camsig(tratamiento de inyecciones - potrerillos)
TRANSCRIPT
PRESA POTRERILLOS - TRATAMIENTO DE INYECCIONES
AUTORES: Ing, Marcelo Di Giacomo ( Inspección Inyecciones ), Ing. Gerardo
Espinosa ( Inspección Inyecciones) , Ing. Manuel E. Espinosa (Asesor Proyecto),
Ing. Carlos Alvarez ( Jefe Inspección).
SUMARIO
Entre los componentes del sistema de Estanqueidad de la Presa Potrerillos, se cuenta con la
cortina de impermeabilización, la cual está constituída por una línea de inyecciones, con
perforaciones separadas según proyecto como mínimo 3 metros, variable esta distancia en
función de los sectores inyectados. La traza de dicha cortina pasa por áreas adyacentes al cuerpo
de presa, plintos, y sector inferior del muro colado.
En la zonas de plinto, se realizó con criterios de inyección similares a la impermeabilización, el
tratamiento de consolidación, el cual consta de dos líneas de inyecciones, dispuestas una a cada
costado de la línea de impermeabilización .
El objeto del presente trabajo es la descripción de aspectos proyectísticos, de los trabajos
realizados y de la aplicación del método GIN adoptado para las inyecciones, medios empleados
en la ejecución de los trabajos y casos particulares ocurridos. Así mismo se exponen los criterios
de campo utilizados para definir las profundidades de inyección y criterios de aceptación de los
trabajos.
Además se analizan estadísticamente las absorciones alcanzadas en diversos sectores inyectados
de la obra.
PALABRAS CLAVE
Inyección- perforación- absorción- GIN- P.Máx – V. Máx
1 Generalidades
Los trabajos de inyecciones y drenajes
definidos en los planos de proyecto de la
Presa Potrerillos fueron realizados por
CEMPPSA a través de la subcontratista
U.T.E. Cimarg – Trevi e inspeccionados por
la PROVINCIA DE MENDOZA, quien es
concedente del Aprovechamiento construido
y concesionado. En el pico máximo de los
trabajos, las inyecciones llegaron a realizarse
simultáneamente con cuatro plantas,
comandada alguna de ellas en forma
telecomandada.
Las áreas de inyecciones fueron el sector de
plintos, la zona de muro colado y las áreas
adyacentes de Presa.
2 Perforaciones
Con la adopción del método GIN, que impone
presiones elevadas cuando los volúmenes de
toma son bajos, se admitieron equipos de
perforación del tipo a rotación y a
rotopercusión cuidando de lavar bien
perforación antes de empezar la inyección
Las perforaciones para inyecciones se
realizaron en forma vertical e inclinada según
las orientaciones de las singularidades
geológicas determinadas en cada sector de la
obra. El criterio general ha sido intersectar en
forma aproximadamente perpendicular la
máxima cantidad de discontinuidades del
macizo, o las cualitativamente más
desfavorables desde el punto de vista de la
permeabilidad del macizo.
Los equipos utilizados se describen
brevemente a continuación:
En las perforaciones para consolidación e
impermeabilización en general se usaron
perforadoras tipo Track drill – Wagon Drill
equipada con martillo neumático de superficie
BBC 100F, compresor (20 m3/min – 12 bar),
perforadoras Longyear 34, Longyear 38 y
Longyear 44 (con barras y sacatestigo ø N y
B), bomba tipo Triplex , guinche de 10 Tn y
plataforma de trabajo montada sobre rieles y
sujetada por malacate.
Para la ejecución de las perforaciones de los
drenes se utilizó la perforadora SM 305 con
martillo de fondo tipo Cop 32 (con barras
serie API 2 3/8” regular ø 76 mm).
El fluido de perforación utilizado fue el agua
clara. En los casos de los equipos a
rotopercusión se utilizó aire para el
accionamiento del martillo. Las perforaciones
fueron protegidas para evitar el ingreso de
material no deseado como aguas sucia,
cemento suelos, etc., con boquillas de PVC
dejándolas sobresalir alrededor de 10 cm de la
superficie. La inclinación de las mismas
respondió a lo establecido en los planos de
proyecto y a los relevamientos geológicos del
frente de obra .
Todas las perforaciones fueron lavadas con
agua limpia y aire a presión. A las
perforaciones que no se inyectaban de
inmediato se les colocaba un tapón de
madera en la boca de pozo para su protección
hasta la inyección.
En cuanto a los diámetros de perforación en
roca se utilizaron los diámetros N y B, en
tanto que para los trabajos de drenaje el
diámetro fue de 3”.
Con respecto al muestreo y conservación de
las muestras se obtuvieron testigos en las
perforaciones de pozo preprimarios y en
casos puntuales. Las muestras se almacenaron
en cajas de madera con su respectiva
identificación (número de sondeo, diámetro,
fecha, etc.)
Figura 1: Vista de plataforma para perforación enplinto
3 Inyecciones
3-1 Criterios de Diseño e Ingeniería de
Campo
El diseño de la cortina de inyecciones
respondió a la aplicación de criterios
corrientes según la experiencia recogida en
otras obras similares. En el Proyecto se
fijaron las características de una manera
general con los siguientes lineamientos:
Cortina monolineal, de una profundidad del
orden del 45 % de la carga hidráulica y
profundidades mínimas de 20 metros en las
zonas de menor gradiente , con tres órdenes
de perforaciones a realizarse
sistemáticamente, las primarias, separadas
doce metros longitud variable en función de
la cota de boca de pozo; secundarias,
intercaladas con aquéllas cada seis metros
longitud igual a dos tercios de la de las
primarias; terciarias, intercaladas con las
anteriores cada tres metros y longitud igual a
la mitad de las primarias.
Cabe destacar que el tratamiento de
consolidación debajo de los plintos, colabora
con la estanqueidad del sector en una
profundidad de hasta 10 metros con la cortina
monolineal de inyecciones la zona de
máximos gradientes hidráulicos.
Tramos de Inyección: las inyecciones se
realizaron por tramos y en forma ascendente.
El criterio práctico razonable fue la de en
lugar de ensayos previos de absorción de
agua (Lugeon) ejecutar inicialmente las
perforaciones primarias con una longitud algo
mayor de la fijada en el proyecto, proceder a
la inyección con la lechada y presión
prefijadas según el procedimiento ascendente,
es decir realizar la totalidad del barreno,
dividir su longitud en tramos de longitud
decreciente con la cota del tramo (12 en los
tramos más profundos, 8, 6,4, 2 y 0.5 metros
en la superficie), obturar previamente al
llenado en el extremo superior de cada uno y
conducir el proceso sobre la base de la
producción del equipo empleado y de la
satisfacción de las premisas del método de
inyectado adoptado. En los sectores
profundos de altas absorciones se disminuyó
la longitud del tramo de inyección ( en vez de
12 m, tramos de 4m).
Parámetros de inyección: Según el método
de aplicación en la obra (GIN), el criterio
empleado para la finalización de las
inyecciones fue el de no superar valores
límites de las magnitudes físicas Pmáx, GIN,
Vmáx, los que son denominados parámetros
de inyección. Para la adopción de los valores
empleados, se tomaron como valores de
partida de estos, los empleados en macizos
semejantes y se ajustaron en un tramo de
cortina experimental en la obra y se
terminaron de optimizar en el transcurso de
las inyecciones. A continuación se realiza una
breve reseña de los parámetros en cuestión:
Presión máxima (P.máx): La presión límite
a boca de pozo fue de 20 bares en las cotas
superiores y de 30 bares en sectores más
profundos del macizo. El criterio general es
que la presión máxima sea del orden de 2 a 3
veces la carga de embalse máximo y no
menor de 15 bares en cotas superiores.
Número GIN (GIN): El significado físico de
esta magnitud es el de energía específica
inyectada en cada metro de pozo y se expresa
como el producto de la presión por el
volumen de lechada de inyección por metro
de pozo. Las unidades empleadas son bar.l/m.
Del análisis de las reducciones de absorción
de una serie a otra surgen ajustes de los
valores iniciales adoptados. Si la disminución
de una toma a la siguiente es
(estadísticamente ) inferior al 25% debe
aumentarse el GIN; si es superior al 75 %
puede ser disminuido. En nuestro caso se
comenzó con GIN 1500 y se aumentó a 2000.
Volumen máximo (Vmáx.): Es el volúmen
máximo inyectado por metro de perforación.
En principio se inyectó 300 l/m, pero
finalmente se adoptó 400 l/m en función del
comportamiento del macizo. En los casos de
finalización de la inyección sin aumento
significativo de la presión (400 l/m con GIN
menor a 2000), se procedió a la reinyección
de los tramos a las 24 hs.
Profundidad de perforaciones para
inyecciones: Se respetaron las profundidades
de cortina establecidas en el proyecto, con los
ajustes realizados en el campo. Se realizaron
perforaciones preprimarias de profundidad 10
metros mayor que la establecida en proyecto
y de profundidad mínima de 50 metros. La
profundidad mínima de la serie primaria fue
la de proyecto, profundizándose más en
función de las absorciones registradas en las
preprimarias. El criterio general empleado en
todas las series inyectadas (primarias,
secundarias, terciarias, etc.) fue el de perforar
la serie sucesiva hasta el punto ( o algunos
metros más) donde uno de los taladros de la
serie anterior haya tomado más de un cierto
volumen, el que fue calculado como
GIN/2Pmáx y GIN/Pmáx en sectores de
profundidad mayor que el 50 % de la carga
hidráulica a cota de pozo. La profundidad de
la perforación no podía ser menor que la
profundidad mínima establecida para cada
serie en el proyecto. Se inyectó en forma
sistemática hasta la tercer serie, realizándose
en función de las absorciones registradas y
empleando el criterio antes expuesto, series
cuaternarias, quintarias, sextarias y hasta
perforaciones especiales dirigidas a zonas de
alta absorción.
Control de zonas inyectadas: Cada zona
inyectada fue controlada mediante sondeos
dirigidos con extracción de testigos,
posteriormente inyectados. Se siguió el
criterio de Lombardi de reemplazar los
tradicionales ensayos de absorción de agua
(Lugeon) por inyección de lechada. Según la
calidad de los testigos y absorciones
registradas en la inyección de estos sondeos
se pudo dar por finalizado cada sector del
tratamiento o en algunos casos indicar la
intensificación del mismo.
3-2 Mezclas de Inyección
3-2.1 Materiales de Inyección
Los materiales utilizados para la lechada
única estable del método GIN en las
inyecciones fueron:
Agua: obtenida directamente de la zona de
obra, siendo la misma que se utilizó en la
fabricación de hormigones, a la cual se le
realizaron los ensayos de rigor establecidos
en las normas (IRAM 1601)
Cemento: puzolánico con superficie
específica ≥ 400 m2/Kg (IRAM 1623), RCS a
7 y 28 días 17 y 30 MPa (IRAM 1622)
respectivamente
Aditivos: se utilizó al principio un
superplastificante reductor de agua de alto
rango y retardador (RHEOBUILD 561),
luego reemplazado por SIKA Viscocrete
aditivo superfluidificante de última
generación .
3-2.2 Propiedades de las mezclas
La mezcla utilizada para las inyecciones
consistió en una lechada estable (< 5% de
decantación a las dos horas de preparada), de
relación agua cemento 0,7 y con el aditivo
superfluidificante indicado en la sección
anterior de materiales de inyección. En los
casos en que la toma era importante, una vez
realizada varias reinyecciones a 24 horas con
la lechada empleada, se procedía inyectar
espesando la lechada, disminuyendo la
relación agua-cemento como primeras
medidas y posteriormente, retirando el
aditivo hasta lograr cortar el pozo por presión,
de manera de acotar la fuga de lechada y
posibilitar la correcta inyección en series
posteriores.
Las propiedades físicas y mecánicas de las
mezclas utilizadas fueron controladas en el
campo y en el laboratorio. Los ensayos
principales realizados fueron:
Viscosidad Marsh: Entre 30 y 33 seg. con
embudo de 4.76 mm.
Densidad Baroid: Se controlaban las
densidades de lechada con las de la lechada
aprobada.
Cohesión de Placa: Se sumerge una placa
ranurada de acero (100 x 100 mm) en la
lechada y se determina el peso de la lechada
adherida. Luego se determina la cohesión
relativa de la mezcla (el cociente entre el peso
de la lechada por unidad de superficie de la
placa y el peso específico de la lechada) . El
rango admitido varía de 0.08mm a 0.2 mm.
Decantación : Medida en probeta de un litro.
Se admite 5% a las dos horas como máximo.
Resistencia de la mezcla a los 7 días: 9 a 10
MPa.
Ensayos a los materiales de mezclas:
Superficie específica y resistencia del
cemento entre otros.
3-2.3 Equipos para inyección
Para la ejecución de los trabajos de inyección
se utilizó el siguiente equipo:
Grupo semi – automático de inyección de tipo
GS1 compuesto por:
Turbo mezcladora coloidal de alta velocidad
Agitador a paleta de bajas revoluciones
Bomba a pistón doble efecto tipo CLIVIO
equipada con regulador de caudal y presión.
Línea de inyección - pozo de diámetro ¾”.
Caballete con cañería de retorno y con
manómetro para medir presión en boca de
pozo.
Obturadores, cañerías y accesorios varios
Figura Nº2: Planta de fabricación de lechada. Vista de
mezcladora y agitadora
Figura Nº3: Bomba inyectora a pistón doble efecto
3-2.4 Control de inyecciones
El control de las inyecciones consistió en
el control contínuo de sus parámetros en el
tramo considerado. Así la presión de
inyección pudo controlarse visualmente
mediante un manómetro ubicado en la
boca de pozo (caballete de inyección), el
volumen a través del conteo de bachas de
volumen conocido realizado en la
elaboración. Pero además, el control de los
trabajos se llevó a cabo mediante un
sistema registrador de parámetros de
inyección denominado SINNUS. Así los
datos eran continuamente registrados por
este sistema computarizado. El volumen
fue registrado a partir de los datos
obtenidos en un caudalímetro electrónico
ubicado en la línea de inyección de envío
a la perforación y comparado con el
obtenido en la elaboración. El sistema
SINNUS, regula la presión y el caudal
conforme a las instrucciones establecidas
de la curva GIN previamente definida.
El operador de SINNUS controló en forma
permanente y continua la pantalla del
monitor de la computadora donde
figuraban los datos y curvas de presión vs
tiempo, caudal vs tiempo, número GIN,
volumen acumulado.
Mediante este sistema pudo lograrse un
control eficiente en campo y tomar
decisiones en forma inmediata ante
problemas puntuales, así como también la
finalización automática de las inyecciones
en función de los parámetros establecidos
los cuales estuvieron programados en
soporte magnético en el frente de obra.
Cada decisión o cambio respecto de la
programación establecida debía ser
previamente autorizada por los
responsables de la obra y la Inspección de
la misma.
Figura Nº4: Equipo SINNUS – Monitor de
computadora con visualización de datos
instantáneos
4 RESULTADOS DE INYECCIÓN
4-1 PERFORACIONES Y
ABSORCIONES DE LA OBRA DE
POTRERILLOS
En la tabla de la Tabla Nº1 se detallan las
cantidades inherentes a la cortina de
impermeabilización de la presa, además de las
correspondientes al tratamiento de
consolidación realizado en los plintos. A
continuación se realiza un análisis de la
misma.
En los sectores de cota más baja de los
plintos ( VPI1-VPI2 y VPD1-VPD2) y zona
central ( VPI1-VPD1) se encuentran el 41 %
de las perforaciones realizadas y el 18 % de la
lechada inyectada. Esta característica de las
perforaciones se debe al criterio de proyecto
adoptado para las perforaciones, que
básicamente requiere mayor profundidad de
cortina en los puntos expuestos a mayor carga
de agua ( 45 % de la carga hidráulica y como
mínimo 20 metros en los sectores de poca
carga). En lo que respecta a la lechada se
explica por la mejor calidad del macizo en
cotas inferiores. En cotas superiores las
absorciones unitarias aumentan por estar el
macizo descomprimido y poseer más
discontinuidades abiertas .
Los sectores de alta absorción registrados en
los plintos fueron: VPI2-VPI3 (146 l/m), en
los sectores adyacentes a una quebrada en el
plinto izquierdo; VPD2-VPD3 ( 133.1 l/m) y
VPD3-VPD4 (103.6 l/m) en zona de alta
permeabilidad de margen derecha que es
interceptada por una galería auxiliar de
construcción desde la cual se ha reforzado el
tratamiento de la cortina de
impermeabilización en las cotas inferiores.
El área adyacente izquierda se encuentra en
un sector del macizo muy descomprimido y
de discontinuidades muy abiertas.
Considerando las grandes absorciones ( 181.3
l/m) con presiones nulas durante gran parte
del tiempo de inyección, se debió
implementar metodologías especiales.
Básicamente estas consistieron en engrosar
las lechadas con grandes volúmenes
(eliminación de aditivos, disminución de la
relación agua cemento, eventual inyección de
mortero).
El área adyacente derecha a diferencia de la
anterior no registró tomas considerables .
4-2 COMPARACIÓN ENTRE
CANTIDADES PREVISTAS Y
REALMENTE EJECUTADAS
En la tabla Nº 2 se compara las cantidades
ejecutadas con las previstas.
Respecto de lo previsto se ejecutaron 22%
más de perforaciones, se inyectó 64 % más de
lechada y los consumos por metro de
perforación superaron las previsiones en un
34%.
Se observa una notable disminución de las
perforaciones en las áreas adyacentes respecto
de las previstas debido a cambios de
proyecto. En margen izquierda estaba
previsto rodear el pozo de compuertas con la
cortina de impermeabilización y esta se
redujo algunos metros por optimización de
proyecto ( cambios en el proyecto de pozo de
compuertas de la aducción). En margen
derecha también se redujo la longitud de
cortina por cambios conceptuales en las obras
de margen derecha ( Caverna de Compuertas
y Galerías de Drenaje).
Aún con las disminuciones del punto anterior
los totales ejecutados superan a los previstos.
En función de las incidencias se observa que
gran parte de los mayores consumos se
registraron en las perforaciones y absorciones
de los plintos.
La mayor cantidad de perforaciones de
consolidación se debe a que la línea de
consolidación del lado de la presa, prevista en
6 metros de profundidad y 3 metros de
separación entre sí, se incrementó en longitud
de perforación. Se ejecutaron perforaciones
primarias de diez metros y en función de las
absorciones registradas en éstas, las
perforaciones de las secundarias podían ser de
6 o 10 metros.
La mayor cantidad de perforaciones de la
cortina de impermeabilización del plinto se
debe a lo siguiente:
En función de las absorciones registradas,
surgieron gran cantidad de inyecciones
cuaternarias, quintarias, sextarias y
especiales.
La longitud de las series aumentó
considerablemente en función de las
absorciones registradas en la serie anterior de
cada perforación. También debido a
absorciones registradas en tramos profundos
de perforaciones preprimarias, lo que llevó a
la necesidad de incrementar la profundidad de
la serie primaria y de las demás series si
persisten las grandes absorciones en las otras
series (secundarias, terciarias, etc).
4-3 EVOLUCIÓN DE LAS
ABSORCIONES UNITARIAS
RELATIVAS A LA SERIE
PRIMARIA
Es de interés el análisis de las absorciones
unitarias en las distintas series de inyecciones
realizado en la Tabla Nº 3.
En general es deseable que se experimenten
en todas las series una disminución relativa de
las absorciones unitarias respecto de la serie
anterior. De no ser así se deben analizar los
factores que impiden esta condición y si es
necesario o no más tratamiento.
A continuación se analiza la información de
la obra:
Tramos VPI1-VPI2; VPI2-VPI3; VPI1-
VPD1: Se registraron disminuciones de
absorción en todas las series respecto de la
serie anterior. Además la absorción de la
última serie inyectada es considerablemente
menor que la correspondiente a la serie
primaria (VPI1-VPI2 18% de la absorción
primaria en serie quintaria.; VPI2-VPI3 6%
de la absorción primaria en serie quintaria;
VPI1-VPD1 17 % de la absorción primaria
en serie quintaria.
Tramo VPD5-VPD7: Se observa que las
absorciones de la serie cuaternaria son
superiores a la serie primaria. Si bien no es lo
deseable, las absorciones de ambas series se
encuentran en el rango de aceptación ( 14.4
l/m para la serie primaria y 18.3 l/m para la
cuaternaria, ambos cortes a 20 bares de
presión). En la series secundarias y terciarias
se registraron las mayores absorciones
(882% y 553% respectivamente). A raíz de
esto último se modificaron los parámetros de
inyección ( aumento del número GIN) para
las inyecciones de plintos.
Tramos VPD2- VPD3; VPD3-VPD4; VPI3-
VPI4 y VPD4-VPD5: Estos tramos se
caracterizaron por series primarias de baja
absorción y aumento de la absorción unitaria
en las series posteriores por atravesar zonas
de alta permeabilidad no alcanzadas por las
primarias, en los que hubo que realizar gran
cantidad de reinyecciones considerando que
se finalizaban las inyecciones por corte de
volúmen sin aumento de la presión. Estas
reinyecciones inciden en la estadística, como
se ve por ejemplo en las absorciones de las
series quintaria (329%), especiales (411%) y
control del tramo (327 %) en el tramo VPD3-
VPD4. En todos los casos de estas zonas en
la última serie inyectada se logró el corte por
presión de las inyecciones para dar por
finalizado cada sector. Se destaca que la zona
de alta absorción del tramo VPD3-VPD4 se
encuentra a gran profundidad (en la mitad
más profunda de la cortina), justo en las
proximidades de la galería auxiliar de
construcción, razón por la cual en vez de
realizar inyecciones quintarias o sextarias
desde el plinto se realizó un abanico de
inyecciones desde la mencionada galería para
tratar la zona en cuestión. Las inyecciones
quintarias del tramo VPD3 –VPD4 se
encuentran en otro sector de alta absorción
en la mitad superior de la cortina.
4-4 ABSORCIONES UNITARIAS
RELATIVAS A LA PRIMER LÍNEA
CONSOLIDADA
Según la metodología establecida, se inyecta
en primer término la línea de consolidación
del lado del cerro (línea 2) de 6 metros de
profundidad y separadas 3 metros entre
perforaciones, luego la línea de consolidación
del lado de la presa (línea 1), de
profundidades entre 10 m para las
inyecciones primarias y 6 o 10 metros para la
serie secundaria (según la absorción de las
primarias). Finalmente se inyecta la cortina de
impermeabilización (línea 3), la cual se
encuentra confinada en sus primeros metros
de profundidad por las líneas de
consolidación y permite la inyección de
fisuras más finas.
Un criterio de análisis posible de estos
sectores inyectados es analizar la evolución
de las absorciones unitarias de las tres líneas
en la profundidad de influencia del
tratamiento de consolidación, para lo cual en
el estudio de la Tabla Nº4 se adoptó 12
metros aprox.
Surge del análisis de los datos lo siguiente:
Salvo en VPI2-VPI3 y VPD4-VPD5 que
registraron grandes absorciones en la línea 3
hasta series cuaternarias y quintarias, la
absorción unitaria en la línea 3 fue inferior a
la de las líneas de consolidación.
Las mayores absorciones unitarias
correspondientes a las 3 líneas se registraron
en VPI2-VPI3, VPI5-VPI6, VPD2-VPD3.
5 CONCLUSIONES.
De lo manifestado respecto a los criterios de
proyecto, a los empleados en ingeniería de
campo, la inspección permanente, los
materiales, equipos, controles y demás
aspectos, surge que los trabajos realizados en
la Presa Potrerillos han sido cuidadosamente
ejecutados y supervisados.
Con el empleo del método GIN adoptado en
esta obra, se esperan resultados satisfactorios
considerando que se ha inyectado en forma
controlada lechadas estables de baja relación
agua cemento y de buena inyectabilidad
(existen testigos de control de roca con fisuras
totalmente selladas por la lechada) en los
lugares necesarios, evitándose excesivas
fugas de lechada a sectores ajenos al
tratamiento deseado.
Como se expresó en este trabajo, existen
sectores puntuales, que se distinguen
claramente en las estadísticas presentadas,
que por la gran permeabilidad que los
caracterizó, se debieron implementar
metodologías especiales que básicamente
consistieron en engrosamiento de lechadas, de
manera de finalizar la inyección a presiones
elevadas (las mismas establecidas para el
método GIN) y así garantizar la
impermeabilidad del sector, que fue
controlada con sondeos de control
posteriormente inyectados con resultados
satisfactorios.
PERFORACIONES Y ABSORCIONES DE LA OBRA POTRERILLOS
Las cantidades correspondientes a Plinto izquierdo y derecho incluyen consolidación e impermeabilización (L1, L2 y L3)
Perf. Inyectada Absorciones Abs. Unit.SECTOR TRAMO
Cota sup.
Msnm
Prof.
Cortina
Metros Metros % Litros % litros / metro
PLINTO IZQ. VPI1-VPI2 1274-1305 50 2420.8 13% 108951.0 6% 45.0
VPI2-VPI3 1305-1334 50-30 3323.0 18% 485423.0 27% 146.1
VPI3-VPI4 1334 30 518.9 3% 30338.0 2% 58.5
VPI4-VPI5 1334-1360 30-25 891.2 5% 73646.0 4% 82.6
VPI5- VPI6 1360-1382 25-20 835.9 5% 151536.0 9% 181.3
PLINTO DER. VPD1-VPD2 1274-1310 43.5-50 1655.2 9% 87322.0 5% 52.8
VPD2-VPD3 1310-1330 43-43.5 1611.3 9% 214545.0 12% 133.1
VPD3-VPD4 1330-1350 38-43 2130.2 12% 220774.0 12% 103.6
VPD4-VPD5 1350-1382 30-38 866.7 5% 49316.0 3% 56.9
CENTRAL VPI1-VPD1 1274 50-90 3430.7 19% 129777.0 7% 37.8
ADYAC. IZQ. VPI6- fin 1386 20 261.1 1% 187949.0 11% 720.0
ADYAC. DER. VPD5-VPD7 1386 30 534.0 3% 28423.0 2% 53.2
TOTALES 18478.9 1768000.0 95.7
Tabla Nº 1
COMPARACIÓN ENTRE CANTIDADES PREVISTAS Y REALMENTE EJECUTADAS
Designación Unidad Cantidad % inc. Cantidad % inc.
Mejoramiento Fundación Presa
Inyecciones Consolidación Fund. Zócalo
Perforaciones M 2.108.00 14% 2934.6 16%
Lechada m3 280.4 26% 375.546 21%
Inyecciones de Impermeabilización
Area Fundación Zócalo y Pared Moldeada
Perforaciones para Zócalo M 5.431.00 36% 11536.68 62%
Perforaciones para y bajo pared moldeada M 2.781.00 18% 3212.61 17%
Lechada m3 518.4 48% 1176.082 67%
Area Adyacente Presa (Cortina Lateral)
Perforaciones M 4.767.00 32% 795 4%
Lechada m3 281 26% 216.372 12%
TOTALES DE PERFORACIÓN M 15.087.00 18478.89
TOTALES DE LECHADA m3 1079.8 1768
ABSORCIONES UNITARIAS l/m 71.6 95.7
DIFERENCIAS EN CANTIDADES DE PERFORAC. M 3.391.89
% 22%
DIFERENCIAS EN CANTIDADES DE LECHADA M 688.20
% 64%
DIFERENCIAS DE ABSORCIONES UNITARIAS l/m 24.11
% 34%
Tabla Nº 2
EVOLUCIÓN DE LAS ABSORCIONES UNITARIAS RELATIVAS A LA SERIE PRIMARIA
SERIES DE INYECCIÓNSECTOR TRAMO
Prim. sec. terc. Cuat. quint. sext. espec. control
PLINTO IZQ. VPI1-VPI2 100% 95% 33% 17% 18% 10% 0% 20%
VPI2-VPI3 100% 82% 61% 18% 6% 12%
VPI3-VPI4 100% 15% 71% 54% 155% 82% 0% 23%
VPI4-VPI5 100% 12% 21% 23% 8% 18%
VPI5- VPI6 100% 18% 40% 23% 5% 5%
PLINTO DER. VPD1-VPD2 100% 17% 22% 12% 33%
VPD2-VPD3 100% 130% 37% 28% 35% 34%
VPD3-VPD4 100% 188% 479% 539% 329% 411% 327%
VPD4-VPD5 100% 117% 99% 154% 90% 39%
ZONA CENTRAL VPI1-VPD1 100% 63% 59% 56% 117% 22% 38%
ÁREA ADYACENTE
IZQUIERDA
VPI6- fin 100% 51% 94% 80% 1% 50% 2%
ÁREA ADYACENTE
DERECHA
VPD5-VPD7 100% 882% 553% 127% 85%
Tabla Nº 3
ABSORCIONES UNIT. RELATIVAS A LA PRIMER LÍNEA CONSOLIDADA
Estudio de los primeros 12 m de profundidad
PLINTO IZQUIERDO
VPI1-VPI2 VPI2-VPI3 VPI3-VPI4 VPI4-VPI5 VPI5-VPI6
l/m % l/m % l/m % l/m % l/m %
Línea 1 37.5 77% 129.7 110% 73.8 87% 38.1 23% 206.3 36%
Línea 3 34.6 71% 123.0 105% 50.7 60% 46.2 28% 86.9 15%
Línea 2 48.4 100% 117.6 100% 85.0 100% 164.6 100% 573.6 100%
% perforac. En los
12 m
33% 43% 68% 71% 69%
% absorc. Total en los 12 m 27% 37% 72% 56% 72%
Abs. Unit. en los 12 m (l/m) 36.3 123.7 62.0 64.6 188.3
PLINTO DERECHO
VPD1-VPD2 VPD2-VPD3 VPD3-VPD4 VPD4-VPD5
l/m % l/m % l/m % l/m %
Línea 1 80.8 135% 380.2 145% 61.2 50% 37.8 54%
Línea 3 25.0 42% 85.8 33% 54.5 44% 78.4 113%
Línea 2 60.1 100% 262.8 100% 122.6 100% 69.4 100%
% perforac. En 12 m 46% 51% 49% 78%
% absorc. Total en los 12 m 39% 63% 33% 93%
Abs. Unit. En los 12 m (l/m) 44.1 163.5 69.4 67.3
Tabla Nº 4