calugarirealuistefancelmare

7/28/2019 CalugarireaLuiStefanCelMare

1/7

Analele Putnei, I, 2005, 1, p. 93100.

MARIA MAGDALENA SZKELY, TEFAN S.GOROVEI

CLUGRIREA LUI TEFAN CEL MARE.DE LA TEMEIURILE IPOTEZEI LA REALITATEA ISTORIC

n vremea din urm, se manifest destul de pregnant tendina de a sugera ichiar de a demonstra1 c, n ultimele zile de via, tefan cel Mare i-ar fiabandonat domnia pentru a mbrca, in articulo mortis, haina monahal2. Ipoteza

aceasta a fost construit pe lucrrile unor autori a cror competen n istoria luitefan cel Mare nu ne este cunoscut (Silviu Dragomiri Vasile Andru3), precumi pe o tradiie despre care se zice c circul printre btrnii pustnici de laMuntele Athos4.

ntru sprijinirea ei, au fost aduse ca argumente: lipsa unor relatriprivitoare la nmormntarea lui tefan cel Mare5, nmormntarea, n gropnia de laPutna, a lui tefan i a fiului su, Alexandru, fr sicrie6, pe 13 bare de fier7 (care i-arreprezenta pe cei 12 Apostoli i pe Maica Domnului)8, capul lui tefan fiindsprijinit pe un cpti de crmid9. A fost gsit i un precedent n familie pentruclugrirea nainte de moarte: Maria Despina, soacra lui tefan cel Mare,

1 Constantin Rezachevici, Cronologia critic a domnilor din ara Romneasci Moldova,a. 13241881, I, Secolele XIVXVI, Bucureti, 2001, p. 543; idem, Pn cnd a domnittefan cel

Mare ?, n MI, XXXVIII, 2004, 7 (448), p. 1623. n Sumar(p. 2), articolul este prezentat cu alt titlu:Clugrul Simion i desemneaz urmaul la tron. Dumitru Manolache, A fost clugrit nainte demoarte ?, n Lumea Credinei, II, 2004, 7 (12), p. 1012; idem, A fost clugrittefan cel Marenainte de moarte ?, n Rost. Manifest romnesc, II, 2004, 17, p. 1011.

2 Fr o analiz critic, ideea aceasta ncepe deja s-i fac loc, deocamdat timid, n lucrriaprute n ultimii ani (exist bnuiala este vorba despre o simpl ipotez ci tefan cel Mare,care l pusese domn pe fiul su, Bogdan al III-lea, ar fi primit, de form, cinul clugresc: Dan Horia

Mazilu, Voievodul dincolo de sala tronului. Scene din viaa privat, Iai, 2003, p. 572).3 Constantin Rezachevici, Cronologia critic, p. 543; Dumitru Manolache,A fost clugritnainte de moarte ?, p. 10, 12; idem,A fost clugrittefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 10, 11.

4 Dumitru Manolache, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 12; idem, A fost clugrittefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 11.

5 Idem,A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 10; idem,A fost clugrittefan cel Marenainte de moarte ?, p. 10.

6 Idem,A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 12; idem,A fost clugrittefan cel Marenainte de moarte ?, p. 11.

7 Constantin Rezachevici, Pn cnd a domnit tefan cel Mare ?, p. 23; DumitruManolache,A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 12; idem,A fost clugrittefan cel Mare nainte

de moarte ?, p. 11.8 Dumitru Manolache, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 12; idem, A fost clugrittefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 11.

9 Constantin Rezachevici, Pn cnd a domnittefan cel Mare ?, p. 23.


2/7

MARIA MAGDALENA SZKELY, TEFAN S. GOROVEI94

nmormntat n necropola domneasc din biserica Mnstirii Putna, n chipclugresc10, i a fost indicat chiar, cu titlu de ipotez, numele de clugr al

domnului: Simion11. Clugrirea lui tefan era menit, desigur, s nltureexistena, dup 30 iunie 1504, a doi domni n scaun n acelai timp12.

Trebuie spus, de la bun nceput, c, nainte de publicarea articolelormenionate, aceast ipotez a fost adus n discuie n cadrul simpozionului tefancel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, desfurat la Mnstirea Putna (1825aprilie 2004)13. Cu acel prilej, istorici i reprezentani ai clerului monahal au artat,deopotriv, de ce o asemenea presupunere nu se poate susine. Cu toate acestea,ipoteza a fost formulati tiprit n publicaii de larg rspndire, ceea ce, n chipevident, nu poate s slujeasc identificrii adevrului, afirmrii i aprrii lui.

Tocmai de aceea, se impune analizarea, cu atenie, a argumentelor care au fostaduse n discuie.Lipsa unor relatri privitoare la nmormntarea lui tefan cel Mare ca

dovad a clugririi sale nu are nici o relevan. Faptul c dispunem de descriereafcut de Paul de Alep i nu de arhidiaconul de Antiohia Macarie ! lanmormntarea lui Matei Basarab14 se datoreaz hazardului. Dac patriarhulMacarie i fiul su, Paul de Alep, n-ar fi trecut chiar atunci prin ara Romneasc,n-am fi avut-o nici pe aceasta, aa cum nu avem descrieri de nmormntri pentruali domni romni. Se poate trage, de aici, concluzia c toi suveranii notri

medievali, cu excepia lui Matei Basarab, au murit ca monahi ?!Fiul lui tefan cel Mare, Alexandru, nu a fost nmormntat la Putna, ci, aacum spun izvoarele, la Mnstirea Bistria, lng strbunicul lui, Alexandruvoievod15.

nhumarea fr sicriu, pe bare de fier, este o practic ndeobte cunoscut,care nu are nimic de-a face cu trecerea n monahism. Descoperirea, bunoar, laMnstirea Bistria, n mormntul doamnei Ana, a unui asemenea pat de fier nu adus la concluzia c soia lui Alexandru cel Bun s-ar fi clugrit. Dup mrturia

10

Ibidem, p. 21; idem, Cronologia critic, p. 543.11 Idem, Pn cnd a domnittefan cel Mare ?, p. 23.12Ibidem (subl. a.); idem, Cronologia critic, p. 543. Posibilitatea ca Bogdan s fi fost

instalat pe tron de tatl su a prut plauzibil, de mult, i lui tefan S. Gorovei,Muatinii, Bucureti,1976, p. 74.

13 V., pentru acest simpozion, drile de seam publicate n Rost. Manifest romnesc, II,2004, 17, p. 46 i n Cinstire Sfntului Voievodtefan cel Mare la 500 de ani de la strmutarea sala cele venice. Volum omagial, Arhiepiscopia Sucevei i Rduilor, 2004, p. 3945, precum ivolumul care nmnuncheaz textele comunicrilor: tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credineicretine, carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei iRduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2004.

14

Dumitru Manolache, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 10; idem, A fost clugrittefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 10.15 Cronicile slavo-romne din sec. XVXVI publicate de Ion Bogdan, ediie revzut i

completat de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 20, 52, 65.


3/7

CLUGRIREA LUI TEFAN CEL MARE 95

arheologilor care au fcut spturile de la Putna, aezarea trupului nensufleit allui tefan cel Mare pe bare metalice transversale (sprijinite, la rndul lor, pe o

zidrie de crmidad-hoc realizati menit s le nale fa de partea inferioar acriptei) este o modalitate relativ curent de nhumare (reperati la Putna i n alte

pri)16. Ea ngduia descompunerea cadavrului n mormintele zidite, amenajate ninteriorul unor biserici, dar avea drept consecin segmentarea resturilor umane,dup descompunerea cadavrului, i cderea lor oarecum dezordonat, n spaiiledintre bare17. Spre a evita cderea, n acest fel, a craniului, se recurgea, uneori, lazidirea unui mic prag. n cazul mormntului lui tefan cel Mare, partea vestic acavitii sarcofagului fusese amenajat n mod special, cu un postament din zidriede crmid pentru susinerea capului18. Nu este vorba, aadar, de aezarea sub

capul defunctului a unei crmizi !Nu se tie dac Maria Despina va fi fost nmormntat n chipclugresc sau nu, de vreme ce mormntul acestei doamne nu a fost localizat ncuprinsul spaiului funerar de la Putna. Cercetrile arheologice par s indice c,

prin amenajarea criptei lui tefni vod nu a lui Bogdan al III-lea19 ! , nnaosul bisericii, s-a anulat mormntul Mariei Despina care, probabil, fie nu aavut niciodat piatr funerar, fie piatra ce-i marca mormntul fuseseanepigraf20.

Se constat, prin urmare, c amintita ipotez a clugririi lui tefan cel

Mare se ntemeiaz pe confuzii grave i c nici unul dintre argumentele prezentatepentru a o susine nu are vreun temei, documentar sau logic. n nici unul dintredocumentele, pomelnicele sau consemnrile cronicreti care ni s-au pstrat dinvremea aceea nu se afl vreo informaie, vreo sugestie, vreo aluzie mcar laintrarea lui tefan n monahism, dei un eveniment att de important nu putea fiuitat sau trecut uor cu vederea. Nici chiar n Mnstirea Putna depozitar nunumai a unor odoare de mare pre, ci i a attor tradiii legate de ctitorul su nu s-a

pstrat mcar o vag umbr a unei asemenea amintiri.Inscripia de pe lespedea de marmur care acoper mormntul de la Putna

l evoc pe binecinstitorul domn, Io tefan voievod, din mila lui Dumnezeu domnal rii Moldovei i nu pe monahul Simion. Este drept c lespedea era pregtitnc din timpul vieii de tefan nsui, dar, dac el ar fi murit ca monah, inscripiatrebuia modificat. Admind, totui, de dragul demonstraiei, c, din anumiteraiuni, inscripia iniial ar fi fost pstrat neatins, nu se poate explica de ce ninscripia de pe acopermntul de mormnt, lucrat din porunca lui Bogdan al III-lea,

16 Nicolae N. Pucau (), Voica Maria Pucau,Mormintele Putnei, n volumul tefan celMarei Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 3132.

17

Ibidem, p. 32.18Ibidem.19 Constantin Rezachevici, Pn cnd a domnittefan cel Mare ?, p. 21.20 Nicolae N. Pucau (), Voica Maria Pucau, op. cit., p. 29.


4/7


nu se face cuvenita ndreptare, ci se vorbete tot despre Io tefan voievod, cel carea domnit n ara Moldovei.

Intrarea n cinul monahal nseamn moartea omului cel vechi, a laicului, inaterea unui om nou, a monahului, acesta urmnd s se nfieze la Judecata deApoi cu numele lui clugresc. n aceste condiii, nlocuirea, n orice text scris, anumelui vechi cu numele nou este obligatorie. Dar, tot de dragul demonstra iei,acceptm ctefan i-ar fi pstrat acelai nume i dup trecerea n monahism. ntr-unatare caz, el ar fi trebuit s apar n izvoare ca tefan monah, i n nici un caz catefan voievod. Cnd un domn al Moldovei a fost cu adevrat clugrit,izvoarele au vorbit despre aceasta. Prsirea tronului de ctre AlexandruLpuneanu, n favoarea fiului su, s-a consemnat (A dat schiptrul singurei

stpniri fiului su, Bogdan)21

. nscunarea noului domn, Bogdan al IV-lea, s-aconsemnat i ea (n anul 7076, luna martie, n 9 zile, a primit domniabinecinstitorul Ion Bogdan voievod al rii Moldovei, fiul preacuviosuluiAlexandru, numit monahul Pahomie)22. Clugrirea nsi s-a consemnat (i ncfiind viu, i-au plcut mai mult cele viitoare dect cele de fai n locul porfiruluiesut cu aur, a primit asupra lui haina de ln clugreasci n locul cununii demrgritare i cu pietre scumpe, a ndrgit viaa cu tunderea capului i i-aschimbat i numele, dup rndul ngeresc, n Pahomie)23. Lespedea funerar de laSlatina d numele monahului Pahomie, nu a suveranului Alexandru (Pahomie cel

care a rposat de la viaa de aici spre venicele lcauri i a fost ngropat aici, nnoua sa ctitorie, n anul 7076, luna mai)24. Cu acest nume este trecut el npomelnicul Slatinei (Aice s pomenescu pravoslavnicii domni, ctitorii monahPahomie care s-au chemat Alexandru voiavodu i doamna lui Roxanda i copiiilor)25, ba chiari n acela al Mnstirii Dochiariu de la Muntele Athos (Pahomieclugrul, Roxandra doamna, Bogdan voievod i copiii lor)26.

21 Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 147.22 Radu Constantinescu, Note privind istoria Bisericii romne n secolele XIIIXV, n

SMIM, VI, 1973, p. 186, nota 62. Ulterior, nsemnrile despre nscunarea lui Bogdan al IV-lea (9martie 1568) i moartea lui Alexandru Lpuneanu (11 martie 1568) au mai fost publicate de douori, ca i cum ar fi fost inedite: Teodor Bojan, Ioan Gabor, Contribuii cronologice la domniile lui

Alexandru i Bogdan Lpuneanu, n RdI, 31, 1978, 2, p. 331; Elena Lina, Catalogul manuscriselorslavo-romne din Cluj-Napoca, Bucureti, 1980, p. 89 (v. i eadem,Revelaia unor nsemnri, n MI,XIV, 1980, 10, p. 46; eadem,Despre Catalogul manuscriselor slavo-romne din R. S. Romnia, nRsl, XXII, 1984, p. 355358).

23 Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 147.24Inscripiile medievale ale Romniei, I. Oraul Bucureti, redactor responsabil Alexandru

Elian, Bucureti, 1965, p. 511, nr. 621 (o plac de marmur cu lungimea de 129 cm i nlimea de 13cm, deci nici mcar o piatr funerar n toat puterea cuvntului, ci numai o modest marcare a

locului de venic odihn). Comentariul lui Constantin Rezachevici (Cronologia critic, p. 690691)este inadecvat.25Inscripiile medievale ale Romniei, I, p. 325, nr. 284.26 Hurmuzaki-Iorga,Documente, XIV, 1, p. 46, nr. CXII.


5/7


Acelai lucru s-a ntmplat i n cazul mpratului bizantin Ioan al VI-leaCantacuzino, devenit, pentru ultimele trei decenii de via, monahul Ioasaf. Dei

fostului mprat avea s i se cear adesea sfatul n problemele grave de politic aleimperiului rmnnd, astfel, o prezen destul de activ n viaa laic , el nu vamai aprea niciodat reprezentat dect n haine monahale i nu avea s-i maifoloseasc numele purtat ca basileu. n ciuda marelui prestigiu i a autoritii decare a continuat s se bucure i dup intrarea n monahism, moartea lui, survenit la15 iunie 1383, a trecut aproape neobservat, ea fiind consemnat ntr-o singursurs. Nici locul nmormntrii sale nu se cunoate cu siguran27.

Vreme de sute de ani, tefan cel Mare a fost pomenit, n Putna i n toatecelelalte ctitorii din Moldova i din lumea ortodox, exclusiv ca tefan voievod.

Admind ipoteza clugririi, suntem silii s acceptm c, pentru o jumtate demileniu, el nu a fost pomenit ca monah.S-a mai susinut c, dei n interior mormntul era cel al unui clugr, fiul

su Bogdan III l-a ngropat cu podoabe i mantie domneasc, avnd pe pieptbrodat o cruce de aur, iar pe acoperitoarea de mormnt i-a trecut doar numeledomnesc, nu i cel de clugr28. Gestul lui Bogdan a fost vzut ca o expresie acompromisului29. Dar aceasta nseamn c nici unul dintre cei care au luat parte lanmormntare membrii familiei domneti, mitropolitul Gheorghe, egumenulSpiridon al Putnei, preoii slujitori nu tiau c lepdarea vemintelor monahale

atrgea dup sine afurisirea.Pilonul central pentru susinerea ipotezei privind clugrirea lui tefan lconstituie o alt ipotez, cea privind predarea domniei de ctre tefan nsui fiuluisu, Bogdan, la 30 iunie 1504. Iar aceast ipotez s-a nchegat pe baza

binecunoscutei scrisori a lui Leonardo de Massari, care, la 26 iulie 1504, comunicadin Buda vetile primite din Moldova n legtur cu moartea lui tefan; aici serelateaz c domnul a poruncit executarea fruntailor celor dou tabere boiereticare susineau, fiecare, pe cte un fiu al su, impunndu-l ca succesor pe Bogdan:et sic ante mortem creavit filium Vayvodam, poi torno in lecto et in do zornireddidit spiritum et poi morite30. Aceste do zorni conduc la data de 30 iunie1504, cnd, pentru a se evita existena a doi domni n scaun n acelai timp,tefan ar fi devenit monah.

27 Donald M. Nicol, The Byzantine Family of Kantakouzenos (Cantacuzenus), ca. 11001460.A Genealogical and Prosopographical Study, Dumbarton Oaks, 1968, p. 9192, nr. 22; idem, ABiographical Dictionary of the Byzantine Empire, Londra, 1991, p. 58; idem, The ReluctantEmperor. A Biography of John Cantacuzene, Byzantine Emperor and Monk, c. 12951383,Cambridge, 1996, p. 159.

28 Constantin Rezachevici, Pn cnd a domnittefan cel Mare ?, p. 23.29

Idem, Cronologia critic, p. 543.30 C. Esarcu, tefan cel Mare. Documente descoperite n arhivele Veneiei, Bucureti, 1874,p. 103. Cteva rnduri mai sus, medicul veneian d aceeai informaie: el fiol che era in Valachiame sta creato Vayvoda vivente patre (ibidem, p. 102103).


6/7


De fapt, dovezile de netgduit, i provenind din chiar epoca aceea, ctefan cel Mare nu i-a sfrit domnia cu dou zile naintea morii i nici nu a

mbrcat haina monahal stau la ndemn. Mai nti, este Letopiseul anonim, carespune ctefan a murit mari, 2 iulie 1504, dup ce a domnit 47 de ani, dou luni itrei sptmni31. Calculnd acest rstimp ncepnd de mari, 12 aprilie 1457, cei 47de ani, dou luni i trei sptmni se sfresc la 3 iulie 1504. Foarte exact ar fi fost

precizarea dou luni, dou sptmni i ase zile ! Dar rotunjirea n plus pn latrei sptmni va fi inut seama i de coincidena zilei de sptmn mari

pentru dobndirea domniei i pentru moartea lui tefan. Pe acopermntul fcut deBogdan al III-lea se d aceeai dat a morii, cu ora precizat mai exact, duratadomniei fiind indicat cu o rotunjire nci mai mare: 47 de ani i trei luni32.

Cronica mai spune: i a luat schiptrul Moldovei fiul lui, Bogdan voievod,n locul lui33. Altfel spus, n dimineaa zilei de 2 iulie, dup ce tefan i-a datultima suflare, a nceput domnia lui Bogdan al III-lea. Nici vorb nu este n acestizvor, de desvrit ncredere, pentru c s-a scris chiar n zilele acelea, npreajma tronului de vreo retragere a btrnului n favoarea tnrului.

Ce a putut s nsemne, n realitate, c Bogdan a devenit voievod viventepatre se poate explica prin analogii. Cronicarul Eginhard, de pild, povestindapropierea sfritului mpratului Carol cel Mare, spune c acesta l-a chemat lasine pe fiul su, Ludovic, regele Acvitaniei, desemnndu-l drept motenitor al

titlului imperial i, punndu-i pe cap coroana, a poruncit ca Ludovic s fie numitmprat i august. Aceast hotrre a sa a fost primit de ctre toi cei de fa cumare mulumire, cci le prea c i-a fost inspirat de Dumnezeu spre bineleregatului, iar acest act, sporindu-i mreia, le-a insuflat nu puin spaimneamurilor strine. Dup consumarea acestui episod, Ludovic a fost trimis napoin Acvitania, iar tatl su, rmas mprat, a plecat la vntoare34.

ntorcndu-ne n Moldova, trebuie spus c existi dovada peremptorie nunumai c domnia lui tefan s-a terminat la 2 iulie 1504, dar i c domnia luiBogdan a nceput n aceeai zi. Pe un manuscris moldovenesc cuprinzndcomentariile arhiepiscopului Theofilact al Ohridei laEvanghelia lui Ioan, copistul(monahul Eleazar de la Putna) a datat ncheierea muncii sale la 25 mai 1509, nfuncie i de anul curgtor al domniei lui Bogdan al III-lea: iar al domniei saleanul al cincilea curgtori urmnd cel de-al aselea, care se apropie, din luna iulie235. Consemnarea aceasta pe care susintorii tezei despre prsirea domniei de

31Cronicile slavo-romne, p. 22.32Repertoriul, p. 310, nr. 99.33Cronicile slavo-romne, p. 22.34 Eginhard, Vita Karoli Magni. Viaa lui Carol cel Mare, ediie ngrijit, traducere, studiu

introductiv i note de Anca Criv, Bucureti, 2001, p. 135, 137.35 Damaschin Mioc,Materiale romneti din arhive strine, n SMIM, VI, 1973, p. 333334,nr. 3. V. i Radu Constantinescu, Manuscrise de origine romneasc din colecii strine, p. 97, nr.485. Un fragment din colofonul acestui manuscris a fost semnalat i comentat ntr-o lucrare aprut


7/7


ctre tefan i preluarea ei de ctre Bogdan nainte de 2 iulie 1504 au ocultat-o cutoat grija i cu toat senintatea este decisiv pentru controversa inutil iscat n

jurul succesiunii domneti din Moldova anului 1504, n care s-a ncercat s se cautetemeiul pentru teoria intrrii lui tefan n monahism. Nu numai c este oconsemnare contemporan, dar, n plus, ea aparine chiar unui membru al obtiimonahale care veghea mormintele voievodale de la Putna i care era cea maindreptit s cunoasc adevrul cu privire la evenimentele petrecute la sfritullui iunie i nceputul lui iulie 1504. Dac unuia sau altuia dintre argumenteleanterioare i s-ar putea, eventual, opune vreo obiecie, nsemnrii monahului Eleazarde la Putna nu i se mai poate contrapune nici una. Orice s-ar fi ntmplat laSuceava n ultimele zile ale lunii iunie 1504, domnia lui tefan s-a sfrit n

dimineaa zilei de 2 iulie i tot atunci a nceput domnia fiului su, Bogdan. Locpentru puinele ceasuri de via monahal nu rmne defel.Ipoteza clugririi lui tefan cel Mare este nu doar nentemeiat, ci i

primejdioas, ea putnd conduce la concluzii hazardate i putnd arunca acuzaiinedrepte. De pild, s-ar putea deduce c tefan, acest om credincios, a cruismerenie este mai presus de orice ndoial, s-a clugrit de form36, fcnd ungest n care n-a crezut i pe care nimeni dintre apropiaii i contemporanii lui nu l-aluat n serios. C a avut urmai nevrednici i iresponsabili. C mitropolitul i clerulMoldovei nu cunoteau rnduielile vieii clugreti. n fine, c obtile monahale

pe care le ntemeiase tefan sau crora le fcuse bogate danii nu i-au ndeplinitdatoria fa de ctitorul lor, pentru sufletul lui nemairugndu-se nimeni, niciodat.i, desigur, n fruntea acestor aezminte ar sta Putna nsi. Ceea ce nucorespunde nicicum realitii.

recent: Demir Dragnev, Igor Cau, Emil Dragnev, Virgil Pslariuc, tefan cel Mare i Sfnt ncontextul epocii sale i al posteritii, Chiinu, 2004, p. 38. Autorul capitolul II.2, Politica domnieifa de boierime, aparine d-lui Virgil Pslariuc trimite (p. 149, nota 122) direct la manuscrisul aflatn Biblioteca de Stat a Rusiei, fond. 98, f. 385 (r.), omind, fr nici o explicaie, tiprirearespectivului colofon (cu textul slav i traducerea romneasc) nc de acum trei decenii. Autorul adat respectivului fragment o traducere incomplet (anul domniei al cincilea curgtor, care se apropiede al aselea la 2 iulie), i, pe de alt parte, este de neneles afirmaia d-sale c ar fi vorba de oinscripie final a Tlcuirii Evangheliei lui Ioan de ctre Arhiepiscopul Teofilact de la Putna (subl.ns.): nu a existat, n 1509, nici un arhiepiscop cu acest nume, n toat Moldova, necum la MnstireaPutna ! De altminteri, la vremea aceea, un singur ierarh n Moldova purta acest titlu, anumemitropolitul de Suceava (n 1509 Teoctist al II-lea). Scrierea arhiepiscopului Theofilact al Ohridei

Tlcuirea fericitului Theofilact, arhiepiscop al Bulgariei, a Sfintei Evanghelii a lui Ioan se afli nalte manuscrise moldoveneti din veacurile XVXVI (v., de exemplu, P. P. Panaitescu, Manuscriseslave din Biblioteca Academiei R. P. R., I, Bucureti, 1959, p. 126, nr. 99).

36 Constantin Rezachevici, Cronologia critic, p. 543.

calugarirealuistefancelmare

Documents