bvkvs 2. melléklet kérdőíves megkérdezés eredményei

1

2. MELLÉKLET – KÉRDŐÍVES MEGKÉRDEZÉS EREDMÉNYEI (KÉRDŐÍV) A KÉRDŐÍVES MEGKÉRDEZÉS LEGFONTOSABB EREDMÉNYEI Megkérdezés módszertana

– Megkérdezés módja: önkitöltős kérdőíves megkérdezés feleletválasztós, skálás és nyitott kérdésekkel (ld. kérdőív mellékletben)

– Megkérdezés célcsoportja: helyi lakosság – Megkérdezése helye: a kérdőíveket a városi hírlapban, illetve a

www.balatonfuzfo.hu internetes portálon helyeztük el – Kérdőív leadása: a kérdőív leadására az alábbi helyszíneken elhelyezett

urnákban volt mód (illetve a honlapon keresztül elektronikus formában juttathatták vissza a válaszadók) Tobruk ABC (Tobruk) Művelődési Központ (Fűzfőgyártelep) Közösségi Ház (Alsófűzfő) Postahivatal (Alsófűzfő) Polgármesteri Hivatal (Fűzfőgyártelep)

– Visszaérkezett, értékelhető kérdőívek száma: 181 db Fel kell hívnunk a figyelmet arra, hogy a minta nem reprezentatív (mivel annak előfeltétele a véletlen kiválasztás), ugyanakkor jól mutatja a városi közéletben aktív lakosság véleményét, ezáltal a városfejlesztési elképzelések várható társadalmi megítélését. Így hasznos iránymutatásokkal szolgál a stratégiai tervezéshez. Minta demográfiai összetétele

– Korcsoport szerinti megoszlás: az idősebb korosztályok némileg felülreprezentáltak a mintában, de a megoszlás jól mutatja a lakosság elöregedő korösszetételét.

Korcsoport Megoszlás (%) 18-25 éves 7,2 26-35 éves 11,0 36-45 éves 16,0 46-55 éves 19,9 56-65 éves 22,7 65 év feletti 23,2

– Iskolai végzettség szerinti megoszlás: a magasabb iskolai végzettségűek

erősen felülreprezentáltak a mintában, ami a közéleti aktivitásbeli különbségekre is visszavezethető.

Minta végzettség szerinti összetétele

Középfokú végzettség;

52,5%

Alapfokú végzettség;

12,1%Felsőfokú

végzettség; 35,4%

2

– Szubjektív anyagi helyzet szerinti megoszlás: a válaszadók körülbelül fele-

fele arányban tartoznak a jobb és a rosszabb anyagi körülmények között élők közé. A magasabb iskolai végzettségűek felülreprezentáltsága miatt a teljes lakosság esetében ennél kedvezőtlenebb anyagi helyzet valószínűsíthető.

Szubjektív anyagi helyzet Megoszlás (%) Jövedelmemből mindenre futja, sőt félre is tudok tenni 12,4 Nincsenek anyagi gondjaim, de félre már nem tudok tenni 36,2 Jövedelmem éppen csak fedezi költségeimet 41,8 Jövedelmem még a költségeimet sem fedezi 9,6

– Válaszadó háztartásában élő 14 éven aluli gyermekek száma szerinti

megoszlás: a válaszadók fele „gyermektelen” (azaz nincs a háztartásában 14 év alatti saját gyermeke), a gyermekes családok családnagysága viszont kedvező, 2/3-ukban több gyermek is él. Ez a város családösszetételénél jobb megoszlást jelent, ami arra utalhat, hogy a gyermekes családok számára meghatározóbb jelentőségű a városfejlesztési döntések alakulása.

Minta gyermekszám szerinti megoszlása

12,6% 21,0% 14,3%52,1%

gyermektelen 1 gyermek 2 gyermek 3 vagy több gyermek

– Munkastátusz szerinti megoszlás: a mintában az inaktív keresők aránya felülreprezentált, ami az idősebb korosztályok nagyobb részarányára is visszavezethető.

Munkastátusz Megoszlás (%) Munkanélküli 5,0 Foglalkoztatott 46,4 Inaktív kereső (pl. nyugdíjas) 44,1 Eltartott 4,5

– Településrész szerinti megoszlás: a válaszadók fele Alsófűzfőn, közel

egyharmada pedig Fűzfőgyártelepen él.

Minta településrész szerinti megoszlása

50,6%18,9% 30,6%

Tobruk Fűzfőgyártelep Alsófűzfő

3

Életminőségi tényezők értékelése

– Életminőségi tényezők rangsora és minőségének értékelése: a válaszadók a felsorolt, életminőséget meghatározó tényezőket rangsorolták azok fontossága szerint1. Ezt követően értékelték ezen tényezők minőségét, rendelkezésre állását Balatonfűzfőn (1-től 5-ig terjedő skálán, ahol 1-es a kifejezetten kedvezőtlen, az 5-ös pedig az igen kedvező értékelést jelentette).

Tényező Rangsor Minőség Egészségügy, szociális ellátás I 3,6 Munkalehetőség, munkabér II 2,4 Életköltségek III 2,5 Tisztaság IV 2,5 Közmű-ellátottság V 4,2 Közbiztonság VI 3,8 Városkép VII 2,2 Oktatás VIII 3,9 Kiskereskedelem, szolgáltatások IX 2,4 Közösségi élet X 2,3 Megközelíthetőség XI 3,2 Városon belüli közlekedés XII 2,2 Kulturális programok XIII 2,8 Sportolási lehetőségek XIV 3,8 Gyermekprogramok XV 3,4 Átlag 3,0

1 Melyek befolyásolják legnagyobb mértékben a válaszadó életminőségét (általában).

4

Életminőségi tényezők rangsora és értékelése IIIIIIIVVVIVII 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0VIIIIXXXIXIIXIIIXIVXV

Egészségügyi ellátásMunkalehetőségek

ÉletköltségekTisztaság

Közmű-ellátottságKözbiztonság

VárosképOktatás

Kisker, szolgáltatásokKözösségi élet

MegközelíthetőségBelső tömegközlekedés

Kulturális programokSportolási lehetőségek

Gyermekprogramok

A

B

C

D A: Ebbe a mezőbe a válaszadók által fontosnak tartott, ugyanakkor minőségileg nem megfelelő tényezők tartoznak. Ez tehát azt jelenti, hogy ezen tényezők (munkalehetőségek; életköltségek; tisztaság; városkép) minőségének javítása rendkívül fontos, elsődleges feladat! B: Ebbe a mezőbe a válaszadók által kevésbé fontosnak tartott, minőségileg sem megfelelő tényezők tartoznak. Ezek (kiskereskedelem, szolgáltatások; közösségi élet; belső tömegközlekedés; kulturális programok) javítása tehát nem elsődleges fontosságú feladat, hosszabb távon azonban fejlesztésük indokolt (az „A” mezőbe tartozó életminőségi tényezők javítása után). A rangsor középső felében elhelyezkedő kiskereskedelem, szolgáltatások; valamint az igen rossznak értékelt belső tömegközlekedés jelenthet ezek közül prioritást. C: Ebben a mezőben a válaszadók által fontosnak tartott, és jónak értékelt tényezők szerepelnek. Ez tehát azt jelenti, hogy esetükben (egészségügyi ellátás; közmű-ellátottság; közbiztonság) a minőségmegőrzés, és a hatékony marketingkommunikáció (=értékek kommunikálása) az elsődleges teendő. D: Ebben a mezőben a válaszadók szerint kevésbé fontos, de jónak értékelt tényezők szerepelnek. Ezek (oktatás; megközelíthetőség; sportolási lehetőségek; gyermekprogramok) fejlesztésére tehát jelenleg nem helyezendő hangsúly. Kivételt képezhet ez alól a rangsor közepén elhelyezkedő oktatás, amelynél a minőség megőrzésére van szükség.

5

– Balatonfűzfő általános megítélése: a válaszadók összességében (1-től 10-ig terjedő skálán, ahol 1-es a legrosszabb, 10-es pedig a legjobb értékelés) 4,8-ra (azaz közepesre) értékelték a fűzfői életkörülményeket. A válaszadók ennél lényegesen kedvezőtlenebbnek találták (3,2) a város által a fiatalok számára nyújtott perspektívát.

4,83

3,19

1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00

Fűzfőiéletkörülmények

általában

Város által afiataloknak kínált

perspektíva

– Megállapítások értékelése: a megkérdezetteket arra kértük, hogy fejezzék ki egyetértésüket néhány megállapítással kapcsolatban. Az alábbi táblázat ezeket az értékeléseket tartalmazza, az egyetértés mértéke szerint rendezve azokat. A „+” jel a város számára pozitív, míg a „–” jel a negatív értékítéleteket jelöli: előbbiek esetében tehát a minőségmegőrzés és a marketingkommunikáció (=értékek kommunikálása), utóbbiaknál pedig a minőségjavítása, fejlesztés a szükséges feladat.

Megállapítás Teljesen

egyetért Inkább

egyetért Inkább

nem ért

egyet

Egyáltalán nem ért egyet

% Inkább egyetértés Nagyobb bevásárlásaimat mindig máshol intézem.

– 81,92 7,91 6,21 3,95

Félek attól, hogy munkahelyem megszűnése esetén nem találnék megfelelő új munkahelyet a településen vagy környékén.

–

67,41 17,04 8,15 7,41 Mozgássérültek számára nagyon nehéz a közlekedés a városban.

– 58,58 24,26 14,79 2,37

Mielőbb ki kellene alakítani egy összefüggő városközpontot.

– 65,14 18,29 6,86 9,71

Több kerékpárútra lenne szükség.

– 55,09 22,75 13,17 8,98

Támogatnám új, környezetbarát módon működő vegyipari üzem beindítását.

+

62,57 14,62 5,26 17,54 Kevés olyan városi program van, amin szívesen részt veszek.

– 47,67 24,42 15,70 12,21

Csak akkor indítanék vállalkozást, ha segítséget kapnék hozzá.

+

35,71 27,78 11,11 25,40 Vélemények egyezése Az általános iskolák összevonása igen rosszul érintené családomat.

-/+ 40,43 9,93 17,02 32,62

Jobb egészségügyi ellátásért akár messzebbre is elutaznék (20 km-es körzeten belül).

-/+

26,29 20,57 23,43 29,71

6

Az Önkormányzat segíti a kis- és közepes vállalkozásokat a fennmaradásban, fejlődésben.

-/+

9,09 40,56 31,47 18,88 Inkább egyet nem értés A strandok állapota nem felel meg az elvárásaimnak.

+ 20,96 20,96 34,13 23,95

A tervezett új városközpont területén szükség van egy új vasúti megálló kialakítására.

–

33,14 12,79 12,79 41,28 Sporttelep szolgáltatásai számomra meghatározó jelentőséggel bírnak.

–

16,88 25,97 27,92 29,22 Balaton-part jelenlegi megközelíthetősége kielégítő.

– 18,18 18,75 23,86 39,20

Az Önkormányzat minden lehetőt megtesz a lakosság élet-minőségének javítása érdekében.

–

4,02 25,29 45,40 25,29 Szívesen indítanék egyéni vállalkozást.

– 15,00 20,71 21,43 42,86

Szerintem a turisták igen jó nyaralási lehetőséget találnak itt.

– 5,26 21,64 43,27 29,82

Szerintem Fűzfőnek semmi esélye nincs a fejlődésre.

+ 11,36 17,05 28,41 42,61

– Elköltözési tervek: közel minden ötödik válaszadó (19%) tervezi, hogy a

következő 5 évben elköltözik Fűzfőről, a város népességmegtartó ereje tehát igen gyenge (bár a tényleges elköltözési hajlandóság ennél valószínűleg alacsonyabb, a 19%-os arány jelentős kritikát fogalmaz meg a várossal szemben)! Legfontosabb okok az elköltözésre:

Fontosabb elköltözési okok Megoszlás (%) Munkalehetőség 27,5 Jobb lehetőségek 10,0 Családi okok 10,0 Egyéb okok (elsősorban iskolabezárás – 7 említés) 22,5

– Tobruki (albeli) 15,5 hektáros területre kedvezőnek tartott kiemelt

üdülőhelyi funkciók: a válaszadók a megjelölt lehetséges funkciókat közel azonos arányban választanák, tehát a lakosság részéről egyértelmű preferencia nem azonosítható.

Funkciók Megoszlás (%) Élménypark 22,8 Balatoni ökovilág bemutatóhely 22,2 Üdülő villapark 21,6 Konferencia, wellness központ 21,0 Egyéb 12,3

7

Az egyéb említések között nagyobb számban szerepelt (de mindegyik esetében elhanyagolható említésszámmal): kereskedelmi, szolgáltató egységek (10 említés): főként bevásárlóközpont,

üzletek szórakozási, sportolási lehetőségek (8 említés): pl. gokart-pálya,

sportközpont, horgászat, játszótér, golfpálya, szabadidőközpont sétány (2 említés) lakófunkciók (2 említés)

– Tervezett városközponti területre kedvezőnek tartott funkciók: a tervezett városközpont területére a válaszadók mintegy egyharmada kereskedelmi, szolgáltató létesítményeket helyezne, emellett a közpark, a kulturális létesítmény és a szabadtéri múzeum kialakítása preferált. Az új vasúti megálló kialakítása, a közigazgatási funkciók áthelyezése a megkérdezettek szerint nem lényeges.

Funkciók Megoszlás (%) Kereskedelem, pénzügyi szolgáltatás 31,3 Közpark 18,4 Kulturális létesítmény 17,2 Szabadtéri múzeum 11,2 Új vasúti megálló 9,7 Közigazgatás 7,5 Egyéb 4,6

Az egyéb említések között nagyobb számban szerepelt (de mindegyik esetében elhanyagolható említésszámmal): bevásárlóközpont, szolgáltatások (8 említés) közszolgáltatások (oktatás, egészségház, rendőrörs – 4 említés) szórakozás, játszótér (2 említés) információs pont (2 említés)

Keresztértékelések A keresztértékelésekkel a fő demográfiai változók szerint megkülönböztethető szegmensek (csoportok) eltérő jellemzőire, értékítéletére deríthetünk fényt. Ezen információknak elsősorban a marketingkommunikációban van szerepük (mely tényezők megléte hangsúlyozandó például a fiatalok felé irányuló kommunikációban). Demográfiai különbségek

– Településrészenként vizsgálva nincs szignifikáns különbség a válaszadók korösszetétele szerint, de a tobruki és fűzfőgyártelepi városrészben lakók közül némileg többen tartoznak az idősebb korosztályokba, míg Alsófűzfőt fiatalosabb korösszetétellel jellemezhetjük.

Korcsoport Tobruk Fűzfőgyártelep Alsófűzfő

% 18-35 éves 14,7 18,2 19,8 36-55 éves 38,3 25,5 40,6 56 év feletti 47,0 56,3 39,6

– Ugyanakkor szignifikáns különbség mutatkozik településrészenként a

szubjektív anyagi helyzet megítélésében:

8

A fűzfőgyártelepi lakosok közül szignifikánsan többen mondták, hogy jövedelmükből még félre is tudnak tenni. Az alsófűzfői lakosok viszont éppen ellenkezőleg nyilatkoztak.

Mivel munkastátusz szerint nem volt lényegi különbség a településrészek lakói között, ezért ez a ténylegesen rosszabb körülményekre vezethető vissza.

Szubjektív anyagi helyzet Tobruk Fűzfőgyártelep Alsófűzfő

% Jó anyagi helyzet 54,5 64,2 37,8 Rossz anyagi helyzet 45,5 35,8 62,2

– Bár nem szignifikáns a különbség, lényegesen több „gyermektelen” (azaz akinek

nincs a háztartásában 14 év alatti gyermeke) él Fűzfőgyártelepen.

Háztartásban élő gyermekek száma

Tobruk Fűzfőgyártelep Alsófűzfő %

Nincs a háztartásában 14 év alatti (saját) gyermek 40 65 50 Van a háztartásában 14 év alatti (saját) gyermek 60 35 50

– Ugyancsak nem szignifikáns a különbség, mégis van eltérés a településrészek

lakosságának iskolai végzettségében: a Tobrukban élők esetében magasabb az alapfokú végzettségűek aránya, ami a városrész rosszabb szociális helyzetére utal.

– Természetesen szignifikáns különbség van a válaszadó kora és

munkastátusza között:

Munkastátusz Jellemző életkor Munkanélküli 36-45 éves* Foglalkoztatott 26-55 éves Inaktív kereső 56 év felettiek Eltartott 18-25 éves

* A kis elemszám miatt nem megbízható adat!

– Az iskolai végzettség és a szubjektív anyagi helyzet között is szignifikáns eltérés tapasztalható: az alapfokú végzettséggel rendelkezők esetében gyakoribb a rosszabb („jövedelmük még a költségeiket sem fedezi”), míg a felsőfokú végzettségűeknél az átlagosnál jobb („még félre is tud tenni”) anyagi helyzet.

– Természetesen a munkastátusz és a szubjektív anyagi helyzet között

szoros az összefüggés.

9

Értékelési különbségek a fő demográfiai változók szerint

– Különbségek az életminőségi tényezők fontossági rangsorában településrészek szerint: Mivel a válaszadók között többségben voltak az alsófűzfői lakosok, ezért az

átlagos megítélésben az ő véleményük dominál. Az alábbi táblázat a településrészek rangsorát, illetve a rangsor

elemeinek az átlaghoz való viszonyát mutatja. Lényegesebb különbségek (két nyíl jelöli): - A tobrukiak az átlagosnál kevésbé fontosnak tartják az egészségügyi

ellátást, a városkép rendezettségét, az oktatási infrastruktúra, valamint a kiskereskedelem, szolgáltatások rendelkezésre állását. Ugyanakkor számukra lényegesebb a megfelelő közmű-ellátottság, közösségi élet, megközelíthetőség és városon belüli közlekedés.

- A gyártelepiek az átlagosnál előbbre rangsorolták a közmű-ellátottságot és a kulturális programokat, míg kevésbé fontosnak tartják az oktatási szolgáltatásokat és a városon belüli közlekedés rendelkezésre állását.

Tényezők Átlag Tobruk Gyártelep Alsófűzfő Egészségügy I IV II I – Munkalehetőség, munkabér II I I III

Életköltségek III III – III – II Tisztaság IV V IV – V Közmű-ellátottság V II VII IV Közbiztonság VI VI – V VI – Városkép VII X VI VIII Oktatás VIII XI XII VII Kiskereskedelem, szolgáltatások

IX XII IX – IX –

Közösségi élet X VIII VIII – X – Megközelíthetőség XI VII XI – XI – Belső közlekedés XII IX XV XII – Kulturális programok XIII XIII – X XIII – Sportolás XIV XIV – XIII XIV – Gyermekprogramok XV XV – XIV XV –

10

– Különbségek az életminőségi tényezők megítélésében településrészek

szerint: Mivel a válaszadók között többségben voltak az alsófűzfői lakosok, ezért az

átlagos megítélésben az ő véleményük dominál. Az alábbi táblázat a településrészek rangsorát, illetve a rangsor elemeinek az

átlaghoz való viszonyát mutatja. Lényegesebb különbségek (két nyíl jelöli): - A tobrukiak az átlagosnál szinte minden tényezőt rosszabbnak

minősítettek, különösen az oktatási infrastruktúrát, sportolási lehetőségeket, gyermekprogramokat, kulturális programokat. Kizárólag a közösségi élet és a városkép (valamint némileg a tisztaság) szempontjából volt jobb az értékítéletük az átlagnál.

- A gyártelepiek az átlagosnál kedvezőtlenebbnek tartják a közmű-ellátottságot, viszont jobbnak értékelték a megközelíthetőséget, a városon belüli közlekedést és a kiskereskedelmi ellátottságot.

- Az alsófűzfőiek a tisztaságot ítélték meg lényegesen rosszabbnak.

Tényezők Átlag Tobruk Gyártelep Alsófűzfő Közmű-ellátottság 4,2 4,4 3,9 4,4 – Oktatás 3,9 3,6 3,7 4,1 Közbiztonság 3,8 3,6 3,7 4,0 Sportolás 3,8 3,4 3,7 4,0 Egészségügy 3,6 3,6 – 3,5 3,7 Gyermekprogramok 3,4 3,1 3,2 3,5 Megközelíthetőség 3,2 3,0 3,5 3,1 Kulturális programok 2,8 2,5 2,6 3,0 Életköltségek 2,5 2,4 2,6 2,5 – Tisztaság 2,5 2,7 2,6 2,2 Munkalehetőség, munkabér 2,4 2,4 – 2,3 2,5

Kiskereskedelem, szolgáltatások

2,4 2,4 – 2,7 2,2

Közösségi élet 2,3 2,6 2,2 2,4 Városkép 2,2 2,5 2,4 2,0 Belső közlekedés 2,2 2,0 2,6 2,0

11

TOBRUK

IIIIIIIVVVIVII 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0VIIIIXXXIXIIXIIIXIVXV

Egészségügyi ellátás

Munkalehetőségek

Életköltségek

Tisztaság

Közmű-ellátottság

Közbiztonság

VárosképOktatás

Kisker, szolgáltatások

Közösségi életMegközelíthetőség

Belső tömegközlekedés


Gyermekprogramok

A

B

C

D

Fűzfőgyártelep

IIIIIIIVVVIVII 1,0 2,0 3,0 5,0VIIIIXXXIXIIXIIIXIVXV

Egészségügyi ellátásMunkalehetőségek

ÉletköltségekTisztaság

Közmű-ellátottság

KözbiztonságVároskép

Oktatás


Megközelíthetőség

Belső tömegközlekedés

Kulturális programok

Sportolási lehetőségekGyermekprogramok

A

B

C

D

Alsófűzfő

IIIIIIIVVVIVII 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0VIIIIXXXIXIIXIIIXIVXV

Egészségügyi ellátás

MunkalehetőségekÉletköltségek

TisztaságKözmű-ellátottság

Közbiztonság

VárosképOktatás


MegközelíthetőségBelső tömegközlekedés


Gyermekprogramok

A

B

C

D

12

– Általános életkörülmények értékelésének különbözőségei (átlag: 4,8):

Lényeges különbséget csak néhány demográfiai változó szerinti bontásban tapasztaltunk, azaz a minősítés általános megítélésnek tekinthető. - A felsőfokú végzettségűek szignifikánsan jobbnak, az alapfokú

végzettségűek pedig rosszabbnak tartják a fűzfői életkörülményeket. - Természetesen a jobb anyagi körülmények között élők kedvezőbben

nyilatkoztak erről. - A tobruki városrészben élők rosszabbnak, a gyártelepiek jobbnak ítélték az

általános életkörülményeket a városban.

– Fiatalok számára kínált perspektíva értékelésének különbözőségei (átlag: 3,2): Lényeges különbség csak néhány demográfiai változó szerinti bontásban

tapasztaltunk, azaz a minősítés általános megítélésnek tekinthető. - Kedvező, hogy a fiatalok némileg jobbnak minősítették a fűzfői

perspektívát (3,38), mint az átlag (de ez nem szignifikáns összefüggés). - Érdekes, hogy a „gyermektelenek” (nincs háztartásában 14 év alatti

gyermek) esetében az értékelés viszont rosszabb volt (2,86), ami a gyermekvállalás gátját is jelentheti.

- Szignifikánsan jobbnak találják a Fűzfő által biztosított perspektívát a foglalkoztatottak, és rosszabbnak az inaktív keresők.

- Bár nem szignifikáns az összefüggés, az alapfokú végzettségűek rosszabb perspektívát látnak (valószínűleg a kedvezőtlenebb elhelyezkedési lehetőségek miatt).

- Természetesen a jobb anyagi körülmények között élők pozitívabban nyilatkoztak.

- Akárcsak az általános életkörülményeket, ezt a tényezőt is a tobruki városrészben élők rosszabbnak, a gyártelepiek jobbnak minősítették (de nem szignifikáns az összefüggés)

– Az elköltözést tervezők főleg 26-35 (szignifikáns különbség) ill. 36-55 éves,

közép- vagy felsőfokú végzettségű, közepes anyagi helyzetű, gyermektelen lakosok. Érdekes, hogy a foglalkoztatottak szerepelnek legnagyobb arányban közöttük.

– A különböző állítások értékelésében az alábbi lényeges különbségek

mutatkoztak: 18-25 évesek szívesebben indítanának vállalkozást, mint a többi korcsoport,

viszont csak akkor, ha segítséget kapna hozzá. A foglalkoztatottak szerint az önkormányzat kevésbé segíti a vállalkozásokat. Ugyancsak elégedetlenebbek ezzel a fiatalok, az idősebbek viszont értékelik az önkormányzat segítőkészségét. A vállalkozóvá válás segítése ezért fontos feladat a pályakezdő, fiatal munkanélküliek megtartására.

A 3 vagy több gyermekes lakókat, valamint az alsófűzfői lakosokat az átlagosnál rosszabbul érintené az általános iskolák összevonása (mivel elsősorban az ő esetükben jelenthet problémát az iskola és az otthon közötti nagyobb távolság): iskolabusz indítása ezért rendkívül fontos feladat az intézményi változások társadalmi elfogadtatása érdekében.

A 3 vagy több gyermekes lakók viszont jobb egészségügyi ellátásért akár messzebbre is elutaznának, azaz ezen családok mobilitása kedvező.

A tobrukiak egyáltalán nem értenek egyet azzal, hogy a part jelenlegi megközelíthetősége kielégítő. A Balaton körüljárhatóságának biztosítása ezért esetükben kiemelten fontos életminőség-javító intézkedést jelent.

A sportcentrum a gyártelepiek és az idősebb korosztály számára meghatározó jelentőségű, az alsófűzfőieknek viszont kevésbé fontos elem.

13

A tobrukiak kevesebb vonzó városi programot találnak, mint a más településrészeken élők: így a teljes várost összefogó programkínálat, a tobruki események számának emelése szükséges.

A tobrukiak nagyobb bevásárlásaikat jellemzően máshol intézik (valószínűleg Almádi közelsége miatt), a gyártelepiek viszont kevésbé utaznak e célból. A kiskereskedelmi hálózat fejlesztésével a lakosok költése a városban maradhat.

Az alsófűzfőiek és tobrukiak szerint is problémát jelent az akadálymentesítés hiánya, amely tehát megoldandó feladat.

Az idősek (kisebb mobilitásuk miatt) inkább egyetértenek azzal, hogy szükség lenne új vasúti megálló kialakítására a tervezett városközpont területén, mint a fiatal és középkorú korcsoportok.

– Az albeli ill. a városközponti területekre szánt funkciók között nincs

különbség a fő demográfiai változók szerinti bontásban. Az elköltözést tervezők válaszainak részletes értékelése A részletes értékelés célja, hogy bővebb információkhoz jussunk a város jövője szempontjából kiemelt fontosságú migráció alakulását befolyásoló motivációkról. Különösen lényeges ez, mivel – mint azt már említettük – az elköltözést tervezők főleg a fiatal, magasabb iskolai végzettségű, gyermektelen lakosok közé tartoznak. Ugyanakkor fel kell hívnunk a figyelmet arra, hogy a kis elemszám miatt az alábbi adatok csak tájékoztatásul szolgálhatnak!

– Demográfiai jellemzők: A válaszadók közel egyharmada 26-35 év közötti fiatal, 40%-a a 36-55 év

közötti korosztályok tagja, ami fiatalosabb korstruktúra az átlagnál. A válaszadók fele középfokú, 41%-a felsőfokú iskolai végzettségű, ami az

átlagosnál magasabb képzettségi szintet jelent. A átlagosnál kedvezőtlenebb az elköltözést tervezők anyagi helyzete, ami a

magasabb képzettségi szinttel összevetve ezen szegmens elégedetlenségét, frusztráltságát magyarázza.

A teljes mintaarányoknál magasabb a gyermektelenek (60%), és a három vagy több gyermekes családok (23%) részaránya: előbbi a fiatalosabb korösszetételből is következő nagyobb fokú mobilitásra, utóbbi viszont a nagycsaládosok átlagosnál kedvezőtlenebb helyzetére utalhat.

Az átlagosnál nagyobb arányban szerepelnek a mintában a munkanélküliek (9%) és a foglalkoztatottak (62%), a zömében nyugdíjasokból álló inaktív keresők és az eltartottak mobilitása alacsonyabb szintű.

Az átlagosnál némileg kisebb az alsófűzfőiek aránya.

– Életminőségi tényezők, életminőség értékelése: Az elköltözést tervezők minimálisan rosszabbnak minősítették általában az

életminőségi tényezőket, mint akik a városban maradnának (2,9-es ill. 3,1-es érték az ötös skálán).

Nagyobb negatív eltérés volt az alábbi tényezőknél (bár összességében így is kis különbségek adódtak): munkalehetőségek, oktatás, ahogy az az elköltözési okok között is szerepelt (ezek a tényezők a fontossági rangsorban is előbbre kerültek az elköltözést tervezők értékelésében).

Szignifikáns különbség van az elköltözési szándék és a fűzfői életminőség általános értékelése között: az elköltözést nem tervezők átlaga 4,99, az elköltözési szándékúaké pedig 4,39 volt a tízes skálán.

– Állítások értékelésének különbözőségei:

A lényeges eltéréseket mutatja az alábbi táblázat. A „+” jel a város számára pozitív, míg a „–” jel a negatív értékítéleteket jelöli:

14

Állítás Elköltözést

tervezi Elköltözést nem

tervezi Egyetért – nem ért egyet aránya

Az önkormányzat minden lehetőt megtesz a lakosság életminőségének javítása érdekében.

– 21,2 – 78,8 % 30,9 – 69,1 %

Az általános iskolák összevonása igen rosszul érintené családomat. – 60,7 – 39,3 % 47,3 – 52,7 %

Jobb egészségügyi ellátásért akár messzebbre is elutaznék.

+ 62,5 – 37,5 % 42 – 58 %

Szerintem a turisták igen jó nyaralási lehetőséget találnak itt. – 12,1 – 87,9 % 30,1 – 69,9 %

Szívesen indítanék egyéni vállalkozást. + 44,8 – 55,2 % 34,3 – 65,7 %


+ 74 – 26 % 60,9 – 39,1 %


– 37,9 – 62,1 % 52,2 – 47,8 %


– 34,4 – 65,6 % 25,9 – 74,1 %


+ 53,2 – 46,8 % 44,4 – 55,6 %

A Balaton-part jelenlegi megközelíthetősége kielégítő. – 27,3 – 72,7 % 39,1 – 60,9 %

Több kerékpárútra lenne szükség. – 63,4 – 36,6 % 81,1 – 18,9 %

Kevés olyan városi program van, amelyen szívesen részt veszek.

+ 62,5 – 37,5% 74,1 – 25,9 %

Az elköltözést tervezők tehát rosszabbnak minősítették az önkormányzati

segítségnyújtást mind a vállalkozások, mind a lakosság irányában. Ugyanakkor ők szívesebben indítanának egyéni vállalkozást (fiatalos korstruktúra miatt), ami a megtartásukat segítheti! Fontos feladat tehát az önkormányzati segítségnyújtás fokozása, különösen a fiatalok egyéni vállalkozóvá válásának segítése!

A költözési szándékúakat kedvezőtlenebbül érintené az általános iskolák összevonása (többgyermekes családok magasabb aránya!).

Az új vasúti megálló létrehozása számukra fontosabb. Rosszabbnak ítélték Fűzfő turisztikai attraktivitását és a város általános

fejlődési esélyét is: az ezekre irányuló fejlesztési lépések hangsúlyozása ezért esetükben lényeges kommunikációs elem lehet.

Ugyanakkor a kommunikációban a jó egészségügyi ellátás, az új kerékpárutak kiépítése, vagy a gazdagabb programkínálat létrehozása jelenleg nem számít kiemelkedően fontos érvnek.

Általános iskolák összevonásának kérdése Az általános iskolák összevonása régóta húzódó, igen lényeges, ugyanakkor lakossági ellenállásba ütköző feladat. A lakossági véleményfelmérés azt mutatja, hogy az összevonást a válaszadók fele nem tartja családja szempontjából lényeges kérdésnek, és az életminőségi tényezők 15-ös rangsorában is csak a 8. helyen szerepel az oktatási

15

infrastruktúra fontossága: azaz az összevonásra megfelelő kommunikációval és a fokozatosság szem előtt tartásával lehetőség nyílik. A változtatás megalapozása érdekében az általános iskolák összevonását ellenzők jobb ismerete szükséges:

– Demográfiai jellemzők: Az iskolák összevonását ellenzők kormegoszlása fiatalosabb az átlagnál, hiszen

ez a változás elsősorban a gyermekes, illetve gyermekvállalást tervező lakosokat érinti.

Némileg nagyobb arányban szerepelnek ebben a csoportban a rosszabb anyagi körülmények között élők, azaz a változás elfogadtatásához a gyermekek ingyenes utaztatása szükséges lehet.

Természetesen a gyermekes (ezen belül is a többgyermekes) családokat, valamint a nem foglalkoztatottakat is rosszabbul érintené az összevonás, ami szintén részben anyagi kérdés.

A két általános iskolához az alsófűzfői lakosok jobban ragaszkodnak, igaz, esetükben is 40% nem ellenzi az összevonást.

– Életminőségi tényezők értékelése, elköltözési szándék:

Az iskolák összevonását ellenzők számára az oktatási infrastruktúra az átlagosnál jóval fontosabb életminőségi tényező (2. a rangsorban), amelynek jelenlegi minőségét jónak tartják (4,1)! Ennek ellenére nem gondolják többen azt, hogy az önkormányzat minden lehetőt megtesz a lakosság életminőségének javításáért, azaz a városvezetés támogatottságát önmagában ez a tényező jelenleg nem befolyásolja.

Bár e csoport tagjai között többen vannak azok, akik tervezik a következő öt évben, hogy elköltöznek Fűzfőről (24,6%), az okokat megadó összesen 20 főből mindössze heten jelölték meg legfontosabb motívumként az iskolák összevonását, bezárását, azaz ez az arány nem tekinthető jelentősnek a teljes lakosságra vetítve.

16

LAKOSSÁGI VÉLEMÉNYFELMÉRÉS

Balatonfűzfő Város Önkormányzata megbízásából készülő városfejlesztési stratégia kidolgozásához szeretnénk a segítségét kérni. A munka célja, hogy a várost egy jól meghatározott, hosszú távon is működőképes fejlődési pályára állítsa. Mindezt úgy, hogy az a helyi lakosság, vállalkozások számára is kedvező feltételeket teremtsen. Az alábbi kérdőív kitöltésével hozzájárulhat ahhoz, hogy Balatonfűzfő tervezett fejlesztése az Ön igényeinek is minél inkább megfeleljen, hogy a város az Ön számára is élhető, megélhetést és perspektívát nyújtó településsé váljon.

Kérjük, hogy a kérdések figyelmes elolvasása után válaszolja meg azokat a megadott instrukcióknak megfelelően! Kérjük, a kérdőívet csak akkor töltse ki, ha Ön már elmúlt 18 éves!

A kitöltött kérdőívet az alábbi pontokon elhelyezett gyűjtőládákba dobhatja be 2006. december 22-ig:

Polgármesteri Hivatal – Nike krt. 1. Művelődési Központ – Bforrás út 12. Posta – Béke tér 1. Közösségi Ház – József Attila út 10. Tobruk ABC – Zrínyi út 1.

A válaszadás önkéntes és névtelen. Segítségét nagyon köszönjük! Balatonfűzfő Város Önkormányzata HitesyBartuczHollai Euroconsulting Kft.

SZEMÉLYES ADATOK

1. Az Ön kora? Maximum egy választ jelölhet meg! 18-25 éves 26-35 éves 36-45 éves 46-55 éves 56-65 éves 65 év feletti

2. Az Ön iskolai végzettsége? Maximum egy választ jelölhet meg! végzettség nélküli alapfokú végzettségű középfokú végzettségű felsőfokú végzettségű

3. Az Ön szubjektív anyagi helyzete? Jelölje meg azt az egy választ, amelyikkel a leginkább egyetért! jövedelmemből mindenre futja, sőt félre is tudok tenni nincsenek anyagi gondjaim, de félre már nem tudok tenni jövedelmem éppen csak fedezi költségeimet jövedelmem még a költségeimet sem fedezi

17

4. Az Ön háztartásában élő 14 éven aluli, Ön által nevelt gyermekek száma? Maximum egy választ jelölhet meg! Gyermektelen 1 gyermek 2 gyermek 3 vagy több gyermek

5. Az Ön munkastátusza? Maximum egy választ jelölhet meg! Munkanélküli Foglalkoztatott Inaktív kereső (GYED, GYES, nyugdíjas) Eltartott

6. Melyik településrészen lakik? Maximum egy választ jelölhet meg! Tobruk Fűzfőgyártelep Alsófűzfő

BALATONFŰZFŐ MEGÍTÉLÉSE

7. Most felsorolunk néhány tényezőt, amelyek általában meghatározzák az élet

minőségét. A felsorolt tényezők közül melyek befolyásolják legnagyobb mértékben az Ön életminőségét (általában)? Rangsorolja az alábbi tényezőket úgy, hogy kezdje 1-essel az Ön számára legfontosabb tényező megjelölését, és így haladjon tovább egészen 15-ig (amely az Ön számára a legkevésbé fontos tényezőt jelöli). Kérjük, hogy minimum az első tíz Ön számára legfontosabb tényezőt rangsorolja. Életminőségi tényező Rangsor Városkép rendezettsége Közösségi élet, lakosság összetartása Tisztaság, egészséges környezet, zöldterületek Megközelíthetőségi feltételek (pl. fővárosból, környező településekről)

Munkalehetőségek, munkabérek Városon belüli közlekedési feltételek Közmű-ellátottság (víz, gáz, csatorna, áram) Oktatási intézmények, átképzési lehetőségek rendelkezésre állása Egészségügyi, szociális ellátás megfelelősége „Életköltségek” (rezsi, közlekedés, szolgáltatások ára) Kiskereskedelemi üzlethálózat, szolgáltatások megfelelősége Sportolási lehetőségek rendelkezésre állása Kulturális, szórakoztató programok rendelkezésre állása Gyermekprogramok rendelkezésre állása Közbiztonsági helyzet

18

8. Hogyan értékeli Ön az életminőséget meghatározó tényezők rendelkezésre állását, minőségét Balatonfűzfőn? Értékelje a tényezőket egy 1-től 5-ig terjedő skálán, ahol az 1-es azt jelenti, hogy adott tényező „egyáltalán nem megfelelő”, az 5-ös pedig azt, hogy „kiemelkedően jónak tartja” azt Balatonfűzfőn.

Egyáltalán nem megfelelő

Kiemelkedően jó

Életminőségi tényező 1 2 3 4 5 Nem

tudom Városkép rendezettsége Közösségi élet, lakosság összetartása Tisztaság, egészséges környezet, zöldterületek Megközelíthetőségi feltételek (pl. fővárosból, környező településekről)

Munkalehetőségek, munkabérek Városon belüli közlekedési feltételek Közmű-ellátottság (víz, gáz, csatorna, áram) Oktatási intézmények, átképzési lehetőségek rendelkezésre állása

Egészségügyi, szociális ellátás megfelelősége „Életköltségek” (rezsi, közlekedés, szolgáltatások ára)

Kiskereskedelemi üzlethálózat, szolgáltatások megfelelősége

Sportolási lehetőségek rendelkezésre állása Kulturális, szórakoztató programok rendelkezésre állása

Gyermekprogramok rendelkezésre állása Közbiztonsági helyzet

9. Összességében mennyire tartja jónak a fűzfői életkörülményeket? Értékelje 1-től 10-

ig terjedő skálán, ahol 1-es azt jelenti, hogy egyáltalán nem tartja jónak, 10-es pedig azt, hogy kiemelkedően jónak tartja a fűzfői életkörülményeket.

Egyáltalán nem jó Kiemelkedően jó

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

10. Összességében mennyire kínál perspektívát Fűzfő a fiatalok számára? Értékelje 1-től 10-ig terjedő skálán, ahol 1-es azt jelenti, hogy egyáltalán nem kínál perspektívát a város a fiatalok számára, 10-es pedig azt, hogy kiemelkedően jó perspektívát kínál.

Egyáltalán nem jó Kiemelkedően jó

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

19

11. Egyetért-e Ön az alábbi megállapításokkal? Jelölje meg minden egyes megállapításnál, hogy teljesen egyetért-e azzal, inkább egyetért, inkább nem ért egyet, vagy egyáltalán nem ért egyet vele!

Megállapítás Teljesen

egyetért Inkább egyetért

Inkább nem ért

egyet

Egyáltalán nem ért

egyet Az Önkormányzat minden lehetőt megtesz a lakosság élet-minőségének javítása érdekében.

Az általános iskolák összevonása igen rosszul érintené családomat.

Jobb egészségügyi ellátásért akár messzebbre is elutaznék (20 km-es körzeten belül).

Szerintem a turisták igen jó nyaralási lehetőséget találnak itt.

Szívesen indítanék egyéni vállalkozást.

Félek attól, hogy munkahelyem megszűnése esetén nem találnék megfelelő új munkahelyet a településen vagy környékén.


A strandok állapota nem felel meg az elvárásaimnak.



Mielőbb ki kellene alakítani egy összefüggő városközpontot.


Balaton-part jelenlegi megközelíthetősége kielégítő.

Sporttelep szolgáltatásai számomra meghatározó jelentőséggel bírnak.

Több kerékpárútra lenne szükség. Kevés olyan városi program van, amin szívesen részt veszek.

Támogatnám új, környezetbarát módon működő vegyipari üzem beindítását.

Nagyobb bevásárlásaimat mindig máshol intézem.

Mozgássérültek számára nagyon nehéz a közlekedés a városban.

20

12. Tervezi, hogy a következő 5 éven belül elköltözik Balatonfűzfőről?

Maximum egy választ jelölhet meg! Igen Nem

13. Amennyiben tervezi az elköltözést, mi a legfontosabb oka ennek? Kérjük jelölje meg a

felsoroltak közül azt az egy okot, amelyik a leginkább szerepet játszik elköltözési tervében! Amennyiben az a felsoroltak között nem szerepel, röviden írja le a legfontosabb okot az „egyéb” sorhoz! Családi okok Jobb elhelyezkedési lehetőségek, állásígéret Munkahelyi áthelyezés, kiküldetés Alacsonyabb életviteli költségek Középiskola, egyetem (oktatás) Jobb infrastruktúra miatt (közlekedés, intézmények, közművek) Pezsgőbb közösségi élet, jobb szabadidős feltételek Város hangulata, szépsége Nagyváros, főváros által kínált jobb lehetőségek Egyéb, éspedig …………………………………………………..

14. Milyen kiemelt üdülőhelyi funkciót tartana a leginkább kívánatosnak a 15,5 ha nagyságú tobruki önkormányzati területen? Üdülő villapark Élménypark (pl. csúszda, kaland, stb.) Konferencia és wellness központ Balatoni Ökológiai Információs Központ és Bemutatóhely Egyéb, éspedig:…………………………………………………...

15. A tervezett városközpont területén milyen szolgáltatásokat-funkciókat látna szívesen? Kereskedelmi és pénzügyi szolgáltatások-létesítmények Kulturális létesítmények Szabadtéri múzeum Új vasúti megálló Közpark Közigazgatás Egyéb, éspedig:…………………………………………………....

Köszönjük a válaszadást! (A kérdőívek visszajuttatásának módjáról és határidejéről a bevezető leírásban talál tájékoztatást.)

bvkvs 2. melléklet kérdőíves megkérdezés eredményei

Documents