brugerundersoegelse statens kunstfond 2010
DESCRIPTION
Brugerundersøgelse for Statens Kunstfond 2010TRANSCRIPT
Rapport Synovate Danmark Tel +45 33 19 39 00
Frederiksborggade 18 Fax +45 33 19 39 90
DK-1360 København K www.synovate.com
Denmark Se no (DK)14747788
Brugerundersøgelse af tilskudsordninger
Statens Kunstfond
Kvantitativ undersøgelse
Udarbejdet til Kunststyrelsen
Udarbejdet af Adam Ankerstjerne og Peter Faber
Jobnummer 16657A
Dato 1 december 2010
2
Indhold
FORMÅL OG METODE ...................................................................................................................................... 3
BAGGRUND ........................................................................................................................................................... 3 FORMÅL ................................................................................................................................................................ 3 METODE ............................................................................................................................................................... 4
KONKLUSION OG ANBEFALINGER .............................................................................................................. 5
OVERORDNET VURDERING .................................................................................................................................... 5 OTTE CENTRALE FORHOLD ................................................................................................................................... 5 ANSØGNINGSFRISTER OG SAGSBEHANDLINGSPROCESSEN .................................................................................... 6 KLARHED OG OVERSKUELIGHED ........................................................................................................................... 6 KONTAKT OG HJEMMESIDE ................................................................................................................................... 6
OVERORDNET VURDERING ........................................................................................................................... 7
ALT I ALT VURDERING .......................................................................................................................................... 7
UDDYBNING AF OVERORDNET VURDERING.......................................................................................... 10
OTTE CENTRALE FORHOLD ................................................................................................................................. 12
SAGSBEHANDLINGSPROCESSEN ................................................................................................................ 13
ANSØGNINGSFRISTER ......................................................................................................................................... 13 SAGSBEHANDLINGSTIDER ................................................................................................................................... 16 UDBETALINGER .................................................................................................................................................. 19
KLARHED OG OVERSKUELIGHED ............................................................................................................. 20
KONTAKT OG HJEMMESIDE ........................................................................................................................ 21
KONTAKT TIL SAGSBEHANDLERNE ..................................................................................................................... 21 HJEMMESIDER: TILFREDSHED OG INDTASTNING AF ANSØGNING ......................................................................... 24
GODE RÅD TIL STATENS KUNSTFOND ..................................................................................................... 29
3
Formål og metode
Baggrund
Kunststyrelsen er et komplekst organ, med en ganske bred berøringsflade og meget
varierede arbejdsopgaver, hjemhørende under Kulturministeriet.
Kunststyrelsen blev oprettet 1. juli 2003 ved sammenlægning af en række tidligere
sekretariater og institutioner. Kunststyrelsen har som hovedopgaver at være sekretariat og
forestå tilskudsforvaltning for Statens Kunstfond og Statens Kunstråd, samt at varetage
dele af den internationale kulturudveksling. Det statslige kunststøttesystem er således
tostrenget med Statens Kunstfond og Statens Kunstråd som hver sin søjle. Synovate har
siden 2004 gennemført en årlig brugerundersøgelse for Kunststyrelsen omhandlende
brugernes vurdering og holdning til styrelsen med udgangspunkt i brugere i Kunstrådets
regi og fra 2005 også Kunstfondens brugere. Fokus i undersøgelsen er på, hvorledes
tilskudsansøgerne (såvel imødekomne som afviste ansøgere) oplever
tilskudsforvaltningen. Målet er at få deres vurdering af denne, f.eks. med hensyn til
sagsbehandlingstider, kvalitet i afgørelser, etc. Der er i år i lighed med de tidligere år
gennemført en bred, repræsentativ undersøgelse af brugernes tilfredshed. Denne
prioritering har gjort det muligt at vurdere ansøgernes opfattelse i forhold til de
forskellige udvalg, med deraf følgende muligheder for at identificere fælles problemer og
vurdere muligheder for overførsel af oplevet god administrativ praksis på tværs af
områderne. Undersøgelsen vil således være en ”temperaturmåling”, hvor det er muligt at
vurdere, hvilke områder der kræver opmærksomhed og hvilke områder, der har det fint.
Formål
Kunststyrelsen har siden 2004 gennemført fire årlige undersøgelser af tilskudsordninger
for Statens Kunstråd og dets udvalg. Det er blevet besluttet fra og med 2005 at udvide
undersøgelsen til også at inkludere en selvstændig brugerundersøgelse af Statens
Kunstfonds udvalg.
Kunstfonden støtter den skabende kunst inden for alle former for kunstnerisk
skabende virksomhed (billedkunst, litteratur, scenekunst, musik, arkitektur,
kunsthåndværk og design samt film). Kunstfondens støtte er rettet mod kunstneren, idet
støtten gives som arbejdsstipendier, arbejds- og rejselegater. Formålet med støtten er at
give kunstneren arbejdsro til kommende skabende arbejde uden at der stilles krav om
nogen bestemt produktion.
Målsætningen med denne undersøgelse er at afdække tilskudsansøgernes oplevelse af
tilskudsforvaltningen i bred forstand. Synovate er derfor blevet bedt om at gennemføre en
undersøgelse af ansøgernes holdning til Statens Kunstfonds udvalg og eventuelle ønsker
om forbedringer.
4
Metode
Synovate har gennemført 476 telefoninterviews via Synovates CATI system (Computer
Aided Telephone Interviewing) og ved udsendelse af spørgeskemaer via. e-mail.
Spørgeskemaet er udarbejdet af Synovate i samarbejde med Kunststyrelsen.
Spørgeskemaet for 2010 er som i 2009, men med enkelte mindre omformuleringer.
Et sample med kontaktinformation til ansøgere er udleveret til Synovate fra
Kunststyrelsen. Respondenterne er tilfældigt udvalgt fra denne liste. Interviewene er
blevet fordelt i de syv målgrupper, som modtager støtte fra Statens Kunstfond. Efter
dataindsamling er resultaterne blevet vejet i forhold til sample, så resultaterne også
afspejler den faktiske fordeling af ansøgere:
Litteraturudvalg 12%
Filmudvalg 5%
Tonekunstudvalg 27%
Billedkunstudvalg 25%
Kunsthåndværk- og designudvalg 15%
Arkitekturudvalg 8%
Scenekunstudvalg 6%
47% af de interviewede respondenter har fået tilsagn om støtte på et projekt.
Resultaterne er dog også her vejet på plads i forhold til den faktiske tildelingsprocent
som er 28%. Da vejningen er foretaget på celleniveau i kryds mellem tilsagn/afslag og
hvilket udvalg der er blevet søgt om støtte, kommer resultaterne for i år endnu tættere på
virkeligheden end tidligere år.
5
Konklusion og anbefalinger
Overordnet vurdering
Den overordnede vurdering af Statens Kunstfond og dens udvalg er faldet siden sidste år.
I år har næsten halvdelen af ansøgerne (48%) et godt eller meget godt indtryk, mens
andelen sidste år var 56%. Andelen af negative bedømmelser er på samme niveau som
sidste år, dog med en lille stigning til 18% fra 17% sidste år.
Desværre falder niveauet fra sidste års måling, men det er trods alt godt halvdelen der har
en positiv opfattelse af Statens Kunstfond. Heldigvis er niveauet af utilfredse ansøgere
stabilt, hvilket vil sige at der skal arbejdes på at ’vinde’ tvivlerne tilbage til den positive
opfattelse.
Det vurderes at yderligere oplysning og gennemsigtighed omkring uddelingen af støtte og
afslag er et indsatsområde, hvor Statens Kunstfond med fordel kan rette fokus. Det vil
være med til at afskaffe myterne/holdningerne om nepotisme og indspisthed.
Otte centrale forhold
Der er siden sidste år generelt set ikke sket den store udvikling, hvilket kan ses ved at
seks ud af otte af de centrale forhold ikke har ændret niveau.
Som det eneste forhold er der fremgang for Statens Kunstfonds udvalg leverer alt i alt en
høj grad af service i kontakten med brugerne, hvor der er sket en meget flot fremgang på
10%-point til 54% af ansøgerne, der har denne opfattelse. Det er samtidig det forhold som
flest respondenter er enige i.
Synovate har tidligere anbefalet en indsats overfor åbenhed. Her er der en lille negativ
udvikling til 31%, hvilket er 1% mindre end sidste år, der er enige i dette udsagn.
Det vurderes fra Synovates side, at det er vigtigt at holde fast i arbejdet med at skabe
større gennemsigtighed omkring beslutningsprocesser, valg af udvalgsmedlemmer mm.
De områder, hvor Kunstfonden får den bedste evaluering er:
- ” Statens Kunstfonds udvalg leverer alt i alt en høj grad af service i kontakten med
brugerne” (54% mod 44% sidste år)
- ”Statens Kunstfonds udvalg støtter nytænkende projekter/kunstnere” (49%
ligesom 2009)
De områder, hvor Kunstfonden får den dårligste evaluering er:
6
- ” Statens Kunstfonds udvalg er åbne og udadvendte” (31% mod 32% sidste år)
- ” Statens Kunstfonds udvalg forvalter kunststøtten på en enkel og gennemskuelig
måde” (35% mod 43% sidste år)
Ansøgningsfrister og sagsbehandlingsprocessen
Tilfredsheden med ansøgningsfristerne er faldet en smule fra sidste års meget høje niveau.
Andelen af respondenter, der er tilfredse med sagsbehandlingstiden for ansøgninger,
ligger ligesom sidste år på 85% (hvoraf 15% dog kun er delvist tilfredse). Der er samtidig
sket en lille stigning af respondenter, der er direkte utilfredse til 5%, mod 3% sidste år.
Tilfredsheden med sagsbehandlingstiden for udbetalinger er fortsat meget høj. Niveauet
falder dog en lille smule. 86% af ansøgerne helt tilfredse.
Klarhed og overskuelighed
Der er generelt sket en fald i vurderingen af klarhed og overskuelighed, hvor alle fire
forhold er gået tilbage i forhold til sidste år.
Det forhold, der oplever det største fald (11%), er ’Oplever du kriterierne for at opnå
støtte som klare’, mens det forhold med den bedste evaluering er ’Er vejledningerne om
tilskudsmuligheder klare og forståelige’
Værst ser det dog ud for forholdet ’Oplever du begrundelsen for Statens Kunstfonds
udvalgs afgørelser (tilskud/afslag) som klare’, hvor der nu kun er 12% af respondenterne,
der har svaret ’ja, helt’. Det er med til at understøtte at information og begrundelse fortsat
er et område Statens Kunstfond skal have fokus på.
Kontakt og hjemmeside
Vurderingen af kontakten til sagsbehandlerne er bedre end sidste år, hvilket ses ved at der
i år er 48%, der opfatter Statens Kunstfond som enten meget positiv eller positiv. Det er
en stigning på 7% i forhold til sidste år. De ansøgere, der har været i kontakt med
sagsbehandlerne vurderer at sagsbehandlerne er lettere at komme i kontakt med end sidste
år, hvilket viser sig ved en stigning på 13%-point til 55%. Endnu flere ansøgere oplever at
sagsbehandlerne i år giver fyldestgørende svar på ansøgernes spørgsmål (58% mod 45%
sidste år).
Hjemmeside og ny service
Brugen af hjemmesiden stiger en smule i forhold til 2009. Der er samme niveau af accept
af hjemmesiden på omkring 90% som 2009. Der er dog plads til at forbedre sig, idet hele
49% af respondenterne kun er delvist tilfredse.
7
Overordnet vurdering
Alt i alt vurdering
Der sker et fald i den overordnede tilfredshed. I 2010 synes 48% af ansøgerne alt taget i
betragtning enten godt eller meget godt om Statens Kunstfonds udvalg. Det er dermed
et fald på 8%-point i forhold til 2009.
En stor del af denne tilbagegang skyldes stigningen i den gruppe, der hverken er
positive eller negative. Her er der en stigning på 6%-point i forhold til sidste måling.
8
Nedenstående kan findes eksempler på hvorledes ansøgerne begrunder deres
overordnede vurdering af Statens Kunstfond.
Af de positive tilkendegivelser er der især tale om glæde for at motage støtte, men
samtidig roses kompetencen i udvalgene sammen med service niveauet.
” Arkitekturudvalget har altid været fagligt og seriøst i sine disponeringer.
Statens Kunstfond som sådan bliver en generel vurdering: helt uundværligt.”
” Mit indtryk er meget godt, fordi jeg aldrig har oplevet dårlig 'service' og altid har
oplevet Statens Kunstfond som professionelle, imødekommende og venlige..”
” det er godt at det er udøvende kunstnere der giver støtten..”
” Det er mit klare indtryk, at udvalgene under Statens Kunstfond er ekstremt
kompetente, at medlemmerne er nogle af de bedste i landet til at bedømme kunstnerisk
kvalitet, og at legater uddeles udelukkende efter disse bedømmelser.”
“ Mit indtryk er at de behandler ansøgningerne seriøst, og under vanskellige vilkår
(mange kvalificerede og få midler) uddeler midlerne på bedst mulig måde..”
” Fordi de tager ansøgningerne seriøst - og fordi støtten de uddeler gør så stor og
afgørende en forskel, for dem som er så priviligerede at modtage støtten. Derudover er
de fleksible og forstående. Det virker som om at de forstår hvordan tingene foregår i
virkeligheden.”
Ligesom de positive tilbagemeldinger grunder i tilsagn om støtte, så bunder mange af
de negative svar i afslag om støtte. Derudover er der en del kritik, der går på nepotisme,
manglende feedback og uklarhed om visionerne for støtten.
Der bliver f.eks. skrevet:
” Dem der er etableret får nemmere støtte.”
” Jeg har det indtryk at Statens Kunstfond ofte giver penge til de samme kunstnere og
favoriserer kunstnere, som har studeret på danske kunstakademier. Jeg har også det
indtryk at nogle af de kunstnere som bliver støttet faktisk godt kunne klare sig uden
støtte.”
” Virker lidt som Tordenskjolds soldater der støtter hinanden. Sammenspist.”
9
” Der er ingen forklaring//uddybning på accept eller afslag, og efter sigende er der
ikke meget støtte at hente for designere....”
” Problem nummer et: der er ikke midler nok.
Problem nummer to: der er for meget nepotisme (smagsdommeri)
Problem nummer tre: det nepotismen forværres på grund af problem nummer et..”
10
Uddybning af overordnet vurdering
13%
9%
15%
9%
8%
6%
5%
3%
2%
14%
13%
10%
10%
6%
6%
5%
2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Andet
Ved ikke
Der støttes for unuanceret/udvalget ikke kompetent (stort) nok
Ved afslag ønskes en begrundelse/offentlig begrundelse for tildelinger
Altid de samme der får ståtte
Udvalget giver (kun) støtte til bekendte/familie/hinanden
Støtte gives kun til allerede etablerede/bemidlede kunstnere
Udvalget for indspist
Får god(e) kritik/anmeldelser, men kan ikke opnе støtte
(Meget) Dårligt
Kvalificerede/kompetente medlemmer i udvalget
God rådgivning/vejledning/service
Der støttes bredt/nuanceret (også nicher)
Man bliver taget seriøst/der arbejdes seriøst
Fordi jeg har fået støtte
Nem/effiktiv ansøgningsprocess - overskuelig hjemmeside
Muligheden for støtte værdsættes
Godt med nyt udvalg hver tredie år
(Meget) Godt
Du nævnte, at dit indtryk af Statens Kunstfond er...Vil du forklare så fyldestgørende som muligt, hvorfor du har dette indtryk af Statens
Kunstfond?
Total (379)
Kvalificerede/kompetente medlemmer i udvalget og god rådgivning/vejledning/service er de områder
hvor der kommer mest positive svar fra ansøgerne, mens det største kritikpunkt er, at støtten er for
unuanceret/udvalget er ikke kompetent(stort) nok.
11
Sp 2: Du nævnte at Statens Kunstfond er ...Hvorfor har du dette indtryk af Statens Kunstfond?
Alle
Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 2. Jo større ordet er, jo flere gange er det
nævnt.
12
Otte centrale forhold
I undersøgelsen spørges der til indtrykket af otte forskellige centrale forhold angående
Statens Kunstfonds udvalgs arbejde.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Andel der er enig (top2) i, at.. Statens Kunstfonds udvalg støtter nytænkende projekter/kunstnere?
Statens Kunstfonds udvalg er åbne og udadvendte?
Der er høj kvalitet i de afgørelser Statens Kunstfonds udvalg træffer?
Statens Kunstfonds udvalgs fordeling af midler er kvalitetsorienteret?
Statens Kunstfonds udvalg er kompetente og saglige i deres afgørelser.
Statens Kunstfonds udvalg forvalter kunststøtten på en enkel og gennemskuelig måde?Statens Kunstfonds udvalgs forvaltning af kunststøtten er hurtig og effektiv?
Statens Kunstfonds udvalg leverer alt i alt en høj grad af service i kontakten med brugerne?
Der er generelt ikke den store udvikling siden sidste år i forhold til ansøgernes indtryk
af Statens Kunstfond, hvad angår de otte centrale forhold.
Der er fremgang i opfattelsen af den leverede service i kontakten med brugerne.
Omvendt er der tilbagegang for Statens Kunstfonds udvalg forvalter kunststøtten på en
enkelt og gennemskuelig måde.
13
Sagsbehandlingsprocessen
Ansøgningsfrister
3% 5%
19% 15%
73% 70%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Er du utilfreds, delvist tilfreds, eller tilfreds med ansøgningsfristen i Statens Kunstfond?
Tilfreds
Delvist tilfreds
Utilfreds
Base: Alle
Det er ligesom sidste år et højt niveau af ansøgere der er tilfredse med
ansøgningsfristerne i Statens Kunstfond. Dog er der sket et lille fald til 70% af
ansøgerne der er fuldt ud tilfredse.
14
29%
26%
21%
19%
7%
4%
2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ved ikke/intet/forkert svar
Flere ansøgningsfrister/uddelinger
Løbende ansøgning
Hurtigere tilbagemelding på ansøgning
Mulighed for at søge arbejdslegat flere gange årligt
Ansøgningsfristen ligge tidligere/senere
Mulighed for at søge rejselegater løbende
Du nævnte, at du ikke er helt tilfreds med ansøgningsfristerne.
Kan du uddybe, hvad det er du ikke er helt tilfreds med? Hvilke ændringer ville være ønskelige, hvad skulle man gøre bedre med
ansøgningsfristerne, ect.
Ikke tilfreds med ansøgningsfriterne …
Af de respondenter, der ikke er tilfredse med ansøgningsfristerne er det særligt et ønske om flere
ansøgningsfrister/uddellinger, der gør sig gældende. Dertil kommer løbende ansøgninger og
hurtigere tilbagemeldinger på ansøgning.
15
Sp 12: Du nævnte at du ikke er helt tilfreds med ansøgningsfristerne.Kan du uddybe hvad det er du ikke er helt tilfreds med?
Hvilke ændringer ville være ønskelige, hvad skulle man gøre bedre med ansøgningsfristerne etc?
Delvis tilfreds eller utilfreds i sp11
Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 12. Jo større ordet er, jo flere gange er det
nævnt.
16
Sagsbehandlingstider
8%11%
28%28%
59% 57%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Er du utilfreds, delvist tilfreds, eller tilfreds med sagsbehandlingstiderne for ansøgninger?
Tilfreds
Delvist tilfreds
Utilfreds
Base: Alle
Stort set det samme niveau som sidste år. Dog har 2% rykket sig til at være utilfredse fra
at være tilfredse. Trods det er der 57% af ansøgerne der er fuldt tilfredse med
sagsbehandlingstiderne for ansøgninger.
17
9%
83%
40%
17%
15%
11%
7%
7%
4%
3%
2%
2%
1%
1%
1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Intet svar/ved ikke
Sagsbehandlingstiderne
Kortere sagsbehandling/behandlingstid
For lang behandlingstid, men det er vel i orden/kan ikke være …
Svært at planlægge (pga. lang ventetid)
Begrunde afgørelserne
Tager mere end 12 uger/3 mdr.
Langt at vente fra feb. til maj/juli til dec.
Tager mere end 8 uger/2 mdr.
Kortere sagsbehandlingstid, men ikke på bekostning af kvaliteten
Lang ventetid, men ved ikke hvorfor
Lave akutfonde (med kortere responstid)
For lang tid ved rejselegater
3 personer til at vurdere = lang ventetid
Skelne mellem store og små legater (kortere tid ved små)
Du nævnte, at du ikke er helt tilfreds med sagsbehandlingstiderne.
Kan du uddybe, hvad det er du ikke er helt tilfreds med? Hvilke ændringer ville være ønskelige, hvad skulle man gøre bedre med
sagsbehandlingstiderne, ect.
Utilfredse med sagsbehandlingstiderne (146)
Det er især et ønske om ændring af sagsbehandlingstiderne, hvilket må siges at være logisk, der først
og fremmest er gældende for ansøgerne, der er utilfredse med sagsbehandlingstiderne. Herefter
kommer kortere sagsbehandling/behandlingstid.
18
Sp 14: Du nævnte at du ikke er helt tilfreds med sagsbehandlingstiderne.Kan du uddybe hvad det er du ikke er helt tilfreds med?
Hvilke ændringer ville være ønskelige, hvad skulle man gøre bedre med sagsbehandlingstiderne etc?
Delvis tilfreds eller utilfreds i sp13
Ovenstående viser alle de åbne svar i spørgsmål 14. Jo større ordet er, jo flere gange er det nævnt.
19
Udbetalinger
0 1%
9% 9%
89% 86%
3% 4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Er du utilfreds, delvist tilfreds, eller tilfreds med sagsbehandlingstiderne for udbetalinger?
Ved ikke
Tilfreds
Delvist tilfreds
Utilfreds
Der er ikke den store ændring i niveauet af tilfredse modtagere af i forhold til sidste år.
Der er således en fortsat en meget flot andel, der er tilfredse med sagsbehandlingstiderne
for udbetalingerne. Der er dog sket et lille fald til 86% fra 89%.
20
Klarhed og overskuelighed
55%
50%
46%
42%
41%
30%
19%
12%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2009
2010
Andel der svarer "ja, helt":
Oplever du begrundelser for Statens Kunstfonds udvalgs afgørelser (tilskud/ afslag) som klare?
Oplever du kriterierne for at opnå støtte som klare?
Oplever du sagsgangene omkring ansøgninger og eventuelt udbetalinger som tilfredsstillende?
Er vejledningerne om tilskudsmulighederne klare og forståelige?
Der er tilbagegang over hele linjen, og især ’oplever du kriterierne for at opnå støtte
som klare’ har det største fald med 11%.
21
Kontakt og hjemmeside
Kontakt til sagsbehandlerne
2% 2%4% 3%
28% 29%
28%32%
13%
16%
25%18%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Hvordan oplever du kontakten til sagsbehandlerne?
Ved ikke
Meget positivt
Positivt
Hverken negativt eller possitivt
Negativt
Meget negativt
Base: Alle
Kontakten til sagsbehandlerne er bedre end sidste år. Således stiger andelen der er
enten meget positiv eller positiv til 48% fra 41% sidste år.
Andelen af ansøgere, der har haft en negativ oplevelse er på samme lave niveau som
sidste år. Dem der hverken er negative eller positive forbliver også i samme niveau.
Dermed kan det ses, at stigningen bland de positive kommer fra dem, der sidste år ikke
vidste hvordan deres oplevelse havde været.
22
25% 24%
17%
31%
10%
6%
48%
40%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Er sagsbehandlerne lette at komme i kontakt med?
Ved ikke
Nej
Ja, til dels
Ja, altid
Base: Alle
Der er stadigvæk en del respondenter, der formentlig ikke har haft kontakt til
sagsbehandlerne, idet der er 40%, der har svaret ’ved ikke’. Det er et fald i forhold til
sidste års 48%.
Samtidig ses en markant stigning for dem der har svaret ’Ja, altid’ eller ’Ja, til dels’.
23
32%37%
13%
21%3%
5%
52%
38%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Får du fyldestgørende svar på dine spørgsmål, når du henvender dig til sagsbehandlerne?
Ved ikke
Nej
Ja, til dels
Ja, altid
Base: Alle
Igen er der noget, der tyder på, at ikke alle ansøgerne har haft kontakt til en
sagsbehandler, idet 38% har svaret ’Ved ikke’.
Af de resterende ansøgere har langt de fleste været helt tilfredse med svarene fra
sagsbehandlerne. Andelen der har svaret ’Nej’ holder sig i samme niveau.
24
Hjemmesider: tilfredshed og indtastning af ansøgning
4% 3%
17% 18%
32% 32%
22%28%
19%13%
2% 3%2% 1%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Hvor ofte bruger du Statens Kunstfonds eller Kunststyrelsens hjemmesider?
Aldrig
Sjældnere
Ca. 1 gang om året
Ca. hvert halve år
Mindst 1 gang i kvartalet
Mindst 1 gang om måneden
Ca. 1 gang om ugen eller oftere
Base: Alle
Andelen, der aldrig bruger hjemmesiderne er faldet til 1% fra 2%, hvilket må siges at
være meget lavt. Ellers er det stort set de samme niveauer som sidste år. Dog er der sket
et skifte fra ca. 1 gang om året til ca. hvert halve år.
25
49%
37%
35%
49%
11%8%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Er Statens Kunstfonds og Kunststyrelsens hjemmesider tilfredsstillende som informationskilde for tilskudsansøgere?
Nej
Ja, delvist
Ja, helt
Base: Alle
Overordnet set er det samme tilfredshed som sidste år med Statens Kunstfonds og
Kunststyrelsens hjemmesider som informationskilde. Dog er der sket et skift fra ’Ja,
helt’ til ’Ja, delvist’.
26
61%
89%
39%
11%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Har du indtastet ansøgning direkte via Statens Kunstfonds / Kunststyrelsens hjemmeside?
Nej
Ja
Base: Alle
Hele 89% af respondenterne har ansøgt via hjemmesiden, hvilket er en meget markant
stigning siden sidste år.
27
2% 4%
11%14%
11%
24%
52%
42%
24%17%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010
Hvordan synes du det har fungeret at indtaste din ansøgning direkte via Statens Kunstfonds/ Kunststyrelsens hjemmeside?
Meget godt
Godt
Hverken godt eller dårligt
Dårligt
Meget dårligt
Samtidig med at flere af respondenterne har søgt online, er der kommet flere, der er
utilfredse med ansøgningerne, hvilket betyder at der nu er 18%, der enten synes at det
har fungeret meget dårligt eller dårligt at indtaste ansøgningen online.
Samtidig er der færre som er positive overfor metoden, hvilket viser sig ved at 59% har
svaret enten meget godt eller godt.
Flere af brugerne der synes det har fungeret “meget dårligt” har haft problemer fordi
hjemmesiden ikke har været fuldt kompatibel med en Mac eller andre tekniske
problemer.
” Indtastede rettidigt - men min ansøgning var ikke modtaget læseligt (åbenbart fordi
jeg brugte Mac og et software program man ikke kunne modtage .... der fremgår ikke it
kravsspecifikationer på deres elektroniske platform) se endvidere min indledning.”
” Tekniske problemer med bilag. Ansøgning sent flere gange..”
28
8%
41%
15%
8%
8%
12%
11%
9%
6%
5%
5%
3%
2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Andet/intet svar/husker ikke
Enkelt og nemt
Det virkede
Fri for at printe
Sparer tid
Godt
For lidt plads/kunne ikke vedhæfte det ønskede
For firkantet og pre-defineret
I tvivl om, om ansøgning/vedhæftninger er sendt/modtaget
og hvordan ser det ud hos modtageren
Ansøgninger er forsvundet/blev smidt af
Problemer med Mac computere
Måtte forsøge flere gange før den gik igennem
Systemet var nede
Problemer med Firefox
Dårligt
Du nævnte, at det har fungeret ... at indtaste din ansøgning direkte via Statens Kunstfonds / Kunststyrelsens hjemmeside?
Vil du forklare så fyldestgørende som muligt, hvad der har været godt og/eller skidt?
Total (337)
Der er 41%, der har tilkendegivet, at det er enkelt og nemt at anøge online.
De negative tilbagemeldinger går på begrænsningerne, således synes 12% at der er for
lidt plads/kunne ikke vedhæfte det ønskede, mens 11% finder metoden for firkantet og
pre-defineret.
29
Sp 26B:Du nævnte at det fungerede xxx at indtaste din ansøgning direkte via Statens Kunstfonds/Kunststyrelses hjemmeside.
Vil du forklare så fyldestgørende som muligt, hvad der har været godt eller skidt?Alle
Ovenstående viser alle åbne svar i spørgsmål 26B. Jo større ordet er jo flere gange er det
nævnt.
Gode råd til Statens Kunstfond
30
Ansøgerne er blevet bedt om at komme med et godt råd eller en kommentar til
Statens Kunstfond eller et bestemt udvalg under Statens Kunstfond.
Herunder bringes et fyldigt uddrag af kommentarerne. Alle kommentarerne kan
rekvireres på listeform hos Synovate.
Generelt til Statens Kunstfond:
” Man skulle overveje at begrunde afslag, så man ved hvad der mangler for at få
støtte..”
” At holde øje for de nye talenter, se udfra kvalitet frem for navn.”
” Der skal være en fast pulje til tværfaglige projekter, og der skal være flere kvinder i
udvalgene, og der kunne godt være et en spørgerunde/mød udvalget engemant så man
kan holde sig orientertet og møder udvalget og møde andre folk der har søgt.”
” Der måtte gerne være en samtale, altså en opfølgning på projektet, også for at på et
senere tidspunkt hvis han søgte igen, ville de kunne se at han havde taget kunststøtten
seriøst.”
” Keep up the good work. Dog nogle gange når man søger, kan det svært at finde ud af
hvad der er tilskudsberettiget. Burde være mere gennemskueligt hvor man skal søge
henne. Større gennemskuelighed i forhold til hvilke ansøgere der foretrækkes frem for
andre.”
” Giv penge til kunstnere på baggrund af deres samlede produktion; ikke på baggrund
af beskrivelser af konkrete projekter. Stol på, at pengene nok skal blive brugt til at lave
kunst..”
” Jeg kunne godt af og til savne gennemskuelighed i jeres kriterier - som ansøger gør
man sit bedste, men jeg (og andre kunstere) oplever det som lidt lotteri-agtigt. Det er
ikke altid til at gennemskue hvorfor man har fået tilskud.”
Litteraturudvalget:
” Ny tænkninmg eller nytænkning vil sikket øge et voldsomt behov for begrundelse af
"meddelt afslag", da det er rent gætværk, på hvilke faglige kriteriet en ansøgning af
afvist.”
31
” Det er tit på kanten mellem mainstream og såkaldt finere litteratur, at fremtidens
bestsellerforfattere befinder sig. Det kunne måske godt betale sig at investere lidt i dem
også, da de er med til at gøre temmelig meget for dansk litteratur også.”
” Overvej om andre end de højt profilerede forfattere kunne være værd at støtte - også
folk der ikke er helt unge mere, men måske stadig har noget at sige ...”
” Flere legater så ikke kun dem der har været i medierne osv får - for mig var det en
kollossal opmuntring dengang jeg fik 20.000 kroner for 10 år siden - jeg græd af glæde
over at nogen troede på mig..”
” Bredere sammensætning af udvalg ønskes. Inddrag gerne litteraturfolk, bibliotekarer, f.
eks..”
” Mere information om hvorfor man har fået et afslag. Det kan gøre en meget usikker
næste gang man skal søge. Det kan helt afholde en fra at søge igen, fordi man nemt
kommer til at tænke: Det er helt, helt galt med det jeg sender ind.”
Sp 27A:Hvilket råd vil du give Statens Kunstfond?Litteraturudvalg (33)
32
Film og Scenekunstudvalget:
” Det virker ellitært og de kunne godt tage større chancer, altså give de nye en større
mulighed, fordi de etableret har en større mulighed mht. at få midler..”
” Mere plads til filmproduktion, ikke alt den henvisning til DFI der alligevel ikke støtter
eksperimenterende film..”
” Mere menneskelig kontakt.”
”M idlerne er få, og dem der er populære har en fordel med hensyn til at få midler, og
talentudviklingen kunne godt være bedre, altså give midler til nytænker istedet for de
mere etablerede..”
” Fint med en overordnet retningslinje for hvad i vil støtte.”
” I forhold til uddelingen af midler til projekter indenfor scenekunst er det min opfattelse
at der er tendens til at fokusere meget på en tydelig pitch i ansøgningerne. Det kan gøre
at ansøgninger der er mere åbne i deres struktur ikke tilgodeses.”
” Der er for mange dårlige genganger af forestillinger. Kunstfonden burde bedømme
mere efter evner og ikke følelser. Der er for mange forestillinger hvor de ikke evner at
gennemføre deres ideer.”
Tonekunst udvalgene:
” En udførlig begrundelse for afslag ville selvfølgelig være at foretrække.”
”Slå rytmisk og klassisk udvalg sammen.”
” Jeg mener der et problem med hvad der ligger i udtrykket "kreativ kunstnerisk virke".
Det betyder at kunstfonden kun støtter komponister og ikke udøvende musikere -
undtagen de kunstnere der spiller fri improvisations musik som jeg ved kunstfonden har
støttet.”
” Drop den fokus på verdensmusik og anden ligegyldig navlepilleri. Der er 3 mennesker
i DK, der synes, det er spændende og nyt og bidrager med noget. I sidder alle 3 i
udvalget, og det er HELT skørt. I er med garanti verdens flinkeste og rareste
mennesker.”
”Mere fokus på moderne musik.”
33
Billedkunstudvalg:
” Få et udenlandsk udvalg til at se på danske ansøgninger fx svensk, norsk. For at
undgå rip, rap og rup klubben.”
” Vær endnu mere åben overfor nytænkende kunst end I er nu. Os fra udenlandske
akademier er f.eks. skolet ret anderledes end de gør på danske akademier, og
herhjemme gør alle det samme..”
” Bedre fokus på også at støtte "malere"/billedkunstnere som udelukkende maler uden vi
nødvendigvis skal over i installationer eller projekter..”
” Jeg er fuldtids billedkunstner & har ansogt stotte igennem 30 ar & aldrig modtaget 1
krone....hvornar er det min tur?....mit intryk at I stotter de samme kunstnere igen &
igen...jeg efterlyser fairness & stotte de gode kunstnere der ingen stotte har!”
” Tag på indkøb i provinsen.”
Sp 27A: Hvilket råd vil du give Statens Kunstfond?Billedkunstudvalg
34
Kunsthåndværk- og designudvalg:
” Der er brug for mere støtte til dygtige beklædningsdesignere der både kan nytænke
men også levere kvalitet. Der er for meget nyskabende design der får støtte ud at være
kvalitativt: her tænker jeg ikke kun design men også på den håndværkmæssige kvalitet.”
” Hvis I fortsat ønsker at administrere Sølvkunst bør i sætte jer ind i feltet.”
” Det kunne være dejligt at i tænkte oplevevlsesdesign ind i støtten, samt meget mere
tværfaglighed.”
” Tildel ikke støtte til de sammen kunstnere/designere igen og igen. støt flere forsekllige
i stedet. Det er en kæmpe opmuntring at få støtte fra Statens Kunstfond og der er mange
der fortjener et skulderklap... :--)”
Arkitekturudvalg:
” De skal have et mere blandet, og oftere udskiftning af rådet. Skrive argumenter for
hvorfor man får afslag.”
” De kunne være mere modige i deres afgørelser, de har en tendens til at tage de lidt
mere etablerede, og man kunne godt mistænke dem nogle gange for kammerateri”
” Ville ønske de var mere innovative og fremadsynede. De er lidt gammeldags. Mangler
mod på at støtte mere tværfaglige projekter.”