bmr et pied diabétique dr l. oussadou pr z. …. oussadou.pdf · klebseilla (kpn) ‐ serratia ......
TRANSCRIPT
‐L’infection du pied diabétique est la 3ème composante du <<trio‐infernal>> après la neuropathie et l’artériopathie ‐ 1er cause d’hospitalisation‐ 5 a 10% des diabétiques subissent une amputation. ‐Cette infection est en règle secondaire à une plaie cutanée. Elle débute au niveau des ongles et des espaces inter orteils.
‐ Peut aller de la simple lésion d’aspect anodin à la lésion la plus torpide, ostéite Amputation
Le but de cette étude est :Connaitre l’écologie bactérienne responsable de l’IPDSurveillance des BMR: SARM , BLSE , IRP ,VRESurveillance de la résistance aux ATB Etablir un Protocole d’utilisation d’antibiothérapie probabiliste Cartographie des germes
Echantillonnage
‐ ECB des pus des pieds et réalisée sur 908 patients diabétiques (période allant de 2006à2010)
‐ Sont inclus uniquement les patients dont l’infection est cliniquement établie
‐ Une fenêtre thérapeutique est pratiquée pour ceux qui sont sous ATB
908 prélèvements
727 : positifs 181
Espèces bactériennes isolées 80 :SCN, Coryne, Microcoq 100 négatifconfirmer après contrôle
COCCI G+36%
BGN64%
Répartition des gèrmes isolés
Klebsiella pneumoniae
21%
E.coli23%Proteus.spp
29%serratiamarces
cens0%
Enterobacter.sp0%
Pseudomonas aerugenosa
20%
Acinetobacter.sp7%
Répartition des BGN
Sb‐14%
S. aureus82%
Enterococcus.spp4%
Répartition des Cocci G+
Espèces bactériennes N (%)Cocci à Gram+
Staphylococcus aureus
Streptococcus beta hémolytique
Enterococcus sp
260 (35.75)
213 (29.29)
36 (4.95)
11 (1.51)
Bacilles à Gram –
Enterobacterie
‐Proteus (Pmi)
‐E . coli
‐Klebseilla (Kpn)
‐Serratia marcescens
‐Enterobacter cloacae
Pseudomonas aeruginosa
Acinetobacter spp
467 (64.22)
345(47.45)
135 (18.56)
107 (14.91)
95 (13.6)
01 (0.13)
03 (0.14)
91 (12.51)
31(4.26)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
AMP AMC CZ CTX FOX IMP AN GN CIP SXT CS FT C
E.coli
2006
2007
2008
2009
2010
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
AMP AMC CZ CTX FOX IMP AN GN CIP SXT CS FT C
proteus.sp
2006
2007
2008
2009
2010
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
AMP AMC CZ CTX FOX IMP AN GN CIP SXT CS FT C
Klebsiella pneumoniae
2006
2007
2008
2009
2010
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
PIP TIC CAZ TCC IMP AN GN TB CIP
Pseudomonas aeruginosa
2006
2007
2008
2009
2010
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
PIP TIC CAZ TCC IMP AN GN TB CIP
Acinetobacter.sp
2006
2007
2008
2009
2010
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
P OX FOX AN GN K RA OFX SXT FOS200 CM E VA C FA PT
S. aureus
2006 2007 2008 2009 2010
2006 2007 2008 2009 2010
BLSE Enterobacterie 48 53 76 77 50BLSE Acinetobacter 1 0 3 9 3BLSE P.aeruginosa 0 6 6 12 15MARSA 30 27 30 37 33
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Nom
bre de sou
ches
Evolution du nombres des BLSE et MRSA
EVOLUTION DE LA RÉSISTANCE
DES BACTÉRIES 2002-2009 SELON
LES DONNÉES DU RÉSEAU
NATIONAL DE LA SURVEILLANCE
BACTÉRIENNE AUX ATB
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
AMP 83,2 82,6 98,6 91,5 95AMC 51,5 46,4 54,9 68,2 71CZ 59,7 63,1 76,5 85,7 92,8CTX 14,2 16,1 23,4 30,3 31,2 34 44,89 41,93GN 27,9 23,3 34,2 31,7 34,4 48,7 54,85 45,74AN 14,6 11,1 16,7 17,3 7,7 21,8 32,21 26,06OFX 12,8 10,7 14,9 10,5 13,5 31,5 36,72 51,02
0
20
40
60
80
100
120
% R+I
Evolution du % de resistance aux ATB de 2002‐2009 chez Proteus sp
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
AMP 72,7 72 64,6 70,2 78,3 75,7 78,7 77,01AMC 32,5 40,3 39,6 34,2 41 40,4 44,49 39,74CZ 25,6 27,1 35,8 34 40,3 38,5 36,17 33,54CTX 11,7 12,2 13,3 20,1 11,4 12,6 21,98 24,13GN 14,2 14,1 17 13,4 12 13,2 33,03 18,03AN 6,9 5,9 6,6 4,8 4,2 4,4 12,41 7,16OFX 9 10,4 10,3 8,5 11,4 15,8 20,47 23,33
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
% R+I
Evolution du % de résistance aux ATB de 2002‐2009 chez E. coli
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
AMC 48,8 55,1 55,4 87,8 52,5 52,4 55,01 62,59CZ 60,5 62,1 60,6 67,3 62,9 58,9 66,96 64,96CTX 51,1 48,1 42 57,2 52,6 48 61,51 59,51GN 47,7 57,1 50,3 68,3 50,06 46,4 53,67 55,98AN 35,1 33,7 31,4 31,7 29,4 33 32,47 34,26OFX 4,7 5,4 7,2 2,2 4,6 8,1 17,31 23,73
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
% R+I
Evolution du % de résistance aux ATB de 2002‐2009 chez K. pneumoniae
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
TIC 22 18,4 20,8 17,8 20,3 18,4 20,54 21,28PIP 20 17 17,5 20,5 17,6 18,4 19,33 19,29CAZ 11,2 10,3 12,9 14,5 12 12,5 13,29 13,25IMP 5,1 11,5 8,8 14,6 12,3 16,4 12,89 10,93
GN 27,3 22,6 22,7 21,5 20,1 12,9 17,88 17,04AN 13,3 9,8 10,2 10,2 11,4 7,8 8,11 7,57CIP 1,1 7,4 6,5 18 6,6 15,7 6,58 11,26
0
5
10
15
20
25
30
% R+I
Evolution du % de résistance aux ATB de 2002‐2009chez P. aeruginosa
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008
TIC 75,9 81 81,8 75,2 83,2 81,3 75,96 73,17PIP 79,7 82,5 83,5 83 86,3 39,6 81,14 82,12CAZ 60 62,4 73,8 73 79,7 71,2 74,65 74,38IMP 2,3 3,4 11,2 6,7 12,4 25,9 20,4 31,69GN 51,4 71 74 78 60,5 75 70,44 43,92AN 58,5 61,5 61 58 61 58,8 50,88 57,93OFX 27,4 33,5 41,3 36 42,4 31 42,63 51,41
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
% R+I
Evolution du % de résistance aux ATBde 2002‐2009 chez Acinetobacter sp
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
OX 38,7 37,5 38,6 46,7 56,7 15,5 35,3 45,64GN 23,2 17,7 10,9 12,7 12,7 13,9 21,2 20,95AN 17,7 15,8 9,7 11,4 10,3 14,8 23,5 21,23E 25,7 23 21,3 25 28,6 24,3 32,5 36,5PT 2,4 5,1 5,2 3,9 6 2,1 0,8 6,5RIF 4,6 3,8 4 3,7 3,3 6,7 3,7 4,84OFX 10,2 10,8 7,4 9,1 10,4 10,8 9,7 10,48
0
10
20
30
40
50
60
% R+I
Evolution du %résistance aux ATB de 2002‐2009 chez S. aureus
AlerteEnterococcus faecium Van A
Bactéries Gram négatif productrices de CARBAPENEMASES :
‐ P. aeruginosa : 6 souches (Brûlés et endocrino.)‐ K. pneumoniae: 2 souches (Réa.)‐ E. coli: 2 souches (Réa.)‐ P. stuartii: 1 souche (Réa.)
‐ Etablir un carnet de soin de suivi de patient‐ Interroger le patient, à la recherche d’une ATB thérapie antérieure
choix de la molécule récente‐ Prescrire une molécule de choix ou la plus active en fonction del’espèce bactérienne, n’hésiter pas à demander conseil aumicrobiologiste
‐ Adapter la posologie et respecter l’heure de prise d’ ATB‐ En cas d’infection sévère penser à associer au moins 2 ATB‐ La plaie est svt physiologiquement colonisée par des bactériesfaite qu’elle ne soit pas un réservoir de BMR