biotechnologie végétale et éthique - agrocampus...
TRANSCRIPT
Biotechnologie végétale et éthique Alvaro Standardi Département des sciences de l’agriculture et de l’environnement Faculté d’agriculture – Université de Perugia Borgo XX Giugno, 74 – 06121 Perugia (Italie) Doru Ioan Marin Faculté d’agriculture Université des sciences agronomiques et de médecine vétérinaire Bd. Marăşti, no.59, Sector 1, 011464 Bucarest (Roumanie) 1. Biotechnologie
« Biotechnologie » est un terme relativement récent puisqu’il est apparu pour la première fois
vers 1960. Il est composé de bios (« vie » en grec) et de technologie (entré dans la langue française
en 1656, au sens d’« étude des outils, machines et matières premières »). Bien que son étymologie
soit assez précise, sa définition est un peu plus vague, voire parfois subjective (Bhojwani, 1990).
L’utilisation d’organismes vivants et de leurs produits à des fins commerciales en est une définition
large. Les premiers fabricants de vin et de pain peuvent donc être considérés comme des
scientifiques en biotechnologie avant la lettre. Un sens plus restreint du terme « biotechnologie »
l’associe aux réalisations des soixante dernières années comprenant toutes les techniques de culture
in vitro, ainsi que les différents aspects de la génétique moléculaire, tels que le clonage de gènes, le
séquençage et le génie génétique. De même, il existe deux définitions possibles du terme
« biotechnologie végétale ». La première est une définition au sens large et traditionnel, selon
laquelle la biotechnologie végétale est l’intervention humaine sur du matériel végétal au moyen
d’instruments technologiques afin de produire des effets temporaires (figure 1).
2
Figure 1 : Définition classique de la biotechnologie végétale : intervention humaine sur des
végétaux au moyen d’instruments technologiques afin de produire des réactions temporaires (les
auteurs).
3
La seconde définition, au sens strict et moderne, décrit la biotechnologie végétale comme
l’intervention humaine sur du matériel végétal au moyen d’instruments technologiques afin de
produire des effets permanents (transmissibles à la descendance), incluant le génie génétique, ou
manipulation génétique, pour obtenir des plantes transgéniques (figure 2).
Figure 2 : Définition moderne de la biotechnologie végétale : intervention humaine sur des
végétaux au moyen d’instruments technologiques afin de produire des réactions permanentes
transmissibles à la descendance (les auteurs).
Le génie génétique végétal consiste à introduire de façon non naturelle de l’ADN externe dans un
matériel végétal pour créer de nouveaux caractères héréditaires. On obtient ainsi des plantes
génétiquement modifiées (PGM) ou plantes transgéniques.
La biotechnologie végétale utilise une technique majeure, appelée « culture de tissus végétaux »,
associée à la culture in vitro de protoplastes, cellules, tissus et organes et qui consiste à cultiver des
tissus ou des cellules en milieu totalement artificiel. Malheureusement, il est impossible de
4
contrôler entièrement tous les facteurs et de reproduire exactement les mêmes procédures in vitro.
La culture de tissus végétaux implique les étapes suivantes :
- la croissance de matériel végétal exempt de microbes en milieu stérile (dans des tubes à essai ou
autres récipients scellés). Toutes les précautions sont prises pour maintenir des conditions
stériles strictes lors de la manipulation et de la culture du matériel végétal ;
- l’utilisation de supports composés d’éléments connus et stériles car de nombreux composants
organiques et inorganiques sont employés dans la culture in vitro de matériel végétal ;
- l’utilisation d’une chambre de croissance dans laquelle l’environnement (lumière et
température) est contrôlé (figure 3).
5
Figure 3 : Chambre de croissance où sont placés des récipients stériles contenant du matériel
végétal et des formulations nutritives, cultivés dans des conditions de lumière et de température
contrôlées (les auteurs).
La technique de la culture de tissus végétaux a connu de remarquables progrès au cours des
quarante dernières années. En fait, les premiers essais de culture de cellules végétales simples ont
été réalisés par Haberlandt, dès le début du 20e siècle, mais ses expériences n’ont jamais produit de
résultats concluants. White et Gautheret ont également échoué dans leurs tentatives, et c’est Morel
qui, en 1960, a développé la technique de la culture de méristèmes.
Steck et ses collaborateurs ont été les pionniers en matière de culture in vitro de tissus végétaux
pour la production de composés phytochimiques en 1970, et ce système de culture cellulaire a
récemment été utilisé pour créer des composés d’importance médicale.
Les études sur la régénération des plantes à partir de cultures cellulaires ont commencé en 1959, à
l’initiative de Reinert, et les premiers embryons somatiques ont été obtenus en 1993. En 1970, les
6
recherches en culture in vitro des protoplastes, une technique utilisée en sélection, ont abouti à la
division cellulaire. Cette technologie s’est avérée réellement innovante lorsqu’il a été possible de
transférer des gènes d’un matériel végétal cultivé in vitro à un autre (Augée et al., 1995).
La culture in vitro de tissus végétaux requiert un laboratoire et des équipements spécifiques.
Aujourd’hui, il s’agit de la principale technique utilisée en biotechnologie végétale. Ses applications
sont les suivantes :
- reproduction des plantes ou multiplication végétative ou clonage (micropropagation), en
complément des méthodes traditionnelles utilisées en pépinière (greffage, bouturage,
marcottage, division) (figure 4) ;
Figure 4 : Culture in vitro utilisée en biotechnologie végétale pour la reproduction végétative (les
auteurs).
7
- conservation du matériel végétal et des génotypes ou stockage du matériel végétal (figure 5) ;
Figure 5 : Culture in vitro utilisée en biotechnologie végétale pour la conservation du matériel
végétal (les auteurs).
8
- amélioration de la qualité phytosanitaire (guérison des plantes virosées) (figure 6) ;
Figure 6 : Culture in vitro utilisée en biotechnologie végétale pour la guérison des plantes (les
auteurs).
9
- production de substances utiles pour la pharmacologie, l’agriculture et l’industrie (figure 7) ;
Figure 7 : Culture in vitro utilisée en biotechnologie végétale pour la production de substances
utiles (les auteurs).
10
- sélection par variation somaclonale, pression de sélection, haploïdie, fusion de protoplastes et
transfert d’ADN étranger (figure 8) ;
Figure 8 : Culture in vitro utilisée en biotechnologie végétale pour la sélection (les auteurs).
- recherche en biochimie végétale, en physiologie végétale et en morphologie végétale.
Les méthodes traditionnelles utilisées dans les programmes d’amélioration des plantes sont la
sélection et le croisement. Depuis près d’un demi-siècle, la culture in vitro est largement utilisée
dans ce domaine, ainsi qu’en génie génétique.
À l’origine, la culture in vitro de tissus végétaux était utilisée dans les procédures de sélection
traditionnelles ou conventionnelles afin d’accélérer le processus lui-même et/ou l’identification de
nouveaux génotypes. Depuis maintenant plusieurs décennies, cette technique est de plus en plus
employée dans les programmes de sélection et considérée davantage comme la méthode à suivre
que comme une méthode complémentaire des techniques traditionnelles. La culture in vitro utilisée
comme technique de sélection peut se diviser en deux groupes (Taji et al., 2002) :
11
1. le premier groupe est dit traditionnel ou conventionnel car il induit une variation ou une
mutation des tissus végétaux via des procédés chimiques et/ou physiques consistant à choisir
l’explant initial et les conditions nutritives et environnementales de culture. Ces procédures
n’impliquant pas l’ajout d’ADN externe ou nouveau aux tissus végétaux, la variation est due à
la nouvelle combinaison de l’ADN contenu dans les tissus. Trois techniques principales
permettent actuellement la variation ou la mutation des plantes :
- la fusion des protoplastes ;
- l’haploïdie ;
- la variation somaclonale.
Toutefois, deux types de variation somaclonale sont possibles : héréditaire et épigénétique. La
variation héréditaire est stable au cours du cycle sexuel ou de la propagation asexuée répétée
(végétative), et peut être définie comme une mutation car elle se traduit par une altération
héréditaire du génotype due à une modification de la structure du matériel génétique du tissu
végétal concerné (c’est-à-dire de sa séquence d’ADN). La variation épigénétique est instable,
même en cas de propagation asexuée, et disparaît avec la descendance ou lorsque la cause de la
variation cesse.
2. le second groupe inclut les cas où la nouvelle combinaison génétique est la conséquence de
l’introduction artificielle et délibérée d’ADN externe dans le génome de la plante par des
moyens technologiques. En d’autres termes, de l’ADN étranger est inséré dans le matériel
végétal, lequel devient transgénique. Pour transférer l’ADN du matériel biologique du donneur
au tissu de l’hôte végétal, différents vecteurs biologiques (Agrobacterium, plasmides, virus) et
méthodes chimiques et physiques (biolistique, fusion de protoplastes, hybridation somatique,
électroporation, électrofusion, micro-injection) peuvent être utilisés. Les plantes régénérées à
partir du nouveau génome obtenu grâce à ces techniques innovantes de culture in vitro, ou
génie génétique, sont appelées PGM (plantes génétiquement modifiées) et font partie de la
catégorie plus vaste des OGM (organismes génétiquement modifiés).
Si l’on ne tient pas compte du vecteur utilisé pour le transfert d’ADN entre des matériels (végétaux)
biologiques, la procédure générale permettant d’obtenir et d’utiliser des plantes transgéniques
implique les étapes suivantes (Rosu, 1999) :
- localisation et isolation des gènes du donneur ;
- clonage des gènes ;
- insertion des gènes dans le tissu de l’hôte végétal ;
- régénération de la plante transgénique ;
- caractérisation génétique et sélection assistée par marqueurs ;
12
- procédure de mise sur le marché (avec évaluation des effets sur l’environnement et sur la santé
humaine et animale) ;
- développement commercial.
Par conséquent, il est nécessaire, en premier lieu, de disposer d’une procédure efficace de
régénération des plantes à partir du cal transformé de l’espèce faisant l’objet du programme de
sélection. En effet, la régénération à partir des tissus à ADN recombiné est, dans certains cas, très
difficile.
En 2004, près de 8,2 millions d’agriculteurs ont fait pousser des cultures génétiquement modifiées
sur plus de 81 millions d’hectares à travers le monde. À eux seuls, les États-Unis en ont cultivé
47,6 millions d’hectares. Les cultures génétiquement modifiées représentaient 85 à 90 % des
cultures de soja et environ 80 % du coton. L’Argentine arrivait en deuxième position, avec une
surface de 16,2 millions d’hectares. Toujours en 2004, les cultures d’OGM représentaient
5,4 millions d’hectares au Canada, 5 millions d’hectares au Brésil et 3,7 millions d’hectares en
Chine. Le reste de la « surface transgénique » était répartie entre 12 autres pays : Afrique du Sud,
Australie, Inde, Roumanie, Espagne, Uruguay, Mexique, Bulgarie, Indonésie, Colombie, Honduras
et Allemagne. En Europe, très peu de terres cultivées sont destinées aux cultures génétiquement
modifiées (0,2 %). Cela s’explique en grande partie par le rejet des OGM par les consommateurs
(James, 2005).
La culture in vitro de tissus végétaux représente un outil extraordinaire pour les études
physiologiques et biologiques. Les organes et/ou les tissus peuvent être soustraits à l’influence des
autres parties de la plante, ainsi qu’aux contraintes environnementales. En outre, les études in vitro
réagissent davantage aux stimuli chimiques. Les dosages et essais biologiques réalisés à l’aide de la
technique de la culture in vitro de tissus végétaux pourraient donc être considérés comme des
méthodes efficaces pour évaluer :
- les perturbations agrochimiques des cultures (herbicides, régulateurs de croissance, pesticides) ;
- les effets de l’environnement sur la croissance et le métabolisme des plantes ;
- la réaction des plantes à différents stimuli.
2. Biodiversité agricole et plantes transgéniques
La gestion agricole a un impact considérable sur la biodiversité. De nombreuses composantes de la
biodiversité dépendent directement des systèmes agricoles ou co-existent avec eux. La production
agricole devrait donc être étroitement liée à la conservation de la biodiversité.
L’agriculture est une source importante de diversité biologique, à travers la préservation des
différents gènes, biotypes, populations et espèces adaptés à différents habitats. La biodiversité
13
agricole ou « agrobiodiversité » inclut toutes les composantes de la diversité biologique
— végétaux, micro-organismes, animaux — importantes pour l’alimentation et l’agriculture. Avec
le temps, la préservation de la diversité génétique des espèces cultivées a conduit à une
augmentation constante de la production agricole. La diversité génétique représente le fondement de
l’adaptabilité des espèces à l’environnement. Une diversité génétique riche entraîne la création de
nouvelles variétés de plantes qui utilisent la diversité de l’environnement, répondant ainsi aux
besoins des hommes en matière de nourriture, fibres, médicaments, fourrage, énergie, etc. (IPGRI,
1993 ; Isik et al.,1997).
L’abandon de terres agricoles, un phénomène constaté dans plusieurs pays européens, peut devenir
une menace pour la biodiversité régionale car certaines espèces, en particulier les oiseaux, vivent
sur les terres cultivées. La biodiversité dans son ensemble est menacée par différents facteurs,
notamment :
- le changement climatique mondial ;
- la destruction ou la fragmentation des habitats ;
- l’exploitation agricole et forestière ;
- l’exploitation excessive des ressources naturelles ;
- la pollution des éléments de l’environnement — sol, eau, air ;
- l’introduction de nouvelles espèces — l’absence de co-évolution met en danger les espèces
indigènes.
La préservation de l’agrobiodiversité représente une part important de la politique agricole de l’UE
et figure dans plusieurs programmes communautaires préconisant des mesures immédiates afin de
cesser les pertes de biodiversité d’ici 2010. Un plan d’action en faveur de la biodiversité agricole a
été lancé en 2001. Intégré à la politique agricole commune et à l’Agenda 2000 (adopté lors du
conseil européen de Berlin au printemps 1999 et définissant le cadre de la PAC jusqu’à 2006) de
l’UE, ce plan a pour objectifs : la promotion des pratiques et systèmes agricoles qui valorisent
l’environnement et favorisent la biodiversité à la fois directement et indirectement ; le soutien de
l’agriculture durable dans les régions riches en biodiversité ; la remise en état écologique et la
préservation des zones affectées ; et la promotion des initiatives liées à la conservation des espèces
animales et des espèces végétales locales ou menacées. Ce plan d’action stipule également que les
mesures de conservation de la biodiversité doivent être appuyées par la recherche scientifique et
l’éducation.
Le développement des biotechnologies agricoles à la fin du 20e siècle et l’introduction d’OGM sur
le marché sont des sources importantes de biodiversité agricole. Grâce à la biotechnologie, les
14
organismes peuvent mieux s’adapter à l’environnement ou répondre à certaines demandes des
consommateurs (valeur nutritive ou composition chimique, par exemple).
Les plantes génétiquement modifiées (ou transgéniques) sont des plantes dans lesquelles certains
gènes (dotés des caractéristiques souhaitées) ont été introduits à l’aide de techniques de génie
génétique modernes plus ciblées que les méthodes de sélection traditionnelles.
On peut ainsi obtenir de nouvelles variétés de plantes, ou hybrides, présentant, par exemple, les
caractéristiques suivantes : résistance aux maladies et aux nuisibles, valeur nutritive supérieure
(avec une teneur plus élevée en huile, sucre, protéines, amidon, vitamines, etc.), tolérance à certains
herbicides non sélectifs ou à des facteurs de stress, tels que les températures extrêmes (chaleur ou
gel), la sécheresse ou encore la salinité et l’acidité du sol.
L’utilisation de plantes transgéniques peut se traduire par (Bradford et Alston, 1990 ; Rosu, 1999) :
- une productivité accrue, grâce à des méthodes efficaces de lutte antiparasitaire ;
- des profits plus élevés pour les producteurs, en raison de coûts de production plus faibles ;
- une réduction générale de l’utilisation de pesticides ;
- une dépendance moindre aux pesticides conventionnels ayant des effets négatifs sur la
santé des agriculteurs et des consommateurs ;
- une meilleure qualité des eaux de surface et souterraines, grâce à la réduction des déchets
provenant des pesticides.
Les avantages économiques de l’utilisation de plantes génétiquement modifiées ont entraîné
l’augmentation constante de la surface cultivée consacrée aux OGM dans le monde. Depuis
l’introduction à grande échelle des plantes transgéniques en 1996, cette surface a été multipliée par
quarante.
3. Réglementation des OGM
La surveillance des essais, de l’utilisation et de la commercialisation des OGM — qu’il s’agisse de
végétaux, d’animaux ou de micro-organismes — requiert un système réglementaire spécifique. Ce
système définit un cadre légal et institutionnel permettant de contrôler les effets négatifs potentiels
des OGM sur l’environnement ou la santé humaine et animale (Băbeanu, 2003).
Aux États-Unis, les plantes transgéniques ne sont introduites dans l’environnement ou mises sur le
marché qu’après approbation des agences gouvernementales suivantes, chargées de la protection de
l’environnement et de la santé humaine et animale :
1. United States Department for Agriculture1 (USDA) ;
1 Ministère de l’agriculture des États-Unis.
15
2. Environmental Protection Agency2 (EPA) ;
3. Food and Drug Administration3 (FDA).
Aux États-Unis et au Canada, les plantes transgéniques sont cultivées pour l’alimentation humaine
et animale, et la loi n’impose pas de stockage ni d’étiquetage distincts.
Dans l’Union européenne, une législation spécifique a été instaurée en 1990, puis améliorée et
élargie, dans le but de protéger l’environnement et la santé humaine ainsi que de créer un marché
commun pour la biotechnologie :
- Directive 90/219/CEE (modifiée par la Directive 98/81/CE) relative à l’utilisation
confinée de micro-organismes génétiquement modifiés (dans la recherche et l’industrie) ;
- Directive 90/220/CEE relative à la dissémination volontaire d’organismes génétiquement
modifiés dans l’environnement (initiative majeure prise par l’UE, complétée par plusieurs
Décisions de la Commission (2003/623, 811, 812, 813) ;
- Directive 2001/18/CE relative à la dissémination volontaire d’organismes génétiquement
modifiés dans l’environnement et abrogeant la Directive 90/220/CEE. Entrée en vigueur le
17 octobre 2002, cette Directive met à jour et renforce les réglementations existantes. Elle
préconise également l’obligation d’informer le public, la surveillance à long terme des
effets, ainsi que l’étiquetage et la traçabilité des OGM à toutes les étapes de leur mise sur
le marché.
Deux actes supplémentaires ont été adoptés et publiés au Journal officiel des Communautés
européennes concernant le système communautaire de traçabilité des OGM, l’étiquetage des
produits alimentaires et fourragers génétiquement modifiés, ainsi que la procédure d’autorisation ou
d’introduction des OGM dans l’environnement en tant qu’aliments :
- Règlement (CE) n° 1829/2003 du 22 septembre 2003 concernant les denrées alimentaires
et les aliments pour animaux génétiquement modifiés ;
- Règlement (CE) n° 1830/2003 du 22 septembre 2003 concernant la traçabilité et
l’étiquetage des organismes génétiquement modifiés et des produits destinés à
l’alimentation humaine ou animale produits à partir d’organismes génétiquement modifiés.
Ces règlements modifient la Directive européenne 2001/18.
4. Considérations éthiques
Grâce à la biotechnologie, les généticiens et les sélectionneurs ont pu disposer d’outils
supplémentaires et appliquer à la santé humaine et à l’environnement les avantages tirés de
2 Agence de protection de l’environnement.
16
l’utilisation des plantes transgéniques, via la réduction de l’utilisation des pesticides et des engrais
ou l’augmentation de la production végétale, entre autres exemples. L’utilisation de nouveaux
génotypes (mutants et/ou PGM) peut être particulièrement importante pour les pays en voie de
développement qui ne disposent pas des technologies agricoles modernes de gestion et de protection
des cultures.
En fait, l’utilisation des PGM en agriculture peut offrir les perspectives suivantes (Bhojwani, 1990 ;
Bradford et Alston, 1990 ; Gamborg, 2002) :
- elles contribuent à l’augmentation de la productivité, puisqu’il est possible de créer des plantes
présentant des caractéristiques avantageuses (résistance et/ou potentiel de rendement, par
exemple) ;
- des efforts supplémentaires sont faits pour développer des plantes cultivées résistantes aux
herbicides, certaines étant déjà disponibles ;
- exemple de produit mis sur le marché, la tomate Flavr Savr avait été modifiée génétiquement
afin que son mûrissement soit retardé. Le fruit pouvait ainsi rester plus longtemps sur le plant et
acquérir une meilleure saveur. Ce produit a été retiré du marché pour diverses raisons (coûts de
production élevés, goût médiocre, etc.) ;
- la composition des cultures est un facteur important pour l’alimentation humaine et animale et
pour la production de produits chimiques spéciaux, notamment les biocarburants ;
- la teneur du sol en azote est améliorée via (a) l’inoculation de bactéries qui fixent l’azote de
l’atmosphère, (b) des technologies qui permettent une fixation plus efficace de l’azote, (c) la
création de plantes cultivées capables de fixer l’azote ;
- les plantes peuvent être modifiées de sorte qu’elles utilisent plus efficacement la lumière ;
- il est possible de développer des cultures pouvant tolérer différentes contraintes
environnementales (salinité, sécheresse, gel, engorgement du sol par l’eau, etc.) ;
- on utilise moins d’engrais de synthèse et de produits chimiques pour protéger les cultures, d’où
une réduction de l’utilisation des combustibles fossiles en agriculture qui se traduit par des
avantages financiers et environnementaux considérables.
L’utilisation des PGM soulève également des réserves. Notamment :
- le risque de voir les nouveaux gènes introduits dans les plantes s’échapper et se transmettre à
d’autres espèces végétales de l’écosystème ;
- le risque de voir certaines plantes transgéniques développer de nouveaux virus ;
- la biotechnologie végétale peut entraîner l’érosion génétique (c’est-à-dire une diminution de la
biodiversité) ;
3 Administration des produits alimentaires et pharmaceutiques.
17
- l’introduction de nouvelles plantes transgéniques peut constituer un danger écologique pour
d’autres espèces ;
- les plantes transgéniques résistantes aux insectes risquent de faire apparaître des insectes
résistants et d’entraîner la disparition des insectes utiles ;
- les plantes transgéniques résistantes aux herbicides peuvent conduire à la mutation de plantes
non cultivées qui deviendront résistantes aux herbicides ;
- le développement des PGM peut entraîner la création de monopoles de brevets (brevetage des
gènes et des plantes), qui peuvent, à leur tour, poser d’autres problèmes moraux.
Dans tous les cas, la culture de tissus végétaux utilisée comme outil biotechnologique de sélection
des plantes joue un rôle fondamental car elle permet :
- d’améliorer la santé des plantes et des semences ;
- de conserver les ressources génétiques :
- d’accélérer et diffuser les progrès génétiques ;
- d’augmenter les possibilités de création de variétés adaptées à des climats arides ou difficiles ;
- d’augmenter les possibilités de création de variétés résistantes aux herbicides et aux agents
pathogènes ;
- d’améliorer la qualité des cultures et des aliments ;
- d’augmenter la diversité génétique.
L’ADN recombiné (ou la manipulation génétique) offre un immense potentiel d’amélioration et de
développement des méthodes de sélection conventionnelles, ainsi que d’augmentation de la
production et du rendement des cultures de façon à répondre aux besoins alimentaires futurs.
L’application avisée de cette technologie peut permettre de réduire une partie des principales
contraintes pesant sur le rendement des cultures dans les pays en voie de développement qui
pratiquent l’agriculture de subsistance.
Cependant, la biotechnologie et plus particulièrement les PGM n’apportent pas de solution aux
nombreux défis et problèmes — notamment liés à la santé et à l’environnement — auxquels le
monde doit faire face à l’aube du 21e siècle.
Lorsque la culture du maïs génétiquement modifié Zea mays a été autorisée en France, le président
de l’INRA (Institut National de Recherche Agronomique) a déclaré que le lancement d’une
nouvelle technologie nécessitait toujours que l’on prenne des précautions et qu’il fallait donc
connaître et évaluer les effets de l’introduction de PGM. Il a ajouté qu’entre immobilisme et
irresponsabilité se trouvait une position raisonnable, à savoir l’évaluation diligente des risques
potentiels (Augée, 1995 ; Mizrahi, 1998).
La biotechnologie végétale soulève les questions urgentes suivantes (Augée, 1995 ; Rosu, 1999) :
18
1) les risques sont-ils correctement évalués ? Les réglementations actuelles de l’UE sont
inappropriées car aucune notion de risque n’y figure et aucune méthodologie d’évaluation
n’y est prescrite ;
2) la consommation de produits alimentaires provenant de PGM est-elle dangereuse pour la
santé des hommes et/ou des animaux ? À l’heure actuelle, ce point n’est pas suffisamment
clair car les conclusions des recherches ne sont pas disponibles ;
3) l’utilisation de PGM peut-elle réduire l’utilisation des pesticides ? La résistance des plantes
aux attaques bactériennes, fongiques ou animales peut entraîner la résistance de ces parasites
aux toxines des plantes transgéniques. Aucune donnée scientifique n’est disponible sur le
sujet.
Les débats publics sur les OGM se sont peu à peu multipliés dans certains pays. Une partie d’entre
eux a rassemblé des chercheurs, des producteurs, des associations de consommateurs et des
organismes publics, ainsi que des décideurs. Si le public peut être influencé par des réflexions non
scientifiques, les scientifiques, en revanche, peuvent l’être par l’optimisme techno-scientifique naïf ;
en outre, certaines réflexions non scientifiques ne sont pas sans intérêt pour le débat sur la
biotechnologie. Les scientifiques ne possèdent aucune autorité particulière lorsqu’il s’agit de juger
les questions morales.
Beaucoup voient une relation étroite entre les OGM, la sécurité alimentaire et l’environnement. Les
préoccupations des consommateurs au sujet des OGM concernent principalement la sécurité
alimentaire : les consommateurs sont en effet parfois sceptiques quant à la sécurité des produits
alimentaires issus des nouvelles technologies. Les problèmes récents (allergies, résidus de
pesticides, contamination microbiologique et, surtout, ESB) dus à certains aliments non
transgéniques ont aggravé ces préoccupations.
L’opinion publique est également préoccupée par le fait que les OGM puissent créer des
déséquilibres écologiques. Les OGM sont des produits non traditionnels dont la dissémination peut
entraîner des modifications de la structure et du fonctionnement des écosystèmes — modifications
qui ne correspondent pas nécessairement aux objectifs recherchés. Il existe un risque de « pollution
génétique » résultant des croisements entre OGM et espèces sauvages.
Le grand public souhaite vivement être informé sur les OGM utilisés en agriculture. Les
informations doivent être transparentes et claires, et également détailler les risques encourus. En
matière de protection des droits des consommateurs, il est souvent fait mention de la nécessité
d’étiqueter correctement les produits afin d’indiquer s’ils sont ou non transgéniques. Le public peut
vouloir participer activement aux débats locaux, nationaux et internationaux, et donner son opinion
19
quant aux orientations à suivre. Mais pour l’heure, l’accès aux débats et aux décisions portant sur la
question des OGM exige un effort de compréhension de la part du public.
Le débat sur la biotechnologie appliquée à l’agriculture est l’un des plus retentissants et des plus
passionnés de ces dernières années. Cela s’explique probablement par les divergences d’opinion
entre le grand public et les gouvernements sur la façon d’appréhender les risques et avantages réels
ou potentiels que présentent les produits issus de la biotechnologie agricole. Selon certains, ces
produits permettraient de résoudre plusieurs problèmes, parmi les plus graves, comme la famine et
la malnutrition, qui touchent les populations, notamment pauvres des pays en voie de
développement. D’autres avancent que ces mêmes produits pourraient être à l’origine de problèmes
sanitaires et environnementaux sérieux et imprévisibles, et avoir des répercussions économiques
négatives, en particulier dans les pays en voie de développement (Bradford et Alston, 1990).
La multiplication des plans de biosécurité nationaux, ainsi que des obligations associées
(autorisation, étiquetage, traçabilité et documentation) pourrait bien compliquer davantage le
commerce international des plantes et/ou des produits agricoles génétiquement modifiés. Pour les
pays en voie de développement, l’agrobiotechnologie est un outil à double tranchant : ils pourraient
en être les principaux bénéficiaires — à condition qu’elle tienne ses promesses —, mais également
les principaux perdants — si les effets de l’agrobiotechnologie sur la biodiversité se révèlent
négatifs ou si le brevetage des produits et processus biotechnologiques met fin aux pratiques
traditionnelles des agriculteurs et entrave l’accès aux semences.
Les pays peuvent décider librement de la façon de régler, sur leur territoire, la question de
l’agrobiotechnologie et de la biosécurité, mais les législations nationales doivent être conformes aux
règles du commerce international. Parallèlement, ces domaines sont soumis à des règles
multilatérales, fixées par le protocole de Carthagène sur la biosécurité (voir
www.biodiv.org/biosafety). L’interaction entre cet instrument légal spécifique et les règles
internationales complique encore un scénario déjà très complexe.
Tandis que les pays développés ont chacun défini un cadre national concernant l’agrobiotechnologie
et la biosécurité, en se concentrant essentiellement sur les stratégies et priorités nationales, la
plupart des pays en voie de développement font de même, mais ils ne disposent pas d’autant de
flexibilité. Il semble que l’on attende d’eux qu’ils instaurent des schémas réglementaires nationaux
conformes aux demandes et exigences de leurs principaux partenaires commerciaux. Pour ces pays,
il s’avère très difficile de concilier intérêts commerciaux et responsabilité par rapport à
l’amélioration de la quantité et de la qualité des produits alimentaires et agricoles, ainsi qu’à la
promotion de la préservation de l’environnement.
20
L’utilisation et l’introduction de PGM ont toutefois soulevé des questions concernant la biosécurité.
Le débat portant sur l’acceptabilité des produits alimentaires dérivés de PGM a divisé les
agriculteurs et les consommateurs. Il est nécessaire de réaliser des recherches approfondies sur les
effets des plantes transgéniques sur l’environnement, et leur interaction avec les espèces sauvages et
les organismes non visés. La production et l’introduction de plantes transgéniques doivent se fonder
sur l’expérience et sur un raisonnement scientifique solide. Les exigences réglementaires liées à
l’utilisation des cultures transgéniques doivent être rationalisées et harmonisées, afin de parvenir à
une production alimentaire durable, de réduire la pauvreté et de protéger l’environnement dans les
pays pauvres en ressources.
Une utilisation consciencieuse et responsable des PGM et/ou de leurs produits dérivés est nécessaire
pour éviter les erreurs pouvant entraîner de graves problèmes et accroître la réticence des
consommateurs. Mais la biotechnologie végétale ne doit et ne peut pas être rejetée au seul motif de
la peur de l’inconnu. Les incertitudes actuelles doivent être levées grâce à l’approfondissement des
connaissances scientifiques et à la poursuite des efforts pour éduquer le grand public et l’informer
correctement sur la biotechnologie. Cependant, la recherche sociologique a montré que le fait de
donner davantage d’informations au public ne conduit pas nécessairement à une plus large
acceptation de la biotechnologie (Wynne, 2001).
L’application intelligente de la biotechnologie végétale pourrait amplement contribuer à la
soutenabilité (sustainability) de l’environnement et de l’agriculture, tout en bénéficiant aux
producteurs, distributeurs et consommateurs. Toutefois, la commercialisation de ces applications se
trouve, à ce jour, dans une impasse ; il est donc nécessaire de poursuivre les recherches dans les
domaines scientifiques et politiques afin de créer de nouvelles opportunités en matière de
biotechnologie végétale.
Bibliographie
Augée R., Beauchesne G., Boccon-Gibod J., Decourtye L., Digat B., Jalouzot R., Minier R.,
Morand J.C.L., Reynoird J.P., Strullu D.G., Vidalie H., 1995. In vitro culture and its applications in
Horticulture. New Hampshire, Science Publishers, Inc., 231 p.
Băbeanu N. E., 2003. Legislatie in biotehnologii. Sibiu, Ed. Alma-Mater : 11-85.
Bhojwani P., 1990. Plant Tissue Culture: Applications and Limitations. Amsterdam, Elsevier
Science Publishers, 461 p.
21
Bradford K.J., Alston J.M., 1990. Horticultural Biotechnology: Challenges for commercial
development. Chronica Horticulturae. 44(4) : 12-17.
Gamborg O.L., 2002. Plant Tissue Culture Biotechnology: Milestones. In Vitro Cell Development.
Biology, 38 : 84-92.
IPGRI, 1993. Diversity for development. The strategy of the International Plant Genetic Resources
Institute, Rome : 62.
Isik K, Yaltirik F., Akesen A., 1997. The interrelationship of forests, biological diversity and the
maintenance of natural resources. International journal of forestry and forest industries, FAO -
Food and agriculture organization of the United Nations : 3-4.
James C., 2005, [en ligne]. Disponible sur : <www. isaaa.org>.
Lovejoy T.E., 1995. The quantification of biodiversity. Biodiversity – Measurement and Estimation.
The Royal Society, Chapman and Hall : 81-87.
Mizrahi A., 1998. Biotechnology in Agriculture. New York, Alan R. Liss Inc., 368 p.
Puia I., Soran V., Carclier L., Rotat I., Vlahova M., 2001. Agroecology and Ecological Ethics,
Agroecology and Ecodevelopment. Cluj — Napoca, Ed. Academicpres : 465-477.
Rolston H., 2000. The land ethic at the turn of the millennium. Biodiversity and conservation, 9 :
1045-1058.
Rosu A., 1999. New trends in Agrobiotechnology Education. TEMPUS-PHARE CME 03066-97.
Bucarest, Conférence internationale, 15-22 mars 1999, 94 p.
Taji A., Kumar P.P., Lakshmanan P., 2002. In vitro Plant Breeding. Londres, Hayworth Press Inc.,
167 p.
Wynne B., 2001. Creating public alienation: expert cultures of risk and ethics on GMOs. Science as
Culture 10 : 445-481.
22
Directive 90/220/CEE relative à la dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés
dans l’environnement. Journal officiel de l’Union europénne, J.O. L 117. 15, 1990.
Règlement (CE) n° 1829/2003 concernant les denrées alimentaires et les aliments pour animaux
génétiquement modifiés. Journal officiel de l’Union europénne, J.O. L 268. P1 Annexe 2, 2003.
Règlement (CE) n° 1830/2003 concernant la traçabilité et l’étiquetage des organismes
génétiquement modifiés et des produits destinés à l’alimentation humaine ou animale produits à
partir d’organismes génétiquement modifiés. Journal officiel de l’Union europénne, J.O. L 268. P1
Annexe 3, 2003.
Sommet de la Terre de Rio de Janeiro, 3-14 juin 1992, Conférence des Nations Unies sur
l’environnement et le développement (CNUED).
www.biodiv.org/biosafety
www.bioresurse.ro
www.fao.org
www.isaaa.org