Antropología y Bioética

Arturo García Villaseñor, M Sc

Médico Genetista

Las motivaciones para esta reflexión que me permiten

compartir esta vez, provienen de hace algunos años y se han

renovado por observaciones de aconteceres y experiencias que

han acentuado recientemente en mis prácticas profesionales y

como simple ciudadano que trata de vivir y entender su

tiempo. La medicina, la educación y la bioética, han venido a

constituir objetos de reflexión que superan un poco lo que

fueron representando cada una en su momento. Satisfacciones

y muchas preguntas han venido no sólo variando, sino

multiplicándose, para entender lo que ocurre, con algo más que

los recursos cotidianos y me he convencido de ser un

estudiante permanente, de algo que hace tiempo descubrí: que

de humanidades sabía menos que de medicina y me empezaron

a seducir en los últimos veinte años, ayudándome a entender

mi oficio primero, el ser médico y mi oficio segundo, ser

profesor.

Es así que temerariamente, he venido tocando terrenos que son

dominio de otros con una formación definida, en filosofía -en

particular de la ciencia-, la ética, y en esta ocasión la

antropología, como columna para apoyar estas reflexiones en

torno al papel que juego (en afán autocrítico) en el campo de la

bioética y las probables aplicaciones que pudieran realizarse a

partir de un bosquejo teórico.

Elegiré un contexto histórico para la vida cotidiana, los usos y

costumbres y todo aquello que entendemos por cultura. En una

mirada retrospectiva de las diversas etapas históricas marcadas

por hitos, conquistas y movimientos del pensamiento en artes

y ciencias, siempre han prevalecido las ideas y creencias que

mueven al ser humano, en lo individual y en lo colectivo;

valores grupales, sociales, sanciones morales y legales,

eclesiásticas, civiles o militares, sociales todas, que influyen en

los modos de ser y hacer a niveles comunales, familiares,

micro y macrosociales.

Empecemos por tocar a las ciencias: las de más notoria presencia

son las naturales en esta connotación de lo científico, aun cuando

existen otras de la misma familia y aparentemente de parentesco

lejano que son las conocidas como ciencias humanas. Estas sirven

para el propio descubrimiento del ser humano, en lo individual y

en lo colectivo; historia y sociología dan cuenta de cómo ha sido

el acontecer y devenir, además de cómo explicar aquello acerca

de nosotros como sujetos sociales, no sólo biológicos. Ni qué

justificar lo que tiene que ver con la dimensión mental y

emocional de las ciencias del comportamiento personal y por

supuesto la ciencia que se ocupa de la esencia superior: la

filosofía. Así, desde la perspectiva de las ciencias naturales

parece no haber duda sobre los hechos que muestran lo que

hemos avanzado en el desarrollo de la ciencia en estos campos, de

la tecnología y de la tecnociencia, que apremia una vigilancia

bioética acerca de los usos que se hacen -o se hagan- de estos

conocimientos y dispositivos en la práctica.

Respecto a la perspectiva de las ciencias humanas, sí parece

haber dudas en torno al avance o más bien dicho, el progreso

de las humanidades - y de la humanidad- en cuanto a aquellos

logros; esta incertidumbre no recae sólo en lo teorético, sino

especialmente en la influencia que hayan podido ejercer en las

prácticas humanas, sean profesionales o no.

No me referiré ahora a la teoría de los campos de Bourdieu,

que explican de modo clarísimo el papel de aquellas, sino a

una somera mirada de este horizonte donde se entrecruzan

ciencias, disciplinas, oficios y técnicas, que realizamos seres

humanos unos con otros en un panorama general.

¿Porqué ligar Bioética y Antropología y buscar comprender a

la humanidad desde nuestro quehacer? Porque es posible ir

encontrando respuestas en teorías con poder explicativo que

provienen de la filosofía y por medio de las ciencias y las

artes. Ahora bien, cuáles ciencias?

Sin afán de disgregar ni fragmentar el capital moral e intelectual

del ser humano, sino precisamente para evitarlo, es que parto de

esa clasificación convencional que disponemos en estos

aspectos, para recomponer la integralidad que somos y cuya

concepción holística defiendo, de modo especial en las más

recientes etapas del devenir en el comportamiento humano, que

desde el positivismo y la revolución industrial, se han venido

apoderando de la comprensión -única- del mundo mediante lo

objetivo, lo probatorio y lo relativo al capital monetario, por

citar algunos modelos como fundamento para valorarlo todo.

Retornando a las preguntas iniciales, podría responderse que

para comprender a la humanidad no hay como recurrir a la

filosofía, con lo que estaríamos de acuerdo; sin embargo, no es

mi pretensión abordarla por adolecer de la competencia

autorizada para eso.

También podría contestarse que para comprender a la humanidad

es necesario acudir a la psicología en sus diversos aspectos como

disciplina antigua modernizada en ramas formales tal como la

conocemos ahora; también estaría de acuerdo en que alumbrando

el interior de nuestra psique, es posible comprender muchas

situaciones en torno al comportamiento humano. Tampoco es de

mi dominio más allá de mi formación clínica. Para completar esta

aproximación y no porque concluya el análisis, pero me interesa

abordar esta problemática desde lo social e intentaré esclarecer un

poco esa primera pregunta acudiendo a las ciencias sociales, no

porque me sienta autorizado para ello, sino por la temeridad que

me impulsa a incursionar en un campo que no me ha sido cercano

durante mi educación formal, sino hasta hace relativamente poco

tiempo y me ha conquistado, a la par de las ya mencionadas,

reconociendo la jerarquía del pensamiento filosófico que a mi

juicio, permite entender a todas las demás manifestaciones del

pensamiento humano.

Es así que por no poder abarcar más que una, he elegido a la

Antropología para procurar arrojar un poco de luz a la

comprensión de lo que observo, lo que está aconteciendo a mi

alrededor en lo general y orientado particularmente a mis campos

de oficio: la medicina y la educación.

Para ir presentando el perfil de esta ciencia social, mostraré

someramente su desarrollo en terrenos muy definidos y un

concepto que me desafía. Este último es la noción de espejo,

donde uno puede y debe mirarse en los diversos planos que nos

sea posible abordar, superando el obvio de la apariencia física,

orgánica, y procurar mirarnos un poco más allá. Al hacerlo,

podremos ir sabiendo si el reflejo que percibimos es más o menos

exacto, o se trata de una ilusión, deformación o artificio como

ocurre en la óptica del entretenimiento.

Como empecé por el final, debo volver al inicio y vislumbrar

el objeto de estudio general de esta disciplina, recurriendo a un

lugar común: su etimología (anthropos, hombre y logos,

estudio o tratado, por hablar a nivel básico), para ir tocando

las ramas de la antropología que puedan esclarecer la inquietud

que ocupa el desarrollo de esta reflexión.

Primeramente, debo aludir a un marco un poco más general

para diferenciación de campos y citar a la Sociología que se

ocupa del estudio de los fenómenos que se producen en las

relaciones colectivas o grupales de los seres humanos en tanto

sujetos sociales, desde diversos enfoques, corrientes y

metodologías, para explicar las tareas de otras disciplinas o

ciencias sociales.

Y porqué ocuparse de estos asuntos? Quizá por lo que uno

mira que está sucediendo en los últimos años en diversas

latitudes, empezando por la nuestra.

Me refiero al riesgo de acostumbrarnos a excesos en diversos

terrenos que ocupan la nota de los medios masivos de

comunicación, incluyendo además, lo que atañe al quehacer

profesional en medicina, entre médicos y pacientes, y todo aquello

que acompaña el amplio temario de la bioética. ¿Podemos estar

indiferentes al respecto?, ¿debemos ser indiferentes?, ¿queremos

ser indiferentes? ¿Qué acontece en el desarrollo de la bioética,

en las disciplinas de la salud -en este caso la medicina-, y la

educación que nos forma como profesionales?

¿Qué pienso y siento acerca de la situación actual y ¿qué hago para

tratar de modificarla, aunque sea un poco, dentro de mis alcances,

en este mi tiempo y mi espacio?

Para tratar de responder, preciso de tres cosas: del recurso

reflexivo, del recurso volitivo y de respaldos referenciales. De este

modo, puedo ir caminando con la mirada puesta en una propuesta

que al final mencionaré, valiéndome esta vez de un enfoque

antropológico.

Antropología. Ciencia eminentemente humana que busca

contestar diversas preguntas sobre los seres humanos desde el

pasado hasta el presente. Cuándo, dónde y porqué aparecen los

seres humanos, en grupos y poblaciones; sus cambios y

evoluciones, biológicamente y culturalmente (costumbres y

prácticas). Siendo los seres humanos diversos y cambiantes, su

objeto de estudio guarda relación con las grandes características

del ser humano y sus experiencias: físicas, sociales (culturales y

artísticas, económicas, políticas), y además filosóficas.

A. física o biológica: estudia la evolución humana en un plano

biológico e histórico. A. cultural o social: abarca la arqueología,

lingüística y etnología, para comprender el pasado y presente de

las formas habituales de pensamiento y actuación de poblaciones

o sociedades.

A. aplicada o práctica: se dedica a los métodos para obtener

utilidad del conocimiento antropológico en cualquiera de sus

ramas.

Debo asentar una premisa importante consistente en que la

cultura se aprende, es comúnmente compartida, contiene

etnocentrismo y es cambiante.

Variabilidad cultural: es un concepto que comprende

costumbres, comunicación y lenguaje, sistemas económicos y

estratificaciones sociales, etnicidad y racismo, género; orden

social en grupos estructurados. Tiene que ver con los cambios

culturales, que ocurren cuando influyen y se aceptan

descubrimientos, invenciones y corrientes de pensamiento, así

como las innovaciones (sin signo moral explícito), por lo que

deben existir los Códigos éticos y formas de vida normadas para

relaciones de modo civilizado y moralmente aceptable.

Sin embargo, esa diversidad cultural no siempre es endógena

sino que se importa, especialmente en tiempos de exacerbación

colonialista, de modo que podemos hablar de ¿intercambios

culturales? o más bien de imperialismos culturales, de

aculturación o transculturación, esa es la clave.

Por eso es que podemos explicar las señales de Resistencia y

reinvindicación diversas, que en particular referiré a modos de

ser y hacer ajenos a nuestra idiosincrasia, así como a aquello

que fue bueno, valioso y ejemplar que hemos ido olvidando en

el campo de la medicina y la educación, por citar solo dos

hábitus.

Antropología médica: es la comprensión cultural de la salud y

la enfermedad desde la perspectiva biosocial (influencias y

repercusiones económicas, políticas principalmente). Ej. el

SIDA como síndrome social, las alteraciones mentales y

emocionales en ese plano, las interpretaciones populares

(como el "susto") y nociones como la tristeza, desolación,

miedo o irritabilidad colectiva, efecto de hechos sociales; la

malnutrición (obesidad, anorexia y bulimia), construcción

social de la "belleza" y la "salud", y otras más.

A. filosófica: metafísica? o humanista? Para responder, me sigue

siendo necesario ahondar y ampliar un poco, al menos a mi juicio,

lo vasto que hay escrito aunque alejado de la comprensión

práctica en cuanto a la primera -antropología metafísica- y muy

diverso lo referente al humanismo. Los objetos de estudio son:

ontología de la cultura, la libertad humana, naturaleza y

legalidad, entendimiento y voluntad en el acto de la elección

humana, la persona humana, derechos naturales y derechos

humanos, papel de la educación, conocimiento y experiencia, la

conciencia (moral y social), comportamiento moral de las

personas; interrelación de "theoria", "praxis" y "poiesis".

Respecto al Humanismo, qué significa? Humano a nivel básico,

es lo relativo a la naturaleza de especie, cuya concepción es

básicamente orgánica, biologista-, y en desarrollo de esta noción

se suma como característica, lo racional, emocional, social y se

reconoce, lo espiritual.

Así, lo Humano a nivel superior, se refiere al Ser. El ser humano

es ser alguien único en su individualidad con componente

espiritual –concepción filosófica- que integra las dimensiones

anteriores: ser biológico, racional, emocional, social y moral.

Otras acepciones relacionadas, son:

Humanístico o Humanismo como movimiento cultural desde el

Renacimiento y las corrientes filosóficas antropocentristas que

integran estas perspectivas.

Humanista, es lo relativo a las Humanidades como ciencias

humanas (sociales, antropológicas y filosóficas), contraparte de

las ciencias naturales (físicas, químicas, biológicas). Y

Humanitario, que entraña una connotación benévola.

Para unos es reconocer la dignidad en su trascendencia del ser

humano, en tanto cualidad ontológica a nivel espiritual por

encima de otras características, aunque hay un amplio contenido

en torno a esta materia.

Humanismo y libertad, pudieran parecer conceptos en tensión, si

vamos precisando aspectos como Libertad humana: teórica y

fáctica. L. metafísica, L. mental, psicológica, física, social, y

moral. Libertad moral en calidad de atribución referida al deber

ser, a lo que de suyo el humano lo tiene que aprender, como una

meta de crecimiento ético y social. Es así que sigue siendo un

desideratum el humanismo, en esta mirada compleja pendiente

de acompañar en la práctica su vasto correlato teórico,

exigiéndonos algo tan paradójicamente difícil que es la

congruencia cotidiana.

En conclusión, después de este recorrido, surgen las propuestas

vislumbradas de una integración de las Humanidades a nuestra

formación médica, como vía para acercarnos a la esencia que nos

define y como clave para ir decodificando nuestro entorno cuya

lectura parece dificultarse más cada día, teniendo como eje los

aconteceres que dan cuenta de comportamientos humanos y el

grado de humanización que pueden contener.

La educación médica todos la reconocemos como un camino

inacabado y nos exige a la par, el dominio de los saberes y

destrezas de nuestra competencia, pero preguntaré:

¿hacemos lo mismo con lo que nos es más cercano, lo humano?