1

Bilan — rencontre REPTIC des 26, 27 et 28 avril 2017

Table des matières

1. Répartition des participants en fonction du statut ........................................................... 2

2. Représentativité des collèges à la rencontre .................................................................... 2

3. Participation des partenaires TIC à la rencontre .............................................................. 3

4. Accueil et déroulement de la rencontre ............................................................................ 3

4.1 Commentaires .............................................................................................................................................. 3

5. Contenu de la rencontre et activités .................................................................................. 4

5.1 Degré de satisfaction des activités de la rencontre ..................................................................................... 5

5.1.1 Mercredi................................................................................................................................................ 5

5.1.2 Jeudi ..................................................................................................................................................... 5

5.1.3 Vendredi ............................................................................................................................................... 6

5.2 Commentaires généraux sur le contenu de la rencontre ............................................................................. 7

6. Activités offertes en webdiffusion ..................................................................................... 8

6.1 Avis des participants en présence ............................................................................................................... 8

6.2 Degré de satisfaction des participants ayant assisté à des activités en webdiffusion ................................ 9

6.2.1 Commentaires généraux de la part des participants ayant assisté à des activités en webdiffusion ... 9

6.2.2 Évaluation des plateformes utilisées pour la webdiffusion ................................................................... 9

6.2.3 Commentaires par rapport à la plateforme Kastio ............................................................................. 10

6.2.4 Commentaires par rapport à la plateforme Appear.in ........................................................................ 10

7. Fréquentation des kiosques des partenaires .................................................................. 11

8. Suggestions d’activités et commentaires pour la prochaine rencontre ....................... 12

9. Ce que la rencontre vous a inspiré… .............................................................................. 13

2

1. Répartition des participants en fonction du statut

En présence

Statut Nombre

REPTIC 46

Organismes partenaires TIC 23

Autres participants 22

TOTAL1 91

À distance

Statut Nombre

REPTIC 13

Organismes partenaires TIC 1

Autres participants 8

TOTAL1 22

Note 1 : Le nombre de participants en fonction du statut tient compte de participants ayant eu recours aux deux modes de participants (n=3).

2. Représentativité des collèges à la rencontre

Représentativité des établissements francophones et anglophones du réseau PUBLIC2

Établissements ayant au

moins une inscription Nombre total

établissements publics

Établissements publics francophones 45 88 % 51

Établissements publics anglophones 5 71 % 7

TOTAL établissements publics 50 86 % 58

Note 2 : Le total d'établissements publics inclut les constituantes de Lanaudière et de Champlain ainsi que Cégep@distance, l'ÉNPQ, l'ITA La Pocatière, l'ITA St-Hyacinthe et l'ITHQ.

Représentativité des collèges francophones et anglophones du réseau PRIVÉ

Collèges ayant au moins

une inscription Nombre total

collèges privés

Collèges privés francophones 8 42 % 19

Collèges privés anglophones 0 0 % 3

TOTAL collèges privés 8 36 % 22

3

3. Participation des partenaires TIC à la rencontre

Organismes partenaires TIC Autres organismes

APOP CCSR

CCDMD Université de Montréal

CDC Université de Montréal/Université de Lille (France)

DECclic Université de Sherbrooke

PERFORMA

Profweb

Réseau REBICQ

VTÉ

4. Accueil et déroulement de la rencontre1

Figure 1 : Satisfaction à l'égard du déroulement de la rencontre (n=44)

4.1 Commentaires

• J'ai trouvé que l'animation était très dynamique, j'ai beaucoup apprécié. Peut-être que l'animatrice a un grand rôle à jouer? Bref, ce fut un beau moment!

• L'animation était très bien. Une meilleure signalisation des locaux de la rencontre dans le collège aurait été appréciée. Les pauses permettant de discuter librement avec les autres REPTIC et partenaires sont fortement appréciées.

• L'animation était, comme toujours, super! Merci Nicole! Les lieux étaient aussi très bien. Salles de la bonne grandeur (pas trop grande ni trop petite), organisation en table qui favorise les échangent, wifi qui fonctionne bien, etc. Sujets variés dans la programmation. Le repas du jeudi midi était vraiment exceptionnel!!!

• Le seul commentaire est la disposition dans le local 6607, vu le nombre élevé de participants nous étions parfois assis de dos à l'animateur et/ou l'écran. Pour le reste, les gens qui s'occupaient de la logistique ont fait un excellent travail. Le cocktail avec jeu était très amusant. C'était une très bonne idée de profiter du

1 Source : Participation volontaire à un sondage. Les commentaires sont présentés en ordre alphabétique.

4

restaurant de l'École internationale d'hôtellerie, le dîner du jeudi et les bouchées du cocktail étaient très bons.

• Au début, j'étais situé près de la porte d'entrée et j'ai trouvé la salle extrêmement sombre. Il en était tout autrement à l'autre extrémité de la salle où se trouve la fenêtre. Quand on ne bouge pas de la journée et qu'il fait beau dehors à la longue c'est lourd. N'oubliez pas les prises électriques non plus. Il n'y en avait pas du côté de la porte d'entrée. Tout le reste était très bien!

• Martin a fait une superbe animation, à renouveler.

• Merci aux deux animateurs de la soirée

• Quel plaisir que les rencontres REPTIC! Merci!

• Super la nourriture et le cocktail! WOW! L'animation était merveilleuse, comme toujours.

• Tout était parfait et en plus on logeait à moins de 5 minutes

• Très content avec le déroulement d'activités et l'animation des rencontres.

5. Contenu de la rencontre et activités2

Figure 2: Lien entre le contenu de la rencontre et... (n=31)

2 Source : Participation volontaire à un sondage. Seulement les réponses des répondants TIC ont été considérées pour les figures et les tableaux de cette section, car c’est à eux que les activités s’adressent. Cependant, tous les commentaires sont présentés. Les commentaires se rapportant à la webdiffusion sont en bleu afin de faciliter leur repérage.

5

5.1 Degré de satisfaction des activités de la rencontre3

5.1.1 Mercredi

Mercredi /10 n

13 h 30 : Un peu plus haut, un peu plus loin... les organisateurs graphiques, prise 2! (Chantale Beaucher)

8,90 24

15 h 15 : Classe d'apprentissage actif : c'est en forgeant qu'on devient forgeron (Anne-Marie Nault)

9,43 23

15 h 15 : Research Apprenticeship through Role-Play Scenarios: The Research Competition Website (Lynda Gelston)

9,33 5

16 h 30 : Scribam - Un logiciel de détection de plagiat pour les réseaux de l'éducation québécois (Anthony Laquerre)

7,57 22

16 h 30 : Scaffolding Peer Review of Lab Reports using Peercetiv (Michael Dugdale)

8,90 3

5.1.1.1 Commentaires sur les activités du mercredi

• La présentation de Chantale Beaucher: Est-ce que cette présentation allait vraiment plus loin que la partie 1...!?!

• La présentation sur les organisateurs graphiques m'a laissé sur ma faim.

• Malheureusement, je n'ai pu être là mercredi mais il me tarde de visionner tout ce qui a été enregistré mercredi.

5.1.2 Jeudi

Jeudi /10 n

9 h : Pour un usage plus inclusif des TIC (Paul Turcotte)

7,60 18

9 h : Atelier d’entraide - Profil TIC des étudiants : de la promotion à la mise en œuvre (Huguette Dupont)

9,40 11

9 h : Steelcase (Johnathan Mina, Jolyanne LeDuc et Julie Anne Roy)

10,00 7

11 h : Des pratiques d’évaluation des apprentissages qui intègrent l’utilisation des TIC et du Web 2.0 au collégial : quels besoins et quels défis! (Julie Lyne Leroux)

9,53 14

11 h : Les jeux sérieux au CCDMD (Cyr-Marc Debien et Denis Chabot)

7,57 11

11 h : OneNote Platform for Independent Learning (Manijeh Ali)

6,67 9

3 Pour calculer la note, un pointage est associé à chaque réponse : En accord/Satisfaisant=3; Plutôt en accord/Plutôt satisfaisant=2; Plutôt en désaccord/Plutôt insatisfaisant=1; En désaccord/Insatisfaisant=0. La note/3 a été convertie en note/10. Les commentaires sont présentés en ordre alphabétique.

6

13 h 15 : Le Réseau REPTIC : bilan 2016-2017 et prospectives (Nicole Perreault)

9,43 30

15 h 15 : Suivi du développement des compétences dans Moodle 3.x (André Laflamme)

7,40 9

15 h 15 : Présentation du projet ECQ action-concertée : création d'un dispositif FAD en enseignement supérieur favorisant la persévérance et la réussite des étudiants (Sawsen Lakhal, Julie Lyne Leroux et Nicole Perreault)

6,67 12

15 h 15 : Partage des outils web vedettes de 2017 (Jean Desjardins)

8,90 12

15 h 45 : La gestion de classe avec les TIC : une approche non comportementaliste (Bruno Poellhuber, Madona Moukhachen et Jean-Luc Trussart)

8,73 21

15 h 45 : Creating Open Educational Resources with Open Source Software (Ryan W. Moon et Rafael Scapin)

10,00 4

5.1.2.1 Commentaires sur les activités du jeudi

• Choix variés et super intéressants d'activités!

• Dans l'atelier sur l'usage plus inclusif des TIC, j'aurais aimé davantage d'exemples de scénarios pédagogiques utilisant des outils TIC. J'aurais aimé participer à l'atelier sur les pratiques d'évaluation en webdiffusion.

• J'ai beaucoup appris de cet atelier, bravo!

• J'étais un peu déçu avec l'atelier OneNote. Manijeh semble d'être une professeure excellente, créative et passionnée, mais elle n'a pas travaillé avec beaucoup de fonctions de OneNote. Par conséquent, sa présentation était plutôt concentrée sur le contenu de son cours et moins sur les caractéristiques et le potentiel de OneNote.

• La partie de Jean-Luc Trussard... Bravo. Stimulant - aidant et en lien avec ma pratique en tant qu'accompagnateur

• La présentation du réseau REPTIC de 13h15 m'a un peu surpris et semblé sortir du cadre de l'événement. Ça semblait être le bon moment pour avoir tout le monde et célébrer les accomplissements. Pour moi qui était invité ça m'a paru peu informatif, ça manquait de liens vers les sites web des projets pour documenter vos réalisations que je n'ai pas vues grandir.

• Merci infiniment pour l'atelier sur la gestion de classe.

• Nous avons manqué de temps pour l'atelier Moodle de 15 h 15, l'animateur a pourtant transmis beaucoup d'informations en peu de temps mais j'aurais apprécié être moins bousculé ce qui nous a amenés en retard pour l'activité suivante

• Tous ces ateliers m'ont apporté quelque chose de précieux. Les pratiques d'évaluation des apprentissages m'ont particulièrement intéressée et des suites seraient évidemment intéressantes.

5.1.3 Vendredi

Vendredi /10 n

9 h : Réalité virtuelle : quels usages pédagogiques? (Christophe Reverd, Pascale Blanc et Christophe Rousseau)

9,60 17

9 h : Compétences numériques des étudiants : travail d’équipe en contexte technologique (aspects pédagogiques et technos) (Chantal Desrosiers)

9,70 11

7

10 h 30 : Pratiques et défis de la classe inversée au collégial et à l’université (Vincent Laberge et Olivier Roy)

8,33 14

10 h 30 : Dlibr - Une plateforme web pour interpréter, discuter et créer des idées (Christian Frenette)

9,33 5

10 h 30 : Évaluation des stages en Hygiène dentaire (Jean-François Nadeau)

8,90 6

5.1.3.1 Commentaires sur les activités du vendredi

• J'ai beaucoup aimé la mise en pratique du travail d'équipe de Chantal Desrosiers. On a pu le vivre (même si c'était rapide).

• J'aurais bien aimé avoir accès à ces ateliers en webdiffusion.

• La réalité virtuelle, quelle belle activité innovante!

5.2 Commentaires généraux sur le contenu de la rencontre

• Afin d'éviter les dédoublements, il serait intéressant d'avoir moins d'ateliers et surtout, que ceux-ci soit en lien avec les TIC ou plus orientés vers les TIC.

• Comme toujours, les ateliers étaient variés et très intéressants. La table ronde sur l'implantation du profil TIC est à renouveler à mon avis : les collèges étant plus ou moins avancés dans leur intégration du profil, ce partage d'expérience ne sera pas répétitif et est très bénéfique! Un suivi sur Scribam l'an prochain serait aussi intéressant.

• Encore un gros MERCI Nicole pour ton dévouement. Le regroupement des REPTIC est le reflet de ta personnalité, accueillante, collaborative, inspirante, énergique, curieuse, humaine, attachante et j'en passe. Merci, merci...

• J'ai beaucoup apprécié de pouvoir assister à des ateliers en webdiffusion!

• J'aimerais que toutes les ressources présentées (powerpoint, PDF, autres) soient disponibles sur le site des REPTIC. Pouvez-vous nous avertir lorsque cela sera prêt?

o Note de Nicole : c’est chose faite. Tous les documents utilisés par les animateurs et toutes les activités qui ont été enregistrées sont maintenant offertes en webdiffusion.

• Je ne pouvais malheureusement pas être des vôtres. Les webinaires ont très bien fonctionné. De plus, on y a accès en mode revoir. Y avoir pensé avant, je me serais inscrite à plusieurs ateliers (même ceux qui étaient simultanés) pour les visionner par la suite. Les webinaires pourraient aussi être offerts aux personnes qui assistent en présence à la rencontre. Les participants pourraient ainsi assister aux ateliers qu'ils ont manqués. Merci!

• L'atelier de Chantal était VRAIMENT super pratique et bien organisé. Il aurait pu être plus long. Excellent!

• Merci à toutes les personnes qui ont contribué au succès de cette rencontre!

• Merci beaucoup de m'avoir invité!

• Merci Nicole pour ces belles rencontres!

• Merci, merci! Il y a tant de travail dans ces préparations, j'apprécie!

• Moodle et le suivi du développement des compétences, j'en veux plus car ça risque de dynamiser et 'faciliter' l'intégration du profil TIC

• Que des coups de cœur pour tous mes ateliers. Il y avait à cette rencontre une richesse dans les échanges. La formule rapide Partage des outils web vedettes de 2017 (Jean Desjardins) c'est tellement nourrissant et pertinent. Les collations, le repas du jeudi, et le cocktail étaient wow 10/10.

• Richesse dans les ateliers, merci d'offrir une aussi belle diversité.

8

6. Activités offertes en webdiffusion

6.1 Avis des participants en présence

Quelques activités étaient offertes en webdiffusion et elles portaient sur des présentations et non des tables rondes. Des 44 répondants au sondage ayant participé à la rencontre en présence :

• 30 ont répondu qu’à leur avis, il faut continuer à offrir des activités de présentation en webdiffusion (68 %). Cependant, en ne considérant que les REPTIC, cette proportion augmente à 74 %.

• 13 ne le savent pas

• un a répondu « non ».

Neuf répondants ont suggéré des améliorations pour concilier « activités en présence et activités en webdiffusion » :

• Avoir une directive qui encourage les animateurs à aller chercher les réactions des gens à distance. Avoir un appareil de téléprésence qui donnerait la chance aux personnes distantes de réseauter durant les pauses...

• Est-ce que trois jours pour la rencontre sont nécessaires? Il est quelques fois difficile de quitter le milieu de travail pour trois jours.

• Favoriser des ateliers en visioconférences entre les rencontres pour alléger les rencontres et permettre à tous d'assister. Par exemple, les exposés magistraux seulement pourraient offert une fois par mois, entre les rencontres. Les ateliers avec du matériel (réalité virtuelle) ou en salle spéciale (apprentissage actif), en présence. Cela éviterait d'avoir trois ateliers en même temps et de faire des choix difficiles.

• Il serait peut-être plus facile de filmer et par la suite de webdiffuser que d'assurer la vidéo en direct. Cela permettrait de présenter des extraits des ateliers à notre direction.

• Interpeller plus souvent les gens à distance - les jumeler avec une table en présence

• Je sais que c'est plus difficile techniquement. Ce serait bien de pouvoir voir les gens qui sont à distance.

• Le simple fait d'avoir un micro central ou les personnes qui posent des questions se lèvent et se rendent au micro éteindrait moins la spontanéité, c'est un petit détail. Néanmoins, c'est certain que quand un atelier est en webdiffusion celui-ci est moins fluide pour ceux en présence.

• On pourrait remplacer les activités en webdiffusion par leurs enregistrements.

• Placer des micros sur les tables, afin que les participants ayant des questions n'aient qu'à les activer pour poser une question ou donner un commentaire, de manière à éviter d'interrompre les interventions pour attendre maladroitement un micro.

Un répondant a indiqué : « Je ne suis pas vraiment en mesure de répondre à ces questions car je ne connais pas le nombre de personnes qui ont suivi le colloque en webdiffusion. »

o Note de Nicole : 22 personnes se sont inscrites à des activités en webdiffusion. Le visionnement en différé est également disponible dans la liste de lecture «Rencontre REPTIC, avril 2017» sur la chaîne Youtube du Réseau REPTIC (www.youtube.com/user/ReseauREPTIC). En date du 30 mai, l’ensemble des vidéos compte 137 vues, soit jusqu’à 29 vues par vidéo.

9

6.2 Degré de satisfaction des participants ayant assisté à des activités en webdiffusion

Figure 3: Activités en webdiffusion : aspects techniques et communication (n=8)

6.2.1 Commentaires généraux de la part des participants ayant assisté à des activités en webdiffusion

• J'y participerais bien sûr si je n'ai pas le budget pour me rendre à la rencontre en présence. Autrement, c'est vraiment préférable de se déplacer.

• Je préfère assister en présence aux rencontres REPTIC. Cette fois-ci, ce n'était pas possible, alors les activités en webdiffusion m'ont permis d'assister à certains ateliers. Mais le choix étant restreint et le vendredi n'ayant pu être réalisé en webdiffusion, la présence est toujours la meilleure option.

6.2.2 Évaluation des plateformes utilisées pour la webdiffusion

Deux services ont été utilisés pour les activités offertes en webdiffusion, à différentes périodes :

• Service professionnel avec la plateforme Kastio le mercredi après-midi et le jeudi matin

• Service gratuit avec la plateforme Appear.in, jeudi après-midi, pour l'activité « Partage des outils web vedettes de 2017 ». (À la suite des difficultés éprouvées avec la plateforme Adobe Connect, nous n'avons pas été en mesure d'offrir l'activité Évaluation des stages en Hygiène dentaire.)

10

Figure 4: Comparaison du niveau de satisfaction par rapport aux plateformes de webdiffusion (Kastio : n=8; Appear.in n=4)

0

2

4

6

8

10

Il m'a été facile de meconnecter aux activités

Le son était clair L'image était claire J'aurais apprécié que lawebdiffusion permette plus

d'interaction entre lesparticipants en ligne et la

salle

Kastio

Appear.in

6.2.3 Commentaires par rapport à la plateforme Kastio

• Il y avait un salon de clavardage, ce qui est correct pour les interactions. La possibilité de parler de vive voix n'est pas essentielle.

• J'ai adoré kastio. Je ne le connaissais pas.

• Je n'avais pas de questions à poser, donc je ne suis pas sûre de la facilité technique d'interaction avec le présentateur.

6.2.4 Commentaires par rapport à la plateforme Appear.in

• Sur appear-in, l'atelier du vendredi en fin de matinée n'a pas eu lieu ;-(. à l'autre atelier que j'ai participé sur appear-in, le son était médiocre dès que l'animateur s'éloignait de l'ordinateur.

• Très difficile de suivre le présentateur, on entendait pas bien

• Une fois le contact établi, le son et l'image étaient clairs mais la connexion fut lente à s'établir.

11

7. Fréquentation des kiosques des partenaires

Figure 5: Kiosques visités (n=44)

Figure 6: Casques de réalité virtuelle (n=44)

12

8. Suggestions d’activités et commentaires pour la prochaine rencontre

• Activités mains sur les touches Présentation d'activités pédagogiques que les enseignants font avec l'aide TIC

• Il est vrai que davantage d'activités "mains sur les touches" seraient appréciées. J'ai moins apprécié les ateliers où j'avais l'impression que des chercheurs venaient nous solliciter pour participer à leurs travaux. Un atelier portant sur des solutions technologiques équivalentes à d'autres, mais à moindre coût, serait apprécié. Les collèges n'ont pas tous les mêmes moyens. Les témoignages, avec des constats probants et des expériences réelles sont particulièrement intéressants et plus concrets.

• J'aimerais bien, quand son livre sera sorti, que Bruno Poellhuber ou un de ces collaborateurs vienne nous parler des critères de qualité de vidéos en formation (classe inversée et FAD).

• Les rôles et responsabilités des CP TIC (table-ronde d'échanges); conseillance pédagogique et technologies (ou comment accompagner des enseignants technos-paysans...)

• L'évaluation des stages : les besoins, les outils, qu'est-ce qui se fait ailleurs/un partage; Il y a plein d'autres sujets, mais je manque d'inspiration actuellement. :(

• Office 365 va être déployé en juin. Nos profs auront besoin du support en explorer son potentiel, donc je voudrais participer aux présentations concentrées sur Office 365 pour l'éducation.

• Portfolio numérique; Les cours TIC à Performa; Performa et les programmes; Moodle et les nouveautés; Les logiciels libres

• Sujets : Learning Analytics

• Table ronde sur les différentes utilisations de l'infonuagique dans les collèges

• Tandis que le fer est chaud une suite sur l'évaluation (Des pratiques d’évaluation des apprentissages qui intègrent l’utilisation des TIC et du Web 2.0 au collégial : quels besoins et quels défis! (Julie Lyne Leroux)) au regard du e-portfolio serait bienvenu. Les pauses longues sont à maintenir, on se nourrit autant dans les échanges informels. Et quand vient le temps de reprendre pour un atelier on se sent plus disponible. Une consultation comme celle qui a précédé la rencontre d'avril pourra bien aiguiller sur les ateliers qui seraient souhaités pour l'automne. Je comprends toutefois qu'on a moins de temps entre la rentrée et la tenue de la rencontre en octobre. Repartir de toutes les suggestions faites pour la rencontre d'avril. Les conférenciers tout azimuts (milieu universitaire, professeurs, partenaires, c'est nourrissant), il faut garder ça. Pour ce qui est de la webdiffusion, si le nombre est restreint et que la satisfaction est moyenne, je me questionne à savoir si ce n'est pas trop énergivore pour le collège hôte et un brin encombrant pour les gens en présence MAIS si les gens qui ont participé sont assez nombreux et satisfaits l'expérience devrait être refaite.

• Un grand MERCI à Nicole et Gabrielle qui font un travail hors pair, votre dynamisme, énergie et sourire permanent sont appréciés et sont un gage de succès! Les témoignages d'enseignants sont très intéressants et permettent d'apprendre et pouvoir diffuser dans mon milieu par la suite. La formule actuelle me plaît et la variété des sujets fait que tout le monde y trouve son compte.

• Workshops on the following subjects: Learning Analytics, Deep Learning, Pedagogical Applications for Google Drive and Office 365

13

9. Ce que la rencontre vous a inspiré…