bendrijos prekiŲ ŽenklŲ nagrinĖjimo … ir pavardės ..... 17 6.3. prekių ženklų pradžia...

Tapatumas ir suklaidinimo galimybė. Bendrasis vertinimas

Nagrinėjimo Tarnyboje gairių C dalis „Protestas“ 1 puslapis DRAFT VERSION 1.0 DATE 01/01/2014

BENDRIJOS PREKIŲ ŽENKLŲ NAGRINĖJIMO VIDAUS RINKOS DERINIMO

TARNYBOJE (PREKIŲ ŽENKLAI IR DIZAINAS) GAIRĖS

C DALIS

PROTESTAS

2 SKIRSNIS

TAPATUMAS IR SUKLAIDINIMO GALIMYBĖ

8 SKYRIUS

BENDRASIS VERTINIMAS



Turinys 1. Įvadas .......................................................................................................... 3

1.1. Bendrojo vertinimo pobūdis ............................................................................ 3

2. Tarpusavio priklausomybės principas ...................................................... 3

3. Netikslus prisiminimas .............................................................................. 4

4. Prekių ir paslaugų pirkimo metodo įtaka .................................................. 4 4.1. Vizualinis panašumas ..................................................................................... 5 4.2. Garsinis panašumas ....................................................................................... 7 4.3. Išvada ............................................................................................................. 8

5. Konceptualaus žymenų panašumo įtaka nustatant suklaidinimo galimybę ...................................................................................................... 9

6. Specifiniai atvejai ..................................................................................... 10 6.1. Trumpieji žymenys ........................................................................................ 10 6.1.1. Vienos raidės arba skaičiaus žymenys ........................................................ 10 6.1.2. Dviejų raidžių ir (arba) skaičių žymenys ....................................................... 13 6.1.3. Trijų raidžių ir (arba) skaičių žymenys .......................................................... 14 6.2. Vardai ir pavardės ........................................................................................ 16

6.2.1. Vardai ........................................................................................................ 16 6.2.2. Įmonių pavadinimai kartu su kitais elementais .......................................... 16 6.2.3. Vardai ir pavardės ..................................................................................... 17

6.3. Prekių ženklų pradžia ................................................................................... 22 6.4. Sudėtiniai žymenys ....................................................................................... 23

6.4.1. Žymenys, kuriuose yra ir vaizdinių, ir žodinių elementų ............................ 23 6.4.2. Iš kelių dalių sudaryti žodiniai ženklai ........................................................ 28

6.5. Spalviniai ženklai per se ............................................................................... 33



1. Įvadas 1.1. Bendrojo vertinimo pobūdis Suklaidinimo galimybė (įskaitant susiejimo galimybę) atsiranda tuomet, kai yra rizika, kad visuomenė gali patikėti, jog atitinkamos prekės ar paslaugos, darant prielaidą, kad jos pažymėtos nagrinėjamais prekių ženklais, yra iš tos pačios įmonės arba atitinkamais atvejais – iš ekonomiškai susijusių įmonių. Jeigu nemaža suinteresuotosios visuomenės, kuriai skirtos nagrinėjamos prekės ir paslaugos, dalis gali būti suklaidinti dėl prekių ar paslaugų kilmės, to pakanka. Todėl nebūtina nustatyti, kad gali būti suklaidinti visi esami ar galimi atitinkamų prekių ar paslaugų vartotojai. Teismas nustatė, kad suklaidinimo galimybė turi būti vertinama bendrai, atsižvelgiant į visus su bylos aplinkybėmis susijusius veiksnius; šis vertinimas priklauso nuo daugelio elementų, visų pirma nuo prekių ženklo žinomumo rinkoje, nuo to, ar visuomenė gali šiuos du prekių ženklus susieti, ir nuo žymenų ir prekių bei paslaugų panašumo (1997 m. lapkričio 11 d. Sprendimo Sabèl (C-251/95) 22 punktas). Teismas taip pat pripažino, kad bendrasis vizualinio, garsinio ar konceptualaus nagrinėjamų prekių ženklų panašumo vertinimas turi būti grindžiamas bendru ženklų sukeliamu įspūdžiu, ypač atsižvelgiant į jų skiriamuosius ir dominuojančius elementus (1997 m. lapkričio 11 d. Sprendimo Sabèl (C-251/95) 23 punktas). Svarbiausius ir dažniausiai aktualius su suklaidinimo galimybe susijusius veiksnius Tarnyba paprastai nagrinėja pagal atskirus punktus1, kurie pateikiami prieš skirsnį „Bendrasis vertinimas“. Tačiau, atliekant bendrąjį vertinimą, gali būti atsižvelgiama į daugelį kitų veiksnių, svarbių sprendimui dėl suklaidinimo galimybės priimti. 2. Tarpusavio priklausomybės principas Teismas nustatė esminį principą, kad, atliekant suklaidinimo galimybės vertinimą, atsižvelgiama į tam tikrą svarbių veiksnių tarpusavio priklausomybę, visų pirma prekių ženklų ir prekių ar paslaugų panašumą. Todėl mažesnį prekių ir paslaugų panašumą galėtų atsverti didesnis prekių ženklų panašumas ir atvirkščiai (1998 m. rugsėjo 29 d. Sprendimo Canon (C-39/97) 17 punktas). Šis tarpusavio priklausomybės principas itin svarbus atliekant suklaidinimo galimybės analizę. Šių veiksnių tarpusavio priklausomybė aiškiai nurodyta BPŽR preambulės 8 konstatuojamojoje dalyje, pagal kurią panašumo sąvoka turi būti aiškinama ją siejant su suklaidinimo galimybe, kurios vertinimas priklauso nuo daugelio veiksnių, visų pirma nuo prekių ženklo žinomumo rinkoje, galimo susiejimo su naudojamu ar registruotu žymeniu ir prekių ženklo ir žymens bei žymimų prekių ar paslaugų panašumo laipsnio (žr. 2008 m. rugsėjo 10 d. Sprendimo CAPIO (T-325/06) 72 punktą ir jame nurodytą teismų praktiką). Reikalavimas atlikti bendrąjį vertinimą ir tarpusavio priklausomybės principas reiškia, kad jeigu prekių ženklai ir atitinkamos prekės ir (arba) paslaugos yra bent kiek panašūs, bus atliktas suklaidinimo galimybės vertinimas, per kurį paeiliui bus įvertinti visi susiję veiksniai. Ši procedūra vykdoma skirsnyje „Bendrasis vertinimas“. 1 i) Prekių ir paslaugų panašumas; ii) žymenų panašumas; iii) žymenų, dėl kurių kilo ginčas, skiriamieji ir dominuojantys elementai; iv) ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis; v) suinteresuota visuomenė ir pastabumo lygis.



Praktiškai tai reiškia, kad Tarnyba įvertins, inter alia, prekių ir paslaugų panašumą, kiek dėmesio suinteresuotoji visuomenė kreipia į tas prekes ir paslaugas, žymenų panašumo laipsnį ir ar kuris nors iš panašumo (vizualinio, garsinio, konceptualaus) lygmenų yra svarbesnis. Tarnyba taip pat apsvarstys, ar žymenų panašumas yra susijęs su tapačiu ar panašiu elementu ir ar tas elementas yra dominuojantis ir (arba) skiriamasis, taip pat ar yra papildomų dominuojančių ir (arba) skiriamųjų elementų, kurie galėtų atsverti panašumus ir ar ankstesnis prekių ženklas turi ryškų skiriamąjį požymį. Be to, bendrajame vertinime vertinami veiksniai skirsis atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes. Pavyzdžiui, aiškiais atvejais, kai prekės ir (arba) paslaugos bei žymenys labai panašūs arba tapatūs, Tarnyba suklaidinimo galimybę gali nustatyti neįvertindama visų veiksnių, kaip antai ryškesnio skiriamojo požymio, prekių ženklų grupės ir t. t. Reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad santraukoje neįmanoma nustatyti, ar vienas veiksnys yra svarbesnis už kitą, nes, atsižvelgiant į aplinkybes, šie veiksniai turės skirtingą santykinę svarbą. Pavyzdžiui, vizualinis panašumas gali būti svarbesnis kalbant apie prekes, kurios paprastai vertinamos vizualiai, o garsinis panašumas gali būti aktualesnis prekių, kurios paprastai užsakomos žodžiu, atžvilgiu. 3. Netikslus prisiminimas Nors vidutinis atitinkamos kategorijos produktų vartotojas laikomas pakankamai informuotu bei pakankamai pastabiu ir nuovokiu, atsižvelgiama į tai, kad vidutinis vartotojas retai turi galimybę tiesiogiai palyginti skirtingus prekių ženklus ir jam tenka remtis netiksliu jų vaizdu iš atminties. Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad vidutinio vartotojo pastabumas gali kisti atsižvelgiant į nagrinėjamų prekių ar paslaugų kategorijas (1999 m. birželio 22 d. Sprendimo Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97) 26 punktas). 4. Prekių ir paslaugų pirkimo metodo įtaka Teismas nustatė, kad vertinant vizualinio, garsinio ir konceptualaus žymenų panašumo laipsnio svarbą reikėtų atsižvelgti į prekių kategoriją ir jų pateikimo rinkoje būdą (1999 m. birželio 22 d. Sprendimo Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97) 27 punktas). Atsižvelgiant į konkrečią prekių ir paslaugų kategoriją, gali padidėti vieno iš skirtingų žymenų panašumo (vizualinio, fonetinio arba konceptualaus) aspektų svarba dėl to, kaip prekės ir paslaugos užsakomos ir (arba) perkamos. Prekių ir paslaugų, kurios paprastai vertinamos vizualiai arba kurias prieš įsigyjant galima išbandyti, atveju garsinis arba konceptualus žymenų panašumas gali būti mažiau svarbus. Tokiais atvejais, atliekant suklaidinimo galimybės vertinimą, svarbesnis yra žymenų sukeliamas vizualinis įspūdis. Tačiau svarbu pabrėžti, kad visi sprendimui dėl suklaidinimo galimybės priimti svarbūs veiksniai yra tarpusavyje susiję ir kiekvienu atskiru atveju būtina įvertinti konkrečias aplinkybes. Tai reiškia, kad didelės apimties prekių ir paslaugų kategorijoms neturėtų būti taikomos bendros taisyklės.



4.1. Vizualinis panašumas Geras pavyzdys, kada, atliekant bendrąjį suklaidinimo galimybės vertinimą, vizualinis panašumas gali turėti didesnę, tačiau ne išskirtinę svarbą, yra drabužiai. Paprastai drabužių parduotuvėse klientai gali rinktis pageidaujamus drabužius arba patys, arba padedami pardavėjų. Nors prekė ir prekių ženklas gali būti aptariami žodžiu, paprastai drabužis pasirenkamas vizualiai. Todėl paprastai prieš pirkimą konkretūs ženklai iš pradžių bus suvokti vizualiai. Vadinasi, atliekant bendrąjį suklaidinimo galimybės vertinimą, vizualinis aspektas yra svarbesnis (2003 m. spalio 14 d. Sprendimo Bass (T-292/01) 55 punktas; 2004 m. spalio 6 d. Sprendimo NLSPORT (sujungtos bylos T-117/03, T-119/03 ir T-171/03) 50 punktas; 2011 m. gegužės 18 d. Sprendimo McKENZIE (T-502/07) 50 punktas ir 2012 m. sausio 24 d. Sprendimo B (T-593/10) 47 punktas). Šiais argumentais remtasi nustačius, kad tarp toliau nurodytų prekių ženklų, skirtų žymėti, inter alia, tam tikroms 25 klasės prekėms, nėra suklaidinimo galimybės.

Ankstesnis žymuo Ginčijamas žymuo Bylos Nr.

McKENZIE

T-502/07

T-593/10

Tie patys argumentai buvo itin svarbūs nustatant, kad šiais atvejais suklaidinimo galimybė yra:


ICEBERG ICEBREAKER T-112/09

R 1050/2008-4

PETER STORM PEERSTORM T-30/09

T-376/09

Tačiau tai, kad pirmenybė teikiama vizualiniam suvokimui, nereiškia, jog dėl ryškių vaizdinių elementų galima nekreipti dėmesio į tapačius žodinius elementus, kaip matyti toliau pateiktu atveju, kuriuo nustatyta suklaidinimo galimybė:




FISHBONE T-415/09 (apeliacinis skundas C-621/11P)

Panašiai ir vaizdo žaidimų ženklų sukeliamas vizualinis įspūdis taip pat laikomas ypač svarbiu, nes šios prekės paprastai perkamos atidžiai išnagrinėjus jų specifikacijas ir technines charakteristikas, pirma – remiantis specializuotuose kataloguose arba internete pateikiama informacija, o tada – prekybos vietoje. Dėl šių priežasčių nustatant, kad toliau nurodytu atveju suklaidinimo galimybės nėra, visų pirma remtasi vizualiniais skirtumais (2011 m. rugsėjo 8 d. Sprendimo Metronia (T-525/09) 38–47 punktai).


T-525/09

Vizualinis žymenų panašumas taip pat gali turėti didesnę reikšmę tais atvejais, kai prekės yra įprasto vartojimo prekės, dažniausiai perkamos didžiuosiuose prekybos centruose arba parduotuvėse, kur prekės išdėliotos lentynose ir kur vartotojui svarbesnė jo ieškomo prekių ženklo vizualinė įtaka. Taigi nustatant, kad Jungtinėje Karalystėje toliau nurodytų tokių prekių ženklų suklaidinimo galimybės nėra, visų pirma remtasi vizualiniais skirtumais.


EGLÉFRUIT T-488/07

Tačiau pirmiau nurodytas plačiai taikomas principas nereiškia, kad, kalbant apie prekes, kurios paprastai perkamos remiantis vizualiniu įspūdžiu, galima nekreipti dėmesio į jų sukeliamą fonetinį įspūdį. Į pastarąjį aspektą buvo atkreiptas dėmesys byloje dėl toliau nurodytų prekių ženklų, kurioje Bendrasis Teismas pripažino, kad nors kompiuteriai ir jų dalys vartotojams parduodami tokie, kokie matomi savitarnos skyrių lentynose, fonetinis nagrinėjamų ženklų tapatumas šiuo atveju yra bent ne mažiau svarbus negu jų vizualinis panašumas, nes, įsigyjant prekes, šių prekių ir jų ženklo charakteristikos veikiausiai bus aptariamos ir žodžiu. Be to, šios prekės gali būti per radiją arba kitų vartotojų reklamuojamos žodžiu.




CMORE

T-501/08

4.2. Garsinis panašumas Priešingai nei pirmiau pateiktais atvejais, kai vizualinis panašumas buvo svarbesnis, fonetinis panašumas gali būti svarbesnis už vizualinį, jeigu nagrinėjamos prekės paprastai užsakomos žodžiu. Pavyzdžiui, daugiau reikšmės fonetiniam panašumui gali būti teikiama farmacijos prekių atveju, jeigu šios prekės paprastai užsakomos žodžiu. Šiuo argumentu remtasi nustatant, kad yra suklaidinimo galimybė toliau nurodytoje byloje, kurioje nagrinėta paslauga, susijusi su motorinių transporto priemonių nuomos sutartimis, paprastai sudaromomis telefonu.


ZIPCAR CICAR T-36/07

Jeigu prekės užsakomos žodžiu, fonetinis žymens suvokimas taip pat gali būti veikiamas tokių veiksnių kaip tikėtinas įvairių kitų garsų, kuriuos užsakymo gavėjas suvokia tuo pačiu metu, buvimas. Tokie argumentai yra svarbūs, jeigu nagrinėjamos prekės paprastai užsakomos prekybos vietose, kuriose ganėtinai triukšminga, pvz., baruose ar naktiniuose klubuose. Tokiais atvejais ypatingos svarbos teikimas fonetiniam nagrinėjamų žymenų panašumui gali būti pagrįstas. Šiais argumentais remtasi nustatant, kad tarp toliau nurodytų tam tikrų 33 klasei priklausančių prekių ženklų yra suklaidinimo galimybė (2003 m. sausio 15 d. Sprendimo Mystery (T-99/01) 48 punktą).


MYSTERY MIXERY T-99/01

Panašiai ypatingas ar įprastinis prekių užsakymo būdas gali reikšti, jog fonetiniam žymenų panašumui teikiama papildoma svarba. Pavyzdžiui, Bendrasis Teismas pripažino, kad vyno sektoriuje vartotojai vyną paprastai atskiria ir atpažįsta pagal žodinį elementą, kuris naudojamas juos identifikuojant, ypač baruose ar restoranuose, kuriuose vynai užsakomi žodžiu, prieš tai pažiūrėjus į jų pavadinimus valgiaraštyje (2010 m. lapkričio 23 d. Sprendimo Artesa Napa Valley (T-35/08) 62 punktas; 2005 m. liepos 13 d. Sprendimo Julián Murúa Entrena (T-40/03) 56 punktas ir 2008 m. kovo 12 d. Sprendimo Coto d’Arcis (T-332/04) 38 punktas). Todėl tokiais atvejais gali būti tikslinga ypatingą reikšmę teikti fonetiniam nagrinėjamų žymenų panašumui. Šiais argumentais remtasi nustatant, kad tarp toliau nurodytų vyno prekių ženklų yra suklaidinimo galimybė nepaisant nemenkų vizualinių skirtumų.




MURÚA

T-40/03

T-35/08

Vis dėlto pirmiau nurodytas plačiai taikomas principas nereiškia, kad, kalbant apie prekes, kurios paprastai perkamos užsakant jas žodžiu, galima nekreipti dėmesio į jų sukeliamą vizualinį įspūdį. Iš tiesų Bendrasis Teismas pripažino, kad nors tam tikrais atvejais lemiama reikšmė ir buvo suteikta fonetiniam gėrimų prekių ženklų atpažinimui, fonetiniams prekių ženklų nepanašumams neteikta didelės reikšmės tais atvejais, kai konkretūs gėrimai buvo plačiai platinami ir parduodami ne tik specializuotose parduotuvėse, kuriose jie užsakomi žodžiu, bet ir dideliuose prekybos centruose, kuriuose jie perkami remiantis vizualiniu įspūdžiu (2010 m. rugsėjo 3 d. Sprendimo 61 a nossa alegria (T-472/08) 106 punktas, kuriame pateikta nuoroda į 40 punktą). 4.3. Išvada Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, matyti, kad tam tikrais atvejais Tarnyba turėtų teikti pirmenybę vizualiniam arba garsiniam prekių ženklų suvokimui atsižvelgdama į tai, kaip nagrinėjamos prekės ir paslaugos užsakomos arba perkamos. Tačiau netgi šiais atvejais negalima visiškai nekreipti dėmesio į tapačius ar labai panašius vizualinius arba garsinius elementus, nes visi svarbūs veiksniai yra tarpusavyje susiję ir kiekvienu atskiru atveju būtina įvertinti konkrečias aplinkybes.



5. Konceptualaus žymenų panašumo įtaka nustatant suklaidinimo galimybę

Apskritai, norint nustatyti, kad žymenys yra panašūs, pakanka nustatyti žymenų panašumą vienu lyginimo lygmeniu – to gali pakakti, kad atsirastų suklaidinimo galimybė2. Tas bendrai taikytina ir konceptualiam panašumui – Teismas nurodė, jog tikėtina, kad konceptualus panašumas, atsirandantis dėl to, kad dviejuose prekių ženkluose naudojami paveikslėliai, kurių semantinis turinys sutampa, gali lemti suklaidinimo galimybę. Taip bus tuo atveju, kai ankstesnis prekių ženklas per se ar dėl jo gero vardo visuomenėje, turi itin ryškų skiriamąjį požymį. Tačiau jeigu ankstesnis prekių ženklas visuomenei nėra ypač plačiai žinomas ir yra sudarytas iš paveikslėlio, kuriame nedaug išgalvotų elementų, paprasto prekių ženklų konceptualaus panašumo neužtenka tam, kad atsirastų suklaidinimo galimybė (1997 m. lapkričio 11 d. Sprendimo Sabèl (C-251/95) 24 ir 25 punktai).


HAI T-33/03

Prekių ir paslaugų klasės: 5, 32, 33, 35, 42 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Teismas patvirtino konceptualų prekių ženklų panašumą, tačiau paneigė, kad yra suklaidinimo galimybė netgi tapačių prekių atžvilgiu, nes prekių ženklai yra vizualiai ir fonetiškai nepanašūs, be to, ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis buvo vidutinis (64 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


K2 SPORTS

T-54/12

Prekių ir paslaugų klasės: 18, 25, 28 Teritorija: Vokietija ir Jungtinė Karalystė Vertinimas. Priešingai Apeliacinės tarybos išvadai, kad konceptualaus panašumo nėra, žodžiu „sportas“, nepaisant jo apibūdinamojo pobūdžio, nurodoma ta pati sąvoka, todėl darytina išvada, kad tam tikras konceptualus panašumas yra. Teismas padarė išvadą, kad, vertinant bendrą prekių ženklų sukeliamą įspūdį, o ypač labai silpną šio termino skiriamąjį požymį, šis panašumas yra nedidelis. Tačiau nedidelis konceptualus panašumas negalėjo kompensuoti reikšmingų vizualinių ir fonetinių prekių ženklų skirtumų (49 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


HALLOUMI HELLIM T-534/10

Prekių ir paslaugų klasė: 29 Teritorija: Kipras Vertinimas. Bendrasis Teismas nustatė, jog, atsižvelgiant į ankstesnio prekių ženklo apibūdinamąjį pobūdį, konceptualaus panašumo neužtenka, kad atsirastų suklaidinimo galimybė (Bendrasis Teismas

2 Žr. Protesto procedūros gairių 2 skirsnio „Tapatumas ir suklaidinimo galimybė“ 3 skyrių „Žymenų palyginimas“.



nustatė, kad prekių ženklai vizualiai ir fonetiškai nepanašūs) (54 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


NORMA

C-191/11P

Prekių ir paslaugų klasės: 35, 42 Teritorija: Vokietija Vertinimas. Konceptualūs skirtumai turėtų būti pakankamai ryškūs, kad neutralizuotų vizualinius ir fonetinius panašumus (44–45 punktai). Taigi suklaidinimo galimybė yra.

Taigi, nustačius konceptualų panašumą, reikia atlikti kruopštų ankstesnio prekių ženklo būdingo ir įgyto skiriamųjų požymių vertinimą. 6. Specifiniai atvejai 6.1. Trumpieji žymenys Kaip nurodyta kitoje šio skirsnio vietoje, Teismas nustatė, kad suklaidinimo galimybė turi būti vertinama bendrai, atsižvelgiant į visus su bylos aplinkybėmis susijusius veiksnius, įskaitant žymenų panašumo laipsnį. Teismas taip pat pripažino, kad bendrasis vizualinio, garsinio ar konceptualaus nagrinėjamų prekių ženklų panašumo vertinimas turi būti grindžiamas bendru prekių ženklų sukeliamu įspūdžiu. Žymenų ilgis gali turėti įtakos bendram jų sukeliamam įspūdžiui, taigi ir jų skirtumų poveikiui. Iš esmės, kuo trumpesnis žymuo, tuo lengviau visuomenei suvokti visus atskirus jo elementus. Ir priešingai, paprastai visuomenė mažiau pastebi ilgesnių žymenų skirtumus. Tačiau kiekvienas atvejis turi būti vertinamas atskirai, atsižvelgiant į visus susijusius veiksnius. Teismai tiksliai neapibrėžė, kas yra trumpasis žymuo. Tačiau Tarnyba trumpaisiais žymenimis laiko žymenis, kuriuos sudaro trys raidės ir (arba) skaičiai arba mažiau. Taigi toliau pateiktose dalyse analizuojama vieno, dviejų ir trijų raidžių ir (arba) skaičių žymenų suklaidinimo galimybė. 6.1.1. Vienos raidės arba skaičiaus žymenys Reikėtų atkreipti dėmesį, jog Bendrasis Teismas pripažino, kad bendrajam žymenų, kuriuos sudaro viena raidė (arba raidžių junginys, neatpažįstamas kaip žodis), suklaidinimo galimybės vertinimui taikomos tos pačios taisyklės kaip ir žodiniams žymenims, sudarantiems žodį, pavadinimą arba sugalvotą terminą (žr. 2004 m. spalio 6 d. Sprendimo NL SPORT, NL JEANS, NL ACTIVE, NL COLLECTION (sujungtos bylos T-117/03, T-118/03, T-119/03 ir T-171/03) 47 ir 48 punktus bei 2011 m. gegužės 10 d. Sprendimo G / G ea (T-187/10) 49 punktą). Atliekant suklaidinimo galimybės vertinimą, svarbu nustatyti ankstesnio prekių ženklo būdingo skiriamojo požymio stiprumą ir atitinkamai jo apsaugos apimtį. Šiuo klausimu žr. gairių C dalies „Protestas“ 2 skirsnio „Tapatumas ir suklaidinimo galimybė“



4 skyrių „Skiriamasis požymis“ ir specialų skirsnį apie trumpuosius žymenis. Apskritai, nors registruotiems ankstesniems prekių ženklams, kuriuos sudaro viena raidė (arba skaičius) ir kurie pavaizduoti standartiniais simboliais, taikoma galiojimo prezumpcija, galiausiai jų būdingo skiriamojo požymio stiprumą reikia vertinti atsižvelgiant į atitinkamas prekes ir (arba) paslaugas. Dėl bendrojo suklaidinimo galimybės vertinimo Teismas aiškiai nurodė, jog tai, kad du prekių ženklai, kuriuos sudaro ta pati raidė (arba ta pati raidžių seka), garsiniu ir konceptualiu atžvilgiu laikomi tapačiais, yra svarbu vertinant, ar yra suklaidinimo galimybė. Tokiais atvejais suklaidinimo galimybę galima visiškai atmesti tik tuo atveju, jeigu vėlesniu prekių ženklu sukeliamas pakankamai išskirtinis vizualinis įspūdis (žr. jau cituoto Sprendimo G / G ea (T-187/10) 60 punktą). Taigi suklaidinimo galimybę galima visiškai atmesti, jeigu du žymenys, dėl kurių kilo ginčas, sudaryti iš tos pačios raidės, bet pakankamai skirtingai stilizuoti arba pakankamai skirtingai grafiškai pavaizduoti, ir dėl to jų skirtingas grafinis apibūdinimas nusveria bendrą žodinį elementą. Toliau pateiktuose pavyzdžiuose nustatyta, kad žymenys sukelia panašų bendrą vizualinį įspūdį, taigi buvo nustatyta suklaidinimo galimybė:


R 0568/2000-2

Prekių ir paslaugų klasės: 9, 16 Teritorija: Ispanija Vertinimas. Nepaisant šių nedidelių skirtumų, bendras žymenų, dėl kurių kilo ginčas, sukeliamas įspūdis panašus; skirtumus nusveria vyraujančios panašios savybės. Prekės yra tapačios arba panašios. Taigi suklaidinimo galimybė yra.


T-115/02

Prekių ir paslaugų klasės: 9, 16, 25, 35, 41 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Atsižvelgdama, pirma, į didelį žymenų, dėl kurių kilo ginčas, panašumą ir, antra, į atitinkamų prekių panašumą, kad ir koks jis būtų nežymus avalynės ir drabužių atveju, Apeliacinė taryba padarė išvadą, kad yra galimybė suklaidinti atitinkamą visuomenę (27 punktas). Taigi suklaidinimo galimybė yra.


A

R 1508/2010-2

Prekių ir paslaugų klasės: 9, 18, 24, 25, 28 Teritorija: Vokietija Vertinimas. Reikia daryti prielaidą, kad ankstesnis Vokietijos prekių ženklas turi prekių ženklo apsaugai reikalingą skiriamąjį požymį. Žymenys yra panašūs, o prekės – tapačios (18 punktas ir tolesni punktai). Taigi suklaidinimo galimybė yra.




,

T-187/10 (apeliacinis skundas C-354/11 P)

Prekių ir paslaugų klasės: 9, 18, 25 Teritorija: Europos Sąjunga, Italija Vertinimas. Bendras žymenų, dėl kurių kilo ginčas, sukeliamas įspūdis laikytas panašiu. Atsižvelgiant į žymenų panašumą, ankstesnio žymens, kaip prekių ženklo Gucci santrumpos, gerą vardą ir prekių tapatumą, nustatyta suklaidinimo galimybė.

Kita vertus, toliau pateiktuose pavyzdžiuose suklaidinimo galimybės nenustatyta, nes vienos raidės žymenys stilizuoti skirtingai:


R 1655/2006-4

Prekių ir paslaugų klasės: 25 Teritorija: Ispanija Vertinimas. Laikyta, kad raidę „M“ Ispanijos vartotojai suvokia kaip žyminčią drabužio dydį. Jos skiriamasis požymis nežymus (21 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


A

T-174/10 (apeliacinis skundas

C-611/11 P)

Prekių ir paslaugų klasės: 18, 25 Teritorija: Vokietija Vertinimas. Remdamasis ypatingu ginčijamo prekių ženklo grafiniu dizainu ir tuo, kad dėl tokio grafinio dizaino visuomenė ginčijamo prekių ženklo netartų žodžiu, Teismas padarė išvadą, kad suklaidinimo galimybės nėra.


F

R 1418/2006-2

Prekių ir paslaugų klasės: 25 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Apeliacinė taryba nustatė, kad žymenų vizualiniai skirtumai nusveria prekių tapatumą (26 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


R 576/2010-2 (patvirtinta Sprendimu

T-593/10)

Prekių ir paslaugų klasės: 25, 41, 43 Teritorija: Vokietija Vertinimas. Apeliacinė taryba nustatė, kad skirtingas bendras žymenų vizualinis įspūdis nusveria prekių tapatumą (19–21 punktai). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.



Galiausiai reikėtų atkreipti dėmesį, kad žodinis „vienos raidės ar vieno skaičiaus žymens“ pateikimas negali būti laikomas žymens atitikmeniu (pvz., „ONE“ nėra lygus „1“, o „EM“ nėra lygus „M“). Todėl pirmiau nurodyti argumentai tokiais atvejais tiesiogiai netaikytini3. 6.1.2. Dviejų raidžių ir (arba) skaičių žymenys Išskyrus atvejus, kai prekėms ir paslaugoms apibūdinti naudojamas raidžių junginys pagal savo pobūdį yra silpnas (pvz., „XL“ 25 klasei priklausančioms prekėms), dviejų raidžių ir (arba) skaičių žymenys nebūtinai yra mažai išsiskiriantys. Tačiau vis dėlto reikia atsižvelgti į tai, kad kasdieniame gyvenime ir versle vartotojai dažnai susiduria su įvairiomis santrumpomis ir raidžių junginiais. Pirmiau pateiktos vienos raidės ar skaičiaus ženklams taikytinos taisyklės taikomos ir dviejų raidžių ir (arba) skaičių žymenims: garsinis ir konceptualus panašumas yra svarbus, todėl apskritai suklaidinimo galimybės nebus tarp dviejų raidžių ir (arba) skaičių žymenų, kurie skirtingai stilizuoti arba kuriuos sudaro skirtingi tų pačių raidžių ir (arba) skaičių grafiniai vaizdai, tad jie atitinkamai sukelia pakankamai skirtingą vizualinį įspūdį. Taigi suklaidinimo galimybę galima visiškai atmesti, jeigu du žymenys, dėl kurių kilo ginčas, sudaryti iš to paties dviejų raidžių junginio, tačiau jų grafinis pavaizdavimas skirtingas ir nusveria bendrus žodinius elementus. Jeigu dviejų raidžių junginiu sukuriamas panašus vizualinis įspūdis, bus nustatyta suklaidinimo galimybė:


B 61 046

Prekių ir paslaugų klasės: 36 Teritorija: Ispanija Vertinimas. Bendras prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, vizualinis įspūdis yra tas, kad juos sudaro dvi raidės, pateiktos tą patį įspūdį sukeliančiu sutartiniu vaizdiniu dizainu. Prekių ženklai laikomi panašiais, o paslaugos – tapačiomis. Taigi suklaidinimo galimybė yra.


GE

R 0020/2009-4 (dabar nagrinėjamas apeliacinis

skundas T-520/11)

Prekių ir paslaugų klasės: 6, 7, 9, 11, 17 Teritorija: Jungtinė Karalystė Vertinimas. Prekės yra tapačios, prekių ženklai – fonetiškai tapatūs, taip pat tarp jų yra tam tikras vizualinis panašumas. Skirtumą iš esmės sudaro nedidelė užginčytos paraiškos prekių ženklo raidžių „GE“ stilizacija, kuri vis dėlto primena įprastinį raidžių „GE“ rašymą didžiosiomis raidėmis, tačiau tokių skirtumų neužtenka visiškai atmesti suklaidinimo galimybei. Ši išvada teisinga net ir tuo atveju, kai nagrinėjamomis prekėmis siekiama atkreipti informuotos visuomenės dėmesį, nes vartotojai gali pagalvoti, kad ginčijama prekių ženklo paraiška yra perdaryta ankstesnio žodinio ženklo versija (27 punktas). Taigi suklaidinimo galimybė yra.

3 Žr. Procedūrų Tarnyboje gairių C dalies „Protestas“ 2 skirsnio „Tapatumas ir suklaidinimo galimybė“ 3 skyrių „Žymenų palyginimas“.



Toliau pateiktame pavyzdyje dėl skirtingo tų pačių raidžių grafinio pavaizdavimo suklaidinimo galimybės nenustatyta:


et al

R 0082/2011-4

Prekių ir paslaugų klasės: 33 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Grafinis dizainas, kuriame pavaizduoti raidžių junginiai, stipriai veikia vartotojų suvokimą. Prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, skiriamasis požymis didžiąja dalimi pagrįstas konkrečiais jų grafiniais elementais (16 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.

Jeigu skiriasi viena iš raidžių, paprastai nusprendžiama, kad suklaidinimo galimybės nėra:


CX KX R0864/2010-2

Prekių ir paslaugų klasė: 7 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Vertindama bendrą įspūdį ir remdamasi tarpusavio priklausomybės principu, Apeliacinė taryba patvirtino, jog besiskiriančios pirmosios raidės pakanka atmesti suklaidinimo galimybei atitinkamos visuomenės atžvilgiu, kadangi atitinkama visuomenė yra ypač dėmesinga (28 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


KA

T-486/07

Prekių ir paslaugų klasės: 9, 11, 12 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Nors, kaip nurodė pareiškėjas, suinteresuotas vartotojas retai turi galimybę tiesiogiai palyginti skirtingus žymenis ir jam tenka remtis netiksliu jų prisiminimu, šiuo atveju, atsižvelgiant į svarbius vizualinius nagrinėjamų prekių ženklų skirtumus, į tai, kad nagrinėjamos prekės paprastai perkamos jas apžiūrėjus, ir į didelį suinteresuoto vartotojo pastabumą, reikia pripažinti, jog, nepaisant to, kad trūksta tiesioginio skirtingų prekių ženklų palyginimo, suinteresuotas vartotojas nesupainios nagrinėjamų prekių ženklų (95 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.

6.1.3. Trijų raidžių ir (arba) skaičių žymenys Panašu, kad kai žymenys, dėl kurių kilo ginčas, sudaryti iš trijų raidžių ir (arba) skaičių, yra tendencija nustatyti suklaidinimo galimybę, jeigu vienintelis skirtumas – viena fonetiškai panaši raidė, taigi bendras žymenų sukeliamas įspūdis vis dėlto yra panašus.



Toliau pateiktais atvejais nustatyta suklaidinimo galimybė:


ELS T-388/00

Prekių ir paslaugų klasės: 16, 35, 41 Teritorija: Vokietija Vertinimas. Dvi iš trijų raidžių yra tapačios ir eina ta pačia seka; vienos raidės skirtumas nėra reikšmingas vizualinis ir garsinis skirtumas. Raidės „E“ ir „I“ Vokietijoje tariamos panašiai (66–71 punktai). Taigi suklaidinimo galimybė yra.


Ran

R.U.N.

T-490/07

Prekių ir paslaugų klasės: 35, 38, 42 Teritorija: Europos Sąjunga, Vokietija Vertinimas. Teismas pripažino, kad atitinkamam vartotojui, gerai mokančiam anglų kalbą, šie žymenys yra panašūs (55 punktas) ir kad dėl žymenų bei tam tikrų prekių ir paslaugų panašumo yra galimybė suklaidinti atitinkamą visuomenę (71 punktas). Taigi suklaidinimo galimybė yra.

Priešingai, toliau pateiktais atvejais suklaidinimo galimybės nenustatyta:


BRU

B 224 057 R 0541/2001-1

(atsižvelgta į paraišką dėl atsiėmimo)

Prekių ir paslaugų klasės: 32 Teritorija: Beniliuksas, Europos Sąjunga Vertinimas. Šiuo atveju prekės tapačios. Vis dėlto prekių ženklų vizualiniai ir fonetiniai skirtumai yra tokie, kad galima atmesti suklaidinimo galimybę (įskaitant susiejimo galimybę) tarp šių dviejų ženklų visuomenės atžvilgiu atitinkamoje teritorijoje, t. y. Europos Sąjungoje. Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


R 0393/1999-2

Prekių ir paslaugų klasė: 25 Teritorija: Beniliuksas, Vokietija, Ispanija, Prancūzija, Italija, Portugalija, Austrija Vertinimas. Jeigu prekių ženklai sudaryti tik iš trijų raidžių, kurios neturi reikšmės, vienos raidės skirtumo gali pakakti, kad jie taptų nepanašūs, ypač jeigu skiriasi pirmoji raidė, o prekių ženkluose, dėl kurių kilo ginčas, yra vizualiai skirtingai atrodančių vaizdinių elementų. Šiuo atveju prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, pirmųjų raidžių – „J“ ir „T“ – tarimas visomis atitinkamomis kalbomis skiriasi. Taip pat šios raidės vizualiai nepanašios. Be to, lyginamų prekių ženklų vaizdiniai elementai vienas į kitą nepanašūs. Taigi suklaidinimo galimybės nėra.




COR T-342/05

Prekių ir paslaugų klasė: 3 Teritorija: Vokietija Vertinimas. Bendrasis Teismas nustatė, kad žymenys tik šiek tiek fonetiškai panašūs (47 ir 50 punktai). Vokietijos atitinkama visuomenė tikrai pastebės skirtumus žymenų pradžioje. Taigi suklaidinimo galimybės nėra.

6.2. Vardai ir pavardės 6.2.1. Vardai Iš esmės nėra konkrečių kriterijų, į kuriuos reikėtų atsižvelgti vertinant vardų suklaidinimo galimybę. Tačiau dėl paties vardų ir pavardžių pobūdžio reikia atidžiai išnagrinėti ir įvertinti tam tikrus svarbius aspektus (kaip bus matyti toliau), pvz., ar atitinkamoje teritorijoje vardas ir (arba) pavardė yra paplitę, ar ne. 6.2.2. Įmonių pavadinimai kartu su kitais elementais Vertinant suklaidinimo galimybę dėl sudėtinių žymenų, turinčių kelis žodinius elementus, iš kurių vienas gali būti suvoktas kaip įmonės pavadinimas, t. y. juo nurodoma įmonė, kuriai priklauso prekių ženklas, reikia atlikti bendrąjį vertinimą siekiant nustatyti, kuris elementas atlieka atitinkamų prekių ir paslaugų prekių ženklo funkciją. Veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti ir kuriais remiantis nustatomas dominuojantis prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, elementas, yra kiekvieno elemento skiriamasis požymis, taip pat jo dydis ir (arba) kiek vietos jis užima vaizdiniame ženkle. Jeigu įmonės pavadinimas nėra dominuojantis elementas ir kiekvienas iš žymenį sudarančių elementų gali jame užimti savarankišką išskirtinę poziciją, vartotojai yra linkę didesnį dėmesį sutelkti į tą elementą, kuris būtų suvokiamas kaip nurodantis konkrečią produktų liniją, o ne tą, kuris būtų suvokiamas kaip nurodantis atitinkamus produktus kontroliuojančią įmonę arba produktų liniją sukūrusį dizainerį. Todėl visais atvejais, kai elementas, kuris būtų suvokiamas kaip prekių ženklas, ir žymuo, dėl kurio kilo ginčas, yra pakankamai panašūs, iš principo bus suklaidinimo galimybė (jeigu įvykdomos kitos svarbios sąlygos).


T-43/05

Prekių ir paslaugų klasė: 25 Teritorija: Danija, Suomija, Švedija Vertinimas. Dominuojantis elementas yra sąvoka „BROTHERS“, kuri sudaro daugiau kaip 60 % prašomo įregistruoti prekių ženklo. Be to, žodžių „BY CAMPER“ pozicija ir mažesniu šrifto dydžiu sustiprinamas žodžio „BROTHERS“ dominavimas. Todėl suinteresuotas vartotojas dėmesį sutelks į žodį „BROTHERS“ ir gali pamanyti, kad atitinkamos prekės yra tos pačios kilmės (65 ir 86 punktai). Taigi suklaidinimo



galimybė yra.

Kita vertus, jeigu, atlikus bendrąjį vertinimą, nustatoma, kad įmonės pavadinimas yra dominuojantis elementas, o žymenys sutampa sąvokoje, turinčioje nežymų skiriamąjį požymį, žymenų skirtumų gali pakakti, kad būtų atmesta suklaidinimo galimybė.


R 9/2011-5 T-386/12 (dabar nagrinėjama)

Prekių ir paslaugų klasės: 32, 38, 39, visos susijusios su mineraliniu vandeniu. Teritorija: Jungtinė Karalystė Vertinimas. MONDARIZ yra užginčytos paraiškos prekių ženklo skiriamasis, dominuojantis elementas, nes dėl savo ilgio ir to, kad yra parašytas pastorintomis raidėmis, jis labiausiai krenta į akį ir labai išsiskiria (32 punktas). Žodžio „ELITE“ skiriamasis požymis nedidelis, nes šis žodis vartojamas kaip būdvardis, turintis reikšmę „geresnės kokybės“ (37 punktas). Žodžiai „ELITE BY MONDARIZ“ sudaro logišką koncepcinį vienetą, turintį reikšmę „MONDARIZ gaminamas aukščiausios rūšies mineralinis vanduo“ (32 punktas), o žodis „ELITE“ atskirai reiškia grupę žmonių arba tos grupės narius. Kai „ELITE“ yra būdvardinio pobūdžio, visuomenė dėmesį sutelks į pavadinimą, kuris šiuo būdvardžiu apibūdinamas (35 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.

6.2.3. Vardai ir pavardės Žymenų, sudarytų iš asmenvardžių, suvokimas įvairiose Europos Sąjungos šalyse gali skirtis. Pavardės iš esmės turi didesnę nei vardai savaiminę vertę kaip prekių ar paslaugų kilmės rodikliai. Taip yra todėl, kad bendra patirtis rodo, jog tais pačiais vardais gali būti vadinami daugybė žmonių, kurie tarpusavyje neturi nieko bendra, o štai ta pati pavardė (jeigu ji atitinkamoje teritorijoje nėra paplitusi) gali reikšti, jog tarp jų yra kažkoks ryšys (žmogaus tapatybė arba šeiminiai ryšiai). Siekiant nustatyti, ar konkrečioje šalyje suinteresuota visuomenė paprastai didesnę reikšmę teikia pavardei nei vardui, gali būti naudinga panagrinėti tos šalies teismų praktiką, nors VRDT ir Europos Sąjungos teismai ja remtis neprivalo (2005 m. kovo 1 d. Sprendimo Enzo Fusco (T-185/03) 52 punktas). Yra atvejų, kai pareiškėjai kaip gynybos priemone pasinaudoja savo teise vartoti savo vardą. Tačiau per protesto procedūrą tokie argumentai netinkami, nes ši teisė neturi įtakos klausimui, ar yra visuomenės suklaidinimo galimybė. Be to, prekių ženklų registracija nėra kliūtis vartoti asmenvardžius dėl specialios apsaugos, numatytos BPŽR 12 straipsnio a dalyje ir atitinkamuose nacionaliniuose prekių ženklų įstatymuose pagal Prekių ženklų direktyvos 6 straipsnio 1 dalies a punktą. • Atvejai, kai prekių ženklus sudaro tas pats arba šiek tiek pakeistas vardas Paprastai, kai du prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, išimtinai sudaro tas pats vardas, vartotojai gali manyti, jog šiais ženklais pažymėtos panašios ar tapačios prekės ar paslaugos yra tos pačios kilmės. Akivaizdu, kad jei nėra besiskiriančių elementų, būtina daryti išvadą, kad yra suklaidinimo galimybė.


GIORDANO GIORDANO T-483/08

Prekių ir paslaugų klasės: 18, 25



Teritorija: Portugalija Vertinimas. Du nagrinėjami žodiniai ženklai yra tapatūs, o dėl to didėja tikimybė, jog vartotojai gali pamanyti, kad šiais prekių ženklais pažymėtos prekės yra tos pačios kilmės. Be to, pareiškėjas neįrodė, kad itališkas vardas Giordano, kuris sudaro abu prekių ženklus, yra paplitęs Portugalijoje (32 punktas). Taigi suklaidinimo galimybė yra.


ELISE

T-130/09

Prekių ir paslaugų klasės: 9, 42 Teritorija: Portugalija Vertinimas. Teismas mano, kad net jeigu neaišku, ar Europos Sąjungoje atitinkama visuomenė nagrinėjamus žymenis suvoks konkrečiai kaip mažybinius vardo Elizabeth trumpinius, atitinkama visuomenė tikrai juos laikys labai panašiais moteriškais vardais, išvestais iš tos pačios šaknies. Tam tikrose valstybėse narėse, ypač Jungtinėje Karalystėje, Airijoje, Vokietijoje ir Austrijoje, suinteresuota visuomenė tikrai juos suvoks kaip viso vardo Elizabeth mažybinius trumpinius (36 punktas). Taigi suklaidinimo galimybė yra.


GISELA GISELE R 1515/2010-4

Prekių ir paslaugų klasė: 25 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Abu lyginami prekių ženklai yra senųjų vokiečių ir prancūzų kalbų kilmės moteriško vardo Giselle variantai ir abu bendrai yra labai panašūs, taigi suklaidinimo galimybė yra (14, 15 ir 20 punktai).

• Atvejai, kai vieną prekių ženklą sudaro vardas, o kitą – tas pats vardas ir

pavardė Jeigu du žymenys sudaryti iš to paties vardo, o į vieną iš jų įtraukta ir pavardė, ir jeigu tas vardas gali būti suvokiamas kaip paplitęs (tuo labiau labai paplitęs) atitinkamoje teritorijoje, suklaidinimo galimybės paprastai nėra, nes vartotojai žino, kad tokį vardą turi daugybė žmonių.


LAURA LAURA MERCIER R 0095/2000-2

Prekių ir paslaugų klasė: 3 Teritorija: Ispanija Vertinimas. Apeliacinės tarybos nuomone, vidutinis Ispanijos vartotojas, žinantis parfumerijos prekių ženklą „LAURA“, suklaidintas nebus. Konceptualiu požiūriu pavadinimas „LAURA“ bus suvokiamas kaip Ispanijoje paplitęs vardas. Labai mažai tikėtina, kad vidutinis Ispanijos vartotojas konkretesnį pavadinimą „LAURA MERCIER“ susietų su pavadinimu „LAURA“ (16 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.

Išimtis taikoma tuo atveju, kai vardas gali būti suvokiamas kaip atitinkamoje teritorijoje retai pasitaikantis vardas. Tokiais atvejais tikėtina, kad vartotojai gali sutelkti dėmesį į šį neįprastą elementą ir klaidingai manyti, kad atitinkamos prekės ir (arba) paslaugos yra bendros kilmės.


AMANDA AMANDA SMITH R 1892/2007-2

Prekių ir paslaugų klasės: 29, 30 Teritorija: Ispanija



Vertinimas. Vardas AMANDA prekių ženkluose užima dominuojančią poziciją, taip pat yra prašomo įregistruoti žymens pradžioje. Prekių ženklo paraiškoje pateiktą papildomą žodį „SMITH“ Ispanijos vartotojai suvoks kaip paplitusią anglosaksų kilmės pavardę ir jam bus teikiama mažiau reikšmės nei vardui AMANDA (kuris Ispanijoje yra mažiau paplitęs). Labai tikėtina, kad šių prekių ženklų suklaidinimo galimybė atsiras dėl panašių jais žymimų prekių (31 ir 33 punktai). Taigi suklaidinimo galimybė yra.


ROSALIA ROSALIA DE CASTRO T-421/10 (apeliacinis skundas C-649/11P)

Prekių ir paslaugų klasės: 32, 33, 35 Teritorija: Ispanija Vertinimas. Žymenys vizualiai ir konceptualiai panašūs, o fonetiškai – labai panašūs. Produktai tapatūs. Paslaugos panašios. Nei vardas ROSALIA, nei pavardė DE CASTRO Ispanijoje nėra paplitę. Nė vienas iš šių elementų neturi ryškesnio skiriamojo požymio nei kitas (50 ir 51 punktai). Taigi suklaidinimo galimybė yra.

Išimtis taikytina ir tais atvejais, kai visuomenė įžymaus asmens vardą laikytų vardo ir pavardės sinonimu arba taip jį vartotų ir kai prekės ir (arba) paslaugos yra susijusios su to asmens veiklos sritimi arba kai ankstesnis prekių ženklas, kurį sudaro tik vardas, yra įgijęs ryškų skiriamąjį požymį.


KENZO KENZO TAKADA R 643/2003-1 (T-468/04)

Prekių ir paslaugų klasės: 3, 25, 42 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Vidutinis vartotojas, įsiminęs žodį „KENZO“, kuris pasižymi ypatingu skiriamuoju požymiu, nes yra gerai žinomas, susidūręs su prekėmis ar paslaugomis, pažymėtomis prekių ženklu „KENZO TAKADA“, bus linkęs manyti, kad jos yra tos pačios komercinės kilmės kaip prekės ar paslaugos, pažymėtos „KENZO“ prekių ženklu. Galimybė juos supainioti ypač didelė, kadangi mados, kosmetikos ir parfumerijos sektoriuje tas pats prekių ženklas dažnai konfigūruojamas skirtingai atsižvelgiant į juo žymimo produkto rūšį (22 punktas). Taigi suklaidinimo galimybė yra.

• Atvejai, kai prekių ženklus sudaro vienodi vardai, bet skirtingos pavardės Jeigu du žymenis, dėl kurių kilo ginčas, sudaro tas pats vardas, tačiau po jo eina aiškiai skirtingos pavardės, suklaidinimo galimybės paprastai nėra. Vartotojai suvoks, kad prekės ir (arba) paslaugos yra skirtingų, nesusijusių įmonių. Sugalvotas pavyzdys: „Michael Schumacher“ ir „Michael Ballack“ (suklaidinimo galimybės nėra). Tačiau jeigu apskritai žymenys yra aiškiai panašūs, t. y., vertinant bendrą jų sukeliamą įspūdį, žymenų skirtumai pranyksta, tuomet, taikant įprastus kriterijus, bus padaryta išvada, kad suklaidinimo galimybė yra.


(Emidio Tucci fig.)

T-8/03 ir bendros bylos R 700/2000-4 ir R 746/2000-4

Patvirtinta C-104/05 P

Prekių ir paslaugų klasės: 3, 18, 24, 25 Teritorija: Ispanija



Vertinimas. Abu prekių ženklus sudaro vardo ir pavardės derinys ir jie sukelia panašų bendrą įspūdį. Taigi suklaidinimo galimybė yra.

• Atvejai, kai prekių ženklus sudaro skirtingi vardai, bet vienodos pavardės Jeigu žymenis, dėl kurių kilo ginčas, sudaro ta pati pavardė, prieš kurią eina skirtingi vardai, išvada labai priklausys nuo to, kaip pavardė suvokiama atitinkamoje teritorijoje. Kuo mažiau paplitusi pavardė, tuo didesnė tikimybė, kad vartotojai sutelks į ją dėmesį (nesvarbu, ar vardai paplitę, ar ne).


ANTONIO FUSCO ENZO FUSCO T-185/03

Prekių ir paslaugų klasės: 18, 25 Teritorija: Italija Vertinimas. Buvo užginčyta, kad „Fusco“ nėra viena labiausiai paplitusių Italijoje pavardžių, todėl Teisingumo Teismas nusprendė, jog, kadangi Italijos vartotojai paprastai didesnę reikšmę teikia pavardei nei vardui, jie greičiau įsimins pavardę „Fusco“ (kuri nėra nei reta, nei paplitusi) nei vardus „Antonio“ arba „Enzo“ (kurie yra paplitę). Todėl susidūręs su prekėmis, pažymėtomis prašomu įregistruoti prekių ženklu „ENZO FUSCO“, vartotojas galėtų jį supainioti su ankstesniu prekių ženklu „ANTONIO FUSCO“ (53 ir 67 punktai). Taigi suklaidinimo galimybė yra.


Tila March T-433/09

Prekių ir paslaugų klasės: 3,18, 25 Teritorija: Ispanija Vertinimas. Nors „March“ – Ispanijoje žinoma pavardė, ji nėra paplitusi. Kalbant apie žodį „Tila“, jis (kaip vardas) yra originalesnis nei paplitęs vardas „Carmen“, tačiau taip pat jis turi reikšmę ispanų kalboje. Atsižvelgiant į anglosaksišką skambesį ir neįprastą pabaigą, pavardė „March“ yra tas elementas, į kurį vartotojai sutelks daugiausia dėmesio (31, 32 ir 59 punktai). Taigi suklaidinimo galimybė yra.

Ir priešingai, kai į du prekių ženklus įtraukta ta pati pavardė, kuri gali būti suvokiama kaip paplitusi (tuo labiau labai paplitusi) atitinkamoje teritorijoje, vartotojai paprastai nebus linkę klaidingai manyti, kad atitinkamos prekės ir (arba) paslaugos yra bendros kilmės (2005 m. kovo 1 d. Sprendimo Sissi Rossi (T-169/03) 82 ir 83 punktai; 2010 m. birželio 24 d. Sprendimo Barbara Becker (C-51/09 P) 36 punktas). Vartotojai yra įpratę prie prekių ženklų, į kuriuos įtrauktos paplitusios pavardės, ir nebus aklai įsitikinę, kad kas kartą, kai į du žymenis, dėl kurių kyla ginčas, įtraukta paplitusi pavardė, visos atitinkamos prekės ir (arba) paslaugos yra tos pačios kilmės.


VITTORIO ROSSI R 0547/2010-2

Prekių ir paslaugų klasės: 18, 25 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Vartotojai visoje Bendrijoje žino, kad žmonės gali turėti tokią pačią pavardę ir nebūdami susiję giminystės ryšiais, ir sugebės atskirti mados srityje naudojamus prekių ženklus su itališka pavarde „ROSSI“ ir skirtingais vardais (33–35 punktai). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.

• Atvejai, kai vieną prekių ženklą sudaro vardas ir pavardė, o kitą – kitoks

vardas ir ta pati pavardė, sujungti į vieną žodį Jeigu vieną iš žymenų, dėl kurių kilo ginčas, sudaro vardas ir pavardė, o kitą – vienas žodis, kurį bent dalis suinteresuotos visuomenės suskirstys į atskirus elementus, nes tą



žodį sudaro sujungti, tačiau atpažįstami vardas ir pavardė, suklaidinimo galimybė bus nustatyta visais atvejais, kai prekių ženklai sukelia bendrą panašumo įspūdį.


PETER STORM Peerstorm T-30/09

Prekių ir paslaugų klasė: 25 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Abu nagrinėjamus prekių ženklus sudaro vardas ir pavardė. Sutariama, kad elementas „storm" abiejuose nagrinėjamuose prekių ženkluose gali būti pavardė. Prašomo įregistruoti prekių ženklo elementas „peer“ ir ankstesnio prekių ženklo elementas „peter“ yra vardai. Visų pirma Šiaurės šalyse ir Vokietijoje Peer yra vardas. Tai, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas rašomas kaip vienas žodis, negali kelti abejonių, jog abu nagrinėjami prekių ženklai yra sudaryti iš vardo ir pavardės (66 punktas). Taigi suklaidinimo galimybė yra.

• Atvejai, kai vieną prekių ženklą sudaro pavardė, o kitą – vardas ir ta pati

pavardė Jeigu į du žymenis įtraukta ta pati pavardė, bet tik viename iš jų yra ir vardas, tokiais atvejais paprastai nustatoma suklaidinimo galimybė. Vartotojai gali būti suklaidinti ir manyti, kad atitinkamos prekės ir (arba) paslaugos yra bendros kilmės. To, kad viename iš žymenų, dėl kurių kilo ginčas, yra ir vardas, nepakaks, kad vartotojai galėtų visiškai atskirti žymenis. Vien pavardė bus suvokiama kaip trumpasis vardo ir pavardės variantas, kuriuo žymima ta pati kilmė.


MURÚA

T-40/03

Prekių ir paslaugų klasė: 33 Teritorija: Ispanija Vertinimas. Sutariama, kad Ispanijos visuomenė žodinį elementą, sudarantį prašomą įregistruoti prekių ženklą, suvoks kaip asmenvardį (vardas ir dvi pavardės), o ankstesnį prekių ženklą – kaip pavardę. Labai tikėtina, jog suinteresuota visuomenė manys, kad prie prašomo įregistruoti prekių ženklo pridėtas vardas „Julián" ir pavardė „Entrena“ yra tik būdas atskirti tam tikros rūšies vynui, gaminamam įmonės, kuriai priklauso ankstesnis prekių ženklas, arba bent su įstojusia į bylą šalimi ekonomiškai susijusios įmonės (42 ir 78 punktai). Taigi suklaidinimo galimybė yra.


BRADLEY VERA BRADLEY R 1918/2010-1

Prekių ir paslaugų klasė: 11 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Žymenį, kurio apsaugos siekiama prašomo įregistruoti BPŽ paraiškoje, sudaro žodis „Vera Bradley“, kuris greičiausiai bus suvokiamas kaip asmens – tikro arba išgalvoto – vardas (vardas ir pavardė). Jį sudaro vardas „VERA“ – daugelyje ES šalių, pvz., Čekijos Respublikoje, Vokietijoje, Airijoje, Nyderlanduose, Austrijoje, Slovėnijoje ir Jungtinėje Karalystėje, paplitęs moteriškas vardas, ir angliška pavardė „BRADLEY“. Ši pavardė nėra paplitusi nei angliškai kalbančiose, nei kitose Europos Sąjungos šalyse. Net jeigu vartotojai žymenis galėtų atskirti dėl elemento „Vera“, kurio atitikmens ankstesniame prekių ženkle nėra, jie matys specialią produktų liniją arba išplėstinę prekių ženklo formą. Taigi vartotojai gali manyti, kad prekių ženklai priklauso tai pačiai įmonei arba ekonomiškai susijusioms įmonėms (36–37 ir 52 punktai). Taigi suklaidinimo galimybė yra.



6.3. Prekių ženklų pradžia Pirmoji – daugiausia žodinių žymenų – dalis paprastai yra ta, į kurią vartotojas pirmiausia atkreipia dėmesį, todėl ji įsimenama aiškiau nei likusi žymens dalis. Tai reiškia, kad apskritai žymens pradžia turi didelę įtaką bendram prekių ženklo sukeliamam įspūdžiui (2009 m. gruodžio 15 d. Sprendimo Trubion (T-412/08) 40 punktas; 2009 m. kovo 25 d. Sprendimo Spa Therapy (T-109/07) 30 punktas). Vis dėlto sąvoka „žymens pradžia“ nėra aiškiai apibrėžta, nes nėra konkrečių nurodymų, kas sudaro pradžią, kas yra pabaiga, ir netgi ar yra toks dalykas kaip žymens vidurinė dalis. Vėlgi šis suvokimas daugiausia priklauso nuo konkretaus atvejo aplinkybių (žymens ilgio, skiemenų paskirstymo, naudojamo šrifto ir kt.), o ne nuo nustatytų taisyklių. Gali būti net ir taip, kad žymuo suvokiamas kaip turintis trumpą pradžią ir pabaigą, bet proporcingai daug didesnę vidurinę ar centrinę dalį. Todėl, atsižvelgiant į aplinkybes, žymens pradžia gali būti mažiau svarbi nei centrinė dalis. Paprastai vartotojas pirmiausia atkreipia dėmesį į žymens pradžią, todėl jeigu žymenys skiriasi tik savo pabaiga, šio skirtumo dažnai nepakanka prekių ženklų panašumui atmesti. Tačiau tai nėra nekintama taisyklė, o išvada priklauso nuo konkretaus atvejo aplinkybių. Be to, ši taisyklė taikoma tik tada, kai žymenyje yra žodinis elementas (kuriuo remiantis būtų skaitoma iš kairės į dešinę) ir kai šis žodinis elementas nėra labai trumpas (antraip žymuo iš karto būtų suvokiamas visas). Labai trumpi žymenys yra žymenys, kuriuos sudaro trys raidės ir (arba) skaičiai arba mažiau (žr. pirmiau pateiktą 6.1. dalį). Toliau pateiktuose pavyzdžiuose nustatyta suklaidinimo galimybė:


ALENTIS ALENSYS R 1243/2010-1

Prekių ir paslaugų klasė: 42 Teritorija: Ispanija Vertinimas. Prekių ženklai yra labai vizualiai ir fonetiškai panašūs, visų pirma todėl, kad sutampa pirmosios keturios jų raidės – „ALEN“. Visuotinai priimta, kad žmonės daugiau dėmesio kreipia į pirmąją prekių ženklo dalį, bent tuomet, kai ženklą vertina vizualiai (33 punktas). Taigi suklaidinimo galimybė yra.


AZURIL AZULIB R 1543/2010-1

Prekių ir paslaugų klasė: 5 Teritorija: Graikija Vertinimas. Penkios žymenų raidės iš šešių ir du pirmieji skiemenys yra vienodi. Yra tam tikras vizualinis panašumas. Fonetiškai šie žymenys labai panašūs, nes pradinė jų dalis, kuri paprastai svarbiausia, yra tapati. Nė vienas iš šių žymenų neturi reikšmės graikų kalboje. Dėl žymenų panašumo, taip pat vaistinių preparatų tapatumo ar panašumo atsiranda suklaidinimo galimybė (35–36 punktai).

Toliau pateiktuose pavyzdžiuose, nepaisant vienodos prekių ženklų pradžios, suklaidinimo galimybės nenustatyta. Kai kuriais iš šių atvejų vienoda pradžia iš tiesų buvo silpnasis žymenų elementas; kitais atvejais, nepaisant vienodos prekių ženklų pradžios, konceptualūs skirtumai nusveria panašumus, todėl padaryta išvada, kad suklaidinimo galimybės nėra.


CALSURA CALSORIN R 0484/2010-2

Prekių ir paslaugų klasė: 5 Teritorija: Europos Sąjunga



Vertinimas. Pirmosios prekių ženklų raidės „CALS“ (kyla asociacija su kalciu) neturi ryškaus skiriamojo požymio ir nagrinėjamų prekių atžvilgiu yra laikytinos silpnuoju prekių ženklų elementu (24 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


NOBLESSE NOBLISSIMA R 1257/2010-4

Prekių ir paslaugų klasė: 30 Teritorija: Danija, Suomija, Švedija Vertinimas. Žymenys skiriasi penktąja raide ir pabaiga. Vizualiai jie yra vidutiniškai panašūs. Atsižvelgiant į BPŽP ilgį, žymenys skiriasi ritmu ir intonacija, taigi jų garsinis panašumas yra nedidelis. Ankstesni žymenys „NOBLESSE“ ir Suomijoje, ir Švedijoje turi aiškią konotaciją. Žodis „NOBLISSIMA“ šiose teritorijose neturi jokios reikšmės. Todėl jie konceptualiai nepanašūs. Ankstesni ženklai yra pagiriamojo pobūdžio ir jais iš dalies apibūdinamos prekių (šokolado) savybės, t. y. nurodomas jų kokybinis pranašumas. Skiriamasis požymis silpnesnis nei vidutinis. Atsižvelgiant į nedidelį prekių „šokoladas“ ir „valgomieji ledai“ (30 klasė) panašumą, nedidelį garsinį panašumą ir konceptualų nepanašumą, nustatyta, kad suklaidinimo galimybės nėra (36 punktas).


ALBUMAN ALBUNORM R 0489/2010-2

Prekių ir paslaugų klasė: 5 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Vizualiai, fonetiškai ir konceptualiai žymenys yra panašūs – turi bendrą priešdėlį „ALBU“ (žodžio „albuminas“ arba „kiaušinio baltymas“ (angl. albumen) santrumpa). Tačiau šis panašumas mažareikšmis, nes priešdėlis yra bendrinio pobūdžio, taigi neturi skiriamojo požymio. Antrasis – dominuojantis – ankstesnio prekių ženklo elementas „MAN“ vizualiai, fonetiškai ir konceptualiai visiškai skiriasi nuo ginčijamo BPŽ dominuojančio elemento „NORM“. Atsižvelgiant į tai, kokie dėmesingi ir gerai informuoti turėtų būti medicinos srities specialistų konsultuojami vartotojai, suklaidinimo galimybės nėra, net jeigu kalbama apie tapačias 5 klasei priklausančias prekes (41 punktas).

6.4. Sudėtiniai žymenys Nagrinėjant sudėtinius žymenis (žymenis, sudarytus iš daugiau nei vieno, pvz., žodinio ir vaizdinio elementų, iš kelių dalių sudarytus žymenis), reikėtų taikyti bendrą taisyklę: lyginti juos kaip visumą, visų pirma atsižvelgiant į bendrą sukeliamą įspūdį. Vidutinis vartotojas prekių ženklą paprastai suvokia kaip visumą ir neanalizuoja atskirų jo dalių (2007 m. birželio 12 d. Sprendimo Limoncello (C-334/05 P) 35 dalis). Ši taisyklė taikoma, kai vienas žymens elementas arba visas žymuo visiškai arba iš dalies įtraukiamas į kitą žymenį:

… dviejų prekių ženklų panašumo vertinimas nereiškia, kad reikia atsižvelgti tik į vieną sudėtinio prekių ženklo elementą ir jį palyginti su kitu prekių ženklu. Atvirkščiai, lyginant prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, reikia vertinti kiekvieno iš jų visumą (2007 m. birželio 12 d. Sprendimo Limoncello, C-334/05 P, 41 dalis).

Vis dėlto tam tikromis aplinkybėmis įspūdį, kurį sudėtinis prekių ženklas palieka atitinkamai visuomenei, nulemia vienas ar keli prekių ženklo elementai. Be to, atliekant bendrąjį suklaidinimo galimybės vertinimą, sutampančių ar bendrų elementų skiriamasis požymis turi lemiamą įtaką žymenų panašumui. 6.4.1. Žymenys, kuriuose yra ir vaizdinių, ir žodinių elementų



Iš esmės, jeigu žymenys sudaryti ir iš žodinių, ir iš vaizdinių elementų, žodinis žymens elementas vartotojui paprastai turi stipresnę įtaką, nei vaizdinis elementas. Taip yra todėl, kad visuomenė žymenų paprastai neanalizuoja ir atitinkamus žymenis greičiau nurodys pagal jų žodinį elementą, o ne apibūdindama vaizdinius elementus (2005 m. liepos 14 d. Sprendimo Selenium-Ace, T-312/03, 37 punktas; 2011 m. gruodžio 19 d. Sprendimo Best Tone, R 0233/2011-4, 24 punktas; 2011 m. gruodžio 13 d. Sprendimo Jumbo, R 0053/2011-5, 59 punktas). Tačiau žodinis žymens elementas automatiškai neturi didesnės įtakos vartotojui (žr. 2013 m. sausio 31 d. Sprendimo K2 SPORTS, T-54/12, 40 punktą). Pavyzdžiui, vizualiai žymens sukeliamas įspūdis tam, kaip suinteresuota visuomenė jį suvokia, gali būti svarbus kilus ginčui dėl 25 klasei priklausančių prekių. Be to, tai, kad žodinis elementas gali turėti didesnę įtaką, yra visiškai kitas klausimas nei elemento dominavimas. Sudėtinio ženklo žodinis elementas nėra sistemingai dominuojantis. Jis dominuoja tuo atveju, jeigu yra vizualiai išsiskiriantis4. Be to, vertinant sudėtinio prekių ženklo žodinio elemento poveikį, reikėtų atsižvelgti į šio elemento skiriamąjį požymį5. • Žymenys su tapačiais arba labai panašiais žodiniais elementais ir

skirtingais vaizdiniais elementais Paprastai suklaidinimo galimybė nustatoma tada, kai žodiniai elementai yra tapatūs arba panašūs, o vaizdinis elementas neturi nei semantinės reikšmės, nei ryškios stilizacijos. Tokiu atveju vaizdinis elementas bus laikomas neturinčiu didelės įtakos tam, kaip suinteresuota visuomenė suvokia žymenį. Toliau pateiktuose pavyzdžiuose nustatyta suklaidinimo galimybė, nes žodiniai elementai buvo tapatūs arba panašūs, o vaizdiniai elementai – silpni arba nepakankamai išplėtoti.


NORMA

T-213/09 (patvirtinta C-191/11P)

Prekių ir paslaugų klasės: 35, 42 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Bendrasis Teismas nutarė, kad ginčijamo žymens vaizdinis elementas nėra nereikšmingas. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jo stilizacija nėra labai išplėtota ir neturi semantinio turinio, padaryta išvada, kad šis elementas negali turėti didelės įtakos bendram vartotojui sukeliamam įspūdžiui (67–68 punktai). Taigi suklaidinimo galimybė yra.

4 Žr. Protesto procedūros gairių 2 dalies „Tapatumas ir suklaidiniimo galimybė“ 5 skyrių „Dominuojantis požymis“. 5 Žr. Protesto procedūros gairių 2 dalies „Tapatumas ir suklaidinimo galimybė“ 4 skyrių „Skiriamasis požymis“.




COTO DE IMAZ EL COTO

T-276/10 (registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra)

Prekių ir paslaugų klasė: 33 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Bendrasis Teismas nutarė, kad ginčijamo žymens vaizdinis elementas atitinkamų prekių atžvilgiu yra silpnas, todėl neturi didelės įtakos bendram žymens sukeliamam įspūdžiui (45 punktas). Taigi suklaidinimo galimybė yra.


PUKKA T-483/10

Prekių ir paslaugų klasė: 18 Teritorija: Ispanija, Europos Sąjunga Vertinimas. Ankstesnio Bendrijos prekių ženklo vaizdiniais elementais, t. y. ovalu ir ant jo uždėta penkiakampę žvaigždę šiek tiek primenančia geometrine forma, neperteikiamas joks aiškus koncepcinis turinys. Todėl labai mažai tikėtina, kad šie vaizdiniai elementai pritrauks suinteresuoto vartotojo dėmesį. Ir priešingai, nors žodiniu elementu taip pat neperteikiamas joks konceptualus turinys, vis dėlto jį galima perskaityti ir ištarti, todėl vartotojai bus labiau linkę jį įsiminti. Todėl ankstesnio Bendrijos prekių ženklo žodinis elementas turi būti laikomas dominuojančia prekių ženklo sukeliamo vizualinio įspūdžio dalimi (47 punktas). Taigi suklaidinimo galimybė yra.

Ir priešingai, kai bendri žodiniai elementai išsiskiria (net) mažiau nei vaizdiniai elementai, išvadą, kad suklaidinimo galimybės nėra, lems vaizdinių elementų skirtumai.


T-60/11

Prekių ir paslaugų klasės: 30, 31, 42 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Šiuo atveju, remiantis žodiniu elementu „premium“, suklaidinimo galimybės negalima nustatyti, net jeigu prekės yra tapačios. Prekių ženklų panašumas grindžiamas tik skiriamojo požymio neturinčiu žodžiu, kurio vartotojai neįsimins kaip pagrindinio nagrinėjamų prekių ženklų elemento (53 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.

THE NATURAL CONFECTIONERY CO.

R 1285/2009-1 (registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra)

Prekių ir paslaugų klasė: 29 (saldainiai ir saldieji konditerijos gaminiai) Teritorija: Europos Sąjunga



Vertinimas. Nors žodis „NATURAL“ užima nemažą prekių ženklų dalį, vartotojai jo nelaikys skiriamuoju elementu (25 punktas). Nors nagrinėjamos prekės yra tapačios, bendras nagrinėjamų prekių ženklų sukeliamas įspūdis negali lemti galimybės suklaidinti atitinkamą visuomenę. Iš tiesų neįmanoma, kad atitinkama visuomenė, susidūrusi su abiem nagrinėjamais žymenimis, galėtų nustatyti tarp jų ryšį, kuris, remiantis tuo, kad abiejuose žymenyse yra apibūdinamasis žodis „NATURAL“, galėtų ją suklaidinti ir leistų manyti, kad atitinkamos prekės pagamintos tos pačios įmonės arba tarpusavyje ekonomiškai susijusių įmonių (33 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


R 0745/2009-2

Prekių ir paslaugų klasės: 3, 9, 35 Teritorija: Ispanija Vertinimas. Konceptualūs skirtumai nusveria vizualinius ir garsinius panašumus. Be to, Apeliacinė taryba nutarė, kad žodis „AROMA“ yra bendrinis atitinkamoms prekėms apibūdinti (31 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


R 1321/2009-1

Prekių ir paslaugų klasės: 19, 35 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Dėl silpno ankstesnio prekių ženklo žodinio elemento „PreTech“ ir reikšmingų vizualinių dviejų žymenų, dėl kurių kilo ginčas, skirtumų garsinio panašumo poveikis susilpnėja. Be to, abiejų žymenų garsinis panašumas ne toks svarbus, kai suinteresuota visuomenė, pirkdama prekes ir paslaugas, mato prekių ženklo pavadinimą, kaip šiuo atveju galima tikėtis (27 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


R 1357/2009-2

Prekių ir paslaugų klasės: 5, 29, 30, 32 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Apeliacinė taryba atsižvelgė į žodžio „Lactofree“ neskiriamąjį ir apibūdinamąjį pobūdį atitinkamų prekių atžvilgiu. Apeliacinė taryba nustatė, kad įsidėmėtini vizualiniai ir konceptualūs žymenų skirtumai kompensuoja tai, kad prekės iš dalies yra tapačios ir iš dalies panašios (98 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.

• Žymenys su tapačiu arba labai panašiu vaizdiniu elementu ir skirtingais

žodiniais elementais Apskritai vaizdinio žymenų elemento tapatumo arba panašumo nepakanka panašumui nustatyti tais atvejais, kai bent viename iš žymenų yra papildomas žodinis elementas,



kurio nėra kitame žymenyje. Tačiau išvados priklausys nuo konkrečių kiekvieno atskiro atvejo aplinkybių. Toliau pateiktuose pavyzdžiuose, nepaisant vizualinių žymenų panašumų, dėl garsinių ir konceptualių skirtumų suklaidinimo galimybės nenustatyta.


(IBIZA REPUBLIC)

T-311/08

Prekių ir paslaugų klasės: 25, 41, 43 Teritorija: Prancūzija Vertinimas. Atsižvelgdama į žymenų fonetinius ir konceptualius nepanašumus ir mažą vizualinį panašumą, nepakankamai ryškų ankstesnio prekių ženklo skiriamąjį požymį ir dominuojantį prašomo įregistruoti prekių ženklo žodinio elemento pobūdį, Apeliacinė taryba neklydo nustatydama, kad, net ir esant tapačioms prekėms, suklaidinimo galimybės nėra (58 punktas).


R 0280/2009-4

Prekių ir paslaugų klasės: 16, 36, 41 Teritorija: Vokietija Vertinimas. Abiem žymenims bendra tik tai, kad juose pavaizduotas kryžius su aštuoniais būdingais smaigaliais, vadinamasis Maltos kryžius, simbolizuojantis ryšį su Maltos ordinu. Net ir nagrinėjamose – labdaros lėšų rinkimo, švietimo, periodinių leidinių, medicinos paslaugų – srityse (16, 36, 41 ir 45 klasės) konkrečią Maltos kryžiaus formą naudoja ne tik apeliantas. BPŽ paraiškoje pateikiama besąlygiškai išskirtinį požymį turinti žodžių seka „Pro concordatia populorum“, taigi BPŽ negali būti apibūdinamas vien savo vaizdiniu elementu. Žymenys taip pat nepanašūs fonetiškai, nes žymuo, kuriuo grindžiamas protestas, neturi žodinių elementų. Konceptualaus panašumo nėra, nes BPŽ paraiškoje nurodyta frazė reiškia „Už tautų santarvę“ ir neturi nieko bendra su ankstesniu žymeniu. Todėl net ir tapačių prekių, aptinkamų tik 16 klasėje, atveju suklaidinimo galimybės negali būti.


R 1373/2009-2

Prekių ir paslaugų klasės: 9, 12, 14, 18, 22, 25, 28 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Apeliacinės tarybos nuomone, atsižvelgiant į silpną panašių prekių ženklų vaizdinių elementų skiriamąjį požymį ir tai, kad pareiškėjo žymenyje pagrindinę skiriamąją funkciją atlieka žodinis elementas, suklaidinimo galimybės nėra, nepaisant 9, 12, 14, 18, 22, 25 ir 28 klasėms priklausančių ginčijamų prekių tapatumo ar panašumo.



Tačiau suklaidinimo galimybė gali būti nustatyta tais atvejais, kai bendras vaizdinis elementas yra aiškiai dominuojančio pobūdžio, o nepanašus žodinis elementas yra nereikšmingas arba kai žodinis elementas turi ribotą skiriamąjį požymį:


Bendri sprendimai R 0068/2001-4 ir R 0285/2001-4

Prekių ir paslaugų klasės: 18, 24, 25, 28 Teritorija: Beniliuksas, Vokietija, Ispanija, Prancūzija, Italija, Austrija Vertinimas. Atitinkami prekių ženklai sutampa tuo, kad vieną iš jų sudaro gyvūno letenos atspaudas, o į kitą jis yra įtrauktas. Tarp šių atspaudų yra tam tikrų skirtumų, pvz., protestą pareiškusio asmens įregistruotame prekių ženkle pavaizduoti ir nagai. Tačiau bendras įspūdis yra juodas letenos atspaudas. Protestą pareiškusio asmens prekių ženkle žodinio ginčijamos paraiškos elemento nėra. Prancūzų kalbos kontekste žodinis ginčijamos paraiškos elementas, kaip nurodė pareiškėjas, bus suvokiamas kaip „dirbtinių kailių salonas“. Todėl toks elementas turi labai ribotą būdingą skiriamąjį požymį. Taigi suklaidinimo galimybė yra.

Kitais atvejais vaizdinis elementas gali „bendradarbiauti“ su žodine dalimi apibrėžiant konkrečią sąvoką ir netgi padėti suprasti žodžius, kurie iš esmės vartotojams gali nebūti plačiai žinomi. Todėl toliau pateiktuose pavyzdžiuose suklaidinimo galimybė nustatyta nepaisant to, kad žodinis elementas yra tik viename iš žymenų:


B 210 379

Prekių ir paslaugų klasė: 3 Teritorija: Vokietija, Ispanija Vertinimas. Nustatyta, kad žymenys yra pakankamai panašūs, kad būtų galima nustatyti suklaidinimo galimybę remiantis prekių tapatumu, nes tai, kad abiejuose žymenyse yra mėnulio figūra, Ispanijos vartotojams padėjo aiškiau įžvelgti ispaniško žodžio „LUNA“ ir angliško žodžio „MOON“ tapatumą. Taigi suklaidinimo galimybė yra.


R 1409/2008-2

Prekių ir paslaugų klasės: 18, 25, 35 Teritorija: ES Vertinimas. Vizualiai prekių ženklai labai panašūs. Garsinis palyginimas neįmanomas. Konceptualiai žodis „horse“ procedūros kalba (prancūzų) reiškia „cheval“. Šį elementą anglakalbiai vartotojai supras kaip tiesioginę nuorodą į ginčijamo BPŽ vaizdinį elementą. Todėl prekių ženklai yra konceptualiai tapatūs. Atsižvelgiant į tai, kad vidutinis vartotojas paprastai neturi galimybės tiesiogiai palyginti prekių ženklų, ir, remiantis veiksnių tarpusavio priklausomybės principu, yra galimybė supainioti žymenis tapačių 18 ir 25 klasės prekių atveju. Taigi suklaidinimo galimybė yra.

6.4.2. Iš kelių dalių sudaryti žodiniai ženklai



Šiais atvejais visas žymuo arba tik vienas iš jo elementų yra įtrauktas į kitą žymenį, t. y. ankstesnis žymuo (arba jo elementas) visiškai įtrauktas į ginčijamą žymenį arba atvirkščiai. Dažniausias ir daugiausiai problemų sukeliantis atvejis – kai vieną prekių ženklą sudaro vienas žodis, o kitą – du žodžiai. Dėl to gali atsirasti prekių ženklų panašumas ir, kartu atsižvelgiant į kitus veiksnius, kaip toliau pateiktais atvejais nurodo Teismai, gali būti nustatyta suklaidinimo galimybė:

[…] ta aplinkybė, jog [prekių ženklą] sudaro išimtinai ankstesnis prekių ženklas [...], prie kurio pridurtas kitas žodis [...], rodo, jog abu prekių ženklai yra panašūs.

(Žr. 2005 m. gegužės 4 d. Sprendimo Westlife, T-22/04, 40 punktą.)

[…] kai vienas iš dviejų atskirų žodžių, sudarančių prašomą įregistruoti žodinį prekių ženklą, vizualiai ir fonetiškai yra tapatus ankstesnį žodinį prekių ženklą sudarančiam vieninteliam žodžiui ir kai šie žodžiai – kartu arba atskirai – koncepciniu požiūriu suinteresuotajai visuomenės daliai neturi jokios reikšmės, nagrinėjami prekių ženklai, kiekvieną jų vertinant kaip visumą, paprastai turi būti laikomi panašiais.

(Žr. 2003 m. lapkričio 25 d. Sprendimo KIAP MOU, T-286/02, 39 punktą.) Toliau nurodytame sprendime paminėtas dar vienas kriterijus (nepriklausoma išskirtinė bendrojo elemento pozicija):

[…] tapačių prekių ar paslaugų atveju yra galimybė suklaidinti visuomenę, jeigu ginčijamą žymenį sudaro trečiosios šalies įmonės pavadinimo ir įregistruoto prekių ženklo, kuriam būdingas vidutinis skiriamasis požymis, junginys ir jeigu šis prekių ženklas, savaime nesukurdamas bendro sudėtinio žymens įspūdžio, išsaugo jame nepriklausomą išskirtinę poziciją.

(Žr. 2005 m. spalio 6 d. Sprendimo Thomson Life, C-120/04, 37 punktą.) Vertinant, ar, sutapus žodiniam elementui, gali atsirasti žymenų panašumas ir (esant kitiems papildomiems veiksniams) suklaidinimo galimybė, svarbūs yra du veiksniai: ar bendras elementas yra a) atpažįstamas ir b) turi nepriklausomą išskirtinę poziciją. • Atpažįstamas elementas Itin svarbu, ar galima nustatyti, kad bendras žodis sudėtiniame ženkle yra atskiras žodis – dėl to, kad jis atskirtas tarpu ar brūkšneliu arba kitaip atpažįstamas kaip atskiras elementas, nes turi aiškią prasmę. Suprasdamas žodinį žymenį, vidutinis vartotojas jį suskaido į elementus, turinčius konkrečią reikšmę ar primenančius žinomus žodžius (2004 m. spalio 6 d. Sprendimo Vitakraft, T-356/02, 51 punktas, patvirtintas C-512/04 P). Kita vertus, vien atsitiktinio raidžių sutapimo eilutėje nepakanka panašumui nustatyti. Sprendimai neturi būti grindžiami vien tuo, kad vienas žymuo yra įtrauktas į kitą. Toliau pateiktuose pavyzdžiuose sutapimas aiškiai matomas, nes bendra dalis yra atskiras žodis:



Ankstesnis žymuo Ginčijamas žymuo Priežastis Bylos Nr.

CENTER CENTER SHOCK Ankstesnis prekių ženklas atitinka pirmąjį prašomo įregistruoti BPŽ žodį.

C-353/09

SCHUHPARK JELLO SCHUHPARK

Ankstesnis prekių ženklas yra tapatus antrajam prašomo įregistruoti BPŽ žodžiui. T-32/03

FLEX FLEXI AIR Prašomą įregistruoti BPŽ iš esmės sudaro žodis „flex“ (64 punktas).

T-112/03 (patvirtinta C-235/05P)

Toliau pateiktuose pavyzdžiuose bendras elementas yra žodžio dalis, tačiau jį galima atpažinti, nes visuomenė žodį logiškai suskaidys pagal jo elementų reikšmę:


CADENACOR COR Ispanakalbė visuomenė atpažins ankstesnio prekių ženklo elementus „cadena“ ir „cor“ (47 punktas).

T-214/09

BLUE ECOBLUE

Atitinkama visuomenė prašomą įregistruoti BPŽ suskaidys į dažnai vartojamą priešdėlį „eco“ ir žodį „blue“ (30 punktas).

T-281/07 (patvirtinta C-23/09 P)

Toliau pateiktuose pavyzdžiuose sutapimas neatpažįstamas:


PARAVAC ARAVA

Atsitiktinis sutapimas raidžių eilutėje, kai pirmoji ir paskutinė prašomo įregistruoti BPŽ raidės keičia bendrą įspūdį.

R 1398/2006-4

LUXINIA LUX Atsitiktinis sutapimas raidžių eilutėje. R 347/2009-2

CS CScreen

Ankstesnis žymuo veikiausiai bus suskaidytas į elementus „C“ ir „Screen“, kuris labai aktualus kompiuterių ir susijusios įrangos srityje. Jis nebus suvokiamas kaip apimantis atskirą skiriamąjį raidžių junginį „CS“.

R 545/2009-4

VAL DO INFERNO VALDO Elementai „VAL“ ir „DO“ yra atskiri. R 1515/2008-4

Nors daugiau dėmesio paprastai skiriama žodžio pradžiai, paprastai nėra labai svarbu, ar bendras elementas yra pirmasis, ar antrasis sudėtinio ženklo elementas. Visų pirma, jeigu ginčijamas prekių ženklas yra sudėtinis ženklas, neturėtų būti labai svarbu, ar ankstesnis prekių ženklas į ginčijamą prekių ženklą įtrauktas kaip pirmasis ar kaip antrasis elementas. Apsauga nuo suklaidinimo galimybės galioja abiem kryptimis: ankstesnio prekių ženklo savininkui apsauga suteikiama ne tik nuo to, kad ginčijamas prekių ženklas nebūtų suvokiamas kaip žymintis jo prekes ir (arba) paslaugas, bet ir nuo to, kad jo paties prekių ženklas nebūtų suvokiamas kaip žymintis pareiškėjo prekes ir (arba) paslaugas. • Nepriklausoma išskirtinė pozicija Išvada, kad yra suklaidinimo galimybė, negali priklausyti nuo sąlygos, kad sudėtinio žymens sukeliamame bendrame įspūdyje dominuotų ta žymens dalis, kurią sudaro



ankstesnis prekių ženklas (2008 m. gruodžio 11 d. Sprendimo ACTIVY Media Gateway, C-57/08 P, 53 punktas; 2005 m. spalio 6 d. Sprendimo Thomson Life, C-120/04, 32 punktas). Kita vertus, dėl silpno ar vizualiai neesminio elemento sutapimo suklaidinimo galimybė paprastai neatsiranda. Suklaidinimo galimybė neatsiranda dėl to, kad ankstesnį prekių ženklą sudarantis žymuo atkartojamas prašomame įregistruoti prekių ženkle ir ten užima nepriklausomą poziciją, jeigu tas bendras elementas neturi skiriamojo požymio arba jeigu šį bendrą elementą nusveria papildomi elementai. Analizuojant sudėtinį prekių ženklą ir iš vieno žodžio sudarytą žymenį, itin svarbu atkreipti dėmesį į bendrų ar skirtingų elementų skiriamojo požymio stiprumą. Jeigu sutampa silpni elementai, suklaidinimo galimybė neatsiras:


GATEWAY, ir kt. ACTIVY Media Gateway T-434/05 (patvirtinta C-57/08 P)

Prekių ir paslaugų klasės: 9, 35, 38, 42 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. “ […] ir elementas „media gateway“, ir elementas „gateway“, įtraukti į prašomą įregistruoti prekių ženklą, atitinkamam vartotojui sukelia tiesioginę asociaciją su sąvokomis „terpių sąsaja“ ir „sąsaja“, kurios dažnai vartojamos kompiuterių sektoriuje. Taigi šie prašomo įregistruoti prekių ženklo elementai yra stipraus apibūdinamojo pobūdžio tuo prekės ženklu žymimų prekių ir paslaugų atžvilgiu“ (48 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


P&G PRESTIGE BEAUTE T-366/07

Prekių ir paslaugų klasė: 3 Teritorija: Italija Vertinimas. Teismas nutarė, kad prašomo įregistruoti prekių ženklo elementas „prestige“ yra giriamojo pobūdžio ir juo iš dalies apibūdinamos nurodytos nagrinėjamų prekių savybės ir paskirtis (65 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.

Tačiau, Teismo nuomone, suklaidinimo galimybė yra, jeigu elementas, kuriuo prekių ženklai skiriasi, turi silpnesnį būdingą skiriamąjį požymį nei bendras elementas:


(NEGRA MODELO)

T-169/02

Prekių ir paslaugų klasės: 25, 32, 42 Teritorija: Portugalija Vertinimas. Žodis „negra“ yra apibūdinamasis elementas, nes jį portugalų kalboje galima vartoti nurodyti tamsiam alui, t. y. su prekių ženklu NEGRA MODELO parduodamo alaus rūšiai. Vidutinio Portugalijos vartotojo dėmesys bus sutelktas į žodį „modelo“ (36–37 punktai). Taigi suklaidinimo galimybė yra.

Stipresnis bendro elemento skiriamasis požymis taip pat gali būti įgytas dėl naudojimo:




CRISTAL

R 0037/2000-4 T-29/04

(C-131/06 P)

Prekių ir paslaugų klasė: 33 Teritorija: Prancūzija Ankstesnio prekių ženklo „CRISTAL“ vertinimas. Apeliacinė taryba negali pritarti teiginiui, kad „Cristal“ yra nagrinėjamų prekių (krištolinio pobūdžio putojančio vyno) apibūdinamasis žodis. Viena vertus, tai yra nuoroda, kuria daroma užuomina į vyno skaidrumą, tačiau prekė ja neapibūdinama. Kita vertus, [Apeliacinė taryba] mano, jog pateikti pakankami įrodymai, kad prekių ženklas CRISTAL Prancūzijos rinkoje turi ryškų skiriamąjį požymį (31 punktas). Taigi suklaidinimo galimybė yra. Teismas patvirtino suklaidinimo galimybę, tačiau nustatė, kad prekių ženklas CRISTAL yra gerai žinomas tik daliai suinteresuotos visuomenės (profesionalams) (67 punktas).

• Papildomų (ne bendrų) elementų svarba Kitas veiksnys, į kurį reikia atsižvelgti atliekant analizę, yra papildomų (ne bendrų) elementų svarba ir reikšmė bendrame abiejų žymenų sukeliamame įspūdyje. Tokie elementai, kaip žymenų ilgis, struktūra ir pateikimas, turėjo įtakos sprendimo priėmimui toliau pateiktuose pavyzdžiuose:


LOFT ANN TAYLOR LOFT T-385/09

Prekių ir paslaugų klasės: 18, 25, 35 Teritorija: Prancūzija Vertinimas. Žodis „loft“ nėra prašomo įregistruoti prekių ženklo skiriamasis elementas. Be to, iš tų pačių išvadų taip pat matyti, kad būtent elementas „ann taylor“, kuris nieko nereiškia atitinkamai visuomenei, turi būti laikomas labiau išsiskiriančiu prašomo įregistruoti prekių ženklo elementu negu žodis „loft“, nes pastarasis turi tikslią reikšmę tai visuomenei (43–49 punktai). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.


P&G PRESTIGE BEAUTE T-366/07

Prekių ir paslaugų klasė: 3 Teritorija: Italija Vertinimas. Abiejuose prekių ženkluose yra žodis „prestige“ (ankstesniame prekių ženkle jis pavaizduotas specialiu šriftu be papildomų vaizdinių elementų). Tačiau šis sutapimas apskritai visų pirma kompensuojamas skirtingu žymenų ilgiu ir pateikimu. Prašomas įregistruoti BPŽ yra ilgesnis nei ankstesnis prekių ženklas, be to, visuomenės dėmesį pritrauks elementas „p&g“ pastarojo pradžioje. Žodis „prestige“ taip pat yra giriamojo pobūdžio (62–68 punktai). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.

• Praktiniai pasiūlymai Paprastai, kai vienas iš prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, arba jo dalis atkartojama kitame prekių ženkle, žymenys bus panašūs, o dėl to, kartu atsižvelgiant į kitus veiksnius, gali atsirasti suklaidinimo galimybė, išskyrus atvejus, kai: − bendras elementas kitame prekių ženkle yra nebeatpažįstamas (PARAVAC ir

ARAVA); − elementai, kuriais papildytas kitas prekių ženklas, yra aiškiai dominuojantys (P&G

PRESTIGE BEAUTE ir Prestige);



− kitą prekių ženklą papildžius naujais elementais, jis ima skirtis konceptualiu požiūriu (sugalvotas pavyzdys: Line ir Skyline)6;

− bendras elementas turi silpną būdingą skiriamąjį požymį arba yra artimas apibūdinamajam terminui (ACTIVY Media Gateway ir GATEWAY).

Visais kitais atvejais, kai žymuo kaip visuma yra visiškai įtrauktas į kitą žymenį, šie žymenys paprastai laikomi panašiais. Be to, jeigu prekės yra tapačios arba labai panašios ir jei nėra kitų konkrečių veiksnių, bus nustatyta suklaidinimo galimybė. Kaip matyti, abi šios taisyklės taikomos tais atvejais, kai abiejuose žymenyse be bendro elemento yra ir papildomų elementų. Tačiau tik vieno sutampančio žodžio paprastai nepakanka, kad būdų nustatyta suklaidinimo galimybė: bendro elemento įtaką bendram abiejų žymenų sukeliamam įspūdžiui reikia palyginti su besiskiriančių dalių įtaka. Tokiomis aplinkybėmis labiau tikėtina, kad papildomo elemento buvimas kiekviename iš lyginamų žymenų turės didesnę įtaką nei bendras sutampantis elementas, negu tuo atveju, kai iš vieno žodžio sudarytas prekių ženklas yra įtrauktas į kitą žodinį ženklą. 6.5. Spalviniai ženklai per se Vertinant dviejų spalvinių ženklų per se suklaidinimo galimybę, žymenys negali būti lyginami fonetiškai ar konceptualiu požiūriu, o vizualinis panašumas priklauso nuo žymenų spalvos. Bendrame vertinime Tarnyba atsižvelgia į tai, kad yra „bendrasis interesas neteisėtai neapriboti kitų subjektų, tiekiančių prekes ar teikiančių paslaugas, panašias į tas, kurioms prašoma įregistruoti prekių ženklą, spalvų panaudojimo galimybių“ (2004 m. birželio 24 d. Sprendimo Heidelberger Bauchemie, C-49/02, 41 punktas; 2003 m. gegužės 6 d. Sprendimo Libertel, C-104/01, 52–56 punktai). Būdingas spalvinių ženklų per se skiriamasis požymis yra ribotas. Apsauga turėtų būti taikoma tik tapatiems arba beveik tapatiems spalvų deriniams.


R 0755/2009-4

Prekių ir paslaugų klasė: 8 Teritorija: Europos Sąjunga Vertinimas. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad būdingas skiriamasis požymis yra ribotas, spalvų deriniai, pažymėti skirtingais spalvų kodais, nepakankamai panašūs, kad atsirastų suklaidinimo galimybė (18 punktas). Siekdama užtikrinti, kad konkurentai toliau galėtų naudotis šiomis spalvomis, Apeliacinė taryba rėmėsi Europos Teisingumo Teismo sprendimais ir viešuoju interesu (19 punktas). Protestą pareiškęs asmuo neįrodė, kad jo prekių ženklas turi ryškesnį skiriamąjį požymį (25 punktas). Taigi suklaidinimo galimybės nėra.

6 Žr. Protesto procedūros gairių 2 dalies „Tapatumas ir suklaidinimo galimybė“ 3 skyrių „Žymenų palyginimas. Konceptualus palyginimas“.

bendrijos prekiŲ ŽenklŲ nagrinĖjimo … ir pavardės ..... 17 6.3. prekių ženklų pradžia...

Documents