audit om defensiv medicin i almen praksis - apo-danmark.dk · hillman bj, goldsmith jc. the...

1

Klyngen ”Nørrebro-Nordvest” København

2019

Audit om Defensiv medicin

i almen praksis

3

Audit om defensiv medicin 2019Klyngen ”Nørrebro-Nordvest”

Indholdsfortegnelse:

Indledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Referencer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Antal registreringer per deltager. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Alder og køn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Samlede resultater . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Hyppighedsdiagrammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Variationsdiagrammer på deltagerniveau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Aldersfordelinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Registreringsskema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Vejledning til registreringsskema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

4

Baggrund

Den medicinsk teknologiske udvikling og ændringer i opfattelsen af læge-patient-forholdet har medvirket til at skabe en række gavnlige ændringer i sundhedssektoren, både hvad angår forfinede diagnostiske proce-durer og et mindre autoritativt forhold mellem læge og patient.Ændringerne har imidlertid også medvirket til, at der mange steder i den vestlige verden efter alt at dømme praktiseres defensiv medicin som aldrig før. I USA vurderes det, at 8% af alle undersøgelser er bevidst defen-sive (1) og i et nyligt italiensk studie estimeres det, at defensiv medicin udgør 10% af de samlede udgifter til sundhedsvæsenet (2).I et andet amerikansk studie erkendte næsten alle deltagende praktiserende læger, at de praktiserede defen-siv medicin. Blandt de mest udbredte praktikker blev blandt andet beskrevet et øget forbrug af diagnostiske tests, flere henvisninger og opfølgende konsultationer, samt overflødigt detaljerede journalnotater (3).Mange læger føler sig udsatte for sagsøgning, og selvom klager ofte drejer sig om andet end lægelige fejl eller uagtsomhed, så kan defensiv medicin måske opleves som lægens eneste mulige modtræk (4). Et nyere britisk studie fandt, at lægerne har god grund til at beskytte sig mod klagesager, idet hver sjette læge, som for nyligt havde modtaget en klage, havde symptomer svarende til moderat eller svær depression (5). Den internationale litteratur peger således på, at defensiv medicin kan have direkte skadelige konsekvenser: 1. for patienten, idet den kan resultere i overbehandling, 2. for samfundet, idet der kan være tale om et ube-grundet forbrug af ressourcer (1, 6) samt 3. for lægen i forhold til negative psykiske implikationer. Derudover kan man frygte, at patienter, der opleves at presse lægen til en defensiv adfærd, modtager uforholdsmæssigt flere ydelser end den patient, som ikke presser lægen.

Hvorfor en audit om defensiv medicin?

Med henblik på at undersøge defensiv medicin i en dansk, almen praksis kontekst, udførte APO med støtte fra KEU Syd i 2016/2017 en kvalitativ undersøgelse af praktiserende lægers forståelse af og erfaringer med defensiv medicin. Resultaterne viste, at lægerne ud fra erfaringer med forskellige typer af pres hidrørende fra systemet, patienterne, kolleger og dem selv, forstår defensiv medicin som unødvendige og meningsløse handlinger, der kompromitterer deres faglige identitet og autonomi (7). Defensiv medicin er derfor også i en dansk primærsektor i udgangspunktet uhensigtsmæssig. Samme studie tilvejebragte endvidere viden om, at defensiv medicin er et genkendeligt og udbredt fænomen hos praktiserende læger. Der er tale om et bredt spektrum af handlinger; fra lange journalnotater med an-givelse af negative fund over simple point-of-care tests, fx CRP og halspodninger til mere ressourcetunge undersøgelser, fx henvisninger til MR-scanninger. Handlingerne motiveres primært af et systempres; doku-mentation, vejledninger og forløbsbeskrivelser. Dernæst af lægernes bekymring for at overse alvorlig sygdom hos deres patienter samt frygt for klager. Udbredelsen af defensiv medicin i Dansk almen praksis har hidtil været ukendt.

FormålA. Via en kvantitativ auditundersøgelse via APO-metoden at vurdere omfanget af defensiv medicin og de lægeoplevede motiver hertil.

B. På baggrund af resultaterne fra auditregistreringen at udvikle kvalitetsudviklingsredskaber til at justere omfanget af defensiv medicin i hensigtsmæssig retning i almen praksis i Region Syddanmark.

5

Materiale og metode

Den anvendte metode er audit efter APO-metoden.Almen praksis i Region Syddanmark deltog i projektet, som også blev tilbudt klyngen ”Nørrebro-Nordvest” som et pilotprojekt for APO-audit i klynger.

Der er, som nævnt, allerede udført et kvalitativt studie med 6 fokusgruppeinterviews med i alt 28 praktiser-ende læger, som har afdækket typer af defensiv medicinsk adfærd samt motiver for defensive handlinger (7). Viden indsamlet fra disse interviews dannede udgangspunkt for udarbejdelse af det anvendte APO-skema. I det tidlige forår 2019 registrerede de deltagende praktiserende læger ALLE konsultationer over 3-5 dage. Efter hver konsultation vurderede lægen om der blev foretaget nogen defensive handlinger, hvilke, hvorfor samt i hvilken grad handlingen blev oplevet som defensiv.

Rapportens indhold

Rapporten beskriver det samlede resultat af alle registreringer dels fra almen praksis i Region Syddanmark – i det følgende kaldt Reg. Syd, dels fra klyngen ”Nørrebro-Nordvest” – i det følgende kaldt Kbh. Der deltog i alt 31 læger fra Region Syd (Reg. Syd), som registrerede i alt 2002 patientkontakter samt 22 læger fra klyngen ”Nørrebro-Nordvest” (Kbh), som registrerede i alt 1432 patientkontakter. Resultaterne præsenteres i såvel tabelform som diagrammer. Efter de samlede resultater præsenteres ana-lyser for henvendelsesårsag, defensiv handling, etc.I denne rapport har vi valgt overvejende at bringe resultaterne fra Kbh, men også en række figurer, der viser resultaterne fra både Kbh og Reg. Syd.I slutningen af rapporten præsenteres diagrammer, der illustrerer variationen mellem deltagerne.Denne rapport er primært et arbejdsredskab – og ikke en videnskabelig afrapportering. Vi håber, at den vil være et godt udgangspunkt for diskussion og opfølgning på kurserne.

Deltagerkreds og samarbejdspartnere

Merethe Kirstine Andersen, praktiserende læge, ph.d., seniorforsker, APO, Forskningsenheden for Almen Praksis, SDUElisabeth Assing Hvidt, mag. art. Religionssociologi, ph.d., Post Doc., Forskningsenheden for Almen Praksis, SDULine Bjørnskov Pedersen, cand. Oecon, ph.d., adjunkt, COHERE, Institut for Virksomhedsledelse og økonomi, Forskningsenheden for Almen Praksis, SDUKjeld Møller Pedersen, Professor, cand. Oecon, Institut for virksomhedsledelse og økonomiAnders Munck, praktiserende læge, APOJesper Lykkegaard, praktiserende læge, ph.d., seniorforsker, APO, Forskningsenheden for Almen Praksis, SDUKontaktperson til klyngen ”Nørrebro-Nordvest” var klyngeformand Tina Eriksson

Defensiv medicin er handlinger, der strider imod lægens faglighed, men som foretages

på grund af krav og pres

6

Referencer

1. Chawla A, Gunderman RB. Defensive medicine: prevalence, implications, and recommendations. Academic radiology. 2008;15(7):948-9.

2. Panella M, Rinaldi C, Leigheb F, Knesse S, Donnarumma C, Kul S, et al. Prevalence and costs of defensive medicine: a national survey of Italian physicians. J Health Serv Res Policy. 2017:1355819617707224.

3. Summerton N. Positive and negative factors in defensive medicine: a questionnaire study of general practitioners. Bmj. 1995;310(6971):27-9.

4. Bishop TF, Federman AD, Keyhani S. Physicians’ views on defensive medicine: a national survey. Archives of internal medicine. 2010;170(12):1081-3.

5. Bourne T, Wynants L, Peters M, Van Audenhove C, Timmerman D, Van Calster B, et al. The impact of complaints procedures on the welfare, health and clinical practise of 7926 doctors in the UK: a cross-sectional survey. BMJ open. 2015;5(1):e006687.

6. Hillman BJ, Goldsmith JC. The uncritical use of high-tech medical imaging. The New England journal of medicine. 2010;363(1):4-6.

7. Assing Hvidt E LJ, Pedersen LB, Pedersen KM, Andersen MK. . What are the understandings of and experiences with defensive medicine? Evidence from a focus group study among Danish General Practitioners. Submitted to BMJ Open. 2017.

7

Kbh. n=1432 Region Syd n=2002 Antal Procent Antal Procent

PATIENTENS KØN Kvinde/pige 901 62,9% 1194 59,6% Mand/dreng 523 36,5% 788 39,4% Uoplyst 8 0,6% 20 1,0%

I alt 1432 100,0% 2002 100,0% KENDSKAB TIL PATIENTEN Første konsultation 151 10,5% 304 15,2%

Enkelte tidligere konsultationer 391 27,3% 565 28,2% Mange tidligere konsultationer 827 57,8% 1037 51,8% Uoplyst 63 4,4% 96 4,8%

I alt 1432 100,0% 2002 100,0% HENVENDELSESÅRSAG Muskel/skelet 179 12,5% 296 14,8%

Luftveje incl. ører 170 11,9% 350 17,5% Urinveje, kønsorganer og graviditet 242 16,9% 215 10,7% Psykosocialt 170 11,9% 209 10,4% Hud 141 9,9% 196 9,8% Hjerte/kar 82 5,7% 208 10,4% Fordøjelse 84 5,9% 102 5,1% Nervesystem og øjne 39 2,7% 74 3,7% Endokrint/metabolisk 58 4,1% 97 4,8% Blod og immunsystem 17 1,2% 25 1,2% Andet 161 11,3% 128 6,4% flere henvendelsesårsager 68 4,8% 86 4,3% Uoplyst 21 1,5% 16 0,8%

I alt 1432 100,0% 2002 100,0% DEFENSIV HANDLING Ja 223 15,6% 223 11,1%

Nej 1189 83,0% 1769 88,4% Uoplyst 20 1,4% 10 0,5%

I alt 1432 100,0% 2002 100,0% HVILKEN DEFENSIV HANDLING Point-of-care-test 47 21,1% 43 19,3%

Blodprøver (venepunktur) 31 13,9% 63 28,3% Billeddiagnostik 21 9,4% 18 8,1% Medicinordination 22 9,9% 36 16,1% Henvisning 56 25,1% 47 21,1% Indlæggelse 0 0,0% 6 2,7% Henvisning i pakkeforløb 2 0,9% 3 1,3% Journalnotat (for langt eller for meget) 39 17,5% 22 9,9% Aftale om kontrol/opfølgning 10 4,5% 25 11,2% Sygemelding 1 0,4% 3 1,3% Andet 16 7,2% 6 2,7% Uoplyst 8 3,6% 2 0,9%

I alt 223 113,5% 223 122,9% BEVÆGGRUNDE Bekymring for at overse alvorlig sygdom 47 21,1% 73 32,7%

Tidligere overset alvorlig sygdom hos patienten 5 2,2% 3 1,3% Bekymring for patientklage 7 3,1% 9 4,0% Bekymring for at fravige klinisk retningslinje/vejledning 29 13,0% 18 8,1% Påvirkning fra anden fagperson 11 4,9% 11 4,9% Påvirkning fra patienten 83 37,2% 85 38,1% Påvirkning fra pårørende 20 9,0% 26 11,7% Patienten havde privat sundhedsforsikring 5 2,2% 2 0,9% Påvirkning fra medieomtale 3 1,3% 3 1,3% Tidspres 15 6,7% 25 11,2% Træthed 6 2,7% 7 3,1% Andet 17 7,6% 15 6,7% Uoplyst 24 10,8% 9 4,0%

I alt 223 122,0% 223 128,3% DIN VURDERING I høj grad defensiv 21 9,4% 8 3,6%

I nogen grad defensiv 73 32,7% 44 19,7% I mindre grad defensiv 105 47,1% 150 67,3% Uoplyst 24 9,4% 21 9,4%

I alt 223 100% 223 100%

Samlede resultater i tabelform22 læger i Kbh registrerede i alt 1432 konsultationer med en eller flere defensive handlinger, 31 læger i Reg. Syd registrerede 2002 konsultationer. Der var relativt flere defensive handlinger i Kbh end i Reg. Syd.

8

Antal registreringer per læge

0

20

40

60

80

100

120

140

133 13 4 18 21 132 2

109

128 22 129

143 14 141

122

104 3 16 103 25 139

106

142

108 20 24 136 7

144

124 15 126

127 5

102

118

111

114 8

110

121

131

137

125 19 6 11 134

116 9

130 12 10

DeltagernummerJa, defensiv handling Nej, ingen defensiv handling Uoplyst

Antal

1

KBH

Antal registreringerØverst ses antal registreringer pr. deltagende læge, hvor også antallet af defensive handlinger fremgår. Nederst alle registreringer pr. læge fordelt på lægens kendskab til patienten.

Antal registreringer per læge

0

20

40

60

80

100

120

140

133 13 4 18 21 132 2

109

128 22 129

143 14 141

122

104 3 16 103 25 139

106

142

108 20 24 136 7

144

124 15 126

127 5

102

118

111

114 8

110

121

131

137

125 19 6 11 134

116 9

130 12 10

Deltagernummer

Første konsultation Enkelte tidligere konsultationer Mange tidligere konsultationer Uoplyst

Antal

59

Læger med numre under 100 er fra Kbh, læger med numre over 100 er fra Reg. Syd.

Læger med numre under 100 er fra Kbh, læger med numre over 100 er fra Reg. Syd.

9

9,7

16

18,6

13,8

19,321,2

23,3

7,1

37,5

89,1

15,918,1

25

17,6

10,7

16,4

9,1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

10 års aldersgrupper

% Defensiv handling fordelt på alder og køn

Mand/dreng Kvinde/pige

% af alle registreringer (n=1432)

KBH

40

Samlede resultater - alder og køn - Kbh.Øverst aldersfordelingen på klyngens materiale. Nederst aldersfordelingen +/- defensiv handling.

1,11,6

3,7

2,3

3,4

2,1

4,3

7,3

5,9

7,56,9

3,4

2,6

5,8 5,8

6,96,6

10,6

8,68,3

6,9

4,7

6,3

1,6 1,41,1

2,7

1,2 1,1

4,1

2,3

0

2

4

6

8

10

12

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

10 års aldersgrupper

Vurdering af defensiv handling

I høj grad defensiv I nogen grad defensiv I mindre grad defensiv Uoplyst


41

10

Antal+/‐ defensiv handling i forhold til henvendelsesårsag

n=1432

39 41 30 19 22 14 16 5 7 1 16 10 3

139 128

210

149117

68 67

3451

15

142

57

110

50

100

150

200

250

300

Muskel/ skelet Luftveje/ ører Urinveje/ graviditet Psykosocialt Hud Hjerte/kar Fordøjelse Nervesystem/øjne Endokrint/metabolisk

Blod/ immunsystem Andet Flere afkrydset Uoplyst

Ja, defensiv handling Nej, ingen defensiv handling Uoplyst

Antal registreringer

3

Samlede resultater - Defensiv handling - Kbh.Samlet blev der registreret defensive handling ved 223 ud af 1432 konsultationer svarende til 15,6 pro-cent af alle konsultationer. Figurerne nedenfor illustrer dette dels i absolutte tal, dels i %.

Procent% defensive handlinger i forhold til henvendelsesårsag

n=1432

21,8 24,112,4 11,2 15,6 17,1 19

12,8 12,15,9 9,9 14,7 15

77,7 75,386,8 87,6 83 82,9 79,8

87,2 87,988,2

88,283,8

55

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Muskel/ skelet Luftveje/ ører Urinveje/ graviditet Psykosocialt Hud Hjerte/kar Fordøjelse Nervesystem/øjne Endokrint/metabolisk

Blod/ immunsystem Andet Flere afkrydset Uoplyst

Ja, defensiv handling Nej, ingen defensiv handling Uoplyst

% af tilfælde

4

11

Procentvis var antallet af defensive handlinger kun i mindre grad afhængigt af kendskabet til patienten. Bemærk: I den nederste figur er søjlerne med konsultationer uden defensiv handling samt de få uoplyste ikke med.

Samlede resultater - Kendskab til patienten - Kbh

Kendskab til patientenn=1432

10,5

27,3

57,8

4,4

0

10

20

30

40

50

60

70

Første konsultation Enkelte tidligere konsultationer Mange tidligere konsultationer Uoplyst

Procent af alle registreringer

13Vurdering af defensiv handling i forhold til kendskab til patienten

1,3

0,5

2,1

6

4,95,4

10,6

7,47,1

0

2

4

6

8

10

12

Første konsultation Enkelte tidligere konsultationer Mange tidligere konsultationer

I høj grad defensiv I nogen grad defensiv I mindre grad defensiv


43

12

Samlede resultater - Kbh.

Hvilken defensiv handlingn=223

47

31

21

22

56

0

2

39

10

1

16

9

0 10 20 30 40 50 60

Point‐of‐care‐test

Blodprøver (venepunktur)

Billeddiagnostik

Medicinordination

Henvisning

Indlæggelse

Henvisning i pakkeforløb

Journalnotat (for langt eller for meget)

Aftale om kontrol/opfølgning

Sygemelding

Andet

Uoplyst

Antal

17Bevæggrunden=223

47

5

7

29

11

83

20

5

3

15

6

17

25

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Bekymring for at overse alvorlig sygdom

Tidligere overset alvorlig sygdom hos patienten

Bekymring for patientklage

Bekymring for at fravige klinisk retningslinje/vejledning

Påvirkning fra anden fagperson

Påvirkning fra patienten

Påvirkning fra pårørende

Patienten havde privat sundhedsforsikring

Påvirkning fra medieomtale

Tidspres

Træthed

Andet

Uoplyst

Antal

19

Nedenfor ses dels fordelingen af de defensive handlinger – dels hvilke bevæggrunde, klyngens læger an-førte.

13

Samlede resultater - lægens vurdering - Kbh.Godt 9% af de defensive handlinger blev af klyngens læger vurderet som værende ”i høj grad”. 32% i nogen grad og 47% i mindre grad. Fordelingen af grad i forhold til de enkelte defensive handlinger fremgår af den nederste figur.

Din vurdering af konsultationen

9,4

32,6

46,9

11,2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


Procent af alle registreringer

20Vurdering af konsultationen i forhold til defensiv handling

10,6

16,1

9,5

16,1

12,8

20

29,8

25,8

66,7

22,7

48,2

25,6

10

100

12,5

55,3

51,6

14,3

54,5

30,4

50

53,8

60

62,5

4,3

6,5

9,5

22,7

5,4

50

7,7

10

25

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


Blodprøver (venepunktur)

Billeddiagnostik

Medicinordination

Henvisning

Indlæggelse

Henvisning i pakkeforløb

Journalnotat (for langt eller for meget)

Aftale om kontrol/opfølgning

Sygemelding

Andet


Procent af tilfælde

kbh

21

14

Hyppigheder – Kbh og Reg. SydFigurerne med hyppigheder viser fx, at 10% af patienterne med luftvejsinfektion i Kbh og 6,9 % af samme patientkategori i Reg. Syd får lavet defensiv point-of care test.

Defensiv handling i forhold til henvendelsesårsag:Point‐of care‐test (CRP, Strep‐A, urin us. mm.)

1,7

10

5,4

1,22,4

4,8

2,61,7

5,94,4

1,4

6,9

2,8

0,5 1

2,9

12,3

0

5

10

15

20

25

30

Muskel/ skelet Luftveje/ ører Urinveje/graviditet

Psykosocialt Hud Hjerte/kar Fordøjelse Nervesystem/øjne Endokrint/metabolisk

Blod/immunsystem

Andet Flere afkrydset Uoplyst

Kbh (n=47) Reg. Syd (n=43)

Procent

47

Defensiv handling i forhold til henvendelsesårsag:Blodprøver (venepunktur)

2,8 2,40,8 1,2 0,7

7,3

4,8

2,61,7 1,9

2,93 2,9 2,3 2,4 2,61,4

5,94,1

6,2

24

1,6

3,5

0

5

10

15

20

25

30



Blod/immunsystem



Procent

48

15

Hyppigheder – Kbh og Reg. Syd

Defensiv handling i forhold til henvendelsesårsag:Billeddiagnostik

5

2,41,2 0,6 1,2 0,6

1,5

5

3

0,9 0,5 12,7

1 1,2

0

5

10

15

20

25

30



Blod/immunsystem



Procent

49Defensiv handling i forhold til henvendelsesårsag:

Medicinordination

0,6

2,9

0,4

2,9 2,81,2 1,7 1,2 1,5

5

1

4,6

1,40,5 1 1

2 1,43,1

0,82,3

0

5

10

15

20

25

30



Blod/immunsystem



Procent

50

16


Defensiv handling i forhold til henvendelsesårsag:Henvisning

7,8

3,5 3,72,9

7,1

1,22,4 2,6

6,9

0,6

4,43,4

0,61,9 1,4

6,1

1,92,9

5,4

1

16

0

5

10

15

20

25

30



Blod/immunsystem



Procent

51Defensiv handling i forhold til henvendelsesårsag:

Indlæggelse

0 0,6 0,9 1

4

0

5

10

15

20

25

30



Blod/immunsystem



Procent

52

17


Defensiv handling i forhold til henvendelsesårsag:Henvisning i pakkeforløb (kræft, hjerte, etc.) (n=3)

1,2 0,60,3 1 1,4

0

5

10

15

20

25

30



Blod/immunsystem



Procent

53Defensiv handling i forhold til henvendelsesårsag:Journalnotat (for langt eller for meget

3,94,7

1,70,6

1,4

6,14,8

2,61,7

2,51,5

5

1 1,11,9

0,5 0,52

8

0,8

4,7

0

5

10

15

20

25

30



Blod/immunsystem



Procent

54

18


Defensiv handling i forhold til henvendelsesårsag:Aftale om kontrol/opfølgning

1,70,6

1,8 1,90,7 0,6

2,8

0,51,4

3,92,1

8

3,5

0

5

10

15

20

25

30



Blod/immunsystem



Procent

55Defensiv handling i forhold til henvendelsesårsag:Sygemelding

0,61 1,2

0

5

10

15

20

25

30



Blod/immunsystem



Procent

56

19

Hyppighed af bevæggrunde – Kbh og Reg. Syd

Bevæggrunde i forhold til henvendelsesårsag:Bekymring for at overse alvorlig sygdom

5,6

3,52,5

0,7

3,7

8,3

4,3

8,8

5

1,7

6

3,7

12

2,9

11,8

8,1

3,1

16

0,8 1,2

0

5

10

15

20

25

30



Blod/immunsystem



% af tilfælde

22Bevæggrunde i forhold til henvendelsesårsag:Bekymring for at fravige klinisk retningslinje/vejledning

1,7

2,42,1

1,2

0,7

3,7 3,6

5,2

2,5

1,5

1

0,3

1,4

0,5

1,9

1

5,8

0

1

2

3

4

5

6

7



Blod/immunsystem



% af tilfælde

25

20

Hyppighed af bevæggrunde – Kbh og Reg. Syd

Bevæggrunde i forhold til henvendelsesårsag:Påvirkning fra patienten

8,4

6,5

4,15,3

9,2

4,9 4,8

7,7

3,4

5,9

2,5

7,4

10

4,7 5,1 4,7

1,9

4,6

1

4,9 5,47,2

28

1,6

3,5

0

5

10

15

20

25

30



Blod/immunsystem



% af tilfælde

23Bevæggrunde i forhold til henvendelsesårsag:Påvirkning fra pårørende

1,1

5,3

1,2

0,6 0,71,2 1,2

1,7

0,60,3

3,7

0,9

1,9

0,5

2

8

1,2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9



Blod/immunsystem



% af tilfælde

24

21

Variationsdiagrammer – Kbh og Reg. SydFigurerne på denne side og de følgende sider viser den procentvise variation på udvalgte variable mellem alle de deltagende læger. Deltagerne kan finde sig slev ved det angivne deltagernummer og markere sin position med en pil. Har man få registreringer vil det være mere tilfældigt, hvor man ligger.


0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1,2 1,4 1,4 1,4 1,6 1,7 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,6 2,8 2,93,8

4,3 4,4 4,7 5,15,9 6

7,7 7,7

11,3

13,5

14,8 14,8

17,5

0

5

10

15

20

25

30

3 4 8 9 10 15 16 18 19 22 24 103

106

108

110

116

118

125

131

132

133

134

136

137

144

121 5

102

126 20 142

139

130 14 128 2

109 21 12 114

127

143

129

111

141

124 7 11 104

122 6 13 25

Deltagernummer

% af alle registreringer

26

Variationsdiagram

Lægerne i: København Region Syd

Blodprøver

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 01,1 1,2 1,3 1,5 1,8

2,3 2,4 2,4 2,4 2,5 2,6 2,8 2,9 3,1 3,3 3,54,2 4,4 4,4 4,5 4,7 5,1 5,1

5,7 66,8 7 7,3

7,88,7 8,8

23,1

0

5

10

15

20

25

30

3 4 5 8 9 10 13 14 16 18 20 24 104

116

118

121

127

131

132

133

136

134

110

114 7

103 6 22 125

137

111

109 21 15 130

108

139

102 11 143

144 19 2

106

126

124

142

129

128

141 12 25 122

Deltagernummer


27


22

Variationsdiagrammer – Kbh og Reg. Syd

Medicinordination

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 01,1 1,1 1,2 1,4 1,4 1,5 1,8 1,8 1,9 2 2,4 2,5 2,9 3 3,1 3,4 3,6 3,9

4,7 5,1 5,35,9 6,3 6,5

7,7

12,8

0

5

10

15

20

25

30

4 7 8 9 10 13 15 18 20 21 22 24 103

104

106

108

116

121

125

127

129

131

132

133

134

139

143 6 11 110 5

102

144 3 16 12 130

128

114

126

124

136

142

137

118 19 109 25 141

111 14 122 2

Deltagernummer


28


Henvisning

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 01 1,2 1,2 1,3 1,4 1,7

2,6 2,9 3 3,2 3,2 3,6 3,64,1 4,2

4,95,5 5,6 5,7

77,5 7,7 7,7

8,9

11,4 11,5

13,8

15,8

0

5

10

15

20

25

30

5 8 10 13 14 16 18 20 22 24 110

116

118

121

125

126

128

132

133

136

137

139

141

142

143 9 19 131

111 15 106

109

127

144 4

134 3

103

130

102

108 11 21 104

129

124 2

122

114 6 12 7 25

Deltagernummer


29


23


Bekymring for at overse alvorlig sygdom

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 01,2 1,2 1,4 1,6 1,7 1,8

2,2 2,2 2,2 2,2 2,3 2,4 2,93,5 3,7 3,8 3,8 3,9 4,1

4,3 4,6 4,75,1 5,6

6,1 6,5 6,67,5 7,6 7,7

8,8 9,511,1

13,6

34,6

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2 3 8 9 10 15 16 18 20 24 109

110

116

118

121

128

132

133

125

131 5

136

106

103 11 14 134

143

129

137

126

139 13 104

114

141

130

127 7 19 142

102

144 4

108

124

111 12 25 22 21 6

122

Deltagernummer


30


Bekymring for patientklage

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 1,1 1,2 1,3 1,41,6

1,9 1,9

2,3 2,4

3,1

4,3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2 3 4 8 9 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 24 25 102

103

104

106

109

110

111

116

118

121

124

125

127

128

132

133

134

136

137

139

141

142

143

144

130 6

131

114 5

108 12 122

129 22 7

126

Deltagernummer


31


24


Bekymring for at fravige klinisk retningslinje/vejledning

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 01,1 1,4 1,5

2,2 2,2 2,42,9

3,5 3,84,5

66,8

11,1

16,7

27,8

0

5

10

15

20

25

30

2 3 4 7 8 9 10 11 15 16 18 19 20 24 102

103

104

106

108

109

110

111

114

116

118

122

125

127

128

129

130

132

133

134

136

137

139

141 6 5

144 14 143

131

126 25 12 124

121

142 13 22 21

Deltagernummer


32


Påvirkning fra patienten

0 0 0 0 0 0 0 0 0

1,2 1,2 1,2 1,2 1,6 1,6 1,8 2 2,2 2,2 2,4 2,4 2,42,9 2,9 3,2 3,3 3,6 3,6 3,8 3,9 4,3

5,1 5,4 5,6 5,7 5,8 6,1 6,5 6,9 7 7,1 7,3 7,6

8,8

10,3 10,4 10,511,4 11,5 11,5 11,8

2020,5

0

5

10

15

20

25

30

5 13 18 24 106

116

132

133

136 8

110

121

125 10 20 139 9

134

143 22 131

137

126

127 4

108 3

103

114

118 15 142 16 21 104 19 144 14 102

129

130

128

111 11 109

124 25 6 12 122

141 7 2

Deltagernummer


33


25


Påvirkning fra pårørende

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 1,1 1,2 1,2 1,4 1,4 1,5 1,6 1,8 1,8 22,3 2,5 2,6 2,6 2,8 2,8

3,43,8

4,3 4,44,9

6 6,2

7,8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

3 4 8 9 10 13 15 18 22 24 103

104

106

108

110

116

118

121

122

126

129

131

132

133

136

137

139

143 12 134 19 125 5

127

144 20 16 25 130 6

114 2

109 21 102

142

111 14 11 128

124 7

141

Deltagernummer


34


Tidspres

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1,2 1,3 1,5 1,61,9 2

2,8

3,8 3,8

5,3

6

7,78,2

10,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

3 4 5 6 8 10 11 13 14 15 16 18 19 22 24 102

103

106

108

109

111

116

121

125

126

127

128

129

131

132

133

134

136

137

139

141

142

143

144

110

118 7 20 122 9 21 12 104 25 124 2

130

114

Deltagernummer


35


26

0

5

10

15

20

25

30

35

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90Alder

Alder i forhold til defensiv handling

Point‐of‐care‐test Blodprøver (venepunktur) Billeddiagnostik Medicinordination Henvisning

%

57

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90Alder

Alder i forhold til bevæggrund

Bekymring for at overse alvorlig sygdom Bekymring for at fravige klinisk retningslinje/vejledning

Påvirkning fra patienten Påvirkning fra pårørende

%

58

Aldersfordeling på patienterne – Kbh

27

Registreringsskema

12

34

56

78

910

1112

1314

1516

1718

1920

2122

2324

2526

2728

2930

3132

3334

3536

3738

3940

4142

Dit

kendskab til pt.

Henvendelsesårsag Defensiv handling(er)

Bevæggrund(e) (hvilke faktorer m

ener du havde betydning for at du lavede den defensive handling)

M K

Alder

Køn

123456789101112

Audit: Audit om defensiv m

edicinMindst et kryds

Mindst et kryds

1 XSæ

t kun 1 X

Defen‐siv handling

Din vurderingaf

konsultationen

1 X1 X

Defensiv m

edicin er handlinger, der strider imod læ

gens faglighed, men som

foretages på grund af krav og pres

Klokkeslæt

i hele timer

Dato: _________

Tid på dagen

®C

opyright: Audit projekt O

dense, Winsløw

s Vej 9A

, 1. 5000 Odense C

28

Registreringsvejledning

Defensiv medicin i almen praksis

Vejledning til udfyldelse af auditskema Registreringen starter så snart det er belejligt for dig efter du har modtaget materialet. Registreres i ALLE konsultationer minimum 3 dage og gerne 5. Meget gerne på forskellige ugedage. Du bedes registrere ved alle konsultationer da vi ønsker viden om hyppigheden af defensive handlinger. Defensiv medicin er handlinger, der strider imod lægens faglighed, men som foretages på grund af krav og pres Der udfyldes en linje for hver patient. Vi anbefaler, at registreringen udføres umiddelbart efter konsultationen.

Dato Der startes på et nyt skema hver dag, du skal nok bruge flere skemaer pr. dag

Tidspunkt på dagen Skriv klokkeslæt i hele timer, fx kl. 15

Alder Hvor gammel er patienten

Køn Afkryds patientens køn

Dit kendskab til patienten

Sæt kun 1 X Hvor godt kender du patienten? Om du ser patienten første gang eller har set vedkommende få eller mange gange.

Henvendelsesårsag Sæt kun 1 X Den vigtigste henvendelsesårsag, eller den henvendelsesårsag, der relaterer sig til en eventuel defensiv handling.

Indeholdt konsultationen mindst én defensiv handling?

Sæt kun 1 X Hvis konsultationen ikke indeholdt nogen defensive handlinger kan du slutte her

Defensiv handling(er)

Sæt mindst 1 X Her er listet en lang række muligheder hvor du må overveje om handlingen har haft defensiv karakter. Henvisning inkluderer henvisning til fysioterapi, indlæggelse/ambulant henvisning, speciallæge, psykolog mm.

Bevæggrunde

Sæt mindst 1 X Liste over faktorer der kan have betydning for at du udførte den defensive handling, fx påvirkning fra pårørende eller andre.

Din vurdering af konsultationen

Sæt kun 1 X Graden af defensiv handling

Udfyldte skemaer returneres efter endt registrering i vedlagte svarkuvert til: Audit Projekt Odense, J.B. Winsløws Vej 9A, 1 sal 5000 Odense C Fax: 65 91 82 96 – [email protected]

audit om defensiv medicin i almen praksis - apo-danmark.dk · hillman bj, goldsmith jc. the...

Documents