associazione industriali vicenza vicenza, 13 marzo 2003

BUTTI AND PARTNERS - AVVOCATI

ASSOCIAZIONE INDUSTRIALI VICENZAVicenza, 13 marzo 2003

LA BONIFICA DEI SITI CONTAMINATILA BONIFICA DEI SITI CONTAMINATI

Avv. Federico Peres – Avv. Marina Zalin Avv. Federico Peres – Avv. Marina Zalin Butti & Partners - AvvocatiButti & Partners - AvvocatiVia Leoncino, 10 – VeronaVia Leoncino, 10 – Verona

Avv. Marco Tonellotto Avv. Marco Tonellotto Mantovani Merlin & Tonellotto – Studio Legale AssociatoMantovani Merlin & Tonellotto – Studio Legale Associato

C.so SS. Felice e Fortunato, 105 - VicenzaC.so SS. Felice e Fortunato, 105 - Vicenza

MANTOVANI MERLIN & TONELLOTTO


ASSOCIAZIONE INDUSTRIALI DI VICENZAla bonifica dei siti contaminati

13 marzo 2003

LA CIRCOLAZIONE DEI SITI CONTAMINATI

ASSETTO NORMATIVO E CAMPO DI ATTUAZIONE

PROCEDURE E COMPETENZE PER LA BONIFICA DEI SITI CONTAMINATI

RESPONSABILITA’ DELLA CONTAMINAZIONE E PROPRIETARIO DEL SITO CONTAMINATO


ASSETTO NORMATIVO E CAMPO DI ATTUAZIONE (1)

Il D.P.R. n. 915/82 - art. 9

“E’ vietato l’abbandono, lo scarico o il deposito incontrollato dei rifiuti in aree pubbliche e private soggette ad uso pubblico. In casi di inadempienza il sindaco allorchè sussistano motivi sanitari, igienico o ambientali, dispone con ordinanza, previa fissazione di un termine per provvedere, lo sgombero di dette aree in danno dei soggetti obbligati”.



La disciplina normativa di cui al D.P.R. n. 915/82 distingueva le seguenti attività illecite:

• abbandono di rifiuti• deposito incontrollato di rifiuti• discarica abusiva• stoccaggio non autorizzato di rifiuti



Art. 18 l.n.349/1986il danno ambientale

soggetti legittimati titolare diritto al risarcimento

condotta elemento soggettivo

quantificazionedel danno

impiego somme recuperate



Art. 3 comma 32 l.n. 549/95legge finanziaria per il 1996

l’utilizzatore a qualsiasi titolo o, in mancanza, il proprietario dei terreni sui quali insiste la discarica abusiva, è tenuto in solido agli oneri di bonifica, al risarcimento del danno ambientale e al pagamento del tributo e delle sanzioni pecuniarie ai sensi della presente legge, ove non dimostri di avere presentato denuncia di discarica abusiva ai competenti organi della regione,prima della contestazione della violazione di legge



Sull’art. 3 comma 32 l.n. 549/1995• La norma è vigente (non ricorre un’ipotesi di

abrogazione tacita)• intende responsabilizzare il soggetto che ha la materiale

disponibilità del fondo• diversa è la ratio rispetto al D.M. n. 471/99• alcune disposizioni regolamentari a livello locale la

richiamano espressamente



Giurisprudenza• proprietario - concorso di reato - mancata segnalazione• ordine di sgombero - proprietario non responsabile• subentro nella proprietà - passività ambientali• responsabilità del curatore fallimentare• causa di esclusione - tutto il possibile per evitare il

danno



La normativa di riferimento oggi vigente:• art.17 D.Lgs. n.22/97 (legge quadro)• D.M. n. 471/99 (Regolamento di attuazione)• D.M. n. 468/01 (Programma nazionale di bonifica dei siti)• Le molte “correzioni” normative già apportate (legge 388/00;

legge 93/01; legge n. 443/01)• Il collegato ambientale alla finanziaria 2002 e le bonifiche



L’art. 17 del D. Lgs. n. 22/97 (legge quadro)• Definizione di sito contaminato• Limiti di accettabilità come criterio per definire la contaminazione (“anche uno

solo”)• Limiti di accettabilità come obiettivo “normale” della bonifica• Analisi di rischio come giustificazione di una bonifica “meno spinta”• Individuazione del soggetto obbligato alla bonifica• Posizione del proprietario non responsabile• Competenze dello Stato, delle regioni e degli enti locali• Sanzione penale• Possibilità di contributi pubblici



ASSETTO NORMATIVO E CAMPO DI ATTUAZIONE (9)Il D.M. n. 471/99 (regolamento attuativo)

• Limiti di accettabilità della contaminazione (differenziati)• Procedure per il prelievo e l’analisi dei campioni (il problema della

media)• Criteri generali per la progettazione delle bonifiche: piano della

caratterizzazione, progetto preliminare e progetto definitivo• Procedura di autodenuncia del sito contaminato: caratteristiche

ed effetti giuridici




Il D.M. n. 468/01 (programma nazionale di bonifica)• Individuazione degli interventi prioritari di interesse nazionale• Individuazione dei possibili beneficiari dei contributi pubblici (e il

problema delle “virgole”)• Ruolo della regione per l’allocazione dei contributi pubblici• Monitoraggio e controllo sull’attuazione del programma




La prima “correzione” normativa: legge n. 388/2000• Sanatoria degli illeciti ambientali pregressi: contenuto, limiti e

modesta portata (il problema della prescrizione dei reati)• Il concetto di “costi sopportabili” nella disciplina delle bonifiche: il

riferimento al fatturato annuo e quello al mancato blocco delle attività produttive




La seconda “correzione” normativa: legge n. 93/2001• Bonifica dei siti anche in presenza di sequestro penale• Bonifica di tutti i siti, “indipendentemente dalla tipologia, dalle

dimensioni e dalle caratteristiche” dei siti stessi e dell’inquinamento (contrasto con la disciplina dei “costi sopportabili”?)

• Novità in materia di terre e rocce da scavo



ASSETTO NORMATIVO E CAMPO DI ATTUAZIONE (13)La terza “correzione” normativa: legge n. 443/2001

• Interpretazione autentica: le terre e rocce da scavo (di solito) non sono rifiuti• La condizione essenziale per l’esenzione: rispetto dei limiti per i siti

contaminati, da valutare sulla media dell’intera massa e nel sito di destinazione

• Due possibili (e assai diverse) interpretazioni della norma di favore (un altro problema di “virgole”)

• Interpretazione restrittiva: solo per le contaminazioni verificatesi in occasione dell’attività di scavo

• Interpretazione estensiva: anche per le contaminazioni verificatesi nell’attività di scavo

• Ma cosa sono le terre e rocce da scavo?




L’ultima (?) correzione: il “collegato” alla finanziaria 2002• Campo di applicazione della norma: siti di importanza nazionale• Individuazione, con procedura garantita, del soggetto al quale affidare la

bonifica• Gli accordi di programma per la realizzazione degli interventi• La disponibilità e la possibile destinazione delle aree dopo la bonifica• L’esproprio delle aree inquinate da bonificare ed il relativo costo• L’esclusione del responsabile dell’inquinamento da questa procedura• Rischi di contenzioso




Alcune problematiche di carattere civile (cenni e rinvio)• il destinatario dell’ordinanza di bonifica• la differenza rispetto all’ipotesi di abbandono di rifiuti senza

contaminazione: responsabilità• Il proprietario non responsabile• i vizi del consenso nella vendita• l’inadempimento contrattuale (vizi e difetti della cosa venduta –

aludi pro alio)• illeciti extra-contrattuali ante D.Lgs. n. 22/97• decadenza e prescrizione




Alcun problematiche di carattere penale (cenni)

• data della contaminazione e applicabilità del reato di omessa bonifica

• L’aggravamento (in assenza di interventi) della contaminazione pregressa costituisce autonoma fonte di responsabilità penale?

• la (apparente?) sanatoria prevista dalla legge finanziaria per il 2001




Alcun problematiche di carattere amministrativo (cenni e rinvio)

• Per quali contaminazioni deve essere ordinata la bonifica?• La comunicazione di avvio del procedimento (art. 7 legge n. 241/1990)• I destinatari: soggetti tenuti alla bonifica (uno o più) e soggetti notiziati• Si può ordinare la messa in sicurezza al proprietario non responsabile?• L’esecuzione in danno del provvedimento che ordina la bonifica• La difficile (ma indispensabile) istruttoria tecnica preventiva ai provvedimenti

che ordinano la bonifica• La difficile (ma indispensabile) istruttoria tecnica preventiva all’impugnazione

dei provvedimenti che ordinano la bonifica• Bonifiche, interesse pubblico e “effetto galleria”: tornare all’analisi di rischio




(1)

La progettazione delle bonifiche• Piano della caratterizzazione• Progetto preliminare• Progetto definitivo• Tempistica della progettazione nella legge

quadro e nel Regolamento attuativo


PROCEDURE E COMPETENZE PER LA BONIFICA DEI SITI CONTAMINATI (3)

Le competenze degli enti• Competenza fondamentale del Comune:

approvare i progetti• Competenza fondamentale della provincia:

collaudare gli interventi• Competenze della regione: in particolare, il caso

della bonifica che riguarda più comuni


(2)



Interventi di bonifica che non richiedono autorizzazione

• Le norme del regolamento• Le prime attuazioni regionali: il caso della

regione Veneto• Distinzione tra interventi di bonifica e smaltimenti

di rifiuti


(3)



Gli interventi ad iniziativa degli interessati

Art. 9 D.M. n. 471/99: la cd. “autodenunzia”A quali situazioni si applica?


(4)



Gli interventi effettuati da regioni e comuni

• Responsabile non individuabile e proprietario non provvede

• Responsabile individuabile, ma non provvede (né provvedono altri)


(5)



• Allegato 1: 1^ parte valori di concentrazione limite accettabili nel suolo e nel sottosuolo in relazione alla destinazione d’uso; 2^ parte, criteri per la valutazione delle acque superficiali; 3^ parte, valori di concentrazione limite acque sotterranee;

• Allegato 2: prelievo e analisi campioni;• Allegato 3: messa in sicurezza d’emergenza, bonifica

con misure di sicurezza, messa in sicurezza permanente e ripristino ambientale


(6)



I diversi interventi previsti dal d.m. n. 471/99

• bonifica e ripristino ambientale• bonifica con misure di sicurezza e ripristino

ambientale• messa in sicurezza permanente e ripristino

ambientale


(7)



Gli interventi immediati

• Entro 48 ore: comunicazione da parte del responsabile• entro 48 ore successive: comunicazione degli

interventi di messa in sicurezza d’emergenza adottati e in fase di esecuzione

• entro 30 giorni: il Comune verifica l’efficacia degli interventi


(8)



art. 51 bis D.Lgs. 22/1997art. 51 bis D.Lgs. 22/1997 – introdotto dal D.Lgs. 389/1997 – introdotto dal D.Lgs. 389/1997:

• Chiunque cagiona l’inquinamento o un pericolo concreto ed attuale di inquinamento, previsto dall’art. 17 comma 2 (superamento, anche accidentale, dei limiti), è punito con la penale dell’arresto e dell’ammenda se non provvede alla bonifica secondo il procedimento di cui all’art. 17.

• La pena è aumentata se l’inquinamento è provocato da rifiuti pericolosi

• Il beneficio della sospensione condizionale della pena può essere subordinato all’esecuzione degli interventi di messa in sicurezza, bonifica e ripristino ambientale

LE RESPONSABILITA’ PENALI CONNESSE ALLA LE RESPONSABILITA’ PENALI CONNESSE ALLA CONTAMINAZIONE DEL SITOCONTAMINAZIONE DEL SITO



art. 58 commi 1 e 4 D.Lgs. 152/1999art. 58 commi 1 e 4 D.Lgs. 152/1999 :

• Chiunque con il proprio comportamento omissivo o commissivo, in violazione delle disposizioni di cui al decreto provoca:

1. un dannodanno alle acque, al suolo, al sottosuolo ed alle altre risorse;ovveroovvero

2. determina un pericolopericolo concreto ed attuale di inquinamento

è punito con la penale dell’arresto e dell’ammenda se non provvede se non provvede alla messa in sicurezza, alla bonifica ed al ripristino ambientalealla messa in sicurezza, alla bonifica ed al ripristino ambientale secondo il procedimento di cui all’art. 17.

LE RESPONSABILITA’ PENALI CONNESSE ALLA CONTAMINAZIONE LE RESPONSABILITA’ PENALI CONNESSE ALLA CONTAMINAZIONE DEL SITODEL SITO



Individuazione del precetto sanzionato - rapporto tra la condotta di inquinamento e quella di omessa bonifica:

È un reato a condotta mista: aver cagionato il superamento dei limiti + omessa bonificasuperamento dei limiti + omessa bonifica• Condotta attiva: aver cagionato il superamentosuperamento e la

mancata bonifica costituisce una condizione obiettiva di punibilità

• Condotta omissiva: integrata dalla sola sola inottemperanza all’obbligo di bonificainottemperanza all’obbligo di bonifica




• Secondo la Corte di Cassazione sez. III 07.06.2000 si tratta di un reato omissivo di pericolo presunto che si consuma ove il soggetto non proceda all’adempimento dell’obbligo non proceda all’adempimento dell’obbligo di bonifica secondo le cadenze previste dall’art. 17di bonifica secondo le cadenze previste dall’art. 17 (condotta omissiva tipica)

• l’inquinamento costituisce un presupposto di fatto• ne consegue l’applicabilità a situazioni verificatesi in

epoca anteriore al D.M.• è comunque inapplicabile al proprietario non colpevole• critiche: è legittima un’applicazione retroattiva ?




• Inquinamento provocato da rifiuti pericolosi: circostanza aggravante

• sospensione condizionale della pena e sua subordinazione all’esecuzione degli interventi di bonifica

• Ambito di operatività della (apparente?) sanatoria disposta dalla legge n. 388/2000 – art. 114 commi 7 e 8 - (la legge finanziaria per il 2001)


associazione industriali vicenza vicenza, 13 marzo 2003

Documents