Aspectos Normativos en Pobreza Multidimensional

Sabina AlkireOPHI

Stéphanie, Madagascar Dalma, Kenya Valérie, MadagascarAgathe, Madagascar Ann-Sophia, KenyaTabita, Kenya Rabiya, India

CEPAL, Naciones Unidas. 06 y el 15 de diciembre de 2010

Curso Técnico de Medición Multidimensional de la Pobreza y sus Aplicaciones

Esquema:• Parte I: Del Concepto a la Implementación• Parte II: Opciones básicas para la medición• Parte III: Medidas Multidimensionales de Pobreza

– Elección de la Unidad de Análisis (individuo, hogar)

– Elección de las Dimensiones

– Elección de las Variables/Indicador(es) para cada dimensión

– Elección de Normalización (de ser relevante)

– Elección de Umbrales de Pobreza para cada indicador/dimensión

– Agregación a lo interno de las dimensiones (de ser relevante)

– Elección de ponderaciones a lo interno y a través de las dimensiones

– Identificación (quien es pobre)

– Agregación (¿Cuál es el nivel de pobreza de una sociedad?)

Parte I: Del Concepto a la

Implementación

Nota 1: La pluralidad esencial

del método

• El enfoque de capacidades es incompleto en cuanto a que pone el acento en los asuntos normativos pero no los resuelve. La central y clara recomendación: el espacio de evaluación.

• Teoréticamente hay un alto grado de libertad en cómo implementar el EC.

• Después de resolver las limitaciones de un ejercicio concreto se observa que, en la práctica, hay en realidad alternativas limitadas.

Nota 2: La medición refleja el contexto

1. Propósito – porqué la medición?• Ilustrado para académicos• Medición (a través del tiempo)• Evaluación• Focalización

2. Limitantes~ ejemplos• Datos• Poder• Tiempo y Costos• Procesos

Ejemplo de propósitos para una

medida multidimensional

• para remplazar, complementar, o combinar una medida

oficial - que muestra el nivel de composición de la pobreza, su evolución a lo largo del tiempo

• para monitorear o evaluar el impacto de programas

• para identificar y focalizar a los pobreza mas efectivamente

• para predecir pobreza o vulnerabilidad en el futuro

Nota 3: ¿Medir la Libertad?

• Usualmente usa información de funcionamientos / recursos

• no libertad de oportunidades – información subjetiva / acceso ha sido utilizado pero es problemático

• no Agencia/Empoderamiento – cómo combinar?• Quizás se refiere a sufrir privaciones como “falta de

libertad” sí:1. Todos o la mayoría de los valores los eligiese si pudiese, y2. No hay coerción (esterilización)

Nota 4: Poblemas de diverso valor

• Medidas comparables que ignoran diversos valores– Las mismas dimensiones / pesos para todas las personas – Pero los

valores son diferentes a lo largos de las personas (pesos pueden ser individuales)

– Compara personas a través del tiempo, pero los valores cambian

• Proceso participativo que puede ser usado; pero obscurecen la diversidad; y como actualizarlo?

• Algunos indicadores solo son relevantes para la minoría• No todas las capacidades/funcionamientos valiosos pueden

ser medidos E.g.: amor, fe, belleza, serenidad • Los valores de las variables omitidas también varían

Ejercicio• Piensa en una situación en concreto en los que tú

has desarrollado una medida: toma nota del propósito y las limitaciones?

1. Propuesta• Ilustra• Medida oficial• Monitoreo / evaluación • Focalización• Predicción

2. Limitaciones• Datos / Poder / Tiempo & Costo / Proceso

Parte II:

Opciones básicas para la medición

Discusión inicial de la medición de capacidades se encuentra en el anexo de On

Economic Inequality de Foster y Sen 1997.

La discusión posterior no esta recogida pero véase la lista de lectura para algunos artículos

Opciones de medición del OEI 97:

1. Capacidades distinctivas

2. Ingreso y un adicional...

3. Ingreso ajustado

4. Multidimensional directo

Enfoque directo:

El enfoque directo: “Este enfoque general toma la forma de una examinación directa que observa qué se puede decir acerca de las ventajas respectivas promedio de examinar y comparar los vectores de los funcionamientos o capacidades. De buena manera, este es la forma mas inmediata de incorporar consideraciones relacionadas a las capacidades en la evaluación”

Parte III: Medidas Multidimensionales de Pobreza

1. Elección de la Unidad de Análisis (individuo, hogar)

2. Elección de las Dimensiones

3. Elección de las Variables/Indicador(es) para cada dimensión

4. Elección de Normalización (de ser relevante)

5. Elección de Umbrales de Pobreza para cada indicador/dimensión

6. Agregación a lo interno de las dimensiones (de ser relevante)

7. Elección de ponderaciones a lo interno y a través de las dimensiones

8. Identificación (quién es pobre)

9. Agregación (¿Cuál es el nivel de pobreza de una sociedad?)

Logros en cada dominio D

Tiempo

Dimensiones - cuáles?

[Borrosa] Línes de Pobreza o banda para cada dominio o indicador relevante

Futuro

Indicador

Interaccion

Peso

Identificación

Agregación

Robustes

Tambienrequiere:

Libertad

Alkire 2008

Variables ordinales

time

nutri

tion

heal

th

educ

atio

n

polit

ical

freed

omliv

elih

ood

012345

ACHIEVEMENT

TIMEDOMAIN

Time - Domain - Achievement -

Aggregation

Interaction

Indicators

Relative Wts

Domain for MDP: A representative capability or cluster of capabilities or functionings that are of i) basic importance and ii) social influenceability

1. Elección de la Unidad de Análisis

• Individuo• Hogar • Municipalidad• Nación

La decisión depende de datos, y propósito

Esta relacionado con el orden de agregación

• Individuo ~ primero a través de D luego N• Hogares ~ primero dentro de hh luego D, luego N• Municipalidad ~ primero dentro de M luego a través

de D• Nación ~ primero a través de C luego a través de D

1. Elección de la Unidad de Análisis

Unidad de analisis: Nación (Región)

• Orden de agregación: Primero a través de las personas, después a través de las dimensiones (e.g. HPI)– Los datos data agregada es ampliamente disponible –

muy simple, menos sofisticado– Puede combinar diferentes fuentes de información– Puede combinar con información sobre la

distribución– No puede hablar acerca de la intensidad de pobreza– Pudiera no ser posible de descomponer por estado o

menores grupos

Unidad de Análisis: Persona (u hh)• Orden de agregación primero a través de las dimensiones, luego

a través de las personas (ejemplo: ésta clase)– Tiene un foco normativo en las privaciones de las personas– Contiene información que puede penalizar la intensidad así

como la brecha de privaciones – Se puede descomponer en tanto que los datos lo permita– Se puede combinar con información distributiva– Requiere que todas las preguntas provengan de los mismos

datos– [si se desea, la medida puede representar interacciones –

sustitubilidad/complementariedad – entre dimensiones]

Stiglitz Sen Fitoussi: D luego N

• Por ejemplo, la pérdida de la calidad de vida debido a pobreza y enfermedad simultáneamente excede la suma de los dos efectos por separado, lo que implica que los gobiernos pueden necesitar concentrar su intervención mas específicamente en aquellos que acumular esas desventajas (p55)

Elección de dimensiones:

Por favor tomen nota:• Dimensiones de pobreza usada en cualquier

medida multidimensional que has elaborado o en el que has trabajado

• Escriba la lista de los indicadores de pobreza usados, y las dimensiones

2. Elección de dimensiones• Grusky y Kanbur 2006 reconocen que existe consenso en

que la multidimensionalidad de la pobreza y de la desigualdad debiera no ser tratada como un asunto débil que puede ser “subordinado a intereses más importantes y fundamentales de la maximización de los resultados económicos totales”

• Sin embargo ellos consideran que la elección de dimensiones es una “pregunta conceptual fundamental”“los economistas no han alcanzado consenso sobre las dimensiones que importan, ni siquiera en cómo deban decidir sobre que es lo que importa”

El criterio de las dimensiones de Sen

• El propósito de evaluación (focalización, monitoreo, medición de calidad de vida, sectorial)

• Valor y prioridad [para grupos relevantes]– básica importancia (Sen 2004)

• Relevancia para la respuesta institucional– Capacidad de influencia social (Sen 2004)

• Data existente o convención• Teoría• ‘Consenso’ público• Deliberación continua• Procesos participativos• Evidencia empírica relativa a los valores de las personas

¿Cómo eligen las dimensiones los investigadores?

¿Cómo eligen las dimensiones los investigadores?

• Data disponible o convención –selección de dimensiones (o capacidades) principalmente por conveniencia o una convención que se asume con autoridad, o porque estas son las únicas datas disponibles que tienen las características requeridas.

• Teoría – las dimensiones son elegidas basadas en supuestos acerque de qué es lo que la gente valora o debiera valorar. Estas suelen ser conjeturas basadas en un conocimiento previo del investigador; también pudieran basarse en convenciones; teoría social o psicológica, filosofía, religión, etc.

¿Cómo eligen las dimensiones los investigadores?

• ‘Consenso’ público - se seleccionan las dimensiones que están relacionadas con una lista que ha logrado un grado de legitimidad debido a consenso público. Ejemplos al nivel internacional son los derechos humano universales, los ODMs, las esferas de un proyecto, las que variarían internacionalmente, y a nivel nacional y local.

¿Cómo eligen las dimensiones los investigadores?

¿Cómo los investigadores eligen

dimensiones?

• Procesos Participativos Deliberativos Permanentes – elegir dimensiones basándose en ejercicios participativos que periódicamente buscan dilucidar las valoraciones y perspectivas de los actores.

• Evidencia Empirica respecto de los valores de las personas – elegir dimensiones basandose en datos empiricossobre valores, o datos de las preferencias y comportamientos de los consumidoresoestudios de cuales son los valores que son mas conducentes hacia una salud mental o un beneficio social (mas utilizado en estudios que buscan maximizar la felicidad o el bienestar subjetivo).

¿Cómo los investigadores eligen

dimensiones?

Idealmente conviene utilizar una combinación de métodos

• Datos existentes o convención• Teoría (en parte – no exclusivamente)• Consenso Publico• Deliberación continua• Procesos Participativos• Evidencia empírica respecto de los valores de las personas

Idealmente conviene utilizar una combinación de métodos

• Ejemplo: - una medida nacional

–Resultados de un estudio participativo reciente

–Los ODMs o un Plan Nacional–Conjunto de variables en una base de datos, encuesta, o diseño de encuesta

–Algo de teoría (e.j. Lista de SSF)

Justificación del proceso seguido (Robeyns)1. Formulación Explicita: En tu trabajo explica por

qué se considera que cada dimensión es algo que la gente valora y tiene razones para valorar.

2. Justificación metodológica: Explica y defiende como has generado el conjunto de dimensiones

3. Proceso en dos etapas: Ideal-Feasible : Primero indica las dimensiones que hubieses querido y explica por qué algunas no son posibles.

4. Ser exhaustivos y no-reduccionistas: Estate dispuesto a incluir en la lista ideal todas las opciones relevantes incluyendo aquellas no tradicionales, para las cuales no existen mercados.

Mito: Las dimensiones posibles son infinitas!

• Hecho concreto: los investigadores generalmente terminan usando una lista MUY similar de dimensiones.

• Ejemplo: una revisión de 19 de los principales índices internacionales de pobreza multidimensional y bienestar encontró que todas las dimensiones giran en torno a 10 categorías.

Dimensiones frecuentemente observadas

Vida, Salud y Reproducción

Seguridad

Trabajo y Ocio

Educación, Conocimiento y Habilidades

Relaciones

Auto-dirección, Empoderamiento, Rol de

Agencia

Vida Política, Governancia

Paz Interior y Auto ExpresiónCultura y EspiritualidadMedio Ambiente

Ranis

Samman &

Stewart 06:

31

indicadores

tienen baja

correlación y

reflejan 12

dimensiones

Posibles dimensiones que se van clarificando

Stiglitz-Sen-Fitoussi

SaludEducaciónSeguridad EconómicaSeguridad PersonalBalance del TiempoVoz Política &

GovernanciaConexiones SocialesCondiciones

AmbientalesMedidas Subjetivas de la

calidad de vida

Voces de los Pobres

Bienestar FísicoBienestar MaterialBienestar SocialSeguridadBienestar Psicológico

Finnis

Salud y Seguridad Conocimiento

Ocio y TrabajoAgencia y

empoderamientoRelacionesArmonía – Arte,

Religión, Naturaleza

Paz interior

GNH de Butan

SaludEducaciónStandard de

Vida Material

Uso del Tiempo

GovernanciaComunidadMedio

AmbienteCultura &

Espiritualidad

Bienestar Emocional

Governance

Life, Health &

Reproduction

Work & Leisure Education, Knowledge

& Skills

Relationships Authentic Self-Direction Political Life Inner Peace & Self

Expressions

Culture & Religion Security Environment Governance Other

Narayan and Petesch (2002)

X X X XChambers (2008)

X X X X X X X XDeci and Ryan (1985)

X XMcGillivray (2007)

X X X X X X XHuman Suffering Index (HSI) (1987)

X X X X X X XNHDR (1990)

X X X X X X X X X XMQOL (Kreitler & Kreitler, 2006)

X X X X XGreen (2008)

X X X X X XCalvert-Henderson Quality of Life

Indicators (2000) X X X X X X X

Quality of Life Index (Economist

Intelligence Unit, 2005) X X X X X X X

Quality of Life Index (International

Living, 2008) X X X X X X

Quality of Life Index

(Ferrans & Powers, 1984) X X X X X

State of the World’s Mothers (Save the

Children, 2000) X X X X X

Personal Well-being Index (Cummins,

2002; International Well-Being Group X X X X X

WHOQOL-BREF (2004)

X X X X XThe Human Wellbeing Index (Prescott-

Allen, 2001; IDRC and IUCN) X X X X X X X

Economic Sustainability Index (ESI)

(2005) X X X X

Basic Capabilities Index (BCI) (Social

Watch, 2007) X X

Prosperity Index (Legatum , 2008)

X X X X X X X XCountry Indicators for Foreign Policy

(CIFP) X XCommitment to Development Index

(CDI) (2008) X X X X X

International Index of Social Progress

(Estes, 1974) X X X X X X XHuman Poverty Index (UN)

X X X

Table 3A1: Multidimensional Poverty & Well-Being Indices: An Overview

Elección de Variables / Indicadores1. Justificación normativa/ Propósito2. Tipo de indicador

(funcionamiento/recurso/utilidad)(input/output/resultado; stock/flujo)

3. Disponibilidad de datos4. Consideraciones institucionales e históricas5. Bibliografía sobre ese indicador/ bases de datos6. Interrelaciones con otros indicadores7. Precisión de los datos a nivel individual para el

hogar o datos a nivel del hogar para el individuo

Al final de 2. revisa lo que escribiste

• ¿Cómo fueron elegidas esas dimensiones?• ¿ Cómo fueron elegidos esos indicadores?• ¿ Son indicadores de capacidades, recursos o

utilidad?• Escribe una justificación de muestra de esas

dimensiones

• Medidas Nacionales: umbrales que sean relevantes para el país (en general la norma internacional pierde relevancia)

• Intra-pais: se pueden utilizar diferentes normas cuando se crea apropiado (pero no demasiadas!, genera confusión)

• Es fundamental seguir procesos de selección transparentes, que puedan proveer una justificación adecuada de la selección, que sean validados por el consenso publico.

La selección de umbrales

• ¿Que es lo mínimo que se necesita en mi país para no estar privado en…? (El ejercicio de A. Smith de camisa de lino y zapatos de cuero en la Escocia del S. XVIII)

• Enfoque de derechos puede constituir una opción. Ej: años mínimos de educación (= a la norma requerida).

• O bien algún otro criterio basado en evidencia empírica: años mínimos de educación necesarios para una adecuada inserción en el mercado laboral y en la vida social, política de la comunidad (aspecto intrínseco y funcional de la educación).

• Revisar la bibliografía: estudios realizados sobre esa particular dimensión en el país o en la región.

La selección de umbrales

Siguientes secciones: en breve

3. Elección de Normalización

4. Si es relevante, agregación dentro de cada dimensión

Otras cosas que esperamos tener tiempo de discutir:

Sustituibilidad/Complementariedad

Datos Ordinales

7. Ponderaciones/Pesos1. ¿A donde se aplican las ponderaciones?2. Determinando las ponderaciones: Racionalidad3. ¿ Como se determinan las ponderaciones

normativas? • Ponderaciones iguales• Opinión de expertos• Participación y Deliberación Publica• Basados en encuestas – Subjetivo• Basados en encuestas – necesidades

Al evaluar este curso, cómo ponderamos expansiones en:

1. Entender el tema de cada clase2. Entender el Enfoque de Capacidades3. Completar los ejercicios en papel y en stata4. Relaciones con los participantes (capital social)5. Habilidad para completar tu propia investigación6. Entender la pobreza en Chile7. Ingresos potenciales futuros en los prox. 20 años8. Tu satisfacción con la vida como un todo

Donde entran los ponderadores en las medidas multidimensionales?

• Numero y tipo de indicadores (si reciben igual ponderación)• Funciones de transformación y normalización de las variables

(ranking, z-scores, brechas, log)• Grado de sustituibilidad entre dimensiones (si es relevante)• Ponderadores directos establecidos sobre las dimensiones

• Medida de Pobreza = Agregación de– Peso de cada dimensión, aplicado a– Variable transformada, corregida por– sustituibilidad

Una forma funcional general:

I(X│β) = Indicadore de bienestar individualIj (xj) = logro transformadoβ = grado de sustituibilidad (parametro)

β =1/(1-σ) donde σ = elasticidad de sust. w = ponderacion explicita para cada dimension

Decanq & Lugo OPHI WP 08

Nota: muchas decisiones afectan las ponderaciones, no solo los pesos

explícitos• Pesos son claramente importantes• Sin embargo están afectados por otros

factores además de los pesos explícitos– Numero de variables– Umbrales/ Tasas de Recuento– Transformación de las variables – Tipos de datos

¿Donde se aplican los pesos en la las medidas multidimensionales de

pobreza?• Dentro de las Dimensiones

– Ej. Indice de Activos– Variables educativas en el IDH– Estandar de vida en el IPH

• Entre Dimensiones– Entre las 3 dimensiones del IDH/IPH– Entre las NBI

• Enfoque Combinado

¿Donde se aplican los pesos en la las medidas multidimensionales de pobreza?

• Enfoque Combinado: cuando las variables para una dimensión no son agregadas por separado, sino que son directamente incorporadas en medidas multidim. De pobreza, pero con pesos menores, que pueden o no ser iguales. Ej: pesos/ponderaciones anidadas– 4 dimensiones (empoderamiento E, activos A, nutrición N,

escolaridad S).– E, N, S medidas por un indicador c/u– Activos: 8 indicadores dicótomos, cada uno con = ponderación – Pesos .25, .25, .25. (.25/8, .25/8…)

Determinando las Ponderaciones – Racionalidad

• Estadística – de lejos la mas común– Diferentes técnicas; todas data – driven

• Normativa – Dos justificaciones clave

• Importancia• Prioridad

Enfoque de Capacidades:

Ponderaciones entre dimensionesnormativas

Ponderaciones dentro de lasdimensionesnormativa o estadistica.

Determinando las ponderaciones: Como y por que determinaste las ponderaciones?

Sen: sé claro.“Puesto que cualquier elección de ponderaciones

debería estar abierta a cuestionamiento y debate en discusiones publicas, es crucial que los juicios que están implícitos en tal ponderación se hagan tan claros y comprensibles como sea posible para de esa forma estar abierto al escrutinio publico” (Anand y Sen 1997 p. 6)

Una nota de lenguaje– ‘arbitrario’Ponderaciones normativas, frecuentemente

llamadas ‘arbitrarias’?

Arbitrario: “A ser decidido de acuerdo con el parecer de uno; dependiendo de la voluntad o el placer; a discrecionalidad o elección de cualquiera.”

“Derivado de la mera opinion o preferencia; no basado en la naturaleza de las cosas; por lo tanto, caprichoso, incierto, variante”

“Irrestricto en el ejercicio de la voluntad; de poder o autoridad incontrolable, absoluta; por lo tanto, despótica, tiránica.”

Oxford English Dictionary, 3rd Edition.

Pesos iguales• El enfoque mas comúnmente usado: teoría del

IDH• Esto no es ‘no-ponderar’

• Los pesos iguales representan juicios de valorEjemplo:

• IMC, años de educación (0.5)• IMC, ingesta calórica, anemia, años de educación

(0.25)• Peso sobre el IMC? (0.5, 0.25)• Peso sobre salud vs educación? (0.5, 0.75)

Pesos y Elección de Dimensiones• Elección de dimensione s& pesos pueden ser ambos

juicios de valor• Las elecciones estan interrelacionadas• Podria elegir dimensiones para ser iguales en

importancia– Ej. Atkinson (2002): “la interpretación del conjunto

de indicadores se facilita en gran medida cuando los indiciadores componentes tienen grados de importancia que, aunque no exactamente iguales, no son tremendamente diferentes”

• Esto es particularmente relevante cuando el mismo ejercicio puede abordar la elección de dimensione y pesos– ej. opinión de expertos, procesos participativos

Sen: Los Pesos Normativos son Juicios de ValorTipos de juicios de valor requiridos para determinar los

pesos varia dependiendo del ejercicio de evaluación.

Importancia: Importancia absoluta de una dimensión para la pobreza (medidas de pobreza nacional en el tiempo)

Prioridad: Urgencia en hacer progresos en una dimension en determinado momento (un plan a 3 anios)

Especifico del contexto: Importancia y prioridad de las dimensiones en un contexto particular, el cual es modelado por los requerimientos de lograr e informar por parte de las instituciones involucradas (ministerios de salud, cooperativas, asignaciones presupuestarias, variables relevantes a elegir de una base de datos.

Ejemplo: Prioridad

“Por ejemplo, la habilidad de estar bien nutrido en general no puede ser puesta por encima o por debajo de la habilidad de tener una buena vivienda, de manera que una mínima mejora en una siempre cuente como mas importante que un gran cambio en la otra. Debemos darle prioridad a la habilidad de estar bien nutrido cuando las personas se están muriendo de hambre en sus casa, mientras que la libertad de tener una vivienda puede recibir mas peso cuando en general las personas están bien nutridas pero les falta una vivienda.”

(Sen 2004, p.78 – Feminist Econ.)

Ejemplo: Importancia

En algunas situaciones, como el desarrollo de una medida pobreza de largo plazo para reemplazar la línea de pobreza por ingresos, los pesos deben reflejar la importancia de cada dimensión con respecto a otras dimensiones.

- medida pobreza de largo plazo - Comparativo

Necesidad de justificar la racionalidad:prioridad o importancia

Prioridad

• Especifico al tiempo• M&E• Poderes

institucionales• Ejercicios de

Planeamiento

Importancia

• Largo Plazo• Mas • Comparativo

Sen: Criterio para establecer criterios normativos (teoría)

Es crucial preguntar en cualquier ejercicio evaluativo…. ¿Cómo los pesos están siendo seleccionados?

Este ejercicio de juicio puede ser resuelto sólo a través de un evaluación razonada. Para un persona dada que estáhaciendo sus propios juicios, la selección de los pesos requiere una reflexión más que un acuerdo o consenso interpersonal. Sin embargo, para llegar a un rango de acuerdo de las evaluaciones sociales (por ejemplo, en los estudios sociales de la pobreza), tiene que haber algún tipo de consenso en pesos o por lo menos en una gama de pesos. Este es un ejercicio social y requiere discusión pública, comprensión y aceptación democrática (Sen, 1996, p. 397).

• Así, los individuos reflexionan sobre su propia vida, pero las evaluaciones sociales requieren de un consenso motivado entre las personas con diferentes valores.

- Así que son informados por los «valores prevalecientes»

"En el caso de las funcionalidades y posibilidades, ya que no hay mercados afectados directamente, el ejercicio de ponderación debe hacerse en términos de las valoraciones explícitas, sobre la base de los valores prevalecientes en una sociedad dada”.

• Abiertos al escrutinio crítico

No es tanto una cuestión de realizar un referéndum sobre los valores que se utilizarán, pero la necesidad de asegurarse de que los pesos - o rangos de pesos - usados permanecerán abierto a la crítica y el castigo, y sin embargo disfrutar de una aceptación razonable del público. La apertura al escrutinio crítico, combinado con el consentimiento -explícito o tácito- público, es un requisito fundamental de la no arbitrariedad de la valoración en una sociedad democrática. (Sen 1997: 206)

Robustez de una distribución de pesos

Es probable que el desacuerdo sea duradero ~ así que considere identificar un rango plausible de pesos.

`no hay necesidad aquí de diferentes personas, haciendo sus respectivos juicios de valor, de ponerse de acuerdo sobre la misma lista, o en los mismos pesos para los diferentes ítems; somos individualmente libres de usar la razón como lo creamos conveniente. Un marco para el análisis de bienestar es sencillamente eso – no una solución completa de todos los problemas de evaluación, ni un procedimiento para el acuerdo entre personas para juicios relevantes’

Pero, ¿quién le pondrá el cascabel al gato?

¿¿Cómo asignamos pesos en la práctica???

¿Opinión de expertos? ¿Métodos participativos?

¿Métodos de encuestas? ¿Combinación?

Opinión de expertosLa opinión de expertos ha sido utilizada en:• Definir prioridades en salud• Definir lista de capacidades, necesidades y derechos• Escudriñar pesos del HDI (Chowdhury and Squire, 2006).

Ventajas:• relativamente rápido y barato• expertos comprenden ideas complejas de forma sencilla

y responden de manera adecuada• expertos poseen los conocimientos adecuados

Proceso:

1. Seleccione expertos (número, la competencia, la incertidumbre)2. Seleccione procedimientos de elección- Por ejemplo: voto o agregación externa- La creación de consenso mediante el debate, argumentación razonable y deliberación3. RetosExperiencia en los valores de las personas?¿Cómo evaluar las opiniones frente a

experiencia propia?

3. Retos, continuaciónTensión: la democracia frente a los expertosCómo revisar el peso de expertos?¿Con qué frecuencia revisar pesos de expertos?'Experiencia' es política (los expertos en condiciones de formular observaciones sobre los juicios de valor local o necesidades - personal de las ONG, los facilitadores, los jueces –pueden no ser los que se consideran "expertos" en el mundo académico o del desarrollo.comparaciones empíricas (Ch & Sq - no hay diferencia)

Pesos participativosProcesos participativos han sido utilizados para :• Definir los pesos en mediciones locales• Hacer rankings de los elementos que entrarán a la medición

nacional

Ventajas:• Pueden reflejar deliberación real y juicios de valor• Puede involucrar a cross-section representativos• Juicios de valor de la población reflejan prioridad e importancia• Es la ‘mas autentica’ en principio.• Refleja cambios en los valores en la medida que el tiempo

transcurre.

Ejemplo: “Qué dicen los pobres”

• Voices of the poor, en México• 3,000 adultos “pobres” comprometidos en un proceso

participatorio. • Fueron consultados (por grupos) para nombrar y hacer

un ranking de los aspectos mas importante de privaciones y ellos respondieron:

1. Ingreso2. Acceso a agua potable3. Educación4. Salud5. Nutrición 6. Techo

Preguntas re: VOP/PRSP participación

• ¿Cómo traducir los rankings de información en pesos?

• Calidad de la participación• ¿Cuándo revisar?• Discrepancias entre grupos

Desafíos de los enfoques participativos:

1. ¿La población entiende el ejercicio?2. ¿Esta la gente correcta presente?3. ¿Los pesos reflejan los valores de las personas? 4. ¿El facilitador domina o escucha?5. ¿Cómo agregar a nivel nacional?6. ¿Cómo cambiar ranking a pesos?7. ¿Cuándo actualizar (frecuencia)?

Adicionalmente a la recolección de información, enfoques participativos entregan un mecanismo para discusión pública y deliberación, en la cual los participantes:

• Intercambian información y puntos de vista• Influyen procedimientos entregando razones que otros

pudieran aceptar• Aprender desde la experiencia de otras personas y

revisar sus opiniones de acuerdo a eso;• Aunar sus capacidades para analizar los méritos

relativos de diferentes argumentos y opiniones; y,• Avanzar hacia un consenso basado en el bien común.

La contribución de la deliberación

Usando pesos subjetivosUna nueva técnica – pero problemática: usar

información de felicidad en vez de precios como indicador de las preferencias de la población:

Schokkaert & Fleurbaey 2008

• “Información de la felicidad puede ayudarnos a obtener información acerca de preferencias individuales sobre varias dimensiones de la vida...”

• Considere una persona rica y una pobre• 1) Un habitante promedio de Islandia con un título

profesional tiene una esperanza de vida de 81.5 años y un ingreso de $36,510 (Corregido por PPP);

• 2) Un habitante promedio de Sierra Leona sin escolaridad tiene una esperanza de vida de 41.8 años y un ingreso de $806 (Corregido por PPP)

• Ambas personas tienen respuestas similares acerca de sus niveles de felicidad y satisfacción.

• Es aun posible que ambos tengan una fuerte preferencia por el primero siendo posible de defender (esa preferencia) con buenas razones.

Ejemplo de el problema:

Finalmente: use información de encuestas!

• Respuestas individuales+ Democrática + Representativa+ Individual + Más personas

– No informada de la discusión– ¿Refleja realmente juicios de valor?– Dificultades en la comparación en el tiempo– ¿Qué pasa si los pesos definidos no son

razonables?

Ejemplo: Necesidades percibidas socialmente

• Es este ítem ‘esencial para todos en orden de disfrutar un nivel aceptable de vida en SudÁfrica, hoy’.

• SI No

• Porcentaje de respuesta ‘SI’ = Peso del ítem

Porcentaje de gente definiendo el ítem como ‘esencial’

Electricidad en la casa 92Alguien que lo cuide en caso de enfermedad 91Una casa resistente a las inclemencias del tiempo 90Vestimentas suficientes para estar seco y temperado 89Un lugar de culto en el área 87Refrigerador 86Alumbrado Publico 85Capacidad para contribuir o para por funerales 82Habitaciones separadas para adultos y niños 82Tener un adulto en casa siempre que un niño (menor de 10 anos) este en casa. 81Policía en la calle 80Calidad delos caminos cercanos al hogar 80

Para los mismos casos verifique valorvs factibilidad

• ‘Por favor, diga Ud. si tiene alguno de los siguientes ítems. Por favor especifique si Ud. no lo tiene y no lo desea o si Ud. no lo tiene y no es capaz de pagar por el’– ‘lo tengo’– ‘no lo tiene y no lo desea’ [no valorado]– ‘No lo tiene y no es capaz de pagar por el’ [pobre por capacidad]

Necesidades percibidas socialmente

• Respuestas individuales+ Democrático– No informado por la discusión

• Aplicación a nivel individual? (aun no realizado)• Agregar –¿Cómo? ¿Promedio?• Cambio en los valores; ¿cambian los pesos en el

tiempo? – Problemas en comparaciones a través del tiempo.– Consideraciones políticas

Conclusiones

• Use ponderaciones normativas entre dimensiones• Esta es un área de contante innovación

• Enfoques generales tienen +/- : – Ponderaciones equivalente– Pesos normativos definidos de manera transparente– Opinión de Expertos– Enfoque participa torio– Necesidades percibidas socialmente (SWB)

Conclusiones - Continuación• Los pesos afectan los resultados de manera

significativa• Debemos considerar no sólo pesos explícitos pero

también la transformación, elección de dimensiones y sustentabilidad

• Metodológicamente:– Justificar claramente la selección de ponderaciones

(pesos)– Reportar distintos pesos– Ejecutar test de robustez

“Un procedimiento de elección que se base en una búsqueda democrática de un acuerdo o consenso puede ser muy desordenado, y muchos tecnócratas están bastante disgustados por su desorden y desean una fórmula maravillosa que simplemente nos dará los pesos listos de manera ‘justa’. Sinembargo, ninguna fórmula mágica como esa existe, ya que el tema de la ponderación es un proceso de valoración y juicio, y no de una tecnología impersonal (Sen 1999:79).