appendicite et grossesse...appendicite exclue si aucun de ces signes non concluant si appendice non...
TRANSCRIPT
![Page 1: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/1.jpg)
Appendicite et
grossesse
L. Annet, E. Danse, A. Dragean, V. Pasoglou, P. Trefois,
S. Van Nieuwenhove
![Page 2: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/2.jpg)
Incidence et impact Indication chirurgicale non obstétrique la plus
pendant la grossesse
incidence entre 1/760 et 1/1493 femmes (0,04 et 0,2%)
Présentation entre patiente non enceinte et
enceinte
Anatomique (utérus gravide)
Élévation des GB et des neutrophiles lors de la grossesse
DD difficile avec d’autres causes de douleurs abdominales
d’origine obstétricale
![Page 3: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/3.jpg)
Butala et al 2010
![Page 4: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/4.jpg)
Butala et al 2010
- sensibilité et spécificité premier trimeste 40 et 100%
troisième trimestre 0 et 100%
- sensibilité et spécificité premier au troisième trimestre
entre 85 et 100%
![Page 5: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/5.jpg)
Incidence et impact Risque de fausse-couche
Appendicite non perforée (2-3 %)
Appendicite (6-20%) ( )
Taux d’appendicectomies négatives chez les femmes
enceintes de 23-50% 14-29 % chez les femmes non enceintes, 6 % chez les hommes
Appendicectomie négative
Risque de prématurité : 10-26 %
Risque de fausse-couche : 3,0-7,3%
![Page 6: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/6.jpg)
Diagnostic ?
US ?
fiabilité très variable
( 3-12% à 93%)
![Page 7: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/7.jpg)
![Page 8: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/8.jpg)
US ?
J. Tankel et al, 2018
Approche par étape avec seconde échographie
(12-24 h)
Objectifs
Établir la sensibilité et la spécificité de l’échographie
Voir si répéter l’échographie améliore le diagnostic
Augmentation des complications si la prise en charge est
retardée et se fait suite à la seconde US ?
![Page 9: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/9.jpg)
J Tankel et al, 2018
![Page 10: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/10.jpg)
Biais
Comparaison entre
groupe avec : patientes avec US
positive et patientes avec
une US non concluante mais
dans le suivi
patientes qui ont pu
![Page 11: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/11.jpg)
IRM ?
Appendicite en IRM (tous patients confondus) ?
Méta-analyse (838 patients) de M. Repplinger et al, en 2016 :
sensibilité de 96,6 %
spécificité de 95,9 %
Appendice dilaté > 7 mm ou épaississement pariétal ou
modifications inflammatoires péri-appendiculaires
Appendicite exclue si aucun de ces signes
Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration
de la graisse ou liquide en FID
![Page 12: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/12.jpg)
M. Burns et al 2017
63 femmes, 13 avec appendicite
sensibilité de 54,4 % et spécificité de 97,7 %
sensibilité de 75 % et spécificité de 100%
Si ex. non concluant ajouté : Sensibilité de 81,3 % et Spécificité de 96,4%
Si appendice visualisé : ss, sp, VPP, VPN de 100%
![Page 13: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/13.jpg)
M. Amitai et al 2016
Equipe entraînée et contraste oral (1,5 L de mannitol 5%)
49 femmes, 5 avec appendicites (10%)
44 IRM négativessans signes d’inflammation
loco-régionale
chez 4 (8%) suspicions d’appendicite à l’US non confirmées à l’IRM
![Page 14: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/14.jpg)
F. Aguilera et al 2018
52 femmes dt 12 opérées et 11 avec appendicites
2 positives en IRM
29 avec IRM négatives : 4 opérées et 3 confirmées
appendicites
21 IRM non concluantes : 6 opérées et 6 confirmées
appendicites
Différences par rapport aux autres études
lecture par
pas de protocole spécifique en IRM
![Page 15: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/15.jpg)
T2 SSFSE dans les trois plans
T2 FS axial et/ou coronal ou STIR
options
DD veines ovariennes dilatées, MRV (magnetic
resonance venography)
1,5 L mannitol 5% une heure avant
pas de glucagon ni de gadolinium
![Page 16: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/16.jpg)
![Page 17: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/17.jpg)
![Page 18: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/18.jpg)
Low-dose CT ?
PA. Poletti et al 2018 Quand IRM non disponible
Pas de risque déterminé pour le fœtus < 50mGy
Risque de cancer radio-induit > 5mSv
US première ligne STOP qd : +, - pour appendicite et peu suspect cliniquement, diagnostique alternatif
CT avec protocole délivrant < 2,5 mSv Opacification orale avec 400ml de Telebrix-gastro 120min avant
l’examen
CT avec CTDIvol fixé à 2,5 mGy (120kV, 31,5mAs)
Algorithme de reconstruction itérative
Si négatif : CT standard avec injection de 120ml de contraste IV ou IRM axial et coronal T2 sans et avec saturation de la graisse
![Page 19: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/19.jpg)
Avec cet algorithme
![Page 20: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/20.jpg)
Nécessité d’un diagnostic rapide
US en première intention
Si nécessaire IRM
équipe entraînée, protocole
CT low-dose (+/- contraste per os) si IRM non disponible
IRM et CT diminuent le nombre d’appendicectomies négatives
Opacification du tube digestif ? Diffusion ?
![Page 21: Appendicite et grossesse...Appendicite exclue si aucun de ces signes Non concluant si appendice non visualisé mais infiltration de la graisse ou liquide en FID M. Burns et al 2017](https://reader031.vdocuments.site/reader031/viewer/2022011822/5ec6e9e05a448e2dc116a462/html5/thumbnails/21.jpg)
Bibliographie
P. Butala et al. Surgical management of acute right lower-quadrant pain in pregnancy: a prospective cohort study. J Am Coll Surg. Vol 211, 4, October 2010:490-494
J. Tankel et al. Delaying laparoscopic surgery in pregnant patients with an equivocal acute appendicitis: a step-wiseapproach does not affect maternal or fetal safety. Surgical Endoscopy
L. Aggenbach et al. Impact of appendicitis during pregnancy : No delay in accurate diagnosis and treatment. International Journal of Surgery 15 (2015) 84-89
MD Repplinger, et al. Systematic review and meta-analysis of the accuracy of MRI to diagnose appendicitis in the generalpopulation. J Magn Reson Imaging. 2016 Jun;43(6):1345-54
M. Burns et al. Utility of magnetic resonance imaging for the diagnosis of appendicitis during pregnancy : a canadianexperience. Canadian Association of Radiologists Journal 68 (2017) 392-400
M. Amitai et al. Role of emergency magnetic resonance imaging in the workup of suspected appendicitis in pregnantwomen. Isr Med Assoc J. 2016 Oct; 18(10):600-604.
F. Aguilera et al. Accuracy of MRI in diagnosing appendicitis during pregnancy. Am Surg. 2018 Aug 1;84 (8):1326-1328.
P. Poletti et al. Suspicion of appendicitis in pregnant women: emergency evaluation by sonography and low-dose CT withoral contrast. Eur. Radiol;