anotaciones precisas de semiótica · de los fundamentos de la semiótica y semiología; ante todo...
TRANSCRIPT
1
Anotaciones precisas de Semiótica
Oscar Fernando Sierra
2
INTRODUCCION
El objetivo primordial de esta investigación monográfica es la indagación y análisis
de los fundamentos de la semiótica y semiología; ante todo por sus diferentes
aplicaciones ; una por concebirse como teoría general de los signos y la otra
refiriéndose a una semiótica sobre temáticas culturales (Narratología, mitos,
religiones, medios de comunicación, moda entre otras) es así que se presentan
algunos conceptos sustanciales de autores o teóricos que son muy universales en
esta ciencia que se va renovando desde sus inicios a finales del siglo XIX (Pierce)
y a mediados del siglo XX. Por lo tanto la información interpretada que se refleja
en todo el texto monográfico busca despertar el interés y conllevar de forma
saludable científicamente a una de las dimensiones teóricas más coherentes y
validas en la actualidad en este caso “La semiótica” siguiendo sus discusiones
entre una diversidad de teóricos que se ha elegido analizar y discutir a Charles
Pierce y Ferdinand de Saussure; aunque entre ellos se recomienda en otras
oportunidades abordar a teóricos de la altura de Greimas, Lotman, Julia Kristeva,
Barthez, Propp, Umberto Eco, Zechetto, entre teóricos que se desenvuelven en
tres generaciones históricas dispersas entre Europa y América. Tanto así, que se
lleva una intención científica, documental y didáctica para que los estudiantes,
profesores, investigadores y público en general para asomarse a las claves
teóricas que pueden ayudar u orientarlo a comprender los sistemas de signos que
viven en el seno de la sociedad, como sus divergencias y coherencias sustentadas
a través del tiempo. Por eso se presenta una mirada en conjunto, sintética, sobre
las perspectivas que tiene Saussure y Pierce acerca de la Semiótica y semiología.
3
Por lo que la consistencia de esta monografía se basa en sus indagaciones
conceptuales, presupuestos teóricos y la evolución histórica de la semiótica. En
conclusión con este breve recorrido se hace una mirada holística, profunda y más
que todo aprehensiva del mundo de los signos en la sociedad. Ya que en la
primera parte se trata los antecedentes de la semiótica, la segunda parte se
explica los aportes de Saussure y en la tercera parte del marco teórico las teóricas
semióticas de Charles Pierce. Consecuentemente las conclusiones y referencias
bibliográficas que orientaron esta investigación.
4
ÍNDICE
INDICE…………………………………………………………………………………...…2
INTRODUCCION……………………………………………………………………….…3
OBJETIVOS……………………………………………………………………………..…4
JUSTIFICACION……………………………………………………………………….….5
MARCO TEORICO……………………………………………………………………..…6
Antecedentes y conceptos de la Semiótica……………………………….…7
Ferdinand de Saussure………………………………………………………17
La semiótica de Charles Pierce……………………………………………..25
CONCLUSIONES……………………………………………………………………..…27
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS…………………………………………………...32
5
BJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Conocer las diferentes generaciones históricas de la evolución teórica de la
semiótica y semiología a través de un análisis de los planteamientos de
sus pioneros Ferdinand de Saussure y Sanders Pierce.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Describir los antecedentes históricos de la semiótica y semiología en el
contexto europeo y de América
Interpretar en forma holística los aportes teóricos de la semiología de
Ferdinand de Saussure.
Explicar de forma sistemática los presupuestos científicos de la teoría
semiótica de Charles Sanders Pierce.
6
JUSTIFICACION
La presente investigación monográfica trata de la evolución de la semiótica; como
ciencia y como herramienta teórica; vale la pena elaborar una investigación de
este tipo de temáticas, ya que en nuestro medio no existen oportunidad para
discutir sobre esta ciencia de los signos en la sociedad; por lo que al platicar sobre
dicha ciencia en algún contexto fuera del académico se muestra una conducta
ajena, molesta de los oyentes o receptores por ser una ciencia desconocida en el
contexto tanto académico y no académico.
Es necesario tener estas oportunidades de investigar los planteamientos de la
ciencia semiótica para orientar de forma científica las interpretaciones de las
teorías de los signos así como lo ha planteado Saussure y Pierce. Por lo tanto
existe la necesidad de elaborar de manera sintética una monografía de carácter
globalizador y así contribuir al entendimiento de la semiótica a lo largo y ancho del
momento histórico en que se ha desarrollado. Es ahí su relevancia académica y
teórica entre el mundo del estudiantado.
7
CAPITULO I
ANTECEDENTES DE LA SEMIOTICA
Loa inicios de la semiótica, por ende de la semiología tienen su punto de partida
en la idea de que sea una ciencia vieja o nueva; aunque la poca edad que tiene no
interfiere que caiga en la especulación, más bien diría semiótica en el sentido
estricto. Sin embargo Apoyado en lo que plantea Mounin:
“Cuando dice que apodemos pensar que en estos años está acabando
la prehistoria de la semiología o semiótica? Y la semiótica ¿es reciente
o es antigua?, ¿reciente y antigua a la vez?, creciente o antigua, según
bajo qué aspecto se mire? La semiótica como «ciencia», o como
«saber», es joven, más bien niña. Sin embargo, sus raíces son
antiquísimas, sobre todo por lo que se refiere a las unidades básicas
que estudia. El quicio de la puerta que comunica la larga antesala de
los antecedentes con el nuevo hogar de su constitución, se sitúa en los
albores del siglo xx (y en el ocaso del siglo XIX)” según lo expresa
(Almela, P.; 1998, p.3-4).
Por lo tanto basado en lo anterior y haciendo énfasis en la mayoría de los teóricos;
que tienen dos posturas, unos por la vía de Saussure y los otros por la dirección
teórica de Pierce. Entre los principales investigadores estructuralistas se cuentan:
Buyssens, Luis J. Prieto, Mounin, Barthes, Hjemslev, Greimas, Benveniste.” por el
lado de la semiótica de Pierce sobresalen “De Morris, Carnap, Tarski, Cgden y
Richards, Hunter, Tolman, Suzanne Langer Eco, por el lado de Pierce,y Cassirer,
por otro, son aislables absolutamente. De esta lista algunos nombres son
8
individuales (Barthes, Hjemslev) Otros llegan emparentados (no se puede hablar
de Buyssens, Prieto o Munin por separado, aislándolo de los otros dos). (Almela,
P.; 1998, P.35).
La historia de la semiótica se puede plantear en cuatro momentos según lo
plantea (Vidales, C.; 2008, p.5).
PRIMER MOMENTO: DEL SURGIMIENTO DE LA SEMIÓTICA COMO CAMPO
REFLEXIVO
• La semiosis y los signos (procesos de significación)
• La totalidad de la experiencia humana es una estructura interpretativa
mediada y sostenida por los signos (problema del conocimiento).
• Análisis semiótico: acto de exploración de las raíces, condiciones y
mecanismos de la significación
• Si no es social o colectivo un fenómeno signico no es semiológico
• La semiótica se inscribe en un dominio de intersección epistemológico de
las disciplinas científicas (Serrano)
• La historia del signo, la filosofía del lenguaje y la historia de la semiótica.
“Acuerdo” en su origen a finales del siglo XIX y principios del XX con
Saussure y Peirce
• Semiótica: ciencia del signo-ciencia de las significaciones (Vidales.; 2008).
PRIMER MOMENTO: DEL SURGIMIENTO DE LA SEMIÓTICA COMO CAMPO
REFLEXIVO
Sobresalen las concepciones siguientes :
Pragmaticismo
Lógica formal (semiótica)
Falibilismo
Sinegismo
9
Tigismo
Agapismo
Principio directriz
Proceso de la semiótica de Charles Pierce (Vidales, C.; 2008).
Pr im er idad Segundidad T er c er idad
Repr es enta m en Pr im er idad
C ualis igno Sins igno Legis igno
Objeto Segundidad
Íc ono Índic e Sím bolo
Inter pr etante T er c er idad
Rem a Dec is igno Argum ento
FUENTE: (Pierce, S.; 1978).
Representamen objeto interpretante fundamento
Dinámico Inmediato Significado
Dinámico
10
LA PROPUESTA DE LA PRAGMÁTICA
Dentro del contexto teórico del pragmatismo, cuyo sistema filosófico es donde
surge la semiótica que plantea Pierce; que ha sido difícil interpretarla por lo que
las creencias que se dan en la realidad regidas por la acción ya que esto implica
que los pensamientos que son resultados de dichas creencias o cosmovisiones se
determinan por esas conductas o acciones que de alguna manera están
propensos a un proceso de significación; aunque su única significación radica en
su propia significación .Parece que Pierce ; con sus postulados encamina las
significaciones a una estrecha vinculación con los objetos, lógicamente tomando
en cuenta sus procesos de abstracción en la mente del receptor ( llamado así por
Jacobson) y este las relacionan con la realidad de acuerdo a reglas , rasgos y
características que están inherentes en el interior o exterior de los sujetos o de las
cosas mismas. Lo que (Vidales, C., 2008) expresa “Para lograr una perfecta
claridad de nuestros pensamientos sobre un objeto necesitamos únicamente
considerar qué efectos concebibles de un tipo práctico puede envolver un
determinado objeto de nuestra concepción, qué sensaciones debemos esperar de
él y qué reacciones debemos preparar. Nuestras concepciones de estos efectos,
ya sean inmediatos o remotos, es por tanto para nosotros la totalidad de nuestras
concepciones del objeto más allá de que la concepción tenga un significado
positivo”.
11
UN SEGUNDO MOMENTO: EL DESARROLLO DE LA SEMIÓTICA
En este momento ya la semiótica empieza a solidificar sus conceptos y
proposiciones desde el punto de vista de la ciencia, abandonando ciertas
especulaciones en la que venían planteando. Pues Morris que vendría de la
influencia de Pierce. Se ha tomado en cuenta el nombre del teórico, el titulo de
obras importantes y algunos conceptos generales para tener una idea como se va
desarrollando la semiótica.
Sobresale Charles Morris (1901-1979) con su obra “Signs, language and
behavior” (1955) y “Fundamentos de la teoría de los signos” (1938) también
“Conductismo pragmatista”.
Entretanto; la Sintáctica, Semántica y Pragmática son los niveles que conforman la
semiótica; que tiene una doble vinculación; es una ciencia más entre las ciencias
sociales y es simultáneamente instrumento de las ciencias para fundamentarlas,
ya que la mayoría de las ciencias se mueven por medio de signos.
También es importante mencionar a Thomas Albert Sebeok (1920-2001) “Signs.
An Introduction to semiotics” (1994). “Biología y Semiosis” basado en el principio
de organización de la vida:
convertir en signos (signal) su existencia,
comunicar mensajes dentro de la misma especie y,
modelar información proveniente del mundo externo
Antroposemiótica y Zoosemiótica
Semiótica, Semiosis y Representación
12
Ahora es importante en este mismo momento trazar directrices para comprender a
Saussure que pertenece a la escuela que proviene de Europa, en cierta oposición
muchos se convierten en sus seguidores entre ellos sobresalen; Greimas, este
viene a aplicar la semiótica para estudios de análisis narrativos basándose en el
estructuralismo de Saussure.
Algirdas Julien Greimas (1917-1992). “La semiótica del texto: ejercicios
prácticos. Análisis de un cuento de Maupassant” (1976).
Estudios semánticos y semióticos de los textos narrativos
Gramática generativa: estructura elemental y estructura profunda
Gramática narrativa: estructuras semionarrativas y estructuras narrativas
El ruso Jacobson; si nos recuerda las funciones del lenguaje, tema básico en la
enseñanza del español en la educación basica y universitaria.
Roman Jakobson (1896-1982)
Planteó: Seis funciones en un modelo comunicativo.
Roland Barthes (1915-1980). El placer del texto y lección inaugural (1973),
Mitologías (1957).
Cómo hacemos significativo, lo insignificante (lo cotidiano)
Sistemas de significación en general reducibles al sistema de la lengua.
Translingüística
Semiótica literaria
13
Luis Hjemslev (1899-1965). “Prolegómenos para una teoría del
lenguaje” (1971).
Glosemántica (lingüística científica)
“Para cada proceso hay un sistema correspondiente, por medio del cual puede
aquél analizarse y describirse con un número limitado de premisas”
Encontrar el “sistema subyacente” a un proceso, describirlo, es decir, encontrar
sus reglas, su lógica de funcionamiento y su capacidad de significación, es el
objetivo principal en la semiótica de la cultura”. (Vidales,2008 )
TERCER MOMENTO: LA SEMIÓTICA DE LA CULTURA
EL CASO DE UMBERTO ECO (1932)
En este momento sobresale Umberto Eco; aunque en su libro sobre semiótica se
refiere a la evolución de la semiótica :
o El Tratado de Semiótica General (1979)
o Teoría de los códigos y de la producción de los signos
o Semiótica: Teoría General capaz de explicar toda clase de casos de
Función Semiótica desde el punto de vista de Sistemas subyacentes
relacionados por uno o más códigos” (Dominio semiótico).
o Teoría de la mentira
o Límites políticos, naturales
o Umbral inferior y umbral superior
14
También el ruso Lotman introduce la semiótica hacia los estudios culturales
aportando una variedad de conceptos científicos.
La semiótica de la cultura
El caso de Iuri Mijáilovich Lotman (1922-1993)
La semiosfera
Sistemas modelizantes (lenguaje natural/sistemas culturales)
El signo es considerado no como una suma de partes, sino como un todo,
como un «texto» semiótico.
La frontera semiótica
Un modelo dinámico del sistema semiótico
Sistémico/extrasistémico, unívoco/ambivalente,
núcleo/periferia, descrito/no descrito,
necesario/superfluo y,
modelo dinámico/lenguaje poético.
“Al contraponer dos tipos de sistemas semióticos, es preciso evitar la
absolutización de esa antítesis. Más bien deberá de hablarse de dos polos ideales
que se hallan en complejas relaciones de interacción. En la tensión estructural
entre esos dos polos se desarrolla un único y complejo todo semiótico: la cultura”
(Lotman, I.; 2009, P.67).
15
En la actualidad la semiótica goza de buena salud con nuevos fundamentos que
habría que estudiar en investigaciones futuras.
UN CUARTO MOMENTO: LA SEMIÓTICA HOY
John Deely: “Basics of semiotics” (1990).
a) Un nuevo fundamento para las ciencias en general
b) El punto de vista semiótico
Paolo Fabbri: “El giro semiótico” (1998).
a) Niveles: empírico, metodológico, teórico y epistemológico
b) Eslabones: unión entre los niveles
Greimas y Jacques Fontanille: “La semiótica de las pasiones” (1991). “alguien
actúa sobre otro, que le impresiona, que le afecta, en el sentido de que el afecto
es una afección. Y el punto de vista de ese otro, el punto de vista de quien padece
el efecto de la acción, es una pasión. De alguna manera, pues, el efecto de la
acción del otro es un afecto, o mejor dicho una pasión. La pasión es el punto de
vista de quien es impresionado y transformado con respecto a una acción”.
(Greimas, J.; 1978).
16
CONCEPTOS DE SEMIOTICA
Existen una diversidad de teóricos que han propuesto conceptualizaciones sobre
semiótica y semiología ; la que ha creado una atmosfera de discusiones muy
relevantes; una por una teoría de la semiótica general y la otra por una semiótica
literaria o cultural; ambos terrenos muy áridos a la hora de indagarlos por su
profundidad epistemológica (conocimientos) por lo que la semiótica ha ocupado un
espacio considerable en los círculos académicos y científicos según el concepto
siguiente “La semiótica es una teoría general de los signos que como el estudio
de la significación y el sentido en ciertos contextos y fenómenos de comunicación.
Ahí donde hay producción e interpretación de sistemas de signos la semiótica
tiene algo que decir. La semiótica es el saber contemporáneo (aun cuando como
veremos sus orígenes vienen de muy lejos) que específicamente pretende
ocuparse del sentido; en otra acepción también se ve la semiótica como una teoría
del signo” (Cf. Ducrot y Schaeffer, 1998).
Sin embargo para Greimas y Courtés (1982) “la semiótica es aquello que permite
las operaciones de paráfrasis (explicar o interpretar “amplificativamente” un texto)
o de trascodificación (traducir de un código a otro), aquello que fundamenta la
actividad humana en tanto que es intencional”.
En este primer capítulo o apartado se ofrece o se expone definiciones de los
autores o teóricos más importantes, ya que es difícil abarcarlos todos. Las
tendencias semióticas o los estudios sobre semiótica tienen muchas vías o
posturas que no deben quedar arraigadas o divididas, darle una mirada en
conjunto para entenderla , por lo que la mayoría de los que investigan, estudiantes
y lectores en común, han encontrado los dos conceptos , semiología y semiótica;
17
Como lo expresan (Eco, 1978, p.45) “Ambos términos designan una joven ciencia
interdisciplinaria que está en proceso de constitución y que contiene por una parte
el proyecto general de una teoría de los signos —su naturaleza, sus funciones, su
funcionamiento y por otra parte un inventario y una descripción de los sistemas de
signos de una comunidad histórica y de las relaciones que contraen entre sí. La
diferencia principal proviene de dos tradiciones distintas: para el lingüista
Saussure (y la tradición francófona) usan el nombre ‘semiología’; para Peirce (y la
tradición estadounidense y pragmática) es semiótica”.
Por cuestiones históricas y de contextos desiguales o diferentes entre Europa y
América, los teóricos parece que estaban pensando lo mismo; porque Saussure
dice que la semiología es dicotómica (signo= significante –significado) lo que las
diferencias marcan mucha distancia porque sus abordajes de sus metodologías
fueron muy diferentes sigue (Eco, U.; 1978, P.98) “La palabra “semiótica” proviene
del griego semeion y quiere decir ‘signo’, ‘distintivo’ o ‘señal’; la teoría ofrecerá
diferencias y especificidades a estos términos. Se entiende por “semiótica” una
teoría general de los signos, es decir a la ciencia de las propiedades generales de
los signos. Más allá de una teoría pura de los signos, lo que nos interesa en
comunicación es ver sus aplicaciones, sus modos de comportamiento; el signo no
es solamente un elemento que entra en el proceso de comunicación, sino que es
una entidad que forma parte del proceso de significación; por lo que no se puede
estudiar al signo fuera del proceso de comunicación”.
Consecuentemente para seguir en la discusión sobre semiótica se ha elegido
analizar los presupuestos teóricos de la semiología de Saussure y de Charles
Pierce.
18
CAPITULO II
LA TEORIA SEMIOTICA DE FERDINAND DE SAUSSURE
En la actualidad las teorías lingüísticas y semióticas de Saussure tienen vigencia
y que han sido la plataforma para discusiones más abiertas sobre las diferentes
argumentaciones que se han ido desarrollando a través de investigaciones entre
las escuelas europeas y las escuelas estadounidenses en el siglo XX. Por lo tanto
vale la pena entender los aciertos y aporte de Saussure a la semiótica cuando la
va correlacionando con la lingüística; en dos formas, tomando como partida el
lenguaje y la lengua, entre signos lingüísticos y no lingüísticos; esta oposición es
conveniente discutirla de acuerdo (Saussure.; 1974, p.56) expresa:
“La primera preocupación de Ferdinand de Saussure es diferenciar los conceptos
de "lengua " y "lenguaje". A la lengua le atribuye "el primer lugar "entre los hechos
del lenguaje" (p. 25), al tiempo que afirma que "la lengua produce la unidad del
lenguaje" (p.27). Ambos conceptos venían siendo utilizados corrientemente por la
lingüística clásica; no obstante su uso era equívoco. La intervención científica de
Saussure tuvo por objeto determinar ciertas características estructurales que
lograsen delimitar, con el correspondiente rigor, los respectivos conceptos de
"lengua" y "lenguaje". (p.45).
19
En este sentido considera como una categoría de totalidad el lenguaje; basándose
que la lengua es la parte esencial de ese todo; proponiendo nuevos criterios de
que la misma lengua es un resultado o producto social y que la facultad del habla
es percibida por la individualidad de la cual se discute en toda la obra de
Ferdinand Saussure.
No obstante esta contradicción que se armoniza en su tesis o teoría; tiene una
explicación evidente; Saussure según lo que se entiende lo social y lo natural,
conviven, se suman, se entrecruzan en sí; lo social depende de lo natural, por lo
tanto esta armonía de oposición es la vértebra teórica en la que Saussure quiso
basar su teoría del lenguaje y de los signos; lo que implica que dentro de un
determinado contexto social el ser humano ha ido seleccionando sus propias
formas de atribuir valores, significados y sentidos a las realidades de los objetos
en donde se crean convencionalmente.
Al ir estableciendo la diferencia entre lengua y lenguaje, “Saussure va
construyendo un paradigma científico mediante el cual asigna a la lingüística un
lugar epistemológico autónomo respecto a otros enfoques posibles de los
fenómenos que analiza y de notable coherencia y exhaustividad. Lo que de tal
paradigma puede derivarse no se agota en modo alguno en los desarrollos
saussureanos, como lo demuestran los posteriores enfoques de la lingüística; del
mismo modo continúa sugiriendo nuevas posibilidades para la identificación del
cuerpo teórico de esa ciencia, la semiología. Cuya importancia y extensión él
percibió con singular claridad”. (Bobes, M. ;1973).
Es asimismo que Ferdinand de Saussure se sumerge en ciertas preocupaciones
teóricas sobre el ejercicio del lenguaje como una facultad inherente de la
naturaleza, contrario a que la lengua es adquirida cuando el ser humano está
ubicado en lo social para injertarse al sistema convencional que va adquiriendo
matices de subordinación al instinto natural. Se visualiza que el concepto de
20
naturaleza se está muy rígido frente a lo social. Sin embargo con ello, sentó las
bases fundamentales de la lingüística como ciencia.
La cual refleja su tesis de que la lengua origina la unidad del lenguaje; aunque
todavía dice (Magariños,J; 1997,p.89) :
“Para defender su tesis de que la lengua produce la unidad del
lenguaje, se preocupa por demostrar que "no está probado que la
función del lenguaje, tal como se manifiesta cuando hablamos, sea
enteramente natural". Para ello rebate ciertas consideraciones
positivistas, como la pretensión de que "nuestro aparato vocal esté
hecho para hablar como nuestras piernas para caminar", o reduce la
trascendencia universal que se atribuye al descubrimiento de las
localizaciones cerebrales, teoría que, en su tiempo, sustituye a la
desacreditada frenología, mostrando en qué forma lo convencional y
por tanto lo social relega a un lugar secundario la cuestión del
aparato vocal; y cómo, lo que se nuclea en la tercera circunvolución
frontal izquierda, "es menos la facultad de proferir tales o cuales
sonidos... que la de evocar por un instrumento, cualquiera que sea,
los signos de un lenguaje regular", por lo que concluye con una
afirmación que, al independizar una concreta facultad de un
determinado órgano, constituye el presupuesto de la existencia de
una facultad de nivel superior o más general, cuyas manifestaciones
habrán de conducirle a proponer la nueva ciencia de la semiología:
"Todo esto nos 1Ieva a creer que, por encima del funcionamiento de
los diversos órganos, existe una facultad más general, aquella que
gobierna a los signos, y que sería la facultad lingüística por
excelencia " (p. 27).
21
Basado en lo anteriormente expresado Saussure quiere delimitar y subrayar sobre
determinados signos y no-signos; es decir de la existencia de otros lenguajes que
no dependen del lenguaje verbal; sino más bien de otras formas de signos que
pretenden asignarles la capacidad de pensamiento humano; es la separación del
contenido y de la forma, el problema que fue directriz para los teóricos rusos. Esto
implica el arranque para dar paso al inicio o preámbulo de la semiología. Por lo
que argumenta Saussure dice: "No es el lenguaje hablado el que es natural al
hombre, sino la facultad de constituir una lengua, es decir, un sistema de signos
distintos, correspondientes a ideas distintas" (p. 26). En este punto, además de
plantear la idea de la función sustitutiva de los signos (un sistema de signos
distintos correspondientes a ideas distintas), lo que significa que entre sistemas
diferentes se juegan ideas y signos para crear una estructura que producirá
significado independientemente del lenguaje y del habla.
Entretanto algunas consideraciones de Saussure de expresar (1971) que la
naturaleza misma se ubica en una jerarquía superior sobre el hombre mismo, esta
concepción antropológica esto permite entender que lo bilógico se impone a las
facultades sociales de los signos según lo expresado por Saussure.
Lo discutido hasta ahorita muestra de forma sustentada que Saussure plantea a
continuación (Magariños, 1972) “Pero, hasta el momento, la labor ha llegado
solamente hasta poder mostrar la interdependencia existente entre esos dos
signos: lenguaje y lengua. El lenguaje queda incluido en el ámbito de lo
antropológico como la facultad semiótica diferencial. La lengua concreta un
sistema de signos (cuya materialidad perceptual es de naturaleza acústica)
provenientes de la facultad, terminantemente delimitada, del lenguaje. Se
comprende, también, la otra relación saussureana, citada al comienzo de este
trabajo, que expresa que "es la lengua la que produce la unidad del lenguaje". O
sea, si bien la lengua concreta los signos provenientes de la facultad del lenguaje,
esta tarea es, simultáneamente, constitutiva del lenguaje” (p.59)
22
Siguiendo con el tema; según lo expresa el mismo Saussure (1971, p.45) el
lenguaje es la totalidad (facultad) y la lengua viene a ser una parte, un fragmento
dentro de las limitaciones posibles en el interior del lenguaje; contrario a lo que
plantea la lingüística como ciencia que considera que la lengua es la totalidad
(fonética) por lo que sus leyes interfieran o no en los planos fonéticos o
semánticos; deja un espacio abierto para entre en discusión la semiología.
Considerando que la separación sistemática del ámbito de la lengua con el ámbito
del lenguaje; parece ser; que la primera tiene un vínculo social sobre la suma de
imágenes verbales que tienen los individuos almacenadas según (Saussure, 1971,
p.78).
En oposición a lo antes citado; existe una contrariedad teórica que se focaliza
cuando se dice que lo social y lo individual; se separan con la convicción ;una el
habla (individual) y la lengua ( social),la primera pues se define con la finalidad de
comunicación ya que esta se inserta en los estratos sociales ; lo que significa que
la dimensión social de la lengua no radica en esa suma de imágenes verbales que
se dijo anteriormente; sino más bien; la articulación sucesiva que se integra al
sistema de signos lingüísticos. Prosigue sosteniendo (Magariños, J.; 1991, p.45):
"En lo que se refiere a las características del habla, Saussure se limita a mostrar el
grado de participación de la individualidad en el acto o comportamiento, ahora sí,
plenamente observacional y constatable. En tal sentido, se limita a identificar la
doble operación cumplida por dicho individuo: la de combinatoria respecto a las
entidades del código y la relativa a la exteriorización de las combinaciones
disponibles mediante el correspondiente mecanismo psicofísico”.
23
COMPONENTES DE LA SEMIÓTICA
En segundo lugar, se subdividió la semiótica en tres partes: SEMANTICA (que
estudia el significado de los signos), SINTACTICA (cuyo objeto son las relaciones
de los signos entre sí) y PRAGMATICA (referida al origen, usos y efectos de los
signos) (87). Hay que advertir que esta división ha sido universalmente bien
recibida merced a su fecundidad y claridad (88).
EL SIGNO Y EL HABLA SEGUN SAUSSURE
Consecuentemente se puede observar que al referirse a la relación "signo-lengua
" y de "signo-habla". Precisamente, porque lo que ha logrado hacer Saussure ha
sido transformar a la lengua y al habla en el par de signos correspondientes y, así,
constituirlos en el objeto de conocimiento de su disciplina. Por lo que en el
desarrollo de sus teorías lingüísticas encaminadas a los presupuesto teóricos que
plantea en la semiología que es el centro de esta monografía investigativa, Ya que
existe enormes fuentes bibliográficas; y esto muestra un análisis y síntesis de las
teorías que dieron paso a la semiótica y a la semiología en Europa y América.
Además que al proceder al conocimiento del signo; requiere de una amplia visión
de enfoques y perspectivas que han sido enfocadas tanto por Saussure , Pierce,
Morris ; y otros que vendrían posteriormente como Iuri Lotman, Echambaum,
Barthez , Umberto Eco ,y Julia Kristeva.
No obstante el signo que está constituido por el binomio significante-significado;
ha sido la piedra angular de discusiones que vendrían a ser estudiadas por Pierce
y Morris. En cuanto a ello, el signo se puede estudiar desde sus más profundas
interioridades; por lo que con este fundamento se discutirá la mirada que tiene
Saussure sobre la semiología.
24
Por lo que se demuestra que entre los signos existe una particularidad; si en la
lengua existen dos ejes ; paradigmático (contenido) y sintagmático ( forma) estos
dos niveles conforman el estructuralismo planteado por Saussure; esto quiere
decir , que el sistema de la lenguaje se acomoda a las vivencias del ser humano a
través de interacciones comunicativas en la que sobresalen conceptos básicos
necesarios de enumerarlos para tener una panorama general sobre los signos
como lo es “Individuo” “Habla” “lengua” “imagen” “contrato comunicativo”
A través de tales valores o leyes de relación interna y sistemática, Saussure
elabora la forma conceptual del signo-lengua que es la base para desarrollar la
semiología de acuerdo a (Saussure, 1971, p.104). “Se llega, así, a una definición
explícita del concepto de lengua tal como ha sido producido por su pensamiento
científico: Es una delimitación en la interioridad de los hechos del lenguaje que
solo toma en cuenta parte de los elementos integrantes del circuito de asociación
de imagen y concepto y parte de los hechos constitutivos del lenguaje exterior,
cuya existencia requiere del acuerdo comunitario y a la cual el individuo accede
mediante un aprendizaje, siendo su conservación independiente del fenómeno del
habla” .
ACERCA DE LA SEMIOLOGÍA DE SAUSSURE
El paradigma de Saussure tiene dos direcciones muy fundamentales para
entenderlo; “una hacia un sistema de signo-habla; y el otro que conduce
directamente al eje signos-gráficos” según lo sostiene el mismo teórico (Saussure,
1971, p.123).Por consiguiente en ambos sistemas de signos-lengua se medían
nuevas interrelaciones que se abrevian en un presupuesto teórico que proviene de
la lingüística y el signo-sistema, proviene lógicamente de la semiología
25
Es en este punto en la que Saussure empieza a teorizar la semiología, el punto de
arranque, el punto de inicio como “Sistema general de los signos del lenguaje” a
través de las oposiciones que se entrecruzan de forma inherente en su teoría. Lo
que en conclusión de acuerdo (Saussure, 1971) expresa un concepto de
semiología al final de este análisis sobre toda su teoría, por lo menos en sus
aspectos básicos y abarcadores: "una ciencia que estudie la vida de los signos en
el seno de la vida social", la cual "nos enseñará en qué consisten los signos y qué
leyes los rigen" (p. 33).
Culmina argumentando Saussure señala como "semiología ", es decir, "la
escritura, el alfabeto de los sordomudos, los ritos simbólicos, las formas de
cortesía, las señales militares, etc., etc." (p.33).
Ello da fácil ventaja a quienes rechazan la posibilidad de tal pensamiento sin
lenguaje; porque fuera del lenguaje todo sería una nebulosa sin contornos. Incluso
hay que advertir que ésta es la posición de Saussure, “para quien
"psicológicamente, hecha abstracción de su expresión mediante las palabras,
nuestro pensamiento no es más que una masa amorfa e indistinta. Filósofos y
lingüistas han coincidido siempre en reconocer que, sin el auxilio de los signos,
seríamos incapaces de distinguir las ideas de manera clara y constante. Tomado
en sí mismo, el pensamiento es como una nebulosa donde nada existe
necesariamente delimitado. No existen ideas preestablecidas y nada está
diferenciado antes de la aparición de la lengua" (p. 155) dice Magariños.
26
CAPITULO III
LA SEMIOTICA DE SANDER PIERCE
EL SIGNO Y LAS CATEGORÍAS DE CHARLES PIERCE
El signo tratado por Peirce es signo de proceso continuo, de flujo, de incesante
cambio por lo cual su naturaleza es tríadica; esto le confiere esa característica.
En el cual el signo se compone de un “representamen” lo que de ordinario
denominaríamos el “signo”, y además un objeto semiótico con el cual está
interrelacionado el representamen, y un “interpretante”, el significado o
interpretación del representamen a través de su correlación con el “objeto
semiótico” según lo plantea (Farrel, F.; 2010.p.1).
Dentro de estos conceptos y elementos se estructura la semiótica que plantea
Pierce; la interrelación se supedita entre la distancia de un representamen y el
objeto que se refiere; es así que si no hay un interpretante y el objeto establecido
por la persona que está interpretando; en este caso el “Interprete” ; lo cual su
función es demarcar precisamente la colaboración mutua que existe entre el
interpretante; y así la relación que existe con el objeto y su representamen ; eso
pone en marcha el proceso de significación del signo mismo. Por lo que ahí donde
adquiere la identidad de ser tríadica (tres componentes). Aunque no forma un
triángulo sino más bien como dice Farrel (2010) “Nótese que el modelo no tiene
forma triangular que el punto axial crea una interrelación entre un componente y
otro componente del signo de la misma manera en que se crea la misma
interrelación entre estos dos componentes y el tercer componente. Y así, se
completa el signo triádico” (p.3).
27
Al explicar la relación tríadica se entra en lleno a la teoría semiótica de Pierce de
forma profunda, porque son los ejes que sostienen su semiótica; compleja y
complicada a la hora de estudiarla. Véase las tres categorías; cada categoría se
va dividiendo en tres categorías.
Sin embargo; Charles Pierce habla de tres categorías de acuerdo a lo que señala
Farrel (2010) “La correlación triádica consta de tres categorías que Pierce
denomina Primeridad Segundidad y Terceridad; asimismo concede que sus
categorías son ideas tan generales que pueden considerarse como algo
semejante a inclinaciones o tendencias hacia las cuales se dirigen los
pensamientos (Pierce, CH. 1.356, c.1890). Las categorías fluyen por todos los
rincones de la mente dice Pierce, impregnando sus reflexiones sobre los signos.
Estas categorías subyacen detrás de todo pensamiento humano; por eso
sobrepasa a la lógica, a la simbología y a otras ciencias especulativas y exactas
que no podían explicar que el pensamiento es signo.
Resumo brevemente las categorías de la siguiente manera:
“el modo de significación de lo que es tal como es, sin
referencia a otra cosa”.
“el modo de significación de lo que es tal como es, con
respecto a algo más, pero sin referencia a un tercer elemento”.
“el modo de significación de lo que es tal como es, a medida
que trae un Segundo y un Tercer elemento (por ejemplo, un representamen
y un objeto semiótico) y lo pone en correlación con el Primero” (abarca la
mediación, la síntesis de las categorías Primeridad y Segundidad) (C.P 328,
1904).
28
Cabe aclarar que la Primeridad se determina como cualidad; la segundidad como
efecto y la terceridad es producto o resultado. No obstante la primeridad actúa
como una posibilidad digamos un “puede ser”; por lo que la “segundidad es lo que
es actual, digamos “aquí-ahora”; en la terceridad, se convierte en la necesitad y
probalidad de lo que debería ser según las circunstancias del “ahí-ahora”.
Categoría de Primeridad
Según Charles Pierce la Primeridad de por si no es una cualidad que este definida
concretamente; pero se pueden dar los siguientes ejemplos para tenerlo bien en
claro “la sensación del color y la forma de una manzana que quizás estuviéramos
percibiendo en este momento. No es más que una mera posibilidad, sin partes
definibles, sin antecedentes ni consecuencias. Es simplemente lo que es, sin que
alguien sea plenamente consciente de la cualidad que es.” (Farrel, J.; 2010.p.4).
Lo que equivale que la primeridad es una especie de pura libertad dice Pierce;
porque está basada en la espontaneidad, originalidad y de la posibilidad en que
aparezca algo nuevo “Es, por ejemplo, cuando en el instante en que alcanzo a
percibir un libro azul sobre la mesa, lo que veo, aún (todavía) sin consciencia de lo
que veo, es sencillamente una mancha de cierto color antes de que la haya
clasificado como una forma rectangular de color azul, y sin que la haya
denominado 'libro'. Es nada más una cualidad, sin conexión con todo lo demás
que hay a su alrededor. Es sólo una posibilidad que, en algún momento futuro,
quizás pueda formar parte de una clasificación determinada de manera que entre
en interrelación semiótica con otros signos posibles” (Pierce, CH; 1890,p.234).
La Segundidad
Trata precisamente de algo actualizado o que existe en ahora, en el aquí; ahí; por
lo que se define en una singularidad, una particularidad. Es lo que tuvimos
delante de nosotros como Primeridad, sin que (todavía) hubiéramos sido
plenamente conscientes de ello. Pero ahora sí; ya nos dimos cuenta más o
menos de lo que esa singularidad es, como Segundidad, y nos enfrentamos con el
29
hecho de lo que es, queramos o no. Es para nosotros un mero “hecho bruto” o
“puro”, como parte de nuestro mundo físico, o es una imaginación o un
pensamiento en la mente.
A esta altura de nuestra consciencia, sabemos que la singularidad es algo aparte
de nosotros. Es algún otro, sin que (todavía) lo hayamos podido clasificar o
describir. Es decir, como pura Segundidad, queda fuera de la conceptualización,
que pertenece propiamente a la Terceridad. En otras palabras, la Segundidad es
lo otro en el sentido más primitivo de la palabra. Porque es resultado del mundo
físico o del mundo que esta injerto en la mente; por lo que también puedo
asegurar que la primeridad es la afirmación, la segundidad la negación en el
sentido que implica e incide en la existencia de lo otro.
La Terceridad
Se puede definir concretamente a través de la vía de tres componentes
conceptuales que se tener bien aclarados
(1) Mediación,
(2) transformación, y
(3) evolución o crecimiento vital. (Farrel, J.; 2010.p.20).
Se logra visualizar que la terceridad es una categoría compuesta, más compleja,
más inclinada a otros procesos; por eso la mediación trata de que dos entidades
se relacionan y guardan coincidencia mediadora “Por ejemplo, un signo de
interrelacionalidad, media entre un objeto al que está entretejido y un interpretante,
e incorpora también a quien esté interpretando el signo: todos quedan
íntimamente entrelazados en un abrazo líquido que fluye por el río de la
Semiosis.”. (CP , 1903, 1891; p.234).
Por lo que queda inminentemente acertado que la terceridad viene a ser el punto
científico del desarrollo de los signos; donde da lugar a un proceso creador; por el
cual el caos se convierte en orden y la confusión se transforma en claridad.
30
La Semiosis
Según lo describe u explica Pierce “Es el proceso de la semiosis, la producción de
interpretantes que engendran otros signos que a su vez engendran otros
interpretantes, ad infinitum. En cuanto al aspecto temporal de la semiosis, el
presente -huidizo, efímero, esquivo- del que el intérprete de un signo (todavía) no
tiene consciencia plena, es propio de la Primeridad; el pasado, que ya es un hecho
permanente y estático -aunque accesible a múltiples interpretaciones- es propio de
la Segundidad; y la futuridad, foco de esperanzas, deseos, anticipación, y hábito,
es de la Terceridad”.
Para culminar con estos planteamientos teóricos de Charles Pierce; con estos
conceptos que son básicos para entender sus otras obras, sus otros postulados.
Por eso hemos hecho una discusión casi esquemática pero si original con las
referencias académicas consistentes; mientras que esta teoría de la Semiosis y
sus categorías se van derivando más adelantes en otros planteamientos que cabe
discutirlos en otra oportunidad .
31
CONCLUSIONES
1. Los iniciadores de la semiótica y semiología son Ferdinand Saussure y
Charles Sanders Pierce
2. Saussure funda la escuela europea para proponer el concepto de
Semiología y Sanders Pierce el de Semiótica Estados Unidos
3. Los teóricos de la escuela de Saussure son: Entre los principales
investigadores estructuralistas se cuentan: Buyssens, Luis J. Prieto,
Mounin, Barthes, Hjemslev, Greimas, Benveniste.
4. Por el lado de la semiótica de Pierce sobresalen “De Morris, Carnap, Tarski,
Cgden y Richards, Hunter, Tolman, Suzanne Langer. Y Eco, por el lado de
Pierce, y Cassirer (Almela, P.; 1998, P.35).
5. El modelo semiótico de Sanders Pierce se basa en una Triada (Primeridad,
segundidad y terceridad) en cambio Saussure en un modelo de binomio
(lengua-signo, habla-signo).
6. Saussure deriva su semiología de la ciencia lingüística
7. Pierce deriva su semiótica de las siguientes ciencias: Lógica, matemática,
filosofía y simbolismo.
8. Pierce cree que existe un sujeto que debe de estar para interpretar al objeto
sin ello no se podría llegar al signo
9. En Cambio Saussure dice que la relación entre significante y significado es
arbitrario.
10. Los teóricos de la escuela de las actuales escuelas del cuatro momento
como Eco y Lotman; es la combinación de las dos corrientes.
32
RECOMENDACIONES
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bobes, M. ;(1973) “La semiótica como teoría lingüística”. Madrid, Gredos,
Ferdinand de Saussure. (1971) “Curso de Lingüística General”. Paris,
Payot, 1972. La Editorial Losada. de Buenos Aires, ha publicado numerosas
ediciones de la versión castellana de Amado Alonso. Las referencias del
texto, indicadas entre paréntesis al final de cada cita, son traducción del
autor y remiten a la edición francesa de 1971-1972.
Magariños de Morentin, J, (1978). “Rugidos. balbuceos y lenguajes”;
conferencia pronunciada el 19-VII-1980 en la Biblioteca Joaquín V.
González; inédita. Pueden consultarse: Euclid O. Smith (Ed.), Social Play in
Primates (Proceedings of a Symposium, University Park, Pa., 1977), New
York, Academic Press, 1978; y Francine Patterson, Conversations with a
Gorilla. en National Geographic, October 1978, ps. 438 a 465, entre otros.
Mounin, G. ;(1971) “Los problemas teóricos de la traducción”. Madrid.
Gredos; p. 154.
Peirce, S. (1931); “Speculative Grammar” en Collected Papers. Cambridge.
Massachusetts. The Belknap Press of Harvard University Press. 1931,
parágrafo 2.228.
II Seminario Hacia una Comunicología Posible GUCOM – REDECOM
Carlos Vidales 2008.
Farrel, J. (2010) “Semiótica para enseñar”. Universidad de Boston.
33
Anotaciones precisas de Semiótica
Oscar Fernando Sierra
34
INTRODUCCION
El objetivo primordial de esta investigación monográfica es la indagación y análisis
de los fundamentos de la semiótica y semiología; ante todo por sus diferentes
aplicaciones ; una por concebirse como teoría general de los signos y la otra
refiriéndose a una semiótica sobre temáticas culturales (Narratología, mitos,
religiones, medios de comunicación, moda entre otras) es así que se presentan
algunos conceptos sustanciales de autores o teóricos que soy muy universales en
esta ciencia que se va renovando desde sus inicios a finales del siglo XIX (Pierce)
y a mediados del siglo XX. Por lo tanto la información interpretada que se refleja
en todo el texto monográfico busca despertar el interés y conllevar de forma
saludable científicamente a uno de las dimensiones teóricas más coherentes y
validas en la actualidad en este caso “La semiótica” siguiendo sus discusiones
entre una diversidad de teóricos que se ha elegido analizar y discutir a Charles
Pierce y Ferdinand de Saussure; aunque entre ellos se recomienda en otras
oportunidades abordar a teóricos de la altura de Greimas, Lotman, Julia Kristeva,
Barthez, Propp, Umberto Eco, Zechetto, entre teóricos que se desenvuelven en
tres generaciones históricas dispersas entre Europa y América. Tanto así, que se
lleva una intención científica, documental y didáctica para que los estudiantes,
profesores, investigadores y público en general para asomarse a las claves
teóricas que pueden ayudar u orientarlo a comprender los sistemas de signos que
viven en el seno de la sociedad, como sus divergencias y coherencias sustentadas
a través del tiempo. Por eso se presenta una mirada en conjunto, sintética, sobre
las perspectivas que tiene Saussure y Pierce acerca de la Semiótica y semiología.
35
Por lo que la consistencia de esta monografía se basa en sus indagaciones
conceptuales, presupuestos teóricos y la evolución histórica de la semiótica. En
conclusión con este breve recorrido se hace una mirada holística, profunda y más
que todo aprehensiva del mundo de los signos en la sociedad. Ya que en la
primera parte se trata los antecedentes de la semiótica, la segunda parte se
explica los aportes de Saussure y en la tercera parte del marco teórico las teóricas
semióticas de Charles Pierce. Consecuentemente las conclusiones y referencias
bibliográficas que orientaron esta investigación.
36
ÍNDICE
INDICE…………………………………………………………………………………...…2
INTRODUCCION……………………………………………………………………….…3
OBJETIVOS……………………………………………………………………………..…4
JUSTIFICACION……………………………………………………………………….….5
MARCO TEORICO……………………………………………………………………..…6
Antecedentes y conceptos de la Semiótica……………………………….…7
Ferdinand de Saussure………………………………………………………17
La semiótica de Charles Pierce……………………………………………..25
CONCLUSIONES……………………………………………………………………..…27
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS…………………………………………………...32
37
BJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Conocer las diferentes generaciones históricas de la evolución teórica de la
semiótica y semiología a través de un análisis de los planteamientos de
sus pioneros Ferdinand de Saussure y Sanders Pierce.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Describir los antecedentes históricos de la semiótica y semiología en el
contexto europeo y de América
Interpretar en forma holística los aportes teóricos de la semiología de
Ferdinand de Saussure.
Explicar de forma sistemática los presupuestos científicos de la teoría
semiótica de Charles Sanders Pierce.
38
JUSTIFICACION
La presente investigación monográfica trata de la evolución de la semiótica; como
ciencia y como herramienta teórica; vale la pena elaborar una investigación de
este tipo de temáticas, ya que en nuestro medio no existen oportunidad para
discutir sobre esta ciencia de los signos en la sociedad; por lo que al platicar sobre
dicha ciencia en algún contexto fuera del académico se muestra una conducta
ajena, molesta de los oyentes o receptores por ser una ciencia desconocida en el
contexto tanto académico y no académico.
Es necesario tener estas oportunidades de investigar los planteamientos de la
ciencia semiótica para orientar de forma científica las interpretaciones de las
teorías de los signos así como lo ha planteado Saussure y Pierce. Por lo tanto
existe la necesidad de elaborar de manera sintética una monografía de carácter
globalizador y así contribuir al entendimiento de la semiótica a lo largo y ancho del
momento histórico en que se ha desarrollado. Es ahí su relevancia académica y
teórica entre el mundo del estudiantado.
39
CAPITULO I
ANTECEDENTES DE LA SEMIOTICA
Loa inicios de la semiótica, por ende de la semiología tienen su punto de partida
en la idea de que sea una ciencia vieja o nueva; aunque la poca edad que tiene no
interfiere que caiga en la especulación, más bien diría semiótica en el sentido
estricto. Sin embargo Apoyado en lo que plantea Mounin:
“Cuando dice que apodemos pensar que en estos años está acabando
la prehistoria de la semiología o semiótica? Y la semiótica ¿es reciente
o es antigua?, ¿reciente y antigua a la vez?, creciente o antigua, según
bajo qué aspecto se mire? La semiótica como «ciencia», o como
«saber», es joven, más bien niña. Sin embargo, sus raíces son
antiquísimas, sobre todo por lo que se refiere a las unidades básicas
que estudia. El quicio de la puerta que comunica la larga antesala de
los antecedentes con el nuevo hogar de su constitución, se sitúa en los
albores del siglo xx (y en el ocaso del siglo XIX)” según lo expresa
(Almela, P.; 1998, p.3-4).
Por lo tanto basado en lo anterior y haciendo énfasis en la mayoría de los teóricos;
que tienen dos posturas, unos por la vía de Saussure y los otros por la dirección
teórica de Pierce. Entre los principales investigadores estructuralistas se cuentan:
Buyssens, Luis J. Prieto, Mounin, Barthes, Hjemslev, Greimas, Benveniste.” por el
lado de la semiótica de Pierce sobresalen “De Morris, Carnap, Tarski, Cgden y
Richards, Hunter, Tolman, Suzanne Langer Eco, por el lado de Pierce,y Cassirer,
por otro, son aislables absolutamente. De esta lista algunos nombres son
individuales (Barthes, Hjemslev) Otros llegan emparentados (no se puede hablar
de Buyssens, Prieto o Munin por separado, aislándolo de los otros dos). (Almela,
P.; 1998, P.35).
40
La historia de la semiótica se puede plantear en cuatro momentos según lo
plantea (Vidales, C.; 2008, p.5).
PRIMER MOMENTO: DEL SURGIMIENTO DE LA SEMIÓTICA COMO CAMPO
REFLEXIVO
• La semiosis y los signos (procesos de significación)
• La totalidad de la experiencia humana es una estructura interpretativa
mediada y sostenida por los signos (problema del conocimiento).
• Análisis semiótico: acto de exploración de las raíces, condiciones y
mecanismos de la significación
• Si no es social o colectivo un fenómeno signico no es semiológico
• La semiótica se inscribe en un dominio de intersección epistemológico de
las disciplinas científicas (Serrano)
• La historia del signo, la filosofía del lenguaje y la historia de la semiótica.
“Acuerdo” en su origen a finales del siglo XIX y principios del XX con
Saussure y Peirce
• Semiótica: ciencia del signo-ciencia de las significaciones (Vidales.; 2008).
PRIMER MOMENTO: DEL SURGIMIENTO DE LA SEMIÓTICA COMO CAMPO
REFLEXIVO
Sobresalen las concepciones siguientes :
Pragmaticismo
Lógica formal (semiótica)
Falibilismo
Sinegismo
Tigismo
Agapismo
Principio directriz
41
Proceso de la semiótica de Charles Pierce (Vidales, C.; 2008).
Pr im er idad Segundidad T er c er idad
Repr es enta m en Pr im er idad
C ualis igno Sins igno Legis igno
Objeto Segundidad
Íc ono Índic e Sím bolo
Inter pr etante T er c er idad
Rem a Dec is igno Argum ento
FUENTE: (Pierce, S.; 1978).
Representamen objeto interpretante fundamento
Dinámico Inmediato Significado
Dinámico
42
LA PROPUESTA DE LA PRAGMÁTICA
Dentro del contexto teórico del pragmatismo, cuyo sistema filosófico es donde
surge la semiótica que plantea Pierce; que ha sido difícil interpretarla por lo que
las creencias que se dan en la realidad regidas por la acción ya que esto implica
que los pensamientos que son resultados de dichas creencias o cosmovisiones se
determinan por esas conductas o acciones que de alguna manera están
propensos a un proceso de significación; aunque su única significación radica en
su propia significación .Parece que Pierce ; con sus postulados encamina las
significaciones a una estrecha vinculación con los objetos, lógicamente tomando
en cuenta sus procesos de abstracción en la mente del receptor ( llamado así por
Jacobson) y este las relacionan con la realidad de acuerdo a reglas , rasgos y
características que están inherentes en el interior o exterior de los sujetos o de las
cosas mismas. Lo que (Vidales, C., 2008) expresa “Para lograr una perfecta
claridad de nuestros pensamientos sobre un objeto necesitamos únicamente
considerar qué efectos concebibles de un tipo práctico puede envolver un
determinado objeto de nuestra concepción, qué sensaciones debemos esperar de
él y qué reacciones debemos preparar. Nuestras concepciones de estos efectos,
ya sean inmediatos o remotos, es por tanto para nosotros la totalidad de nuestras
concepciones del objeto más allá de que la concepción tenga un significado
positivo”.
43
UN SEGUNDO MOMENTO: EL DESARROLLO DE LA SEMIÓTICA
En este momento ya la semiótica empieza a solidificar sus conceptos y
proposiciones desde el punto de vista de la ciencia, abandonando ciertas
especulaciones en la que venían planteando. Pues Morris que vendría de la
influencia de Pierce. Se ha tomado en cuenta el nombre del teórico, el titulo de
obras importantes y algunos conceptos generales para tener una idea como se va
desarrollando la semiótica.
Sobresale Charles Morris (1901-1979) con su obra “Signs, language and
behavior” (1955) y “Fundamentos de la teoría de los signos” (1938) también
“Conductismo pragmatista”.
Entretanto; la Sintáctica, Semántica y Pragmática son los niveles que conforman la
semiótica; que tiene una doble vinculación; es una ciencia más entre las ciencias
sociales y es simultáneamente instrumento de las ciencias para fundamentarlas,
ya que la mayoría de las ciencias se mueven por medio de signos.
También es importante mencionar a Thomas Albert Sebeok (1920-2001) “Signs.
An Introduction to semiotics” (1994). “Biología y Semiosis” basado en el principio
de organización de la vida:
convertir en signos (signal) su existencia,
comunicar mensajes dentro de la misma especie y,
modelar información proveniente del mundo externo
Antroposemiótica y Zoosemiótica
Semiótica, Semiosis y Representación
44
Ahora es importante en este mismo momento trazar directrices para comprender a
Saussure que pertenece a la escuela que proviene de Europa, en cierta oposición
muchos se convierten en sus seguidores entre ellos sobresalen; Greimas, este
viene a aplicar la semiótica para estudios de análisis narrativos basándose en el
estructuralismo de Saussure.
Algirdas Julien Greimas (1917-1992). “La semiótica del texto: ejercicios
prácticos. Análisis de un cuento de Maupassant” (1976).
Estudios semánticos y semióticos de los textos narrativos
Gramática generativa: estructura elemental y estructura profunda
Gramática narrativa: estructuras semionarrativas y estructuras narrativas
El ruso Jacobson; si nos recuerda las funciones del lenguaje, tema básico en la
enseñanza del español en la educación basica y universitaria.
Roman Jakobson (1896-1982)
Planteó: Seis funciones en un modelo comunicativo.
Roland Barthes (1915-1980). El placer del texto y lección inaugural (1973),
Mitologías (1957).
Cómo hacemos significativo, lo insignificante (lo cotidiano)
Sistemas de significación en general reducibles al sistema de la lengua.
Translingüística
Semiótica literaria
Luis Hjemslev (1899-1965). “Prolegómenos para una teoría del
lenguaje” (1971).
Glosemántica (lingüística científica)
“Para cada proceso hay un sistema correspondiente, por medio del cual puede
aquél analizarse y describirse con un número limitado de premisas”
45
Encontrar el “sistema subyacente” a un proceso, describirlo, es decir, encontrar
sus reglas, su lógica de funcionamiento y su capacidad de significación, es el
objetivo principal en la semiótica de la cultura”. (Vidales,2008 )
TERCER MOMENTO: LA SEMIÓTICA DE LA CULTURA
EL CASO DE UMBERTO ECO (1932)
En este momento sobresale Umberto Eco; aunque en su libro sobre semiótica se
refiere a la evolución de la semiótica :
o El Tratado de Semiótica General (1979)
o Teoría de los códigos y de la producción de los signos
o Semiótica: Teoría General capaz de explicar toda clase de casos de
Función Semiótica desde el punto de vista de Sistemas subyacentes
relacionados por uno o más códigos” (Dominio semiótico).
o Teoría de la mentira
o Límites políticos, naturales
o Umbral inferior y umbral superior
46
También el ruso Lotman introduce la semiótica hacia los estudios culturales
aportando una variedad de conceptos científicos.
La semiótica de la cultura
El caso de Iuri Mijáilovich Lotman (1922-1993)
La semiosfera
Sistemas modelizantes (lenguaje natural/sistemas culturales)
El signo es considerado no como una suma de partes, sino como un todo,
como un «texto» semiótico.
La frontera semiótica
Un modelo dinámico del sistema semiótico
Sistémico/extrasistémico, unívoco/ambivalente,
núcleo/periferia, descrito/no descrito,
necesario/superfluo y,
modelo dinámico/lenguaje poético.
“Al contraponer dos tipos de sistemas semióticos, es preciso evitar la
absolutización de esa antítesis. Más bien deberá de hablarse de dos polos ideales
que se hallan en complejas relaciones de interacción. En la tensión estructural
entre esos dos polos se desarrolla un único y complejo todo semiótico: la cultura”
(Lotman, I.; 2009, P.67).
47
En la actualidad la semiótica goza de buena salud con nuevos fundamentos que
habría que estudiar en investigaciones futuras.
UN CUARTO MOMENTO: LA SEMIÓTICA HOY
John Deely: “Basics of semiotics” (1990).
a) Un nuevo fundamento para las ciencias en general
b) El punto de vista semiótico
Paolo Fabbri: “El giro semiótico” (1998).
a) Niveles: empírico, metodológico, teórico y epistemológico
b) Eslabones: unión entre los niveles
Greimas y Jacques Fontanille: “La semiótica de las pasiones” (1991). “alguien
actúa sobre otro, que le impresiona, que le afecta, en el sentido de que el afecto
es una afección. Y el punto de vista de ese otro, el punto de vista de quien padece
el efecto de la acción, es una pasión. De alguna manera, pues, el efecto de la
acción del otro es un afecto, o mejor dicho una pasión. La pasión es el punto de
vista de quien es impresionado y transformado con respecto a una acción”.
(Greimas, J.; 1978).
48
CONCEPTOS DE SEMIOTICA
Existen una diversidad de teóricos que han propuesto conceptualizaciones sobre
semiótica y semiología ; la que ha creado una atmosfera de discusiones muy
relevantes; una por una teoría de la semiótica general y la otra por una semiótica
literaria o cultural; ambos terrenos muy áridos a la hora de indagarlos por su
profundidad epistemológica (conocimientos) por lo que la semiótica ha ocupado un
espacio considerable en los círculos académicos y científicos según el concepto
siguiente “La semiótica es una teoría general de los signos que como el estudio
de la significación y el sentido en ciertos contextos y fenómenos de comunicación.
Ahí donde hay producción e interpretación de sistemas de signos la semiótica
tiene algo que decir. La semiótica es el saber contemporáneo (aun cuando como
veremos sus orígenes vienen de muy lejos) que específicamente pretende
ocuparse del sentido; en otra acepción también se ve la semiótica como una teoría
del signo” (Cf. Ducrot y Schaeffer, 1998).
Sin embargo para Greimas y Courtés (1982) “la semiótica es aquello que permite
las operaciones de paráfrasis (explicar o interpretar “amplificativamente” un texto)
o de trascodificación (traducir de un código a otro), aquello que fundamenta la
actividad humana en tanto que es intencional”.
En este primer capítulo o apartado se ofrece o se expone definiciones de los
autores o teóricos más importantes, ya que es difícil abarcarlos todos. Las
tendencias semióticas o los estudios sobre semiótica tienen muchas vías o
posturas que no deben quedar arraigadas o divididas, darle una mirada en
conjunto para entenderla , por lo que la mayoría de los que investigan, estudiantes
y lectores en común, han encontrado los dos conceptos , semiología y semiótica;
49
Como lo expresan (Eco, 1978, p.45) “Ambos términos designan una joven ciencia
interdisciplinaria que está en proceso de constitución y que contiene por una parte
el proyecto general de una teoría de los signos —su naturaleza, sus funciones, su
funcionamiento y por otra parte un inventario y una descripción de los sistemas de
signos de una comunidad histórica y de las relaciones que contraen entre sí. La
diferencia principal proviene de dos tradiciones distintas: para el lingüista
Saussure (y la tradición francófona) usan el nombre ‘semiología’; para Peirce (y la
tradición estadounidense y pragmática) es semiótica”.
Por cuestiones históricas y de contextos desiguales o diferentes entre Europa y
América, los teóricos parece que estaban pensando lo mismo; porque Saussure
dice que la semiología es dicotómica (signo= significante –significado) lo que las
diferencias marcan mucha distancia porque sus abordajes de sus metodologías
fueron muy diferentes sigue (Eco, U.; 1978, P.98) “La palabra “semiótica” proviene
del griego semeion y quiere decir ‘signo’, ‘distintivo’ o ‘señal’; la teoría ofrecerá
diferencias y especificidades a estos términos. Se entiende por “semiótica” una
teoría general de los signos, es decir a la ciencia de las propiedades generales de
los signos. Más allá de una teoría pura de los signos, lo que nos interesa en
comunicación es ver sus aplicaciones, sus modos de comportamiento; el signo no
es solamente un elemento que entra en el proceso de comunicación, sino que es
una entidad que forma parte del proceso de significación; por lo que no se puede
estudiar al signo fuera del proceso de comunicación”.
Consecuentemente para seguir en la discusión sobre semiótica se ha elegido
analizar los presupuestos teóricos de la semiología de Saussure y de Charles
Pierce.
50
CAPITULO II
LA TEORIA SEMIOTICA DE FERDINAND DE SAUSSURE
En la actualidad las teorías lingüísticas y semióticas de Saussure tienen vigencia
y que han sido la plataforma para discusiones más abiertas sobre las diferentes
argumentaciones que se han ido desarrollando a través de investigaciones entre
las escuelas europeas y las escuelas estadounidenses en el siglo XX. Por lo tanto
vale la pena entender los aciertos y aporte de Saussure a la semiótica cuando la
va correlacionando con la lingüística; en dos formas, tomando como partida el
lenguaje y la lengua, entre signos lingüísticos y no lingüísticos; esta oposición es
conveniente discutirla de acuerdo (Saussure.; 1974, p.56) expresa:
“La primera preocupación de Ferdinand de Saussure es diferenciar los conceptos
de "lengua " y "lenguaje". A la lengua le atribuye "el primer lugar "entre los hechos
del lenguaje" (p. 25), al tiempo que afirma que "la lengua produce la unidad del
lenguaje" (p.27). Ambos conceptos venían siendo utilizados corrientemente por la
lingüística clásica; no obstante su uso era equívoco. La intervención científica de
Saussure tuvo por objeto determinar ciertas características estructurales que
lograsen delimitar, con el correspondiente rigor, los respectivos conceptos de
"lengua" y "lenguaje". (p.45).
51
En este sentido considera como una categoría de totalidad el lenguaje; basándose
que la lengua es la parte esencial de ese todo; proponiendo nuevos criterios de
que la misma lengua es un resultado o producto social y que la facultad del habla
es percibida por la individualidad de la cual se discute en toda la obra de
Ferdinand Saussure.
No obstante esta contradicción que se armoniza en su tesis o teoría; tiene una
explicación evidente; Saussure según lo que se entiende lo social y lo natural,
conviven, se suman, se entrecruzan en sí; lo social depende de lo natural, por lo
tanto esta armonía de oposición es la vértebra teórica en la que Saussure quiso
basar su teoría del lenguaje y de los signos; lo que implica que dentro de un
determinado contexto social el ser humano ha ido seleccionando sus propias
formas de atribuir valores, significados y sentidos a las realidades de los objetos
en donde se crean convencionalmente.
Al ir estableciendo la diferencia entre lengua y lenguaje, “Saussure va
construyendo un paradigma científico mediante el cual asigna a la lingüística un
lugar epistemológico autónomo respecto a otros enfoques posibles de los
fenómenos que analiza y de notable coherencia y exhaustividad. Lo que de tal
paradigma puede derivarse no se agota en modo alguno en los desarrollos
saussureanos, como lo demuestran los posteriores enfoques de la lingüística; del
mismo modo continúa sugiriendo nuevas posibilidades para la identificación del
cuerpo teórico de esa ciencia, la semiología. Cuya importancia y extensión él
percibió con singular claridad”. (Bobes, M. ;1973).
Es asimismo que Ferdinand de Saussure se sumerge en ciertas preocupaciones
teóricas sobre el ejercicio del lenguaje como una facultad inherente de la
naturaleza, contrario a que la lengua es adquirida cuando el ser humano está
ubicado en lo social para injertarse al sistema convencional que va adquiriendo
matices de subordinación al instinto natural. Se visualiza que el concepto de
naturaleza se está muy rígido frente a lo social. Sin embargo con ello, sentó las
bases fundamentales de la lingüística como ciencia.
52
La cual refleja su tesis de que la lengua origina la unidad del lenguaje; aunque
todavía dice (Magariños,J; 1997,p.89) :
“Para defender su tesis de que la lengua produce la unidad del
lenguaje, se preocupa por demostrar que "no está probado que la
función del lenguaje, tal como se manifiesta cuando hablamos, sea
enteramente natural". Para ello rebate ciertas consideraciones
positivistas, como la pretensión de que "nuestro aparato vocal esté
hecho para hablar como nuestras piernas para caminar", o reduce la
trascendencia universal que se atribuye al descubrimiento de las
localizaciones cerebrales, teoría que, en su tiempo, sustituye a la
desacreditada frenología, mostrando en qué forma lo convencional y
por tanto lo social relega a un lugar secundario la cuestión del
aparato vocal; y cómo, lo que se nuclea en la tercera circunvolución
frontal izquierda, "es menos la facultad de proferir tales o cuales
sonidos... que la de evocar por un instrumento, cualquiera que sea,
los signos de un lenguaje regular", por lo que concluye con una
afirmación que, al independizar una concreta facultad de un
determinado órgano, constituye el presupuesto de la existencia de
una facultad de nivel superior o más general, cuyas manifestaciones
habrán de conducirle a proponer la nueva ciencia de la semiología:
"Todo esto nos 1Ieva a creer que, por encima del funcionamiento de
los diversos órganos, existe una facultad más general, aquella que
gobierna a los signos, y que sería la facultad lingüística por
excelencia " (p. 27).
53
Basado en lo anteriormente expresado Saussure quiere delimitar y subrayar sobre
determinados signos y no-signos; es decir de la existencia de otros lenguajes que
no dependen del lenguaje verbal; sino más bien de otras formas de signos que
pretenden asignarles la capacidad de pensamiento humano; es la separación del
contenido y de la forma, el problema que fue directriz para los teóricos rusos. Esto
implica el arranque para dar paso al inicio o preámbulo de la semiología. Por lo
que argumenta Saussure dice: "No es el lenguaje hablado el que es natural al
hombre, sino la facultad de constituir una lengua, es decir, un sistema de signos
distintos, correspondientes a ideas distintas" (p. 26). En este punto, además de
plantear la idea de la función sustitutiva de los signos (un sistema de signos
distintos correspondientes a ideas distintas), lo que significa que entre sistemas
diferentes se juegan ideas y signos para crear una estructura que producirá
significado independientemente del lenguaje y del habla.
Entretanto algunas consideraciones de Saussure de expresar (1971) que la
naturaleza misma se ubica en una jerarquía superior sobre el hombre mismo, esta
concepción antropológica esto permite entender que lo bilógico se impone a las
facultades sociales de los signos según lo expresado por Saussure.
Lo discutido hasta ahorita muestra de forma sustentada que Saussure plantea a
continuación (Magariños, 1972) “Pero, hasta el momento, la labor ha llegado
solamente hasta poder mostrar la interdependencia existente entre esos dos
signos: lenguaje y lengua. El lenguaje queda incluido en el ámbito de lo
antropológico como la facultad semiótica diferencial. La lengua concreta un
sistema de signos (cuya materialidad perceptual es de naturaleza acústica)
provenientes de la facultad, terminantemente delimitada, del lenguaje. Se
comprende, también, la otra relación saussureana, citada al comienzo de este
trabajo, que expresa que "es la lengua la que produce la unidad del lenguaje". O
sea, si bien la lengua concreta los signos provenientes de la facultad del lenguaje,
esta tarea es, simultáneamente, constitutiva del lenguaje” (p.59)
54
Siguiendo con el tema; según lo expresa el mismo Saussure (1971, p.45) el
lenguaje es la totalidad (facultad) y la lengua viene a ser una parte, un fragmento
dentro de las limitaciones posibles en el interior del lenguaje; contrario a lo que
plantea la lingüística como ciencia que considera que la lengua es la totalidad
(fonética) por lo que sus leyes interfieran o no en los planos fonéticos o
semánticos; deja un espacio abierto para entre en discusión la semiología.
Considerando que la separación sistemática del ámbito de la lengua con el ámbito
del lenguaje; parece ser; que la primera tiene un vínculo social sobre la suma de
imágenes verbales que tienen los individuos almacenadas según (Saussure, 1971,
p.78).
En oposición a lo antes citado; existe una contrariedad teórica que se focaliza
cuando se dice que lo social y lo individual; se separan con la convicción ;una el
habla (individual) y la lengua ( social),la primera pues se define con la finalidad de
comunicación ya que esta se inserta en los estratos sociales ; lo que significa que
la dimensión social de la lengua no radica en esa suma de imágenes verbales que
se dijo anteriormente; sino más bien; la articulación sucesiva que se integra al
sistema de signos lingüísticos. Prosigue sosteniendo (Magariños, J.; 1991, p.45):
"En lo que se refiere a las características del habla, Saussure se limita a mostrar el
grado de participación de la individualidad en el acto o comportamiento, ahora sí,
plenamente observacional y constatable. En tal sentido, se limita a identificar la
doble operación cumplida por dicho individuo: la de combinatoria respecto a las
entidades del código y la relativa a la exteriorización de las combinaciones
disponibles mediante el correspondiente mecanismo psicofísico”.
55
COMPONENTES DE LA SEMIÓTICA
En segundo lugar, se subdividió la semiótica en tres partes: SEMANTICA (que
estudia el significado de los signos), SINTACTICA (cuyo objeto son las relaciones
de los signos entre sí) y PRAGMATICA (referida al origen, usos y efectos de los
signos) (87). Hay que advertir que esta división ha sido universalmente bien
recibida merced a su fecundidad y claridad (88).
EL SIGNO Y EL HABLA SEGUN SAUSSURE
Consecuentemente se puede observar que al referirse a la relación "signo-lengua
" y de "signo-habla". Precisamente, porque lo que ha logrado hacer Saussure ha
sido transformar a la lengua y al habla en el par de signos correspondientes y, así,
constituirlos en el objeto de conocimiento de su disciplina. Por lo que en el
desarrollo de sus teorías lingüísticas encaminadas a los presupuesto teóricos que
plantea en la semiología que es el centro de esta monografía investigativa, Ya que
existe enormes fuentes bibliográficas; y esto muestra un análisis y síntesis de las
teorías que dieron paso a la semiótica y a la semiología en Europa y América.
Además que al proceder al conocimiento del signo; requiere de una amplia visión
de enfoques y perspectivas que han sido enfocadas tanto por Saussure , Pierce,
Morris ; y otros que vendrían posteriormente como Iuri Lotman, Echambaum,
Barthez , Umberto Eco ,y Julia Kristeva.
No obstante el signo que está constituido por el binomio significante-significado;
ha sido la piedra angular de discusiones que vendrían a ser estudiadas por Pierce
y Morris. En cuanto a ello, el signo se puede estudiar desde sus más profundas
interioridades; por lo que con este fundamento se discutirá la mirada que tiene
Saussure sobre la semiología.
56
Por lo que se demuestra que entre los signos existe una particularidad; si en la
lengua existen dos ejes ; paradigmático (contenido) y sintagmático ( forma) estos
dos niveles conforman el estructuralismo planteado por Saussure; esto quiere
decir , que el sistema de la lenguaje se acomoda a las vivencias del ser humano a
través de interacciones comunicativas en la que sobresalen conceptos básicos
necesarios de enumerarlos para tener una panorama general sobre los signos
como lo es “Individuo” “Habla” “lengua” “imagen” “contrato comunicativo”
A través de tales valores o leyes de relación interna y sistemática, Saussure
elabora la forma conceptual del signo-lengua que es la base para desarrollar la
semiología de acuerdo a (Saussure, 1971, p.104). “Se llega, así, a una definición
explícita del concepto de lengua tal como ha sido producido por su pensamiento
científico: Es una delimitación en la interioridad de los hechos del lenguaje que
solo toma en cuenta parte de los elementos integrantes del circuito de asociación
de imagen y concepto y parte de los hechos constitutivos del lenguaje exterior,
cuya existencia requiere del acuerdo comunitario y a la cual el individuo accede
mediante un aprendizaje, siendo su conservación independiente del fenómeno del
habla” .
ACERCA DE LA SEMIOLOGÍA DE SAUSSURE
El paradigma de Saussure tiene dos direcciones muy fundamentales para
entenderlo; “una hacia un sistema de signo-habla; y el otro que conduce
directamente al eje signos-gráficos” según lo sostiene el mismo teórico (Saussure,
1971, p.123).Por consiguiente en ambos sistemas de signos-lengua se medían
nuevas interrelaciones que se abrevian en un presupuesto teórico que proviene de
la lingüística y el signo-sistema, proviene lógicamente de la semiología
57
Es en este punto en la que Saussure empieza a teorizar la semiología, el punto de
arranque, el punto de inicio como “Sistema general de los signos del lenguaje” a
través de las oposiciones que se entrecruzan de forma inherente en su teoría. Lo
que en conclusión de acuerdo (Saussure, 1971) expresa un concepto de
semiología al final de este análisis sobre toda su teoría, por lo menos en sus
aspectos básicos y abarcadores: "una ciencia que estudie la vida de los signos en
el seno de la vida social", la cual "nos enseñará en qué consisten los signos y qué
leyes los rigen" (p. 33).
Culmina argumentando Saussure señala como "semiología ", es decir, "la
escritura, el alfabeto de los sordomudos, los ritos simbólicos, las formas de
cortesía, las señales militares, etc., etc." (p.33).
Ello da fácil ventaja a quienes rechazan la posibilidad de tal pensamiento sin
lenguaje; porque fuera del lenguaje todo sería una nebulosa sin contornos. Incluso
hay que advertir que ésta es la posición de Saussure, “para quien
"psicológicamente, hecha abstracción de su expresión mediante las palabras,
nuestro pensamiento no es más que una masa amorfa e indistinta. Filósofos y
lingüistas han coincidido siempre en reconocer que, sin el auxilio de los signos,
seríamos incapaces de distinguir las ideas de manera clara y constante. Tomado
en sí mismo, el pensamiento es como una nebulosa donde nada existe
necesariamente delimitado. No existen ideas preestablecidas y nada está
diferenciado antes de la aparición de la lengua" (p. 155) dice Magariños.
58
CAPITULO III
LA SEMIOTICA DE SANDER PIERCE
EL SIGNO Y LAS CATEGORÍAS DE CHARLES PIERCE
El signo tratado por Peirce es signo de proceso continuo, de flujo, de incesante
cambio por lo cual su naturaleza es tríadica; esto le confiere esa característica.
En el cual el signo se compone de un “representamen” lo que de ordinario
denominaríamos el “signo”, y además un objeto semiótico con el cual está
interrelacionado el representamen, y un “interpretante”, el significado o
interpretación del representamen a través de su correlación con el “objeto
semiótico” según lo plantea (Farrel, F.; 2010.p.1).
Dentro de estos conceptos y elementos se estructura la semiótica que plantea
Pierce; la interrelación se supedita entre la distancia de un representamen y el
objeto que se refiere; es así que si no hay un interpretante y el objeto establecido
por la persona que está interpretando; en este caso el “Interprete” ; lo cual su
función es demarcar precisamente la colaboración mutua que existe entre el
interpretante; y así la relación que existe con el objeto y su representamen ; eso
pone en marcha el proceso de significación del signo mismo. Por lo que ahí donde
adquiere la identidad de ser tríadica (tres componentes). Aunque no forma un
triángulo sino más bien como dice Farrel (2010) “Nótese que el modelo no tiene
forma triangular que el punto axial crea una interrelación entre un componente y
otro componente del signo de la misma manera en que se crea la misma
interrelación entre estos dos componentes y el tercer componente. Y así, se
completa el signo triádico” (p.3).
59
Al explicar la relación tríadica se entra en lleno a la teoría semiótica de Pierce de
forma profunda, porque son los ejes que sostienen su semiótica; compleja y
complicada a la hora de estudiarla. Véase las tres categorías; cada categoría se
va dividiendo en tres categorías.
Sin embargo; Charles Pierce habla de tres categorías de acuerdo a lo que señala
Farrel (2010) “La correlación triádica consta de tres categorías que Pierce
denomina Primeridad Segundidad y Terceridad; asimismo concede que sus
categorías son ideas tan generales que pueden considerarse como algo
semejante a inclinaciones o tendencias hacia las cuales se dirigen los
pensamientos (Pierce, CH. 1.356, c.1890). Las categorías fluyen por todos los
rincones de la mente dice Pierce, impregnando sus reflexiones sobre los signos.
Estas categorías subyacen detrás de todo pensamiento humano; por eso
sobrepasa a la lógica, a la simbología y a otras ciencias especulativas y exactas
que no podían explicar que el pensamiento es signo.
Resumo brevemente las categorías de la siguiente manera:
“el modo de significación de lo que es tal como es, sin
referencia a otra cosa”.
“el modo de significación de lo que es tal como es, con
respecto a algo más, pero sin referencia a un tercer elemento”.
“el modo de significación de lo que es tal como es, a medida
que trae un Segundo y un Tercer elemento (por ejemplo, un representamen
y un objeto semiótico) y lo pone en correlación con el Primero” (abarca la
mediación, la síntesis de las categorías Primeridad y Segundidad) (C.P 328,
1904).
60
Cabe aclarar que la Primeridad se determina como cualidad; la segundidad como
efecto y la terceridad es producto o resultado. No obstante la primeridad actúa
como una posibilidad digamos un “puede ser”; por lo que la “segundidad es lo que
es actual, digamos “aquí-ahora”; en la terceridad, se convierte en la necesitad y
probalidad de lo que debería ser según las circunstancias del “ahí-ahora”.
Categoría de Primeridad
Según Charles Pierce la Primeridad de por si no es una cualidad que este definida
concretamente; pero se pueden dar los siguientes ejemplos para tenerlo bien en
claro “la sensación del color y la forma de una manzana que quizás estuviéramos
percibiendo en este momento. No es más que una mera posibilidad, sin partes
definibles, sin antecedentes ni consecuencias. Es simplemente lo que es, sin que
alguien sea plenamente consciente de la cualidad que es.” (Farrel, J.; 2010.p.4).
Lo que equivale que la primeridad es una especie de pura libertad dice Pierce;
porque está basada en la espontaneidad, originalidad y de la posibilidad en que
aparezca algo nuevo “Es, por ejemplo, cuando en el instante en que alcanzo a
percibir un libro azul sobre la mesa, lo que veo, aún (todavía) sin consciencia de lo
que veo, es sencillamente una mancha de cierto color antes de que la haya
clasificado como una forma rectangular de color azul, y sin que la haya
denominado 'libro'. Es nada más una cualidad, sin conexión con todo lo demás
que hay a su alrededor. Es sólo una posibilidad que, en algún momento futuro,
quizás pueda formar parte de una clasificación determinada de manera que entre
en interrelación semiótica con otros signos posibles” (Pierce, CH; 1890,p.234).
La Segundidad
Trata precisamente de algo actualizado o que existe en ahora, en el aquí; ahí; por
lo que se define en una singularidad, una particularidad. Es lo que tuvimos
delante de nosotros como Primeridad, sin que (todavía) hubiéramos sido
plenamente conscientes de ello. Pero ahora sí; ya nos dimos cuenta más o
menos de lo que esa singularidad es, como Segundidad, y nos enfrentamos con el
hecho de lo que es, queramos o no. Es para nosotros un mero “hecho bruto” o
61
“puro”, como parte de nuestro mundo físico, o es una imaginación o un
pensamiento en la mente.
A esta altura de nuestra consciencia, sabemos que la singularidad es algo aparte
de nosotros. Es algún otro, sin que (todavía) lo hayamos podido clasificar o
describir. Es decir, como pura Segundidad, queda fuera de la conceptualización,
que pertenece propiamente a la Terceridad. En otras palabras, la Segundidad es
lo otro en el sentido más primitivo de la palabra. Porque es resultado del mundo
físico o del mundo que esta injerto en la mente; por lo que también puedo
asegurar que la primeridad es la afirmación, la segundidad la negación en el
sentido que implica e incide en la existencia de lo otro.
La Terceridad
Se puede definir concretamente a través de la vía de tres componentes
conceptuales que se tener bien aclarados
(1) Mediación,
(2) transformación, y
(3) evolución o crecimiento vital. (Farrel, J.; 2010.p.20).
Se logra visualizar que la terceridad es una categoría compuesta, más compleja,
más inclinada a otros procesos; por eso la mediación trata de que dos entidades
se relacionan y guardan coincidencia mediadora “Por ejemplo, un signo de
interrelacionalidad, media entre un objeto al que está entretejido y un interpretante,
e incorpora también a quien esté interpretando el signo: todos quedan
íntimamente entrelazados en un abrazo líquido que fluye por el río de la
Semiosis.”. (CP , 1903, 1891; p.234).
Por lo que queda inminentemente acertado que la terceridad viene a ser el punto
científico del desarrollo de los signos; donde da lugar a un proceso creador; por el
cual el caos se convierte en orden y la confusión se transforma en claridad.
62
La Semiosis
Según lo describe u explica Pierce “Es el proceso de la semiosis, la producción de
interpretantes que engendran otros signos que a su vez engendran otros
interpretantes, ad infinitum. En cuanto al aspecto temporal de la semiosis, el
presente -huidizo, efímero, esquivo- del que el intérprete de un signo (todavía) no
tiene consciencia plena, es propio de la Primeridad; el pasado, que ya es un hecho
permanente y estático -aunque accesible a múltiples interpretaciones- es propio de
la Segundidad; y la futuridad, foco de esperanzas, deseos, anticipación, y hábito,
es de la Terceridad”.
Para culminar con estos planteamientos teóricos de Charles Pierce; con estos
conceptos que son básicos para entender sus otras obras, sus otros postulados.
Por eso hemos hecho una discusión casi esquemática pero si original con las
referencias académicas consistentes; mientras que esta teoría de la Semiosis y
sus categorías se van derivando más adelantes en otros planteamientos que cabe
discutirlos en otra oportunidad .
63
CONCLUSIONES
11. Los iniciadores de la semiótica y semiología son Ferdinand Saussure y
Charles Sanders Pierce
12. Saussure funda la escuela europea para proponer el concepto de
Semiología y Sanders Pierce el de Semiótica Estados Unidos
13. Los teóricos de la escuela de Saussure son: Entre los principales
investigadores estructuralistas se cuentan: Buyssens, Luis J. Prieto,
Mounin, Barthes, Hjemslev, Greimas, Benveniste.
14. Por el lado de la semiótica de Pierce sobresalen “De Morris, Carnap, Tarski,
Cgden y Richards, Hunter, Tolman, Suzanne Langer. Y Eco, por el lado de
Pierce, y Cassirer (Almela, P.; 1998, P.35).
15. El modelo semiótico de Sanders Pierce se basa en una Triada (Primeridad,
segundidad y terceridad) en cambio Saussure en un modelo de binomio
(lengua-signo, habla-signo).
16. Saussure deriva su semiología de la ciencia lingüística
17. Pierce deriva su semiótica de las siguientes ciencias: Lógica, matemática,
filosofía y simbolismo.
18. Pierce cree que existe un sujeto que debe de estar para interpretar al objeto
sin ello no se podría llegar al signo
19. En Cambio Saussure dice que la relación entre significante y significado es
arbitrario.
20. Los teóricos de la escuela de las actuales escuelas del cuatro momento
como Eco y Lotman; es la combinación de las dos corrientes.
64
RECOMENDACIONES
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bobes, M. ;(1973) “La semiótica como teoría lingüística”. Madrid, Gredos,
Ferdinand de Saussure. (1971) “Curso de Lingüística General”. Paris,
Payot, 1972. La Editorial Losada. de Buenos Aires, ha publicado numerosas
ediciones de la versión castellana de Amado Alonso. Las referencias del
texto, indicadas entre paréntesis al final de cada cita, son traducción del
autor y remiten a la edición francesa de 1971-1972.
Magariños de Morentin, J, (1978). “Rugidos. balbuceos y lenguajes”;
conferencia pronunciada el 19-VII-1980 en la Biblioteca Joaquín V.
González; inédita. Pueden consultarse: Euclid O. Smith (Ed.), Social Play in
Primates (Proceedings of a Symposium, University Park, Pa., 1977), New
York, Academic Press, 1978; y Francine Patterson, Conversations with a
Gorilla. en National Geographic, October 1978, ps. 438 a 465, entre otros.
Mounin, G. ;(1971) “Los problemas teóricos de la traducción”. Madrid.
Gredos; p. 154.
Peirce, S. (1931); “Speculative Grammar” en Collected Papers. Cambridge.
Massachusetts. The Belknap Press of Harvard University Press. 1931,
parágrafo 2.228.
II Seminario Hacia una Comunicología Posible GUCOM – REDECOM
Carlos Vidales 2008.
Farrel, J. (2010) “Semiótica para enseñar”. Universidad de Boston.
65
Anotaciones precisas de Semiótica
Oscar Fernando Sierra
66
INTRODUCCION
El objetivo primordial de esta investigación monográfica es la indagación y análisis de los
fundamentos de la semiótica y semiología; ante todo por sus diferentes aplicaciones ; una por
concebirse como teoría general de los signos y la otra refiriéndose a una semiótica sobre
temáticas culturales (Narratología, mitos, religiones, medios de comunicación, moda entre otras)
es así que se presentan algunos conceptos sustanciales de autores o teóricos que soy muy
universales en esta ciencia que se va renovando desde sus inicios a finales del siglo XIX (Pierce) y a
mediados del siglo XX. Por lo tanto la información interpretada que se refleja en todo el texto
monográfico busca despertar el interés y conllevar de forma saludable científicamente a uno de
las dimensiones teóricas más coherentes y validas en la actualidad en este caso “La semiótica”
siguiendo sus discusiones entre una diversidad de teóricos que se ha elegido analizar y discutir a
Charles Pierce y Ferdinand de Saussure; aunque entre ellos se recomienda en otras oportunidades
abordar a teóricos de la altura de Greimas, Lotman, Julia Kristeva, Barthez, Propp, Umberto Eco,
Zechetto, entre teóricos que se desenvuelven en tres generaciones históricas dispersas entre
Europa y América. Tanto así, que se lleva una intención científica, documental y didáctica para
que los estudiantes, profesores, investigadores y público en general para asomarse a las claves
teóricas que pueden ayudar u orientarlo a comprender los sistemas de signos que viven en el seno
de la sociedad, como sus divergencias y coherencias sustentadas a través del tiempo. Por eso se
presenta una mirada en conjunto, sintética, sobre las perspectivas que tiene Saussure y Pierce
acerca de la Semiótica y semiología.
Por lo que la consistencia de esta monografía se basa en sus indagaciones conceptuales,
presupuestos teóricos y la evolución histórica de la semiótica. En conclusión con este breve
recorrido se hace una mirada holística, profunda y más que todo aprehensiva del mundo de los
signos en la sociedad. Ya que en la primera parte se trata los antecedentes de la semiótica, la
segunda parte se explica los aportes de Saussure y en la tercera parte del marco teórico las
teóricas semióticas de Charles Pierce. Consecuentemente las conclusiones y referencias
bibliográficas que orientaron esta investigación.
67
ÍNDICE
INDICE…………………………………………………………………………………...…2
INTRODUCCION……………………………………………………………………….…3
OBJETIVOS……………………………………………………………………………..…4
JUSTIFICACION……………………………………………………………………….….5
MARCO TEORICO……………………………………………………………………..…6
Antecedentes y conceptos de la Semiótica……………………………….…7
Ferdinand de Saussure………………………………………………………17
La semiótica de Charles Pierce……………………………………………..25
CONCLUSIONES……………………………………………………………………..…27
68
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS…………………………………………………...32
BJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Conocer las diferentes generaciones históricas de la evolución teórica de la semiótica y
semiología a través de un análisis de los planteamientos de sus pioneros Ferdinand de Saussure y
Sanders Pierce.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
69
Describir los antecedentes históricos de la semiótica y semiología en el contexto europeo y
de América
Interpretar en forma holística los aportes teóricos de la semiología de Ferdinand de
Saussure.
Explicar de forma sistemática los presupuestos científicos de la teoría semiótica de
Charles Sanders Pierce.
JUSTIFICACION
La presente investigación monográfica trata de la evolución de la semiótica; como ciencia y como
herramienta teórica; vale la pena elaborar una investigación de este tipo de temáticas, ya que en
nuestro medio no existen oportunidad para discutir sobre esta ciencia de los signos en la sociedad;
por lo que al platicar sobre dicha ciencia en algún contexto fuera del académico se muestra una
conducta ajena, molesta de los oyentes o receptores por ser una ciencia desconocida en el
contexto tanto académico y no académico.
Es necesario tener estas oportunidades de investigar los planteamientos de la ciencia semiótica
para orientar de forma científica las interpretaciones de las teorías de los signos así como lo ha
planteado Saussure y Pierce. Por lo tanto existe la necesidad de elaborar de manera sintética una
monografía de carácter globalizador y así contribuir al entendimiento de la semiótica a lo largo y
ancho del momento histórico en que se ha desarrollado. Es ahí su relevancia académica y teórica
entre el mundo del estudiantado.
70
CAPITULO I
ANTECEDENTES DE LA SEMIOTICA
Loa inicios de la semiótica, por ende de la semiología tienen su punto de partida en la idea de que
sea una ciencia vieja o nueva; aunque la poca edad que tiene no interfiere que caiga en la
especulación, más bien diría semiótica en el sentido estricto. Sin embargo Apoyado en lo que
plantea Mounin:
“Cuando dice que apodemos pensar que en estos años está acabando la prehistoria de la
semiología o semiótica? Y la semiótica ¿es reciente o es antigua?, ¿reciente y antigua a la vez?,
creciente o antigua, según bajo qué aspecto se mire? La semiótica como «ciencia», o como
«saber», es joven, más bien niña. Sin embargo, sus raíces son antiquísimas, sobre todo por lo que
se refiere a las unidades básicas que estudia. El quicio de la puerta que comunica la larga antesala
de los antecedentes con el nuevo hogar de su constitución, se sitúa en los albores del siglo xx (y en
el ocaso del siglo XIX)” según lo expresa (Almela, P.; 1998, p.3-4).
Por lo tanto basado en lo anterior y haciendo énfasis en la mayoría de los teóricos; que tienen dos
posturas, unos por la vía de Saussure y los otros por la dirección teórica de Pierce. Entre los
principales investigadores estructuralistas se cuentan: Buyssens, Luis J. Prieto, Mounin, Barthes,
71
Hjemslev, Greimas, Benveniste.” por el lado de la semiótica de Pierce sobresalen “De Morris,
Carnap, Tarski, Cgden y Richards, Hunter, Tolman, Suzanne Langer Eco, por el lado de Pierce,y
Cassirer, por otro, son aislables absolutamente. De esta lista algunos nombres son individuales
(Barthes, Hjemslev) Otros llegan emparentados (no se puede hablar de Buyssens, Prieto o Munin
por separado, aislándolo de los otros dos). (Almela, P.; 1998, P.35).
La historia de la semiótica se puede plantear en cuatro momentos según lo plantea (Vidales, C.;
2008, p.5).
PRIMER MOMENTO: DEL SURGIMIENTO DE LA SEMIÓTICA COMO CAMPO REFLEXIVO
• La semiosis y los signos (procesos de significación)
• La totalidad de la experiencia humana es una estructura interpretativa mediada y
sostenida por los signos (problema del conocimiento).
• Análisis semiótico: acto de exploración de las raíces, condiciones y mecanismos de la
significación
• Si no es social o colectivo un fenómeno signico no es semiológico
• La semiótica se inscribe en un dominio de intersección epistemológico de las disciplinas
científicas (Serrano)
• La historia del signo, la filosofía del lenguaje y la historia de la semiótica. “Acuerdo” en su
origen a finales del siglo XIX y principios del XX con Saussure y Peirce
• Semiótica: ciencia del signo-ciencia de las significaciones (Vidales.; 2008).
PRIMER MOMENTO: DEL SURGIMIENTO DE LA SEMIÓTICA COMO CAMPO REFLEXIVO
Sobresalen las concepciones siguientes :
Pragmaticismo
Lógica formal (semiótica)
Falibilismo
72
Sinegismo
Tigismo
Agapismo
Principio directriz
Proceso de la semiótica de Charles Pierce (Vidales, C.; 2008).
Primeridad Segundidad Terceridad
Representamen
Primeridad Cualisigno Sinsigno Legisigno
Objeto
Segundidad Ícono Índice Símbolo
Interpretante
Terceridad Rema Decisigno Argumento
73
FUENTE: (Pierce, S.; 1978).
LA PROPUESTA DE LA PRAGMÁTICA
Dentro del contexto teórico del pragmatismo, cuyo sistema filosófico es donde surge la semiótica
que plantea Pierce; que ha sido difícil interpretarla por lo que las creencias que se dan en la
realidad regidas por la acción ya que esto implica que los pensamientos que son resultados de
dichas creencias o cosmovisiones se determinan por esas conductas o acciones que de alguna
manera están propensos a un proceso de significación; aunque su única significación radica en su
propia significación .Parece que Pierce ; con sus postulados encamina las significaciones a una
estrecha vinculación con los objetos, lógicamente tomando en cuenta sus procesos de abstracción
en la mente del receptor ( llamado así por Jacobson) y este las relacionan con la realidad de
acuerdo a reglas , rasgos y características que están inherentes en el interior o exterior de los
sujetos o de las cosas mismas. Lo que (Vidales, C., 2008) expresa “Para lograr una perfecta
claridad de nuestros pensamientos sobre un objeto necesitamos únicamente considerar qué
efectos concebibles de un tipo práctico puede envolver un determinado objeto de nuestra
concepción, qué sensaciones debemos esperar de él y qué reacciones debemos preparar. Nuestras
concepciones de estos efectos, ya sean inmediatos o remotos, es por tanto para nosotros la
totalidad de nuestras concepciones del objeto más allá de que la concepción tenga un significado
positivo”.
74
UN SEGUNDO MOMENTO: EL DESARROLLO DE LA SEMIÓTICA
En este momento ya la semiótica empieza a solidificar sus conceptos y proposiciones desde el
punto de vista de la ciencia, abandonando ciertas especulaciones en la que venían planteando.
Pues Morris que vendría de la influencia de Pierce. Se ha tomado en cuenta el nombre del teórico,
el titulo de obras importantes y algunos conceptos generales para tener una idea como se va
desarrollando la semiótica.
Sobresale Charles Morris (1901-1979) con su obra “Signs, language and behavior” (1955) y
“Fundamentos de la teoría de los signos” (1938) también “Conductismo pragmatista”.
Entretanto; la Sintáctica, Semántica y Pragmática son los niveles que conforman la semiótica; que
tiene una doble vinculación; es una ciencia más entre las ciencias sociales y es simultáneamente
instrumento de las ciencias para fundamentarlas, ya que la mayoría de las ciencias se mueven por
medio de signos.
También es importante mencionar a Thomas Albert Sebeok (1920-2001) “Signs. An Introduction to
semiotics” (1994). “Biología y Semiosis” basado en el principio de organización de la vida:
convertir en signos (signal) su existencia,
comunicar mensajes dentro de la misma especie y,
modelar información proveniente del mundo externo
Antroposemiótica y Zoosemiótica
Semiótica, Semiosis y Representación
75
Ahora es importante en este mismo momento trazar directrices para comprender a Saussure que
pertenece a la escuela que proviene de Europa, en cierta oposición muchos se convierten en sus
seguidores entre ellos sobresalen; Greimas, este viene a aplicar la semiótica para estudios de
análisis narrativos basándose en el estructuralismo de Saussure.
Algirdas Julien Greimas (1917-1992). “La semiótica del texto: ejercicios prácticos. Análisis
de un cuento de Maupassant” (1976).
Estudios semánticos y semióticos de los textos narrativos
Gramática generativa: estructura elemental y estructura profunda
Gramática narrativa: estructuras semionarrativas y estructuras narrativas
El ruso Jacobson; si nos recuerda las funciones del lenguaje, tema básico en la enseñanza del
español en la educación basica y universitaria.
Roman Jakobson (1896-1982)
Planteó: Seis funciones en un modelo comunicativo.
Roland Barthes (1915-1980). El placer del texto y lección inaugural (1973), Mitologías
(1957).
Cómo hacemos significativo, lo insignificante (lo cotidiano)
Sistemas de significación en general reducibles al sistema de la lengua.
Translingüística
Semiótica literaria
76
Luis Hjemslev (1899-1965). “Prolegómenos para una teoría del lenguaje” (1971).
Glosemántica (lingüística científica)
“Para cada proceso hay un sistema correspondiente, por medio del cual puede aquél analizarse y
describirse con un número limitado de premisas”
Encontrar el “sistema subyacente” a un proceso, describirlo, es decir, encontrar sus reglas, su
lógica de funcionamiento y su capacidad de significación, es el objetivo principal en la semiótica de
la cultura”. (Vidales,2008 )
TERCER MOMENTO: LA SEMIÓTICA DE LA CULTURA
EL CASO DE UMBERTO ECO (1932)
En este momento sobresale Umberto Eco; aunque en su libro sobre semiótica se refiere a la
evolución de la semiótica :
o El Tratado de Semiótica General (1979)
o Teoría de los códigos y de la producción de los signos
o Semiótica: Teoría General capaz de explicar toda clase de casos de Función Semiótica
desde el punto de vista de Sistemas subyacentes relacionados por uno o más códigos” (Dominio
semiótico).
o Teoría de la mentira
o Límites políticos, naturales
o Umbral inferior y umbral superior
77
También el ruso Lotman introduce la semiótica hacia los estudios culturales aportando una
variedad de conceptos científicos.
La semiótica de la cultura
El caso de Iuri Mijáilovich Lotman (1922-1993)
La semiosfera
Sistemas modelizantes (lenguaje natural/sistemas culturales)
El signo es considerado no como una suma de partes, sino como un todo, como un «texto»
semiótico.
La frontera semiótica
Un modelo dinámico del sistema semiótico
Sistémico/extrasistémico, unívoco/ambivalente,
núcleo/periferia, descrito/no descrito,
necesario/superfluo y,
modelo dinámico/lenguaje poético.
“Al contraponer dos tipos de sistemas semióticos, es preciso evitar la absolutización de esa
antítesis. Más bien deberá de hablarse de dos polos ideales que se hallan en complejas relaciones
de interacción. En la tensión estructural entre esos dos polos se desarrolla un único y complejo
todo semiótico: la cultura” (Lotman, I.; 2009, P.67).
78
En la actualidad la semiótica goza de buena salud con nuevos fundamentos que habría que
estudiar en investigaciones futuras.
UN CUARTO MOMENTO: LA SEMIÓTICA HOY
John Deely: “Basics of semiotics” (1990).
a) Un nuevo fundamento para las ciencias en general
b) El punto de vista semiótico
Paolo Fabbri: “El giro semiótico” (1998).
a) Niveles: empírico, metodológico, teórico y epistemológico
b) Eslabones: unión entre los niveles
Greimas y Jacques Fontanille: “La semiótica de las pasiones” (1991). “alguien actúa sobre otro, que
le impresiona, que le afecta, en el sentido de que el afecto es una afección. Y el punto de vista de
ese otro, el punto de vista de quien padece el efecto de la acción, es una pasión. De alguna
manera, pues, el efecto de la acción del otro es un afecto, o mejor dicho una pasión. La pasión es
79
el punto de vista de quien es impresionado y transformado con respecto a una acción”. (Greimas,
J.; 1978).
CONCEPTOS DE SEMIOTICA
Existen una diversidad de teóricos que han propuesto conceptualizaciones sobre semiótica y
semiología ; la que ha creado una atmosfera de discusiones muy relevantes; una por una teoría de
la semiótica general y la otra por una semiótica literaria o cultural; ambos terrenos muy áridos a la
hora de indagarlos por su profundidad epistemológica (conocimientos) por lo que la semiótica ha
ocupado un espacio considerable en los círculos académicos y científicos según el concepto
siguiente “La semiótica es una teoría general de los signos que como el estudio de la significación
y el sentido en ciertos contextos y fenómenos de comunicación. Ahí donde hay producción e
interpretación de sistemas de signos la semiótica tiene algo que decir. La semiótica es el saber
contemporáneo (aun cuando como veremos sus orígenes vienen de muy lejos) que
específicamente pretende ocuparse del sentido; en otra acepción también se ve la semiótica como
una teoría del signo” (Cf. Ducrot y Schaeffer, 1998).
Sin embargo para Greimas y Courtés (1982) “la semiótica es aquello que permite las operaciones
de paráfrasis (explicar o interpretar “amplificativamente” un texto) o de trascodificación (traducir
de un código a otro), aquello que fundamenta la actividad humana en tanto que es intencional”.
80
En este primer capítulo o apartado se ofrece o se expone definiciones de los autores o teóricos
más importantes, ya que es difícil abarcarlos todos. Las tendencias semióticas o los estudios sobre
semiótica tienen muchas vías o posturas que no deben quedar arraigadas o divididas, darle una
mirada en conjunto para entenderla , por lo que la mayoría de los que investigan, estudiantes y
lectores en común, han encontrado los dos conceptos , semiología y semiótica;
Como lo expresan (Eco, 1978, p.45) “Ambos términos designan una joven ciencia interdisciplinaria
que está en proceso de constitución y que contiene por una parte el proyecto general de una
teoría de los signos —su naturaleza, sus funciones, su funcionamiento y por otra parte un
inventario y una descripción de los sistemas de signos de una comunidad histórica y de las
relaciones que contraen entre sí. La diferencia principal proviene de dos tradiciones distintas: para
el lingüista Saussure (y la tradición francófona) usan el nombre ‘semiología’; para Peirce (y la
tradición estadounidense y pragmática) es semiótica”.
Por cuestiones históricas y de contextos desiguales o diferentes entre Europa y América, los
teóricos parece que estaban pensando lo mismo; porque Saussure dice que la semiología es
dicotómica (signo= significante –significado) lo que las diferencias marcan mucha distancia porque
sus abordajes de sus metodologías fueron muy diferentes sigue (Eco, U.; 1978, P.98) “La palabra
“semiótica” proviene del griego semeion y quiere decir ‘signo’, ‘distintivo’ o ‘señal’; la teoría
ofrecerá diferencias y especificidades a estos términos. Se entiende por “semiótica” una teoría
general de los signos, es decir a la ciencia de las propiedades generales de los signos. Más allá de
una teoría pura de los signos, lo que nos interesa en comunicación es ver sus aplicaciones, sus
modos de comportamiento; el signo no es solamente un elemento que entra en el proceso de
comunicación, sino que es una entidad que forma parte del proceso de significación; por lo que no
se puede estudiar al signo fuera del proceso de comunicación”.
Consecuentemente para seguir en la discusión sobre semiótica se ha elegido analizar los
presupuestos teóricos de la semiología de Saussure y de Charles Pierce.
81
CAPITULO II
LA TEORIA SEMIOTICA DE FERDINAND DE SAUSSURE
En la actualidad las teorías lingüísticas y semióticas de Saussure tienen vigencia y que han sido la
plataforma para discusiones más abiertas sobre las diferentes argumentaciones que se han ido
desarrollando a través de investigaciones entre las escuelas europeas y las escuelas
estadounidenses en el siglo XX. Por lo tanto vale la pena entender los aciertos y aporte de
Saussure a la semiótica cuando la va correlacionando con la lingüística; en dos formas, tomando
como partida el lenguaje y la lengua, entre signos lingüísticos y no lingüísticos; esta oposición es
conveniente discutirla de acuerdo (Saussure.; 1974, p.56) expresa:
“La primera preocupación de Ferdinand de Saussure es diferenciar los conceptos de "lengua " y
"lenguaje". A la lengua le atribuye "el primer lugar "entre los hechos del lenguaje" (p. 25), al
tiempo que afirma que "la lengua produce la unidad del lenguaje" (p.27). Ambos conceptos venían
siendo utilizados corrientemente por la lingüística clásica; no obstante su uso era equívoco. La
intervención científica de Saussure tuvo por objeto determinar ciertas características estructurales
que lograsen delimitar, con el correspondiente rigor, los respectivos conceptos de "lengua" y
"lenguaje". (p.45).
En este sentido considera como una categoría de totalidad el lenguaje; basándose que la lengua es
la parte esencial de ese todo; proponiendo nuevos criterios de que la misma lengua es un
resultado o producto social y que la facultad del habla es percibida por la individualidad de la cual
se discute en toda la obra de Ferdinand Saussure.
No obstante esta contradicción que se armoniza en su tesis o teoría; tiene una explicación
evidente; Saussure según lo que se entiende lo social y lo natural, conviven, se suman, se
82
entrecruzan en sí; lo social depende de lo natural, por lo tanto esta armonía de oposición es la
vértebra teórica en la que Saussure quiso basar su teoría del lenguaje y de los signos; lo que
implica que dentro de un determinado contexto social el ser humano ha ido seleccionando sus
propias formas de atribuir valores, significados y sentidos a las realidades de los objetos en donde
se crean convencionalmente.
Al ir estableciendo la diferencia entre lengua y lenguaje, “Saussure va construyendo un paradigma
científico mediante el cual asigna a la lingüística un lugar epistemológico autónomo respecto a
otros enfoques posibles de los fenómenos que analiza y de notable coherencia y exhaustividad. Lo
que de tal paradigma puede derivarse no se agota en modo alguno en los desarrollos
saussureanos, como lo demuestran los posteriores enfoques de la lingüística; del mismo modo
continúa sugiriendo nuevas posibilidades para la identificación del cuerpo teórico de esa ciencia, la
semiología. Cuya importancia y extensión él percibió con singular claridad”. (Bobes, M. ;1973).
Es asimismo que Ferdinand de Saussure se sumerge en ciertas preocupaciones teóricas sobre el
ejercicio del lenguaje como una facultad inherente de la naturaleza, contrario a que la lengua es
adquirida cuando el ser humano está ubicado en lo social para injertarse al sistema convencional
que va adquiriendo matices de subordinación al instinto natural. Se visualiza que el concepto de
naturaleza se está muy rígido frente a lo social. Sin embargo con ello, sentó las bases
fundamentales de la lingüística como ciencia.
La cual refleja su tesis de que la lengua origina la unidad del lenguaje; aunque todavía dice
(Magariños,J; 1997,p.89) :
“Para defender su tesis de que la lengua produce la unidad del lenguaje, se preocupa por
demostrar que "no está probado que la función del lenguaje, tal como se manifiesta cuando
hablamos, sea enteramente natural". Para ello rebate ciertas consideraciones positivistas, como la
pretensión de que "nuestro aparato vocal esté hecho para hablar como nuestras piernas para
caminar", o reduce la trascendencia universal que se atribuye al descubrimiento de las
localizaciones cerebrales, teoría que, en su tiempo, sustituye a la desacreditada frenología,
mostrando en qué forma lo convencional y por tanto lo social relega a un lugar secundario la
cuestión del aparato vocal; y cómo, lo que se nuclea en la tercera circunvolución frontal izquierda,
"es menos la facultad de proferir tales o cuales sonidos... que la de evocar por un instrumento,
cualquiera que sea, los signos de un lenguaje regular", por lo que concluye con una afirmación
que, al independizar una concreta facultad de un determinado órgano, constituye el presupuesto
de la existencia de una facultad de nivel superior o más general, cuyas manifestaciones habrán de
conducirle a proponer la nueva ciencia de la semiología: "Todo esto nos 1Ieva a creer que, por
encima del funcionamiento de los diversos órganos, existe una facultad más general, aquella que
gobierna a los signos, y que sería la facultad lingüística por excelencia " (p. 27).
83
Basado en lo anteriormente expresado Saussure quiere delimitar y subrayar sobre determinados
signos y no-signos; es decir de la existencia de otros lenguajes que no dependen del lenguaje
verbal; sino más bien de otras formas de signos que pretenden asignarles la capacidad de
pensamiento humano; es la separación del contenido y de la forma, el problema que fue directriz
para los teóricos rusos. Esto implica el arranque para dar paso al inicio o preámbulo de la
semiología. Por lo que argumenta Saussure dice: "No es el lenguaje hablado el que es natural al
hombre, sino la facultad de constituir una lengua, es decir, un sistema de signos distintos,
correspondientes a ideas distintas" (p. 26). En este punto, además de plantear la idea de la función
sustitutiva de los signos (un sistema de signos distintos correspondientes a ideas distintas), lo que
significa que entre sistemas diferentes se juegan ideas y signos para crear una estructura que
producirá significado independientemente del lenguaje y del habla.
Entretanto algunas consideraciones de Saussure de expresar (1971) que la naturaleza misma se
ubica en una jerarquía superior sobre el hombre mismo, esta concepción antropológica esto
permite entender que lo bilógico se impone a las facultades sociales de los signos según lo
expresado por Saussure.
Lo discutido hasta ahorita muestra de forma sustentada que Saussure plantea a continuación
(Magariños, 1972) “Pero, hasta el momento, la labor ha llegado solamente hasta poder mostrar la
interdependencia existente entre esos dos signos: lenguaje y lengua. El lenguaje queda incluido en
el ámbito de lo antropológico como la facultad semiótica diferencial. La lengua concreta un
sistema de signos (cuya materialidad perceptual es de naturaleza acústica) provenientes de la
facultad, terminantemente delimitada, del lenguaje. Se comprende, también, la otra relación
saussureana, citada al comienzo de este trabajo, que expresa que "es la lengua la que produce la
unidad del lenguaje". O sea, si bien la lengua concreta los signos provenientes de la facultad del
lenguaje, esta tarea es, simultáneamente, constitutiva del lenguaje” (p.59)
Siguiendo con el tema; según lo expresa el mismo Saussure (1971, p.45) el lenguaje es la totalidad
(facultad) y la lengua viene a ser una parte, un fragmento dentro de las limitaciones posibles en el
interior del lenguaje; contrario a lo que plantea la lingüística como ciencia que considera que la
lengua es la totalidad (fonética) por lo que sus leyes interfieran o no en los planos fonéticos o
semánticos; deja un espacio abierto para entre en discusión la semiología.
Considerando que la separación sistemática del ámbito de la lengua con el ámbito del lenguaje;
parece ser; que la primera tiene un vínculo social sobre la suma de imágenes verbales que tienen
los individuos almacenadas según (Saussure, 1971, p.78).
En oposición a lo antes citado; existe una contrariedad teórica que se focaliza cuando se dice que
lo social y lo individual; se separan con la convicción ;una el habla (individual) y la lengua (
84
social),la primera pues se define con la finalidad de comunicación ya que esta se inserta en los
estratos sociales ; lo que significa que la dimensión social de la lengua no radica en esa suma de
imágenes verbales que se dijo anteriormente; sino más bien; la articulación sucesiva que se
integra al sistema de signos lingüísticos. Prosigue sosteniendo (Magariños, J.; 1991, p.45):
"En lo que se refiere a las características del habla, Saussure se limita a mostrar el grado de
participación de la individualidad en el acto o comportamiento, ahora sí, plenamente
observacional y constatable. En tal sentido, se limita a identificar la doble operación cumplida por
dicho individuo: la de combinatoria respecto a las entidades del código y la relativa a la
exteriorización de las combinaciones disponibles mediante el correspondiente mecanismo
psicofísico”.
COMPONENTES DE LA SEMIÓTICA
En segundo lugar, se subdividió la semiótica en tres partes: SEMANTICA (que estudia el significado
de los signos), SINTACTICA (cuyo objeto son las relaciones de los signos entre sí) y PRAGMATICA
(referida al origen, usos y efectos de los signos) (87). Hay que advertir que esta división ha sido
universalmente bien recibida merced a su fecundidad y claridad (88).
EL SIGNO Y EL HABLA SEGUN SAUSSURE
Consecuentemente se puede observar que al referirse a la relación "signo-lengua " y de "signo-
habla". Precisamente, porque lo que ha logrado hacer Saussure ha sido transformar a la lengua y
al habla en el par de signos correspondientes y, así, constituirlos en el objeto de conocimiento de
su disciplina. Por lo que en el desarrollo de sus teorías lingüísticas encaminadas a los presupuesto
teóricos que plantea en la semiología que es el centro de esta monografía investigativa, Ya que
existe enormes fuentes bibliográficas; y esto muestra un análisis y síntesis de las teorías que
dieron paso a la semiótica y a la semiología en Europa y América. Además que al proceder al
conocimiento del signo; requiere de una amplia visión de enfoques y perspectivas que han sido
enfocadas tanto por Saussure , Pierce, Morris ; y otros que vendrían posteriormente como Iuri
Lotman, Echambaum, Barthez , Umberto Eco ,y Julia Kristeva.
No obstante el signo que está constituido por el binomio significante-significado; ha sido la piedra
angular de discusiones que vendrían a ser estudiadas por Pierce y Morris. En cuanto a ello, el signo
85
se puede estudiar desde sus más profundas interioridades; por lo que con este fundamento se
discutirá la mirada que tiene Saussure sobre la semiología.
Por lo que se demuestra que entre los signos existe una particularidad; si en la lengua existen dos
ejes ; paradigmático (contenido) y sintagmático ( forma) estos dos niveles conforman el
estructuralismo planteado por Saussure; esto quiere decir , que el sistema de la lenguaje se
acomoda a las vivencias del ser humano a través de interacciones comunicativas en la que
sobresalen conceptos básicos necesarios de enumerarlos para tener una panorama general sobre
los signos como lo es “Individuo” “Habla” “lengua” “imagen” “contrato comunicativo”
A través de tales valores o leyes de relación interna y sistemática, Saussure elabora la forma
conceptual del signo-lengua que es la base para desarrollar la semiología de acuerdo a (Saussure,
1971, p.104). “Se llega, así, a una definición explícita del concepto de lengua tal como ha sido
producido por su pensamiento científico: Es una delimitación en la interioridad de los hechos del
lenguaje que solo toma en cuenta parte de los elementos integrantes del circuito de asociación de
imagen y concepto y parte de los hechos constitutivos del lenguaje exterior, cuya existencia
requiere del acuerdo comunitario y a la cual el individuo accede mediante un aprendizaje, siendo
su conservación independiente del fenómeno del habla” .
ACERCA DE LA SEMIOLOGÍA DE SAUSSURE
El paradigma de Saussure tiene dos direcciones muy fundamentales para entenderlo; “una hacia
un sistema de signo-habla; y el otro que conduce directamente al eje signos-gráficos” según lo
sostiene el mismo teórico (Saussure, 1971, p.123).Por consiguiente en ambos sistemas de signos-
lengua se medían nuevas interrelaciones que se abrevian en un presupuesto teórico que proviene
de la lingüística y el signo-sistema, proviene lógicamente de la semiología
Es en este punto en la que Saussure empieza a teorizar la semiología, el punto de arranque, el
punto de inicio como “Sistema general de los signos del lenguaje” a través de las oposiciones que
se entrecruzan de forma inherente en su teoría. Lo que en conclusión de acuerdo (Saussure, 1971)
expresa un concepto de semiología al final de este análisis sobre toda su teoría, por lo menos en
86
sus aspectos básicos y abarcadores: "una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la
vida social", la cual "nos enseñará en qué consisten los signos y qué leyes los rigen" (p. 33).
Culmina argumentando Saussure señala como "semiología ", es decir, "la escritura, el alfabeto de
los sordomudos, los ritos simbólicos, las formas de cortesía, las señales militares, etc., etc." (p.33).
Ello da fácil ventaja a quienes rechazan la posibilidad de tal pensamiento sin lenguaje; porque
fuera del lenguaje todo sería una nebulosa sin contornos. Incluso hay que advertir que ésta es la
posición de Saussure, “para quien "psicológicamente, hecha abstracción de su expresión mediante
las palabras, nuestro pensamiento no es más que una masa amorfa e indistinta. Filósofos y
lingüistas han coincidido siempre en reconocer que, sin el auxilio de los signos, seríamos incapaces
de distinguir las ideas de manera clara y constante. Tomado en sí mismo, el pensamiento es como
una nebulosa donde nada existe necesariamente delimitado. No existen ideas preestablecidas y
nada está diferenciado antes de la aparición de la lengua" (p. 155) dice Magariños.
CAPITULO III
LA SEMIOTICA DE SANDER PIERCE
EL SIGNO Y LAS CATEGORÍAS DE CHARLES PIERCE
El signo tratado por Peirce es signo de proceso continuo, de flujo, de incesante cambio por lo cual
su naturaleza es tríadica; esto le confiere esa característica. En el cual el signo se compone de un
“representamen” lo que de ordinario denominaríamos el “signo”, y además un objeto semiótico
con el cual está interrelacionado el representamen, y un “interpretante”, el significado o
interpretación del representamen a través de su correlación con el “objeto semiótico” según lo
plantea (Farrel, F.; 2010.p.1).
Dentro de estos conceptos y elementos se estructura la semiótica que plantea Pierce; la
interrelación se supedita entre la distancia de un representamen y el objeto que se refiere; es así
que si no hay un interpretante y el objeto establecido por la persona que está interpretando; en
este caso el “Interprete” ; lo cual su función es demarcar precisamente la colaboración mutua que
existe entre el interpretante; y así la relación que existe con el objeto y su representamen ; eso
pone en marcha el proceso de significación del signo mismo. Por lo que ahí donde adquiere la
87
identidad de ser tríadica (tres componentes). Aunque no forma un triángulo sino más bien como
dice Farrel (2010) “Nótese que el modelo no tiene forma triangular que el punto axial crea una
interrelación entre un componente y otro componente del signo de la misma manera en que se
crea la misma interrelación entre estos dos componentes y el tercer componente. Y así, se
completa el signo triádico” (p.3).
Al explicar la relación tríadica se entra en lleno a la teoría semiótica de Pierce de forma profunda,
porque son los ejes que sostienen su semiótica; compleja y complicada a la hora de estudiarla.
Véase las tres categorías; cada categoría se va dividiendo en tres categorías.
Sin embargo; Charles Pierce habla de tres categorías de acuerdo a lo que señala Farrel (2010) “La
correlación triádica consta de tres categorías que Pierce denomina Primeridad Segundidad y
Terceridad; asimismo concede que sus categorías son ideas tan generales que pueden
considerarse como algo semejante a inclinaciones o tendencias hacia las cuales se dirigen los
pensamientos (Pierce, CH. 1.356, c.1890). Las categorías fluyen por todos los rincones de la mente
dice Pierce, impregnando sus reflexiones sobre los signos. Estas categorías subyacen detrás de
todo pensamiento humano; por eso sobrepasa a la lógica, a la simbología y a otras ciencias
especulativas y exactas que no podían explicar que el pensamiento es signo.
Resumo brevemente las categorías de la siguiente manera:
Primeridad: “el modo de significación de lo que es tal como es, sin referencia a otra cosa”.
Segundidad: “el modo de significación de lo que es tal como es, con respecto a algo más,
pero sin referencia a un tercer elemento”.
Terceridad: “el modo de significación de lo que es tal como es, a medida que trae un
Segundo y un Tercer elemento (por ejemplo, un representamen y un objeto semiótico) y lo pone
en correlación con el Primero” (abarca la mediación, la síntesis de las categorías Primeridad y
Segundidad) (C.P 328, 1904).
Cabe aclarar que la Primeridad se determina como cualidad; la segundidad como efecto y la
terceridad es producto o resultado. No obstante la primeridad actúa como una posibilidad
88
digamos un “puede ser”; por lo que la “segundidad es lo que es actual, digamos “aquí-ahora”; en
la terceridad, se convierte en la necesitad y probalidad de lo que debería ser según las
circunstancias del “ahí-ahora”.
Categoría de Primeridad
Según Charles Pierce la Primeridad de por si no es una cualidad que este definida concretamente;
pero se pueden dar los siguientes ejemplos para tenerlo bien en claro “la sensación del color y la
forma de una manzana que quizás estuviéramos percibiendo en este momento. No es más que
una mera posibilidad, sin partes definibles, sin antecedentes ni consecuencias. Es simplemente lo
que es, sin que alguien sea plenamente consciente de la cualidad que es.” (Farrel, J.; 2010.p.4).
Lo que equivale que la primeridad es una especie de pura libertad dice Pierce; porque está basada
en la espontaneidad, originalidad y de la posibilidad en que aparezca algo nuevo “Es, por ejemplo,
cuando en el instante en que alcanzo a percibir un libro azul sobre la mesa, lo que veo, aún
(todavía) sin consciencia de lo que veo, es sencillamente una mancha de cierto color antes de que
la haya clasificado como una forma rectangular de color azul, y sin que la haya denominado 'libro'.
Es nada más una cualidad, sin conexión con todo lo demás que hay a su alrededor. Es sólo una
posibilidad que, en algún momento futuro, quizás pueda formar parte de una clasificación
determinada de manera que entre en interrelación semiótica con otros signos posibles” (Pierce,
CH; 1890,p.234).
La Segundidad
Trata precisamente de algo actualizado o que existe en ahora, en el aquí; ahí; por lo que se define
en una singularidad, una particularidad. Es lo que tuvimos delante de nosotros como Primeridad,
sin que (todavía) hubiéramos sido plenamente conscientes de ello. Pero ahora sí; ya nos dimos
cuenta más o menos de lo que esa singularidad es, como Segundidad, y nos enfrentamos con el
hecho de lo que es, queramos o no. Es para nosotros un mero “hecho bruto” o “puro”, como parte
de nuestro mundo físico, o es una imaginación o un pensamiento en la mente.
A esta altura de nuestra consciencia, sabemos que la singularidad es algo aparte de nosotros. Es
algún otro, sin que (todavía) lo hayamos podido clasificar o describir. Es decir, como pura
Segundidad, queda fuera de la conceptualización, que pertenece propiamente a la Terceridad. En
otras palabras, la Segundidad es lo otro en el sentido más primitivo de la palabra. Porque es
resultado del mundo físico o del mundo que esta injerto en la mente; por lo que también puedo
asegurar que la primeridad es la afirmación, la segundidad la negación en el sentido que implica e
incide en la existencia de lo otro.
La Terceridad
Se puede definir concretamente a través de la vía de tres componentes conceptuales que se tener
bien aclarados
(1) Mediación,
89
(2) transformación, y
(3) evolución o crecimiento vital. (Farrel, J.; 2010.p.20).
Se logra visualizar que la terceridad es una categoría compuesta, más compleja, más inclinada a
otros procesos; por eso la mediación trata de que dos entidades se relacionan y guardan
coincidencia mediadora “Por ejemplo, un signo de interrelacionalidad, media entre un objeto al
que está entretejido y un interpretante, e incorpora también a quien esté interpretando el signo:
todos quedan íntimamente entrelazados en un abrazo líquido que fluye por el río de la Semiosis.”.
(CP , 1903, 1891; p.234).
Por lo que queda inminentemente acertado que la terceridad viene a ser el punto científico del
desarrollo de los signos; donde da lugar a un proceso creador; por el cual el caos se convierte en
orden y la confusión se transforma en claridad.
La Semiosis
Según lo describe u explica Pierce “Es el proceso de la semiosis, la producción de interpretantes
que engendran otros signos que a su vez engendran otros interpretantes, ad infinitum. En cuanto
al aspecto temporal de la semiosis, el presente -huidizo, efímero, esquivo- del que el intérprete de
un signo (todavía) no tiene consciencia plena, es propio de la Primeridad; el pasado, que ya es un
hecho permanente y estático -aunque accesible a múltiples interpretaciones- es propio de la
Segundidad; y la futuridad, foco de esperanzas, deseos, anticipación, y hábito, es de la
Terceridad”.
Para culminar con estos planteamientos teóricos de Charles Pierce; con estos conceptos que son
básicos para entender sus otras obras, sus otros postulados. Por eso hemos hecho una discusión
casi esquemática pero si original con las referencias académicas consistentes; mientras que esta
teoría de la Semiosis y sus categorías se van derivando más adelantes en otros planteamientos que
cabe discutirlos en otra oportunidad .
90
CONCLUSIONES
1. Los iniciadores de la semiótica y semiología son Ferdinand Saussure y Charles Sanders
Pierce
2. Saussure funda la escuela europea para proponer el concepto de Semiología y Sanders
Pierce el de Semiótica Estados Unidos
3. Los teóricos de la escuela de Saussure son: Entre los principales investigadores
estructuralistas se cuentan: Buyssens, Luis J. Prieto, Mounin, Barthes, Hjemslev, Greimas,
Benveniste.
4. Por el lado de la semiótica de Pierce sobresalen “De Morris, Carnap, Tarski, Cgden y
Richards, Hunter, Tolman, Suzanne Langer. Y Eco, por el lado de Pierce, y Cassirer (Almela, P.;
1998, P.35).
5. El modelo semiótico de Sanders Pierce se basa en una Triada (Primeridad, segundidad y
terceridad) en cambio Saussure en un modelo de binomio (lengua-signo, habla-signo).
6. Saussure deriva su semiología de la ciencia lingüística
7. Pierce deriva su semiótica de las siguientes ciencias: Lógica, matemática, filosofía y
simbolismo.
8. Pierce cree que existe un sujeto que debe de estar para interpretar al objeto sin ello no se
podría llegar al signo
9. En Cambio Saussure dice que la relación entre significante y significado es arbitrario.
10. Los teóricos de la escuela de las actuales escuelas del cuatro momento como Eco y
Lotman; es la combinación de las dos corrientes.
91
RECOMENDACIONES
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bobes, M. ;(1973) “La semiótica como teoría lingüística”. Madrid, Gredos,
Ferdinand de Saussure. (1971) “Curso de Lingüística General”. Paris, Payot, 1972. La
Editorial Losada. de Buenos Aires, ha publicado numerosas ediciones de la versión castellana de
Amado Alonso. Las referencias del texto, indicadas entre paréntesis al final de cada cita, son
traducción del autor y remiten a la edición francesa de 1971-1972.
Magariños de Morentin, J, (1978). “Rugidos. balbuceos y lenguajes”; conferencia
pronunciada el 19-VII-1980 en la Biblioteca Joaquín V. González; inédita. Pueden consultarse:
Euclid O. Smith (Ed.), Social Play in Primates (Proceedings of a Symposium, University Park, Pa.,
1977), New York, Academic Press, 1978; y Francine Patterson, Conversations with a Gorilla. en
National Geographic, October 1978, ps. 438 a 465, entre otros.
Mounin, G. ;(1971) “Los problemas teóricos de la traducción”. Madrid. Gredos; p. 154.
Peirce, S. (1931); “Speculative Grammar” en Collected Papers. Cambridge. Massachusetts.
The Belknap Press of Harvard University Press. 1931, parágrafo 2.228.
II Seminario Hacia una Comunicología Posible GUCOM – REDECOM Carlos Vidales 2008.
Farrel, J. (2010) “Semiótica para enseñar”. Universidad de Boston.