anexo dos - conricyt.mx · access medicine (accm-d) chemical abstracts service (cas) derwent...

de 90

ANEXO DOS

de 90

INTRODUCCIÓN

INDICADORES

FUENTES DE INFORMACIÓN

SOFTWARE

METODOLOGÍA

RESULTADOS

Descargas y Consultas Globales 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016

I.FUENTES PRIMARIAS

REPORTE DE LAS DESCARGAS DE ARTÍCULOS A TEXTO COMPLETO DE COLECCIONES DE

REVISTAS CIENTÍFICAS

Contratadas desde 2012

American Chemical Society (ACS)

American Institute of Physics (AIP)

American Physical Society (APS)

AMS Journals (AMS-J)

Annual Reviews (ANR)

BioOne (BIO)

Elsevier (ELS)

IEEE (IEEE)

Institute Of Physics (IOP)

Nature (NAT)

Science AAAs (SCI) + Science Translational Medicine (STM)

Springer Journals (SPRI)


American Medical Association Journal (JAMA)

Cambridge (CAM)

Emerald (EME)

Lippincott (LIP)

Oxford (OXF)

Wiley (WIL)

de 90


Alliance of Crop, Soil and Environmental Science Societies (ACSESS)

Association for Computing Machinery (ACM)

Dissertations & Theses Journals (D&TJ)

International Society for Optics and Photonics (SPIE)

Journal Storage JSTOR (JST)

Proceeding of the National Academy of Sciences (PNAS)

Royal Society of Chemistry (RSC)

Royal Society Publishing (RSP)

Society for Industrial and Applied Mathematic (SIAM)

Taylor & Francis (T&F)


American Society for Biochemistry and Molecular Biology (ASBMB)

American Society for Microbiology (ASM)

ASTM Digital Library (ASTM)

Elsevier Medicina: Clínicas de Norteamérica, Lancet, Revista Cell Press (1 título),

Revista Doyma, Seminars y Societarias

Encuentra 5 Journals (ENC-J)

IOP 9 Journals (IOP9)

JAMA 7 Journals (JAMA7)

Nature 38 Journals (NAT38)

New England Journal of Medicine (NEJ)

Oxford Medicina 12 Journals (OXFM12)

The University of Chicago Press (UCP)

Wolters Kluwer: American Journal of Perinatology, American Occupational Therapy

Association y Publishing House of Neural Regeneration Rest

Wiley Medicine & Nursing Collection (WMN)

Contratadas en 2016

American Association for Cancer Research (AACR)

American Physiological Society (APHS)

American Society of Civil Engineers (ASCE-J)

ASME Journals (ASME-J)

Dentistry & Oral Sciences Source (DOSS)

Elsevier: 2 Títulos (ELS2TIT)

de 90

Emerald eJournals Premier (EMEJP) y Emerald Organization Studies Collection

(EMEOSC)

IET Journals Archive (IETJA)

JAMA 3 Journals (JAMA3)

Karger Journals Collection (KARG)

Mary Ann Liebert (MAL)

Materials Science and Engineering (MANEY)

MIT Press Journals (MITPRESS)

Nature 18 Journals (NAT18) y Nature 19 Journals (NAT19)

OCDE/OECD Journals (OECD-J)

ProQuest SciTech Collection Journals (PQSCIJ)

Revista Cell Press 15 Títulos (RCE15)

Rockefeller University Press Collection (RUPRESS)

Sage Premier (SAGE)

Society for General Microbiology (SGM)

The Optical Society (OSA)

Thieme Medical Publisher (TMP)

World Scientific Press E-Journals (WSP)

REPORTE DE DESCARGAS DE CAPÍTULOS DE LIBROS DIGITALES

Contratados desde 2014

Access Medicine (ACCM-B)

Alliance of Crop, Soil and Environmental Science Societies Books (ACSESS-B)

Harrison Medicina (HAM)

Springer e-Books (SPR-E)


ASTM Books (ASTMB)

Cabi e-Books (CABB)

Elsevier e-Books (ELSB)

Encuentra Books (ENCB)

Safari (SAFB)

Wiley e-Books (WILB)

de 90

Contratadas en 2016

American Society of Civil Engineers Books (ASCE-B)

ASME Books (ASMEB)

CRCnetBase (CRCNB)

Elsevier E-books Freedom Collection (ELSFREEC)

Emerald eBooks Series Collections (EMEBSC)

IET E-books (IETB)

OECD iLibrary E-books (OECDB)

II.Fuentes Secundarias

REPORTE DE CONSULTAS A BASES DE DATOS


MathSciNet de AMS

Web of Science (THR) y Journal Citation Reports (JCR)


Access Medicine (ACCM-D)

Chemical Abstracts Service (CAS)

Derwent Innovations Index (DER), Back Files de WoS, Proceedings (Citation Index

y Social Science & Humanities), MedLine y SciELO Citation Index

Dissertations & Theses (D&TD)

Scopus (SCO)


ASTM Digital Library (ASTMD)

CAB Abstracts (CABID), CABI Reviews y CABO Compendia

Knovel (KNV)

Analytical Abstract, Catalysts and Catalysed Reactions, Chemical Hazards in

industry, laboratory hazards in Bulletin, Methods Inorganic Synthesis, Natural

Product Updates de Royal Society of Chemistry (RSC)

Colección Óptica y Fotónica de SPIE Digital Library (SPIED)

Springer Materials (SPRIM)

Springer Protocols (SPRIP)

de 90

Thomson Reuters: Books Citation Index Science y Social Science (THRBCI) y

JCR/ESI (THRESI)

Vlex (VLEX)

Wolters Kluwer: American College Physcians (ACP)

Contratadas en 2016

Biosis Citation Index (BIOSISD)

Compendex Engineering Village (CEVD)

IET Inspect Direct (IETD)

Materials Research Society (CAM-MRS)

OECD iLibrary Database (OECDD)

ProQuest SciTech Collection (PQSCID)

Reaxys (REAXYS)

REPORTE DE CONSULTAS A HERRAMIENTAS CLÍNICAS


ClinicalKey (CLK)

UpToDate (UTD)

III.Fuentes Terciarias

REPORTE DE LAS DESCARGAS DE ARTÍCULOS A TEXTO COMPLETO EN AGREGADORES

CONTRATADOS DESDE 2012

EBSCO (EBS)

Gale Cengage Learning (GCL)

ANEXOS

I. GRÁFICAS DE USO POR REGIÓN

Gráficas de uso de Recursos de Información Científica contratados desde 2012

Gráficas de uso de Recursos de Información Científica contratados desde 2013

Gráficas de Uso de Recursos de Información Científica contratados desde 2014

Gráficas de Uso de Recursos de Información Científica contratados desde 2015

Gráficas de Uso de Recursos de Información Científica contratados en 2016

de 90

REPORTE ESTADÍSTICO DEL USO

RECURSOS DE INFORMACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA DEL CONRICYT, 2016

INTRODUCCIÓN

El Consorcio Nacional de Recursos de Información Científica y Tecnológica (CONRICYT)

tiene como premisa proveer de información especializada a Instituciones Públicas de

Educación Superior Federales y Estatales, así como a Instituciones Particulares de

Educación Superior, Centros Públicos de Investigación, Institutos Nacionales de Salud y

Hospitales de Alta Especialidad, entre otras Instituciones, con el fin de satisfacer las

necesidades de información científica que presentan las comunidades académicas en sus

diversas áreas de conocimiento.

A partir del 2013, la Oficina del CONRICYT ha realizado anualmente el reporte de uso de

los recursos de información científica y tecnológica por parte de las comunidades

académicas que se benefician con la contratación de colecciones de revistas científicas,

colecciones de libros digitales, bases de datos, herramientas clínicas y sistemas

agregadores.

La finalidad es analizar el comportamiento de uso de la información científica en las

comunidades de las instituciones beneficiadas por el Consorcio. Los resultados obtenidos

se determinan con los indicadores y parámetros establecidos en el documento Parámetros

e instrumentos de análisis de las estadísticas de uso, útiles para la toma de decisiones del

CONRICYT, publicado en el Portal del CONRICYT http://www.conricyt.mx

El análisis estadístico de este reporte comprende de 2012 a 2016, para 70 (setenta)

colecciones de revistas científicas, 17 (diecisiete) colecciones de libros digitales, 144 (ciento

cuarenta y cuatro) bases de datos, 2 (dos) herramientas clínicas y 2 (dos) agregadores.

INDICADORES

Los indicadores que se consideran para la evaluación son:

Las descargas de documentos a texto completo (artículos y capítulos de libros).

Las consultas a bases de datos y herramientas clínicas.

Los costos por descarga y por consultas. Esta medición se realiza con base en la

inversión económica establecida en cada uno de los contratos efectuados con las

editoriales.

http://www.conricyt.mx/

de 90

FUENTES DE INFORMACIÓN OBTENIDAS DESDE LAS PLATAFORMAS DE LAS EDITORIALES

Reportes de uso de las 70 (setenta) colecciones de revistas científicas.

Reportes de uso de las 17 (diecisiete) colecciones de libros digitales.

Reportes de uso de las 144 (ciento cuarenta y cuatro) bases de datos.

Reportes de uso de las 2 (dos) herramientas clínicas.

Reportes de uso de los 2 (dos) agregadores.

Inversión económica. Información obtenida de los contratos formalizados con las

casas editoras.

SOFTWARE

Para la obtención de los datos estadísticos de las fuentes primarias (Reportes JR1, BR1,

DB1, etcétera) y el tratamiento de los mismos, se utilizó:

Sistema de Estadísticas de Uso del CONRICYT (versión 0.8)

Hoja de Cálculo de Excel

METODOLOGÍA

Para poblar de datos al Sistema de Estadísticas de Uso del CONRICYT (Software

desarrollado por el Área de Sistemas del Consorcio), se convino utilizar el proceso de

ingeniería de software conocido como extracción, transformación y carga de la información

estadística. Este proceso permite explotar los datos de múltiples tipos de archivos (xls, xlsx,

csv, xml y html), reformatearlos, limpiarlos y cargarlos a la base de datos central para su

posterior gestión y análisis. A continuación, se describe brevemente este proceso.

de 90

PROCESO DE EXTRACCIÓN, TRANSFORMACIÓN Y CARGA DE LA INFORMACIÓN ESTADÍSTICA A LA

BASE DE DATOS

a) Obtención de los Reportes COUNTER de las Plataformas de las Editoriales

Dado que el Sistema de Estadísticas de Uso del CONRICYT se encuentra en su versión

0.8 y aún no se desarrolla el Módulo de Recuperación Automática de los Archivos Fuente,

fue necesario descargar manualmente los Reportes COUNTER desde las Plataformas de

las Editoriales que contrata el CONRICYT.

b) Parametrización del Sistema de Estadísticas de Uso

Una vez que se dispuso de los archivos fuente de todos los recursos de información, se

procedió a parametrizar el Sistema de Estadísticas de Uso, es decir, configurar en él cada

uno de los recursos, para su correcta lectura y extracción.

c) Estandarización y validación de la información estadística

Una vez que el Sistema de Estadísticas de Uso, leyó los archivos fuente, se procedió a la

estandarización de la información, asociando los nombres de las instituciones contenidos

en los diferentes tipos de reportes COUNTER con los nombres registrados en la base de

datos, esta tarea se ejecutó para cada uno de los recursos de información.

La información estadística se corroboró manualmente a través del Módulo de validación,

antes de registrar la misma en la base de datos, esta tarea se realizó para cada uno de los

recursos de información contratados. Este proceso permitió identificar y ajustar la

configuración del Sistema de Estadísticas de Uso del CONRICYT; por ejemplo, se

consideró registrar el valor estadístico anual por institución de cada fuente consultada, con

la finalidad de agilizar el comparativo entre el valor a registrarse en la base de datos y el

valor contenido en los diferentes tipos de reportes (JR1, BR1, DB1, CR1, etcétera).

El comparativo se realizó entre el valor anual del archivo fuente con el total extraído por el

Sistema de Estadísticas de Uso, para cada recurso de información e institución de

educación superior y centro de investigación.

d) Carga de la información estadística a la base de datos.

La información previamente estandarizada y validada, se cargó a la base de datos de forma

estructurada, lo que permitió gestionar y explotar la información estadística.

de 90

Para realizar esta tarea se desarrollaron los siguientes módulos computacionales:

Módulo de lectura. Realizar el proceso de extracción de la información estadística

de los diferentes tipos de reportes (JR1, BR1, DB1, CR1, etcétera) en formatos xls,

xlsx, csv.

Módulo de estandarización. Normaliza los nombres de las instituciones y la

información estadística.

Módulo de validación. Comprueba que la información del archivo fuente sea la

correcta, con base en el indicador configurado; asimismo verificará que se

encuentren todas las instituciones asociadas a un recurso de información.

Es importante señalar que del mismo modo que en años anteriores, los datos estadísticos

de: WoS, JCR, Back Files de WoS, Proceedings, MedLine y SciELO Citation Index se

agruparon bajo el nombre Thomson Reuters (Clarivate Analytics), cuyas consultas a las

bases de datos se reportan en la sección de Fuentes Secundarias.

Elaboración de Gráficas de los datos estadísticos

Las gráficas incluidas en este reporte estadístico se elaboraron utilizando hoja de cálculo

de Excel.

Costo por Descarga o Consulta

Para obtener el indicador del costo unitario por descarga o consulta, se dividió el monto de

la inversión entre el número de descargas o consultas obtenidas de cada recurso de

información.

Cobertura Cronológica:

Recursos contratados desde 2012 y hasta 2016

Además de la agrupación por periodo de tiempo, se consideró la información por tipos de

fuentes de información.

de 90

Fuentes Primarias. Son aquellas que se producen como primera consecuencia de un

estudio, investigación o trabajo. En este rubro se consideran los artículos científicos,

publicaciones periódicas, preprints, monografías, las publicaciones de congresos, libros

digitales, entre otros1. Por ello, los recursos de información científica y tecnológica

considerados como fuentes primarias son:

Recursos de Información contratados desde 2012 y hasta 2016

Alliance of Crop, Soil and Environmental Science Societies (ACSESS) Karger Journals Collection (KARG)

American Association for Cancer Research (AACR) Lancet (LAN)

American Chemical Society (ACS) Lippincott (LIP)

American Institute of Physics (AIP) Mary Ann Liebert (MAL)

American Mathematical Society (AMS) Nature (NAT)

American Medical Association (AMA) Nature 38 Journals (NAT 38)

American Medical Association. 3 Journals (AMA3) New England Journal of Medicine (NEJ)

American Medical Association. 7 Journals (AMA7) Oxford (OXF)

American Physical Society (APS) Oxford Medicina. 12 (doce) Journals (OXFM)

American Physiological Society (APHS) Proceeding of the National Academy of Sciences (PNAS)

American Society for Biochemistry and Molecular Biology (ASBMB) Revista Cell (RCE)

American Society for Microbiology (ASM) Revista Seminars (RSE)

American Society for Testing and Materials (ASTM) Revistas Doyma (RED)

American Society of Civil Engineers (ASCE-J) Revistas Societarias (RSO)

Annual Reviews (ANR) Royal Society of Chemistry (RSC)

ASME Journals (ASME-J) Royal Society Publishing (RSP)

Association for Computing Machinery (ACM) Science AAAs (SCI)

BioOne (BIO) Society for Industrial and Applied Mathematics (SIAM)

Cambridge (CAM) Springer (SPRI)

Cell Press 15 títulos Taylor & Francis (T&F)

ClinicalKey Journals (CKJ) The University of Chicago Press (UCP)

Clínicas de Norteamérica (CLN) Thieme Medical Publisher (TMP)

1 MARTINEZ COMECHE, Juan Antonio. (1997) Clasificación documental y procesos informativos: una vía de

racionalización. Scire, 3 (1), p.37

de 90

Recursos de Información contratados desde 2012 y hasta 2016

Dentistry & Oral Science Source Wiley (WIL)

Dissertation & Thesis Journals (D&T) Wiley Medicine & Nursing Collection (WMN)

Elsevier (ELS) Materials Science and Engineering (MANEY)

Elsevier 2 Títulos MIT Press

Emerald (EME) Nature 18 Journals (NAT18)

Emerald eJournals Premier Nature 19 Journals (NAT19)

Emerald Organization Studies Collection OCDE/OECD Journals (OCDE-J)

Encuentra. 5 Journals (ENC-J) ProQuest SciTech Collection Journals (PQSCIJ)

IET Journals Archive Rockefeller University Press (RUP)

Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) Sage

Institute of Physics (IOP) Society for General Microbiology (SGM)

Institute of Physics. 9 Journals (IOP 9) The Optical Society (OSA)

International Society for Optics and Photonics (SPIE World Scientific Press (WSP)

Journal Storage (JST)

Libros Digitales contratados desde 2014 y hasta 2016

Access Medicine Emerald eBooks Series Collections (EMEBSC)

Alliance of Crop, Soil and Environmental Science Societies Books (ACSESS)

Encuentra E-books

American Society of Civil Engineers Books Harrison Medicina

ASME Books IET Books

ASTM books OCDE/OECD E-books

Central for Agriculture and Bioscience International (CABI) E-books Safari

CRCnetBase Springer E-Books

Elsevier E-books 27 títulos Wiley E-books

Elsevier E-books Freedom Collection (ELSFREEC)

de 90

Fuentes Secundarias: Hacen alusión a las fuentes primarias, contienen resúmenes, citas

y patentes, entre otros datos2. En este grupo se encuentran las bases de datos:

Bases de Datos contratadas desde 2012 y hasta 2016

Access Medicine Materials Research Society (MRS)

American Society of Civil Engineers Procedings MathSciNet de AMS

ASTM Digital Library OCDE/OECD

Biosis Proquest Scitech Collection

CAB Abstracts (CABI) Reaxys

Chemical Abstracts Service (CAS) Royal Society of Chemistry (RSC)

Colección Óptica y Fotónica de SPIE Digital Library (SPIE) Scopus (SCO)

Compendex Engineering Village Springer Materials (SPRIM)

Derwent Innovations Index (DER) Springer Protocols (SPRIP)

Dissertations & Theses (D&T) Thomson Reuters (THR)

Emerald Books Series Collection Thomson Reuters: Books Citation Index (THRBCI)

IET Inspect Direct Thomson Reuters: JCR/ESI (THRESI)

Knovel (KNV) VLex

Herramientas Clínicas. Aplicaciones que apoyan al médico en el diagnóstico y tratamiento

de pacientes, en estas herramientas se encuentran 19 (diecinueve) especialidades de la

medicina.

Herramientas Clínicas Contratadas en 2015-2016

ClinicalKey UpToDate

Fuentes Terciarias. Son el resultado de los documentos primarios y secundarios, reúnen,

condensan o elaboran la información original en forma de síntesis o muestran un fragmento

de la información3. A esta división pertenecen:

Agregadores Contratados desde 2012 y hasta 2016

EBSCO Gale Cengage Learning

2 Ibidem 3 Ibidem

de 90

Los datos de 2016 que a continuación se presentan se trataron mediante el Sistema de

Estadísticas de Uso del CONRICYT. Se agruparon las cifras de descargas a texto completo

de artículos, capítulos de libros y consultas, de los 12 (doce) meses y se retomaron los

datos reportados de 2012 a 2015, de cada recurso de información.

El reporte 2012-2016 se limita a sumar las cifras de todas las consultas y descargas a texto

completo, realizadas por las comunidades académicas y científicas de las instituciones

beneficiadas por el CONRICYT.

DESCARGAS Y CONSULTAS TOTALES POR AÑO

La Gráfica 1 muestra el número total de descargas a texto completo asociadas a las

colecciones de revistas científicas y libros digitales. Es importante mencionar que en las

cantidades reportadas no están consideradas las descargas a texto completo que se

realizaron desde los agregadores.

GRÁFICA 1. TOTAL DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO POR AÑO

FUENTE: REPORTE ESTADÍSTICO CONRICYT 2012-2016

de 90

GRÁFICA 2. TOTAL DE CONSULTAS EN BASES DE DATOS POR AÑO


GRÁFICA 3. TOTAL DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO EN AGREGADORES POR AÑO


de 90

I. FUENTES PRIMARIAS

REPORTE DE LAS DESCARGAS DE ARTÍCULOS A TEXTO COMPLETO. COLECCIONES DE REVISTAS

CIENTÍFICAS

CONTRATADAS DESDE 2012

En la Tabla 1 se incluye el número de instituciones beneficiadas y el total de descargas por

año en cada uno de los 12 (doce) recursos de información contratados desde el 2012; la

información de la tabla está ordenada de mayor a menor con base en el total de las

descargas por los cinco años.

TABLA 1. DESCARGAS DE ARTÍCULOS A TEXTO COMPLETO POR

RECURSO DE INFORMACIÓN E INSTITUCIONES BENEFICIADAS DESDE 2012 Y HASTA EL AÑO 2016

N°

Recu

rso

N°

Insti

tucio

nes

2012

To

tal

de

Descarg

as

2012

N°

Insti

tucio

nes

2013

To

tal

de

Descarg

as

2013

N°

Insti

tucio

nes

2014

To

tal

de

Descarg

as

2014

N°

Insti

tucio

nes

2015

To

tal

de

Descarg

as

2015

N°

Insti

tucio

nes

2016

To

tal

de

Descarg

as

2016

To

tal

2012-2

016

1 Elsevier Freedom (ELS) 71 4,092,923 132 6,111,907 158 7,648,019 159 7,864,717 144 8,130,345 33,847,911

2 Springer Journals (SPRI) 81 1,007,680 83 1,259,190 107 1,218,166 116 1,408,625 94 1,543,385 6,437,046

3 American Chemical Society (ACS)

51 428,627 67 449,461 68 459,918 72 497,341 72 519,523 2,354,870

4 IEEE (IEEE) 36 149,815 60 450,510 62 427,787 94 534,327 85 644,850 2,207,289

5 Nature (NAT) 72 157,753 73 153,793 75 137,128 79 146,427 75 136,979 732,080

6 Institute Of Physics (IOP) 18 104,586 32 115,786 34 140,476 40 128,631 40 152,788 642,267

7 Science AAAs (SCI) 144 99,714 145 119,984 142 115,273 144 132,848 145 127,294 595,113

8 BioOne (BIO) 69 87,909 72 94,981 73 104,482 69 99,038 60 100,710 487,120

9 American Institute of

Physics (AIP) 18 68,921 23 87,834 23 102,405 23 104,490 23 77,207 440,857

10 American Physical Society (APS)

18 45,057 23 62,425 23 88,941 23 97,839 21 106,916 401,178

11 Annual Reviews (ANR) 74 62,495 76 67,586 78 65,232 74 69,274 64 65,729 330,316

12 AMS Journals (AMS-J) 94 3,126 94 3,320 72 2,473 72 888 57 1,056 10,863


De la información antes presentada se deducen los siguientes puntos:

Science Direct Freedom Collection de la editorial Elsevier se ha mantenido como la

fuente con mayor demanda, dado el número de descargas que se realizan cada año.

De acuerdo a la Tabla 1, se observa que el número de instituciones beneficiadas en

2016 disminuyó 9.43%, que representa la reducción de 14 instituciones en el contrato,

sin embargo, esta situación no afectó el número de descargas puesto que se incrementó

el uso 3.38% con respecto a 2015.

de 90

La colección Springer Journals mantiene un crecimiento constante en el uso, en 2016

el recurso incrementó 9.57% respecto al año 2015, aun cuando 22 instituciones dejaron

de suscribir el recurso, lo que representa el 18.97%.

En Tabla 1, se observa que, en los recursos de información de ACS, IOP y AIP,

mantuvieron, en 2016, el mismo número de instituciones respecto a 2015, en cuanto al

uso se aprecian los incrementaros 4.46% y 18.78%, para ACS e IOP respectivamente,

en tanto que para AIP el uso decrementó 26.11%.

De este grupo, el incremento de uso más notable es el de IEEE, dado que en 2016

obtuvo 644,850 descargas, superando las 534,327 de 2015, lo que representa un

incremento del 20.68%.

Los Journals de AMS son los menos utilizados de este grupo, sin embargo, en 2016

presentó un incremento del 18.92%, a pesar de la disminución en la cobertura de las

instituciones beneficiarias del 39.36% quedando 57 instituciones en 2016


LOS RECURSOS DE INFORMACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA CONTRATADOS A

PARTIR DE 2013, SE DESCRIBEN EN LA TABLA 2.

TABLA 2. TOTAL DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO POR RECURSOS DE INFORMACIÓN,


N°

Recu

rso

N°

Insti

tucio

nes

2013

To

tal

de

Descarg

as

2013

N°

Insti

tucio

nes

2014

To

tal

de

Descarg

as

2014

N°

Insti

tucio

nes

2015

To

tal

de

Descarg

as

2015

N°

Insti

tucio

nes

2016

To

tal

de

Descarg

as

2016

To

tal

2013-2

016

1 Wiley (WIL) 73 913,925 74 1,078,387 75 1,172,965 72 1,343,442 4,508,719

2 Lippincott (LIP) 15 105,951 51 186,826 62 386,108 38 297,332 976,217

3 Oxford (OXF) 39 158,486 40 208,590 40 250,384 34 273,331 890,791

4 Cambridge (CAM) 50 157,011 51 62,795 51 69,245 76 79,823 368,874

5 Emerald (EME) 101 29,992 102 103,635 102 114,988 86 73,854 322,469

6 American Medical Association Journal (JAMA)

39 21,005 62 40,920 67 73,635 39 67,410 202,970


De acuerdo con la información de la Tabla anterior, algunos casos representativos del uso

de la información son los siguientes:

de 90

Oxford, en los cuatro años de contrato el crecimiento de uso del recurso ha sido

constante, pese a que en 2016 el número de instituciones disminuyó 15%, 6 Centros de

Investigación Públicos dejaron de contratarlo, por lo que pasaron de 40 instituciones en

2015 a 34 en 2016, en tanto que el uso incrementó 9.16%.

Cambridge, en 2015 alcanzó 69,245 descargas, mientras que en 2016 se obtuvieron

79,823, esto significa un incremento del 15.28% de uso, asimismo, la cobertura aumentó

el 49.02%, las instituciones que se sumaron pertenecen a 32 Campus de Tec Monterrey

y la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.

Emerald y JAMA, presentan un uso irregular a lo largo de los cuatro años de servicio, si

se comparan los datos de 2015 y 2016, se observa que, en 2016 el uso y cobertura de

Emerald disminuyeron 35.77% y 15.69% respetivamente; JAMA también disminuyó

8.45% en uso y 41.79% en cobertura, debido a que 24 instituciones CCINSHAE dejaron

de contratar el servicio.

Por otra parte, si el análisis se centra en la información estadística del 2016 de los 6 (seis)

recursos de información científica y tecnológica contratados por el CONRICYT desde 2013,

se obtienen 2’135,192 descargas a texto completo, siendo Wiley y Lippincott los recursos

con mayor uso con el 62.92% y 13.93% respectivamente, del total de descargas a texto

completo.

Asimismo, al sumar los totales de descargas a texto completo de los cuatro años de estudio,

con base en los datos reportados en la Tabla 2, se obtiene un total de 7’270,040 de

descargas, lo que representa 2’135,192 de descargas más, con respecto a 2015.


En 2014 se contrataron 10 (diez) recursos de información, mismos que se indican en la

Tabla 3, con el total de descargas a texto completo y el número de instituciones beneficiadas

con dichos recursos electrónicos.

de 90

TABLA 3. TOTAL DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO POR RECURSO

CONTRATADO DESDE 2014

N°

Recu

rso

N°

Insti

tucio

nes

2014

To

tal

de

Descarg

as

2014

N°

Insti

tucio

nes

2015

To

tal

de

Descarg

as

2015

N°

Insti

tucio

nes

2016

To

tal

de

Descarg

as

2016

To

tal

2014-2

016

1 Journal Storage JSTOR (JST) 33 522,795 40 335,072 33 500,301 1,358,168

2 Royal Society of Chemistry (RSC) 30 152,832 33 214,340 26 229,205 596,377

3 Taylor & Francis (T&F) 32 137,147 36 217,067 37 227,724 581,938

4 Proceeding of the National Academy of Sciences (PNAS) 57 90,118 57 95,454 43 93,960 279,532

5 Dissertations & Theses Journals (D&TJ) 65 79,323 67 79,121 59 82,634 241,078

6 Royal Society Publishing (RSP) 52 28,767 54 47,147 46 46,121 122,035

7 Association for Computing Machinery (ACM) 40 31,060 43 33,377 41 33,711 98,148

8 International Society for Optics and Photonics (SPIE) 21 24,174 23 11,894 18 10,615 46,683

9 Alliance of Crop, Soil and Environmental Science Societies (ACSESS) 33 7,623 34 16,414 30 20,589 44,626

10 Society for Industrial and Applied Mathematic (SIAM) 45 12,324 46 6,380 35 5,286 23,990


Con la información de la Tabla 3, se deduce lo siguiente:

JSTOR es el recurso con mayor número de descargas a texto completo durante los tres

años de contrato, con 1’358,168; en 2016 su uso se incrementó 49.31% respecto a

2015, a pesar de que 7 instituciones dejaron de suscribirlo, pasando de 40 en 2015 a

33 en 2016. Este caso se presentó para las colecciones de la I a la X; adicionalmente 7

instituciones seleccionaron las colecciones de acuerdo a sus necesidades de

información por lo que se generaron subgrupos.

Taylor and Francis, presenta un incremento del 58.27% y 4.91% en su uso en 2015 y

2016 respectivamente. De igual manera, el número de instituciones beneficiadas

aumentó 12.50% y 2.78% en el mismo periodo.

ACSESS, mantiene incremento de uso durante los tres años de contrato, dado que en

2015 reportó un incremento del 115.32% con respecto a 2014. También, en 2016

reporta un incremento de uso del 25.44% con respecto al año anterior, a pesar de

disminuir 11.76% el número de instituciones beneficiadas. En este grupo las

instituciones salientes fueron 6 Centros de Investigación Públicos.

de 90

Dissertations & Theses. Al analizar los datos de la Tabla 3, se observa que el uso de

este recurso es irregular durante los tres años de análisis, dado que en 2015 decreció

0.25%, a pesar de tener un incremento en la cobertura del 3.08%. Si se compara el uso

de 2015 y 2016, el recurso presenta en 2016 un incremento del 4.44%, aun cuando el

número de instituciones disminuyó de 67 a 59.

La Gráfica 4 muestra la comparación del comportamiento de uso de los diez recursos de

información científica y tecnológica suscritos desde 2014 por el CONRICYT.

GRÁFICA 4. COMPARATIVO DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO DE LOS

RECURSOS INFORMACIÓN CONTRATADOS DESDE 2014


De los 10 (diez) recursos de información científica y tecnológica contratados por el

CONRICYT en 2016, se obtuvieron 1’250,146 descargas a texto completo, siendo JSTOR

y RSC los que registraron mayor uso con el 40.02% y 18.33% respectivamente, del total.

Asimismo, al sumar los totales de los tres años de estudio, de acuerdo con los datos

reportados en la Tabla 3, se obtiene un total de 3’392,575 descargas a texto completo. Es

importante mencionar que el uso registró aumento pese a que cada una tuvo un decremento

de 7 instituciones.

de 90


En 2015 se contrataron 20 (veinte) recursos de información que pertenecen a 13 (trece)

casas editoriales; sin embargo, para 2016 no se renovaron 3 (tres) de la editorial Wolters

Kluwer. En la Tabla 4 se muestra el total de descargas a texto completo y el número de

instituciones beneficiadas con las fuentes electrónicas.

TABLA 4. TOTAL DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO POR RECURSO DE INFORMACIÓN


N°

Recu

rso

N°

Insti

tucio

nes

2015

To

tal

de

Descarg

as

2015

N°

Insti

tucio

nes

2016

To

tal

de

Descarg

as

2016

To

tal

2015-2

016

1 Nature 38 Journals (NAT38) 5 295,585 6 266,295 561,880

2 Clínicas de Norteamérica (CLN) 25 115,425 7 81,462 196,887

3 Wiley Medicine & Nursing Collection (WMN) 25 103,658 1 31,973 135,631

4 New England Journal of Medicine (NEJ) 1 31,296 3 83,976 115,272

5 Revistas Societarias (RSO) 26 68,230 7 42,287 110,517

6 American Society for Biochemistry and Molecular Biology (ASBMB) 13 51,900 13 49,297 101,197

7 Revistas Doyma (RED) 2 32,510 3 48,939 81,449

8 Lancet (LAN) 25 35,822 6 37,099 72,921

9 American Society for Microbiology (ASM) 12 53,057 12 10,432 63,489

10 Oxford Medicina 12 Journals (OXFM12) 1 27,493 1 19,647 47,140

11 The University of Chicago Press (UCP) 16 26,060 16 6,724 32,784

12 Encuentra 5 Journals (ENC-J) 4 25,388 3 6,219 31,607

13 JAMA 7 Journals (JAMA7) 1 5,764 2 20,006 25,770

14 IOP 9 Journals (IOP9) 17 5,132 11 6,217 11,349

15 Revista Seminars (RSE) 1 2,937 1 2,059 4,996

16 Revista Cell Press 1 Título (RCE1) 1 707 1 963 1,670

17 ASTM Digital Library (ASTM) 17 170 8 138 308

18 American Journal of Perinatology de Thieme Medical Publisher (TMP1) 24 45 No se renovó No se renovó 45

19 American Occupational Therapy Association (AOTA) 24 1 No se renovó No se renovó 1

20 Publishing House of Neural Regeneration Rest (PHN) 24 0 No se renovó No se renovó 0


de 90


Wiley Medicine & Nursing Collection, presenta una disminución de uso del 69% en

2016 respecto a 2015. Del mismo modo, el número de instituciones beneficiadas

disminuyó 96%, pasando de 25 a 1 institución, en el mismo periodo. La institución

que continúo con la suscripción fue el IMSS, identificando que ésta usó

aproximadamente el 30% del total del uso reportado del 2015.

New England Journal of Medicine, en el año 2016 incrementó significativamente su

uso, 168% respecto al año 2015; asimismo, la suscripción incrementó 200%,

pasando de 1 institución beneficiada en 2015 a 3 en 2016. El incremento de uso se

debe principalmente a que la UNAM y el CINVESTAV trasladaron la suscripción al

CONRICYT.

American Society for Microbiology, en 2016 presentó el uso más bajo del grupo de

20. Disminuyó 80%, pasando de 53,057 descargas en 2015 a 10,432 en 2016, a

pesar de mantener las mismas 12 instituciones beneficiadas.

Otros casos representativos de disminución son la colección de journals de

University of Chicago Press y los 5 journals de Encuentra, ya que presentan un

decremento de uso en 2016 respecto a 2015, es decir, disminuyó 74% y 78%

respectivamente. En cuanto al número de instituciones beneficiadas, en los journals

de University of Chicago Press se mantuvieron las mismas 16, en tanto que

Encuentra redujo de 4 a 3 instituciones suscriptoras.

La colección de 7 journals de JAMA, en 2016 registró un incremento de uso del

247% y su cobertura se incrementó al 100%, respecto a 2015, esto se debe a que

la UNAM suscribió esta colección a través del Consorcio.

ASTM Digital Library, en 2016 presentó una disminución de uso del 19%, a pesar

de que la cobertura disminuyó el 53%, pasando de 17 instituciones en 2015 a 8 en

2016. Las instituciones que dejaron de suscribir fueron 9 Centros Públicos de

Investigación.

Cabe destacar que en el caso de los recursos relacionados con el área médica, tales como;

Clínicas de Norteamérica, Wiley Medicine & Nursing Collection, Revistas Societarias y

Lancet, las instituciones disminuyeron debido a que la Comisión Coordinara de Institutos

de Salud y Hospitales de Alta Especialidad (CCINSHAE) tuvo una restricción presupuestal

para 2016. Así mismo dejaron de suscribir: American Journal of Perinatology de Thieme

Medical Publisher, American Occupational Therapy Association y Publishing House of

Neural Regeneration Rest.

de 90

La Gráfica 5 muestra la comparación del comportamiento de uso de los diecisiete recursos

de información científica y tecnológica que mantiene la suscripción desde el 2015 por el

CONRICYT.

GRÁFICA 5. COMPARATIVO DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO DE LOS

RECURSOS INFORMACIÓN CONTRATADOS DESDE 2015


En 2016 se obtuvieron en total 713,733 descargas a texto completo por los 17 (diecisiete)

recursos de información que mantuvieron la suscripción, siendo la colección de 38 títulos

de Nature y Clínicas de Norteamérica las que mayor uso tuvieron con el 37.31% y 11.41%

respectivamente.

Por otra parte, al sumar los totales de descargas a texto completo de los dos años de

estudio, se obtiene un total de 1’594,867.

CONTRATADAS EN 2016

En 2016 se suscribieron 25 (veinte y cinco) nuevos recursos de información. En la Tabla 5

se muestra el total de descargas a texto completo y el número de instituciones beneficiadas

con estos.

de 90

TABLA 5. TOTAL DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO POR RECURSOS DE INFORMACIÓN

CONTRATADOS EN 2016 N

°

Recu

rso

N°

Insti

tucio

nes

2016

To

tal

de

Descarg

as

2016

% S

ob

re e

l

To

tal

de

Descarg

as

1 Sage Premier (SAGE) 37 86,276 19.09

2 ProQuest SciTech Collection Journals (PQSCIJ) 3 77,323 17.11

3 Nature 18 Journals (NAT18) 1 39,261 8.69

4 Dentistry & Oral Sciences Source (DOSS) 4 37,038 8.20

5 American Physiological Society (APHS) 3 30,701 6.79

6 Revista Cell Press 15 Títulos (RCE15) 1 30,578 6.77

7 Karger Journals Collection (KARG) 2 24,950 5.52

8 Emerald eJournals Premier (EMEJP) 32 17,359 3.84

9 American Association for Cancer Research (AACR) 2 16,383 3.63

10 The Optical Society (OSA) 2 13,499 2.99

11 Rockefeller University Press Collection (RUPRESS) 3 12,303 2.72

12 Thieme Medical Publisher (TMP) 2 11,406 2.52

13 Society for General Microbiology (SGM) 5 10,178 2.25

14 Materials Science and Engineering (MANEY) 2 8,445 1.87

15 World Scientific Press E-Journals (WSP) 2 7,702 1.70

16 American Society of Civil Engineers (ASCE-J) 2 6,638 1.47

17 Nature 19 Journals (NAT19) 1 6,497 1.44

18 Mary Ann Liebert (MAL) 1 5,496 1.22

19 ASME Journals (ASME-J) 3 4,351 0.96

20 JAMA 3 Journals (JAMA3) 1 1,863 0.41

21 OCDE/OECD Journals (OECD-J) 40 1,853 0.41

22 MIT Press Journals (MITPRESS) 2 1,010 0.22

23 Elsevier Título a Título (ELS2TIT) 1 636 0.14

24 Emerald Organization Studies Collection (EMEOSC) 1 84 0.02

25 IET Journals Archive (IETJA) 1 31 0.01

Total de descargas: 451,861

FUENTE: REPORTE ESTADÍSTICO CONRICYT 2016

Con base en los datos de la Tabla 5 se obtiene la Gráfica 6, que muestra el comportamiento

de uso de estos recursos de información, obteniendo un total de 451,861 descargas a texto

completo.

de 90

Algunos casos representativos de la información de la Tabla 5, son:

Sage Premier es la colección más utilizada, de las 37 instituciones suscriptoras, la

UNAM representa el 69.59% del uso sobre total, la UAM el 10.40%, el CINVESTAV

el 6.39% y las 34 instituciones restantes el 13.63% de uso sobre el total.

ProQuest SciTech Collection Journals, es el segundo recurso más utilizado, dado

que las instituciones suscriptoras de este recurso son: el CINVESTAV, UAM y

UNAM.

OECD, llama la atención por las 1,853 descargas alcanzadas por 40 instituciones

beneficiadas; esta situación se debe básicamente a que los 32 campus del

Tecnológico de Monterrey usaron este recurso en menor medida.

Finalmente, el acceso a: IET Journals Archive, Karger Journals Collection, Materials

Science and Engineering, Thieme Medical Publisher y The Optical Society, fue

intermitente a lo largo de 2016, afectado el uso de estos recursos.

GRÁFICA 6. DESCARGAS A TEXTO COMPLETO POR RECURSO,

CONTRATADOS EN 2016


de 90

REPORTE DE LAS DESCARGAS DE CAPÍTULOS DE LIBROS DIGITALES


En 2014 el CONRICYT suscribió por primera vez 4 (cuatro) colecciones de libros digitales:

Access Medicine, Alliance of Crop, Soil and Environmental Science Societies (ACSESS)

con su colección de books, Harrison Medicina y Springer e-books.

En la Tabla 6, se muestra el comportamiento de las descargas de capítulos de libros que

se realizaron en dichas colecciones durante los años 2014, 2015 y 2016.

TABLA 6. TOTAL DE DESCARGAS DE CAPÍTULOS DE LIBROS DIGITALES DE

COLECCIONES CONTRATADAS DESDE 2014

N°

Recu

rso

s

N°

Insti

tucio

nes

2014

To

tal

de

Descarg

as

2014

N°

Insti

tucio

nes

2015

To

tal

de

Descarg

as

2015

N°

Insti

tucio

nes

2016

To

tal

de

Descarg

as

2016

To

tal

2014-2

016

1 Springer E-Books (SPR-E) 46 5,258,836 47 6,174,378 47 6,403,463 17,836,677

2 Access Medicine (ACCM-B) 35 152,147 36 282,805 37 295,701 730,653

3 Harrison Medicina (HAM) 36 62,334 36 82,516 35 170,513 315,363

4 Alliance of Crop, Soil and Environmental Science Societies Books (ACSESS-B)

33 8,079 34 4,923 30 5,986 18,988


En la Tabla 6, se observa que en 2016 se descargaron 6’403,463 de capítulos de libros

digitales de la colección Springer e-books. Al sumar las descargas de las tres colecciones

restantes se obtuvo un total de 472,200 descargas de capítulos de libros, siendo Access

Medicine el recurso con mayor uso con el 62.62% respecto al total de las tres colecciones.


Springer e-books, de acuerdo a los números reportados en los tres años de contrato,

se observa que su uso tiene un aumento estable sostenido, en 2015 se incrementó el

17.41%, mientras que en 2016 reportó el 3.71% más; para ambos años, se benefició a

las mismas 47 instituciones.

de 90

Harrison Medicina, también es un caso representativo de uso constante, ya que en 2015

alcanzó un incremento del 32.38% con respecto a 2014 y en 2016 logró un incremento

en el uso del 106.64%, en comparación con la estadística obtenida de 2015. Es

importante destacar que en 2014 y 2015 se benefició a las mismas 36 instituciones, sin

embargo, en 2016 la cobertura se redujo a 35 instituciones, sin afectar el consumo y

que por el contrario fue el año que mayor número de descargas reportó.

Finalmente, ACSESS en 2016 tuvo un repunte en su uso, superando las 4,923

descargas de 2015, es decir, aumentó el uso 21.59%, a pesar de no renovar la

suscripción para 4 instituciones, lo que significa que se mantienen las instituciones

consumidoras de este recurso de información.

Con base en los datos de la Tabla 6, se obtiene la Gráfica 7, la cual muestra el

comportamiento de uso de las 4 (cuatro) colecciones de libros digitales contratadas desde

2014, obteniendo una total 6’875,663 descargas de capítulos de libros correspondientes a

2016. Si se compara el total de descargas realizadas en 2015 y 2016, el uso se incrementó

5.06% en 2016.

GRÁFICA 7. DESCARGAS DE CAPÍTULOS DE LIBROS DIGITALES DE



de 90


En 2015 se contrataron 6 (seis) colecciones de libros digitales, correspondientes al mismo

número de casas editoriales. En la Tabla 7, se muestra el total de descargas de capítulos

de libros y el número de instituciones beneficiadas.



N°

Recu

rso

s

N°

Insti

tucio

nes

2015

To

tal

de

Descarg

as

2015

N°

Insti

tucio

nes

2016

To

tal

de

Descarg

as

2016

To

tal

2015-2

016

1 Encuentra books (ENCB) 4 78,751 3 29,512 108,263

2 Safari (SAFB) 14 26,180 10 18,854 45,034

3 Elsevier e-books (ELSB) 1 8,763 1 3,650 12,413

4 Cabi e-books (CABB) 14 5,731 11 4,068 9,799

5 Wiley e-books (WILB) 25 1,120 25 1,250 2,370

6 ASTM books (ASTMB) 17 529 8 349 878


Con base en los datos de la Tabla 7, se obtiene la Gráfica 8, que muestra el comportamiento

de uso de las colecciones de libros digitales suscritos desde 2015, mismas que representan

57,683 descargas de capítulos de libros en 2016.

Con la información de la Tabla 7, se deducen los siguientes puntos:

Encuentra books, es el recurso con mayor número de descargas de capítulos de

libros, durante los dos años de análisis logró 108,263 descargas, sin embargo, en

2016 su uso disminuyó 62.52% respecto a 2015, asimismo, el número de

instituciones beneficiadas disminuyeron, pasando de 4 en 2015 a 3 en 2016. La

reducción del uso en 2016 se debe a la salida de instituciones que en 2015

consumieron mucho más el recurso que las instituciones que se integraron en 2016.

Elsevier e-books; este recurso de información se suscribió únicamente para la

Universidad de Guanajuato; al comparar la estadística de uso de 2015 y 2016, se

observa que en 2015 se alcanzaron 8,763 descargas, superando las 3,650 de 2016,

lo que representa un decremento del 58.35%.

de 90

Por lo anterior, se solicitó a la editorial revisar la estadística de ambos años; tras

revisar ésta, el editor reafirmó que el número de descargas de capítulos de libros

son correctos para ambos años e informó que la Universidad de Guanajuato tuvo

acceso a toda la colección de e-books Freedom Collection en 2015, por lo cual se

lograron en total 24,158 descargas de capítulos de libros, incluyendo las 8,763

descargas correspondientes a la colección de los 27 libros que suscribe la

Universidad.

ASTM books, en 2015 se reportaron 529 descargas, superando las 349 descargas

obtenidas en 2016, lo que representa una disminución del 34.03%. Cabe mencionar

que este recurso sufrió un recorte de instituciones, pasando de 17 a 8 instituciones.

Por lo anterior, se deduce que a pesar de que en 2016 redujo la cobertura de

instituciones de más del 50%, no repercutió significativamente en el uso del recurso.




de 90

CONTRATADAS EN 2016

En 2016 se contrataron 7 (siete) nuevas colecciones de libros digitales, correspondientes

al mismo número de casas editoriales. En la Tabla 8, se muestra el total de descargas de

capítulos de libros y el número de instituciones beneficiadas.


COLECCIONES CONTRATADAS EN 2016

N°

Recu

rso

s

N°

Insti

tucio

nes

2016

To

tal

de

Descarg

as

2016

% S

ob

re e

l

To

tal

de

Descarg

as

1 Elsevier E-books Freedom Collection (ELSFREEC) 2 51,268 71.75

2 CRCnetBase (CRCNB) 2 12,075 16.90

3 OECD iLibrary E-books (OECDB) 40 5,884 8.23

4 American Society of Civil Engineers Books (ASCE-B) 2 2,015 2.82

5 Emerald eBooks Series Collections (EMEBSC) 1 128 0.18

6 ASME Books (ASMEB) 2 80 0.11

7 IET E-books (IETB) 1 5 0.01

Total de descargas: 71,455


Con base en los datos de la Tabla 8, se obtiene la Gráfica 9, que muestra el comportamiento

de uso de las colecciones de libros digitales contratados en 2016, obteniendo un total de

71,455 descargas de capítulos de libros.

de 90


COLECCIONES CONTRATADAS EN 2016


II. FUENTES SECUNDARIAS

REPORTE DE CONSULTAS A BASES DE DATOS


Las bases de datos suscritas por el CONRICYT desde 2012 son, Thomson Reuters y

MathSciNet de American Mathematical Society (AMS). Con ambas bases se han obtenido

en total 13’418,049 de consultas, durante el periodo de 2012 a 2016. En la Tabla 9 se puede

observar el total de consultas que generaron ambos recursos por año, de igual forma se

aprecia la suma de los cinco años de contrato.

TABLA 9. TOTAL DE CONSULTAS A BASES DE DATOS CONTRATADAS DESDE 2012

N°

Recu

rso

s

N°

Insti

tucio

nes

2012

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2012

N°

Insti

tucio

nes

2013

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2013

N°

Insti

tucio

nes

2014

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2014

N°

Insti

tucio

nes

2015

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2015

N°

Insti

tucio

nes

2016

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2016

To

tal

2012-2

016

1 Thomson Reuters (THR)

(Clarivate Analytics) 120 870,066 120 916,288 143 3,256,750 120 3,148,460 132 4,136,805 12,328,369

2 MathSciNet (AMS) 94 158,725 94 308,084 72 190,713 72 211,267 57 220,891 1,089,680


de 90

Con base en la información de la Tabla 9, se observa que Thomson Reuters (Clarivate

Analytics) ha mantenido un crecimiento constante en su uso durante el periodo 2012-2014,

es decir, que el uso en 2013 se incrementó un 5.31%, en 2014 aumentó 255.43%, sin

embargo, para 2015 su uso reportó una disminución de 3.33%, considerando que la

suscripción también disminuyó 16.08%, pasando de 143 instituciones en 2014 a 120 en

2015.

Para el año 2016, el recurso presentó nuevamente un incremento del 31.39% con respecto

a 2015, asimismo, el número de instituciones beneficiadas se incrementó el 10%, pasando

de 120 instituciones en 2015 a 132 en 2016. Cabe mencionar que se mantuvo la cobertura

cronológica de Thomson Reuters (Clarivate Analytics) con los paquetes Backfiles y

Proceedings que para el total de consultas obtenidas en 2016, se consideraron los recursos

antes mencionados, además de WoS, SciELO Citation Index, MedLine y JCR, cuyas

consultas realizadas en estos productos se agruparon y contabilizaron bajo la editorial antes

mencionada.

Respecto a MathSciNet de AMS, en 2013 su uso incrementó 94.10%, aun cuando se

mantuvo la suscripción para 94 instituciones beneficiadas, en 2014 disminuyó 38.10%

debido a que también se redujo el 23.40% de las instituciones suscriptoras, es decir, en

2013 se benefició a 94 instituciones, en tanto que en 2014 a 72.

Para 2015, el recurso tuvo nuevamente un incremento del 10.78%, a pesar de que se

mantuvieron las mismas 72 instituciones beneficiadas. Finalmente, en 2016 la base de

datos reportó un ligero incremento del 4.56% respecto al 2015, a pesar de la disminución

del 20.83% de instituciones beneficiadas, pasando de 72 en 2015 a 57 en 2016. De acuerdo

a los datos antes mencionados, se observa que el uso del recurso es constante con una

tendencia positiva en el uso del recurso.

de 90

GRÁFICA 10. CONSULTAS A BASES DE DATOS CONTRATADAS DESDE 2012



En 2014 se incrementaron cinco bases de datos, mismas que se mantuvieron en 2016,

estas son: Accsess Medicine, Chemical Abstracts Service (CAS), Derwent Innovations

Index, Dissertations & Theses y Scopus.

En la Tabla 10, se muestra el comportamiento de uso de estas cinco bases de datos durante

los tres años de estudio.


N°

Recu

rso

s

N°

Insti

tucio

nes

2014

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2014

N°

Insti

tucio

nes

2015

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2015

N°

Insti

tucio

nes

2016

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2016

To

tal

2014-2

016

1 Scopus (SCO) 75 1,437,091 101 1,709,437 116 2,471,307 5,617,835

2 CAS (CAS) 47 521,508 47 391,728 41 397,546 1,310,782

3 Dissertations & Theses (D&TD) 65 194,951 67 178,177 59 151,816 524,944

4 Access Medicine (ACCM-D) 35 1,722 36 3,634 37 172,046 177,402

5 Derwent Innovations Index (DER) 44 5,831 44 6,415 44 1,487 13,733


de 90

De acuerdo con los datos de la Tabla 10, el total de consultas de estas cinco bases de

datos, por los tres años es de 7’644,696.

De la información de la Tabla 10, se deduce lo siguiente:

CAS, disminuyó su uso en 24.89% en 2015, sin embargo, para 2016 tuvo un ligero

incremento del 1.49% con respecto a 2015, aun cuando el número de instituciones

disminuyó 12.77%, es decir, que en 2016 la disminución de instituciones no fue

proporcional al consumo del recurso de información.

Access Medicine, incrementó su uso y cobertura, 111.03% y 2.86% respectivamente

en 2015, en comparación con 2014. Sin embargo, el incremento de 2015 se superó

dado la cantidad de consultas realizadas en esta base de datos en 2016, es decir,

se obtuvieron 172,046 consultas, lo que representa un incremento de 4,634.34%

con respecto a 2015, aun cuando el número de instituciones beneficiadas se

incrementó en una unidad, pasando de 36 a 37 en 2016. El incremento del uso en

2016, se debe principalmente a que la UNAM y la UdeG fueron grandes

consumidoras de este recurso, ya que ambas consultaron más del 50% de total de

las descargas reportadas.

Dissertations & Theses. En la Tabla 10, se observa que el uso de este recurso ha

decrecido durante los años de contrato, dado que en 2015 el uso decreció 8.60%,

aun cuando la cobertura de instituciones beneficiadas incrementó 3.08%. Asimismo,

en 2016 el uso volvió a decrecer el 14.79% y de igual forma el número de

instituciones beneficiadas, pasando de 67 a 59 instituciones. En conclusión, este

recurso de información reporta decrecimiento, año tras año.

En la Gráfica 11, se muestra la comparación de uso en los tres años de servicio, de las

cinco bases de datos suscritas por el CONRICYT, a partir de 2014.

de 90




En 2015 se contrataron 11 (once) recursos de información, en la Tabla 11, se muestra el

total de consultas a las bases de datos y el número de instituciones beneficiadas con las

mismas.


N°

Recu

rso

s

N°

Insti

tucio

ne

s 2

015

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2015

N°

Insti

tucio

ne

s 2

016

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2016

To

tal

2015-2

016

1 Thomson Reuters: Book Citation Index (THRBCI) 34 682,630 34 1,028,702 1,711,332

2 Springer Protocols (SPRIP) 16 371,832 12 342,807 714,639

3 Knovel (KNV) 30 174,196 31 182,694 356,890

4 CAB Abstracts (CABID) 14 47,174 11 33,724 80,898

5 Vlex (VLEX) 7 16,794 25 61,729 78,523

6 SPIE (SPIED) 23 34,953 18 14,348 49,301

7 Thomson Reuters: JCR/ESI (THRESI) 109 26,909 96 4,231 31,140

8 Springer Materials (SPRIM) 15 7,013 9 14,664 21,677

9 ASTM Digital Library (ASTMD) 17 4,007 8 4,936 8,943

10 RSC (RSCD) 33 178 26 320 498

11 Wolters Kluwer: American College Physicians (ACP) 24 8 No se renovó No se renovó 8


de 90

De la Tabla 11, de los casos más representativos se deduce lo siguiente:

Vlex, en 2016 tuvo un incremento considerable en el uso del recurso del 267.57%,

asimismo, la cobertura de instituciones beneficiadas aumento 257.14%, es decir, se

beneficiaron a 18 instituciones más.

Springer Materials, en 2016 incrementó su uso 109.10% respecto a 2015, aun

cuando el número de instituciones se redujo, pasando de 15 en 2015 a 9 en 2016.

ASTM Digital Library, incrementó 23.18% el número de consultas con respecto a

2015, a pesar de reducirse el número de instituciones beneficiadas con más del

50%, es decir, en 2015 se beneficiaron a 17, en tanto que en 2016 permanecieron

sólo 8 en este recurso de información.

RSC, a pesar de que este recurso se consulta en menor cantidad, en 2016, presentó

un incremento de uso del 79.78%, es decir, se tuvieron 142 consultas más con

respecto a 2015. Asimismo, en 2016 tuvo un recorte de 7 instituciones.

En la Gráfica 12, se muestra la comparación de uso en los dos años de servicio, de las

bases de datos suscritas por el CONRICYT, a partir de 2015.



de 90

CONTRATADAS EN 2016

En 2016 se contrataron 7 (siete) nuevos recursos de información, en la Tabla 12, se muestra

el total de consultas a las bases de datos y el número de instituciones beneficiadas con las

mismas.

TABLA 12. TOTAL DE CONSULTAS A BASES DE DATOS CONTRATADAS EN 2016

N°

Recu

rso

s

N°

Insti

tucio

nes

2016

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2016

% S

ob

re e

l T

ota

l d

e

Co

nsu

ltas

1 ProQuest SciTech Collection (PQSCID) 3 357,043 92.96

2 Compendex Engineering Village (CEVD) 3 11,710 3.05

3 OECD iLibrary Database (OECDD) 40 9,500 2.47

4 Reaxys (REAXYS) 2 2,634 0.69

5 Biosis Citation Index (BIOSISD) 1 2,460 0.64

6 IET Inspect Direct (IETD) 4 687 0.18

7 Materials Research Society (CAM-MRS) 1 47 0.01


De acuerdo con los datos estadístico de la Tabla 12, se obtiene la Gráfica 13 que muestra

el comportamiento de uso de los 7 (siete) nuevos recursos contratados en 2016, obteniendo

un total de 384,081 consultas a las bases de datos antes mencionadas.

de 90

GRÁFICA 13. CONSULTAS A BASES DE DATOS CONTRATADAS EN 2016


REPORTE DE CONSULTAS A HERRAMIENTAS CLÍNICAS


En 2015 el CONRICYT suscribió por primera vez 2 (dos) herramientas clínicas para apoyar

a los médicos en el diagnóstico y tratamiento de pacientes, estas son: ClinicalKey y

UpToDate. En la Tabla 13, se muestra el total de consultas a las herramientas clínicas antes

mencionadas y el número de instituciones beneficiadas con las mismas.

TABLA 13. TOTAL DE CONSULTAS A HERRAMIENTAS CLÍNICAS CONTRATADAS DESDE 2015

N°

Recu

rso

s

N°

Insti

tucio

nes

en

2015

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2015

N°

Insti

tucio

nes

en

2016

To

tal

de

Co

nsu

ltas

2016

To

tal

2015-2

016

1 UpToDate (UTD) 31 1,498,044 21 2,316,896 3,814,940

2 ClinicalKey (CLK) 1 5,044 5 103,596 108,640


de 90

De acuerdo a la información presentada en la Tabla 13, se observa que al sumar los totales

de las dos herramientas por los dos años de contrato, se alcanzó un total de 3’923,580

consultas. A continuación, se hace el análisis comparativo sobre el uso, de cada una de las

herramientas.

UpToDate, presenta el mayor uso en ambos años, en 2016 se incrementó 54.66%

su uso con respecto a 2015, aun cuando el número de instituciones beneficiadas

disminuyó, pasando de 31 en 2015 a 21 en 2016.

ClinicalKey, fue la herramienta que incrementó significativamente su uso, pasando

de 5,044 consultas en 2015 a 103,596 en 2016, lo que representa un incremento

del 1,953.85%, cabe mencionar que la cobertura también se incrementó 400% en

2016.

En la Gráfica 14, se muestra la comparación de uso en los dos años de servicio, de las

herramientas clínicas suscritas por el CONRICYT, a partir de 2015.

GRÁFICA 14. CONSULTAS A HERRAMIENTAS CLÍNICAS CONTRATADAS DESDE 2015


de 90

III. FUENTES TERCIARIAS

REPORTE DE LAS DESCARGAS DE ARTÍCULOS A TEXTO COMPLETO DE AGREGADORES


En la Tabla 14, se muestra el número de descargas por año de los dos agregadores, así

como el número de instituciones beneficiadas en el periodo 2012-2016.

TABLA 14. TOTAL DE DESCARGAS DE ARTÍCULOS A TEXTO COMPLETO

EN AGREGADORES CONTRATADOS DESDE 2012

N°

Recu

rso

N°

Insti

tucio

nes

2012

To

tal

de

Descarg

as

2012

N°

Insti

tucio

nes

2013

To

tal

de

Descarg

as

2013

N°

Insti

tucio

nes

2014

To

tal

de

Descarg

as

2014

N°

Insti

tucio

nes

2015

To

tal

de

Descarg

as

2015

N°

Insti

tucio

nes

2016

To

tal

de

Descarg

as

2016

To

tal

2012-

2015

1 Ebsco (EBS) 505 2,713,228 505 2,700,818 448 2,687,455 448 2,859,418 480 3,106,201 14,067,120

2 Gale Cengage Learning (GCL) 505 406,399 506 322,981 450 127,874 451 134,430 451 241,844 1,233,528


Con base en los datos de la Tabla 14, se observa que se obtuvieron 15,300,648 descargas

a texto completo de los dos agregadores, contratados de 2012 a 2016.

Ebsco, es la integradora con el mayor número de descargas a texto completo en

2016 con 3’106,201, que en comparación con 2015 incrementó 8.63%. También, el

número de instituciones beneficiadas aumentó 7.14%.

Por otra parte, si se comparan los datos estadísticos de 2012 y 2016, se observa un

incremento del 14.48% en 2016, aun cuando el número de instituciones disminuye

el 4.95%.

Gale Cengage Learning, es un recurso cuyo uso ha sido desigual a lo largo de los

cinco años de estudio; en 2015 se obtuvieron 134,430 descargas a texto completo

superando las 127,874 de 2014, esto representa un incremento del 5.13%,

asimismo, en 2016 presentó una tendencia positiva, logrando un incremento del

79.90% con respecto a 2015, a pesar de mantener las mismas 451 instituciones

beneficiadas. Sin embargo, si se analiza los datos estadísticos de 2012 y 2016, se

deduce que en 2016 hay una disminución significativa en el uso del recurso con el

40.49%, además, la suscripción disminuyó 10.69%.

de 90

En la Gráfica 15, se muestra la comparación del comportamiento de uso de los agregadores

contratados desde 2012 por el CONRICYT.

GRÁFICA 15. COMPARATIVO DE DESCARGA A TEXTO COMPLETO DE AGREGADORES



DIFERENCIAS EN LA INFORMACIÓN ESTADÍSTICA DEL RECURSO

DISSERTATIONS & THESES

El objetivo de este apartado es informar y dejar constancia de las discrepancias

encontradas en la información estadística correspondiente a 2014 y 2015, de Dissertations

& Theses.

La Oficina del Consorcio observó un decremento significativo en la información estadística

de 2016 e identificó que la estructura de los Reportes COUNTER habían cambiado al

cotizarse la plataforma estadística de ProQuest.

Considerando la posibilidad de error en la obtención de la información, se solicitó al editor

aclarar y revisar la misma, tomando como referencia la estadística correspondiente a los

años 2014 y 2015.

de 90

El editor identificó que, para esos años su plataforma había duplicado las cuentas de 28

(veintiocho) instituciones, generando un aumento en la estadística en el indicador

“descargas a texto completo”, ProQuest entregó al CONRICYT la información estadística

corregida por institución de este periodo.

Derivado de este caso, la Oficina del Consorcio, analizó la información con la finalidad de

localizar un posible error en el resto de las instituciones, sin embargo, no hubo cambios

adicionales. A continuación, se presenta el comparativo de la estadística del indicador

“descargas a texto completo”, que se presentó en los Reportes Estadísticos 2012-2014 y

2012-2015 con la información actualizada.

CUADRO COMPARATIVO DE LAS DESCARGAS A TEXTO COMPLETO, ANTES Y DESPUÉS

DE LA ACTUALIZACIÓN DE LA PLATAFORMA ESTADÍSTICA DE PROQUEST

Año Cantidad Reportada

en Informe

Cantidad

Actualizada Diferencia % de Decremento

2014 90,027 79,323 10,704 12%

2015 88,592 79,121 9,471 11%

2016 ----- 82,634 ----- -----

GRAFICA COMPARATIVA DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO, ANTES Y DESPUÉS


de 90

Con respecto al indicador “consultas a bases de datos” también detectó un decremento

significativo en 2016 con respecto a la información estadística reportada en 2014 y 2015.

Después de analizar la información correspondiente a 2016, se identificó que el problema

principal fue que los reportes COUNTER de 2014 y 2015, presentaban la información

estadística desglosada de siete sub-colecciones: Business, Healt & Medicine, History,

Literature & Language, Science & Technologies, Social Sciences y The Arts, cuyos datos

se sumaron para obtener el total por institución. Por otro lado, a partir de 2016, el reporte

únicamente presenta el valor global por todas las sub-colecciones.

Ante la posibilidad de error en la obtención de la información, se solicitó al editor aclarar y

revisar la misma, tomando como referencia la estadística correspondiente a 2014 y 2015.

El editor informó que, para este periodo, a pesar de presentar la información desglosada,

no se tenía que sumar, sino sólo tomar el valor máximo entre las 7 (siete) sub-colecciones.

Por lo anterior, proporcionó al Consorcio la información estadística, que se debe utilizar, ya

que en realidad los usuarios pueden consultar ProQuest de manera global o bien en cada

área temática.

A continuación, se muestra el cuadro comparativo de la estadística del indicador “consulta

a base de datos”, que se presentó en los Reportes Estadísticos 2012-2014 y 2012-2015

respecto a la información actualizada.

CUADRO COMPARATIVO DE LAS CONSULTAS REALIZADAS, ANTES Y DESPUÉS


Año Cantidad Reportada

en Informes

Cantidad

Actualizada Diferencia % de Decremento

2014 2,128,370 194,951 1,933,419 91%

2015 1,468,854 178,177 1,290,677 88%

2016 ----- 151,816 ----- -----

de 90

GRAFICA COMPARATIVA DE LAS CONSULTAS REALIZADAS, ANTES Y DESPUÉS


de 90

ANEXOS

I. GRÁFICAS DE USO POR REGIÓN

1. Recursos de Información Científica contratados desde 2012

REGIÓN CENTRO-OCCIDENTE (AGUASCALIENTES, COLIMA, GUANAJUATO, JALISCO, MICHOACÁN Y NAYARIT)

Descargas a Texto Completo de Casas Editoriales

FUENTE: REPORTE ESTADÍSTICOS CONRICYT 2012-2016

SPRI

SCI

NAT

IOP

IEEE

ELS

98,539

6,915

9,090

9,753

15,673

21,882

103,905

19,936

9,643

10,546

61,025

447,862

107,122

6,114

9,912

12,772

67,023

637,288

133,424

7,721

10,771

11,966

87,192

684,789

152,237

6,932

21,692

14,375

105,290

760,429

AÑO 2012 AÑO 2013 AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

de 90


Consultas a Bases de Datos


BIO

APS

ANR

AMS-J

AIP

ACS

7,099

6,158

3,327

1,618

3,657

44,247

12,374

3,842

4,977

617

44,768

34,529

24,536

6,321

4,334

540

7,076

43,314

15,273

8,601

4,552

237

8,057

55,525

16,779

10,046

3,900

217

9,263

60,835


AMS

THR

26,750

107,070

43,263

91,162

30,330

212,147

33,886

222,675

38,951

302,680


de 90

Descargas a Texto Completo de Integradoras


EBS

GCL

597,327

61,256

272,157

27,493

133,173

35,831

174,528

43,300

327,841

60,710


de 90

REGIÓN CENTRO-SUR

(ESTADO DE MÉXICO, GUERRERO, HIDALGO, MORELOS, PUEBLA, QUERÉTARO Y TLAXCALA)




SPRI

SCI

NAT

IOP

IEEE

ELS

83,450

5,901

9,127

13,073

22,584

164,900

110,016

8,832

4,504

15,112

70,960

510,944

138,729

9,821

10,848

10,854

50,111

879,966

147,567

12,057

10,662

21,604

88,414

940,598

173,684

11,653

10,430

18,381

85,673

820,058


BIO

APS

ANR

AMS-J

AIP

ACS

7,105

9,047

2,876

1,338

5,358

50,183

17,321

11,737

4,426

626

4,504

61,510

15,349

10,588

7,515

450

10,247

67,200

16,875

13,967

9,885

141

5,399

77,449

13,503

14,347

7,408

62

11,885

67,676


de 90





AMS

THR

50,361

50,099

135,275

81,871

81,113

195,361

73,323

191,627

24,478

250,374


EBS

GCL

323,518

17,969

323,178

12,481

498,658

6,903

384,896

7,489

424,695

10,522


de 90

REGIÓN METROPOLITANA

(CIUDAD DE MÉXICO)




SPRI

SCI

NAT

IOP

IEEE

ELS

513,729

64,687

12,085

70,274

94,775

2,611,972

619,182

65,477

110,953

70,461

208,766

3,488,868

626,727

76,491

91,152

93,547

206,120

4,178,637

753,743

88,685

395,383

68,823

228,274

4,209,035

707,032

81,770

392,376

81,687

262,189

4,174,171


BIO

APS

ANR

AMS-J

AIP

ACS

31,012

20,162

40,090

888

50,559

256,467

27,259

36,095

40,966

358

33,564

228,367

26,562

60,694

37,694

790

67,786

249,676

28,477

64,197

39,098

119

71,584

256,634

31,599

64,595

38,289

384

69,793

258,892


de 90





AMS

THR

57,798

410,930

88,534

452,730

55,428

2,187,106

67,100

1,939,018

124,844

2,509,215


EBS

GCL

776,286

14,597

753,175

22,360

838,201

13,863

812,434

24,010

935,686

100,312


de 90

REGIÓN NORESTE (COAHUILA, DURANDO, NUEVO LEÓN, SAN LUIS POTOSÍ, TAMAULIPAS Y ZACATECAS)




SPRI

SCI

NAT

IOP

IEEE

ELS

105,412

6,883

5,544

7,682

11,509

272,810

90,302

8,248

7,525

9,447

40,978

521,989

73,974

6,847

9,150

12,579

33,795

645,867

145,179

7,812

9,712

14,350

102,697

760,504

175,806

10,242

11,246

15,884

116,909

1,004,012


BIO

APS

ANR

AMS-J

AIP

ACS

8,953

6,785

3,603

524

6,694

44,193

10,759

4,227

5,298

483

1,296

45,721

7,721

8,427

5,205

310

13,450

49,585

7,997

9,830

3,922

259

18,788

54,448

7,115

10,214

5,100

246

13,226

66,182


de 90





AMS

THR

8,057

123,464

13,958

123,916

8,269

225,562

9,861

224,179

10,226

379,448


EBS

GCL

430,016

32,441

628,669

30,325

929,894

33,252

528,295

34,014

689,025

37,091


de 90

REGIÓN NOROESTE (BAJA CALIFORNIA SUR, BAJA CALIFORNIA NORTE, CHIHUAHUA, SINALOA Y SONORA)




SPRI

SCI

NAT

IOP

IEEE

ELS

99,709

805

3,974

3,804

5,188

680,938

151,111

8,491

6524

8,177

53,363

732,280

133,236

7,990

9,223

8,565

51,071

818,579

133,075

9,356

9,643

9,805

55,862

827,377

168,046

8,656

7,111

19,238

57,595

827,817


BIO

APS

ANR

AMS-J

AIP

ACS

16,257

2,905

6,194

322

2,653

9,557

14,731

6,524

6,453

354

3,702

39,250

13,305

3,879

4,782

169

5,412

33,394

15,113

4,701

6,148

68

8,056

45,842

15,875

7,714

4,326

79

7,332

45,247


de 90





AMS

THR

9,889

108,557

18,320

101,749

11,771

266,019

21,471

429,944

13,460

461,225


EBS

GCL

349,444

240,212

416,711

206,051

436,717

10,181

717,516

11,910

339,547

17,780


de 90

REGIÓN SUR-SURESTE

(CAMPECHE, CHIAPAS, OAXACA, QUINTANA ROO, TABASCO, VERACRUZ Y YUCATÁN)




SPRI

SCI

NAT

IOP

IEEE

29,735

7,278

4,933

86

38,147

9,000

7,654

1,713

15,418

97,981

8,010

6,843

2,159

19,667

95,637

7,216

6,117

2,083

17,761

166,580

8,041

6,177

3,223

17,194


BIO

ANR

AMS-J

ACS

17,483

6,405

664

14,980

12,537

5,466

240

40,084

17,009

5,702

216

16,749

15,303

5,669

64

17,517

15,839

6,706

68

20,691


de 90





AMS

THR

5,870

69,946

8,734

64,860

3,802

250,451

5,626

141,017

6,236

233,863


EBS

GCL

236,637

39,924

306,928

24,271

348,294

27,844

241,820

13,718

319,737

15,429


de 90





AMA

CAM

EME

LIP

OXF

WIL

5,923

9,148

4,183

1,555

1,442

62,533

12,616

6,944

9,347

13,230

2,584

82,117

18,232

8,188

9,974

22,512

4,182

100,554

19,455

7,788

10,052

21,066

4,240

105,040

AÑO 2013 AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

de 90

REGIÓN CENTRO-SUR





(CIUDAD DE MÉXICO)



AMA

CAM

EME

LIP

OXF

WIL

3,013

8,055

2,776

740

27,666

76,751

4,123

9,499

4,845

1,983

8,800

118,911

4,683

9,600

6,270

16,341

11,572

119,165

3,431

11,566

5,442

17,344

15,377

120,226

AÑO 2013 AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

AMA

CAM

EME

LIP

OXF

WIL

2,094

114,384

10,601

87,395

112,255

521,254

10,684

31,778

71,658

149,792

176,565

622,984

33,212

32,542

75,226

312,029

205,427

641,213

25,112

29,774

29,491

220,392

216,761

759,231

AÑO 2013 AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

de 90







AMA

CAM

EME

LIP

OXF

WIL

3,344

4,853

968

15,073

2,882

67,224

5,115

3,669

7,654

16,206

3,699

72,783

6,911

4,168

8,016

24,897

3,847

110,702

7,866

5,676

10,781

20,928

4,243

115,516

AÑO 2013 AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

AMA

CAM

EME

LIP

OXF

WIL

3,932

11,457

5,867

724

5,932

112,796

5,433

9,439

6,271

3,364

6,810

115,228

6,599

10,734

11,448

6,611

12,016

123,662

6,264

20,497

13,529

13,183

14,872

139,937

AÑO 2013 AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

de 90

REGIÓN SUR-SURESTE




AMA

CAM

EME

LIP

OXF

WIL

2,699

9,114

2,597

464

8,309

73,367

3,686

4,228

3,860

2,251

18,265

66,364

5,540

4,013

3,788

3,718

13,344

77,669

5,282

4,522

4,643

4,419

17,838

103,492

AÑO 2013 AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

de 90





ACM

ACSESS

D&T

JST

PNAS

RSC

RSP

SIAM

SPIE

T&F

6,716

524

14,699

14,615

5,346

9,890

1,543

840

5,543

4,659

5,835

1136

17,116

15,195

5,589

15,223

2,782

380

3,061

3,694

5,611

1301

16,132

33,404

5,209

22,637

1,830

390

3,625

5,572

AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

de 90

Descargas De Capítulos De Libros Digitales




ACSESS-B

ACCM

HAM

SPR-E

390

41,543

10,773

714,951

460

60,743

24,435

728,674

617

66,310

39,912

721,664

2014 2015 2016

CAS

D&T

DER

SCO

38,676

45,544

88

91,372

42,755

38,831

81

133,770

38,322

31,187

106

132,415

2014 2015 2016

de 90

REGIÓN CENTRO-SUR






ACM

ACSESS

D&T

JST

PNAS

RSC

RSP

SIAM

SPIE

T&F

3,273

2,088

30,324

13,472

7,053

18,037

3,526

738

3,857

7,523

5,323

5050

17,105

6,852

7,981

25,999

4,963

301

1,657

8,203

4,741

6792

7,578

9,501

7,726

31,445

4,658

343

992

6,958

AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

ACSESS-B

ACCM

HAM

SPR-E

2,308

5,969

2,982

770,736

1,400

15,092

3,431

899,741

2,779

35,997

9,514

958,759

2014 2015 2016

de 90



CAS

D&T

DER

SCO

58,517

29,626

200

147,747

57,980

19,047

105

222,932

60,633

11,568

104

226,030

2014 2015 2016

de 90


(CIUDAD DE MÉXICO)



ACM

ACSESS

D&T

JST

PNAS

RSC

RSP

SIAM

SPIE

T&F

13,144

3,573

14,142

433,826

59,037

96,659

15,717

8,272

10,543

108,064

10,331

4642

17,256

279,621

62,366

137,634

26,875

4,424

5,308

176,343

9,984

5542

24,309

394,119

61,652

129,561

26,554

3,427

4,563

186,957

AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

de 90





ACSESS-B

ACCM

HAM

SPR-E

2,774

47,300

33,943

3,012,725

1,210

96,117

33,830

3,630,777

778

107,224

94,565

3,709,260

2014 2015 2016

CAS

D&T

DER

SCO

376,301

51,229

5,051

1,007,923

243,296

54,966

5,815

1,067,994

240,645

62,945

1,164

1,639,240

2014 2015 2016

de 90






ACM

ACSESS

D&T

JST

PNAS

RSC

RSP

SIAM

SPIE

T&F

970

864

6,960

10,138

5,905

20,801

1,738

730

1,866

6,051

1,980

1701

8,812

6,326

5,949

25,655

2,632

638

747

13,946

2,920

2198

10,199

16,238

7,527

33,413

2,507

589

554

10,845

AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

ACSESS-B

ACCM

HAM

SPR-E

2,531

22,055

4,805

480,609

841

26,678

3,484

551,299

560

36,454

6,658

621,932

2014 2015 2016

de 90



CAS

D&T

DER

SCO

23,995

10,868

305

95,101

28,792

11,704

280

102,415

37,984

13,316

41

230,410

2014 2015 2016

de 90




ACM

ACSESS

D&T

JST

PNAS

RSC

RSP

SIAM

SPIE

T&F

3,436

850

7,181

23,185

7,226

5,398

3,602

871

2,059

8,260

7,824

2711

11,956

10,853

8,158

7,938

5,504

459

1,002

8,111

7,438

3427

17,621

16,787

6,381

8,939

5,675

371

747

10,953

AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

de 90





ACSESS-B

ACCM

HAM

SPR-E

195

24,194

7,061

177,312

365

70,231

14,176

213,788

177

33,314

11,667

240,062

2014 2015 2016

CAS

D&T

DER

SCO

12,290

52,059

154

78,005

10,153

44,550

72

105,385

9,349

24,503

57

131,408

2014 2015 2016

de 90

REGIÓN SUR-SURESTE






ACM

ACSESS

D&T

JST

PNAS

RSC

RSP

SIAM

SPIE

T&F

1,318

774

6,017

27,559

5,281

2,047

2,641

828

303

4,061

2,186

1174

6,876

16,225

5,411

1,891

4,391

178

119

6,770

3,017

1329

6,795

30,252

5,465

3,210

4,897

166

134

6,439

AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016

ACSESS-B

ACCM

HAM

SPR-E

634

11,124

2,770

102,503

647

20,760

3,160

150,099

1,075

16,402

8,197

151,786

2014 2015 2016

de 90



CAS

D&T

DER

SCO

11,729

5,625

33

55,169

8,752

9,079

62

76,941

10,613

8,297

15

111,804

2014 2015 2016

de 90

4. Recursos de Información Científica contratados en 2015

REGIÓN CENTRO-OCCIDENTE

(AGUASCALIENTES, COLIMA, GUANAJUATO, JALISCO, MICHOACÁN Y NAYARIT)



ASTM

ASBMB

ASM

EOSC

IOP 9

NAT38

RED

RSO

UCP

24

824

1,985

74

493

0

619

1,040

448

21

1,001

246

84

507

12,832

1,107

859

264

2015 2016

de 90





ASTMB

CABB

ELSB

SAFB

WILB

104

3

8,763

243

0

46

3

3,650

67

7

2015 2016

ACCM

ASTM

CABI

KNV

RSC

SPIE

SPRIM

SPRIP

THRBCI

THRESI

UTD

VLEX

26,698

9873

5,757

61

2,872

129

10,166

66,241

3,579

210,840

6,711

46,810

1,290

7

7,989

39

2,364

3,357

11,475

83,189

498

45,191

7,554

2015 2016

de 90

REGIÓN CENTRO-SUR






ASBMB

ASM

ASTM

CLN

ENC-J

IOP 9

LAN

RED

RSO

UCP

152

928

60

698

0

498

3,798

0

1,579

443

173

4

21

1,842

1

403

5,568

556

1,520

111

2015 2016

ASTMB

CABB

ENCB

SAFB

WILB

307

3,341

0

4,642

5

64

2,202

25

4,593

28

2015 2016

de 90






ACCM

ASTM

CABI

KNV

RSC

SPIE

SPRIM

SPRIP

THRBCI

THRESI

UTD

4,984

1,146

27,295

59,880

10

1,653

45

584

11,504

936

2,231

15,832

965

19,681

59,797

19

1,219

125

8,583

38,726

394

2,048

2015 2016

AMA7

ASBMB

ASM

ASTM

CLN

ENC-J

IOP 9

LAN

NAT38

NEJ

OXFM

RCE

RSE

RED

RSO

UCP

5,76449,171

45,92551

113,638

12,0742,719

31,412295,585

31,29627,493

7072,937

31,89165,511

23,161

20,00646,120

9,86273

79,6203,195

3,98431,531253,463

83,97619,647

9632,059

47,27639,908

5,476

2015 2016

de 90





ASTMB

CABB

ENCB

SAFB

WILB

131

1,895

34,851

18,920

1,115

161

1,583

11,887

12,087

1,214

2015 2016

ACCM

ASTM

CABI

KNV

RSC

SPIE

SPRIM

SPRIP

THRBCI

THRESI

UTD

VLEX

33,706

1,112

14,498

28,365

5428,175

6,057

322,064

565,112

31,986

1,227,986

1,954

66,396

1,536

10,818

42,097

110

9,492

9,613

289,089

825,116

2,160

2,155,271

6,793

2015 2016

de 90

REGIÓN NORESTE

(COAHUILA, DURANDO, NUEVO LEÓN, SAN LUIS POTOSÍ, TAMAULIPAS Y ZACATECAS)





ASBMB

ASM

ASTM

IOP 9

8

29

12

1,075

7

82

18

973

2015 2016

ASTMB

SAFB

38

958

57

1035

2015 2016

de 90



REGIÓN NOROESTE

(BAJA CALIFORNIA SUR, BAJA CALIFORNIA NORTE, CHIHUAHUA, SINALOA Y SONORA)



ACCM

ASTM

KNV

RSC

SPIE

SPRIM

SPRIP

THRBCI

THRESI

UTD

VLEX

9,759

758

70,473

28

842

302

9,306

6,544

1,410

47,815

200

14,789

1,074

60,744

127

444

29

4,702

18,049

358

68,610

29,379

2015 2016

ASBMB

ASM

ASTM

IOP 9

UCP

1,038

3,231

31

338

399

1210

227

5

350

184

2015 2016

de 90





ASTMB

CABB

23

236

24

110

2015 2016

ACCM

ASTM

CABI

KNV

RSC

SPIE

SPRIM

SPRIP

THRBCI

THRESI

UTD

VLEX

17,051

346

1,955

6,805

241,094

387

12,424

18,988

1,783

0

7,929

19,742

71

1,048

8,080

25

594

1,422

12,772

32,824

503

13,886

15,955

2015 2016

de 90

REGIÓN SUR-SURESTE






ASBMB

ASM

ENC-J

UCP

707

1,108

191

1,609

786

11

3,023

689

2015 2016

CABB

ENCB

SAFB

WILB

223

349

1,348

0

170

17,600

1,072

1

2015 2016

de 90



ACCN

CABI)

KNV

SPII

R

O

THRBCR

THOMSON

(UTD)

4,596

3,094

2,916

317

93

17,288

14,241

683

9,172

8,477

2,170

3,987

235

118

16,186

30,798

218

33,938

2015 2016

de 90

5. Recursos de Información Científica contratados en 2016



FUENTE: REPORTE ESTADÍSTICOS CONRICYT 2016



235

1,918

327,841

2,278

84

283

688

APHS

ASME-J

ELS2TIT

EMEJP

EMEOSC

OECD-J

SAGE

8

7,243

1,216

ASMEB

CRCNB

OECDB

de 90



REGIÓN CENTRO-SUR




3,316OECDD

17

424,695

2,809

2

2,141

274

ASME-J

ELS2TIT

EMEJP

OECD-J

SAGE

SGM

de 90





4,832

14,418

128

13

CRCNB

ELSFREEC

EMEBSC

OECDB

3,712

30

38

175

47

CEVD

OECDD

REAXYS

IETD

CAM-MRS

de 90





16,383

30,466

5,977

2,416

17,029

935,686

2,480

1,863

24,950

5,496

8,445

1,010

AACR

APHS

ASCE-J

ASME-J

DOSS

ELS2TIT

EMEJP

JAMA3

KARG

MAL

MANEY

MITPRESS

39,261

6,497

1,165

77,323

30,578

12,283

76,661

9,882

13,499

11,406

7,702

NAT18

NAT19

OECD-J

PQSCIJ

RCE15

RUPRESS

SAGE

SGM

OSA

TMP

WSP

de 90





1,596

72

36,850

5

3,622

ASCE-B

ASMEB

ELSFREEC

IETB

OECDB

2460

7,998

512

2,863

357,043

2,596

BIOSISD

CEVD

IETD

OECDD

PQSCID

REAXYS

de 90







661

20,009

689,025

9,356

31

403

6,427

ASCE-J

DOSS

ELS2TIT

EMEJP

IETJA

OECD-J

SAGE

3,291OECDD

de 90




REGIÓN SUR-SURESTE




339,547

350

305

ELS2TIT

EMEJP

SAGE

319,737

86

20

54

22

ELS2TIT

EMEJP

RUPRESS

SAGE

SGM

anexo dos - conricyt.mx · access medicine (accm-d) chemical abstracts service (cas) derwent...

Documents