ANCIENT ALIENS -TELEVISIOSARJASTA VÄLITTYVÄT

ARKEOLOGIKUVAT

Janne Mustonen

Oulun yliopisto

Humanistinen tiedekunta

Arkeologian kandidaatintutkielma

22.5.2017

Ohjaaja: Janne Ikäheimo

Opponentti: Jonas Rapakko

SISÄLLYS

Johdanto ................................................................................................................................. 1

1. TUTKIELMAN AIHE JA RAJAUS ..................................................................................... 2

1.1. Tutkimusongelma ............................................................................................................ 2

1.2. Reflektio: Minä ja Ancient Aliens -televisiosarja ........................................................... 3

1.3. Katsaus tutkimuskirjallisuuteen ...................................................................................... 3

2. TUTKIMUSAINEISTO SEKÄ MENETELMÄT................................................................. 4

2.1. Teoreettinen pohja aineiston käsittelylle ......................................................................... 4

2.2. Aineiston käsittely käytännössä ...................................................................................... 5

3. TUTKIMUSTULOKSET ...................................................................................................... 8

3.1. Ancient Aliens -sarjassa esiintyneiden arkeologien visuaalinen ulosanti ....................... 8

3.2. Arkeologeja koskeva verbaalinen viestintä ................................................................... 12

3.3. Eroaako Ancient Aliens -sarjan arkeologikuvat yleisistä arkeologikuvista? ................ 17

4. POHDINTA ......................................................................................................................... 18

BIBLIOGRAFIA ..................................................................................................................... 21

Lähteet .................................................................................................................................. 21

Tutkimuskirjallisuus ............................................................................................................. 22

Liite 1. Ancient Aliens -sarjan arkeologit

Liite 2. Arkeologeja koskeva verbaalinen viestintä Ancient Aliens -sarjassa

1

Johdanto

Pseudoarkeologia on osa pseudo- eli epäaitoa tiedettä. Se on usein tiedeyhteisöjen ulkopuolista

toimintaa ja muiden kuin koulutettujen arkeologien harjoittamaa. Myös vihamielinen asenne

akateemiseen arkeologiaan on sille tyypillistä.1 Tässä mielessä pseudoarkeologiassa on kyse

kategorisoinnista – rajanvedosta akateemisen ja ei-akateemisen arkeologian välillä2.

Pseudoarkeologit kuitenkin kutsuvat itseään vaihtoehtoarkeologeiksi, jolloin he pyrkivät nostamaan

itsensä samalle tasolle tieteellisen arkeologian kanssa. Tieteestä ei kuitenkaan ole kyse, sillä

pseudoarkeologialle tyypillistä on, ettei se täytä tieteen kriteerejä, joita ovat muun muassa pyrkimys

objektiivisuuteen ja lähteiden tarkistettavuus.3

”It might seem that at least von Däniken’s ancient astronauts are largely passé, and

his is one variety of pseudoarchaeology that we need no longer concern ourselves with.” Näin

totesi pseudoarkeologiaa tutkinut Kenneth Feder4 artikkelissaan Skeptics, fence sitters and true

believers. Feder viittasi tällä vuosien 1983 ja 2003 kyselyihinsä, joilla hän oli kartoittanut, kuinka

yleistä pseudoarkeologisiin teorioihin uskominen oli.5 Feder ei kuitenkaan vielä vuonna 2006

voinut arvata, että neljän vuoden päästä History Channel aloittaisi muun muassa Dänikenin

muinaisastronauttiteoriaa markkinoivan Ancient Aliens (suom. Muinaiset Avaruusoliot) -

televisiosarjan lähettämisen.

Ancient Aliens -televisiosarjaa ei voi sivuuttaa olankohautuksella, sillä sitä on tuotettu

jo 11 tuotantokautta ja sitä seuraa noin 1–2 miljoonaa ihmistä per jakso6. Tämä ei kuitenkaan

tarkoita, että nuo 1–2 miljoonaa ihmistä uskoisivat Ancient Aliens -sarjassa esitetyt väittämät, vaan

pikemminkin että, sarjan kautta kyetään levittämään sanomaa varsin laajalle kuulijajoukolle. Asia

on kuitenkin siis juuri toisin kuin Feder väitti; von Dänikenin suosima muinaisastronauttiteoria on

jälleen yksi arkeologien huolenaiheista7. Muinaisastronauttiteorian (jatkossa MAT) pukeminen

audiovisuaaliseen muotoon ei kuitenkaan ole uusi ilmiö, sillä teoriaan perustuvia dokumentteja ja

jopa elokuvia on aiemminkin tehty8. Ancient Aliens -televisiosarja on kuitenkin yksi

ajankohtaisimpia MAT:a markkinoivia sarjoja. Sen suosiosta myös puolesta puhuu se, että sarja on

jatkunut jo pitkälle, eikä loppua ole vielä näkyvissä.

1 Andersson, 2012: 130. 2 Derricourt, 2012: 524. 3 Metsämuuronen, 2003: 3; Andersson, 2012: 127–130; Rahtu, 2013: 101. 4 Feder, 2006a: 81. 5 Federin mainitsema Erich von Däniken on yksi tunnetuimmista pseudoarkeologeista, jonka esittämä

muinaisastronauttiteoria väittää maapallolla käyneen älyllisiä olentoja toisilta planeetoilta ja jotka hänen mukaansa ovat

myös vaikuttaneen ihmisen kehitykseen (Esim. Däniken, 1968). Muinaisastronauttiteorian tarjoilemisen Däniken aloitti

vuonna 1968 kirjallaan Chariot of the Gods?. Teoria kuitenkin vaikutti menettäneen terävyytensä 2003 luvulle tultua,

kuten Feder tutkimuksissaan osoitti. 6 Releasedate, 2016. 7 Knapp, 2011. 8 Feder, 2006b: 217; Grünschloß, 2007: 12; Richter, 2012: 228.

2

1. TUTKIELMAN AIHE JA RAJAUS

1.1. Tutkimusongelma

Tämän tutkielman tarkoitus on valottaa arkeologikuvia, joita välitetään Ancient Aliens -

televisiosarjan kautta. Arkeologia on keskeisessä asemassa ohjelmassa, sillä MAT:a pyritään

perustelemaan pitkälti arkeologisin todistein. Yhtäältä ohjelmassa esiintyy arkeologeja puhumassa

jostain ja toisaalta taas muut kuin arkeologit kertovat menneisyydestä ja ottavat kantaa arkeologien

antamiin selitysmalleihin.

Oma tarkasteluni keskittyy siihen, millaisia kuvia arkeologeista välittyy tässä

televisiosarjassa. Tähän pyrin vastaamaan tarkastelemalla ensinnäkin verbaalista viestintää – sitä,

mitä arkeologeista puhutaan ohjelmassa tai mitä ohjelmassa vierailevat arkeologit itse puhuvat.

Otan käsittelyyn ohjelman juontajan puheet, sekä ohjelmassa esiintyvien henkilöiden puheet.

Tarkoitus ei kuitenkaan ole analysoida kaikkia sanallisia viestejä, vaan etsin ohjelmasta

avainsanoja, joiden yhteydessä olevia lauseita analysoin. Avainsanoina toimivat tässä tapauksessa

arkeologi, arkeologia ja niiden eri taivutusmuodot. Analysoin myös ohjelmassa arkeologeiksi

identifioitujen puheet. Non-verbaalia viestintää sen sijaan analysoin arkeologien pukeutumisen ja

sarjan esittämien visuaalisten elementtien kautta. Havainnoin myös, onko sarjassa havaittavissa

ajallisia muutoksia arkeologikuvien ilmentämisen suhteen. Lopuksi vertaan havaintojani

arkeologikuvia aiemmin tutkineiden henkilöiden tekemien havaintojen kanssa9.

Tutkielman tarkoitus on lisätä tietämystämme pseudoarkeologiasta. Miten Ancient

Aliens -televisiosarja vaikuttaa arkeologeista välitettyyn imagoon? Millaisia ovat siinä esiintyvät

arkeologit? Miten he pukeutuvat ja mitä sukupuolta he edustavat? Mistä asiasta arkeologit puhuvat

eli minkä asioiden asiantuntijoina heidät esitetään? Mitä arkeologit tutkivat? Tämänkaltaisiin

kysymyksiin tämän tutkielman odotetaan antavan vastauksia.

Pseudoarkeologian tutkiminen on tärkeää, koska se auttaa meitä ymmärtämään, miten

se ja arkeologia vaikuttavat ihmisiin10. Lisäksi on erityisen tärkeää tarkastella televisio-ohjelmien

välittämiä arkeologikuvia, sillä television on aiemmissa tutkimuksissa havaittu olevan keskeisin

kanava, josta ihmiset saavat tietoa arkeologiasta11.

9 Esim. Holtorf, 2007; Äikäs, 2009; Laitala, 2013. 10 Lovata, 2007: 9. 11 Partanen, 2007: 22-23; Holtorf, 2007: 52-54; Uusitalo; 2011: 45.

3

1.2. Reflektio: Minä ja Ancient Aliens -televisiosarja

Ancient Aliens -televisiosarja koskettaa itseäni paljon. Olen ennen yliopisto-opintojani seurannut

sarjaa pitkälti hyväksyen siinä esitetyt väitteet. Lopulta kuitenkin usko MAT:an mureni, mitä

enemmän syvennyin osaksi tiedeyhteisöä.

Omat tuntemukseni Ancient Aliens -sarjaa sekä MAT:a kohtaan ovat tällä hetkellä

monenkirjavat. Tunnen yhtäältä kiitollisuutta, että Ancient Aliens -sarjassa mainostettiin arkeologiaa

itselleni. Toisaalta tunnen katkeruutta siitä, että sarjan kautta onnistuttiin höynäyttämään minua ja

vääristämään menneisyydenkuvaani ennen yliopistoaikojani. Negatiivisia tuntemuksia herättää

lisäksi se, että sarjan kautta välitetään MAT:a miljoonille ihmisille ja väistämättä kyetään

huijaamaan myös muita ihmisiä ja hämärtämään menneisyydenkuvaa heidän silmissään. Sarjassa

myös viestitään pseudoarkeologialle tyypillisesti pahaan sävyyn tieteellisestä arkeologiasta. Tämä

tuskin parantaa arkeologian ja sen harjoittajien julkisuuskuvaa. Vaikka lähtökohtani tämän

tutkielman teolle ovat tällaiset, tarkoitukseni on kuitenkin pyrkiä objektiivisuuteen.

1.3. Katsaus tutkimuskirjallisuuteen

Pseudoarkeologiaa ja MAT:a on aiemmissa tutkimuksissa käsitelty paljon. Aihetta tarkemmin ovat

käsitelleet esimerkiksi Kenneth Feder ja Garret Fagan12. Aiempi tutkimus on käsitellyt muun

muassa, pseudoarkeologisten teorioiden suosiota13 ja sitä, mikä niissä viehättää14. Kuitenkaan itse

Ancient Aliens -televisiosarjaa – yhtä MAT:n nykyisistä keskeisistä tiedonvälityskanavista – ei

aikaisemmassa tutkimuksessa ole juurikaan käsitelty. Lisäksi muinaisastronauttiteoreetikoiden

käyttämää retoriikkaa on tutkittu15, mutta sitä, miten tämä retoriikka vaikuttaa arkeologien imagoon

on jäänyt vähemmälle huomiolle.

Arkeologikuvia ovat puolestaan tutkineet esimerkiksi Cornelius Holtorf ja Tiina

Äikäs16. Holtorfin fokuksena on ollut arkeologikuva yleisesti Euroopassa, kun taas Äikäs on

perehtynyt arkeologien imagoon suomalaisessa populaarikulttuurissa17. Näiden ohella ainakin yksi

muinaistutkijoiden imagoa käsittelevä pro gradu -tutkielma on tehty Oulun yliopistossa18. Lisäksi

arkeologikuvaa on tutkittu muun muassa sukupuolen kautta. Esimerkiksi Sultana Zorpidu on

tutkinut naisarkeologien julkisuuskuvaa fiktiivisen Lara Croft -elokuvahahmon ja toimintasankarin

12 Feder, 2006a; Feder, 2006b; Fagan, 2006. 13 Esim. Richardson, 1999; Feder, 2006a: 3-4. 14 Esim. Shermer, 2001; Flemming, 2006. 15 Esim. Grünschloß, 2007. 16 Holtorf, 2004; Holtorf, 2007; Äikäs, 2009. 17 Holtorf, 2007: 13; Äikäs, 2009. 18 Laitala, 2013.

4

kautta19. Sen sijaan arkeologikuvan tarkastelu tieteisfiktion kautta on ollut esimerkiksi Steven

Memburyn ja Miles Russelin tarkastelun kohteena20.

2. TUTKIMUSAINEISTO SEKÄ MENETELMÄT

Lähdeaineistoni käsittää osan Ancient Aliens -televisiosarjan jaksoista. Koska kirjoitushetkellä

sarjaa oli tuotettu yhteensä 118 jaksoa ei ollut järkevää tai mielekästä analysoida kaikkia sarjan

jaksoja. Tämän vuoksi valikoin analysoitavaksi niin suuren määrän jaksoja, että sen voi olettaa

edustavan koko aineistoa.21 Tällaiseksi määräksi katsoin noin neljänneksen koko sarjan jaksoista,

jolloin otanta on noin 27-28% koko aineistosta. Analysoitavia jaksoja on täten yhteensä 33.22

Jotta sarjassa tapahtuneet mahdolliset ajalliset muutokset saadaan havainnoitua, olin

arponut jokaiselta sarjan tuotantokaudelta noin neljänneksen kulloisenkin kauden jaksoista.

Jaksojen arpominen oli toteutettu sähköisesti inhimillisten virheiden välttämiseksi23. Luettelo

analysoimistani jaksoista on bibliografiassa. Tiedot siitä, mikä jakso kuuluu mihinkin kauteen,

perustuvat History Channelin nettisivujen24 antamiin tietoihin.25

Vaihtoehtoisesti aineiston rajaus olisi voitu myös tehdä valikoimalla aineistosta

kiinnostavilta vaikuttavia jaksoja. Jotta tällaiset jaksot olisi saatu analyysiin mukaan, olisin voinut

valikoida osan jaksoista niistä esitettyjen kuvausten26 perusteella. Tämä olisi kuitenkin ollut

ongelmallinen menetelmä, sillä se olettaisi, että sarjassa esitetään ja käsitellään arkeologeja

tietynlaisten teemojen yhteydessä. Se ei myöskään olisi objektiivinen tapa lähestyä aineistoa, sillä

joku toinen tutkija voisi katsoa erityisen kiinnostaviksi jaksoiksi, jotkut muut jaksot kuin minä.

Tämän vuoksi olen suorittanut otannan kaikista sarjan jaksoista, olipa jakson aihe mikä hyvänsä.

2.1. Teoreettinen pohja aineiston käsittelylle

Tutkielmani käsitellessä arkeologikuvien ilmentämistä, tarkastelen siis eri representaatioiden

esittämistä. Representaatiot välittyvät puolestaan äänellisten, sanallisten tai visuaalisten merkkien

kautta. Jokainen sana on valinta, joka sisältää merkityksiä ja viestittää jotain niiden välittäjästä.

19 Zorpidu, 2004. 20 Membury, 2002: 11-14; Russell, 2002: 24-25. 21 Tällaista menetelmää kutsutaan ositetuksi otannaksi (Metsämuuronen, 2003: 33-34). 22 Luettelo tarkastelemistani jaksoista on kohdassa Lähteet. 23 Arpominen on tapahtunut osoitteessa https://www.random.org/. 24 History, 2017. 25 Tieto siitä, mikä jakso kuuluu mihinkin kauteen, oli myöhemmin samalla sivustolla muuttunut. Täten esimerkiksi

kaudelta 7 ei ole yhtään jaksoa tarkastelussa, kun taas kaudelta 8 on kaksi ylimääräistä jaksoa perustuen History

Channelin nettisivujen antamiin nykyisiin (26.4.2017) tietoihin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettenkö saisi hahmoteltua

tutkielmassani sarjan ajallisia muutoksia, sillä tuotantokausien sijaan ajallisia muutoksia on mahdollista hahmottaa

jaksojen lähetysajankohtien perusteella. 26 2017 CBS Interactive Inc, 2017.

5

Kaikki välitetyt merkitykset eivät kuitenkaan välttämättä ole tarkoituksellisia.27 Viestin

välityskanavana on tässä tapauksessa Ancient Aliens -sarja. Koska sarjan viestinnässä hyödynnetään

joukkotiedotusvälineitä, kuten televisiota tai internetiä on tutkimusmenetelmäni aineistolähtöinen

sisällönanalyysi, jota voidaan tässä tapauksessa kutsua myös media-analyysiksi.

Sisällönanalyysi analysoi tutkittavan ilmiön sisältöä ja rakenteita28. Tutkittava ilmiö

on tässä tapauksessa Ancient Aliens -sarja ja sen sisältö ja rakenteet puolestaan ovat sarjassa

esiintyvät arkeologit ja arkeologeja koskeva retoriikka. Aineistolähtöisyydellä puolestaan tarkoitan

sitä, ettei itselläni ole valmista teoriaa, joka rajoittaisi aineistoani ja sen analysointia, vaan lähestyn

aihetta lähtökohtaisesti aineiston kautta. Sisällönanalyysi on hyödynnettävissä esimerkiksi tekstin ja

yleisesti verbaalisen ilmaisun analysointiin29. Sen avulla voidaan saada aineisto tiiviiseen ja

selkeään muotoon30. Omalla kohdallani sisällönanalyysi tarkoitti lukuisten arkeologeja koskevien

sanallisten viestien litteroimista ja näiden viestien ryhmittelyä omiin ylä- ja alaluokkiinsa. Tämä on

toisaalta edellyttänyt raakojen yhteenvetojen ja yleistysten tekemistä aineistosta, mikä kuitenkin on

välttämättömyys: tekstissä ja verbaalisessa ilmaisussa on paljon informaatiota, jota kaikkea ei ole

järkevää käsitellä.31 Analyysissani etsin litteroidusta aineistostani, mitä mikäkin verbaalinen viesti

tarkoitti; mikä niiden sanoma oli arkeologeihin liittyen? Eri sanomista puolestaan muodostuivat

omat alaluokat, jotka ryhmittelin yhteisiin yläluokkiin.

Hyödynnän tutkielmassani yhtäältä laadullisia, että määrällisiä tutkimusmenetelmiä.

Aineiston käsittely ja ymmärtäminen vaativat laadullisia menetelmiä eritoten analysoitaessa

arkeologeja koskevaa retoriikkaa; kuka sanoi mitäkin, ja miksi? Mitä näillä sanoilla viestitettiin?

Toisaalta tämä tutkielma vaatii myös suuren aineiston vuoksi määrällisiä menetelmiä, kuten

asioiden havainnollistamista taulukoiden ja kaavioiden avulla.

2.2. Aineiston käsittely käytännössä

Aineiston käsittely eteni katsomalla Ancient Aliens -sarjan jaksoja. Analysoin aineistoa karkeasti

kahdella eri tavalla. Yhtäältä etsin sarjan juontajan ja siinä esiintyneiden henkilöiden puheista

avainsanoja. Avainsanana toimi tässä tapauksessa arkeologi -sana ja sen eri taivutusmuodot. Kun

avainsana oli löytynyt, litteroin lauseen jossa se oli esiintynyt. Poikkeuksen tähän analysointitapaan

tein silloin, kun sarjassa oli puhumassa henkilö, joka oli ohjelmassa identifioitu arkeologiksi.

Arkeologien puheista litteroin kaiken, koska ne puheet ovat yksi arkeologikuviin vaikuttava tekijä.

Vaihtoehtoisesti olisin voinut käyttää omien litterointieni sijasta sarjan jaksoista tehtyjä valmiita

27 Väliverronen, 2003: 19. 28 Ekatuo, 2014. 29 Weber, 1990: 10. 30 Jyrhämä, 2004: 223, 225. 31 Weber, 1990: 41-44; Alasuutari, 2011: 40.

6

litterointeja32. Koen kuitenkin saavuttaneeni holistisemman kuvan sarjasta katsoessani

tarkastelemani jaksot kokonaisuudessaan.

Litteroituani kaikki avainsanoja sisältävät lauseet, ryhmittelin ne omiin alaluokkiin.

Alaluokat olen puolestaan niputtanut yläluokkiin joita ovat: pätevyys, työnkuva, eettisyys,

tutkimuskohde ja muuta.33 Esitän tulokset luokkien yleisyydestä; kuinka monta lausetta, mihinkin

luokkaan kuului eli kuinka yleistä, mikäkin retoriikka oli. Ryhmittely ei kuitenkaan tarkoita, etteikö

yksi litteroitu lause voisi kuulua useampaan alaluokkaan. Vastaavasti osa litteroiduista lauseista ei

kuulu välttämättä mihinkään kategoriaan.

Taulukko 1: Tutkielmassa käytetyt arkeologien ominaisuuksia kuvaavat ylä- ja alaluokat

Yläluokka Pätevyys Työnkuva Tutkimuskohde Eettisyys Muu

Alaluokat - Epäpäteviä/ eivät

osaa selittää

menneisyyttä

- Menneisyyden

selittäjiä

- Keskenään

erimielisiä

- Etsijöitä/ löytäjiä

- Teknisten laitteiden

käyttäjiä

- Ajoittajia

- Hidasta ja tarkkaa

- Esikristillinen aika

- Jälkikristillinen aika

- Epäolennaista

- Kaukaiset ja eksoottiset

paikat

- Arvottavat

muinaisjäännöksiä

- Yhteistyössä

alkuperäisväestön

kanssa

- Koloniaalisena

voimana

- Ottavat kantaa

MAT:an

- Arkeologia

adjektiivissa

- Valtavirta- tai

vaihtoehtoarkeologit

Jokaiselle alaluokalle annoin kriteerit siitä, minkälaisia lauseita niihin niputin.

Epäpäteviä/ eivät osaa selittää menneisyyttä -alaluokan kriteerinä oli maininta, jossa esitettiin,

etteivät arkeologit kykene selittämään jotain menneisyydestä. Esimerkki tähän alaluokkaan

kuuluvasta lauseesta: “--and this is something that archaeologists cannot easily explain--”34.

Vastaavasti menneisyyden selittäjiä -alaluokkaan päätyivät lauseet, joissa arkeologit joko itse

selittivät menneisyyttä tai joku muu mainitsi heidän selittäneen jotain menneisyydestä. Keskenään

erimielisiä -alaluokkaan sen sijaan kuuluivat lauseet, joilla arkeologien osoitettiin olevan erimielisiä

joistain asioista. Oheiset alaluokat kategorisoin yläluokkaan pätevyys, koska ne kaikki käsittelivät

jollain lailla arkeologien kykyjä menneisyyden selittäjinä.

Etsijöitä/ löytäjiä -alaluokkaan kuului puolestaan lauseet, joissa arkeologien ilmaistiin

etsineen tai löytäneen jotain. Tähän alaluokkaan päätyi esimerkiksi seuraava lause: “--It was here in

1891 that French archaeologist unearth an ancient tomb containing the burial remains of Pa-di-

Imen - an official from the third century BC. Among the various items discovered--”35 Sen sijaan

alaluokka teknisten laitteiden käyttäjiä, koostui lauseista, joissa arkeologien esitettiin käyttävän

teknologisia laitteita työssään. Ajoittajia -alaluokkaa taas värittivät lauseet, joissa arkeologit

32 Ancient Aliens Episode Scripts. Luettavissa sähköisenä:

http://www.springfieldspringfield.co.uk/episode_scripts.php?tv-show=ancient-aliens. 33 Ks. Taulukko 1. 34 S01E02 The Visitors: 11:40-11:44. 35 S01E01 The Evidence: 2:53-3:17.

7

antoivat ikäyksiä asioille. Hidasta ja tarkkaa -alaluokkaan kuuluivat puolestaan lauseet, jotka

kuvasivat arkeologien työn kestoa ja tarkkuutta. Nämä alaluokat niputin yläluokkaan työnkuva, sillä

ne kuvasivat arkeologien työtä.

Esikristillinen aika -alaluokkaan sopi lauseet, joissa arkeologien kerrottiin tutkineen

ennen ajanlaskun alulle ajoitettuja kohteita. Vastaavasti jälkikristillinen aika -alaluokka koostui

lauseista, joissa arkeologit tutkivat ajanlaskun jälkeisiä kohteita. Sen sijaan epäolennaista -

alaluokassa oli lauseita, joissa arkeologien väitettiin tutkivan puhujan mielestä vääriä asioita.

Esimerkkinä tästä Graham Hancockin toteamus: “--in my opinion archaeology is not doing enough

work to investigate those lost and submerged lands.”36 Kaukaiset ja eksoottiset paikat -alaluokassa

puolestaan oli lauseita, joissa arkeologien esitettiin tutkivan Euroopan ja Pohjois-Amerikan

ulkopuolisia alueita. Nämä alaluokat kuuluivat yläluokkaan tutkimuskohde, koska ne kuvasivat

arkeologien tutkimuskohteita.

Sen sijaan lauseet, joissa arkeologien esitettiin arvottavan menneisyyttä, kuten antavan

mielipiteitä kiinnostavista kohteista päätyivät alaluokkaan arvottavat muinaisjäännöksiä.

Yhteistyössä alkuperäisväestön kanssa -alaluokkaan puolestaan kuuluivat lauseet, joissa arkeologi

oli jollain tavalla yhteistyössä jonkun alkuperäisväestön kanssa. Tämän vastinpari – koloniaalisena

voimana -alaluokka – sen sijaan esiintyi lauseissa, joissa entisiä siirtomaita tutkivien arkeologien

esitettiin olevan kotoisin vanhoista siirtomaavalloista, kuten Isosta Britanniasta. Esimerkkinä tästä

seuraava lause: “1927, Southeast. Iraq. During advanced excavations at the ancient Mesopotamian

city of Ur British archaeologist Leonard Woolley discovers the remains of Queen Puabi.--”37.

Nämä alaluokat kuuluivat yläluokkaan eettisyys, sillä niissä oli kyse arkeologiaan liittyvistä

eettisistä asioista.

Alaluokka ottavat kantaa MAT:an, puolestaan koostui lauseista, joissa arkeologit

puhuivat MAT:sta. Ohessa esimerkki tällaisesta lauseesta: ”Ancient Aliens -enthusiasts look at

pharaoh Akhenatem of Egypt and say “ah! Look at that long head. That looks like an alien grey--

”38. Arkeologia adjektiivissa -alaluokka taas sisälsi lauseita, joissa arkeologiasta puhuttiin

adjektiivissa. Valtavirta- tai vaihtoehtoarkeologit -alaluokkaan sen sijaan sisältyi lauseet, joissa

luotiin kahtiajakoa pseudoarkeologian ja akateemisen arkeologian välille käyttämällä termejä

vaihtoehto- tai valtavirta-arkeologia. Nämä alaluokat olivat muihin yläluokkiin kuulumattomia

alaluokkia, joten ne kuuluivat muu -yläluokkaan.

Toinen pääpainoni aineiston käsittelyssä keskittyi ohjelmassa esiintyvien arkeologien

visuaaliseen ulosantiin. Kiinnitin huomiota arkeologiksi identifioidun henkilön sukupuoleen,

36 S02E03 Underwater Worlds: 4:04-4:11 37 S06E03 The Anunnaki Connection: 21:44-22:04 38 S01E02 The Visitors: 20:02-20-18

8

vaatetukseen, ikään, oppiarvoon ja siihen kuuluiko hän johonkin organisaatioon tai instituutioon.

Keskityin myös ihonväriin sekä etnisyyteen tai kansallisuuteen, mikäli tällaiset ilmaistiin

ohjelmassa. Lisäksi ympäristö, jossa arkeologit esiintyivät, päätyi tarkastelun kohteeksi. Jätin

analyysistani pois henkilöt, joiden ei suoraan kerrottu olevan arkeologeja ja joiden nimiä ei

mainittu39.

Kuva 1: Arkeologi David Cheetham40

Kuvassa 1 oleva henkilö on yksi Ancient Aliens -sarjassa arkeologiksi identifioitu

henkilö. Esimerkiksi hänet olen analyysissani todennut valkoihoiseksi miespuoliseksi arkeologiksi,

joka on arvioltani noin 40 vuotias.41 Hänellä on yllään puvun takki, jonka alla kauluspaita.

Ympäristönä on huone eli sisätila. Miehen oppiarvo on PhD eli filosofian tohtori ja hänen

instituutionsa on yliopisto.

3. TUTKIMUSTULOKSET

3.1. Ancient Aliens -sarjassa esiintyneiden arkeologien visuaalinen ulosanti

Tarkastelemissani 33:ssa Ancient Aliens -sarjan jaksossa arkeologeiksi identifioituja henkilöitä

esiintyi yhteensä 28 kertaa. Yhden jakson sisällä sama arkeologi saattoi esiintyä useampaankin

otteeseen, mutta laskin nämä esiintymiset vain yhdeksi esiintymiseksi. Vastaavasti samoja

arkeologeja on myös esiintynyt sarjan eri jaksoissa, jolloin yksi henkilö on vastannut

laskennallisesti useampaa arkeologin esiintymiskertaa. Arkeologien todellinen lukumäärä

tarkastelemissani jaksoissa ei siis ole sama asia, kuin tutkielmassani lasketut arkeologien

esiintymiskerrat. Kokonaisuudessaan tarkastelemissani jaksoissa eri arkeologeja oli 22 kappaletta

(ks. Liite 1).

39 Tällaisia olivat esimerkiksi rekvisiitanomaisena ohjelmassa esiintyvät henkilöt, jotka näyttivät suorittavan

jonkinlaista arkeologista kaivausta, mutta joista ei tarkemmin kerrottu enempää. 40 S11E04 The New Evidence: 7:57. 41 Lähtökohtaisesti olen etsinyt sarjassa esiintyneiden arkeologien iät internetistä, mutta mikäli en ole niitä löytänyt olen

päätynyt arvioimaan arkeologin iän intuitiivisesti.

9

22:sta arkeologista kaksi oli naisia. Samat naispuoliset arkeologit eivät esiintyneet

useammassa kuin yhdessä jaksossa. Vahva mieskeskeisyys on ongelmallista, sillä se ei anna

sukupuolisesti tasa-arvoista ja tuskin edes realistista kuvaa arkeologeista. Se, että ohjelma on

valikoinut haastateltaviksi lähinnä vain miehiä, voi kertoa jotain ohjelman tekijöiden omista

sukupuolikäsityksistä, mutta myös jotain Laitalan puhumista itseään toistavista stereotypioista42.

Tyypillisin vaateparsi arkeologilla oli kauluspaita. Tämä ilmeni 12:lla sarjan

arkeologeista (Ks. Taulukko 2). Kauluspaidan suosiota voi selittää se, että keskiluokkaisen

vaatetuksen pitäminen julkisuudessa voi antaa arkeologille enemmän uskottavuutta43. Arkeologien

vaateparsi ei ole siis samantekevä seikka arkeologikuvien kannalta ja tämän vaikuttaisivat ainakin

Ancient Aliens -sarjassa esiintyvät arkeologit tiedostavan. Muita suosittuja vaatteita olivat puku,

joka oli viidellä arkeologilla päällä. Myös erikoiset asut, kuten uimapuku/sukellusvarusteet ja

papinasu ilmenivät arkeologeilla, joskin nämä olivat vain hyvin harvassa. Näistä erikoisasuista

uima-asu liittyi yksittäisen jakson teemoihin44. Papinasu puolestaan oli yllä toistuvasti yhdellä ja

samalla arkeologilla isä William Fulcolla.

Taulukko 2: Ancient Aliens -sarjan arkeologien vaatetus

Yleisin ympäristö, jossa arkeologin saattoi nähdä, oli sisätila. Tämä oli usein

hämärästi valaistu huone, jossa taustalla näkyi monesti kirjoja tai tietokone, mikä antaa viitteitä

tutkijan huoneesta ja luo assosiaatioita tiedemaailmaan. Sisätilassa arkeologi esiintyi yhteensä 18

kertaa. Tämä selittynee toisaalta kuvauksellisilla seikoilla, sillä sisätilassa kuvaus ei ole sään

armoilla ja siitä on mahdollista saada rauhallinen ympäristö. Huone ympäristönä voi olla hyvästä

arkeologikuville, sillä sisätiloissa oleskeleva, kirjoihin ja tietokoneen äärelle uppoutunut

arkeologikuva voidaan yhtäältä nähdä vastapainona mielikuville seikkailevista arkeologeista.

42 Vanhat stereotypiat vaikuttavan ihmisiin siten, että he luovat niiden pohjalta uusia vastaavia stereotypioita

arkeologeista. (Laitala, 2013: 43.) 43 Holtorf, 2007: 100. 44 S02E03 Underwater Worlds.

12

5

2

1

4

Kauluspaita Puku Papinasu Uima-/sukellusvarusteet Muu

10

Lisäksi se on myös realistisempi kuva, sillä varsinainen kenttätyö näyttelee useimmiten vain pientä

osaa arkeologin työstä. Muita arkeologien haastattelu- ja toisinaan esiintymisympäristöjä olivat

arkeologinen kaivauspaikka tai luonto/muinaisjäännöskohde. Nämä olivat kuitenkin huomattavasti

harvinaisempia ympäristöjä arkeologeille, sillä molempia esiintyi vain 3 kertaa. Ne kuitenkin

viestittävät arkeologeista toimeliasta ja tekevää kuvaa.

Yleisin kieli, jota arkeologi puhui, oli englanti, mutta tarkastelemissani jaksoissa myös

ranskaa esiintyi kerran. Englantikeskeisyys vahvistanee käsitystä englannista tieteen kielenä, mutta

toisaalta antaa arkeologeista hyvin euro-amerikkalaisen kuvan. Englannin ja ranskan lisäksi mitään

muita kieliä, arkeologit eivät sarjassa puhuneet, mikä toisaalta voi selittyä ohjelman oletetulla

kohdeyleisöllä ja sillä, ketkä ohjelman ovat laatineet.

Ihonväri ohjelman arkeologeilla oli pääsääntöisesti valkoinen. Tämä esiintyi jopa 21

kertaa. Tummempi-ihoisia sen sijaan esiintyi vain neljä kertaa.45 Tämä saattaa viestiä jotain

arkeologeista valkoisina euro-amerikkalaisina ja kolonialismin jatkeina. Selvää kuitenkin on, ettei

arkeologeista välitetä ihon värin kannalta tasa-arvoista, saati realistista kuvaa. Todellisuudessa

arkeologia ei ole vain valkoihoisten tiedettä. Etnisyys ja kansallisuus sen sijaan olivat seikkoja,

joista ei paljon mainittu ohjelmassa. Kuitenkin niissä harvoissa kerroissa, kun etnisyys mainittiin,

oli brittiläisyys yleisintä. Muita yksittäisiä ohjelman kuvailemia kansallisuuksia tai etnisyyksiä

olivat ranskalaisuus, meksikolaisuus sekä zuni-intiaanius, jotka ilmenivät lähinnä yksittäisissä

jaksoissa ja teemoissa.46

Kuva 2: Arkeologi isä William Fulco47 Kuva 3: Arkeologi Dan Simplicio (oik.)48

45 Rajanveto tumman ja vaalean ihon välillä on häilyväinen. Tämän vuoksi olen lisännyt tutkielmaan kuvat

tummaihoisiksi katsomistani arkeologeista (Ks. Kuvat 2, 3 ja 4). Tämä oli mahdollista aineistossani esiintyneiden

tummaihoisten arkeologien vähäisen määrän vuoksi. 46 Kuvailemani etnisyydet ja kansallisuudet olivat Ancient Aliens -sarjan jaksoissa käytettyjä termejä. 47 S06E03 The Anunnaki Connection: 30:54. 48 S01E02 The Visitors: 39:28.

11

Kuva 4: Arkeologi Sergio Gomez (oik.)49

Sarjan arkeologit olivat useimmiten 40-49 vuotiaita tai 60-69 vuotiaita (Ks. Taulukko

3). Myös 50-59 vuotiaita oli huomattava määrä. Sen sijaan vanhempia arkeologeja (70-89 vuotiaita)

esiintyi vain kolme kertaa. Myös nuoremmat arkeologit, kuten 30-39 vuotiaat olivat harvassa.

Huomattavaa oli, ettei alle 30 vuotiaita arkeologeja tarkastelemissani jaksoissa esiintynyt lainkaan.

Tämä antaakin arkeologeista kuvan hyvin keski-ikäisinä ihmisinä. Se voi olla ongelmallista nuorten

arkeologien kannalta, sillä heitä ei ohjelmassa esitetä niin kiinnostavina tai pätevinä, että he olisivat

saaneet omat haastattelunsa. Yllättävää oli myös arkeologien esiintyminen sarjassa sangen vanhalla

iällä. Tämä voi luoda kuvaa arkeologeista eräänlaisina elämäntapa-arkeologeina50, jotka jatkavat

työskentelyään eläkepäivistään huolimatta.

Taulukko 3: Ancient Aliens -sarjan arkeologien iät

Yleisin instituutio tai organisaatio jonka alla arkeologi esitettiin, oli yliopisto omaten 9

esiintymiskertaa. Harvinaisempia olivat tiedekeskus, yhdistys tai projekti (Ks. Taulukko 4). Se, että

sarjassa esiintyvät arkeologit olivat lähinnä yliopistoissa työskenteleviä arkeologeja viestittää jotain

arkeologien työllistymisalueesta. Vaikka todellisuudessa arkeologia on monenkirjava tieteenala

lukuisine työllistymismahdollisuuksineen, esitetään kuitenkin Ancient Aliens -sarjassa arkeologien

49 S11E04 The New Evidence: 23:33. 50 Äikäs, 2009: 3.

2

8

5

7

1

2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80-89

Arkeologien iät

12

keskeiseksi työllistäjäksi yliopistot. Titteliltään arkeologit puolestaan olivat sangen usein esitetty

PhD:nä eli filosofian tohtoreina, mikä ilmeni 14 kertaa, eli joka toisessa arkeologin esiintymisessä.

Filosofian tohtorin lisäksi muita arvonimiä ei ohjelmassa ilmennyt. Toisinaan kuitenkin tämän

tittelin ohessa osa arkeologeista esitettiin myös professoreina51. Tämä voi toisaalta johtua siitä, että

ohjelmassa saatetaan kokea juuri erityisen kiinnostaviksi korkeassa oppiarvossa olevat arkeologit.

Korkeassa oppiarvossa olevien henkilöiden kautta puolestaan oma sanoma voi olla helpompi

vakuutella yleisölle uskottavasti.

Taulukko 4: Ancient Aliens -sarjan arkeologien organisaatio/ instituutio

3.2. Arkeologeja koskeva verbaalinen viestintä

Verbaalisen ilmaisun kautta ilmenevissä arkeologikuvissa ei vaikuttaisi olevan dramaattisia ajallisia

muutoksia. Kuitenkin yleisesti vaikuttaisi siltä, että arkeologeja käsiteltiin eniten vuonna 2013 eli

suunnilleen Ancient Aliens -sarjan puolivälissä (Ks. Taulukko 6). Toiset huiput ovat havaittavissa

myös sarjan aivan alku- että loppupuoliskoilla. Muutoin eri alaluokkien yleisyyksissä ei vaikuttaisi

olevan selvää johdonmukaisuutta ajallisten muutosten suhteen.52 Yläluokkien suhteen sen sijaan

voidaan olettaa, että niiden yleisyys vaikuttaisi kahden viime vuoden perusteella olevan nousemaan

päin.

Yleisin yläluokka arkeologeja koskevassa retoriikassa oli tutkimuskohde (Ks.

Taulukko 5 ja Liite 2). Tämä ilmeni jopa 112 kertaa tarkastelemissani jaksoissa. Arkeologien

tutkimuskohteista puhuttaessa heidät yhdistettiin useimmiten euro-amerikkalaisesta näkökulmasta

katsottuna kaukaisiin ja eksoottisiin paikkoihin, kuten Egyptin pyramideihin53. Arkeologien

assosioinnit tällaisiin paikkoihin voivat saada ihmiset näkemään arkeologit jokseenkin

51 Esim. isä William Fulco (S06E03 The Anunnaki Connection: 30:54). 52 Ks. Liite 2. 53 Kaukainen ja eksoottinen paikka on subjektiivinen käsitys. Rajanvedon tällaisiin paikkoihin olen tehnyt Euroopan ja

Pohjois-Amerikan ulkopuolisiin alueisiin.

9

2

11

Yliopisto Tiedekeskus Yhdistys Projekti

13

koloniaalisena voimana54, mutta toisaalta myös helpottaa arkeologien sekoittamista seikkailijoihin,

kuten Lara Croftiin ja Indiana Jonesiin. Kaukaiset ja eksoottiset paikat olivat arkeologien yleisin

tutkimuskohde, mikä ilmeni 78 kertaa. Toinen huomattava alaluokka oli esikristillinen aika.

Arkeologeja käsiteltiin useimmin ajanlaskun alkua edeltäväksi ajoitettujen kohteiden yhteydessä,

kuin ajanlaskun jälkeisten. Kenties, mitä vanhempi kohde on kyseessä, sitä enemmän eksoottisempi

se on ja sitä enemmän tuntemuksia se katsojille herättää. Arkeologien tutkimuskohteen

yhdistäminen yleensä vanhoihin esikristillisiin kohteisiin voi puolestaan johtaa siihen, että

arkeologien on vaikeampi uskoa tutkivan nuorempia ilmiöitä. Toisinaan arkeologien

tutkimuskohteiden esitettiin myös olevan vääriä tai vähemmän merkityksellisiä asioita, joskin tämä

alaluokka – epäolennaista – oli varsin harvinainen. Yläluokka tutkimuskohde vaikuttaa olevan

vuonna 2015 menettäneen suosiotaan (Ks. Taulukko 6). Tämä näkyy esimerkiksi esikristillinen aika

-alaluokan kohdalla, joka oli kyseisiin vuosiin saakka pysytellyt kolmen-viiden välillä, mutta laski

sitten yhteen-kahteen. Tämä toisaalta voi johtua yleisesti ohjelman jaksojen vähemmistä

viittauksista arkeologeihin.55 Tutkimuskohde -yläluokan huippu ajoittuu vuodelle 2013, joka

vaikuttaisi olevan arkeologien kuvantamisen kannalta mehukkaimpia tuotantovuosia. Voi kuitenkin

olla, että mikäli aineistooni olisin arponut erilaisia jaksoja, olisi myös tulos voinut olla erilainen.

Taulukko 5: Arkeologeja koskevaa verbaalista viestintää kuvaavat ylä- ja alaluokat niiden yleisyyksineen

Yläluokka Määrä Alaluokka Määrä

Pätevyys 105 Epäpäteviä/ eivät osaa selittää

menneisyyttä

36

Menneisyyden selittäjiä 65

Keskenään erimielisiä 4

Työnkuva 73 Etsijöitä/ löytäjiä 42

Teknisten laitteiden käyttäjiä 5

Ajoittajia 18

Hidasta ja tarkkaa 8

Tutkimuskohde 112 Esikristillinen aika 23

Jälkikristillinen aika 7

Epäolennaista 4

Kaukaiset ja eksoottiset paikat 78

Eettisyys 20 Arvottavat muinaisjäännöksiä 10

Yhteistyössä alkuperäisväestön

kanssa

1

Koloniaalisena voimana 9

Muuta 53 Ottavat kantaa MAT:an 4

54 Arkeologit on aiemminkin nähty kolonialistisina tehdessään tutkimusta muussa kuin omassa kulttuurisessa

kontekstissaan. He ovat teettäneet raskaat kaivaustyöt paikallisilla, toimien itse kaivauksenjohtajina eräänlaisina

herroina, jotka myös määrittävät paikallisten historian ja identiteetin. Lopuksi arkeologit ovat vieneet kaivauksilta

kerätyt löydöt omaan maahansa riistäen paikallisilta todisteet heidän menneisyydestään. (Kehoe, 2008: 33-34). 55 Mahdollista voi olla sekin, että ohjelman kuluessa samat kohteet ovat tulleet katsojille tutuiksi, jolloin myöhemmillä

tuotantokausilla niihin ei ole enää tarvetta palata.

14

Arkeologia adjektiivissa 29

Valtavirta- tai

vaihtoehtoarkeologit

20

Arkeologien tutkimuskohteen lisäksi lähes yhtä yleinen yläluokka oli pätevyys omaten

105 esiintymiskertaa. Yllättäen – vaikka Ancient Aliens -sarja on osa pseudoarkeologiaa, joka

suhtautuu kielteisesti arkeologiaan – esitettiin siinä arkeologit useammin menneisyyden selittäjinä,

kuin sellaisina, jotka eivät osaa selittää menneisyyttä tai ovat muuten epäpäteviä. Toisaalta ero

näiden välillä ei ollut dramaattisen suuri; alaluokka arkeologit menneisyyden selittäjiä ilmeni 65

kertaa, kun taas epäpäteviä/ eivät osaa selittää menneisyyttä -alaluokan yleisyys oli 36 kertaa.

Tämä havainto toisaalta vahvistanee sen, että Ancient Aliens -sarja muun pseudoarkeologian ohella

ei vaikuttaisi kovin määrätietoisesti pyrkivän mustamaalaamaan akateemista arkeologiaa, vaan

suhtautuu siihen valikoivasti. Se esittää arkeologian ja arkeologit luotettavina tiedonlähteinä

menneisyydestä, silloin kun se pseudoarkeologeille sattuu olemaan hyödyllistä.56 Tällainen

valikoiva suhtautuminen arkeologiaan ja arkeologeihin on myös eräänlaista arkeologien

arvottamista, jossa tietyt arkeologit tutkimuskohteineen esitetään positiivisessa valossa, kun taas

toiset saavat osakseen kyseenalaistamista ja mustamaalausta. Tämä voi yhtäältä hämärtää kuvaa

arkeologeista pätevinä ja luotettavina menneisyyden tutkijoina. Yläluokka pätevyys vaikuttaisi

noudattavan samaa tendenssiä muiden yläluokkien kanssa, jossa niiden yleisyys ajoittui

televisiosarjan puoliväliin (Ks. Taulukko 6). Alaluokka arkeologit epäpätevinä/ eivät osaa selittää

menneisyyttä on esitetty tarkastelemieni jaksojen perusteella vuodesta toiseen noin 3-8 kertaa,

joskin vuonna 2015 on havaittavissa pieni lasku, kun taas vuonna 2016 tämä retoriikka palasi

jälleen nousuun.57 Sen sijaan arkeologit menneisyyden selittäjinä esitetään hyvin vaihtelevasti eri

vuosina. Esimerkiksi vuonna 2013 tämä alaluokka esiintyi jopa 17 kertaa, kun taas vuosina 2011 ja

2015 esiintyi se vain viidesti. Vuotuiset erot eri alaluokkien yleisyydestä saattavat selittyä

yksittäisten jaksojen eri teemoilla. Esimerkiksi vuodelta 2015 tarkastelussani oli vain yksi vahvasti

muinaisteemainen jakso58, kun taas vuodelta 2013 tarkasteluun päätyi useampi tällainen jakso59.

Kolmanneksi yleisin yläluokka oli työnkuva. Se kuvasi siis jollain tavalla sitä, mitä

arkeologit tekevät ja millaista heidän työnsä on. Alaluokkia tässä kategoriassa olivat etsijöitä/

löytäjiä, teknisten laitteiden käyttäjiä, ajoittajia ja hidasta ja tarkkaa. Yleisin näistä oli arkeologien

yhdistäminen esineiden ja asioiden etsijöihin ja löytäjiin, mikä ilmeni 42 kertaa. Tämä ei ole täysin

epärealistinen kuva arkeologeista, mutta se korostaa lähinnä inventointeja sekä kaivauksia

56 Fagan, 2006: 33-34. 57 Ks. Liite 2. 58 S09E10 Hidden Pyramids. 59 S05E10 The Von Daniken Legacy; S05E11 The Viking Gods; S06E03 The Anunnaki Connection; S06E09 Aliens

and Forbidden Islands.

15

harjoittavia kenttäarkeologeja. Toinen huomattava alaluokka oli ajoittajia. Varsin usein arkeologien

kerrottiin siis ajoittaneen jokin kohde tai esine. Tämä retoriikka toisaalta kulki käsi kädessä

menneisyyden selittäjiä -alaluokan kanssa. Niiden tarkoitus vaikuttaisi olla tuoda Ancient Aliens -

sarjaan lisää uskottavuutta arkeologian harjoittajien sanaa hyödyntäen. Arkeologit ajoittajina antaa

arkeologeista melko totuudenmukaisen kuvan, sillä toimivathan arkeologit yhtäältä menneisyyden

ajoittajina lukuisine ajoitusmenetelmineen. Sen sijaan ehkäpä ongelmallisempi retoriikka on etsijä-

assosiaatio, joka voi vahvistaa arkeologien yhdistämistä Indiana Jonesin -tyylisiin seikkailijoihin.

Toisaalta voi olla, että juuri aiemmat Indiana Jones -tyyliset stereotypiat ovat myös vaikuttaneet

tällaisten stereotypioiden esittämiseen. Laitala kuvaileekin tätä eräänlaisena stereotypioiden

noidankehänä, jossa vanha stereotypia uusintaa itseään60. Ajoittajien lisäksi myös muita

totuudenmukaisia arkeologiassosiaatioita ilmeni, joskin harvemmin. Tällaisia olivat arkeologien

yhdistäminen eri teknisten laitteiden käyttäjiksi tai heidän työnsä kuvaaminen hitaaksi ja tarkaksi.

Kiintoisaa oli kuitenkin, että arkeologeja teknisten laitteiden käyttäjinä esitettiin vasta verrattain

tuoreilla jaksoilla61 (Ks. Liite 2). Se, miksi tämä alaluokka ilmestyi vasta vuonna 2016 on kiintoisa

kysymys, sillä eri tekniset laitteet osana arkeologista tutkimusta ei ole vain viimeaikainen ilmiö.

Lisäksi arkeologien työn kuvaaminen aikaa vieväksi ja tarkaksi vaikuttaisi olevan lievässä

nousussa, mikä on osaltaan luomassa realistisempia arkeologikuvia.

Taulukko 6: Arkeologeja koskevan retoriikan ajallinen muutos

Kaikista harvinaisin yläluokka oli eettisyys. Tämä oli sikäli mielenkiintoista, sillä

arkeologian tai arkeologien moraalikysymysten esille nosto tai kyseenalaistus luulisi olevan hyvä

keino pseudoarkeologialle taistella akateemista arkeologiaa vastaan. Sen sijaan esimerkiksi

koloniaalisena voimana -alaluokka esiintyi vain 10 kertaa tarkastelemissani jaksoissa. Tämäkään ei

60 Laitala, 2013: 43. 61 S11E02 Destination Mars; S11E04 The New Evidence.

0

5

10

15

20

25

30

35

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Pätevyys Työnkuva Tutkimuskohde Eettisyys Muuta

16

tarkoittanut sitä, että arkeologit olisi esitetty entisiä siirtomaita aktiivisesti sortavina valloittajina,

vaan sitä, että toisen maan arkeologit olivat esimerkiksi tutkimassa jotain muuta, kuin omaa

kulttuuriperintöään. Koloniaalisen luonteen lisäksi suunnilleen yhtä harvinaista oli se, että

ohjelmassa arkeologit ilmenivät arvottavan muinaisjäännöksiä. He siis kertoivat, mikä

muinaisjäännös on vaikuttava tai huomion arvoisa, mistä esimerkkinä seuraava lainaus ohjelmassa

puhuneelta arkeologi David Cheethamilta: ”If somebody were to ask me what is the most fantastic

archaeological site on the planet Earth my answer would be simple and it would be quick; It’s the

tomb of emperor Qin.--”62. Eettisyyden kannalta esiintyi kuitenkin myös positiivista retoriikkaa,

sillä yhdessä jaksossa arkeologi oli yhteistyössä alkuperäisväestön kanssa, mikä voidaan nähdä

yhtäältä dekoloniaalisena piirteenä. Lisäksi kyseinen arkeologi oli itse tutkimansa alkuperäisväestön

jäsen, mikä viestittää kuvaa alkuperäisväestön itsensä harjoittamasta tutkimuksesta ja täten entistä

dekoloniaalisemmasta arkeologiasta.63 Tämä oli kuitenkin vain yksi jakso lukuisten joukossa.

Eettisyys oli harvinaisin yläluokka, ja sen huippukausi vaikuttaisi ajoittuneen lähinnä sarjan

alkutaipaleille eli vuosille 2010 ja 2011. Suurempia johdonmukaisuuksia ei kuitenkaan tässäkään

yläluokassa ja sen alaluokissa ollut.

Sen sijaan jokseenkin selvempi johdonmukaisuus vaikuttaisi löytyvän alaluokassa

valtavirta- tai vaihtoehtoarkeologit.64 Sen suosio vaikuttaisi laskeneen vuonna 2013 ja pysytelleen

pienenä vuoteen 2016 saakka. Tämä onkin hyvä uutinen, sillä kyseinen retoriikka on arkeologeille

varsin ongelmallinen sen antaessa olettaa olemassa olevan useampi vaihtoehtoinen totuus, josta

arkeologien esittämä on vain yksi harvoista. Tällä retoriikalla pyritään korostamaan kahtiajakoa

akateemisen ja pseudo- eli vaihtoehtoarkeologian välillä65. Tarkastelemissani jaksoissa myös muita

arkeologeihin vaikuttavia retoriikkoja ilmeni. Yleistä oli varsinkin se, että arkeologia esiintyi

adjektiivissa. Arkeologia on siis jonkinlainen piirre, joka värittää erinäisiä asioita ja auttaa luomaan

tietynlaisia mielikuvia niistä. Arkeologit puolestaan ovat osa tätä mielikuvia värittävää

kokonaisuutta. Kaikista harvinaisinta muu -yläluokassa oli kannanotot MAT:aan, mikä toisaalta ei

ole outoa; ohjelmassa tuskin kaivataan arkeologien kritiikkiä. Vastaavasti MAT:aa tukevia

akateemisia arkeologeja, jotka haluavat esiintyä julkisuudessa voi olla vaikeampi löytää66.

Julkisuudessa pseudoarkeologian valinneen arkeologin akateeminen uskottavuus voi olla vertaisten

silmissä mennyttä.

62 S11E04 The New Evidence: 23:57-24:10. 63 S01E02 The Visitors: 39:28. 64 Ks. Liite 2. 65 Feagans, 2011; Anderson, 2012: 127-128. 66 Pseudoarkeologian harjoittajia ja kannattajia toki löytyy myös akateemisen maailman arkeologeista (Fagan, 2006:

29). Yksi tällainen oli omassa aineistossani esiintynyt Sam Osmanagich (Esim. S05E01 Secrets of the Pyramids).

Tällaiset vaikuttaisivat kuitenkin olevan harvemmassa.

17

3.3. Eroaako Ancient Aliens -sarjan arkeologikuvat yleisistä arkeologikuvista?

Yleiset arkeologikuvat ovat vaikeasti määriteltäviä asioita, sillä ne eivät ole homogeeninen

kokonaisuus. Arkeologikuvat ovat yksilöistä riippuvaisia lukuisten eri tekijöiden ja piirteiden

summia, jotka eivät välttämättä ole keskenään edes vuorovaikutuksessa. Lähestyn kuitenkin itse

arkeologikuvia, niistä aiemmin tehtyjen tutkimusten67 perusteella.

Aiemmissa tutkimuksissa arkeologia on havaittu harvoiksi tieteenaloiksi, josta

ihmisillä on positiivinen mielikuva68. Tämä kuva kuitenkin perustuu pitkälti metaforiin ja

stereotypioihin.69 Yleistä on ollut muun muassa arkeologien yhdistäminen seikkailijoihin, etsijöihin,

mullistavien löytöjen tekijöihin sekä muinaisjäännösten hoitajiin, mutta myös yleisneroihin,

sosiaalisesti kömpelöihin ja usein valkoihoisiin ja miespuolisiin henkilöihin70. Lisäksi arkeologien

todelliseksi työmaaksi on kuvattu kaukainen ja eksoottinen ympäristö, kuten Egypti. Myös

koloniaalista piirrettä on arkeologikuvissa havaittu.71

Vastaavia assosiaatioita ilmeni myös omassa aineistossani. Esimerkiksi omassa

aineistossani arkeologit esitettiin vahvasti etsijöinä, mikä vahvistaa seikkailijakuvaa sekä toisaalta

myös mullistavien löytöjen tekijä -kuvaa. Tämä näkyy toisaalta siinä, miten tutkimusaineistoni

arkeologit arvottivat eri muinaisjäännöksiä, korostaen jotain tiettyä muinaisjäännöstä erityisenä.

Yhtäläisyyksiä oman ja aiempien tutkimusten kanssa on myös keskiluokkaisuuden,

valkoihoisuuden ja androsentrisyyden eli mieskeskeisyyden suhteen, sillä aineistossani vain kaksi

22:sta arkeologista oli naisia. Myös arkeologien ihonväri oli useimmiten valkoinen ja

etnisyytenä/kansallisuutena esiintyi usein brittiläisyys. Vaikka Äikäs on aiemmassa

tutkimuksessaan72 todennut arkeologikuvan olevan muuttumassa mieskeskeisemmästä

sukupuolisesti tasa-arvoisempaan suuntaan, en vastaavaa omasta aineistostani havainnut.

Arkeologeista annettiin sen sijaan edelleen varsin androsentrinen kuva. Tämä ei kuitenkaan tarkoita,

että Äikäs olisi väärässä, vaan sitä, että aineistojemme välillä on yksinkertaisesti eroavaisuuksia.

Äikkään aineisto edustaa suomalaista populaarikulttuuria, kun taas omani perustuu amerikkalaiseen

televisiosarjaan. Eri kulttuurisella ja maantieteellisellä kontekstilla on väliä, sillä esimerkiksi

amerikkalaisella ja suomalaisella viestintäkulttuurilla on havaittu olevan eroavaisuuksia73. Eri

kulttuureissa ja konteksteissa myös stereotypiat voivat vaihdella. Kuitenkin Äikkään

suomalaispohjaisen aineiston ja oman amerikkalaisperäisen aineistoni välillä yhtäläistä oli

arkeologien tutkimuskohteen kuvaaminen joksikin kaukaiseksi ja eksoottiseksi paikaksi. Tämä oli

67 Esim. Membury, 2002; Holtorf, 2007; Äikäs, 2009; Laitala, 2013. 68 Holorf, 2007: 62; Laitala, 2013: 42. 69 Holtorf, 2007: 10; Laitala, 2013: 37-38. 70 Holtorf, 2007: 63; Äikäs, 2009: 6; Laitala, 2013: 46. 71 Äikäs, 2009: 3-4. 72 Äikäs, 2009: 6. 73 Poutiainen, 2013: 216.

18

itseasiassa omassa aineistossani kaikista yleisin arkeologeja koskeva assosiaatio. Myös Äikkään

esittämä arkeologien koloniaalinen luonne esiintyi omassa aineistossani.74 Koloniaalisiin

arkeologikuviin on todennäköisesti vaikuttaneet muun muassa Indiana Jones -elokuvat sekä 1800-

ja 1900-lukujen nationalismi, joka sai kansallisvaltiot hyödyntämään arkeologiaa riistämällä

materiaalista kulttuuriperintöä siirtomailta, jotta saataisiin valtioiden omaa ylivertaisuutta

korostettua75.

Sen sijaan aineistossani arkeologit eivät ilmenneet erityisen sosiaalisesti kömpelöinä,

kuten Laitalan tutkimuksessa76. Tämä toisaalta johtunee aineistojemme eroista; Laitalan tutkiessa

arkeologien imagoa suomalaisessa kaunokirjallisuudessa, itse tarkastelen arkeologikuvia

televisiosarjassa, jossa tyypillistä ovat haastattelut ja yksittäisten henkilöiden puheet syvällisempien

vuorovaikutusten sijaan. Sosiaalisen kömpelyyden lisäksi omassa aineistossani ei myöskään

ilmennyt arkeologien yhdistämistä muinaisjäännösten hoitajiin, kuten aiemmassa tutkimuksessa77.

Asia oli ennemminkin päinvastoin; arkeologit olivat Ancient Aliens -sarjassa jakamassa tietoa

menneisyydestä ja muinaisjäännöksistä ja täten herättämässä kiinnostusta niitä kohtaan. En

myöskään havainnut aineistossani arkeologien suurempaa kuvantamista yleisneroina. Varsin usein

arkeologit olivat puhumassa lähinnä siitä, mistä heidän oletettiin tietävän – menneisyydestä78.

Omassa aineistossani esiintyi myös paljon sellaisia piirteitä, joita Holtorfin, Äikkään

ja Laitalan tutkimuksissa ei ole käsitelty tai tuotu esille. Se toisaalta saattaa johtua oman aineistoni

pseudoarkeologisesta erityisluonteesta. Ei liene outoa, että pseudoarkeologisessa televisiosarjassa

arkeologit esitetään epäpätevinä tai keskenään ristiriitaisina sekä korostetaan kahtiajakoa

vaihtoehto- ja valtavirtatieteen välillä toisin, kuin ehkäpä neutraalimmassa suomalaisessa

populaarikulttuurissa tai kaunokirjallisuudessa. Oma aineistoni myös kuvaa arkeologit hitaina ja

pikkutarkkoina, teknisten laitteiden käyttäjinä sekä ajoittajina toisin kuin Holtorfin, Äikkään ja

Laitalan tutkimukset. Toisaalta on hyvä huomata, että eri piirteitä arkeologeille löytyy varmasti

lisää aineistosta kuin aineistosta ja kyse lieneekin ennemmin siitä, mihin tutkija kiinnittää huomiota,

kuin siihen, minkälaisia piirteitä todellisuudessa on olemassa.

4. POHDINTA

Tiivistetysti Ancient Aliens -sarjassa arkeologeista annetaan melko monenkirjava kuva. Arkeologit

ovat yhtäältä päteviä muinaistieteilijöitä ja menneisyyden selittäjiä, mutta toisinaan tilanteesta

74 Ks. Liite 2. 75 Kohl, 1998; Arnold, 2006: 158. 76 Laitala, 2013: 46. 77 Russell, 2002: 24-25. 78 Ancient Aliens Episode Scripts. Luettavissa sähköisenä:

http://www.springfieldspringfield.co.uk/episode_scripts.php?tv-show=ancient-aliens.

19

riippuen myös hyvin epäkelpoja työhönsä. Heidät esitetään harvoin keskenään erimielisinä.

Arkeologit ilmennetään myös varsin usein etsijöinä, löytäjinä tai muuten seikkailijoina. Arkeologi

esiintyy myös ajoittajana. Hieman harvemmin arkeologin työ kuvataan pikkutarkaksi ja hitaaksi ja

sitäkin harvemmin hän tekee töitä teknisten laitteiden parissa. Arkeologin todellinen tutkimuskohde

on puolestaan kaukaiset ja eksoottiset paikat ja mielellään vanhat esikristilliset kohteet. Arkeologien

eettisyys on vähemmän näkyvä piirre, mutta sen näkyessä tyypillistä on koloniaalisuus sekä

muinaisjäännösten arvotus. Arkeologit ovat myös yleensä noin 40-70 vuotiaita ja työskentelevät

yliopistoissa. Hänen yllään on keskiluokkainen vaatetus, kuten kauluspaita. Ohjelman

arkeologikuvien kanssa oli myös yhtäläisyyksiä aikaisempien tutkimustulosten kanssa, mutta myös

eroavaisuuksia ilmeni.

Vaikka tämän tutkielman tarkoitus ei ollutkaan syventyä totuudellisuuden

tarkasteluun, vaikutti harva tutkimusaineistoni arkeologikuvista realistisilta. Toisaalta myös

realistisia arkeologikuvia ilmeni. Monet arkeologikuvat olivat arkeologien kannalta kuitenkin hyvin

ongelmallisia, sillä ne mustamaalasivat arkeologeja. Toisinaan huono mainostus on joka

tapauksessa mainostusta; ohjelman puhuessa arkeologiasta – vaikka myös huonoon sävyyn –

mainosti se arkeologiaa suurelle ihmisjoukolle. Parhainta kuitenkin olisi, jos arkeologian ja sen

harjoittajien mainostaminen ei vaatisi totuudellisuuden uhrausta.

Yksi keino arkeologeille välittää totuudenmukaisia kuvia itsestään ja kollegoistaan,

lienee astua julkisuuteen tieteen popularisoinnin eli yleistajuistamisen merkeissä. Julkisuuden

arkeologikuvat ja tieteen popularisointi eivät ole yhdentekeviä seikkoja, sillä ne vaikuttavat muun

muassa arkeologien mahdollisuuksiin saada rahoituksia79. Parempi tietoisuus arkeologiasta

mahdollistaa myös sen, ettei arkeologiaa haasteta yhtä usein80. Voi kuitenkin olla, ettei

pseudoarkeologiasta ja sen välittämistä ongelmallisista arkeologikuvista päästä pelkällä

popularisoinnilla, vaan ratkaisu voi löytyä kriittisen ajattelun lisäämisellä sekä vanhojen

ajatusmallien purkamisella.81 Toisaalta joskus voi olla tärkeämpää saada yleisö kiinnostumaan

arkeologiasta, jotta he myöhemmin olisivat motivoituneempia hakemaan tietoa siitä, mitä

arkeologia ja sen harjoittajat todellisuudessa ovat. Tässä mielessä Ancient Aliens -sarjassa

välitettävillä arkeologikuvilla – joskin paikoin valheellisilla – voi siis olla myös hyvät puolensa,

niiden mainostaessa paljon arkeologiasta ja tieteenalan harjoittajista.82

Tämän tutkielman avulla kyettiin hieman valottamaan arkeologikuvia ja niiden

ajallista muutosta Ancient Aliens -sarjassa sekä vertaamaan sarjassa ilmeneviä arkeologikuvia

79 Joffe, 2006: 75; Holtorf, 2007: 110-111; Vaattovaara, 2013: 37. 80 Joffe, 2006: 75. 81 Lewitt, 2006: 262. 82 Holtorf, 2007: 117.

20

aiempien tutkimusten arkeologikuviin. Arkeologikuvien ajalliselle muutokselle voisi kuitenkin

jatkossa omistaa oman tutkimuksensa, sillä tässä tarkastelussa siihen ei pystytty kovin syvällisesti

perehtymään tutkielman laajuuden vuoksi.

Tutkielmassani kykenin kuitenkin vastaamaan vain siihen millaisia kuvia sarja välittää

arkeologeista – en siihen, miten nämä kuvat tulkitaan yksilöllisellä tai kulttuurisella tasolla. Tässä

olisikin potentiaalinen aihe jatkotutkimukselle. Aihetta voisi lähestyä samankaltaisen

elokuvakasvatuskokeilun kautta, jollaista esimerkiksi Huttu-Hiltunen ja Tuisku ovat hyödyntäneet

omassa luokanopettajan pro gradu -tutkielmassaan83. Koen että arkeologikuvien tutkimuksessa

riittää edelleen tutkittavaa, sillä maailman muuttuessa myös arkeologien työnkuva muuttuu. Olisi

mielenkiintoista nähdä, miten muuttuva maailma ja työnkuvat vaikuttavat arkeologeista välitettäviin

kuviin ja siihen, miten nämä kuvat tulkitaan. Pysyvätkö pseudoarkeologian välittämät

arkeologikuvat edelleen sellaisina, kuin tämä tutkielma antoi olettaa, vai tulevatko ne jatkossa

muuttumaan enemmän totuudenmukaisemmiksi ja arkeologien kannalta edullisemmiksi?

83 Huttu-Hiltunen & Tuisku, 2017: 36-41.

21

BIBLIOGRAFIA

Lähteet

S01E01 The Evidence. Ancient Aliens. History Channel. 20.4.2010. Internet. 1:28:23.

S01E02 The Visitors. Ancient Aliens. History Channel. 27.4.2010. Internet. 1:28:23.

S02E01 Mysterious Places. Ancient Aliens. History Channel. 28.10.2010. Internet. 44:11.

S02E03 Underwater Worlds. Ancient Aliens. History Channel. 11.11.2010. Internet. 44:09.

S02E06 Alien Tech. Ancient Aliens. History Channel. 2.12.2010. Internet. 44:12.

S03E04 Temples of Gold. Ancient Aliens. History Channel. 18.8.2011. Internet. 44:12.

S03E06 Aliens and Ancient Engineers. Ancient Aliens. History Channel. 1.9.2011. Internet. 44:13.

S03E07 Aliens, Plagues and Epidemics. Ancient Aliens. History Channel. 8.9.2011. Internet. 44:12.

S03E09 Aliens and Deadly Weapons. Ancient Aliens. History Channel. 22.9.2011. Internet. 44:11.

S04E05 The NASA Connection. Ancient Aliens. History Channel. 9.3.2012. Internet. 44:12.

S04E06 The Mystery of Puma Punku. Ancient Aliens. History Channel. 16.3.2012. Internet. 44:12.

S04E09 The Time Travelers. Ancient Aliens. History Channel. 27.4.2012. Internet. 44:12.

S05E01 Secrets of the Pyramids. Ancient Aliens. History Channel. 21.12.2012. Internet. 44:10.

S05E09 Strange Abductions. Ancient Aliens. History Channel. 22.2.2013. Internet. 44:12.

S05E10 The Von Daniken Legacy. Ancient Aliens. History Channel. 5.4.2013. Internet. 44:12.

S05E11 The Viking Gods. Ancient Aliens. History Channel. 12.4.2013. Internet. 44:12.

S06E03 The Anunnaki Connection. Ancient Aliens. History Channel. 14.10.2013. Internet. 44:11.

S06E05 The Satan Conspiracy. Ancient Aliens. History Channel. 28.10.2013. Internet. 44:09.

S06E09 Aliens and Forbidden Islands. Ancient Aliens. History Channel. 29.11.2013. Internet.

44:09.

S08E02 Mysterious Structures. Ancient Aliens. History Channel. 20.6.2014. Internet. 43:11.

S08E05 The Reptilians. Ancient Aliens. History Channel. 25.7.2014. Internet. 43:11.

S08E08 Alien Encounters. Ancient Aliens. History Channel. 15.8.2014. Internet. 43:11.

S08E09 Aliens & Superheroes. Ancient Aliens. History Channel. 22.2014. Internet. 43:11.

S09E04 The Genius Factor. Ancient Aliens. History Channel. 21.11.2014. Internet. 43:13.

S09E07 Alien Messages. Ancient Aliens. History Channel. 26.12.2014. Internet. 43:10.

S09E10 Hidden Pyramids. Ancient Aliens. History Channel. 17.4.2015. Internet. 43:12.

S10E03 Aliens and Robots. Ancient Aliens. History Channel. 7.8.2015. Internet. 43:10.

S10E05 The Alien Evolution. Ancient Aliens. History Channel. 21.8.2015. Internet. 43:12.

S10E08 Circles from the Sky. Ancient Aliens. History Channel. 18.9.2015. Internet. 43:11.

S11E02 Destination Mars. Ancient Aliens. History Channel. 13.3.2016. Internet. 43:11.

22

S11E04 The New Evidence. Ancient Aliens. History Channel. 27.5.2016. Internet. 43:11.

S11E05 The Visionaries. Ancient Aliens. History Channel. 10.6.2016. Internet. 43:11.

S11E07 The Wisdom Keepers. Ancient Aliens. History Channel. 24.6.2016. Internet. 43:11.

Tutkimuskirjallisuus

1990-2017 IMDb.com, Inc. (2017). William J. Fulco. Luettavissa sähköisenä:

http://www.imdb.com/name/nm1257181/ (luettu: 7.5.2017).

2007-2017 The University of Iowa, (2017). The Life and Writings of Julio C. Tello. Luettavissa

sähköisenä: https://www.uipress.uiowa.edu/books/2009-spring/burger.htm (luettu: 8.5.2017).

2017 CBS Interactive Inc, (2017). Ancient Aliens 2009 Tv Show. Luettavissa sähköisenä:

http://www.tvguide.com/tvshows/ancient-aliens/episodes/304225/ (luettu: 10.2.2017).

Alasuutari, P. (2011). Laadulinen tutkimus 2.0, Vastapaino.

Ancient Aliens Episode Scripts. Luettavissa sähköisenä:

http://www.springfieldspringfield.co.uk/episode_scripts.php?tv-show=ancient-aliens (luettu:

7.5.2017).

Andersson, P. (2012). Alternative Archaeology: Many Pasts in Our Present. Numen, 59(2-3): 125-

137.

Arizona Daily Sun, (2017). History leaves its mark on Zuni. Luettavissa sähköisenä:

http://azdailysun.com/news/local/history-leaves-its-mark-on-zuni/article_7529252d-77e5-5356-

9665-ea94a6fc442d.html (luettu: 6.5.2017).

Arnold, B. (2006). Pseudoarchaeology and nationalism – essentializing difference. Teoksessa G. G.

Fagan (toim.) Archaeological Fantasies - How Pseudoarchaeology Misrepresents the Past and

Misleads the Public: 154-180. Routledge.

Browman, D. (1995). Arthur Posnansky y su Obsesion Milenaria. Biografia lntelectual de un

Pionero, by Carlos Ponce Sangines, 1994, La Paz: Producciones Cima. Luettavissa sähköisenä:

http://www.archaeologybulletin.org/articles/abstract/10.5334/bha.05207/ (luettu: 7.5.2017).

Derricourt, R. (2012). Pseudoarchaeology: the concept and its limitations. Antiquity, 86(332): 524-

531.

Däniken, E. (1968). Chariots of the Gods? Unsolved Mysteries of the Past, Econ Verlag.

Ekatuo, T. (2014). Piritta Seitamaa-Hakkarainen: Kvalitatiivinen sisällönanalyysi. Luettavissa

sähköisenä: https://metodix.fi/2014/05/19/seitamaa-hakkarainen-kvalitatiivinen-sisallon-analyysi/

(luettu: 24.4.2017).

23

Feder, K. L. (2006a). Skeptics, fence sitters, and true believers. Teoksessa G. G. Fagan (toim.)

Archaeological Fantasies - How Pseudoarchaeology Misrepresents the Past and Misleads the

Public: 71-96. Routledge.

Feder, K. L. (2006b). Frauds, Myths, and Mysteries – Science and Pseudoscience in Archaeology.

McGraw-Hill.

Fagan, G. G. (2006). Diagnosing pseudoarchaeology. Teoksessa G. G. Fagan (toim.)

Archaeological Fantasies - How Pseudoarchaeology Misrepresents the Past and Misleads the

Public: 23-47. Routledge.

Flemming, N. (2006). The attraction of non-rational archaeological hypotheses: the individual and

sociological factors. Teoksessa G. G. Fagan (toim.) Archaeological Fantasies - How

Pseudoarchaeology Misrepresents the Past and Misleads the Public: 47-71. Routledge.

Grünschloß, A. (2007). ‘Ancient Astronaut’Narrations. A Popular Discourse on our Religious Past.

Fabula, 48(3/4): 205-228.

Holtorf, C. (2007). Archaeology is a brand!: the meaning of archaeology in contemporary popular

culture. Left Coast Press.

Holtorf, C. (2004). Doing Archaeology in Popular Culture. Teoksessa H. Bolin (toim.) The

Interplay of Past and Present, Papers from a session held at the 9th annual EAA meeting in St.

Petersburg 2003: 41-51. Söderstörn University College.

http://www.imdb.com/name/nm0122745/ (luettu: 21.4.2017).

Huttu-Hiltunen, J. & Tuisku, K. (2017). Leffailua Disneyn maailmassa! Alaluokkalaiset

tarkastelemassa ystävyyttä elokuvakasvatuskokeilussa, Luokanopettajan pro gradu -tutkielma,

Lapin yliopisto.

Joffe, A. H. (2006). Archeology and the media. Society, 43(6): 71-76.

Jyrhämä, R. (2004). Sisällön erittelyn mahdollisuuksia. Taulukkolaskentaohjelma analysoinnin

apuna. Teoksessa P. Kansanen & K. Uusikylä (toim.) Opetuksen tutkimuksen monet menetelmät.

Juva: Bookwell: 223-237.

Kehoe, A. B. (2008). Controversies in archaeology. Left Coast Press, Inc.

Laitala, R. (2013). Muinaistutkijoiden imago ja sukupuolisuus suomalaisessa

kaunokirjallisuudessa. Arkeologian pro gradu -tutkielma, Oulun yliopisto.

Lewitt, N. (2006). The colonization of the past and the pedagogy of the future. Teoksessa G. G.

Fagan (toim.) Archaeological Fantasies - How Pseudoarchaeology Misrepresents the Past and

Misleads the Public: 259-286. Routledge.

Feagans, 2011, “Mainstream” Archaeologists…?, Luettavissa sähköisenä:

http://ahotcupofjoe.net/2011/10/mainstream-archaeologists/ (luettu: 21.4.2017).

24

History, (2017). Ancient Aliens. Luettavissa sähköisenä: http://www.history.com/shows/ancient-

aliens (luettu: 10.2.2017).

Knapp, A. (2011). An Archaeologist Watches the History Channel and Questions the Part About the

Aliens. Luettavissa sähköisenä: https://www.forbes.com/sites/alexknapp/2011/09/19/an-

archaeologist-watches-the-history-channel-and-questions-the-part-about-the-aliens/#5206fe823e65

(luettu: 11.5.2017).

Kohl, P. L. (1998). Nationalism and Archaeology: On the Constructions of Nations and the

Reconstructions of the Remote past, Annual Review of Anthropology, Vol. 27. (1998): 223-246.

Lovata, T. (2007). Inauthentic archaeologies: public uses and abuses of the past. Walnut Creek:

Left Coast Press.

Membury, S. (2002). The Celluloid Archaeologist – an X-Rated Exposé. Teoksessa M. Russell

(toim.) Digging Holes in Popular Culture – Archaeology and Science Fiction, Bournemouth

University School of Conservation Sciences: Occasional Paper 7: 8-19. The Short Run Press.

Metsämuuronen, J. (2003). Tutkimuksen tekemisen perusteet ihmistieteissä, Gummerus Kirjapaino

Oy.

Partanen, H. (2007). Mikä arkeologiassa kiinnostaa? Tapaustutkimus Turun seudulta.

Arkeologipäivät 2006: 20-27. Suomen arkeologinen seura ry.

Poutiainen, S. (2013). Suullisen viestinnän kulttuurierot. Teoksessa U. Strellman & J. Vaattovaara

(toim.) Tieteen yleistajuistaminen: 215-222. Gaudeamus Helsinki University Press.

Rahtu, T. (2013). Tieteellisestä yleistajuiseen kielenkäyttöön. Teoksessa U. Strellman & J.

Vaattovaara (toim.) Tieteen yleistajuistaminen: 99-119. Gaudeamus Helsinki University Press.

Richardson, S. C. (1999). A Study of Student Beliefs in Popular Archaeological Claims.

Southampton, England: Southamptonin yliopisto, Arkeologian pro gradu -tutkielma.

Releasedate, 2016, WILL ’ANCIENT ALIENS’ RETURN FOR SEASON 12?. Luettavissa

sähköisenä: http://release-date.info/tv-series/ancient-aliens-season-12-release-date-489066843/

(luettu: 16.02.2017).

Richter, J. (2012). Traces of the Gods: Ancient Astronauts as a Vision of Our Future. Numen, 59(2-

3): 222-248.

Robert R. Cargill, Ph.D. (2015). The Official Website of Robert R. Cargill. Luettavissa sähköisenä:

http://www.bobcargill.com/my-story.html (luettu: 6.5.2017).

Russell, L. (2002). Archaeology and Star Trek. Teoksessa M. Russell (toim.) Digging Holes in

Popular Culture – Archaeology and Science Fiction, Bournemouth University School of

Conservation Sciences: Occasional Paper 7: 19-30. The Short Run Press.

25

Sandler, N. (2014). Two Long-Lost Maps Spark a Quest to Find Forgotten Pyramids in the Florida

Swamps. Luettavissa sähköisenä: http://www.miaminewtimes.com/news/two-long-lost-maps-spark-

a-quest-to-find-forgotten-pyramids-in-the-florida-swamps-6524337 (luettu: 6.5.2017).

Shermer, M. (2001). Why people believe weird things: Pseudoscience, superstition, and other

confusions of our time. W. H. Freeman and Company.

The Editors of Encyclopædia Britannica(a), (2017). Sir Austen Henry Layard. Luettavissa

sähköisenä: https://www.britannica.com/biography/Austen-Henry-Layard (luettu: 7.5.2017).

The Editors of Encyclopædia Britannica(b), (2017). Sir Leonard Woolley. Luettavissa sähköisenä:

https://www.britannica.com/biography/Leonard-Woolley (luettu: 7.5.2017).

Uusitalo, A. (2011). Spurgu junassa? – Arkeologia suomalaisessa perusopetuksessa, Arkeologian

pro gradu -tutkielma, Oulun yliopisto.

Vaattovaara, J. (2013). Yleistajuistaminen osana tieteentekoa. Teoksessa U. Strellman & J.

Vaattovaara (toim.) Tieteen yleistajuistaminen: 32-42. Gaudeamus Helsinki University Press.

Väliverronen, E. (2003). Mediatekstistä tulkintaan. Teoksessa A. Kantola, I. Moring & E.

Väliverronen (toim.) Media-analyysi: 13-40. Tammer-Paino Oy.

Weber, R. P. (1990). Basic content analysis. Sage Publications Inc.

Zorpidu, S. (2004). The Public Image of the Female Archaeologist. The Case of Lara Croft,

Teoksessa H. Bolin (toim.) The Interplay of Past and Present, Papers from a session held at the 9th

annual EAA meeting in St. Petersburg 2003: 101-108. Söderstörn University College.

Äikäs, T. (2009). Sankari vai huijari – Arkeologi suomalaisessa populaarikulttuurissa,

Muinaistutkija 4/2009: 2-8. Suomen arkeologinen seura ry.

Liite 1. Ancient Aliens -sarjan arkeologit

Nimi: Jakso: Sukupuoli: Vaatetus: Ympäristö: Iho/

kansallisuus/

etnisyys:

Ikä1: Organisaatio

ja oppiarvo:

Robert R.

Cargill

S01E02 M kauluspaita työhuone valkoinen 432 Yliopisto, PhD

Dan

Simplicio

S01E02 M takki luonto (kallio) tumma, Zuni-

intiaani

603 -

William

Flinder

Petrie

S01E01 M - - britti - -

J. Manson

Valentine

(1968)4

S02E03 M uimavarusteet luonto (meri) valkoinen 665 -

David

Cheetham

S03E06 M kauluspaita;6 puku huone valkoinen arviolta

noin 40

Yliopisto, PhD

David

Cheetham

S11E04 M puku huone valkoinen arviolta

noin 40

Yliopisto, PhD

John Fritz S03E06 M tumman sininen

kauluspaita

huone valkoinen arviolta

noin 60

Projekti, PhD

Arthur

Posnansky

(1945)

S04E06 M - kaivaus valkoinen 727 -

Sam

Osmanagich

S05E01 M kauluspaita kaivaus, huone valkoinen 578 Yliopisto, PhD

Sam

Osmanagich

S09E10 M kauluspaita kaivaus, huone valkoinen 57 Yliopisto, PhD

Edwin

Barnhart

S05E01 M kauluspaita huone valkoinen arviolta

noin 40

Tiedekeskus,

PhD

Edwin

Barnhart

S11E04 M kauluspaita huone valkoinen arviolta

noin 40

Tiedekeskus,

PhD

Robert

Mullins

S06E03 M kauluspaita huone valkoinen arviolta

noin 60

PhD

Robert

Mullins

S08E02 M puku ja kravaatti huone valkoinen arviolta

noin 60

PhD

Isä William

Fulco

S06E03 M papinasu huone tumma 819 Yliopisto, PhD

Isä William

Fulco

S06E05 M papinasu huone tumma 81 Yliopisto, PhD

Austen

Henry

Layard

(1849)

S06E03 M - - valkoinen, britti 4510 -

Leonard

Woolley

(1923)

S08E05 M puku - valkoinen, britti 3311 -

Leonard

Woolley

(1927)

S06E03 M - - valkoinen, britti 37 -

Hanan

Charaf

S08E02 N takki ja koru huone valkoinen arviolta

noin 40

-

Chris

Stevenson

S08E02 M Kauluspaita huone valkoinen arviolta

noin 60

Yliopisto, PhD

Charles

Love

S08E02 M kauluspaita huone valkoinen arviolta

noin 60

Yliopisto, PhD

Katherine

Routledge

(1919)

S08E02 N - - valkoinen, britti 5312 -

Julio Tello

(1927)

S10E05 M puku huone valkoinen 4713 -

Thierry

Jamin

S11E04 M kauluspaita huone,

kivirakennelma

valkoinen,

ranskalainen

5014 -

Sergio

Gomez

S11E04 M kauluspaita ja liivi huone tumma,

meksikolainen

+ 50 -

Frederick

Slater

(1939)

S11E07 M - - - - yhdistys

Edward

Ireton

(1907)

S01E02 M - - britti -

1 Edesmenneiden arkeologien tapauksessa ovat heistä antamani iät perustuneet vuosilukuihin, joissa arkeologit ovat

kulloisessakin jaksossa mainittu. 2 Robert R. Cargill, Ph.D., 2015. 3 Arizona Daily Sun, 2017. 4 Suluissa oleva numero tarkoittaa kuvaa tai mainintaa henkilöstä kyseiseltä vuodelta.

5 Sandler, 2014. 6 Puolipiste taulukossa tarkoittaa saman arkeologin kahta eri esiintymistä samassa jaksossa, mutta eri ominaisuuksin. 7 Browman, 1995. 8 Dr.sci Sam Semir Osmanagich, PhD. Luettavissa sähköisenä: http://semirosmanagic.com/en/biography.html (luettu:

7.5.2017).

9 1990-2017 IMDb.com, Inc. 2017.

10 The Editors of Encyclopædia Britannica(a), 2017.

11 The Editors of Encyclopædia Britannica(b), 2017.

12 PWxyz, LLC. AMONG STONE GIANTS: The Life of Katherine Routledge and Her Remarkable Expedition to

Easter Island. Luettavissa sähköisenä: http://www.publishersweekly.com/978-0-7432-4480-0 (luettu: 8.5.2017).

13 2007-2017 The University of Iowa, 2017.

14 Éditions du Tressor, Thierry Jamin. Luettavissa sähköisenä: http://www.editionsdutresor.com/auteur/thierry-jamin

(luettu: 8.5.2017).

Liite 2. Arkeologeja koskeva verbaalinen viestintä Ancient Aliens -sarjassa

Ominaisuus Julkaisuvuosi

Yläluokka Alaluokka 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Yhteensä

Pätevyys Epäpätevä/ eivät

osaa selittää

menneisyyttä

5 3 8 6 6 1 7 36

Menneisyyden

selittäjä

14 5 9 17 6 5 11 65

Keskenään

erimielisiä

1 1 1 - - 1 - 4

Työnkuva Etsijöitä ja löytäjiä 8 6 - 7 2 7 12 42

Teknisten laitteiden

käyttäjiä

- - - - - - 5 5

Ajoittajia 3 2 4 2 5 - 2 18

Hidasta ja tarkkaa - 1 1 1 2 - 3 8

Tutkimuskohde Esikristillinen aika 5 3 3 4 5 1 2 23

Jälkikristillinen aika - 1 - 4 - - 3 7

Epäolennaista 1 - - - - 1 2 4

Kaukaiset ja

eksoottiset paikat

6 7 13 23 11 7 10 78

Eettisyys Arvottavat

muinaisjäännöksiä

2 5 - - - - 3 10

Yhteistyössä

alkuperäisväestön

kanssa

1 - - - - - - 1

Koloniaalisena

voimana

3 - - 1 2 - 3 9

Muuta Ottavat kantaa

MAT:an

3 - - - - - 1 4

Arkeologia

adjektiivissa

4 2 5 8 4 3 3 29

Valtavirta- tai

vaihtoehtoarkeologit

8 1 4 2 2 2 1 20