Análisis de  buses de  bajas emisiones de CO2 en el marco del 

“Sistema Integrado de Transporte” de la ciudad de Bogotá

Daniel MagallonMayo 2013

Contenido

• Objetivo• Metodologíag• Tecnologías

o Bateríaso Sistema de Cargao Inversiones

• Costo Energía• Remuneración• Análisis Económico• Análisis Sensibilidad

2

Objetivo

Análisis económico de buses de bajas emisiones de carbono para apoyar el diseño deemisiones de carbono para apoyar el diseño de incentivos que hagan competitivas las inversiones en estas tecnologías frente a lasinversiones en estas tecnologías frente a  las tecnologías convencionales.

3

Metodología

• Comparación de rentabilidad diferentes• Comparación de rentabilidad diferentes tecnologías autobuses eléctricos vs. Híbridos vs. DieselDiesel 

• Basado en el contrato de Transmilenio / SITP                 Remuneración a concesionarios.

• Análisis económico a 12 añosAnálisis económico a 12 años                          Inversión + Ingresos + Egresos

Í• Índices de rentabilidad                                                  TIR, VPN, retornos de inversión. 

4

Tecnologías

• Bus de 80 Pax 12 mts.

• Híbridos en paralelo (Volvo)/ en Serie (Mercedes)• Híbridos en paralelo (Volvo)/ en Serie (Mercedes)

• Eléctricos (BYD) . 2 motores sin escobillas sellados l d l dacoplados a las ruedas

• Estudio NO favorece ninguna Marca*

5

Tecnologías

Características contra Diesel

Autobús Hibrido Autobús Eléctrico

Combustible (Diesel/Electricidad)

Reduce 35% Reduce 58%

Lubricantes Aumenta  50% Reduce  40%

Neumáticos Igual  100% Aumenta 15%

Mantenimiento Aumenta 25% Reduce 50,5%

Costo de la batería  COP$/Km 350 COP$/Km 746

6

Baterías

• Las baterías bus híbrido (paralelo) Volvo son• Las baterías bus híbrido (paralelo) Volvo son de litio‐Ion Fosfato                                               COP$ 75 000 000 y una vida útil de 4 añosCOP$ 75.000.000 y una vida útil de 4 años

Arrendamiento COP$ 350 /Km

• La batería empleada por el bus eléctrico BYD es de tecnología hierro‐fosfato.                                gCOP $ 396,000,000 y vida útil de más de 12 años.

Arrendamiento COP $4,450,000 mensuales (COP$/Km 746)(COP$/Km 746) 

7

InversiónPrecios  Autobuses( COP$ ) Diesel Hibrido

Eléctrico SIN Baterías

Eléctrico CON Baterías

( )Baterías Baterías 

Valor del Vehículo Chasis 185,000,000 370,000,000 466,020,000 829,179,000Carrocería 148,000,000 166,500,000

Subtotal 333,000,000 536,500,000Subtotal 333,000,000 536,500,000

Impuestos y Aranceles Arancel Diesel 15% Incluido

Beneficio acuerdo Mercosur. 0.46 6.90% Incluido

ArancelReducción por decreto 2658

Arancel Hibrido y Eléctrico

5% ‐ 26,825,000 23,301,000 41,301,000

0.46 2.30% + 12,339,500

IVA Di lIVA Diesel e Hibrido

16% 53,280,000 85,840,000

IVA Eléctrico 5% 23,301,000 41,301,000

Costo Total del Vehículo COP 386,280,000 607,854,500 515,781,000 911,781,000, , , , , , , ,

Otros

Cargador 14,800,000 14,800,000

IVA Cargador 16% 2,368,000 2,368,000

Instalaciones 12 931 034 12 931 034

Eléctricas (IE) 12,931,034 12,931,034

IVA IE 16% 2,068,966 2,068,966

Costo Total  386,280,000 607,854,500 547,949,000 943,949,0008

Cargador e Instalaciones

2 i i C l bi

InstalacionesCargador

2 experiencias en Colombia:

• Codensa ‐ 1MW ‐ 11 taxis al• Codensa ‐ 1MW ‐ 11 taxis al mismo tiempo. COP $ 480.000.000, $ ,

• C40‐Iniciativa Climática Clinton, un solo bus al mismo tiempo. COP $ 15 000 000USD $ 8 000 i IVA COP $ 15,000,000.USD $ 8,000 sin IVA

9

Energía Eléctrica

Escenario Precio Kw/h (COP$)

• Tarifa industrial sin (COP$)

Nivel Tensión 1 352Nivel Tensión 2 278

contribución

• Usuario propietarioNivel Tensión 3 253

Usuario propietario instalaciones 

Otra opción: Codensa hace la inversión a cambio de una tarifa i l ( j K ) i i despecial (ej. por Km), pero tiene que ser negociado.

10

Remuneración (Ingreso)

Contrato 2010 de concesión de transporte publico dentroContrato 2010 de concesión de transporte publico dentro del esquema del SITP para la zonas sin operación troncal, suscrito entre Transmilenio y  el Concesionarioy

⎡ ⎤ ⎧ ⎫ RZONAi = f (Q)Zonal i × TMVZi,k × VEHi,k /4,3( ) + TKMZi,k × KMi,k( )( ) + OEPasZona i × TPASZi × PPi( )

k∑

⎡

⎣ ⎢

⎤

⎦ ⎥

⎧ ⎨ ⎩

⎫ ⎬ ⎭

− ARTZi

• Remuneración por Vehículo• Remuneración por Kilómetro

• Costo vehículo (Cargador)• Seguro obligatorioRemuneración por Kilómetro

• Remuneración por Pasajerog g

• Costo impuesto• Arrendamiento de patios

11

Ingresos

Contrato 2010 de concesión de transporte publico dentroContrato 2010 de concesión de transporte publico dentro del esquema del SITP para la zonas sin operación troncal, suscrito entre Transmilenio y  el Concesionarioy

⎡ ⎤ ⎧ ⎫ RZONAi = f (Q)Zonal i × TMVZi,k × VEHi,k /4,3( ) + TKMZi,k × KMi,k( )( ) + OEPasZona i × TPASZi × PPi( )

k∑

⎡

⎣ ⎢

⎤

⎦ ⎥

⎧ ⎨ ⎩

⎫ ⎬ ⎭

− ARTZi

• Remuneración por Vehículo• Remuneración por Kilometro

• Combustibles• MantenimientoRemuneración por Kilometro

• Remuneración por Pasajero • Conductores, Supervisores

• Etc.

12

Etc.

Remuneración (Ingresos)

Contrato 2010 de concesión de transporte publico dentroContrato 2010 de concesión de transporte publico dentro del esquema del SITP para la zonas sin operación troncal, suscrito entre Transmilenio y  el Concesionarioy

⎡ ⎤ ⎧ ⎫ RZONAi = f (Q)Zonal i × TMVZi,k × VEHi,k /4,3( ) + TKMZi,k × KMi,k( )( ) + OEPasZona i × TPASZi × PPi( )

k∑

⎡

⎣ ⎢

⎤

⎦ ⎥

⎧ ⎨ ⎩

⎫ ⎬ ⎭

− ARTZi

• Remuneración por Vehículo• Remuneración por KilómetroRemuneración por Kilómetro• Remuneración por Pasajero Igual

13

Remuneración

Remuneración  Diesel Hibrido

Por pasajero 59,510,560 59,510,560

Por Kilometro 137,226,336 155,603,115

Por vehículo 63,171,638 90,908,461

TOTAL 259 908 534 306 022 136TOTAL 259,908,534 306,022,136

14

Remuneración

Tomando remuneración de inversión en sistema carga

Tarifa Eléctrica (COP$/KWh)

253 352

R ióRemuneración por pasajero

59,510,560 59,510,560

Remuneración por 146 496 174 153 788 522

pKilómetro

146,496,174 153,788,522

Remuneración por hí l

79,382,171 79,382,171vehículo

, , , ,

TOTAL 285,388,905 292,681,253

15

Remuneración310

300

310

P$

280

290

llone

s CO

260

270

Anu

al‐m

i

250

260

neración

 A

230

240

Remun

Diesel Hibrido Autobus Electrico SIN Instalaciones

Autobus Electrico CON Instalaciones

16

Análisis Económico

ÉFLUJO DE EFECTIVO DE BUS ELÉCTRICO SIN FINANCIAMIENTO (MILLONES COP$)*

FLUJO DE CAJAFLUJO DE CAJA LIBRE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

INVERSION ‐548

INGRESOS  281 293 307 320 334 347 362 378 395 412 430 448EGRESOS OPERACIONALES ‐156 161 167 173 179 185 192 199 207 215 223 232

OTROS ‐51 54 56 59 61 64 67 70 73 77 81 84

EBITDA 74 78 84 89 94 98 103 109 114 120 126 132FLUJO DE CAJA DEL PROYECTO 63 66 70 73 77 79 83 87 91 94 98 103* Sin remuneración en sistema de carga; Con arrendamiento baterías

17

Análisis Económico

Indicadores económicos Diesel Hibrido

TIR 10.49% 10.37%VPN 9,459,915 11,643,470

Recuperación Inversión (Años) 11.49 11.65

Í di d t bilid d (VPN/I )Índice de rentabilidad (VPN/Inv.) 2.45% 1.92%

Indicadores económicosEléctrico 1 Eléctrico 2

con arrendamiento bateríasEléctrico 1 Eléctrico 2

TIR 9.42% 10.23%

VPN ‐16,790,664 6,858,753VPN , ,

Recuperación Inversión (Años) >12 11.80

Índice de rentabilidad (VPN/Inv.) ‐3.06% 1.25%

18

Eléctrico 1:  Sin remuneración en sistema de cargaEléctrico 2: Con remuneración en sistema de carga

Análisis Económico

Indicador Económicos Eléctrico 1 Eléctrico 2

Con remuneración en sistema de carga

TIR 10.23% 8.44%VPN 6,858,753 ‐75,207,052Recuperación InversiónRecuperación Inversión (Años) 11.80 >12

Índice de rentabilidad 1.25% ‐7.97%

Eléctrico 1:  Con arrendamiento de bateríasEléctrico 2: Con inversión en bateríasEléctrico 2:  Con inversión en baterías

19

Análisis Sensibilidad

Inversión en el t bú lé t i *

TIR Autobús VPN Elé t i

Periodo de 

Variando el precio el autobús eléctrico

autobús eléctrico* (COP$ millones)

EléctricoVPN Eléctrico

Retorno (años)

300 13.51% 65,600,592 9.450719093400 11 62% 38 377 696 10 69391264400 11.62% 38,377,696 10.69391264500 10.39% 11,154,799 11.66617600 9.52% ‐16,068,098 >12700 8.88% ‐43,290,995 >12, ,800 8.38% ‐70,513,892 >12

* Con remuneración en sistema de carga; Con arrendamiento baterías

20

Análisis Sensibilidad

Precio de Energía TIR AutobúsVPN Eléctrico

Periodo de 

Variando el precio de la energía

(COP $/ KWh) EléctricoVPN Eléctrico

Retorno (años)

200 10.24% 7,056,238 11.79300 10 23% 6 684 415 11 80300 10.23% 6,684,415 11.80400 10.21% 6,315,728 11.81

* Arrendamiento de Baterías, NO remuneración de sistema de carga

21

Conclusiones

• Modelo basado en fórmula remuneración  –asumiendo costos inversión y operación de tecnología

• Rentabilidad tecnología hibrida y eléctrica es titi f t di lcompetitiva frente a diesel.

• Riesgo tecnológico puede requerir retorno adicionaladicional.

• Rentabilidad cambia en función de la negociación entre proveedores tecnológicos ynegociación entre proveedores tecnológicos y operadores.

• Incentivos adicionales del gobierno (sinIncentivos adicionales del gobierno (sin modificar remuneración).

22

GraciasGracias

23