vigilancia de enfermedad invasiva por neumococo · 2014-11-12 · en relación a vigilancia de...
Post on 07-Apr-2020
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Vigilancia de enfermedad invasiva por neumococo
Dra. Dona Benadof
Especialista en Laboratorio Clínico Jefa laboratorio Microbiología
Hospital Roberto del Río
Conflictos de interés
• Asesorías: Biomerieux
• Estudios clínicos: Thallion pharmaceuticals, Novartis, MSD
• Conferencias: MSD
• Congresos: Pfizer, Biomerieux, Astrazeneca, MSD
Temas a abordar
• Definición de redes de vigilancia
• Red de vigilancia de neumococo
• Resultados de vigilancia de SIREVA
• Resultados vigilancia
• Resultados ABC´s report
• Fenómenos emergentes en neumococo
Red de vigilancia epidemiológica
Redes
• Múltiples centros
• Objetivos:
• Significancia estadística
• Representatividad de la población
• Aceptación internacional
Que se vigila
• Morbilidad :Diagnósticos clínicos
• Laboratorio :
• Identificación MO (general o centinela)
• Patrones de susceptibilidad
• Patrones genotípicos
Red de vigilancia epidemiológica
Sistematización de la información
• Recolecciónsistemática de datos
• Verificación de la calidad de los datos
Análisis de datos
• Análisis de la información recolectada
• Interpretación de los datos
Objetivo redes de vigilancia epidemiológica
Como base la población
• Diagnóstico poblacional con impacto en salud publica
Prevención
• Implicancias en el control de una enfermedad
Generar información
• Toma de decisiones por autoridades
Tipos de vigilancia
Activa
• Se busca dirigidamente los agentes etiológicos y diagnósticos
• Ventaja: muy sensible y especifico, da amplia información de las patologías
• Implica una revisión de la calidad de los datos; auditorias.
• Desventaja: muy caro y trabajoso, requiere personal dedicado y altamente capacitado y recursos específicos asignado
• Ejemplo: programa de vigilancia de IAAS
Pasiva
• Se acuerda la búsqueda pasiva de diagnósticos o MO acordados
• Ventaja: es económico por que no requiere personal exclusivo
• La información clínica y de laboratorio tiene limitaciones
• No hay auditorias por lo que la calidad de los datos puede tener limitaciones en relación a la calidad
• En general son vigilancias voluntarias
Continuidad de la RED
Evaluar resultados intervenciones
IntervenciónFracaso/ Éxito/nuevos
desafíos
Solidez en el tiempo
SeguimientoEpidemiología de la
enfermedad
En relación a Vigilancia de neumococo
Just
ific
ació
n v
igila
nci
a
OMS cuantifica la carga de enfermedad neumoóocicaen 1,6 millones al año
Just
ific
ació
n d
e vi
gila
nci
a
800.000 muertes en menores de 5 años
Just
ific
ació
nvi
gila
nci
a
Letalidad de meningitis 10 a 30%
Hasta un 6% de secuelas
Enfermedad Inmunoprevenible
Sistema de vigilancia: SIREVA
Historia
• Iniciativa 1993
• PAHO + OMS
• Canadian International Development Agency
• National Centre for Streptococcus Edmonton, Canada
Objetivo principal
• Conocer la carga de enfermedades invasoras producidas por patógenos importantes
Objetivos específicos
• Conocer los patrones de susceptibilidad
• Conocer los serotiposcirculantes
• La epidemiología de la infección neumocócica
• Monitorizar el impacto de la vacunación
Objetivos específicos: SIREVA
Información
• De alta calidad
• Demografía y carga de la enfermedad neumocócica
• Datos de laboratorio; estandarizados y controlados
• Aceptación a nivel mundial
• Sistematizada, orientada a quienes toman decisiones en salud publica y para industria farmacéutica
• Promoción y difusión
Redes e interacciones
• regionales
• Interregionales
• Específicamente en el ámbito de enfermedades inunoprevenible
Características generales de participantes en vigilancia SIREVA
Vigilancia pasiva y voluntaria
País con población significativa para
la RED
Cumplimiento requisitos
mínimos para la calidad de datos,
principalmente en relación a datos de
laboratorio
1 3 4 5 6A/6C 6B 6 7F 9V 14 18C 19A 19F 19 23F Other
2000-2005 7,6 1,8 1,6 8,1 3,6 8,3 0,0 3,1 2,6 31,7 5,0 3,5 3,9 0,0 3,6 15,5
2006 8,6 2,0 2,1 7,2 3,9 9,7 0,0 2,4 2,7 32,8 4,0 3,3 6,3 0,0 3,4 11,7
2007 7,6 1,9 1,2 4,7 5,5 10,1 0,0 3,3 1,5 34,8 3,8 4,0 5,5 0,0 4,6 11,4
2008 5,9 2,1 1,5 5,8 4,5 8,1 0,2 3,6 2,0 36,5 4,0 5,1 3,9 0,3 3,2 13,1
2009 8,8 3,4 1,0 4,7 5,0 8,2 0,0 4,3 2,5 33,3 3,4 4,5 4,3 0,0 3,5 13,1
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
%
Porcentaje de serotipós de neumococo relacionados con ENI en < 6 años
SIREVA II – Reporte 2000 -2009S. pneumoniae América del Sur
(n=12,069)
SIREVA II – Reporte (2000-2009)S. pneumoniae Chile (n=3,245)
1 3 4 5 6A/6C 6B 7F 9V 14 18C 19A 19F 23F Others
2000-2005 (n=1894) 6.7 0.8 2.2 5.5 3.9 6 4.4 1.5 24.8 7.4 4.3 5.6 2.8 24.1
2006 (n=267) 3.7 1.5 3 4.1 6.7 12.7 3 0.7 33.7 7.1 2.2 8.2 3.7 9.4
2007 (n=338) 6.3 0.6 2.1 2.7 6.3 7.5 3.3 0 34.6 6 4.5 8.7 5.4 11.7
2008 (n=322) 8.1 0.9 2.2 1.6 6.2 9.6 3.7 2.2 34.8 4 7.1 5 3.1 11.5
2009 (n=321) 10.6 2.5 0.6 2.8 7.2 6.9 4 1.6 34.3 4.7 5.3 4 4.4 11.2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Porcentaje de serotipos de neumococo relacionados con ENI en< 6 años
Resultados vigilancia de susceptibilidad
Resultado vigilancia susceptibilidad ISP 2009
v
El fenómeno de reemplazo….
Evaluación del impacto en numero de casos con
incorporación de vacuna
Proyección de prevención de
casos con incorporación de vacunación
Evaluación de cobertura de vacuna implementada en el tiempo
Observación de fenómenos adaptativos de MO bajo vigilancia:
Switch de cápsula
• Switch capsula de serotipo 6A a 6D
– Erik Mercado et al, J.Clin Microbiology Marzo 2011
• Cambios epidemiológicos en los complejos clonales del serotipo 19A
– Editorial JID 2011, Gregory Tyrrell
• How recombination has provided Streptococcus pneumoniae with the adaptability to overcome challenges.
Conclusiones
• La vigilancia de neumococo a través de redes de vigilancia es una necesidad que en nuestra realidad permitirá evaluar el impacto de la vacunación en la salud publica
• La información consistente en el tiempo, con datos de buena calidad nos permitirá detectar en forma oportuna cambios en patrones locales y regionales de los serotipos circulantes o eventos tipos switch capsulares
Gracias
top related