studiy workshop - akademisk argumentation

v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorikCENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER

StuDIYAkademisk argumentation

Velkommen!

Dagens slides kan downloades fra:xx

StuDIY - akademisk argumentation Lynoplæg d. 04.02.14, kl. 14:15-15:00Workshop d. 12.02.14, kl. 9:15-12:00

StuDIY - akademisk sprogLynoplæg d. 06.02.14, kl. 14:15-15:00Workshop d. 13.02.14, kl. 9:15-12:00

StuDIY - problemformulering Lynoplæg d. 20.02.14, kl. 14:15-15:00Workshop d. 05.03.14, kl. 9:15-12:00

StuDIY – analyse Lynoplæg d. 04.03.14, kl. 14:15-15:00Workshop d. 18.03.14, kl. 9:15-12:00

StuDY – synopsis Lynoplæg d. 24.03.14, kl. 14:15-15:00Workshop d. 09.04.14, kl. 9:15-12:00

StuDIY – feedback Lynoplæg d. 08.04.14, kl. 14:15-15:00Workshop d. 29.04.14, kl. 9:15-12:00

StuDIY - mundtlig akademisk fremstilling Lynoplæg d. 30.04.14, kl. 14:15-15:00Workshop d. 14.05.14, kl. 10:30-14:30

Til- og framelding:Studerende.au.dk/arts/studiy

StuDIYAkademisk argumentation

- Program

• Toulmins argumentmodel

• Argumentet i det enkelte afsnit

• Argumentet i din opgave

Hold fokus på det akademiske argument

- Akademisk argumentation

• Mangel på overordnet påstand• Udokumenterede påstande• Belæg hentet forkerte steder• Metoden ekspliciteres ikke• Mangel på kritisk stillingtagen til andres

argumentation

- Typiske argumentationsproblemer

- Toulmins argumentmodel

Problemformulering: ’Hvordan fungerer børns sociale fællesskaber i forbindelse med computerspil?’

(Toulmin, Stephen E. (2003[1958]): The Uses of Argument )

- Påstand

- Argumentmodel DIY

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: Gendrivelse

De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed:

RygdækningDokumentation der understøtter hjemlen:

HjemmelDen generelle regel der ligger til grund for at belægget må godtages:

StyrkemarkørStyrken af påstanden:

- Påstand

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:

- Påstand

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

- Belæg

- Belæg

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

- Belæg

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

- Hjemmel

- Hjemmel

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

HjemmelDen generelle regel der ligger til grund for at belægget må godtages:

- Hjemmel

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

HjemmelDen generelle regel der ligger til grund for at belægget må godtages:• OMHYGGELIGT

UDFØRTE FELTSTUDIER• ANERKENDT TEORI

- Gendrivelse

- Gendrivelse

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

GendrivelseDe forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed:

HjemmelDen generelle regel der ligger til grund for at belægget må godtages:• OMHYGGELIGT

UDFØRTE FELTSTUDIER• ANERKENDT TEORI

- Gendrivelse

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

GendrivelseDe forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed:• DER DELTAGER KUN

TRE DRENGE I FELTSTUDIET

• JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006)

HjemmelDen generelle regel der ligger til grund for at belægget må godtages:• OMHYGGELIGT

UDFØRTE FELTSTUDIER• ANERKENDT TEORI

- Rygdækning

- Rygdækning

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

GendrivelseDe forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed:• DER DELTAGER KUN

TRE DRENGE I FELTSTUDIET

• JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006)Rygdækning

Dokumentation der understøtter hjemlen:

HjemmelDen generelle regel der ligger til grund for at belægget må godtages:• OMHYGGELIGT

UDFØRTE FELTSTUDIER• ANERKENDT TEORI

- Rygdækning

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

GendrivelseDe forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed:• DER DELTAGER KUN

TRE DRENGE I FELTSTUDIET

• JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006)Rygdækning

Dokumentation der understøtter hjemlen:• FELTSTUDIET ER VURDERET

REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE

• TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)

HjemmelDen generelle regel der ligger til grund for at belægget må godtages:• OMHYGGELIGT

UDFØRTE FELTSTUDIER• ANERKENDT TEORI

- Styrkemarkør

- Styrkemarkør

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

GendrivelseDe forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed:• DER DELTAGER KUN

TRE DRENGE I FELTSTUDIET

• JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006)Rygdækning

Dokumentation der understøtter hjemlen:• FELTSTUDIET ER VURDERET

REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE

• TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)

HjemmelDen generelle regel der ligger til grund for at belægget må godtages:• OMHYGGELIGT

UDFØRTE FELTSTUDIER• ANERKENDT TEORI

StyrkemarkørStyrken af påstanden:

- Styrkemarkør

PåstandDet standpunkt du argumenterer for:• BØRN HAR

SOCIALE FÆLLESSKABER, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL

BelægDen specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:

• OBSERVATIONER AF 3 DRENGE

• JOHNSONS FORSKNING (2003)

GendrivelseDe forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed:• DER DELTAGER KUN

TRE DRENGE I FELTSTUDIET

• JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006)Rygdækning

Dokumentation der understøtter hjemlen:• FELTSTUDIET ER VURDERET

REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE

• TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)

HjemmelDen generelle regel der ligger til grund for at belægget må godtages:• OMHYGGELIGT

UDFØRTE FELTSTUDIER• ANERKENDT TEORI

StyrkemarkørStyrken af påstanden:

• I HØJ GRAD

- Anvendt i opgaven

• IndledningPåstand foregribes som hypotese eller problemformulering

• Metode- og teoriafsnitHjemmel

• Undersøgelsesafsnit (analyse)Belæg

• DiskussionsafsnitBelæg, Gendrivelse og Rygdækning

• KonklusionPåstand med Styrkemarkør

Overordnet optræder argumentet i dispositionen:

- Anvendt i din opgave

• IndledningPåstand foregribes som hypotese eller problemformulering

• Metode- og teoriafsnitHjemmel

• Undersøgelsesafsnit (analyse)Belæg

• DiskussionsafsnitBelæg, Gendrivelse og Rygdækning

• KonklusionPåstand med Styrkemarkør

Udfyld nu din egen opgaves hovedargument – i kortform på Google Drev eller papir

- Anvendt som skitse til resumé

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods

af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I

FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG

FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE, ligesom den kritik

SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori,

senere er modbevist af HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN

(2010).

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL.

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER,

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’.

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods

af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I

FELTSTUDIET –

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods

af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I

FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG

FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE,

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods

af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I

FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG

FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE, ligesom den kritik

SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori,

- Anvendt i det enkelte afsnit

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods

af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I

FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG

FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE, ligesom den kritik

SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori,

senere er modbevist af HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN

(2010).

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL.

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER,

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’.

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods

af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I

FELTSTUDIET –

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods

af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I

FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG

FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE,

I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE

FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER

COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af

OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3

DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING

fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods

af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I

FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG

FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE, ligesom den kritik

SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori,

- Argumentation på http://studiemetro.au.dk/

- Læs, se og hør mere omakademisk argumentation

• Gottfredsen, Rikke: Akademisk argumentation (2012). YouTube-film med udgangspunkt i Toulmins argumentmodel. Den sidste film viser hvordan argumentet anvendes som skitse for opgavens resuméhttp://www.youtube.com/playlist?list=PLzvaEQt1gS5jzhdIcza5Aik1ga8dtD-4P

• Hegelund, Signe (2000): Akademisk argumentation. 4. udgave. Frederiksberg: Forlaget Samfundslitteratur. Godt grundhæfte hvor anvendelsen af akademisk argumentation demonstreres kort og godt.

• Jørgensen, Charlotte og Merete Onsberg (1999): Praktisk argumentation. Nyt Teknisk Forlag, Kbh V. Hvis du vil have en dybere udfoldning af de retoriske muligheder argumentation i forskellige situationer. Hertil mange gode niveau-delte øvelsesopgaver og kommenterede eksempler.

v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorikCENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER

StuDIYAkademisk argumentation

Tak for nu!

Evalueringssurvey sendes til jer pr. mail, nu, og igen om tre måneder – STOR TAK for jeres svar

Dagens slides kan downloades fra: