propuesta para la reactivación laboral
Post on 14-Jun-2015
563 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Propuesta para la Reactivación Laboral en
España
Grupo de firmantes: (casi) 100 investigadores en
Economíawww.crisis09.es
Presentación en Círculo de Bellas Artes, 21 de abril de 2009
Nuestro gran hecho diferencial
EFECTOS CRISIS GLOBAL: Caídas drásticas de actividad en todo el mundo …
pero aumento de la tasa de paro muy superior en España
(Tasa de variación, %) 2007 2008 2009 PIB 3.7 1.2 -3.1
PIB (Área euro) 2.6 1.2 -3.4 --------------------------------------------------------------------------------------- Empleo 2.9 -0.6 -5.7 Población activa 2.8 2.7 0.7 ----------------------------------------------------------------------------- Tasa de paro 8.3 11.3 17.7 (p) Tasa de paro (Área euro) 7.3 7.5 8.5 (p) ---------------------------------------------------------------------------------------
+ PAISES CON CRISIS INMOBILIARIA: Australia (5.5%) , Dinamarca (3%), Estados Unidos (8.5%), Irlanda (8%), Reino Unido (7%)
Tasa de paro en España, Francia y el Área del Euro
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008
Tas
a de
par
o
Francia España Área del Euro
Volver a empezar... ¿una década perdida?
Las regulaciones del mercado laboral español NO funcionan adecuadamente
Sin embargo
Ausencia de reformas laborales de calado
Superávit de propuestas difusas(mantra “reformas estructurales…”)
Déficit de propuestas concretas
NUESTRO OBJETIVO:
PROPUESTAS CONCRETAS y FACTIBLES
Basadas en la investigación económica y (en especial) en
abundante evidencia empírica disponible
Cuatro frentes SISTEMA CONTRACTUAL Y COSTES DE DESPIDO POLÍTICAS PASIVAS (Protección por desempleo) POLÍTICAS ACTIVAS NEGOCIACIÓN COLECTIVA
&Cuatro propuestas
(P1, P2, P3, P4)
IndicadorEspañ
aOCDE
Dificultad para contratar
78 25.7
Rigidez de horas 60 42.2
Dificultad para despedir
30 26.3
Rigidez del empleo
58 31.4
Costes de despido (semanas de salario)
56 25.8
SISTEMA CONTRACTUAL Y COSTES DE DESPIDORasgos diferenciales (legislación de protección al
empleo)(Ranking del Banco Mundial, índices,180 países)
Tasa de temporalidad ( % Asalariados)
5
10
15
20
25
30
35
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Greece Italy France EU (27 countries) EU (15 countries) Portugal Spain
Dualidad y segmentación (“insiders and outsiders”): Récord de temporalidad (pese a sucesivas reformas a dos velocidades)
27.9%
¿Qué explica la enorme volatilidad del mercado laboral?
La brecha entre las indemnizaciones por despido
Maraña contractual (17 tipos) y brecha indemnizaciones (45 d. vs. 8/0 d.)
Rotación laboral enorme → Aumento de la tasa de paro Transiciones: 2008(III)-2008(IV) (Encuesta Población Activa-Flujos)
o EMPLEO → DESEMPLEO: 983 mil (Temporales: 76%) DESEMPLEO → EMPLEO: 412 mil (Temporales: 81%) o Núm. contratos (2007): 18.6 millones → 0.8 contr. por ocupado (2008): 16.6 millones → 0.76 contr. por
ocupado
o Tasa de conversión de temporales a indefinidos (menor del 8% desde 1994)
Perjudica las perspectivas laborales de muchos colectivos: (Media: 28%)
Tasas de temporalidad: 30% Mujeres v. 26% Hombres47% Jóvenes menores de 29 años52% Inmigrantes…
… pero también de los trabajadores adultos de 30-50 años: 25%
Crea “cultura empresarial” y reduce incidencia del empleo a tiempo parcial
Probablemente reduce la productividad (cae la
formación y el esfuerzo sube el absentismo y la sobreeducación) y genera un modelo productivo basado en la escasa cualificación
Propuesta 1: Eliminar la brecha de costes de despido
Contrato único[las cifras de indemnizaciones son ilustrativas, no una propuesta]
POLÍTICAS PASIVAS (Protección por desempleo) Contributiva Asistencial
REASS/RAI
Cotizaciones 4 m/12 m Fin P. C./>52,45 Duración /cuantía 24 m (6:70%, 18:60%) 6-18 m
Max/min (con hijos) 225%/107% IPREM (*) 133%/80%Max/min (sin hijos) 175%/ 80% IPREM
Prestación media € 820 € 570 % Perceptores 60 27
13
Cobertura (DENOS): 69% (91% nativos, 45% inmigrantes (estimación))
(*) Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM) en 2008 = € 517.
Propuesta 2a: Ampliar duración de las prestaciones transitoriamente (hasta el final de la crisis)
Propuesta 2b: Elevar los topes de las prestacionesPropuesta 2c: Elevar la cuantía de las prestaciones
al principio y reducirlas al final (perfil excesivamente plano)
Balance Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) (millones de euros)
Ingresos Gastos Déficit• 2007 22.630 22.794 164• 2008 23.350 26.625 3.275• 2009 20.000 30.000 10.000 (?)
POLÍTICAS ACTIVAS
• Estructura del gasto del SPEE: Políticas pasivas: 65% Políticas activas: 32% (Bonificaciones (14%), Formación
(18%)) Funcionamiento: 3%
Propuesta 3a: Potenciar la formación de trabajadores menos cualificados (España: 0.5% PIB, Dinamarca: 1.5%)
• Eficacia del SPEE:Plantilla del SPEE: 9.400 (8.000 + 1.400), Beneficiarios: 2.6 millones
→ > 280 Beneficiarios por intermediario del SPEE
Propuesta 3b: Mayor participación de agencias privadas adecuadamente acreditadas
Gasto en formación elevado (2.000 m. €)… pero eficacia limitada (SPEE: 8% de las colocaciones) o simplemente desconocida
Propuesta 3c: Evaluación de los programas existentes
NEGOCIACIÓN COLECTIVA
• Variación de salarios frente a variación de la productividad (ver gráfico )
• Nivel ineficiente (sector/provincia) en la negociación colectiva.
• Nuevo contexto: Menor atractivo de la negociación centralizada frente a descentralizada en el Área del euro
• Dificultad de una negociación eficiente (empleo y salarios): SEAT, H-P (casos aislados)
Propuesta 4: Los acuerdos de empresa puedan
prevalecer sobre los convenios de ámbito superior
Variación de salarios frente a variación de productividad: España Reino Unido
(1996-2005)
Fuente: A. de la Fuente y R. Doménech (2009), “Convergence and Aging:
Challenges and Proposals”, mimeo.
¡MUCHAS GRACIAS
POR SU ATENCIÓN!
top related