Propuesta para la Reactivación Laboral en

España

Grupo de firmantes: (casi) 100 investigadores en

Economíawww.crisis09.es

Presentación en Círculo de Bellas Artes, 21 de abril de 2009

Nuestro gran hecho diferencial

EFECTOS CRISIS GLOBAL: Caídas drásticas de actividad en todo el mundo …

pero aumento de la tasa de paro muy superior en España

(Tasa de variación, %) 2007 2008 2009 PIB 3.7 1.2 -3.1

PIB (Área euro) 2.6 1.2 -3.4 --------------------------------------------------------------------------------------- Empleo 2.9 -0.6 -5.7 Población activa 2.8 2.7 0.7 ----------------------------------------------------------------------------- Tasa de paro 8.3 11.3 17.7 (p) Tasa de paro (Área euro) 7.3 7.5 8.5 (p) ---------------------------------------------------------------------------------------

+ PAISES CON CRISIS INMOBILIARIA: Australia (5.5%) , Dinamarca (3%), Estados Unidos (8.5%), Irlanda (8%), Reino Unido (7%)

Tasa de paro en España, Francia y el Área del Euro

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008

Tas

a de

par

o

Francia España Área del Euro

Volver a empezar... ¿una década perdida?

Las regulaciones del mercado laboral español NO funcionan adecuadamente

Sin embargo

Ausencia de reformas laborales de calado

Superávit de propuestas difusas(mantra “reformas estructurales…”)

Déficit de propuestas concretas

NUESTRO OBJETIVO:

PROPUESTAS CONCRETAS y FACTIBLES

Basadas en la investigación económica y (en especial) en

abundante evidencia empírica disponible

Cuatro frentes SISTEMA CONTRACTUAL Y COSTES DE DESPIDO POLÍTICAS PASIVAS (Protección por desempleo) POLÍTICAS ACTIVAS NEGOCIACIÓN COLECTIVA

&Cuatro propuestas

(P1, P2, P3, P4)

IndicadorEspañ

aOCDE

Dificultad para contratar

78 25.7

Rigidez de horas 60 42.2

Dificultad para despedir

30 26.3

Rigidez del empleo

58 31.4

Costes de despido (semanas de salario)

56 25.8

SISTEMA CONTRACTUAL Y COSTES DE DESPIDORasgos diferenciales (legislación de protección al

empleo)(Ranking del Banco Mundial, índices,180 países)

Tasa de temporalidad ( % Asalariados)

5

10

15

20

25

30

35

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Greece Italy France EU (27 countries) EU (15 countries) Portugal Spain

Dualidad y segmentación (“insiders and outsiders”): Récord de temporalidad (pese a sucesivas reformas a dos velocidades)

27.9%

¿Qué explica la enorme volatilidad del mercado laboral?

La brecha entre las indemnizaciones por despido

Maraña contractual (17 tipos) y brecha indemnizaciones (45 d. vs. 8/0 d.)

Rotación laboral enorme → Aumento de la tasa de paro Transiciones: 2008(III)-2008(IV) (Encuesta Población Activa-Flujos)

o EMPLEO → DESEMPLEO: 983 mil (Temporales: 76%) DESEMPLEO → EMPLEO: 412 mil (Temporales: 81%) o Núm. contratos (2007): 18.6 millones → 0.8 contr. por ocupado (2008): 16.6 millones → 0.76 contr. por

ocupado

o Tasa de conversión de temporales a indefinidos (menor del 8% desde 1994)

Perjudica las perspectivas laborales de muchos colectivos: (Media: 28%)

Tasas de temporalidad: 30% Mujeres v. 26% Hombres47% Jóvenes menores de 29 años52% Inmigrantes…

… pero también de los trabajadores adultos de 30-50 años: 25%

Crea “cultura empresarial” y reduce incidencia del empleo a tiempo parcial

Probablemente reduce la productividad (cae la

formación y el esfuerzo sube el absentismo y la sobreeducación) y genera un modelo productivo basado en la escasa cualificación

Propuesta 1: Eliminar la brecha de costes de despido

Contrato único[las cifras de indemnizaciones son ilustrativas, no una propuesta]

POLÍTICAS PASIVAS (Protección por desempleo) Contributiva Asistencial

REASS/RAI

Cotizaciones 4 m/12 m Fin P. C./>52,45 Duración /cuantía 24 m (6:70%, 18:60%) 6-18 m

Max/min (con hijos) 225%/107% IPREM (*) 133%/80%Max/min (sin hijos) 175%/ 80% IPREM

Prestación media € 820 € 570 % Perceptores 60 27

13

Cobertura (DENOS): 69% (91% nativos, 45% inmigrantes (estimación))

(*) Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM) en 2008 = € 517.

Propuesta 2a: Ampliar duración de las prestaciones transitoriamente (hasta el final de la crisis)

Propuesta 2b: Elevar los topes de las prestacionesPropuesta 2c: Elevar la cuantía de las prestaciones

al principio y reducirlas al final (perfil excesivamente plano)

Balance Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) (millones de euros)

Ingresos Gastos Déficit• 2007 22.630 22.794 164• 2008 23.350 26.625 3.275• 2009 20.000 30.000 10.000 (?)

POLÍTICAS ACTIVAS

• Estructura del gasto del SPEE: Políticas pasivas: 65% Políticas activas: 32% (Bonificaciones (14%), Formación

(18%)) Funcionamiento: 3%

Propuesta 3a: Potenciar la formación de trabajadores menos cualificados (España: 0.5% PIB, Dinamarca: 1.5%)

• Eficacia del SPEE:Plantilla del SPEE: 9.400 (8.000 + 1.400), Beneficiarios: 2.6 millones

→ > 280 Beneficiarios por intermediario del SPEE

Propuesta 3b: Mayor participación de agencias privadas adecuadamente acreditadas

Gasto en formación elevado (2.000 m. €)… pero eficacia limitada (SPEE: 8% de las colocaciones) o simplemente desconocida

Propuesta 3c: Evaluación de los programas existentes

NEGOCIACIÓN COLECTIVA

• Variación de salarios frente a variación de la productividad (ver gráfico )

• Nivel ineficiente (sector/provincia) en la negociación colectiva.

• Nuevo contexto: Menor atractivo de la negociación centralizada frente a descentralizada en el Área del euro

• Dificultad de una negociación eficiente (empleo y salarios): SEAT, H-P (casos aislados)

Propuesta 4: Los acuerdos de empresa puedan

prevalecer sobre los convenios de ámbito superior

Variación de salarios frente a variación de productividad: España Reino Unido

(1996-2005)

Fuente: A. de la Fuente y R. Doménech (2009), “Convergence and Aging:

Challenges and Proposals”, mimeo.

¡MUCHAS GRACIAS

POR SU ATENCIÓN!