modelo de negocio (modelo canvas) - … · contenido - introducción y objetivo - marco normativo -...

Hernán Durán de la Fuente

AEPA GESCAM S.A.Santiago, Noviembre 2015

Estudio para un Modelo de

Negocios de Residuos

Orgánicos de Ferias Libres

ISWA Regional Seminar on BIOWASTE –Sao Paulo 12-13 November 2015

Estudio preparado por Diego de la Fuente Ingeniero de GESCAM S.A.

Contenido

- Introducción y Objetivo

- Marco normativo

- Caracterización de los residuos

- Impacto ferias libres

- Objetivos estudio

- Diagnóstico sistema actual de gestión

- Sistemas de Tratamiento Evaluados

- Planta Piloto

- Propuesta Final

- Alternativas de Localización

- Modelo de Negocio

IntroducciónPolítica Ambiental y de gestión de residuos supeditada

al rol del mercado con Estado Subsidiario

Estrategia Jerarquizada

Mejores Tecnologías

Disponibles (MTD):

Disminuir la cantidad de

residuos derivados a

disposición final

- Ley 18755 ESTABLEC

Marco normativo chileno

-NCh 2880. Of2004 Compost – Clasificación y requisitos: Norma técnica en la materia . http://www.sinia.cl/1292/articles-32296_Norma.pdf

- Ley 18755 Establece Normas Sobre el Servicio Agrícola: Artículo 2º confiere facultades al SAG para el control (fiscalización) de insumos y productos agropecuarios sujetos a regulación en normas legales y reglamentarias.

-D.S. 51/2012 que Fija Reglamento con Sistema de Incentivos para la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios

-69 proyectos en el SEA y 31 aprobados

Caracterización de Residuos

El 80% aprox. De los residuos proviene de puestos de verduras.

El 98,75% de la generación semanal de residuos corresponde a residuos

orgánicos.*

Tasa de generación de residuos orgánicos promedio por feria de 1,612 ton

R.O./d.*Sin considerar papeles ni cartones

Caracterización de Residuos

Impacto Ferias Libres

Si bien las Ferias Libres generan

beneficios sociales para los

habitantes de un barrio o

comuna, también generan un

impacto ambiental negativo relativo a los residuos que

generan y que quedan en la

calle, vereda o entorno al

retirarse.

Ante esto, el APL de Ferias Libres establece la confección de un

Modelo de Negocios para la Gestión de los Residuos Orgánicos de

Ferias Libres.

Residuos generados en un puesto de la Feria Arrieta, 2015

Objetivo proyecto

Desarrollar un estudio que permita contar con un modelo de

negocios apropiado a la realidad nacional para la gestiónde residuos orgánicos de ferias libres.

CARACTERIZACIÓN Y

CUANTIFICACIÓN

ALTERNATIVAS

TECNOLÓGICAS

NORMATIVA Y

LOCALIZACIÓN

MODELO DE

NEGOCIOS

FINANCIAMIENTO

Diagnóstico Sistema Gestión

Situación Actual del Sistema De Gestión de

Residuos

Ferias Libres del APL bien organizadas

Participación de

Municipalidad

Avances en materia de tratamiento

Alto costo de R-T-DF

Presencia de “coleros”

Disponibilidad de Terreno

Sistemas de TratamientoSe realizó un análisis técnico-económico de 5 tecnologías a 20 años, en

tres escalas de tratamiento y se compararon por medio de una matriz

de criterios técnico-económico-social-ambiental.

Micro (Escala Feria)

• 1,6 ton/d

Meso (Escala Comunal)

• 8,1 ton/d

Macro (Escala Inter-municipal)

• 24,2 ton/dIndicadores Económicos:

VAN, TIR, CTT, Cargo Tarifario

Potenciales Ingresos

Costos M-O

Inversión Inicial

Sistemas de Tratamiento

Compostaje Vermicompostaje Compost Conten.

Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro

Superficie 0,54 ha 1,14 ha 2,29 ha 0,53 ha 1,11 ha 2,31 ha - 0,64 ha 0,84 ha

Inversión MM$ 405 MM$ 824 MM$ 1.532 MM$ 387 MM$ 757 MM $1.481 - MM$ 713 MM$ 1.215

CTT M$ 82 M$ 29 M$ 17 M$ 80 M$ 28 M$ 17 - M$ 34 M$ 17

Tarifa M$ 203 M$ 63 M$ 34 M$ 192 M$ 55 M$ 27 - M$ 74 M$ 24

Pelletizaje Ferm. Húmeda Incineración

Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro

Superficie 0,37 ha 0,47 ha 0,69 ha - - 0,7 ha - -

Inversión MM$ 397 MM$ 516 MM$ 738 - - MM$ 2.951 - - MMUSD 8,6

CTT M$ 97 M$27 M$ 13 - - M$ 28 - -

Tarifa M$ 241 M$48 M$ 10 - - M$ 69 - -

Sistemas de Tratamiento

Compostaje Vermicompostaje Compost Conten.

Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro

Superficie 0,54 ha 1,14 ha 2,29 ha 0,53 ha 1,11 ha 2,31 ha - 0,64 ha 0,84 ha

Inversión MM$ 405 MM$ 824 MM$ 1.532 MM$ 387 MM$ 757 MM $1.481 - MM$ 713 MM$ 1.215

CTT M$ 82 M$ 29 M$ 17 M$ 80 M$ 28 M$ 17 - M$ 34 M$ 17

Tarifa M$ 203 M$ 63 M$ 34 M$ 192 M$ 55 M$ 27 - M$ 74 M$ 24

Pelletizaje Ferm. Húmeda Incineración

Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro

Superficie 0,37 ha 0,47 ha 0,69 ha - - 0,7 ha - -

Inversión MM$ 397 MM$ 516 MM$ 738 - - MM$ 2.951 - - MMUSD 8,6

CTT M$ 97 M$27 M$ 13 - - M$ 28 - -

Tarifa M$ 241 M$48 M$ 10 - - M$ 69 - -

Sistemas de Tratamiento

Compostaje Vermicompostaje Compost Conten.

Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro

Superficie 0,54 ha 1,14 ha 2,29 ha 0,53 ha 1,11 ha 2,31 ha - 0,64 ha 0,84 ha

Inversión MM$ 405 MM$ 824 MM$ 1.532 MM$ 387 MM$ 757 MM $1.481 - MM$ 713 MM$ 1.215

CTT M$ 82 M$ 29 M$ 17 M$ 80 M$ 28 M$ 17 - M$ 34 M$ 17

Tarifa M$ 203 M$ 63 M$ 34 M$ 192 M$ 55 M$ 27 - M$ 74 M$ 24

Pelletizaje Ferm. Húmeda Incineración

Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro

Superficie 0,37 ha 0,47 ha 0,69 ha - - 0,7 ha - -

Inversión MM$ 397 MM$ 516 MM$ 738 - - MM$ 2.951 - - MMUSD 8,6

CTT M$ 97 M$27 M$ 13 - - M$ 28 - -

Tarifa M$ 241 M$48 M$ 10 - - M$ 69 - -

Sistemas de Tratamiento

Compostaje Vermicompostaje Compost Conten.

Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro

Superficie 0,54 ha 1,14 ha 2,29 ha 0,53 ha 1,11 ha 2,31 ha - 0,64 ha 0,84 ha

Inversión MM$ 405 MM$ 824 MM$ 1.532 MM$ 387 MM$ 757 MM $1.481 - MM$ 713 MM$ 1.215

CTT M$ 82 M$ 29 M$ 17 M$ 80 M$ 28 M$ 17 - M$ 34 M$ 17

Tarifa M$ 203 M$ 63 M$ 34 M$ 192 M$ 55 M$ 27 - M$ 74 M$ 24

Pelletizaje Ferm. Húmeda Incineración

Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro

Superficie 0,37 ha 0,47 ha 0,69 ha - - 0,7 ha - -

Inversión MM$ 397 MM$ 516 MM$ 738 - - MM$ 2.951 - - MMUSD 8,6

CTT M$ 97 M$27 M$ 13 - - M$ 28 - - -

Tarifa M$ 241 M$48 M$ 10 - - M$ 69 - -

Sistemas de Tratamiento

Compostaje Vermicompostaje Compost Conten.

Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro

Superficie 0,54 ha 1,14 ha 2,29 ha 0,53 ha 1,11 ha 2,31 ha - 0,64 ha 0,84 ha

Inversión MM$ 405 MM$ 824 MM$ 1.532 MM$ 387 MM$ 757 MM $1.481 - MM$ 713 MM$ 1.215

CTT M$ 82 M$ 29 M$ 17 M$ 80 M$ 28 M$ 17 - M$ 34 M$ 17

Tarifa M$ 203 M$ 63 M$ 34 M$ 192 M$ 55 M$ 27 - M$ 74 M$ 24

Pelletizaje Ferm. Húmeda Incineración

Micro Meso Macro Micro Meso Macro Micro Meso Macro

Superficie 0,37 ha 0,47 ha 0,69 ha - - 0,7 ha - -

Inversión MM$ 397 MM$ 516 MM$ 738 - - MM$ 2.951 - - MMUSD 8,6

CTT M$ 97 M$27 M$ 13 - - M$ 28 - -

Tarifa M$ 241 M$48 M$ 10 - - M$ 69 - -

Matriz de ComparaciónSe realizó un análisis técnico-económico de 6 tecnologías a 20 años, en

tres escalas de tratamiento y se compararon por medio de una matriz

de criterios técnico-económico-social-ambiental.

•Emisiones GEI

•Residuos generados

•Consumo energético

•Terreno requerido

•Ruidos, vectores y olores

•Tarifa

•Inversión inicial

•Mercado de productos

•Indicadores económicos

•Generación de empleo

•Mano de obra calificada

•Servicio/actividades comunitarios

•Plusvalía viviendas

• Tipo de residuos a tratar

• Grado de desarrollo

• Restricción geográfica

• Restricción normativa

Técnica Social

AmbientalEconómica

Resultados de matriz de

comparación

Ve

rmic

om

po

sta

je

Pe

letiza

ció

n

Co

mp

ost

aje

Co

mp

ost

aje

Co

nte

ne

riza

do

Fe

rme

nta

ció

n

Técnica: 3,6

Social: 4,4

Ambiental: 4,3

Económico: 3,9

Total: 16,2

Inc

ine

rac

ión

Técnica: 3,4

Social: 2,6

Ambiental: 4,4

Económico: 4,7

Total: 15,1

Técnica: 3,2

Social: 4,4

Ambiental: 2,5

Económico: 3,3

Total: 13,4

Técnica: 3,9

Social: 4,4

Ambiental: 2,3

Económico: 2,6

Total: 13,2

Técnica: 3,3

Social: 2,2

Ambiental: 4,4

Económico: 1,9

Total: 12,0

Técnica: 3,4

Social: 1,4

Ambiental: 4,0

Económico: 0,7

Total: 9,5

Compost Contenerizado como mejor tecnología debido a que es un procesoautomatizado, con impactos controlados, sin grandes requerimientos de terreno y

con un producto conocido bajo un contexto nacional e internacional.

Planta Piloto

Planta Piloto

Propuesta Final

Propuesta Final

Modelo de Negocio

Compostaje Contenerizado

ASOF CG como

representantesde feriantes

Sistema B, modelo de “empresa

sustentable”

Financiamiento público/ privado

Externalización de la

operación de la planta

Compost que cumpla con

normativa de calidad

Separación en el Origen

en ferias libres

Agricultores

Viveros

Municipios

Municipalidades de Peñalolén y Macul

Asociaciones gremiales

Consejo de Producción Limpia

Universidades

-Área de Captación de Clientes

-Área de Seguimiento y Evaluación

-Área de Asesoría Técnica

-Área de Finanzas

-Área de Administración

Conclusiones- De la caracterización se obtuvo que el 98,7% de total

generado semanal de residuos es de origen orgánico, lo que

se traduce en una tasa promedio de 1,612 ton R.O. /d/feria.

- Se analizaron 6 tecnologías, a tres diferentes escalas de

tratamiento, bajo criterios de evaluación técnico,

económico, ambiental y social.

- El Compostaje Contenerizado resultó ser la tecnología con

mayor puntaje, siendo unos de los tratamiento con mayor

control de proceso, y por consiguiente, con acotados

impactos.

- Debido a la falta de experiencia nacional con esta

tecnología y el bajo desarrollo, se plantea la realización de

un piloto, a una escala de tratamiento de 0,5 ton R.O/d.

Conclusiones- Un proyecto en dos etapas, utilizando el compostaje

contenerizado, y por medio de un financiamiento mixto

público/privado permite obtener una rentabilidad y un cargo

tarifario competitivo con la situación actual.

- A pesar de lo restrictivo de los planes reguladores

metropolitano y comunales, es posible encontrar lugares para

la implementación de la planta.

- Se propone un modelo de negocio, en donde los feriantes,

representados por ASOF C.G. de la empresa, ingresen al

Sistema B, y que mantenga una estrecha comunicación con

los clientes de manera de fidelizarlos.

- El modelo que se plantea tiene la flexibilidad necesaria para

poder ser replicado en otras zonas del país.

Hernán Durán de la Fuente

GESCAM S.A. Consultores Ambientales

hduran@gescam.cl

www. gescam.cl