manuel barbancho medina director de la unidad para la calidad de las universidades andaluzas (ucua)...
Post on 28-Jan-2016
235 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Manuel Barbancho Medina
Director de la Unidad para la Calidad de las Universidades Andaluzas (UCUA)
Clemente Navarro
Coordinador del proyecto experimental andaluz de evaluación de títulos de postgrado (UPO)
Tarragona, 3 y 4 de noviembre de 2003
Competencias de las Agencias según la LOUCompetencias de las Agencias según la LOU
•La LOU resalta explícitamente que una de las principales innovaciones viene dada por la introducción en el sistema universitario de mecanismos externos de evaluación de su calidad. Para ello promueve la creación de la Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación y de las Agencias Autonómicas, a través de sus respectivas Leyes. •Dichas Agencias asumen, en sus ámbitos respectivos, las competencias de evaluación, certificación o acreditación de las enseñanzas, de la actividad investigadora, docente y de gestión del PDI y de los servicios y programas de las Universidades, para promover y garantizar la calidad de las mismas.
Competencias de las Agencias según la LOUCompetencias de las Agencias según la LOU
Las funciones de evaluación, certificación y acreditación (referidas en el apartado 2 del artº 31), en el ámbito de sus competencias, corresponden al órgano de evaluación que la Ley de la Comunidad Autónoma determine, sin perjuicio de las que desarrollen otras Agencias de evaluación del Estado o de las Comunidades Autónomas. Artº 31.3
Ley Orgánica de Universidades
Ley Andaluza de las Universidades
Creación Agencia Andaluza de Evaluación y Acreditación
(desaparición UCUA)
ANECA
LA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN ANDALUCÍA
según la LAU
LA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN ANDALUCÍA
según la LAU
AgenciaEvaluación
ASIGNACIÓN DE FUNCIONES RELACIONADAS CON LA POLÍTICA
DE CALIDAD Y EVALUACIÓN
ASIGNACIÓN DE FUNCIONES RELACIONADAS CON LA POLÍTICA
DE CALIDAD Y EVALUACIÓN
Política de CalidadComisión de Fomento de la Calidad. (CAU)
Representantes CEC Rectores Universidades PúblicasTres miembros designados por el Parlamento de AndalucíaCuatro Presidentes Consejos Sociales.Director Agencia Andaluza de Evaluación
Estructura Agencia
Comisión Técnica Superior de Evaluación:
-Director General
- Subdirectores de área
- Personas de prestigio
- Secretario
Consejo Rector
- Presidente: Consejera EC
- Vicepresidente: Director G.
- 3 Subdirectores área
- 5 profesores de prestigio (CAU)
- Gerente
- SecretarioOrganismo Autónomo de carácter administrativo
ESTRUCTURA DE LA AGENCIAESTRUCTURA DE LA AGENCIA
Estructura Funcional
Área de Docencia y Gestión Docente
COMPOSICIÓN
-P: Subdirector(es) Área(s)
- Expertos en las materias
- Composición equilibrada y adaptada a la función encomendada
Área de Investigación
Área de Administración y
Servicios
SUBCOMISIONES ASESORAS
ESPECÍFICAS
ESRUCTURA FUNCIONAL DE LA AGENCIAESRUCTURA FUNCIONAL DE LA AGENCIA
FUNCIONES Y RETOS DE LA AGENCIA DE CALIDAD
FUNCIONES Y RETOS DE LA AGENCIA DE CALIDAD
EVALUACIÓN DE
PROGRAMAS Y UNIDADES
ACREDITACIÓN Y
CERTIFICACIÓN
EVALUACIÓN DE
ACTIVIADES DEL PDI
FORMACIÓN, ESTUDIOS Y
DOCUMENTACIÓN
EVALUACIÓN PROFESORADO
EVALUACIÓN Plan Andaluz Investigación
AA petición de las Universidades, Consejería de Educación y Ciencia, organismos públicos y
privados y particulares.
Las Relaciones de la AgenciaLas Relaciones de la Agencia
OTRAS AGENCIAS
CONSEJERÍA E y CUNIVERSIDADES
AGENCIA
Sistema Universitario
AndaluzCAU
•Evaluación/certificación de programas/unidades•Informes para contratos PDI•Informes para complementos retributivos
•Informes acreditación títulos•Ev. Complementos retributivos•Colab. Ev. Contratos programa•Evaluación para PAI•Información
•Programas de formación•Apoyo Planes de Mejora•Información
Objetivos y agentes de la EvaluaciónLa Lógica del Proceso de Evaluación
Estructura, contenidos y procesos Factores y funciones en los procesosEl sistema de indicadores
El desarrollo del proceso de evaluaciónLas fuentes y los instrumentos
El Informe de EvaluaciónEl diagnósticoEl Plan de Mejora
Índice
Objetivos y agentes de la Evaluación
OBJETIVO GENERAL Mejora del título evaluado, desde una reflexión colectiva y múltiple (enseñanza, investigación y gestión) enfocada al alumnado como destinatario de la formación y usuario del servicio.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS Establecer y validar criterios e indicadores Experimentar el Manual Analizar el proceso de evaluación
Identificar fortalezas y debilidades Proponer un Plan de Mejora
AGENTES Estudiantes Profesorado Tutores de investigación tutelada Directores de Tesis Doctorales Tribunales de Trabajos de investigación y Tesis Doctorales Coordinadores de Programas PAS Comisiones de Doctorado Departamentos Comisiones de Doctorado de la Universidad
Objetivos y agentes de la Evaluación
COMITÉ
La Lógica del Proceso de Evaluación: PROCESOS Y RESULTADOS
Título propio
Maestría
La Lógica del Proceso de Evaluación: FACTORES Y FUNCIONES
DEMANDA
OFERTA
DESARROLLO RESULTADO
FUNCIONES
PROCESOS Docencia Investigación Apoyo a la
Investigación Gestión
1º. Selección ++ 2º. Docencia ++ + + + 3º. Investigación Tutelada + ++ + + 4º. Tesis doctoral ++ + +
La Lógica del Proceso de Evaluación: EL SISTEMA DE INDICADORESPROCESO DE SELECCIÓN
S.1 S.2
DEMANDA S.4 S.5 S.6 S.7 S.8 S.9
DESARROLLO RESULTADOS
OFERTA
S.3
PROCESO DE DOCENCIA
D.1 D.2
DEMANDA D.6 D.7 D.8 D.9 D.10 D.16 D.17
DESARROLLO RESULTADOS
OFERTA D.11 D.12 D.13 D.14 D.15
D.3 D.4 D.5
PROCESO DE INVESTIGACIÓN
I.1
DEMANDA I.7 I.8 I.9 I.10 I.11 I.12 I.13
DESARROLLO RESULTADOS
OFERTA
I.2 I.3 I.4 I.5 I.6
PROCESO DE ELABORACIÓN DE TESIS
DEMANDA T.3 T.4 T.5 T.6
DESARROLLO RESULTADOS
OFERTA
T.1 T.2
CÓDIGO DEL INDICADOR
Inicial del proceso . ordinal
DATOS DEL INDICADOR
PROCESO Indicar el proceso al que se refiere el indicador, de entre los siguientes: SELECCIÓN, DOCENCIA, INVESTIGACIÓN y ELABORACIÓN DE TESIS
DENOMINACIÓN Nombre que se asigna al indicador
OPERACIONALIZACIÓN Fórmula a aplicar para el cálculo del indicador
RECORRIDO Intervalo que incluye el conjunto de valores que puede tomar el indicador
DESCRIPCIÓNBreve descripción del indicador. En los casos en que es necesario, se incluye un sencillo ejemplo, para facilitar la interpretación del resultado de la operacionalización
ÁMBITO (nivel agregación)Para todos los casos, el nivel de agregación es el PROGRAMA DE DOCTORADO
FUENTES (informantes) Origen de la información necesaria para el cálculo del indicador
INSTRUMENTOS Soporte utilizado para la recogida de la información
TIEMPOTemporalización de la medida del indicador. En los procesos de SELECCIÓN, DOCENCIA e INVESTIGACIÓN se ha tomado el BIENIO y en el de ELABORACIÓN DE TESIS, el SEXENIO
RASGOS DEL INDICADOR D.17
FACTOR: Hace referencia a los elementos que intervienen en cada proceso
Demanda
Oferta
Desarrollo
Resultados
FUNCIÓN : actividades que se desarrollan en cada proceso
Enseñanza
Investigación
Apoyo investigación
Gestión
CARÁCTER Descriptivo Evidencia
Evaluativo Valoración
MEDICIÓN: escala o nivel de medición del indicador
Nominal (cualitativa)
Ordinal (cuantitativa)
Interval (cuantitativa)
APLICACIÓN DEL INDICADOR : Factores y Procesos sobre los que influye el indicador.
PROCESOS
FACTORES Selección DocenciaInvestigación
tuteladaTesis doctoral
Demanda
Oferta
Desarrollo
Resultado
CÓDIGO DEL INDICADOR
D.17
DATOS DEL INDICADOR
PROCESO DOCENCIA
DENOMINACIÓN Calidad del éxito de la fase docente
OPERACIONALIZACIÓN
Calificaciones medias de los alumnos con CDD.17 = Nº total de alumnos con CD1: aprobado. 2: notable. 3: sobresaliente. 4: matrícula de honor
RECORRIDO (1,4)
DESCRIPCIÓN
Hablaremos de calificaciones o notas medias dependiendo de si , en el certificado que obtiene el alumno una vez concluye el Periodo de Docencia con éxito, su calificación final viene reflejada por una puntuación directa, o bien, por una nota media de diferentes puntuaciones específicas. Este indicador aporta información relevante sobre la calidad del éxito de la fase docente suponiendo que, a mayor calificación final, mayor calidad de la docencia.
ÁMBITO (nivel agregación) Programa de doctorado
FUENTES (informantes)Área de Expedientes Académicos (numerador)Unidad de Gestión de Tercer Ciclo (denominador)
INSTRUMENTOS Base de datos del Área de expedientes Académicos (D_Exp)Base de datos de Unidad de Gestión de Tercer Ciclo (D/UGTC)
TIEMPO Bianual
RASGOS DEL INDICADOR D.17
FACTOR: Hace referencia a los elementos que intervienen en cada proceso
Demanda
Oferta
Desarrollo
Resultados
FUNCIÓN : actividades que se desarrollan en cada proceso
Enseñanza
Investigación
Apoyo investigación
Gestión
CARÁCTER Descriptivo Evidencia
Evaluativo Valoración
MEDICIÓN: escala o nivel de medición del indicador
Nominal (cualitativa)
Ordinal (cuantitativa)
Interval (cuantitativa)
APLICACIÓN DEL INDICADOR : Factores y Procesos sobre los que influye el indicador.
PROCESOS
FACTORES Selección DocenciaInvestigación
tuteladaTesis doctoral
Demanda
Oferta
Desarrollo
Resultado
CÓDIGO
DENOMINACIÓN
S.1 Competitividad de la demanda
S.2 Demanda extranjera
S.3 Interdisciplinariedad de la oferta
S.4Satisfacción con servicio de U. Gestión 3er Ciclo
S.5Satisfacción con servicio de Área Gestión Expedientes Académicos
S.6Satisfacción de alumnos extranjeros con acogida
S.7 Calidad de la demanda
S.8 Matrícula extranjera
S.9 Intención obtener título Doctor
Factor
Demanda
Demanda
Oferta
Desarrollo
Desarrollo
Desarrollo
Resultados
Resultados
Resultados
D.1 Alumnos matriculados por programa
D.2 Nivel de asistencia a clase
D.3 Media de sexenios por profesor
D.4 Interdisciplinariedad del profesorado
D.5 Proporción de profesores extranjeros
D.6 Existencia de programa en la asignatura
D.7 Utilidad de la asignatura en la definición del proyecto de investigación
D.8 Relación de la asignatura con el conjunto del programa
D.9 Contribución del sistema de evaluación a la definición del proyecto de investigación
D.10 Relación de la coordinación del programa con el alumnado
D.11 Coordinación Biblioteca-Programa
D.12 Satisfacción de la Coord. del Programa con equipa/ y servicios informáticos
D.13 Satisfacción del alumnado con servicio prestado por Biblioteca
D.14 Satisfacción del alumnado con el equipa/ y servicios informáticos
D.15 Satisfacción del profesorado con servicio prestado por U.Gest. 3erC
D.16 Tasa de éxito en la fase docente
D.17 Nivel del éxito de la fase docente
Demanda
Demanda
Oferta
Oferta
Oferta
Desarrollo
Desarrollo
Desarrollo
Desarrollo
Desarrollo
Desarrollo
Desarrollo
Desarrollo
Desarrollo
Desarrollo
Resultado
Resultado
I.1 Carga Tutorial
I.2 Adecuación del área de investigación
I.3 Dedicación Tutorial
I.4 Sexenios de Investigación del tutor
I.5 Reconocimiento a la labor tutorial
I.6 Cobertura Científica del Alumno
I.7 Valoración de la labor tutorial
I.8Autovaloración de la dedicación del
alumno
I.9Satisfacción del alumno con el servicio
de Biblioteca
I.10Satisfacción alumno con los servicios
informáticos
I.11 Éxito del DEA
I.12 Nota media calificación tesinas
I.13 Valoración tesinas por el Tribunal
Demanda
Oferta
Oferta
Oferta
Oferta
Oferta
Desarrollo
Desarrollo
Desarrollo
Desarrollo
Resultados
Resultados
Resultados
T.1 Carga de Dirección
T.2Sexenios de investigación del Director
de Tesis
T.3 Cobertura Científica del Doctorando
T.4 Éxito de la lectura de la Tesis Doctoral
T.5 Nota media calific. Tesis Doctoral
T.6 Valoración Tesis por parte del Tribunal
Proceso Nº indicadores
Selección 9
Docencia 17
Investigación 13
Tesis 6
TODOS 45
Oferta
Oferta
Desarrollo
Resultados
Resultados
Resultados
El desarrollo del proceso de evaluación: Las fuentes y los instrumentos
INSTRUMENTOS PARA LA RECOGIDA DE INFORMACIÓN
NOMBRE SIGLAS PROCESO EN QUE
SE APLICA
CUESTIONARIO A ALUMNOS ACERCA DEL PROCESO DE SELECCIÓN CA1 SELECCIÓN
CUESTIONARIO A ALUMNOS ACERCA DEL PROCESO DE DOCENCIA CA2 DOCENCIA
CUESTIONARIO A ALUMNOS ACERCA DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN CA3 INVESTIGACIÓN
CUESTIONARIO A ALUMNOS ACERCA DEL PROCESO DE ELABORACIÓN DE TESIS CA4 ELABORAC. TESIS
CUES
TIONA
RIOS
CUESTIONARIO A PROFESORES ACERCA DEL PROCESO DE DOCENCIA CP DOCENCIA
FICHA PARA MIEMBROS DE TRIBUNALES DE “TESINA” FTT INVESTIGACIÓN
FICHA PARA MIEMBROS DE TRIBUNALES DE TESIS DOCTORAL FTD ELABORAC. TESIS
FICHA DE PROGRAMA DE DOCTORADO FPD SELECCIÓN DOCENCIA
INVESTIGACIÓN
FICHA DE COMISIÓN DE DOCTORADO (SELECCIÓN) FCD SELECCIÓN DOCENCIA
FICHA DE COMUNICACIÓN CON LA UNIDAD DE GESTIÓN DE TERCER CICLO
D_UGTC SELECCIÓN DOCENCIA
FICHA DE COMUNICACIÓN CON BIBLIOTECA D_Bib _
FICHA DE COMUNICACIÓN CON EL CENTRO DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIONES
D_CIC _
FICHA DE COMUNICACIÓN CON EL ÁREA DE GESTIÓN DE EXPEDIENTES ACADÉMICOS
D_Exp DOCENCIA
INVESTIGACIÓN ELABORAC. TESIS
FIC
HA
S PA
RA L
A R
ECO
GID
A D
E IN
FORM
AC
IÓN
PARTE DE ASISTENCIA PA DOCENCIA
El Informe de Evaluación: El diagnóstico
IDENTIFICACIÓN
Origen Nº de punto
S, D y T (sin tablas) D - 1
Denominación
Falta de espacio físico y mobiliario destinado a archivo para uso del Programa
Justificación
A pesar de no estar incluido entre los indicadores del Manual, este aparece como un aspecto que redunda en dificultades para los procesos de gestión por parte del/de la Coordinador/a del Programa
Grupos afectados
Coordinación del Programa, y en general, alumnado y profesorado.
Indicador de mejora
Existencia de espacios físicos y mobiliario de archivo en las ubicaciones asignadas al Programa de Doctorado
Detalles y observaciones
Ficha para punto débil o fuerte. Aplicación práctica
Ficha para propuesta de mejora. Aplicación práctica
IDENTIFICACIÓN
Origen Nº Punto Orden
S, D y T D - 1 1
Denominación
Falta de espacio físico y mobiliario destinado a archivo para uso del Programa
Prioridad Baja Media Máxima Fecha propuesta de inicio Día Mes Año
01 07 2004
Periodo ejecución C/P M/P L/P Periodo impacto C/P M/P L/P ML/P
Responsables ejecución
Gerencia, Unidad de Infraestructura, Unidad de Rentas y Patrimonio
Potenciales beneficiarios/as
Coordinación del Programa y, en general, alumnado y profesorado del mismo
Justificación Como se indicó en la ficha D – 1, el Comité opina que dado el volumen de información a manejar, resultaría muy útil habilitar un espacio físico ubicado en la sede del Departamento
Viabilidad En opinión del Comité, esta propuesta de mejora es viable. Sería necesario buscar una habitación susceptible de convertirse en archivo en la sede de cada Departamento de la Universidad y adquirir el mobiliario pertinente.
Indicador de mejora*
Existencia de espacios físicos y mobiliario de archivo en las ubicaciones asignadas a los distintos Departamentos de la Universidad
Evaluación de indicadores[1].
CÓDIGO DENOMINACIÓN
COMPRENSIÓN[2]
1 2 3 4 5
RELEVANCIA[3]
1 2 3 4 5
ESFUERZO[4]
1 2 3 4 5
PROCESOS
S.1Competitividad de la demanda
SELECCIÓN
S.2 Demanda extranjera
S.3Interdisciplinariedad de la oferta
S.4Satisfacción con servicio de U. Gestión 3er Ciclo
S.5Satisfacción con servicio de Área Gestión Expedientes Académicos
S.6Satisfacción de alumnos extranjeros con acogida
S.7 Calidad de la demanda
S.8 Matrícula extranjera
S.9 Intención obtener título Doctor
[1] El Comité valorará la comprensión, relevancia y esfuerzo de los indicadores en una escala de 1 (bajo) a 5 (alto). En el caso de no tener respuesta clara, marcar 1.[2] Los indicadores se comprenden fácilmente y están enunciados con claridad[3] Los indicadores son claves para comprender y mejorar el título evaluado[4] Nivel de esfuerzo requerido para calcular el indicador
TÍTULOS A EVALUAR EN EL PLAN EXPERIMENTAL DE EVALUACIÓN DE TERCER CICLO, MAESTRÍAS Y TÍTULOS PROPIOS DE LA UCUA
UPOT. Propio "Curso de especialista universitario de Gestión de Empresas Cooperativas”
UNIAVI Maestría en Conservación del Medio Natural
VI Maestría en Desarrollo Económico en América UGR
Master en Museología Experto Universitario en Derecho de Extranjería
UCAPrograma Doctorado “Ciencias y Tecnologías Químicas”
UCOTitulación Superior en Desarrollo Rural
Curso Postgrado de Orientación Familiar
GRUPO REDACTOR DEL MANUAL (UPO)Responsable:
Clemente J. Navarro Equipo:
Ana Villarán Rocío Guevara Cristian Suárez Milagro Cornejo
http://www.ucua.es
top related