evaluación nutricional y económica de diferentes planes de
Post on 15-Jul-2022
0 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Universidad de La Salle Universidad de La Salle
Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle
Zootecnia Facultad de Ciencias Agropecuarias
2015
Evaluación nutricional y económica de diferentes planes de Evaluación nutricional y económica de diferentes planes de
fertilización en remolacha forrajera Beta vulgaris, L. para fertilización en remolacha forrajera Beta vulgaris, L. para
alimentación de bovinos alimentación de bovinos
Paula Andrea Alvarez Moreno Universidad de La Salle, Bogotá
Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia
Part of the Animal Sciences Commons
Citación recomendada Citación recomendada Alvarez Moreno, P. A. (2015). Evaluación nutricional y económica de diferentes planes de fertilización en remolacha forrajera Beta vulgaris, L. para alimentación de bovinos. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia/23
This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias Agropecuarias at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Zootecnia by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact ciencia@lasalle.edu.co.
EVALUACIÓN NUTRICIONAL Y ECONÓMICA DE DIFERENTES PLANES DE
FERTILIZACIÓN EN REMOLACHA FORRAJERA (Beta vulgaris, L) PARA
ALIMENTACIÓN DE BOVINOS
PAULA ANDREA ALVAREZ MORENO
Universidad de La Salle
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Programa de Zootecnia
Bogotá D.C
2015
EVALUACIÓN NUTRICIONAL Y ECONÓMICA DE DIFERENTES PLANES DE
FERTILIZACIÓN EN REMOLACHA FORRAJERA (BETA VULGARIS) PARA
ALIMENTACIÓN DE BOVINOS
PAULA ANDREA ALVAREZ MORENO
TRABAJO DE GRADO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ZOOTECNISTA
Director
JAVIER MAURICIO HERNANDEZ QUINTERO
. M.V., U.L.S. c PhD, M. Sci.
Universidad de La Salle
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Programa de Zootecnia
Bogotá D.C
2015
DIRECTIVAS
HERMANO CARLOS GABRIEL GÓMEZ RESTREPO F.S.C RECTOR HERMANO CARLOS ENRIQUE CARVAJAL COSTA F.S.C. VICERRECTOR ACADÉMICO HERMANO FRANK LEONARDO RAMOS BAQUERO F.S.C. VICERRECTOR DE PROMOCIÓN Y DESARROLLO HUMANO HERMANO LUIS FERNANDO RAMÍREZ HERNÁNDEZ VICERRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DOCTOR EDUARDO ÁNGEL REYES VICERRECTOR ADMINISTRATIVO DOCTORA PATRICIA INÉS ORTIZ VALENCIA SECRETARIA GENERAL DOCTORA CLAUDIA AIXA MUTIS BARRETO DECANO FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS DOCTOR ALEJANDRO TOBON SECRETARIO ACADÉMICO FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS DOCTOR ABELARDO CONDE PULGARIN DIRECTORA PROGRAMA DE ZOOTECNIA DOCTOR CESAR AUGUSTO VÁSQUEZ SIERRA ASISTENTE ACADÉMICO
APROBACIÓN
DOCTOR ABELARDO CONDE PULGARIN
DIRECTOR PROGRAMA
DOCTOR CESAR AUGUSTO VÁSQUEZ SIERRA
ASISTENTE ACADÉMICO
JAVIER MAURICIO HERNANDEZ
DIRECTOR TRABAJO DE GRADO
DOCTOR JORGE IVÁN CALVACHE
JURADO
DOCTORA LILIANA BETANCOURT
JURADO
DEDICATORIA
“Hay que vivir con alegría las pequeñas cosas de la vida cotidiana (…) No te prives de
pasar un buen día” Papa Francisco.
Dedico esta tesis a Dios, por permitirme llegar a este momento tan especial de mi vida.
Gracias por los triunfos y los momentos difíciles que cada día me enseñan a valorar las
personas que me han acompañado a lo largo de mi camino y la importancia de
agradecer la oportunidad de un nuevo dia
A mis padres, que con su demostración y ejemplo de padres dedicados me han
enseñado a no desfallecer ni rendirme ante nada y siempre perseverar, a través de sus
sabios consejos y el amor incondicional que ambos me dan. A los dos les digo que los
admiro y me llenan de orgullo.
A mis hermanos que con el corazón les digo que los amo y que siempre han estado
durante todo este arduo camino y comparten conmigo alegrías y fracasos.
A Ricardo Suarez mi riri que es el amor de mi vida, mi apoyo incondicional y la voz que
siempre me aconseja, me alienta y llena mi corazón de amor y alegría. Gracias por tu
dedicación y amor. TE AMO MI COMPAÑERITO DE VIDA.
PAULA ANDREA ALVAREZ MORENO
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a mi tutor Javier Hernández por darme la oportunidad de desarrollar esta
tesis, por la colaboración y entrega para la realización de este trabajo, gracias porque
sin su ayuda, conocimiento y profesionalismo no hubiese podido desarrollar de la mejor
forma este trabajo de grado. Quiero agradecer también a el por darme siempre el mejor
ejemplo de honestidad y lucha por alcanzar las metas.
A Eliana Espitia, técnico de laboratorio por enseñarme y aportarme su conocimiento, su
apoyo y su amistad.
Agradezco esta tesis también a Luisa Delgado quien se convirtió en un gran ejemplo de
superación y que con sus consejos y amistad me ha enseñado la realidad de la vida y
siempre me alentó para seguir adelante.
Gracias profesores de la Universidad de la Salle por su tiempo, por su apoyo así como
la sabiduría que me trasmitieron en el desarrollo de mi formación profesional.
Finalmente agradezco a DISAN y a todos los que hicieron posible el desarrollo de este
proyecto.
PAULA ANDREA ALVAREZ MORENO
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN 3
1
OBJETIVOS 5
1.1
Objetivo general 5
1.2
Objetivos específicos 5
2
MARCO TEÓRICO 6
2.1
Remolacha forrajera 6
2.2
Requerimientos nutricionales 8
2.3
Análisis nutricional (bromatológico) 9
2.4.
Ciclo de crecimiento. 9
2.4.1
Análisis de suelo 9
2.4.2
Clima 9
2.4.3
Siembra 10
2.4.4
Trasplante 10
2.4.5
La técnica del trasplante 10
2.4.6
Distancia de siembra 10
2.4.7
Riego 11
2.4.8
Cosecha 11
2.5
Fertilización 11
2.5.1
Nitrógeno (N) 12
2.5.2
Fosforo (P) 13
2.5.3
Potasio (K) 14
2.5.4
Boro 14
2.6
Diferencias nutritivas y carencias en el cultivo de la remolacha 14
2.6.1
Macronutrientes 14
2.6.2
Micronutrientes 15
2.7
Remolacha en la producción 15
2.8
Potencial de uso forrajero
16
3.
METODOLOGIA 17
3.1
Nombre y ubicación de la finca 17
3.2
Descripción lote a trabajar
17
3.3
Actividades realizadas
18
3.4
Plan fertilización con productos 18
3.4.1
Fertilización de arranque 19
3.4.2
Fertilización foliar 19
3.4.3
Los cuatro tratamientos de fertilizacion 20
3.4.3.1
Tratamiento control (TC) 20
3.4.3.2
Tratamiento nitrógeno (T1) 21
3.4.3.3
Tratamiento fosforo (T2) 22
3.4.3.4
Tratamiento potasio (T3) 22
3.5
Variables a medir 23
3.6
Análisis estadístico 25
4.
RESULTADOS Y DISCUSION 26
4.1
Resultados de laboratorio 26
4.2
Resultados de laboratorio 27
4.3
Análisis costos 30
4.3.1
Costos de producción de los diferentes tratamientos de fertilización 30
4.3.2
Costo/beneficio 31
5
CONCLUSIONES 32
6
RECOMENDACIONES 33
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 34
ANEXOS 35
LISTADO DE TABLAS
Pág.
Tabla 1.
Bromatologico según (Arturo Arciniegas, 2002) 8
Tabla 2.
Dosificación fertilización arranque 19
Tabla 3.
Dosificación fertilización foliar 20
Tabla 4.
Dosificación tratamiento control 20
Tabla 5.
Dosificación tratamiento Nitrógeno 21
Tabla 6.
Dosificación tratamiento fosforo 21
Tabla 7.
Dosificación tratamiento potasio 22
Tabla 8. Dosificación tratamiento control
22
Tabla 9. Resultados entre tratamientos pruebas SAS
26
Tabla 10.
Rendimiento de los cuatros tratamientos de fertilización de la remolacha
27
Tabla 11.
Resultado análisis bromatológico de las hojas 28
Tabla 12.
Resultado análisis bromatológico del tubérculo 29
Tabla 13
Comparación evaluación nutricional entre remolacha forrajera y maíz 29
Tabla 14.
Costos de producción de los diferentes tratamientos de fertilización 30
Tabla 15.
Relación costo/beneficio. 30
ANEXOS
Pág.
Anexo 1. Analisis de suelo finca Etamuysa 35
Anexo 2. Registro Fotográfico 36
Anexo 3.
Análisis practicados Programa de estadística SAS 45
RESUMEN
El objetivo de este estudio fue analizar nutricional y económicamente diferentes
tratamientos de fertilización en remolacha forrajera (Beta vulgaris, L) Partiendo de una
fertilización base que es el tratamiento control y una serie de tratamientos que
consisten en 50% más nitrógeno, 50% más fosforo y 50% más potasio, con el fin de
conocer y establecer cuál es el tratamiento con mejor valor nutricional, mejor
rendimiento por hectárea y con el mejor costo de producción. El proyecto se realizó en
una explotación productora de leche que cuenta con desarrollos agrícolas para la
nutrición animal, en el municipio de Guasca (Cundinamarca) en la Sabana de Bogotá y
específicamente en la finca Etamuysa, a una altura de 2750 msnm, temperatura media
de 12 grados centígrados y con precipitaciones promedio anuales entre 1500 y 2500
mm al año.
Para realizar el proyecto se utilizó un lote de 709,3 m2 del cual se tomó una muestra
central para delimitar 20 parcelas de 2 m2 cada una, donde se aplicaron los cuatro
tratamientos de fertilización y cada uno con cinco repeticiones, el plan de fertilización
se realizó de la siguiente manera: dos aplicaciones de arranque, dos aplicaciones
foliares y tres aplicaciones de los distintos tratamientos, las aplicaciones de arranque y
foliares se hicieron parejas para todos los tratamientos de fertilización. El resultado
obtenido en el rendimiento de la cosecha se encontró diferencias significativas entre el
control y los tratamientos con potasio, nitrógeno y fosforo. Teniendo en cuenta el
análisis bromatológico se evidencia que la mejor alternativa nutricional es la opción de
darles a los animales la hoja y el tubérculo, ya que juntos aportan energía y proteína.
Según los resultados obtenidos el tratamiento con más rendimiento por hectárea en
materia seca es el que utiliza 50% más de potasio debido a que se obtiene mayor
cantidad de raíz y un tubérculo grande con mejor contenido de energía.
Palabras claves: remolacha forrajera, fertilización, nitrógeno, fosforo,
potasio.
1
ABSTRACT
The objective of this study, is to analyze nutritional and economically differentes
treatments of fertilization in fodder beet (beta vulgaris, L) that consist of 50% more of
nitogen,50% more of phosphorus and 50% more of potassium, intended to know and
stablish which is the treatment with better nutritional value, better performance for
hectare and the best cost of production.
The project realized in a producing exploitation of milk that counts with an agricultural
developments for animal nutrition, in the municipality of Guasca (Cundinamarca) in the
savannah of Bogota and specifically in the Etamuysa farm.at an altitude of 2750 msnm,
everage temperature of 12 centigrade degrees and with rainfalls annual between 1500
and 2500 mm per year.
To carry out the project was used a area of 709,3 m2 which took a central sample to
delimit 20 plots of 2 m2 each one , it were use four fertilization treatments with five
repetitions, fertilization plan was carried out in the following manner: two applications
initiation, two foliar applications and three applications of the different treatment, both
applications and foliar became partners for all fertilization treatments. There were
significant differences between control and the treatment with potassium, nitrogen and
phosphorus for performance. Taking into account nutritional analysis is evident that the
best nutritional alternative is using whole beet the leaf and tuber, together provide
energy and protein. Surely the results treatment with more yield per hectare in dry
matter is which is used 50% more potassium because that gets more root and a
tubercle with better energy content.
Keywords: Beet, fertilization, nitrogen, phosphorus, potassium
2.
INTRODUCCION
Los altos costos de producción en Colombia de la leche bovina y la baja productividad
hace que no sea rentable y en este punto la limitación nutricional juega un papel
importante, esto impiden a los productores ser competitivos en un mercado que es
cada vez más exigente en cuanto a costos e inocuidad, razón por la cual el mercado
colombiano de leche cada vez está siendo más invadido por leche en polvo y otros
subproductos de procedencia extranjera, que además de su inocuidad tienen unos
costos menores de adquisición. Esto motiva a investigadores y productores a buscar
alternativas de producción de bajo costo que les permita ser competitivos en un
mercado globalizado y cada vez más exigente.El principal y más económico recurso
alimenticio para la producción de leche es el forraje, ya que siempre será la fuente más
barata de alimento para el ganado. El alto nivel de proteína en la mayoría de los pastos
de clima frio, crean la necesidad de realizar suplementación energética en las dietas de
las vacas lecheras, que balancee la relación proteína – energía con productos no
tradicionales en la alimentación animal, esta alternativa además de disminuir los costos
de producción en un hato lechero, podría producir beneficios fisiológicos al disminuir
niveles altos de nitrógeno circulante. (Hernández y Méndez, 1987)
Altos niveles de proteína en las praderas no se comparan con los niveles de energía
presentes en estas mismas, el ganado en trópico alto en Colombia necesita mayor
requerimiento de energía de la que pueden ingerir en los pastos, por eso deben recibir
suplementos de alto valor energético para aumentar su producción y disminuir su gasto
energético degradando la proteína en exceso que consumen en los pastos. Las
especies forrajeras disponibles tienen bajos rendimientos y menor valor nutritivo, por lo
que al tomar en cuenta el balance nutricional de vacas en producción se observa que el
consumo de pasto no abastece las necesidades de energía para las funciones de
producción, esto genera una baja producción por animal y por hectárea.
En el trópico alto no hay un criterio generalizado en el uso de plantas forrajeras, los
sistemas de producción han basado sus planes de alimentación en forrajes de baja
producción y calidad nutricional; una de las opciones resultaría en la suplementación
con especies de hortalizas forrajeras como es la remolacha forrajera (Beta vulgaris). La
remolacha forrajera (Beta vulgaris, L) es un alimento de alto valor energético, de
excelente palatabilidad para el ganado, debido a su contenido de azucares. (Arciniegas
et al, 2002)
El principal objeto de la fertilización es asegurar mayores rendimientos con costos
mínimos y máxima rentabilidad. Para obtener una buena fertilización es necesario
conocer la disponibilidad de nutrientes del suelo y esto se hace por medio de un
análisis de suelo que permite determinar los requerimientos nutricionales y el potencial
genético del cultivo.
En la finca Etamuysa la utilización de remolacha forrajera en alimentación de vacas
lecheras permite mejorar la producción de leche a un bajo costo, los diferentes planes
de fertilización permitirán entender cuál de ellos es mejor para la producción de leche
de la finca y en una segunda etapa la conservación de esta permitirá un suministro
constante.
1. OBJETIVOS
1.1. Objetivo general:
Determinar el contenido nutricional y el costo económico de fertilización para la
remolacha forrajera (Beta vulgaris, L) utilizada en la alimentación de ganado lechero.
1.2. Objetivos específicos:
Evaluar el efecto de los diferentes planes de fertilización sobre rendimiento del
cultivo de remolacha forrajera.
Realizar el análisis bromatológico (MS, FDN, FDA, PROTEINA, ENERGIA,
CENIZAS) de la remolacha forrajera en los diferentes planes de fertilización e
interpretar los resultados.
Establecer los costos de producción de los diferentes tratamientos de
fertilización usados.
Calcular la relación costo – beneficio de los diferentes tratamientos de
fertilización
5.
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Remolacha Forrajera
TAXONOMIA BOTANICA
Reino: Plantae
Subreino: traqueobionta
Superdivision: Spermatophyta
División: Manolialiophyta
Clase: Manolialiopsida
Subclase: Caryophyllidae.
Orden: Caryophyllales
Familia: Chenopodiaceae
Género: Beta
Especie: Vulgaris L.
La remolacha forrajera es una planta bianual perteneciente a la familia de
Quenopodiácea y cuyo nombre botánico es beta vulgaris L. durante el primer año la
remolacha desarrolla una raíz gruesa napiforme y una roseta de hojas, durante el
segundo, emite una inflorescencia ramificada en panícula, pudiendo alcanzar esta
hasta un metro de altura. Universidad Pública de Navarra (2009)
Flores: poco llamativas y hermafroditas. La fecundación es generalmente
cruzada, porque sus órganos masculinos y femeninos maduran en épocas
diferentes.
6.
Raíz: es pivotante, casi totalmente enterrada, de piel-amarillo verdosa y rugosa
al tacto, constituyendo la parte más importante del órgano acumulador de
reservas.
Semillas: estas adheridas al cáliz y son algo leñosas.
La remolacha forrajera (Beta vulgaris,L) posee una buena calidad nutricional con un
excelente contenido energético, es un forraje que tiene una adaptación climática entre
los 1800 a 2800 msnm, posee una alta resistencia a heladas, lo que la convierte en el
mejor suplemento energético para las zonas con alta incidencia de este fenómeno, que
limita la producción de otros cultivos. La remolacha debido a sus características
fisiológicas, permite el almacenamiento a nivel de campo sin que se reduzca sus
cualidades nutritivas. (Nottinghan 2004)
La palatabilidad de la remolacha forrajera es de total agrado para el ganado, debido a
su alto contenido de azucares; tiene una alta densidad de energía, apropiada para las
necesidades de los animales de alto rendimiento productivo, permitiendo una óptima
fermentación ruminal. La suplementación de energía que proporciona la remolacha
forrajera a los rumiantes, mejora los contenidos de proteína y grasa en leche, debido a
que los microorganismos del rumen son favorecidos por el contenido de azucares, lo
que hace que la fibra sea mejor fermentada. Estos azucares también favorecen la
síntesis microbial de proteína en el rumen, lo que influye decisivamente en la
producción de caseína (proteína de la leche). (Arciniegas et. Al 2002)
2.2. Requerimientos nutricionales
La remolacha de uso forrajero, es una planta muy rústica que es capaz de resistir
climas muy fríos sin ser dañada por lo que soporta las heladas y granizadas. Produce
tubérculos subterráneos de forma cilíndrica redondeada, de fácil arranque y gran
productividad, siendo de gran importancia en ciertas zonas ganaderas especialmente
en la alimentación del ganado de leche. (Infoagro 2010).
7.
Según Infoagro (2010), la remolacha se siembra en países de cuatro estaciones a
finales de invierno y principios de primavera ; requiere de suelos profundos y bien
labrados, con buena estructura, la fertilización media se calcula en N- P2O5 - K2O de
150, 200 150 kg/ha respectivamente, se debe aplicar como abono de fondo en el
estado temprano del cultivo: aunque se utilicen herbicidas, se aconseja disponer de
una tierra limpia dado que la remolacha es sensible a la competencia por nutrientes, en
los primeros estados de su desarrollo. Los requerimientos hídricos oscilar entre 50 y 70
l/m2, para nacer se estima que requiere por lo menos 2 litros/m2 donde no se
suministra riegos durante los 15 a 20 días la siembra puede perderse
Según (Arciniegas, et al 2002) indica que las exigencias nutritivas de la remolacha
forrajera son altas y la fertilización tiene que tener en cuenta el ciclo vegetativo largo, el
cultivo anterior, de la actividad del suelo y su grado de productividad. Este cultivo exige
fuentes de nutrientes a la vez disponibles y asimilables rápidamente y de acción
prolongada y persistente.
Por lo tanto estas exigencias no se pueden alcanzar en su totalidad solamente con la
fertilización química, por lo que una condición básica en el cultivo de remolacha, si se
quiere lograr una buena cosecha en calidad y cantidad se aplique un buen abono
orgánico ya sea al suelo o por pulverización como complementó de las exigencias
nutricionales del cultivo.
Tabla 1. Bromatológico según (Arturo Arciniegas, 2002)
Hojas Tubérculo
Materia seca 19% Materia seca 20%
Proteína cruda 12.5% Proteína cruda 6.8%
Proteína digestible 8.8% Proteína digestible 4.8%
Fibra cruda 10% Fibra cruda 5.9%
Extracto etéreo 5.7% Extracto etéreo 0.6%
Cenizas 21.2% cenizas 5.5%
En. metabolizable 2.37 Mcal/kg En. metabolizable 3.27Mcal/kg
(Arturo Arciniegas, 2002)
2.3. Análisis nutricional (Bromatológico)
Los propósitos de un análisis bromatológico es, conocer la composición cualitativa y
cuantitativa tanto del alimento como de las materias primas, también sirve para poder
hacer la medición de la dieta de los animales de acuerdo a sus regímenes alimenticios
específicos. (Salazar 2008)
En ganadería el análisis bromatológico determina la calidad de los alimentos y forrajes
para su ganado. Cuantifica materia seca, cenizas, grasas, fibra, proteína, el calcio y el
fósforo de los forrajes. Esta información es básica para planificar el suplemento de
sales y minerales que necesita este ganado.
2.4. Ciclo de crecimiento.
(Bruzon 2007) indica que su desarrollo es bianual, el primer año tiene un crecimiento
vegetativo, con producciones de la parte área (hojas), raíz y acumulación de la
sacarosa, mientras en el segundo ciclo desarrolla el aparato reproductor (floración o
espigado) ver foto. A los 4-5 meses la producción foliar disminuye y la producción total
de biomasa se detiene. Principalmente por un aumento de la senescencia, mientras
que la producción de la raíz se aumenta en forma casi lineal.
2.4.1. Análisis de Suelo:
El muestreo se realizó a 40 centímetros de profundidad del suelo tomado de distintas
partes del área para el cultivo. La remolacha requiere suelos francos que no ofrezcan
resistencia al crecimiento de la raíz (Ver anexo 1)
2.4.2. Clima:
un clima templado, soleado y húmedo contribuye a la producción de un elevado
porcentaje de azúcar en la remolacha. Es muy importante en un cultivo la intensidad de
iluminación, ya que permite el buen ejercicio de la fotosíntesis y condiciona la
elaboración de azúcar
2.4.3. Siembra:
Para el trasplante, se debe tener en cuenta que las plantas estén vigorosas sin indicios
de plagas o enfermedades, que presenten las dos hojas bien formadas y el segundo
par en formación. Para evitar volcamiento durante la siembra se coloca la planta hasta
la mitad del tallo
2.4.4. Trasplante:
En caso de trasplantar la remolacha esta técnica consiste en la obtención en
invernadero de plantas sanas y fuertes, para ser trasplantadas en campo.
2.4.5. La técnica de trasplante:
Se realiza mediante el siguiente proceso: las semillas son colocadas en una bandeja
permaneciendo 45 días en el invernadero. Durante este periodo se aplican los cuidados
necesarios para que las plántulas alcancen su desarrollo para poder ser trasplantadas.
Mediante el trasplante se adelanta el ciclo de cultivo, adelantando así la campaña de la
recolección de la remolacha para la obtención de azúcar. Con el trasplante, además se
consigue alcanzar grandes ventajas agronómicas, como por ejemplo:
-Aumento del rendimiento del cultivo hasta un 25%.
-Reducción del coste de la semilla hasta un 58%.
-Se evita el problema de nacencia, así como el de la resiembra.
-Facilita la lucha contra malas hierbas y ahorro en el empleo de tratamientos
herbicidas.
-Ahorro en el suministro de insecticidas para posibles plagas en el cultivo, pues el
trasplante facilita la lucha contra ciertas plagas.
2.4.6. Distancia de siembra:
Se recomienda distancias que van desde 0.50 m entre surcos y de 0.30 a 0.40 m entre
plantas, esta diferencia depende del tipo de suelo, de la variedad a sembrar, de la
fuerte presencia de arvenses.
2.4.7. Riego:
Durante todo el ciclo la planta, debe tener un adecuado suministro de agua. El suelo se
recomienda dejarlo a capacidad de campo, las primeras cuatro semanas, luego se
puede regar mandando un día. En la época de inicio de engrose, es de vital
importancia el riego. En las últimas tres semanas el riego debe ser continuo.
2.4.8. Cosecha:
El tamaño de la raíz y el color es lo que da el índice de cosecha. Este no debe ser
menor a 10 cm de diámetro, dependiendo de la variedad. Cuando la raíz tiende a tomar
una coloración se ha iniciado la apertura de engrose y está pasado de ser cosechado.
Una forma de determinar el momento de la cosecha es ejerciendo una leve presión con
los dedos sobre la raíz, tomando en cuenta una resistencia media.
2.5. Fertilización
Las exigencias nutricionales de la remolacha forrajera son elevadas y la fertilización
debe tener en cuenta el ciclo vegetativo largo. La remolacha requiere fuentes
disponibles y asimilables rápidamente y por otra parte necesita nutrientes de acción
prolongada y persistente. La fertilización química en la remolacha forrajera es muy
importante ya que mejora su productividad e incrementa su rendimiento, beneficiando
al productor. La remolacha forrajera requiere suelos profundos, francos ligeros o arcillo,
con buen contenido de materia orgánica.
En relación a la riqueza de la raíz, los fosfatos parecen aumentar la superficie foliar sin
disminuir la capacidad de transporte de los azucares, esto lo que hace es reforzar el
desarrollo de las células de los vasos conductores.
Debe ser fertilizada a base de nitrógeno, fósforo y potasio.
2.5.1. Nitrógeno (N)
Forma parte de las proteínas y enzimas y de la molécula de clorofila, por lo tanto es
indispensable en la síntesis de proteínas y vital para la realización de la fotosíntesis.
Acelera la elongación de las raíces y mejora la calidad de ellas al absorber fósforo. Su
principal función es aumentar el vigor de la planta, dar el color verde a la planta y hojas,
también se encarga en promover la formación de yemas y por tanto es el elemento que
promueve la formación de tejido vegetal potencializando el crecimiento de la plata.
(Estrada, 2004)
Nitrógeno en la remolacha. El abonado nitrogenado se debe aplicar 1/3 del total
en fondo y 2/3 en cobertera (efectuando 1 ó 2 aplicaciones dependiendo de la fecha,
tipo de abono, suelo, climatología, etc. El exceso de nitrógeno aumenta el desarrollo
foliar, pero disminuye la capacidad de movilización de los azúcares hacia la raíz.
El nitrógeno de fondo, en caso de utilizar abonos simples, se debe de aplicar con un
abono amoniacal o ureico, cuya acción es lenta y por tanto, con menor riesgo de ser
lavado por las precipitaciones.
El nitrógeno de cobertera deberá aplicarse temprano. La primera aplicación, en caso de
realizarse dos, se hará tras el aclareo, y unos 20 ó 30 días después la segunda. En el
abonado de cobertera, se puede emplear indistintamente las formas nítricas,
amoniacales o ureicas, dependiendo de factores como: fecha de aclareo, tipo de suelo,
climatología, maquinaria disponible.
En ningún caso se realizarán aportaciones tardías de nitrógeno, pues alarga el ciclo de
la planta, empeora la calidad y disminuye la riqueza. (Villarias,1999)
Al aumentar la dosis de nitrógeno aumenta la cosecha de hojas y raíces, pero al mis
tiempo disminuye su riqueza, por lo que los beneficios disminuirán.
Esta fertilización se hace en fondo y en cobertura. El nitrógeno de fondo se debe
aplicar con un abono amoniacal o ureico, cuya acción es lenta por lo tanto tiene menos
riesgo de lavado por precipitaciones. El nitrógeno de cobertura se hará en una primera
aplicación tras la siembra y una segunda a los 20 después. En ninguna de los casos
deberá hacerse aportaciones tardías de nitrógeno, ya que alarga el ciclo de la planta,
emporando la calidad y disminuyendo la riqueza.
La absorción de los nutrientes se produce principalmente en los primeros 70 días
después de germinar la remolacha, disminuyendo posteriormente al avanzar el ciclo
vegetativo (Gordo, 2003). Por tanto, el aporte del nitrógeno se debe realizar antes del
cierre de líneas y el fósforo y el potasio en el abonado de fondo.
2.5.2. Fosforo (P)
No solo acelera el desarrollo en la primera edad sino que mejora el contenido de
sacarosa. El fosforo es constituyente principal de los ácidos nucleídos, fosfolipidos y
vitaminas, además es un elemento indispensable para todos los procesos que
requieren energía en la planta. Como función en la planta, interviene en la producción
de raíces y en la formación de estructuras de reproducción (semillas). La eficacia del
fósforo se manifiesta principalmente en los estados jóvenes de la planta, por tanto es
recomendable enterrar este elemento lo más temprano posible para que esté
disponible y asimilable en los primeros estados de la remolacha. (Estrada, 2004)
2.5.3. Potasio (K)
El potasio se emplea bien para armonizar la dotación del abonado y producir masa y
hojas. Se usa en altas concentraciones de 40 a 50 % y en forma de cloruros. Para la
remolacha forrajera es suficiente 220 kg/ha de K2O. El potasio Juega un papel vital en
la fotosíntesis, transporte de los productos de la fotosíntesis, el potasio se conoce como
un nutriente de la arquitectura de la planta debido a sus importantes efectos en factores
como tamaño, forma, color. (Estrada, 2004)
2.5.4. Boro
El boro es el microelemento más importante para la remolacha. Participa en el
crecimiento de las plantas, el metabolismo de los ácidos nucleicos, la síntesis de
proteínas y facilita el transporte de azúcar. Las extracciones medias de boro son 55 g/t,
estando el 70% concentrado en las hojas.
2.6. Deficiencias nutritivas y carencias en el cultivo de la remolacha forrajera
2.6.1. Macronutrientes
La carencia en nitrógeno se manifiesta por una vegetación raquítica con una clorosis
general del follaje, posterior amarilleo y desecación de las hojas exteriores.
La carencia del fósforo se caracteriza por el color oscuro del follaje, presentándose al
final del ciclo zonas púrpuras en las hojas.
La carencia en potasio se observa por el ligero enrollamiento y clorosis amarillenta del
borde de las hojas exteriores, necrosándose posteriormente y extendiéndose a toda la
zona internervial..
2.6.2. Micronutrientes
La carencia de boro empieza en las hojas jóvenes que se ennegrecen y mueren. Los
peciolos pueden presentar manchas marrones y acorchadas con grietas transversales.
Cuando es grave, pueden producirse oquedades en la corona y ennegrecimiento de los
haces vasculares en la raíz. (Loué, A., 2008)
2.7. Remolacha en la producción
Una alternativa para mejorar la ración base y aumentar la producción de leche es el
uso de la remolacha forrajera. Debido a su alto potencial productivo y su elevado
contenido energético puede ser considerado como una alternativa alimenticia
interesante para muchos sistemas de producción de leche
La remolacha forrajera es una planta que se presta perfectamente a ser cultivada en
pequeñas superficies, para necesidades de pequeñas explotaciones ganaderas, ó en
grandes parcelas para abastecer las necesidades de importantes rebaños en fincas
con elevado potencial productivo.
Desde el punto de vista nutritivo, la remolacha forrajera constituye un excelente
alimento, ya que es rico en azúcares, por lo tanto energético; es rico en fibras. La
remolacha es un alimento reconocido por tener el poder de estimular la producción de
leche. (Yarza,1988)
El cultivo de la remolacha forrajera es apreciado por la enorme cantidad de materia
seca producida por unidad de superficie. Asimismo hay que considerar que esta planta
produce alimento para el ganado en una época en que hay poca producción de
alimentos. Además se trata de una planta muy rústica que es capaz de resistir en
climas muy fríos sin ser dañada.
La remolacha se puede recolectar y guardar apilada en silos, en almacén incluso en el
exterior (cultivo) para utilizarse a medida de las necesidades, ó bien guardarse en el
terreno y arrancar en función de su utilización, por lo tanto, se trata de un cultivo cuya
recolección es muy flexible..
La remolacha es una planta con elevadas necesidades de agua, por lo tanto adaptada
a climas lluviosos, siendo ideal que se mantenga la tierra siempre húmeda, se deben
evitarse los encharcamientos.
2.8. Potencial de uso forrajero
La remolacha forrajera puede producir cantidades importantes de alimento muy
nutritivo para toda clase de ganado. Se puede obtener rendimientos de materia seca
(MS) en la raíz de 10 a 16 t ha, mientras que en la hoja los rendimientos alcanzan de
12 a 20 t ha. Las raíces son típicamente altas en energía (12 Mj kg) pero bajo en
proteína cruda (6%) Como otros alimentos de raíz, su alto contenido de azúcar la hace
tener buena gustocidad y estimula la activad del rumen del ganado. La parte de las
hojas contiene niveles modestos de energía (9 Mj ha) y mayor contenido de proteína
cruda (15%) la cual puede ser pastoreada o removida para ensilaje (Draycott y Hollies
2001). En raíces de la remolacha forrajera se han obtenido valores de fibra detergente
neutro (FDN) de 10 a 15%, fibra detergente acido (FDA) de 5.5 a 6,8% mientras que la
digestibilidad aparente de la MS fue de 90 a 93.6% (Hartnell et al, 2005).
3. METODOLOGÍA
3.1. Nombre y ubicación de la finca
El proyecto se realizó en una explotación productora de leche que cuenta con
desarrollos agrícolas para la nutrición animal, en el municipio de Guasca
(Cundinamarca) en la Sabana de Bogotá y específicamente en la finca Etamuysa, a
una altura de 2750 msnm, temperatura media de 12 grados centígrados y con
precipitaciones promedio anuales entre 1500 y 2500 mm al año.
3.2. Descripción lote a trabajar
La primera etapa es el semillero de la remolacha, en este lugar se dejarán hasta el día
30 de sembradas y posteriormente serán trasplantadas al lote asignado.
Todo el lote se trasplantará de manera homogénea y se harán dos fertilizaciones de
arranque para todo el cultivo a los 10 días y a los 20 días del trasplante, se realizará
una fertilización foliar a todo el cultivo a los 35 días del trasplante y a los 50, 70 y 90
días del trasplante se aplicarán los cuatro tratamientos a las diferentes parcelas que
serán divididas de forma aleatoria. El cultivo será cosechado a los 120 días de
realizado el trasplante.
Se utilizó un lote de 709,3 m2, del cual se tomó una muestra central para delimitar 20
parcelas de 2 m2 cada una, donde se aplicarán cuatro tratamientos de fertilización y
cada uno con cinco repeticiones. (Ver anexo 2)
3.3. Actividades realizadas (Ver anexo 2)
Actividades
Siembra, medición densidad
Primer drench (Humus, Meristem raiz, Solufos, Endoquel) y Medición
Segundo drench, medición
Primera antihongo, fertilización foliar
Primera fertilización dia 50, medición
Segunda antihongo, medición
Segunda fertilización dia 70, medición
Fertilización foliar
Tercera fertilización dia 90, medición
Fertilización foliar
Cosecha de la remolacha
Antihongo
Carbendazim 2 cc/L
Mancozeb 3 g/L
Fertilización Foliar
Bulitem 1.5 cc/L
Solupotase 5 g/L
Etaboro 1 cc/L
Epso Top (Sulfato Magnesio) 5 g/L
DIA 50 (20 cc/planta)
Fertilización Control Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3
Meristem 20-5-20 15 g/L
Meristem 20-5-20 15 g/L
Meristem 20-5-20 15 g/L
Meristem 20-5-20 15 g/L
Solufos 15 g/L Solufos 15 g/L Solufos 15 g/L Solufos 15 g/L
Solupotase 15 g/L Solupotase 15 g/L Solupotase 15 g/L Solupotase 15 g/L
Endoquel 2 g/L Endoquel 2 g/L Endoquel 2 g/L Endoquel 2 g/L
Urea 10 g/L Ácido Fosfórico 2 cc/L Solupotase 7 g/L
DIA 70 (20 cc/planta)
Fertilización Control Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3
Solufos 5 g/L Solufos 5 g/L Solufos 5 g/L Solufos 5 g/L
Solupotasio 15 g/L Solupotasio 15 g/L Solupotasio 15 g/L Solupotasio 15 g/L
Meristem 8-4-42 15 g/L
Meristem 8-4-42 15 g/L
Meristem 8-4-42 15 g/L
Meristem 8-4-42 15 gm/lt
Endoquel 1.5 g/L Endoquel 1.5 g/L Endoquel 1.5 g/L Endoquel 1.5 g/L
Etaboro 1.5 g/L Etaboro 1.5 g/L Etaboro 1.5 g/L Etaboro 1.5 g/L
Urea 4 g/L Acido fosfórico 5 cc/L Solupotasio 28 g/L
3.4. Plan fertilización con productos
3.4.1. Las fertilizaciones de arranque
Se hacen alrededor de la planta y a nivel del suelo en dosis de 50 ml por planta y todos
los componentes serán disueltos en agua y consisten en:
Humus, para mejorar la capacidad de intercambio catiónico del suelo, a razón de 5 ml/L
Extracto de algas, que posee hormonas vegetales de origen natural para mejorar la
calidad y cantidad de raíces en la planta, a razón de 3 ml/L.
Una mezcla de urea (17%) más ácido fosfórico (44%), para mejorar la disponibilidad de
estos nutrientes en el suelo, a razón de 5 g/L.
Una mezcla de elementos menores quelatados, para mejorar la disponibilidad de
elementos menores en el suelo, a razón de 1 g/L.
DIA 90 (40 cc/planta)
Fertilización Control Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3
Solufos 5 g/L Solufos 5 g/L Solufos 5 g/L Solufos 5 g/L
Solupotasio 15 g/L Solupotasio 15 g/L Solupotasio 15 g/L Solupotasio 15 g/L
Meristem 8-4-42 15 g/L
Meristem 8-4-42 15 g/L
Meristem 8-4-42 15 g/L
Meristem 8-4-42 15 g/L
Endoquel 1.5 g/L Endoquel 1.5 g/L Endoquel 1.5 g/L Endoquel 1.5 g/L
Etaboro 1.5 g/L Etaboro 1.5 g/L Etaboro 1.5 g/L Etaboro 1.5 g/L
Urea 4 g/L Acido fosfórico 5 cc/L Solupotasio 28 g/L
Tabla 2. Dosificación fertilización arranque
Fertilización de arranque Dosis g/L
Humus/L 5
Extracto de algas/L 3
Solufos 5
Endoquel 1
3.4.2. La fertilización foliar:
Se hicieron a nivel de las hojas de la planta, se aplicaron 1.5 ml/planta de la mezcla de
fertilizante foliar, todos los componentes fueron disueltos en agua y consisten en:
Extracto de algas, que posee hormonas de origen vegetal para el stress o estimulo de
las plantas, a razón de 1.5 g/L
Una mezcla de urea (17%) más ácido fosfórico (44%), como estímulo para las hojas de
la planta, a razón de 3 g/L
Una mezcla de elementos menores quelatados, como estímulo para las hojas de la
planta, a razón de 1 g/L
Tabla 3. Dosificación fertilización foliar
Fertilización foliar Dosis g/L
Extracto de algas 1,5
Solufos 3
Endoquel 1
3.4.3. Los cuatro tratamientos de fertilización:
Que se aplicarán en las parcelas se harán en la base de cada planta y a nivel del suelo
y todos los componentes serán disueltos en agua y consisten en
3.4.3.1. Tratamiento Control (T.C):
Una mezcla de urea (17%) más ácido fosfórico (44%) a razón de 15 g/L
Un fertilizante de N-P-K 20-5-20 a razón de 15 g/l
Un fertilizante de Solupotasio N-P-K 0-0-50 a razón de 15 g/ L
Tabla 4. Dosificación tratamiento control
Fertilización tratamiento control TC Dosis g/ L
Solufos 15
Meristem N-P-K 20-5-20 15
solupotasio N-P-K 0-0-50 15
Endoquel 2
3.4.3.2. Tratamiento Nitrogeno (T1):
Igual al tratamiento control más urea a razón de 10 g/L (50% más de nitrógeno),
teniendo en cuenta que el nitrógeno nos aportará mayor cantidad de hojas y debe
mejorar los niveles de proteína.
Tabla 5. Dosificación tratamiento 50%+Nitrógeno
Fertilización tratamiento nitrógeno
+50% Dosis g/L
Solufos 15
urea 4
Meristem N-P-K 20-5-20 15
solupotasio N-P-K 0-0-50 15
Endoquel 2
3.4.3.3. Tratamiento Fosforo (T2):
Igual al tratamiento control más ácido fosfórico a razón de 2 c.c/L. (50% más de
fósforo), teniendo en cuenta que el fósforo nos aportará mayor crecimiento de la raíz y
debe mejorar los niveles de energía.
Tabla 6. Dosificación tratamiento 50%+ fosforo
Fertilización tratamiento fosforo +50% Dosis g/L
Solufos/L 15
Ácido fosforico/c.c 5
Meristem N-P-K 20-5-20 15
solupotasio N-P-K 0-0-50 15
Endoquel/kg 2
3.4.3.4. Tratamiento Potasio (T3)
Igual al tratamiento control más solupotasio a razón de 5 g/L. (50% más de
potasio), teniendo en cuenta que el potasio debe mejorar el llenado de los
tubérculos
Tabla 7. Dosificación tratamiento 50%+ potasio
Fertilizacion tratamiento potasio +50% Dosis/L
Solufos 15
solupotasio N-P-K 0-0-50 28
Meristem N-P-K 20-5-20 15
Solupotasio N-P-K 0-0-50 15
Endoquel 2
Tabla 8. Distribución gráfica de las parcelas.
T.C T1 T2 T3
T1 T2 T3 T.C
T2 T3 T.C T1
T3 T.C T1 T2
T.C T1 T2 T3
T.C: Tratamiento Control
T1: Más 50% N.
T2: Más 50% P.
T3: Más 50% K.
3.5. Variables a medir
Se determino la producción de forraje verde y tubérculo al final de la cosecha a los 120
días del trasplante, para cada tratamiento de fertilización, al igual que la composición
nutricional de cada grupo mediante el análisis bromatológico (MS, FDN, FDA,
PROTEINA, ENERGIA, CENIZAS).
3.6. Análisis Estadístico
El cálculo de la muestra a tomar para las parcelas se hizo mediante la siguiente
fórmula:
N Z2 S2
n =_________________
d2 (N- 1) + Z 2 S2
n= tamaño de la muestra
N= tamaño de la población
Z= valor de Z crítico, calculado en las tablas del área de la curva normal. Llamado
también nivel de confianza.
S2- = varianza de la población en estudio (que es el cuadrado de la desviación estándar
y puede obtenerse de estudios similares o prueba pilotos)
d= nivel de precisión absoluta. Referido a la amplitud del intervalo de confianza
deseado en la determinación del valor promedio de la variable en estudio.
El trabajo se realizará mediante un diseño completamente al azar con cuatro
tratamientos y cinco repeticiones. Antes de correr el modelo se someterán los datos a
pruebas de:
Distribución normal
Homogeneidad de varianza
En caso dado que no se cumpla alguno de los supuestos se someterán los datos a
transformación de acuerdo a la ecuación trigonométrica que corresponda.
El modelo estadístico es el siguiente:
Yij: U + Ti + Eij
Yij: variables aleatorias a evaluar
U: Promedio general
Ti: Efecto de los tratamientos sometidos a la i-esima unidad experimental
TC: Fertilización base de acuerdo al análisis de suelo (ver anexo 1)
T1: Fertilización base más 50% nitrógeno
T2: Fertilización base más 50% fosforo
T3: Fertilización base más 50% potasio
Eij: Error experimental aleatorio, con media cero y varianza común
Si hay diferencias significativas entre los datos se sometieron a pruebas de
comparación múltiple de promedio según Tukey con 95% de confianza.
Para el análisis económico se tendrán en cuenta los precios reales que se manejan en
la producción y el efecto económico que tiene la implementación de los tres
tratamientos.
Las variables aforo total por M2, kg hoja producido/m2, kg tubérculo producido/m2
serán analizados mediante el programa static grapich.
Las variables % materia seca, % proteína, energía, %FDN, %FDA serán evaluados
mediante estadística descriptiva y análisis ANOVA y para aquellas donde se presenten
diferencias significativas entre tratamientos se realizará una prueba de comparación de
medias Tukey.
Para el análisis económico se obtendrán los costos totales de producción para cada
tratamiento de fertilización y de acuerdo a estos y la medición del aforo de cada
tratamiento se determinará el costo de producción por kg/materia seca.
Se medirá y delimitará el área de terreno en la finca Etamuysa para obtener la
remolacha forrajera para el presente estudio.
Cálculo: Tamaño, se utilizarán 709,31 metros cuadrados para la siembra de la
remolacha
Muestra, se tomarán 20 parcelas en las cuales se aplicarán los cuatro tratamientos
diferentes tomando cinco repeticiones por tratamiento de forma aleatoria.
Variables: Para cada tratamiento de fertilización se van a medir:
Porcentaje de peso de hojas, Porcentaje de peso de tubérculo, cantidad (kg) de hojas,
cantidad (kg) de tubérculo, calidad composicional de la muestra (% materia seca, %
proteína, % fibra detergente neutra, % fibra detergente ácido, energía)
4. RESULTADOS Y DISCUSION
4.1. Rendimiento de la cosecha.
Se encontraron diferencias significativas en hoja/raíz de 33,783kg en el tratamiento
fosforo y 24,732 kg en el tratamiento control. Si hubo mayor rendimiento en cuanto a
los tratamientos de fosforo y potasio con respecto al tratamiento control. Esto nos da a
entender que mejorar la fertilización nos da resultados de más rendimiento en cuanto al
peso en hoja y raíz.
No hubo diferencias significativas entre los tratamientos 50% más fosforo y el
tratamiento 50% más potasio.
No Hubo diferencias significativas entre el tratamiento con nitrógeno y los tratamientos
con fosforo y potasio. (Ver tabla 9)
Tabla 9. Resultados entre tratamientos.
Diferencias entre tratamiento
Hoja/raíz (kg)
N Tratamiento
A 33,783 3 fosforo
A
B A 31,104 3 potasio
B A
B A 28,638 4 nitrógeno
B
B 24,732 4 control
En el rendimiento de forraje verde y materia seca se obtuvieron resultados de la planta
completa que van desde los 12,366 kg/m2 hasta 16,8915 kg/m2
El tratamiento con más rendimiento por metro cuadrado es el 50% mas fosforo con un
resultado de 16,8915 kg/ m2.
El tratamiento con más rendimiento por hectárea en kg es el de 50% más de fosforo
con 135132 kg, este rendimiento se hizo haciendo una simulación para llevar el
resultado de metros cuadrados a hectárea, el siguiente en orden es el de 50% más de
potasio con 124416 kg seguido del tratamiento con 50% más de nitrógeno con 114552
kg y por último el control con 98928 kg como se ve en la tabla 10.
Los resultados de Kg/MS/ha en hoja mas raíz de remolacha fueron desde 11728 hasta
19987, el mejor resultado obtenido fue el tratamiento 50% más potasio, como se ve en
la tabla
10. A diferencia de los tratamientos completos donde el tratamiento con 50% más
fosforo fue el que obtuvo mayor rendimiento por hectárea.
El nivel de producción de MS obtenido fue inferior al rendimiento típico (12000 kg ha)
para el caso del tratamiento control y en los demás tratamientos fue superior al
rendimiento típico y el nivel de producción de MS obtenido fue inferior al rendimiento
potencial (20000 kg ha) para todos los tratamientos con excepción del tratamiento con
50% más potasio, según lo consignado por Draycott y Hollies (2001)
Tabla 10. Rendimientos en forraje verde y materia seca de los cuatro tratamientos de
fertilización de la remolacha
4.2. Resultados de laboratorio.
Los resultados de laboratorio se obtuvieron con la misma muestra que se separó en
dos submuestras, razón por la cual los resultados de laboratorio serán de tipo
descriptivo.
La principal diferencia entre los tratamientos fue en la distribución de la MS en la hoja y
el tubérculo. Para el caso del tratamiento control hubo una mayor acumulación de MS
en las hojas, para el caso de los demás tratamientos la mayor acumulación de MS se
dio en el tubérculo. Debido que la fertilización se hizo pensando en el desarrollo de la
planta como forraje y no como producción solo de tubérculo
Se determinaron las características de la calidad del forraje considerando las hojas y el
tubérculo. En los dos casos los valores de PC, FDA, FDN corresponden a un forraje de
buena calidad ( Linn y Martin, 1999), con valores de ED mayores en los tubérculos para
los tratamientos fosforo y potasio. (ver tabla 11 y 12)
Tratamiento Hojas más Raíz kg/m2
Hoja más Raíz kg /ha
Hojas Kg/m2
Hojas %MS
Hojas Kg/MS/m2
Raíz Kg/m2
Raíz %MS
Raíz Kg/MS/m2
Hoja más Raíz
Kg/MS/Ha
Control 12,366 98928 4,222 14,72 0,6214784 8,144 10,37 0,8445328 11728,0896
Nitrógeno 14,319 114552 5,179 11,78 0,6100862 9,14 16,33 1,492562 16821,1856
Fosforo 16,8915 135132 6,69 11,21 0,749949 10,202 14,92 1,5220638 18176,1024
Potasio 15,552 124416 6,894 11,07 0,7631658 10,202 17,01 1,73527515 19987,5276
Tabla 11. Resultado análisis bromatológico de las hojas
El control con respecto a los tratamientos nitrógeno, fosforo, potasio en el análisis de
las hojas de la remolacha.
La cantidad de materia seca que produce el cultivo de la remolacha son muy
considerables, pero pueden ser sobrepasadas por otros cultivos, como el maíz
forrajero; sin embargo, si consideramos la concentración nutritiva de esa materia seca,
es decir el número de unidades alimenticias por kilo de materia seca vemos que la
remolacha se pone a la cabeza de los cultivos forrajeros, ya que tiene mayor
concentración nutritiva. Yarza 1988.
En el tratamiento de nitrógeno no se evidencio mayor proteína como se esperaba a
pesar de que se usó un 50% más de nitrógeno.
Hay diferencia de dos puntos porcentuales de proteína cruda entre el control y el
tratamiento de potasio.
El tratamiento control tiene menor % de FDA y FDN con respecto a los tratamientos de
fosforo y potasio.
En la energía digestible se ve diferencia entre los tratamientos de fosforo y potasio.
Tabla 12. Análisis bromatológico del tubérculo.
Tratamiento %Humedad %MS %PC %EE %FDN %FDA %Cenizas EB(kcal) ED(kcal)
Control 85,3 14,7 15,0 2,2 22,2 20,5 15,0 3276,4 1965,8
Control 85,3 14,7 15,1 2,1 22,8 19,6 14,9 3266,1 1959,7
Nitrógeno 88,2 11,8 14,9 2,8 22,3 20,3 13,4 3383,9 2030,3
Nitrógeno 88,2 11,8 15,2 2,6 22,4 19,6 13,4 3528,4 2117,0
Fosforo 88,8 11,2 14,3 2,7 26,1 19,6 13,9 3632,0 2179,2
Fosforo 88,8 11,2 14,3 2,5 25,7 20,3 13,7 3583,0 2149,8
Potasio 88,9 11,1 13,4 2,1 26,1 23,0 15,3 3308,1 1984,9
Potasio 88,9 11,1 13,5 2,0 26,3 23,1 15,1 3162,8 1897,7
Tratamiento %Humedad %MS %PC %EE %FDN %FDA %Cenizas EB(kcal) ED(kcal)
Control 89,6 10,4 6,4 0,2 10,6 5,8 6,8 3244,6 1946,8
Control 89,6 10,4 6,3 0,1 10,1 5,7 6,8 3357,9 2014,7
Nitrógeno 83,7 16,3 7,9 0,1 10,7 5,6 5,5 3397,1 2038,3
Nitrógeno 83,7 16,3 7,3 0,1 9,4 5,5 5,6 3230,1 1938,1
Fosforo 85,1 14,9 6,4 0,2 10,1 6,0 5,6 3648,4 2189,0
Fosforo 85,1 14,9 6,8 0,3 9,3 6,1 5,4 3320,1 1992,1
Potasio 83,0 17,0 7,3 0,2 10,9 6,3 5,0 3561,8 2137,1
Potasio 83,0 17,0 7,2 0,5 10,6 5,9 5,1 3514,3 2108,6
Existe menor cantidad de nutrientes en el tratamiento control de tubérculo debido a la
menor oferta de nitrógeno, fosforo y potasio durante el estudio. Por esta razón hay más
humedad en el tratamiento control de tubérculo. Estos tres elementos ayudan a la
formación de nutrientes en la planta, en especial la utilización de fosforo debido a que
este elemento ayuda a mejorar la disponibilidad de elementos del suelo para ser
absorbidos por la planta.
Los contenidos de proteína en hojas fluctuaron entre 13.5 y 15.1% y para la parte del
tubérculo se obtuvieron valores que van desde 6.4 a 7.2% de proteína cruda; Al
comparar los contenidos proteicos de la remolacha forrajera y los de un estudio
realizado con maíz de Romero (1991) Se encuentra que los valores de proteína en
maíz son inferiores al de la remolacha que también fue estudiada por el mismo autor,
ya que Romero. (1991) realizo un estudio comparando el valor nutricional entre la
remolacha forrajera y una variedad de maíz, esto da a entender que hablando de la
calidad nutricional de la remolacha versus el maíz podemos decir que la remolacha es
un alimento muy completo porque proporciona proteína en hojas y buena energía en
tubérculo. A continuación mostrare el cuadro de comparación entre la remolacha y el
maíz estudiado por el autor Romero.
Tabla 13. De comparación de Evaluación nutricional entre remolacha forrajera y maiz,
realizada por otro autor.
Proteína remolacha forrajera
Proteína maíz
Hojas % Tubérculo %
Mazorca % Tallo %
15.4 7.9
7.8 5.7 (Según Romero 1991)
De acuerdo a los resultados del análisis bromatológico hecho, la remolacha forrajera
utilizada se clasifica como un alimento entre forrajero y forrajero-azucarero
dependiendo de la fertilización utilizada, teniendo en cuenta la clasificación hecha por
Barreda, D. (2005); donde concluye que las principales variedades cultivadas se
dividen en tres grupos claramente diferenciados por su contenido en materia seca “MS”
y son:
Remolachas forrajeras: Con un contenido en “MS” menor al 12 %.
Forrajero – azucareras: Con un contenido de “MS” de 12 a 17 %.
Azucarero – forrajeras: Con un contenido en “MS” mayor al 17 %.
Esto muestra que la planta completa (hojas más tubérculo) es un alimento ideal ya que
las hojas aportan proteína y el tubérculo energía.
4.3. Análisis costos
4.3.1. costos de producción de los diferentes tratamientos de fertilización usados
Tabla 14. Costos de producción de los diferentes tratamientos de fertilización.
Tratamiento Fertilización
Arranque Fertilización
Foliar Fertilización Tratamiento
Costo $ total/ha
TControl 2 2 3 3611620,8
Tnitrogeno 2 2 3 3657700,8
Tfosforo 2 2 3 3772900,8
potasio 2 2 3 4256740,8
El costo de tratamiento más elevado es el de 50% más fosforo.
4.3.2. Costo/kg
Tabla 15. Relación costo/kg
Tratamiento Rendimiento
Hoja más Raíz kg/ha
Costo fertilización/ha
Hoja más Raíz
Costo/kg por fertilización
Rendimiento Hoja más Raíz
Kg/MS/Ha
Hojas más Raíz
Costo/Kg/MS por
fertilización
Control 98928 3611620,8 36,50756914 18484,352 195,3880125
Nitrógeno 114552 3657700,8 31,93048397 28761,6816 127,1727033
Fosforo 135132 3772900,8 27,92011367 30352,6128 124,3023401
Potasio 124416 4256740,8 34,21377315 33869,7288 125,6798017
Para el alimento completo (hoja más tubérculo en base húmeda) el tratamiento con
fosforo es el que tiene el mejor costo beneficio porque es el que da mayor rendimiento
por hectárea y el costo por kilo de alimento es el más barato.
El tratamiento control es el que tiene el mayor costo por kilogramo de alimento
producido y mostro que es el que tiene menor rendimiento por hectárea.
Desde el punto de vista nutricional los alimentos que utilizamos para la alimentación
animal se determinan en base seca y teniendo en cuenta esto, los resultados del
trabajo varían con respecto al alimento completo, el tratamiento con más rendimiento
por hectárea en kilogramos de materia seca es el potasio y el que tiene el menor costo
por hectárea kilogramos de materia seca es el fosforo, aunque con una muy pequeña
diferencia con respecto a el potasio.
5. CONCLUSIONES.
Teniendo en cuenta los análisis bromatológicos realizados encontramos que
la mejor alternativa nutricional es la opción de darle a los animales la hoja y
el tubérculo, ya que juntos aportan energía y proteína y esto convierte la
remolacha en un alimento muy completo nutricionalmente, además de ser un
alimento de mucha palatabilidad por su contenido de azúcar.
Según los resultados obtenidos el tratamiento con más rendimiento por
hectárea en materia seca es el que utiliza 50% más de potasio debido a que
se obtiene mayor cantidad de raíz y un tubérculo grande con mejor contenido
de energía.
El cultivar requiere de un adecuado suministro de nutrientes esenciales
(fertilización) desde las primeras etapas de crecimiento, por lo que se debe
garantizar la disponibilidad de estos elementos desde el inicio del ciclo de
crecimiento. Además nos da mejor rendimiento y una mejor calidad de
alimento para el consumo animal
Teniendo en cuenta los resultados económicos de este trabajo podemos
concluir que no siempre un mayor costo en la fertilización significa un mayor
costo por kilo de alimento producido.
RECOMENDACIONES
Se recomienda continuar con este proyecto de investigación evaluando los
niveles de inclusión en la dieta de las vacas de leche y el efecto de la producción
de esta.
Realizar estudios sobre la digestibilidad de la remolacha forrajera de acuerdo a
los diferentes tratamientos de fertilización utilizados en este proyecto.
Hacer los análisis de económicos para la inclusión de los diferentes
tratamientos de fertilización en la dieta
.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS
ARCINIEGAS, Arturo, et al. (2002) La remolacha forrajera. Bogotá. Ideagro.
ARGUELLES M, German(199) La remolacha forraje alternativo para ganado
BERNAL, J, et al. (2002). Ensilaje, heno y henolajes, tipos, métodos y nuevas
tecnologías.
Bruzon C., S.F. 2007. Curso sobre aspectos agronómicos de la remolacha azucarera
Beta vulgaris L. Y caña de azúcar Saccharum officinarum. http://
www.centrosprovinciales.org/biomasa/aspectos_agronomicos_remolacha_azucarera.
Pdf (24 septiembre 2007)
CONABIO. 2207. Chenopodiaceae Beta vulgaris L. http://
www.conabio.gob.mx/melazasdemexico/chenopodiacea/beta-vulgaris/fichas.htm. (9
octubre 2007)
Draycott, A.P. y J.D. Hollies. 2001. Folder beet fertiliser requerements. The Potash
Development Association. Leaflet 16.
ESTRADA ALVAREZ, Julián (2002) Pastos y forrajes para el trópico colombiano.
Primera edición. Manizales. Universidad de Caldas
INFOAGRO, E-libro (base de datos en línea). (Consultada: 10-05-2013).
Disponible en:
http://www.infoagro.com/herbaceos/industriales/remolacha_azucarera.htm.
Hartnell, G.F.,T.Hvelplund and M.R.Weisbjerd.2005. Nutrientdigestibility in sheep fed
diets containing roundup ready or conventional fodder beef, sugar beet and beet pulp.
J. Anim. Sci83:400-407.
HASSEN,H y QUINTERO, Q.(2006) Obtención de bioetanol carburante a partir de la
remolacha
Linn, JG y N.P. Martin. 1999. Forage quality test and interpretations. FO- 02637.
University of Minnesota Extension Service. 12p.
Loué, A., 2008. Los microelementos en agricultura. Madrid. Ediciones Mundi-Prensa:
263-274
MENDEZ, Oscar y HERNANDEZ, Daniel (1987) suplementación con remolacha
forrajera en ganado lechero. Tesis (pregrado en Zootecnia). Universidad de La Salle,
Facultad de Zootecnia.
Nothingham, S. 2004. Beetroot, E-BOOK, 2004. The time London.
ROMERO (1991) Evaluación nutricional de remolacha forrajera y maiz como alternativa
de forraje en temporada de invierno. Agricultura técnica. Vol 51.
SALAZAR Gustavo (2008) análisis bromatológico Corpoica. Consultado: 05-05-2013.
Disponibleen:http://www.corpoica.org.co/sitioweb/Documento/JatrophaContrataciones/A
NALISISBROMATOLOGICO.pdf
Universidad Pública de Navarra (2009), “Familia Chenopodiaceae, Beta vulgaris L.:
remolacha”. Consultado: 21-03-2013.
Disponible en: http://www.unavarra.es/servicio/herbario/pratenses/htm/Beta_vulg_p.htm
VILLARIAS MORADILLO, José, L (1999). Compendio Práctico para el Cultivo de la
Remolacha Azucarera. Ediciones Agrotécnicas.
YARZA Jose (1988) Remolacha forrajera en la producción de ganado. Ministerio de
agricultura.
34.
ANEXO 1. ANALISIS DE SUELO FINCA ETAMUYSA
35.
ANEXO 2. REGISTRO FOTOGRAFICO.
CULTIVO REMOLACHA FORRAJERA
Foto 1
Foto 2
36.
Foto 3
Foto 4.
37.
Foto 5.
Foto 6
38.
Foto 7
Foto 8
39.
Foto 9
Foto 10
40.
Foto 11
Foto 12
41.
Foto 13
Foto 14 recolección de la remolacha
42.
Foto 15
Foto 16
43.
Foto 17
Foto 18
44.
ANEXO 3 Análisis Programa de estadística SAS
The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 109 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values Tratamiento 4 Control Fosforo Nitrogeno Potasio Number of observations 14 The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 110 The GLM Procedure Dependent Variable: Hojas Hojas Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3 67.5715330 22.5238443 6.09 0.0126 Error 10 36.9955464 3.6995546 Corrected Total 13 104.5670794 R-Square Coeff Var Root MSE Hojas Mean 0.646203 17.18350 1.923423 11.19343 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F Tratamiento 3 67.57153301 22.52384434 6.09 0.0126 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Tratamiento 3 67.57153301 22.52384434 6.09 0.0126 The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 111 The GLM Procedure Dependent Variable: Raiz Raiz Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3 30.74654113 10.24884704 5.23 0.0199
Error 10 19.60208158 1.96020816 Corrected Total 13 50.34862271 R-Square Coeff Var Root MSE Raiz Mean 0.610673 7.795793 1.400074 17.95936
45. Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F Tratamiento 3 30.74654113 10.24884704 5.23 0.0199 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Tratamiento 3 30.74654113 10.24884704 5.23 0.0199 The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 112 The GLM Procedure Dependent Variable: HojasRaiz HojasRaiz Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3 155.0046750 51.6682250 6.29 0.0114 Error 10 82.1805638 8.2180564 Corrected Total 13 237.1852389 R-Square Coeff Var Root MSE HojasRaiz Mean 0.653517 9.833418 2.866715 29.15279 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F Tratamiento 3 155.0046750 51.6682250 6.29 0.0114 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Tratamiento 3 155.0046750 51.6682250 6.29 0.0114 The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 113 The GLM Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for Hojas NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 3.699555 Critical Value of Studentized Range 4.32658 Minimum Significant Difference 4.4943 Harmonic Mean of Cell Sizes 3.428571 NOTE: Cell sizes are not equal.
Means with the same letter are not significantly different. Tukey Grouping Mean N Tratamiento A 13.788 3 Potasio A A 13.380 3 Fosforo
46. B A 10.358 4 Nitrogeno B B 8.444 4 Control The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 114 The GLM Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for Raiz NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 1.960208 Critical Value of Studentized Range 4.32658 Minimum Significant Difference 3.2714 Harmonic Mean of Cell Sizes 3.428571 NOTE: Cell sizes are not equal. Means with the same letter are not significantly different. Tukey Grouping Mean N Tratamiento A 20.403 3 Fosforo A B A 18.280 4 Nitrogeno B A B A 17.317 3 Potasio B B 16.288 4 Control The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 115 The GLM Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for HojasRaiz NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 8.218056 Critical Value of Studentized Range 4.32658 Minimum Significant Difference 6.6984 Harmonic Mean of Cell Sizes 3.428571 NOTE: Cell sizes are not equal. Means with the same letter are not significantly different.
Tukey Grouping Mean N Tratamiento A 33.783 3 Fosforo A B A 31.104 3 Potasio B A B A 28.638 4 Nitrogeno B B 24.732 4 Control The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014
top related