서론

난민이직면하는딜레마를간단하게설명할수는없다. 합법적으로난

민은두려움의기억－공식적으로고국에서의독재적인박해로인한

두려움－을경험한사람들이다(UN 난민의회, 1951). 그것은특히이

미드러난난민경험으로인한두려움인데도불구하고미래에도일어

날지모른다는두려움이다. 어떤난민들은대개안전하거나중립적인

상황조차도위협적인것으로받아들이고, 존재하지도않는위험에문

제의원인을돌리면서두려움을느끼게된다. 이장(章)에서는그들의

경험과상태를트라우마기억에대한이론적측면에주의하면서논의

하고자한다. 그러나이주제는더광범위한개념의틀로정리될필요가

제3장 트라우마에대한기억 67

제3장

트라우마에대한기억

- Stuart Turner

트라우마 내지 2011.7.28 5:41 PM 페이지67 mac쩘

있다.

난민은고문, 국가의폭력, 성적학대, 박해, 이동, 이민족살해, 내전,

체포와같은예외적상황에직면했을것이고, 심각한부상, 살인, 대학

살을목격하거나들은바가있을것이다. 다른이들과는무관한어떤난

민단체에영향을미치는특별한문제들이있다－이작업은역사, 지

리, 종교와문화적변동에대한상당한지식을요구한다.

애석하게도이것은여기서끝나지않는다. 난민은또한난민으로겪

게된일때문에상처받거나신체적으로장애를입거나혹은가족이죽

거나부상당했을수도있다. 그들은모두어딘가안전한곳을찾아그들

의나라와지역사회를떠나도록강요받았다. 그들은비교적안전한나

라에도착했을때도여전히억류, 장기체류에대한불안, 인종주의, 불

의에직면할것이다.

종종붕괴된사회의특성은특히그들의정서와밀접한관련이있다

(Gorst－Unsworth & Goldenberg, 1998; Van Velsen, Gorst－

Unsworth, & Turner, 1996). 고문과조직화된정부폭력의주요목적

중의하나는불신을조장하고그리하여효과적인저항을파괴하거나방

어하는것이다(Turner, 1995). 고문하에당신을배신할수도있는누군

가를믿는다는것이정말로가능할까? 이러한이유로고문과조직화된

국가폭력의과정이 (동시에이현실을다른공동사회와국제사회에부

정하는반면에) 억압된사회에명백하게폭로되는것일지도모른다.

미래에희망을재건하는것은물론, 그들이겪은모든현실을받아들

이는것이쉽지만은않을것이다. 정치적으로적극성을띠는사람들은

때때로그들의투쟁을효과적으로포기해야만했을것이고, 이것은그

트라우마회복탄력성과상담실제68

트라우마 내지 2011.7.28 5:41 PM 페이지68 mac쩘

들이해결하기에는어려운사안일수있다. 그들은무엇이든가능한세

상을 이해하려고 노력하는 실존적인 딜레마에 직면하게 될 것이다

(Turner & Gorst－Unsworth, 1990).

에이팅거(1964)의홀로코스트(Holocaust, 유대인학살) 추적연구에

서세상에의지할곳없는많은생존자를남긴극심한폭력과사회전체

붕괴의직접적인효과간에중요한차이가있는것으로나타났다. 이것

은매우복잡한문제인만큼복잡한해석을필요로한다.

이장에서트라우마에대한기억을다루는이유는대부분의난민들

에게가장억압적인문제이기때문이아니라, 어떤사람에게는매우중

요할지모르고그들이직면한법적절차와관련되면서도치료적측면

을지니고있기때문이다. 트라우마에대한기억은많은난민들에게나

타나는복잡한문제와회복탄력성의중요한구성요소라할수있다. 다

음에제시된내용에서이부분에대해심층적으로이해하게될것이다.

트라우마에대한기억

철학자조지산타야나(George Santayana)는“과거를기억하지못하

는사람들은그것을되풀이하게되어있다.”라고말한것으로유명하

다. 이것이역사적인맥락에의한것일지라도, 트라우마의기억과결부

된 어떤 현상들을 지지해 줄 수 있을 것이다. 브로이어와 프로이트

(1893) 역시“히스테리 환자들은 주로회상때문에 고통받는다.”라고

했다(p. 58)(그리고이맥락에서그들이연구한많은‘히스테리환자들’

제3장 트라우마에대한기억 69

트라우마 내지 2011.7.28 5:41 PM 페이지69 mac쩘

은트라우마배경을갖고있었다).

따라서트라우마의기억에대한논의는새로운것이아니다. 19세기

후반에피에르자네(Pierre Janet)는샤르코(Charcot)와함께파리의

살페트리에르에서정신분열현상에대한연구를총괄했다. 자네의견

해에따르면이용가능한전체정보의일부분만을자전적인기억으로

저장하고있다는것이었다. 대신에잠재의식안에있는‘자동적(생각에

의해유발되고정서를수반함)’인지구조화로통합된다. 무섭고기이

한경험들은기억의구조에존재하지않을수있고트라우마에대한기

억은의식적인자각과자발적인통제로분열되기도한다. 기억은있지

만정상적인자전적기억과는동떨어져있는것이다. 이자체가히스테

리증상으로나타날수있다(van der Kolk & van der Hart, 1989 참

조). 이렇듯초기연구에서이미파편화된트라우마기억이사고장애뿐

만아니라신체적인반응으로나타날수있다는점을강조한다. 이점은

콜크(van der Kolk, 1996)의다른저서에서도강조되었다.

프로이트는연구와저서에서초자아가이해할만하다고여겨지는본

능적인충동을떨쳐버릴수있는주요방어기제로서의억압이론을개

발했다. 억압은갈등을줄이는조정의수단이고본능(id)과초자아의요

구와현실을화해시키는수단이다. 프로이트는또한억압된본능의유

발은파괴적이지않다고주장했다. 그것은무의식적인것들속에잔존

하며때때로신경증적인반응을초래하면서, 의식적인정신에간접적

으로영향을미칠수있다. 정신분석의과정은이러한억압된기억을직

면시키고 벗어날 수 있도록 허용하면서 그것들을 표출시키고자 하였

다. 그는저서『히스테리에관한연구(Studies on Hysteria)』에서“히

트라우마회복탄력성과상담실제70

트라우마 내지 2011.7.28 5:41 PM 페이지70 mac쩘

스테리증상은증상을유발하는주요사건에대한기억을떠올릴수있

고수반된정서를자각할수있을때그리고내담자가가능한한상세하

게그사건을묘사하고말로표현할수있을때즉각적이고영구적으로

사라진다.”라고썼다(Breuer & Freud, 1893, p. 57).

현대이론가들은사람들이트라우마에어떻게반응하는가에있어서

의중심적인문제로기억을인식했다. 그들이더많은경험적소재들에

접근했을지라도바로이것이어떻게풀리는지에대해서는여전히불확

실하다. 어떤트라우마기억들은의식적으로접근할수있고어떤것들

은다시발생하도록자발적으로촉발되거나나타나는‘이중진술’모델

(Brewin, 2003, pp. 104-127 참조)을입증하는증거가늘어난다고하

더라도, 어떤이론도우월하지않다고말할수없다.

포아와로스바움(Foa & Rothbaum, 1998)은단일표상기억모델에

서랑(Lang, 1979)의정서에관한생물학적이론을발전시켰다. 이모

델에따르면, 두려움은일종의인지구조로서위험을피하기위한프로

그램이다. 즉, 두려움이정상적인과정으로활용된다는것이다. 우리는

적절하게 경계하고 회피하거나 도피행동을 할 때 두려움을 경험하게

된다. 기억속에있는공포라는네트워크는세종류의정보, 즉①공포

스러운대상자체에대한정보, ②공포스러운대상에대한개인적인반

응에대한정보, ③그대상의의미와개인적인반응에관한해석적인

정보를포함한다. 이러한요소들은모두단일한기억구조안에서일어

난다. 이모델에서는네트워크를유발시키는어떤것이위험에대한경

계를게을리하지않고적절한행동을취하도록한다.

불행히도사람들은과거의중립적인사건이나경험에대한강한두

제3장 트라우마에대한기억 71

트라우마 내지 2011.7.28 5:41 PM 페이지71 mac쩘

려움과관련되면불안하게반응하는것을학습한다. 예를들면, 어떤나

라에서제복을입은남자에게심한학대를당한생존자는안전한나라

에서제복을입은(위협적이지않은) 다른남자들에게도두려움과공포

반응을보일것이다. 여기서중립적인경험은제복이라는요인이불필

요하게 공포와 회피 반응을 유도하는 네트워크와 연결되었기 때문에

두려움이라는네트워크를촉진하고있다.

포아와로스바움(1998)은트라우마경험과그것의표상이트라우마

후경험들의해석에어떻게영향을미치는가와자기와세계에대한트

라우마경험이전인지도식의중요성을지적한다. 그들은초기경험에

기초한인지구조가매우무서운상황후에개인의반응양식에영향을

미친다는것을효과적으로제시하고있다. 치료적으로수정가능하도록

두려움과관련된네트워크를촉진시키는것이중요하다는것이다. 물론

이것은그자체로는불충분하다. 치료적수정이되기위해서는잘못된

연합과해석이양립할수없다는새로운정보가제공되어야한다.

저명한학회지에서엘러스와클락(Ehlers & Clark, 2000)은이문제

를불안에대한인지적모델로적용했다. 여기서불안은절박한위협에

관한 (잘못된) 평가의결과인것으로보인다. 다시말하면, 그들은실제

로그렇지않은데도세상을위협적인것으로해석하기때문에불안을

느낄것이라고주장한다. 트라우마후에지속적인불안이발현되는사

람들은트라우마사건그리고/또는그것의후유증에대해개인특유의

부정적평가를하는특성이있다. 그들은외부적(세상혹은세상의특정

부분이위험하다는) 혹은내부적으로(자신을능력있는사람으로보는

견해에대한위협) 심각한현재의위협감을끊임없이발전시킨다.

트라우마회복탄력성과상담실제72

트라우마 내지 2011.7.28 5:41 PM 페이지72 mac쩘

브르윈(Brewin, 2003)은트라우마기억에관한또다른이론을제시

했다. 이이론에서는두가지방식으로트라우마기억이표현되고있다.

이는매우흥미로운모델로, 해마와편도체의역할을포함해서뇌속의

기억구조를이해하고자하는신경심리학적접근과일치한다. 정서적

(상황적으로접근할수있거나상황적인원인에서오는) 본질적으로이

것은일상적인실제트라우마에대한이중표상모델이라고할수있다.

이야기식(언어로접근할수있는) 기억과트라우마에대해언어적으

로접근이가능한(의식적으로되찾을수있는) 기억은다른자전적인기

억들과통합된다. 그것들은필요할때요구에따라회상될수있다. 이

기억들은트라우마경험을평가하고다른사람들과소통할때사용될

수있다. 하지만그것들이내포하는정보는의식적으로주의를기울이

는것에만기록되기때문에제한적이다. 반면에상황적으로접근가능

한기억들을의식적으로되찾을수는없다. 대신에그것들은외부적인

자극에대한반응이나의식선상에서자연스럽게나타난다. 회상과정의

차이뿐아니라이러한기억들은다른형태를취하는것으로보인다. 그

것들은정서와밀접한관련이있으며트라우마경험을다소원시적이

며, 가공하지않고, 단순하게회상한형태이다. 이러한경험들은자주

‘가공하지않은’시각적이미지나냄새, 초보적인경험과같은표현으

로보고되기도한다.

브르윈(2003)은사람들이상황적으로접근가능한기억을활성화시

켜서경험을재현할때더많은자극적인말로묘사하고, 그들의기억이

두려움이나공포감정과관련되어있음을입증하는연구를발표했다.

기억을회상하는동안에사람들은신체적으로더많이움직이고변화

제3장 트라우마에대한기억 73

트라우마 내지 2011.7.28 5:41 PM 페이지73 mac쩘

의태도를나타내며상기된모습을보인다. 그들은또한다른과업수행

의어려움을많이겪게된다.

그래서기억에대한이중표상이론에서는모든트라우마기억이개

인의의식적인차원에서움직이는것이아니라고설명한다. 사실상그

것은무의식적상태에서일어난어떤기억들로제시되기도한다. 이러

한정서적으로강렬한기억들은언어적으로접근할수가없다. 그러나

이러한정서적기억들이가령, 현실적인외부위험이존재할때신속한

경계반응을이끌어낸다면매우유용할수있다.

사실상이러한두뇌의경로들은우리의생존에매우중요하다고할

수있다. 이러한정서적기억들은편도체라고불리는뇌의피질하부구

조에서일어난다고설명되어왔다. 이것이의미하는바는, 단순한형태

로재인식(recognition)할수있는기본적인뇌구조가있어서환경을

자세하게이해할수있고과거의위험경험을회상케하는유발사건을

대할때반응할수있다는것이다. 이구조가원시적이기는해도피질

(뇌의생각부분)보다훨씬더빨리반응할수있고, 그래서우리는위험

에대해생각하기전에위험에반응할수있는것이다.

물론피질하부의기억저장은근본적인한계를갖기쉽다. 고차원적

인뇌구조의복잡한정보처리과정은다룰수없을것이다. 어떤방식

에서그것은그리큰문제가되지는않는데, 왜냐하면위험한상황에서

는반응속도가많이중요하기때문이다. 사실상중립적인상황임에도

경계반응을설정함으로써편도체가상황에반응한다면그상황의수용

가능성은여전히있다. 더느리기는하지만더복잡한언어로 (의식적으

로) 접근가능한기억을통해결함을확인하고반응을억제할수있다.

트라우마회복탄력성과상담실제74

트라우마 내지 2011.7.28 5:41 PM 페이지74 mac쩘

주요한트라우마경험후사람들에게일어날수있는내용에대해언

어적으로접근할수있는기억은제한되어있다. 왜냐하면정서적인기

억들이너무강렬하여경험의많은요소들이두려움, 위험과관련해서

기록되는반면에, 기억저장은그당시에의식적으로주의를기울인정

보만을포함하기때문이다. 이것은경계를차단시키기위해언어적으

로접근가능한기억을저장하는능력을제한하는상황을유도한다.

언어로접근가능한기억저장의양을증가시키는것만이이러한부

적절한공포반응을더잘억제하도록학습시켜줄수있다. 그것은많

은효과적인치료의공통적요소가트라우마경험에중점을둔다는것

과관련될것이다－그러한메커니즘이감정적기억들의촉발을통해

더완전한트라우마이야기를서서히통합하도록하며, 이것은 (두려움)

반응을경계하는부적절한활성화를더효과적으로억제하도록한다.

따라서이이론은기억들이어떻게무의식적상태에서일어날수있

는지와외부적자극이나내적과정으로인해어떻게의식속으로침입

하는지를설명한다. 이러한트라우마의기억들은행동과기분에영향

을미칠수있다. 어떤사람들은트라우마적사건을재인할수없으며,

이유를깨닫지못한채트라우마경험의양상과유사한어떤상황을회

피한다는보고가많다.

트라우마기억의정확성

트라우마 기억의 이중표상 이론은 어떤 기억은 무의식적으로 접근할

제3장 트라우마에대한기억 75

트라우마 내지 2011.7.28 5:41 PM 페이지75 mac쩘

수있다는것을분명하게설명한다. 그러므로회고할수있는기억정보

는제한적이다. 다른한편으로, 어떤유발요인에직면해서는이러한정

서적기억들을되찾을수있고새로운형태로나타날수도있다. 이이

론은결국많은트라우마기억들에차이가있을것이라고가정한다.

이러한개념(트라우마기억이불완전하다는)은상식을초월해서나

타난다. 물론법률적인상황에서는트라우마사건이개인에게너무중

대한것이었기때문에그것에대한기억이완전하고정확해야한다고

말할것이다. 실제로기억이불완전하거나일관성이없으면그사건은

사실상일어나지않았다고말하기쉽다.

트라우마기억의정확성은대체로서류상의증거가불충분하기때문

에망명신청자의신뢰도가망명상태를결정하는데주요한문제가되

는망명신청의법률적결정상황에서특히중요하다.

물론그들스스로트라우마를기억하는문제에더해서망명신청자

들은과거에대한민감한정보를노출하는데서많은장벽에부딪힌다.

그예는다음과같다. ①특히성과문화적측면의민감성이결여되어

있을때불충분한상담이될것이다. ②집중력의장애는명료하지않은

정서적장애와관련되어있다. ③수치심이나두려움은특히상담자가

권위적인사람일때회피행동을유발한다. 이러한상황에서일어나는

모순되거나 불완전한 정보는 특정한 트라우마 기억의 상실을 내포한

다－다른중요한메커니즘이작용할것이다. 그러나이것들은고려해

야할중요한배경요소이다(Turner & Herlihy, 출판중).

우리는기억에대한논점을더직접적으로설명하는데이터를가지고

있다. 사우스윅, 모건, 니콜라우, 차니(Southwick, Morgan, Nicolaou

트라우마회복탄력성과상담실제76

트라우마 내지 2011.7.28 5:41 PM 페이지76 mac쩘

& Charney, 1997)가국가보위부의표본집단중고참예비병들이데저

트스톰작전(Operation Desert Storm) 중참전과관련된심각한트라

우마사건에연루되었으며, 두시점에서회고된트라우마경험에많은

모순이있다는점을보고했을때논란을불러일으켰다. 그들은 19문항

의설문지를사용했는데, 조사대상자의61%가두가지혹은그이상자

신의반응을바꾸었고대상자의 88%는적어도하나이상에대한대답

을바꾸었다. 2년이지난시점에서참전관련 PTSD 진단과한달후

“아니요”에서2년이지난시점에“예”로바뀐설문지대답의수사이에

는유의미한정적상관관계가있었다. 연구자들은“이러한연구결과는

트라우마기억이변하지않거나잊을수없는것이라는입장을지지하

지않는다.”라고기술하였다. PTSD 증상을보이는사람들은그들의트

라우마기억을더많이확대하고있음을보여주었다.

트라우마경험이있는지없는지를묻는표준화된질문에응답한난

민의기억에대한경험적인연구조사는흔히불일치하였다(Herlihy,

Scragg, & Turner, 2002). 이것은개인적인망명신청자들보다 UN

후원프로그램하에영국에오게된사람들에대한연구조사결과였다.

그들은속이려는분명한동기는없었다. 그러나평균적으로(전반적으

로) 응답자의약 1/3 정도가일치하지않는것으로나타났다. 사람들은

그들의인생에서매우중요한사건에대해서조차일관성있게설명하

지않았다. 구체적인분석에서주요요인으로트라우마정도와인터뷰

사이의지연시간을강조하였다. 트라우마사건의기억에있어서주변

적인세부사항이트라우마경험의핵심사항보다더쉽게불일치한회

상을할수있는것으로나타났다.

제3장 트라우마에대한기억 77

트라우마 내지 2011.7.28 5:41 PM 페이지77 mac쩘