5. cuaderno rosa sobre equidad y transparencia en la contienda electoral

E L E C C I O N E S F E D E R A L E S 2006

Equidad y transparencia

en la contienda electoral

LIBRO2parte1c.qxp 16/12/06 08:40

CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL*

Consejero Presidente del Consejo General del IFEDr. Luis Carlos Ugalde Ramírez

Secretario del Consejo GeneralLic. Manuel López Bernal

Consejeros ElectoralesMtro. Andrés Albo MárquezMtro. Virgilio Andrade MartínezLic. Marco Antonio Gómez AlcántarMtra. Teresa González Luna CorveraLic. Alejandra Latapi RennerMtra. Lourdes López FloresC. Rodrigo Morales ManzanaresMtro. Arturo Sánchez Gutiérrez

Consejeros del Poder Legislativo

Sen. César Camacho QuirozSen. Rutilio Cruz Escandón CadenasDip. Pedro Vázquez GonzálezDip. Luis Antonio González RoldánDip. Luis Maldonado Venegas

Partido Acción NacionalLic. Germán Martínez Cázares

Coalición Alianza por MéxicoLic. Felipe Solís Acero

Coalición Por el Bien de TodosLic. Horacio Duarte Olivares

Partido del TrabajoLic. Ricardo Cantú Garza

Partido Verde Ecologista de MéxicoSen. Sara I. Castellanos Cortés

Partido ConvergenciaLic. Elías Cárdenas Márquez

Partido Nueva AlianzaLic. Enrique Pérez Rodríguez

Partido Alternativa Socialdemócrata y CampesinaLic. Marina Arvizu Rivas

DIRECTORIO

Presidente de la Junta General Ejecutiva del IFEDr. Luis Carlos Ugalde Ramírez

Secretario EjecutivoLic. Manuel López Bernal

Director Ejecutivo del Registro Federal de ElectoresDr. Alberto Alonso y Coria

Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos PolíticosMtro. Fernando Agíss Bitar

Director Ejecutivo de Organización ElectoralProfr. Miguel Ángel Solís Rivas

Director Ejecutivo del Servicio Profesional ElectoralMtro. Eduardo Guerrero Gutiérrez

Director Ejecutivo de Capacitación Electoral y Educación CívicaMtro. Hugo Alejandro Concha Cantú

Director Ejecutivo de AdministraciónLic. Gustavo E. Varela Ruiz

Contralor InternoLic. Francisco Guerrero Piñera

Coordinador del Centro para el Desarrollo DemocráticoLic. Antonio Cervantes Guerrero

Coordinador Nacional de Comunicación SocialLic. Gustavo Lomelín Cornejo

Coordinador de Asuntos InternacionalesLic. Manuel Carrillo Poblano

Director JurídicoDr. Rolando de Lassé Cañas

Coordinador General de la Unidad de Servicios de InformáticaIng. René Miranda Jaimes

Director del SecretariadoLic. Jorge Eduardo Lavoignet Vásquez

Coordinador del Voto de los Mexicanos Residentes en el ExtranjeroMtro. Patricio Ballados Villagómez

Director de la Unidad Técnica de Servicios de Informacióny DocumentaciónMtro. Rodolfo J. Vergara Blanco

INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL

*Corresponde a la estructura del 2 de julio de 2006

3660-1.qxp 19/12/06 12:00

Sen. Jorge Zermeño Infante

EleccionesFederales 2006

Equidad ytransparenciaen lacontiendaelectoral


© Elecciones Federales 2006. Equidad y transparencia en la contienda

electoral

Primera edición: diciembre de 2006

Instituto Federal Electoral

Viaducto Tlalpan núm. 100,

Col. Arenal Tepepan

Delegación Tlalpan, c.p. 14610

Ciudad de México, DF

Reservados todos los derechos

Impreso en México

Prohibida su venta


Índice

Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Equidad y transparencia en la contienda electoral . . . . . . . 9

Reglas de la contienda electoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Disolución, liquidación y destino de bienes

de partidos políticos que pierdan su registro . . . . . . . . . . . 31

Nuevo reglamento de fiscalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Regulación de los procesos internos de selección

de candidatos presidenciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Acciones en materia de neutralidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Convenios de colaboración con la empresa Televisa

y con la CIRT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Monitoreo de promocionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Monitoreo de noticiarios en televisión y radio . . . . . . . . . 75


Presentación


7

El 2 de julio de 2006, 41.8 millones de mexicanos ejercieron su derecho

de voto para elegir al Presidente de la República y renovar las Cámaras

de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión. El Proceso Electoral

Federal 2005-2006 presentó circunstancias inéditas en su organización, en

las condiciones de la competencia, en los resultados electorales y en las

demandas de información en torno a las distintas etapas del propio proce-

so. Asimismo, constituyó un ejercicio democrático en donde la participa-

ción de cientos de miles de ciudadanos garantizó el derecho al voto libre y

secreto de los mexicanos, ampliándolo, por primera ocasión, a aquellos que

residen en el extranjero.

En este contexto, Elecciones Federales 2006 tiene como propósito poner a

disposición del público la información que condensa las cifras más relevan-

tes sobre las pasadas elecciones federales. Debido a las diversas actividades

que desarrolló el IFE durante el proceso electoral, este documento se divide

en seis cuadernos que versan sobre los siguientes temas: 1. Organización del

Proceso Electoral Federal 2005-2006; 2. Equidad y transparencia en la contien-

da electoral; 3. La jornada electoral del 2 de julio de 2006; 4. Voto de los mexi-

canos residentes en el extranjero; 5. Encuestas y resultados electorales; y 6. Justi-

cia electoral.

Elecciones Federales 2006 reúne los elementos cuantitativos que, además

de reflejar lo acontecido durante el proceso electoral, resumen la experiencia


ELECCIONES FEDERALES 20068

institucional en la organización de las elecciones, acumulada durante más de

dieciséis años de labor ininterrumpida de este órgano autónomo del Estado

mexicano.

Con la edición de este documento de divulgación, el público en general

dispondrá de un texto de consulta con los datos que se reportaron no sólo

durante la jornada electoral, sino antes y después de la misma, consolidán-

dose en una herramienta de información sobre los sucesos electorales que

tuvieron lugar en 2006.

La pasada elección presidencial fue la más competida que se ha reporta-

do en la historia contemporánea de nuestro país. La contienda electoral y

sus resultados evidenciaron una serie de transformaciones político-electora-

les en la sociedad mexicana, que es necesario analizar. En este sentido, para

el IFE es una prioridad poner a disposición del público la información dis-

ponible sobre el proceso electoral, que ha sido generada por sus áreas ejecu-

tivas, a fin de contribuir a la reflexión y al diálogo en el debate nacional. Los

datos muestran la complejidad del proceso y permiten vislumbrar los retos

que enfrenta el futuro de nuestra democracia.


9

Equidad y transparencia en la contienda electoral

Equidad y transparencia son dos principios básicos de una elección

democrática. Gracias a las reformas electorales realizadas en la década

de los noventa, el Instituto Federal Electoral (IFE) fue dotado de las herra-

mientas necesarias para cumplir con la función de organizar elecciones

libres, transparentes y confiables. Con el fin de fortalecer las atribuciones

legales del IFE para las elecciones de 2006, el Consejo General tomó decisio-

nes y estableció nuevas normas para fomentar que la contienda no sólo se

desarrollara apegada a la legalidad el día de la jornada, sino que la competen-

cia entre partidos políticos y coaliciones durante el proceso electoral fuera

más equitativa, imparcial y confiable:

• Se creó un reglamento relativo a la disolución, liquidación y

destino de los bienes de los partidos políticos.

• Se aprobó un nuevo reglamento de fiscalización de los recur-

sos de los partidos políticos.

• Por primera vez, los partidos políticos debieron entregar al

IFE informes sobre los recursos ejercidos durante los proce-

sos internos para elegir a sus candidatos a la Presidencia de la

República.


• Se aprobó la llamada “tregua navideña” para la suspensión de

actos proselitistas por parte de partidos políticos al concluir

los procesos internos y hasta el inicio de las campañas elec-

torales para Presidente.

• Por primera vez se emitieron reglas de neutralidad para ser

atendidas por los servidores públicos durante el proceso elec-

toral federal 2006.

• Se acordó realizar monitoreos de promocionales de los par-

tidos políticos en radio y televisión, así como en medios

impresos de circulación nacional y de las 32 entidades fede-

rativas durante las precampañas y campañas electorales.

Además, por primera vez se hizo un monitoreo de promo-

cionales en anuncios espectaculares.

• Se realizaron monitoreos de noticieros y programas especia-

les de discusión política para vigilar el tratamiento equitati-

vo a las campañas electorales de candidatos, partidos y coali-

ciones.

A continuación se presenta información sobre estas decisiones del Con-

sejo General, así como los efectos alcanzados con ellas.


Reglas de la contiendaelectoral

Las elecciones de 2006 se desarrollaron siguiendo reglasconocidas y aceptadas por autoridades y contendientes.Un reto del proceso electoral fue fomentar la equidaddurante la competencia, particularmente mediante acuer-dos del IFE ante diversas omisiones de la ley para arbitrarla conducta de los actores políticos.

En comparación con otras elecciones presidenciales en México, en 2006

tomaron especial relevancia asuntos electorales sobre los cuales no exis-

ten reglas claras en el código electoral, o bien, en los que el IFE no cuenta

con las facultades legales suficientes para atenderlos. Entre éstos se encuen-

tran los actos anticipados de campaña, la organización de los debates presi-

denciales, la injerencia de autoridades gubernamentales en las campañas

electorales, las campañas negativas, la utilización de programas sociales en

beneficio de algún partido político o candidato y las campañas de candida-

tos no registrados ante el IFE. Con el objeto de cuidar la legalidad del proce-

so electoral, el IFE tomó decisiones, aprobó acuerdos y llevó a cabo acciones

para hacer frente a los vacíos legales y salvaguardar la limpieza de la elección

(véase cuadro 1).

11



Cuadro 1. Principales demandas de actores políticos al IFE y sus atribuciones

legales


EQUIDAD Y TRANSPARENCIA EN LA CONTIENDA ELECTORAL 13



3660-1.qxp 19/12/06 12:39

31

Disolución, liquidación y destino de los bienes de partidos políticos que pierdan su registro

Esta medida fortalece la transparencia en el monto, ori-gen y aplicación de los recursos obtenidos por los parti-dos políticos para la realización de sus actividades, ya queen caso de pérdida de registro no se exime a ningún par-tido de las obligaciones y responsabilidades que establecela ley en materia electoral para estas entidades de interéspúblico.

El 31 de mayo de 2005 el Consejo General aprobó un nuevo reglamen-

to que establece los lineamientos relativos a la disolución, liquidación

y destino de los bienes de los partidos políticos que pierdan o les sea cance-

lado su registro ante el IFE. Esta iniciativa llena un vacío legal en materia de

fiscalización, ya que anteriormente los partidos que se disolvían o perdían

su registro no estaban obligados a rendir cuentas sobre el uso del financia-

miento público que les era otorgado.

El reglamento dispone que en el momento en que existe indicio de que

un partido perderá o será cancelado su registro, da inicio un periodo de pre-

vención que concluye cuando la pérdida de registro es definitiva. En ese

periodo se realiza un inventario de sus bienes y se retiene la ministración de

financiamiento público por actividades ordinarias. Una vez perdido el regis-



tro, un liquidador, bajo la supervisión de la Comisión de Fiscalización de

los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas del Consejo General,

entra en posesión de los bienes para hacer líquidos los activos y cubrir los

pasivos pendientes.

Las causas de pérdida de registro de un partido político son lassiguientes:

• No participar en un proceso electoral federal ordinario. • No obtener en la elección federal ordinaria inmediata ante-

rior, al menos 2% de la votación emitida en alguna de las elec-ciones para diputados, senadores o Presidente de la República.

• No obtener por lo menos 2% de la votación emitida en algu-na de las elecciones federales ordinarias para diputados, sena-dores o Presidente de la República, si participa coaligado, entérminos del convenio celebrado para formar la coalición.

• Haber incumplido con los requisitos para obtener el registro. Incumplir de manera grave y sistemática, a juicio del Consejo General, las obligaciones que le señale la ley electoral.

• Haber sido declarado disuelto por acuerdo de sus miembrosconforme a lo que establezcan sus estatutos.

• Haberse fusionado con otro partido político.

Todos los partidos políticos nacionales que participaron en las eleccio-

nes federales de 2006 mantuvieron su registro, por lo que no fue necesaria

la aplicación del reglamento relativo a la disolución, liquidación y destino

de bienes de partidos políticos.

Información adicional


33

Nuevo reglamentode fiscalización

El nuevo reglamento de fiscalización obligó a los partidospolíticos a presentar al IFE informes anticipados sobre lascontrataciones de tiempos en radio y televisión para ladifusión de promocionales, fortaleciendo así la transpa-rencia y rendición de cuentas de estas entidades de inte-rés público. Por primera vez se autorizó que los partidospolíticos recibieran aportaciones a partir de transferen-cias electrónicas y por medio de las líneas 01-800 y 01-900.Quedó prohibido, entre otros, aceptar bonificaciones ocondonaciones de deuda a favor de los partidos políticos,por parte de cualquier proveedor.

El 10 de noviembre de 2005 el Consejo General aprobó un nuevo regla-

mento de fiscalización de los recursos de los partidos políticos. De

acuerdo con esta regulación, los partidos políticos están obligados a llevar a

cabo, entre otras, las siguientes acciones:

• Expedir los comprobantes de los gastos efectuados con el

porcentaje de financiamiento público que destinan a sus fun-

daciones e institutos de investigación, a nombre de los parti-

dos o de sus fundaciones.

• Presentar informes parciales de la contratación que hagan de

promocionales de radio y televisión.

• Presentar expedientes detallados con los viáticos y pasajes



que se utilicen para la campaña de candidato a Presidente de

la República, desglosados en un reporte diario.

• Reportar dentro de sus informes de campaña los gastos rela-

cionados con los promocionales transmitidos en radio y tele-

visión, anuncios espectaculares colocados en la vía pública,

inserciones en prensa y propaganda en salas de cine y páginas

de internet durante el periodo de campaña, independiente-

mente del momento en que se realicen los pagos respectivos.

• Entregar un listado de proveedores con los cuales realicen ope-

raciones superiores a los mil días de salario mínimo durante el

ejercicio objeto de revisión, con el fin de verificar tanto la exis-

tencia de los proveedores como las operaciones realizadas con

los mismos. Asimismo, deben integrar un expediente por cada

proveedor que rebase los 10 mil salarios mínimos.

Por su parte, quedaron prohibidas las siguientes prácticas:

• Recibir aportaciones o donativos en efectivo de una sola per-

sona superiores a 200 días de salario mínimo dentro del

mismo mes, si éstos no son realizados mediante cheque expe-

dido a nombre del partido.

• Aceptar bonificaciones o condonaciones de deuda a favor de

los partidos políticos, por parte de cualquier proveedor.

• Obtener aportaciones por medio de cheque de caja que impi-

da la plena identificación de los donantes.

• Que personas contraten espacios en radio y televisión para

promocionar a algún partido político (sólo los pueden con-

tratar los partidos políticos).



Además, por primera vez, se autorizó que los partidos políticos recibieran

aportaciones a partir de transferencias electrónicas y por medio de las líneas

01-800 (financiamiento de simpatizantes) y 01-900 (autofinanciamiento).

En cuanto al proceso de fiscalización de los recursos, se aprobó que los

partidos políticos llevaran a cabo reuniones con el presidente, el secretario téc-

nico y los integrantes de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los

Partidos y Agrupaciones Políticas para realizar exposiciones de confronta de

carácter técnico-contable y fundamentaran sus informes de ingresos y gastos.

Con el fin de garantizar la procedencia lícita de los recursos obtenidos

por los partidos políticos, la secretaría técnica de la Comisión de Fiscaliza-

ción debe remitir a la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público los nombres de todos los aportantes, así como

los montos de las aportaciones.

Otra novedad de esta normatividad es la apertura del secreto bancario y

fiduciario, mediante autorizaciones que deberán entregar los partidos políti-

cos a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, con lo cual el IFE podrá

acceder a información relacionada con sus operaciones financieras. En adi-

ción a lo anterior, el viernes 30 de diciembre de 2005 se publicó en el Diario

Oficial de la Federación la reforma al artículo 117 y la derogación del artículo

118 de la Ley de Instituciones de Crédito. Con esta modificación, el Congre-

so de la Unión abonó a un marco legal que obliga a las instituciones de crédi-

to a entregar información bancaria al IFE, entre otras instituciones.

A partir de la aprobación del nuevo reglamento de fiscalización para las

elecciones del 2006, los partidos políticos y coaliciones asumieron la obliga-

ción de presentar al IFE informes especiales de gastos aplicados durante las

campañas electorales, a la promoción de las candidaturas a diputados y sena-

dores por el principio de mayoría relativa, así como a Presidente de la Repú-

blica. En estos informes se reportaron los datos agregados de los gastos ero-

gados por los distintos candidatos en prensa, radio, televisión, anuncios

espectaculares, salas de cine y páginas de internet. Dicha información se pre-

sentó en tres periodos para el caso de los candidatos presidenciales y en dos



Cuadro 2. Periodos y entregas de los informes especiales de

gastos aplicados a campañas electorales

para los casos de candidatos a diputados y senadores (véase cuadro 2). Estos

informes fueron puestos a disposición del público en la página de internet

del IFE (véanse cuadros 3, 4 y 5).



CAPM: Coalición Alianza por México.CPBT: Coalición por el Bien de Todos.PNA: Partido Nueva Alianza.PASC: Partido Alianza Socialdemócrata y Campesina.* Este gasto corresponde al periodo reportado del 16 de marzo al 15 de mayo. Para el perio-do del 19 de enero al 15 de marzo, el partido informó no haber realizado gastos. Por otraparte, para el periodo del 16 de mayo al 28 de junio, el partido político no entregó el infor-me correspondiente. Fuente: DEPPP. www.ife.org.mx, Informes especiales de gastos aplicados a las campañas elec-torales 2005–2006.

Cuadro 3. Gastos acumulados de las campañas políticas de Pre-

sidente de la República del 19 de enero al 28 de junio de 20066

(miles de pesos)

6 Los informes especiales que entregan los partidos políticos y coaliciones no estarán sujetosal procedimiento de revisión que se realiza a los informes anuales y de campaña; sin embar-go, lo reportado en estos informes especiales debe coincidir con lo que se reporte en los anua-les y de campaña.



Cuadro 4. Gastos acumulados de las campañas políticas de

diputados por el principio de mayoría relativa del 19 de abril al

28 de junio de 2006 (miles de pesos)



Cuadro 5. Gastos acumulados de las campañas políticas de

senadores por el principio de mayoría relativa del 19 de abril al

28 de junio de 2006 (miles de pesos)

Los informes de gastos utilizados en las campañas electorales que los parti-

dos políticos y coaliciones debieron entregar al IFE son la base para la revi-

sión y auditoría que hace la Comisión de Fiscalización del Consejo General

sobre el origen y destino de los recursos. Por otra parte, la presentación de

reportes parciales a lo largo de las campañas abonó a la transparencia, ya que

permitió contar con información pública anticipada sobre la aplicación de

recursos financieros en propaganda política.


41

Regulación de los procesos internos de selección de candidatos presidenciales

Por primera vez, los partidos políticos entregaron al IFE

informes detallados sobre los recursos ejercidos durantelos procesos internos para elegir a sus candidatos a la Pre-sidencia de la República.

El 2 de junio de 2005 la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los

Partidos y Agrupaciones Políticas del Consejo General acordó solicitar

a los partidos políticos informes detallados sobre sus ingresos y egresos apli-

cados a los procesos internos de selección para la postulación de candidatos

a la Presidencia de la República para el proceso electoral federal 2005-2006.

Los partidos políticos contaron con un plazo máximo de 15 días después de

la elección interna correspondiente en la que resultó su candidato ganador,

para presentar los informes detallados. Éstos debían reflejar los ingresos y

egresos utilizados en la elección.

En este sentido, los partidos políticos informaron en tiempo a la autori-

dad electoral sobre el origen, monto y destino de los recursos financieros

que utilizaron durante sus procesos internos. El IFE analizó y verificó estos

reportes en relación con los resultados del monitoreo de promocionales en

radio, televisión, medios impresos y anuncios espectaculares que se llevó a

cabo durante las precampañas.

El 15 de marzo de 2006 el Consejo General resolvió sancionar al PAN y

al Partido Revolucionario Institucional (PRI) por irregularidades en sus

informes financieros de procesos internos. De manera complementaria, el


15 de mayo de 2006, se aprobó imponer sanciones administrativas a los par-

tidos de la Revolución Democrática (PRD), Verde Ecologista de México

(PVEM), y Alternativa Socialdemócrata y Campesina (PASC). El PNA presen-

tó su informe en ceros, es decir, no reportó ni ingresos ni egresos, debido a

que no realizó proceso interno para la elección de su candidato a la presi-

dencia.

Del 1 de julio de 2005 al 18 de enero del 2006, periodo previo al inicio

de las campañas, el IFE registró a través de sus monitoreos la difusión, a nivel

nacional y local, de 12 635 promocionales de televisión y 26 338 de radio.

De los promocionales de televisión monitoreados en ese periodo, 56%

correspondió a los precandidatos del PRI,1 20.7% al PAN y 1.6% a la CPBT.

Respecto a los promocionales de radio difundidos en el mismo periodo, al

PRI le correspondió 35.9%, al PAN, 54.4%, y al PRD, 2.4%.


1 Esto se explica en gran medida debido al número de precandidatos que tuvo cada partidopolítico: ocho del PRI, tres del PAN y uno del PRD.

Cuadro 6. Montos de las sanciones impuestas a cada

partido por las irregularidades encontradas en sus informes

de procesos internos (miles de pesos)



El artículo 190 del código electoral señala que las campañas electorales

de los partidos políticos dan inicio el día siguiente a la sesión de registro de

candidaturas para la elección respectiva y concluyen tres días antes de la jor-

nada electoral. El Cofipe no regula actividades de promoción política fuera

de los plazos de campaña señalados en sus preceptos.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha identificadola precampaña electoral con las contiendas internas de los partidospara seleccionar a su candidato a un cargo público de elecciónpopular y ha asentado que estas contiendas forman parte del siste-ma constitucional electoral. En este orden de ideas, los precandida-tos pueden realizar proselitismo siempre que se limiten a promo-cionarse para alcanzar la candidatura de su partido político y no ala obtención del voto del ciudadano para un cargo de elecciónpopular. Los procesos de selección interna de candidatos culminancon la postulación de los mismos, por parte del partido político. Por su parte, el TEPJF establece que los procedimientos de seleccióninterna de candidatos al interior de los partidos políticos no cons-tituyen actos anticipados de campaña. Asimismo, manifiesta que lafalta de regulación de actos anticipados de campaña no puede inter-pretarse como una autorización para llevarse a cabo: “la prohibi-ción de realizar actos anticipados de campaña tiene por objetogarantizar una participación igualitaria y equitativa a los partidospolíticos contendientes ante el electorado […] De ahí que si algúncandidato o partido político realiza actos de campaña electoral sinestar autorizado para ello, en la etapa previa al registro, es proce-dente que se le imponga la sanción correspondiente”.

Debido a la falta de regulación en materia de precampañas y actos anti-cipados de campaña, los partidos políticos han definido, de acuerdo con susestatutos, procedimientos y fechas distintas para llevar a cabo procesosinternos para elegir a sus candidatos a la Presidencia de la República. Estegrado de libertad para determinar los tiempos de sus procesos ha generadoun fenómeno de competencia permanente desde antes del inicio de las cam-




pañas electorales, causando efectos desfavorables para garantizar el princi-pio de certeza y los valores de equidad y transparencia, fundamentalespara el fortalecimiento de la vida democrática y del régimen de partidospolíticos.

En este sentido, el Consejo General aprobó convocar a los partidos polí-

ticos para que suspendieran actos de campaña y propaganda electoral al con-

cluir los procesos internos y hasta el inicio de las campañas electorales para

Presidente de la República (del 11 de diciembre de 2005 al 18 de enero de

2006) en la llamada “tregua navideña”. La finalidad de este inédito acuerdo

fue fortalecer el principio de equidad previo al inicio de las campañas presi-

denciales mediante el establecimiento de criterios comunes para finalizar los

procesos de selección interna de candidatos a la Presidencia de la República

que la mayoría de los partidos estaban realizando con término indefinido.

Durante la “tregua navideña” los partidos políticos y coaliciones, así

como actores políticos vinculados, debieron observar los siguientes criterios:

• Abstenerse de difundir promocionales de cualquier moda-

lidad en prensa, radio y televisión que promuevan o aludan

a los candidatos a la Presidencia de la República o que

divulguen los partidos políticos para fines de propaganda

electoral.2

• Abstenerse de llevar a cabo mítines, giras, actos o reuniones

públicas de promoción del precandidato o del voto, o bien,

difusión de la oferta de gobierno, la cual se considera equiva-

lente a la plataforma electoral.

2 Sobre los promocionales de los partidos políticos, el acuerdo de la Comisión de Fiscalizaciónaprobado el 10 de enero de 2000 establece que será de campaña y por ende de propaganda elec-toral todo promocional en el que se aluda, además de a los precandidatos, a lemas, frases, slo-gans o imágenes con el logotipo del partido, entre otros.



• La propaganda colocada en la vía pública antes de la aproba-

ción del acuerdo pudo permanecer, dadas las complejidades

materiales y comerciales que implicaba su retiro. Ahora bien,

a partir de la entrada en vigor del mismo, estuvo prohibida

la generación de cualquier clase de nueva propaganda, como

son los anuncios espectaculares, bardas y otros similares.

• Los portales de internet se consideraron como acervo infor-

mativo y constituyeron parte de la promoción previamente

abierta. Dentro del periodo del acuerdo no estuvo permitido

generar nueva información de promoción en los portales de

internet ya establecidos, ni colocar en otros portales imáge-

nes o frases que identificaran al portal original para su cono-

cimiento o vinculación.

• Las misivas y los actos académicos, sociales y partidistas for-

maron parte de la esfera privada de los candidatos y, en con-

secuencia, pudieron llevarse a cabo cuando no existiera la

intención de difundirlos para efectos de campaña ni de pro-

mover al precandidato, el voto o la plataforma electoral.

• Las entrevistas y otros encuentros con la prensa formaron

parte de los derechos de libre expresión de militantes y

precandidatos. No obstante, todo pronunciamiento que

implicara promoción del precandidato, del voto o de la

plataforma electoral constituyó, por precedentes del TEPJF,

acto anticipado de campaña y, por tanto, fue contrario al

acuerdo.

• El acuerdo fue de aplicación federal así que se excluyeron de

su ámbito los procesos locales. Durante la vigencia del acuer-

do no estuvo permitido que los candidatos, militantes y sim-

patizantes que participaban en los procesos locales realizaran

cualquier promoción o alusión a los candidatos a la presiden-

cia de la República.



Algunos precandidatos plantearon determinadas dudas respecto al alcan-

ce de las prohibiciones de la “tregua navideña”, por lo que el 15 de diciem-

bre de 2005 el Consejero Presidente del IFE envió una carta a los dirigentes

de los partidos políticos, aclarando que tanto la asistencia a los eventos de

carácter privado, como las entrevistas y otros encuentros con la prensa, eran

acciones válidas siempre que no existiera la intención de promocionar al

aspirante presidencial.

La “tregua navideña” fue un ejercicio benéfico para ciudadanos y actores

políticos. Además de evitar actos anticipados de campaña de los partidos

políticos, permitió un espacio de reflexión tras los intensos procesos de

selección interna de los partidos para definir sus candidatos a la presidencia.

Al mismo tiempo, los partidos políticos pudieron aprovechar este tiempo

para planear sus campañas.

El IFE recibió ocho quejas denunciando supuestas violaciones de la tre-

gua navideña. De éstas, cinco fueron presentadas por la CAPM, una por el

PRD, una por el PRI y una por un grupo de ciudadanos. El PAN fue el parti-

do denunciado en cuatro de las quejas, el PRD en tres y el PRI en dos.


Acciones en materia de neutralidad

La finalidad de establecer reglas de neutralidad dirigidasa los servidores públicos de todos los niveles de gobiernofue proteger el derecho de los electores al voto libre y evi-tar que cualquier partido político, coalición o candidatocontara con ventajas indebidas al recibir apoyo por partede los funcionarios.

Las autoridades electorales federales han emitido normas y resoluciones

dirigidas a garantizar la neutralidad por parte de los gobiernos, para

mantener los valores básicos de la democracia: la celebración de elecciones

libres, pacíficas y periódicas; la autenticidad y efectividad del sufragio y la

protección del ejercicio del voto contra la inducción, presión, compra o

coacción del mismo.

En elecciones pasadas, el IFE ha aprobado exhortos para la suspensiónde programas gubernamentales de comunicación social sobre obrapública y programas sociales, así como de promoción del voto. En laselecciones de 2000 la suspensión fue durante los 30 días previos a la jor-nada electoral y en los comicios de 2003 fue de 20 días.

Por otro lado, el TEPJF ha emitido diversas tesis en las que señalaque los funcionarios de alta investidura tienen restringidas las liberta-des de expresión y asociación durante los procesos electorales, en vir-tud de que por sus atribuciones de mando, liderazgo político en lacomunidad y acceso privilegiado a los medios de comunicación puedenllegar a afectar los principios democráticos vinculados al ejercicio libre,auténtico, efectivo y pacífico del sufragio en condiciones de igualdad.

47

Informaciónadicional



La equidad desempeña un papel fundamental en la construcción de una

democracia sólida. En este sentido, no sólo la autoridad electoral es respon-

sable de la construcción de confianza en las elecciones, sino que, por su

investidura, los titulares de gobierno deben contribuir con sus actos a garan-

tizar las condiciones propicias para que impere la equidad a lo largo de las

campañas electorales. En ese tenor, en junio de 2005, el Consejero Presiden-

te y los consejeros electorales del IFE hicieron un llamado a la responsabili-

dad de los servidores públicos para garantizar la equidad y preservar la con-

fianza en los procesos electorales.

Ya que la equidad requiere la presencia neutral de los gobiernos en las

elecciones, los servidores públicos debían abstenerse de emitir opiniones o

desplegar conductas que pudiesen afectar la igualdad de condiciones en la

competencia, limitar la libertad del sufragio y, potencialmente, generar un

clima de confrontación y desconfianza que poco abonaría a la celebración

de una contienda pacífica y equitativa.

El 19 de febrero de 2006 el Consejo General aprobó el acuerdo por el cual

se emitieron las reglas de neutralidad. Éstas debían ser atendidas, durante el

proceso electoral federal 2005-2006, por el Presidente de la República, los 31

gobernadores de los estados, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, los presi-

dentes municipales, los 16 jefes delegacionales del Distrito Federal y, en su caso,

el resto de los servidores públicos. Dichas reglas consistieron en abstenerse de:

• Realizar campañas publicitarias de promoción de imagen de

servidores públicos, de obra o de programas de gobierno 40

días antes de la elección.3

• Realizar acciones o campañas para promover el voto.

• Asistir de lunes a viernes a cualquier evento partidista público.

3 Sin embargo, se pudo inaugurar y entregar obra pública. La cobertura periodística noinfringía el acuerdo de neutralidad. No fue necesario retirar la publicidad fija, como anun-cios espectaculares, siempre y cuando se hubieren colocado antes del 23 de mayo de 2006.



• Emitir expresiones a favor de un candidato en discursos,

medios de comunicación y publicidad.

• Aportar recursos del erario a coaliciones, partidos o candidatos.

• Brindar apoyo gubernamental a coaliciones, partidos o can-

didatos de manera ilegal.

• Condicionar obra o recursos a cambio de la promesa del voto.

El 7 de mayo se envió al Presidente de la República, a los 31 gobernado-

res y al Jefe de Gobierno del Distrito Federal un oficio en el que se les recor-

daba que el acuerdo de neutralidad establecía, entre otros, que a partir del

23 de mayo, 40 días antes del 2 de julio, debían abstenerse de realizar cual-

quier tipo de campaña publicitaria sobre programas de obra pública o de

desarrollo social, con las excepciones contempladas en el propio acuerdo.

Cabe señalar que el acuerdo de neutralidad cumplió con objetivos fijados

por la autoridad electoral que coadyuvaron a garantizar el principio de equi-

dad en el proceso electoral federal:

• No hubo presencia del Presidente de la República ni de los

gobernadores en mítines de campañas electorales.

• Salvo en los casos en que el IFE determinó la existencia de

infracciones al acuerdo, no hubo alusiones explícitas por

parte del Presidente de la República o de los gobernadores a

favor de algún candidato.

• Prevaleció el respeto de los distintos niveles de gobierno a la

facultad exclusiva del IFE para promover el voto.

• Los gobernadores de los estados se reunieron para realizar

pronunciamientos de apoyo y reconocimiento a las autorida-

des electorales, así como para expresar sus compromisos pun-

tuales para el buen desarrollo del proceso electoral de 2006.



Si bien se puede afirmar que el acuerdo de neutralidad cumplió con su

propósito principal, al ser debidamente observado por la gran mayoría de

funcionarios públicos del país, existieron otros elementos que afectaron el

clima del proceso electoral. Ejemplos de esto fueron las constantes declara-

ciones del Presidente Vicente Fox refiriéndose en sentido figurado al candi-

dato de su partido político o atacando a candidatos de otros partidos y coa-

liciones. Otro ejemplo es la contratación de spots de televisión por parte de

diversas empresas privadas con la finalidad de difundir su posición a favor

o en contra de algunas de las opciones políticas. Ya que este tipo de hechos

rebasaban los límites de dicho acuerdo y las facultades coactivas de la auto-

ridad electoral, el Consejero Presidente del IFE envió diversos oficios y

exhortó públicamente en el Consejo General para que estos actores ajusta-

ran sus conductas a las reglas de neutralidad.

Entre el 19 de febrero y el 22 de junio de 2006, el Consejero Presidente

rindió ante el Consejo General cuatro informes sobre el seguimiento al

acuerdo. Los reportes acreditaron que de los más de 2 500 funcionarios

públicos destinatarios del acuerdo referido, sólo 12 incumplieron las reglas

de neutralidad y otros seis recibieron un exhorto. La autoridad electoral

hizo un llamado formal para que dichos funcionarios públicos ajustaran sus

conductas y acciones de gobierno al referido acuerdo. Asimismo, de forma

preventiva, el IFE solicitó expresamente a algunos funcionarios públicos que

adoptaran una actitud plenamente neutral respecto a las campañas de los

candidatos en la contienda electoral.

Es importante señalar que en el dictamen relativo al cómputo final de la

elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, declaración de

validez de la elección y de Presidente electo, el TEPJF señaló que al aprobar

las reglas de neutralidad para servidores públicos, la autoridad electoral

“actuó preventivamente y reaccionó de manera oportuna, dentro del marco

de sus atribuciones legales, para conducir con la máxima diligencia posible,

la conducta de servidores públicos durante el proceso electoral”.


51

Convenios de colaboración con la empresa Televisa y con la CIRT

Para fortalecer la transparencia en los gastos en propagandapolítica de los partidos políticos y coaliciones, el IFE firmóconvenios de colaboración e intercambio de informacióncon Televisa, por un lado, y con la CIRT y la FEPADE, porel otro.

En octubre de 2005, el IFE y Televisa firmaron un convenio de colabora-

ción para garantizar mayor transparencia y rendición de cuentas de los

partidos y candidatos respecto a sus gastos en propaganda televisiva. Este

convenio es el primero que firma el IFE con algún medio de comunicación

para el intercambio de información sobre los gastos de los partidos políti-

cos. En el marco de este acuerdo, Televisa se comprometió a proporcionar

al IFE la siguiente información:4

• Copias de los contratos de servicio entre Televisa y los par-

tidos políticos nacionales.

• Copias de las facturas y notas de crédito o cargo y cambios

de facturas por los promocionales transmitidos.

• Informes sobre los promocionales; los cuales debieran

incluir fecha, hora y duración de la transmisión, así como el

valor unitario de cada uno de los promocionales conforme al

4 El IFE puso estos informes a disposición del público en su página de internet, www.ife.org.mx.



valor contratado en relación con las tarifas registradas por

Televisa ante el IFE. También se incluiría el nombre de la ins-

tancia partidista o candidato que pagó el servicio.

Asimismo, el 19 de enero de 2006, el IFE firmó un convenio de cola-

boración con la CIRT y la FEPADE, a partir del cual la CIRT se compro-

metió a promover entre sus afiliados la entrega al IFE de la siguiente

documentación:

• Contratos de prestación de servicio que cada partido políti-

co celebró con cada empresa de medios durante el periodo de

enero a julio de 2006.

• Cualquier promocional contratado relacionado con el pro-

ceso electoral 2006 en los términos de la legislación en la

materia.

• Copia de los contratos de servicios firmados por los partidos

políticos nacionales que ampararan las transmisiones efec-

tuadas para candidatos a cargo de elección federal en los

siguientes plazos: del 15 de enero al 15 de marzo, del 16 de

marzo al 31 de mayo y del 1 al 28 de junio. Los plazos de

entrega de información se debieron cumplir el 15 de abril, 30

de junio y 31 de julio.

• Copia de las adenda o convenios suscritos por las partes que

modificaran al original.

• Copia de las facturas definitivas expedidas a cada partido polí-

tico nacional por la prestación de los servicios de transmisión.

• Copia de las notas de crédito o cargo y de los cambios de fac-

turas por los promocionales trasmitidos, en su caso.

• Informe de los ajustes en conciliación por las reposiciones de

promocionales no trasmitidos durante los periodos contrata-

dos, en su caso.



• Hojas membretadas o estados de cuenta en donde se especi-

ficaran las siglas, canal o estación en que se trasmitió el pro-

mocional; identificación del promocional transmitido según

sea denominado por el partido político; identificación del

candidato promocionado; tipo de promocional según haya

sido clasificado por el partido político; fecha y hora de trans-

misión del promocional; duración de la transmisión; valor

unitario de cada uno de los promocionales conforme al valor

contratado en relación con las tarifas registradas ante el IFE y

nombre de la instancia partidista que pagó el servicio.

• Integración de los pagos y adeudos de los partidos políticos

al término de cada uno de los periodos mencionados.

Asimismo, la CIRT se comprometió a promover entre sus afiliados la rea-

lización de campañas de promoción del voto sin fines partidistas y con ello

alentar la participación electoral. La CIRT podría invitar a la Secretaría de

Gobernación para que, en el ámbito de su competencia y atribuciones, apo-

yara las diferentes actividades derivadas de este convenio.

Otro de los acuerdos fue promover la realización de debates entre los

candidatos presidenciales registrados. Para ello se invitaría al IFE a aportar

sus opiniones y comentarios y para conformar un grupo que estableciera las

reglas de los debates, su formato, los moderadores, el lugar, el día y la hora.

La FEPADE, por su parte, brindaría orientación y asesoría jurídica en

materia de prevención de delitos electorales federales al personal del IFE y de

la CIRT, así como a la ciudadanía en general.

Finalmente, la autoridad electoral difundiría la información obtenida en

el marco de este convenio, de acuerdo con el reglamento del IFE en materia

de transparencia.


55

Informaciónadicional

Monitoreo de promocionales

Durante el proceso electoral 2005-2006 el IFE llevó a cabomonitoreos de promocionales tanto en las precampañascomo en las campañas electorales. Los resultados de estosmonitoreos fueron publicados en medios impresos y en lapágina electrónica del IFE. Asimismo, la información des-prendida de este seguimiento es contrastada con los datosde los informes que los partidos políticos presentan al IFE,con el fin de mejorar la fiscalización de sus recursos.

Del 19 de enero al 28 de junio de 2006, el IFE realizó el monitoreo mues-

tral de promocionales en radio y televisión, inserciones en prensa y

anuncios espectaculares en la vía pública que promovieron a los candidatos

federales durante las campañas electorales de 2006.5

• Para inversión publicitaria se procesaron 1 391 166 horas enmás de 150 canales de televisión y alrededor de 240 estacionesde radio.

• Diariamente se procesaron 7 602 horas y se detectaron, duran-te todo el periodo, un total de 704 502 spots de radio y televisión.

5 El monitoreo en radio y televisión se realizó través de la empresa IBOPE AGB México; el deespectaculares en la vía pública se llevó a cabo por la empresa Sigmados, S.A. de C.V.; elmonitoreo de medios impresos fue efectuado por la Coordinación Nacional de Comunica-ción Social del IFE, en conjunto con las juntas ejecutivas locales y distritales y bajo la super-visión de la DEPPP.



• Además, se monitorearon más de 200 periódicos de las 32entidades federativas del país.

• El monitoreo de anuncios espectaculares en la vía pública serealizó en las principales avenidas de 20 plazas del país.

• Por mandato de la Comisión de Fiscalización del IFE, los resul-tados concentrados han estado a disposición del público a tra-vés del portal de internet del IFE e inserciones en prensa.

• Esta medida representa un esfuerzo de la autoridad electoralpor perfeccionar la fiscalización y transparencia de los recur-sos de los partidos políticos y coaliciones, en específico, el ori-gen y destino de éstos en el desarrollo de las tareas de campaña.

El IFE contrató los servicios de empresas especializadas para llevar a cabo

los monitoreos de promocionales transmitidos y publicados en medios de

comunicación masiva durante la campaña electoral. Por su parte, la Comi-

sión de Fiscalización aprobó acuerdos para hacer del conocimiento público

los resultados concentrados de los monitoreos de los promocionales en

radio y televisión, inserciones en prensa y anuncios espectaculares, así como

de los monitoreos de los programas de larga duración en radio y televisión

que adquirieran los partidos políticos y coaliciones para promover candida-

tos a la presidencia de la República, programas de acción o plataformas elec-

torales.

Las características de la metodología para realizar los monitoreos fueron

las siguientes:6

• Los monitoreos son muestrales y por ningún motivo repre-

sentan la totalidad del espectro en el que se anuncian candi-

datos, partidos políticos o coaliciones.

• El monitoreo de radio y televisión está respaldado por gra-

baciones clasificadas por periodo, canal o estación, siglas,

6 La metodología completa puede consultarse en el portal del IFE, www.ife.org.mx



plaza, partido político o coalición, candidato y grupo televi-

sivo en el que fueron detectados.

• Por promocionales de radio y televisión se entienden aque-

llos spots, también conocidos como comerciales, que tienen

un soporte visual, auditivo o audiovisual de breve duración

que transmiten un hecho básico o una idea, generalmente de

carácter publicitario, es decir, que forman parte de una

publicidad, promoción o propaganda. Por lo anterior, la

contabilización de promocionales no incluye programas

informativos, radiofónicos o televisivos de ningún tipo.

• La publicación de los resultados concentrados de los promo-

cionales puede ser de dos tipos: aquellos que promueven una

candidatura en específico y aquellos que promueven varios

tipos de candidaturas o que tienden a la obtención del voto

sin distinguir las campañas beneficiadas. Estos últimos se

denominan promocionales genéricos.

• En el caso del monitoreo en los principales medios impresos

se cuenta con el respaldo de todas las inserciones publicadas

en diarios de circulación nacional y local en las 32 entidades

federativas.

• El monitoreo de anuncios espectaculares en la vía pública

implicó la observación e identificación sistemática, así como

la georreferenciación y registro del contenido de materiales

propagandísticos utilizados por los partidos y coaliciones

durante la campaña electoral. La autoridad electoral cuenta

con los respaldos en fotografía digital de todos los anuncios

detectados durante la campaña electoral en las rutas estable-

cidas para este ejercicio.



7 La fuente de todas las gráficas y tablas de este apartado es el Reporte final de los monito-reos de promocionales. Periodo del 19 de enero al 28 de junio de 2006, DEPPP.

MONITOREO DE PROMOCIONALES EN TELEVISIÓN7

Del 19 de enero al 28 de junio se detectaron 142 358 promocionales en televi-

sión, equivalentes a 3 028 153 segundos u 841 horas, de los cuales 28% corres-

ponde a promocionales de candidatos a Presidente de la República, 12% a

diputados, 31% a senadores y 29% a genéricos (véanse cuadros 7, 8, 9 y 10).

Cuadro 7. Promocionales detectados en televisión por

candidatos a Presidente del 19 de enero al 28 de junio

3660-2.qxp 19/12/06 12:06


Gráfica 1. Acumulado de promocionales detectados en televi-

sión por candidatos a Presidente del 19 de enero al 28 de junio

Cuadro 8. Promocionales detectados en televisión por

candidatos a diputados del 1 de abril al 28 de junio

3660-2.qxp 19/12/06 12:06


Abril Mayo Junio

PAN CAPM CPBT PASC PNA

núm

ero

de p

rom

ocio

nale

s

0

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

12 000

14 000

16 000

Gráfica 2. Acumulado de promocionales detectados en televisión

por candidatos a diputados del 1 de abril al 28 de junio

Cuadro 9. Promocionales detectados en televisión por candidatos

a senadores del 1 de abril al 28 de junio

3660-2.qxp 19/12/06 12:06


Abril Mayo Junio


núm

ero

de p

rom

ocio

nale

s

0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

Gráfica 3. Acumulado de promocionales detectados en televisión

por candidatos a senadores del 1 de abril al 28 de junio

Cuadro 10. Promocionales genéricos detectados en televisión

del 19 de enero al 28 de junio

3660-2.qxp 19/12/06 12:06


MONITOREO DE PROGRAMAS DE LARGA DURACIÓN EN

TELEVISIÓN8

Del 19 de enero al 28 de junio se detectaron 179 programas de larga dura-

ción pagados por los partidos políticos o coaliciones en televisión en hora-

rio regular nacional. Los 179 programas acumulan 298 297 segundos u 82

horas y corresponden a los siguientes partidos políticos o coaliciones como

lo muestran los cuadros que se presentan a continuación:

0

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio


PRI PRD PVEM Convergencia

núm

ero

de p

rom

ocio

nale

s

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

8 000

9 000

10 000

11 000

12 000

13 000

14 000

15 000

8 La fuente de todas las gráficas y tablas de este apartado es el Reporte final de los monitoreosde promocionales. Periodo del 19 de enero al 28 de junio de 2006, DEPPP.

Cuadro 11. Número de programas de larga duración en

televisión en horario regular nacional

Gráfica 4. Acumulado de promocionales genéricos detectados

en televisión del 19 de enero al 28 de junio

3660-2.qxp 19/12/06 12:06


9 La fuente de todas las gráficas y tablas de este apartado es el Reporte final de los monitoreosde promocionales. Periodo del 19 de enero al 28 de junio de 2006, DEPPP.

MONITOREO DE PROMOCIONALES EN RADIO9

Del 19 de enero al 28 de junio se detectaron 562 144 promocionales en

radio, equivalentes a 11 358 819 segundos o 3 155 horas, de los cuales 42%

corresponde a promocionales de candidatos a Presidente de la República,

13% a diputados, 21% a senadores y 25% a genéricos (véanse cuadros 13, 14,

15 y 16).

Cuadro 12. Segundos de transmisión de programas de larga

duración en televisión en horario regular nacional

Cuadro 13. Promocionales detectados en radio por candidatos

a Presidente del 19 de enero al 28 de junio

3660-2.qxp 19/12/06 12:06


núm

ero

de p

rom

ocio

nale

s

0

Felipe Calderón Roberto Madrazo

Andrés Manuel López Obrador Patricia Mercado

Roberto Campa

20 000

40 000

60 000

80 000

10 0000


Gráfica 5. Acumulado de promocionales detectados en radio

por candidatos a Presidente del 19 de enero al 28 de junio


a diputados del 1 de abril al 28 de junio

3660-2.qxp 19/12/06 12:06


núm

ero

de p

rom

ocio

nale

s

0


5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

35 000

40 000

45 000

50 000

Abril Mayo Junio


por candidatos a diputados del 1 de abril al 28 de junio


a senadores del 1 de abril al 28 de junio

3660-2.qxp 19/12/06 12:06



por candidatos a senadores del 1 de abril al 28 de junio

Cuadro 16. Promocionales genéricos detectados en radio para

cada partido o coalición del 19 de enero al 28 de junio

núm

ero

de p

rom

ocio

nale

s

0


10 000

20 000

30 000

40 000

50 000

60 000

70 000

80 000

Abril Mayo Junio

3660-2.qxp 19/12/06 12:06


núm

ero

de p

rom

ocio

nale

s

0

10 000

20 000

30 000

40 000

50 000

60 000

PAN CAPM CPBT

PASC PNA PRI

PRD PVEM Convergencia


Gráfica 8. Acumulado de promocionales genéricos detectados

en radio del 19 de enero al 28 de junio

PASC

con

ntes

s


MONITOREO DE PROGRAMAS DE LARGA DURACIÓN EN

RADIO10

Del 19 de enero al 28 de junio se detectaron siete programas de larga dura-

ción pagados por los partidos políticos o coaliciones en radio en horario

regular nacional. Los siete programas acumulan 25 052 segundos, esto es,

siete horas y corresponden a los siguientes partidos políticos o coaliciones

como lo muestran los cuadros que se presentan a continuación:




MONITOREO DE ANUNCIOS ESPECTACULARES EN LA VÍA

PÚBLICA11

Del 19 de enero al 28 de junio se detectaron 5 722 anuncios espectaculares

en la vía pública, de los cuales 66% corresponde a espectaculares de candi-

datos a Presidente de la República, 7% a diputados, 13% a senadores y 13%

a genéricos (véase cuadro 19).

Cuadro 17. Número de programas de larga duración en radio

en horario regular nacional

Cuadro 18. Segundos de transmisión de programas de larga

duración en radio en horario regular nacional

3660-2.qxp 19/12/06 12:06


Cuadro 19. Espectaculares detectados por candidatos a

presidente, diputados, senadores y genéricos para cada

partido o coalición del 19 de enero al 28 de junio

3660-2.qxp 19/12/06 12:06


núm

ero

de e

spec

tacu

lare

s


0

50

100

150

200

250

300

Abril Mayo Junio

Gráfica 10. Acumulado de espectaculares detectados por



candidatos a presidente del 19 de enero al 28 de junionú

mer

o de

esp

ecta

cula

res

0


Felipe Calderón Roberto Madrazo

Andrés Manuel López Obrador Patricia Mercado

Roberto Campa

500

1 000

1 500

2 000

2 500




candidatos a senadores del 1 de abril al 28 de junio

Gráfica 12. Acumulado de espectaculares genéricos detectados

del 19 de enero al 28 de junio

3660-2.qxp 19/12/06 12:06



MONITOREO DE INSERCIONES EN PRENSA12

Del 19 de enero al 28 de junio se detectaron 15 579 inserciones en prensa,

de las cuales 14% corresponde a inserciones a Presidente de la República,

37% a diputados, 33% a senadores y 16% a genéricos (véase cuadro 20).

Cuadro 20. Inserciones en prensa detectadas por candidatos a

Presidente, diputados, senadores y genéricos para cada partido

o coalición del 19 de enero al 28 de junio

3660-2.qxp 19/12/06 12:06

73

0

200

400

600

800

1 000

1 200


Felipe Calderón Roberto Madrazo Andrés Manuel López Obrador

Patricia Mercado Roberto Campa

núm

ero

de in

serc

ione

s


núm

ero

de in

serc

ione

s

500

1000

1500

2000

2500

3000

3 500

4 000

0

Abril Mayo Junio

Gráfica 13. Acumulado de inserciones en prensa detectadas por

candidatos a presidente del 19 de enero al 28 de junio




EQUIDAD Y TRANSPARENCIA EN LA CONTIENDA ELECTORAL


0

Abril Mayo Junio


núm

ero

de in

serc

ione

s

500

1000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

PAN CAPM CPBT PASC PNA PRD PRI PT

núm

ero

de in

serc

ione

s

200

400

600

800

1 000

1 200

0



candidatos a senadores del 1 de abril al 28 de junio

Gráfica 16. Acumulado de inserciones en prensa genéricos

detectadas del 19 de enero al 28 de junio


75

Monitoreo de noticiarios en televisión y radio13

Desde el inicio de las campañas electorales hasta el 28 dejunio de 2006 se hizo un monitoreo de noticiarios y pro-gramas de contenido distinto al noticioso (debate políticoy entretenimiento) con el objeto de proporcionar al Con-sejo General y a la sociedad mexicana información quepermitiera conocer el tratamiento dado a las campañas delos partidos políticos, coaliciones y candidatos.

Del 19 de enero al 28 de junio de 2006 el IFE realizó, a través de la empre-

sa especializada IBOPE AGB México, un monitoreo sobre el tratamien-

to de las campañas electorales federales en noticiarios y otros programas de

radio y televisión.

La Comisión de Radiodifusión del IFE aprobó la metodología14 emplea-

da para dicho monitoreo en 35 plazas de las 32 entidades federativas del

país. El monitoreo se realizó a 123 noticiarios y 17 programas de televisión

y a 206 noticiarios y 15 programas de radio, para un total de 347 espacios

noticiosos.

Para este trabajo se grabaron y analizaron cerca de 77 000 horas que consis-

tieron en más de 243 700 piezas periodísticas y se generaron más de 20 000

reportes distintos, visibles para los ciudadanos en la página de internet del IFE.

13 Fuente: Análisis general de los resultados del monitoreo de noticias. Del 19 de enero al 28de junio de 2006, DEPPP.14 La metodología completa puede consultarse en el portal del IFE, www.ife.org.mx



Nota: son espacios de opinión no sujetos de valoración los siguientes géneros: mesa de aná-lisis, entrevista, encuestas, sondeos y estudios de opinión, sátira política y debate.


Menciones en todos los noticiarios de radio y televisión monito-reados del país:

• Del 19 de enero al 28 de junio de 2006 en todos los noticiariosde radio y televisión monitoreados en el país hubo un total de208 649 menciones de la CPBT, CAPM, PAN, PASC, PNA, procesoelectoral federal (PEF), o dos o más de los anteriores, mismosque se catalogaron como “varios”.

• En estos 161 días hubo en promedio 1 296 menciones diariasa partidos políticos o coaliciones en todos los noticiariosmonitoreados en el país.

• 25% (52 681) del total de las menciones se hicieron en televi-sión, mientras que 75% (155 968) de las menciones se hicie-ron en radio.

29 847

26 649

9 004

91 21

51 318

43 467

39 243

0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000

PEF

Varios

PNA

PASC

CPBT

CAPM

PAN

Gráfica 17. Total de menciones en todos los noticiarios de radio

y televisión monitoreados del 19 de enero al 28 de junio de 2006



Nota: son espacios sujetos de valoración los siguientes géneros: nota informativa, reportaje,análisis, editorial o crítica política y crónica.

De las 208 649 menciones en todos los monitoreos realizados en el país,

92% (192 008) fueron sujetas de valoración dentro de los espacios informa-

tivos, de acuerdo con la metodología aprobada por la Comisión de Radio-

difusión, esto es, fueron clasificadas a su vez en positivas, negativas o neu-

tras. Los géneros periodísticos sujetos de valoración fueron: nota informa-

tiva, reportaje, análisis, editorial o crítica política y crónica.

El 8% restante, 16 641 menciones, no fueron sujetas de valoración, ya

que se dieron en espacios de opinión, como son mesas de análisis, entrevis-

tas, encuestas, sondeos y estudios de opinión, sátira política y debate.

De las 192 008 menciones sujetas de valoración, 96% fueron neutras, 3%

negativas y 1% positivas.

Gráfica 18. Porcentaje del total de menciones en todos los noti-

ciarios monitoreados en radio y televisión del 19 de enero al 28

de junio de 2006



PEF

Varios

NA

PASC

PAN

CAPM

CPBT

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%

6

11

4

4

7

8

9

Nota: son espacios de opinión no sujetos de valoración los siguientes géneros: mesa de análisis, entrevista, encuestas, sondeos y estudios de opinión, sátira política y debate.

Gráfica 19. Porcentaje de menciones en espacios de opinión en

todos los noticiarios de radio y televisión monitoreados del 19

de enero al 28 de junio de 2006

Gráfica 20. Porcentaje de menciones negativas y positivas respecto

de las menciones en espacios noticiosos en todos los noticiarios de

radio y televisión monitoreados del 19 de enero al 28 de junio de

2006




Durante las campañas electorales, en todos los noticiarios monito-reados en el país hubo un total de 22 120 455 segundos (6 145horas) dedicados a menciones de la CPBT, CAPM, PAN, PASC, PN, PEF

o dos o más de los anteriores, mismos que se catalogaron como“varios”. En estos 161 días hubo en los noticiarios de radio y televisiónmonitoreados, en promedio, 38 horas diarias dedicadas a los temasde partidos políticos, coaliciones y proceso electoral.

PEF

Varios

PASC

PNA

PBT

CAPM

PAN

0 1 000 000 2 000 000 3 000 000 4 000 000 5 000 000 6 000 000

2 520 839

4 692 507

568 081

510 164

5459 717

4 653 717

3 715 430

20% del total del tiempo dedicado a los partidos políticos o coaliciones

en los noticiarios monitoreados fue en televisión.

El tiempo dedicado a los partidos políticos o coaliciones en los noticiarios

monitoreados de televisión fue aumentando mes a mes. En particular, de

abril a junio la cobertura noticiosa se duplicó de 176 a 379 horas mensuales.

Gráfica 21. Segundos dedicados a partidos políticos o coalicio-

nes y proceso electoral federal en todos los noticiarios de radio

y televisión monitoreados del 19 de enero al 28 de junio de 2006




• Del total de segundos dedicados al PAN, en los espacios sujetosde valoración se detectó que 2.51% fueron valorados comonegativos, 0.79% positivos y 96.70% neutros.

• Del total de segundos dedicados a la CAPM, en los espaciossujetos de valoración se detectó que 2.70% fueron valoradoscomo negativos, 0.96% positivos y 96.34% neutros.

• Del total de segundos dedicados a la CPBT, en los espacios suje-tos de valoración se detectó que 5.21% fueron valorados comonegativos, 0.63% positivos y 94.20% neutros.

• Del total de segundos dedicados al PNA, en los espacios sujetosde valoración se detectó que 2.8% fueron valorados comonegativos, 2.40% positivos y 94.82% neutros.

• Del total de segundos dedicados al PASC, en los espacios suje-tos de valoración se detectó que 1.73% fueron valorados comonegativos, 3% positivos y 95.27% neutros.

0

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

PAN CAPM CPBT PNA PASC

segu

ndos


Gráfica 22. Segundos dedicados a los partidos políticos o coali-

ciones en los noticiarios monitoreados de televisión del 19 de

enero al 28 de junio de 2006



segu

ndos

0

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

12 000

14 000



0

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

160 000

180 000

segu

ndos



Gráfica 23. Segundos valorados como negativos dedicados a los

partidos políticos o coaliciones en los noticiarios monitoreados

de televisión del 19 de enero al 28 de junio de 2006

Gráfica 24. Segundos valorados como neutros dedicados a los





0.00

500.00

1 000.00

1 500.00

2 000.00



segu

ndos

80% del total del tiempo dedicado a los partidos políticos o coaliciones

en los noticiarios monitoreados fue en radio.

El tiempo dedicado a los partidos políticos o coaliciones en los noticia-

rios monitoreados de radio fue aumentando mes a mes. En promedio, men-

sualmente aumentó 189 horas el tiempo dedicado a los temas de partidos

políticos o coaliciones.

• Del total de segundos dedicados al PAN, se detectó que 6.81%fueron valorados como negativos, 1.40% positivos y 91.83%neutros.

• Del total de segundos dedicados a la CAPM, se detectó que9.94% fueron valorados como negativos, 1.54% positivos y88.52% neutros.

• Del total de segundos dedicados a la CPBT, se detectó que14.35% fueron valorados como negativos, 2.17% positivos y83.48% neutros.


Gráfica 25. Segundos valorados como positivos dedicados a los





• Del total de segundos dedicados al PNA, se detectó que 4.21%fueron valorados como negativos, 0.93% positivos y 94.86%neutros.

• Del total de segundos dedicados al PASC, se detectó que 3.56%fueron valorados como negativos, 0.65% positivos y 92.33%neutros.

Gráfica 26. Segundos dedicados a los partidos políticos o

coaliciones en los noticiarios monitoreados de radio

del 19 de enero al 28 de junio de 2006

0


200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000


segu

ndos



0

segu

ndos

20 000

40 000

60 000

80 000



0

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000


segu

ndos


Gráfica 27. Segundos valorados como negativos dedicados a los


de radio del 19 de enero al 28 de junio de 2006

Gráfica 28. Segundos valorados como neutros dedicados a los





0

segu

ndos

5 000

10 000

15 000

20 000



Gráfica 29. Segundos valorados como positivos dedicados a los




Equidad y transparencia en la contienda

electoral se terminó de imprimir en

Impresora y Encuadernadora Progre-

so, S. A. de C. V., San Lorenzo 244,

col. Paraje San Juan, Delegación Izta-

palapa, 09830, México, D.F., en diciem-

bre de 2006. El diseño y cuidado de la

edición estuvieron a cargo del Centro

para el Desarrollo Democrático del

IFE. Se imprimieron 15 mil ejemplares.


5. cuaderno rosa sobre equidad y transparencia en la contienda electoral

Documents