8/18/2019 3300000000243272

1/4

R O M Â N I ACURTEA DE A P E L C L U JSECŢIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Dosar nr(...)

DECIZIA CIVILĂ Nr. 76/2010Şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2010

Completul compus din:PREŞEDINTE (...)-(...) (...) Judecător (...) (...) Judecător (...) E.

Grefier N. U.

 

S-a luat în examianre recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI – AVAS, împotriva încheierii nr.320/07.10.2009, pronunţată de judecătorul delegat la P. C, în contradictoriucu ONRC - OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI DE PE LÂNGĂ T R I B U N A L U L C L U J şi SC N. D. SRL, având ca obiect radiere.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.Procedura de citare este legal îndeplinită.S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că

prezentul recurs este scutit de al plata taxelor judiciare de timbru, iar părţile

au solicitat judecarea cauzei în lipsă.La data de 13.01.2010, intimata SC N. D. SRL a depus la dosar o cerere

de amânare, în vederea angajării unui apărător.Curtea, după deliberare, urmează a respinge cererea de amânare şi,

apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluţionare, întemeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile şi reţine cauza înpronunţare.

CURTEA

Prin încheierii judecătorului delegat nr. 320 din 07.10.2009, s-a dispusradierea din registrul comerţului a SC N. D. SRL D, s-a dispus înregistrarea înregistrul comerţului a menţiunii având ca obiect radierea, comunicareaprezentei şi efectuarea publicităţii legale, în condiţiile prevăzute de art.237alin.9 din Legea nr.31/1990.

Pentru a hotărî astfel judecătorul delegat a reţinut că, prin cerereaînregistrată sub nr.(...) din 11.12.2009 s-a solicitat radierea din registrulcomerţului a SC N. D. SRL D ca urmare a faptului că hotărârea de dizolvare cuprivire la această societate este definitivă şi irevocabilă, iar în termenele

prevăzute de art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, privind societateacomercială, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, nu s-asolicitat numirea unui lichidator.

1

8/18/2019 3300000000243272

2/4

În susţinerea cererii de radiere s-au depus extrasul de registrul şihotărârea de dizolvare nr.320/07.10.2009 pronunţată de T r i b u n a l u l C lu j, cu menţiunea definitivă şi irevocabilă.

În aceste condiţii, judecătorul delegat a constatat că sunt îndeplinitecerinţele legale privind radierea societăţii din registrul comerţului şi, în temeiulart.237 alin.8 şi 9 din Legea nr.31/1990 privind societatea comercială,republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a fost admisă cererea.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificare Active Statului - AVAS, solicitând admiterea acestuia, revocareaîncheierii de radiere formulată de Oficiul Naţional al Registrului Comerţuluiprin ORC de pe lângă T r i b u n a l u l C l u j.

În drept, îşi întemeiază recursul pe dispoziţiile art.304 pct.9, 3041

C.pr.civ., art.6 alin.2 şi urm. din Legea nr.26/05.11.1990 republicată,actualizată, privind Registrul comerţului.

În motivare, critică încheierea de radiere dată de Oficiul RegistruluiComerţului de pe lângă T r i b u n a l u l C l u j, pentru faptul că AVAS ca

instituţie a administraţiei publice este creditor şi deţine o creanţă fiscală, întemeiul OUG nr.95/2003 aprobată cu modificări şi completări prin Legeanr.557/2003, preluată de la CNAS-CAS C, în baza Protocolului nr.2/2004 încuantum de 611,44 lei asupra intimatei SC N. D. SRL, conform fişei anexate.

Instituţia are sarcina realizării creanţelor faţă de societăţile comercialedizolvate, în vederea stingerii prin plata a datoriei publice interne.

Radierea societăţilor comerciale debitoare ale AVAS reprezintă dispariţialor ca subiecte de drept, titulare de drepturi şi obligaţii, şi conduce implicit laimposibilitatea AVAS ca reprezentant al statului, de a recupera creanţe fiscale.

Încheierea de Radiere încalcă prevederile art.31 alin.5: Dacă până laexpirarea termenului prevăzut la alin.4 nu a fost înregistrată nici o cererepentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrulcomerţului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunţată la cerereaOficiului Naţional al Registrului Comerţului.

Radierea societăţii comerciale înainte de a fi finalizată lichidareareprezintă o încălcare a prevederilor legale susmenţionate, nefiind justificatălegal.

În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate

şi respingerea cererii formulate de Oficiului Naţional al Registrului Comerţuluiprivind radierea societăţii comerciale în cauză, în vederea acordării posibilităţiicreditorilor de a-şi recupera creanţele.

Intimaţii,deşi legal citaţi, nu şi-au delegat reprezentant în instanţă şi nicinu au depus la dosar întâmpinare aşa cum aveau obligaţia conform art. 308alin. 2 C.pr.civ.

Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că

este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin încheierea nr. 320/07.10.2009 pronunţată de judecătorul delegat laOficiul Registrului Comerţului de pe lângă T r i b u n a l u l C l u j, s-a dispusradierea din registrul comerţului şi înregistrarea menţiunii de radiere privindpe SC N. D. SRL D, reţinându-se incidenţa dispoziţiilor art. 237 alin. 8-10 din

2

8/18/2019 3300000000243272

3/4

Legea societăţilor comerciale nr. 31/1990 cu modificările şi completărileulterioare. Această hotărâre este legală şi temeinică, criticile recurentei nefiind

întemeiate. Astfel, recurenta invocă împrejurarea că hotărârea judecătorească de

radiere a societăţii comerciale din litigiu este lipsită de temei legal ori a fostdată cu aplicarea greşită a legii motiv de recurs prev. la art. 304 pct. 9 C.pr.civ.

Curtea reţine că încheierea pronunţată de judecătorul delegat are temeilegal în dispoziţiile art. 237 alin. 8-10 din Legea nr. 31/1990 norme careinstituie procedura de urmat în situaţia în care o societate comercială dizolvatănu parcurge procedura de lichidare datorită imposibilităţii numirii oridesemnării lichidatorului în termenul prevăzut de lege.

Pe de altă parte, constatarea acestei stări de fapt, corecte faţă desocietatea comercială în cauză, conduce indeniabil la aplicarea dispoziţiilorlegale mai înainte amintite şi care au drept efect pronunţarea radierii societăţiicomerciale la cererea ONRC.

Împrejurarea că recurenta este afirmativ în poziţia de creditor faţă desocietatea radiată nu conduce per se la constatarea nelegalităţii încheierii deradiere. Dacă am admite o atare teză am reţine că, deşi conduita recurenteicreditoare este culpabilă sub aspectul obligaţiilor ce decurg din sarcinaacesteia din conţinutul prevederilor art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, cutoate acestea este posibilă paralizarea efectelor dispoziţiilor art. 237 alin. 8 dinaceeaşi lege. Or, o atare conduită nu poate fi validată din punct de vedere juridic, mai ales dacă avem în vedere dispoziţiile art. 108 alin. 4 C.pr.civ.

Imposibilitatea de a recupera creanţele fiscale de către recurentă afirmată

în memoriul de recurs nu este imputabilă în cauză judecătorului delegat ciînsăşi recurentei care nu a depus toate diligenţele pentru a preîntâmpinapronunţarea radierii din oficiu, utilizând mecanismele şi procedurile legalecare-i confereau dreptul de a solicita în termen legal desemnarea unuilichidator care să demareze şi să gestioneze apoi formalităţile de lichidare alesocietăţii dizolvate. Aşa fiind, Curtea urmează să constate că recursul este nefundat sub

aspectul celor învederate de recurentă şi a celor evidenţiate în conţinutuldeciziei încât conform art. 6 din Legea nr. 26/1990 corelat cu art. 312 C.pr.civ.

se va respinge recursul cu consecinţa menţinerii în întregime a hotărâriiatacate cu toate consecinţele ce decurg din aceasta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGIIDECIDE

Respinge recursul declarat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI – AVAS, împotriva încheierii nr.

320/07.10.2009, pronunţată de judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUICOMERŢULUI DE PE LÂNGĂ T R I B U N A L U L C L U J.

Dispune efectuarea menţiunilor corespunzătoare în Registrul Comerţului.

3

8/18/2019 3300000000243272

4/4

Decizia este irevocabilă.Pronunţată în şedinţa publică de la 14 ianuarie 2010.

 

PREŞEDINTE,

S.-S. E.

 JUDECĂTOR,

M. V.

 JUDECĂTOR,

N. E.

GREFIER,

N. U.

 

Red.L.U./Dact.L.U./SM .5 ex./20.01.2010

4