2015 - 2016 - consejo privado de competitividad · diversificación de la canasta exportadora (0-1,...

Nivel de innovación. Puesto entre 140 países (donde 1 indica el país con mayor nivel de innovación).

Fuente: WEF (2015).

consejo privado de competitividad informe nacional de competitividad 2015 - 2016

brasil

colombia

chile

perú

méxico

sudáfrica

malasia

corea del sur

turquía

19

20

60

38

116

59

50

84

76

costa rica

panamá 45

39

CieNCia, TeCNología e iNNovaCióN

108

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d

Último dato disponible para Colombia Último dato disponible para comparación internacional

indicador valor Fuente (año)Puesto en el mundo

(# países)

Puesto en américa latina

(# países)Fuente (año)

Inve

rsió

n

Inversión en Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación (% del PIB).*

0,57%Observatorio Colombiano

de Ciencia y Tecnología (2014)

x 6 (8)Red Iberoamericana


Inversión en investigación y desarrollo (% del PIB).



61 (77) 6 (9) Banco Mundial (2011)

Porcentaje de la inversión en ACTI financiada por el sector privado (%).*



x 2 (5)Red Iberoamericana


Porcentaje de la inversión en investigación y desarrollo financiada por

el sector privado (%).44,5%

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología

(2014)50 (91) 4 (12)

Global Innovation Index (2015)

Gene

raci

ón d

e co

noci

mie

nto

y te

cnol

ogía

Investigadores por millón de habitantes. 346Global Innovation Index

(2014)76 (119) 7 (15)


Número de publicaciones científicas y tecnológicas de alto impacto por cada mil

millones de PIB en US$ PPP.5,1


97 (140) 7 (18)Global Innovation Index

(2015)

Número de aplicaciones de patentes presentadas por residentes por cada

millón de habitantes.4,6

World Intellectual Property Organization (2013)

39 (50) 5 (11)World Intellectual

Property Organization (2013)

Ingresos por la utilización de propiedad intelectual como % del PIB.

0,02% Banco Mundial (2013) 14 (21) 9 (13) Banco Mundial (2013)

Trans

fere

ncia

de

cono

cimien

to y

tecn

olog

ía Calidad de la gerencia (puntaje entre 0 y 5).

2,6World Management Survey

(2013)24 (34) 5 (6)

World Management Survey (2013)

Diferencia entre autocalificación y resultado de la encuesta de calidad gerencial.

1,3World Management Survey

(2013)6 (34) 2 (6)

World Management Survey (2013)

Pagos por utilización de propiedad intelectual como % del PIB.

0,15% Banco Mundial (2013) 19 (34) 9 (20) Banco Mundial (2013)

Inno

vaci

ón

Porcentaje de empresas manufactureras consideradas como innovadoras en sentido amplio o en sentido estricto.

21,7% DANE (2011-2012) x x x

Porcentaje de empresas del sector servicios consideradas como innovadoras

en sentido amplio o en sentido estricto.23,9% DANE (2012-2013) x x x

Sofis

ticac

ión

y di

vers

ifica

ción

Exportaciones de alta tecnología (% del valor total de las exportaciones

manufactureras).7,4% Banco Mundial (2013) 61 (126) 8 (16) Banco Mundial (2013)

Diversificación de la canasta exportadora (0-1, donde un menor valor implica una

mayor diversificación).0,2

Cálculos Consejo Privado de Competitividad con información del Banco

Mundial (2013)

107 (138) 13 (16)

Cálculos Consejo Privado de

Competitividad con información del Banco

Mundial (2013)

Participación de los cinco principales productos de exportación en el total de

exportaciones (%).72% IMD (2013) 56 (61) 6 (7) IMD (2013)

Perfil de Colombia en materia de Ciencia,Tecnología e innovación.

PuestoNota: * Esta información incluye los recursos aprobados a proyectos del fondo de Ciencia, Tecnología e

Innovación del Sistema General de Regalías.

Tem

a

109

Ciencia,tecnología e innovaciónconsejo privado de com

petitividad

El Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 (PND 2014-2018), promulgado por la Ley 1753 de 2015, contiene disposiciones y metas ambiciosas en materia de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTeI) que, si son implementadas de manera adecuada, mejorarán ostensiblemente el desempeño del país en esta materia. También facilitarán que los esfuerzos que se realicen en CTeI realmente impacten la competitividad y las condiciones de vida de los colombianos.

Entre los elementos del PND 2014-2018 re-

lacionados con la CTeI se destaca la unifica-

ción del Sistema Nacional de Competitividad

e Innovación y del Sistema Nacional de Cien-

cia, Tecnología e Innovación. Este cambio es

una clara señal de que el Gobierno nacional

entiende que la CTeI, más que un fin en sí

mismo, es un medio para generar desarrollo

económico y para proveer soluciones a los

grandes problemas que enfrenta la socie-

dad colombiana. De la misma manera, se

resalta la intención que tiene el Gobierno

nacional de focalizar los esfuerzos de CTeI

con el fin de incrementar su impacto sobre

áreas estratégicas para el desarrollo del

país. Efectivamente, el PND 2014-2018 in-

corpora dos estrategias de focalización: una

dirigida a definir áreas estratégicas en las

que el país puede ser un líder en la región

en el mediano plazo, y otra que identifica vi-

siones, programas y proyectos regionales

alineados con las apuestas productivas de

los departamentos para ser financiados con

los recursos de regalías para CTeI.

Adicionalmente, este Plan Nacional de

Desarrollo se pone la meta de que la inver-

sión en actividades de ciencia, tecnología e

innovación (ACTI) pase de 0,57% del PIB a

1,0% del PIB entre 2014 y 2018. Si bien se es-

pera que la inversión del sector público au-

mente, el incremento de la inversión deberá

provenir principalmente del sector privado.

Para el Consejo Privado de Compe-

titividad (CPC), el contenido del PND

2014-2018 constituye un gran avance

para que el país realmente pueda ce-

rrar las brechas existentes en diferen-

tes aspectos de la CTeI. Sin embargo, es

importante recalcar que el reto está en

asegurarse de que estas acciones se

implementen y que las metas se cum-

plan. Para ello, no sólo es crucial contar

con una institucionalidad robusta que

planifique, implemente, evalúe y modi-

fique las estrategias de CTeI de manera

sistémica y coherente, sino asegurar

los flujos de inversión públicos y pri-

vados necesarios para que las metas

se materialicen. Esto último es un de-

safío significativo ante el deterioro de

las finanzas públicas. Desafío que ha-

brá que sortear si se quiere sentar las

bases para que la economía colombia-

na se sofistique y se diversifique.

La sofisticación y la diversificación

de la economía colombiana son tareas

de largo aliento pero que se deben tomar

muy en serio en el corto plazo. Sólo con

un ecosistema de CTeI dinámico, bien fi-

nanciado y focalizado, en el marco de una

Política de Desarrollo Productivo robus-

ta1, será posible dar pasos contundentes

para contar con un sector empresarial

que pueda mejorar las perspectivas de

crecimiento económico y, de esa mane-

ra, lograr mayores niveles de prosperidad

para la población colombiana. Si bien es

tarea del Gobierno nacional definir la po-

lítica de CTeI, así como dar señales pre-

supuestales y administrativas que hagan

creíble la implementación de dicha políti-

ca a través de los años, también es cierto

que el sector privado debe jugar un pa-

pel más activo para que el ecosistema de

CTeI sea cada vez más fuerte.

En este contexto, este capítulo ana-

liza las metas y estrategias planteadas

frente a la visión de que Colombia sea uno

de los tres países latinoamericanos más

innovadores en 2025. Adicionalmente,

plantea recomendaciones para fortale-

cer las estrategias planteadas en el PND

2014-2018 y para facilitar su implementa-

ción en el corto y el mediano plazo.

110

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d

iNsTiTuCioNalidad Para la CieNCia, la TeCNología y la iNNovaCióN

En las últimas ediciones del Informe Na-

cional de Competitividad, el CPC ha hecho

especial énfasis en la necesidad de con-

solidar la institucionalidad para que la CTeI

contribuya decididamente a la solución de

los problemas de gran calado que enfrenta

el país, entre los cuales se destaca la baja

sofisticación y diversificación del apara-

to productivo. En particular, el Informe

Nacional de Competitividad 2014-2015

(CPC, 2014) llamó la atención sobre la

importancia de que i) se culmine la rees-

tructuración de Colciencias, ii) se definan

objetivos estratégicos comunes para el

Sistema Nacional de Competitividad e In-

novación (SNCeI) y el Sistema Nacional de

Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTeI),

iii) se definan las funciones y responsa-

bilidades de cada entidad gubernamental

que contribuyan a alcanzar los objetivos

de largo plazo en materia de CTeI, y iv) se

implemente un sistema de información

unificado de beneficiarios de recursos

públicos para la promoción de la CTeI.

El PND 2014-2018 incluye disposicio-

nes importantes que fortalecen la institu-

cionalidad del país para que la CTeI tenga

un impacto mayor sobre la competitivi-

dad del país. En primer lugar, el artículo

186 de la Ley 1753 de 2015 (Ley que pro-

mulga el PND 2014-2018) integra elSNCeI

con el SNCTeI en un único Sistema Nacio-

nal de Competitividad, Ciencia, Tecnología

e Innovación (SNCCTeI). Esta unificación

es positiva, pues facilitará que los es-

fuerzos que se realicen en materia de

CTeI realmente contribuyan a la agenda

de competitividad del país y sean un pi-

lar fundamental de la Política de Desarro-

llo Productivo mencionada anteriormente.

En segundo lugar, dado que el PND 2014-

2018 establece que el país debe contar

con una visión de largo plazo en materia

de CTeI y un conjunto de políticas integra-

les que permitan alcanzar dicha visión, el

Comité Técnico Mixto de Innovación del

SNCCTeI se ha enfocado en la elaboración

de un documento Conpes que contendrá

la política de largo plazo en CTeI bajo la vi-

sión de que Colombia debe ser uno de los

tres países más innovadores de América

Latina en 2025. Este documento deberá

contener estrategias y acciones específi-

cas para incrementar la disponibilidad de

capital humano de alto nivel, para fortale-

cer la generación de conocimiento y tec-

nología de calidad y de alto impacto, para

dinamizar los procesos de transferencia

de conocimiento y tecnología, así como

para promover la innovación empresa-

rial. Es importante señalar que este do-

cumento Conpes también deberá incluir

estrategias de gobernanza con el objetivo

de que el país cuente con el andamiaje

institucional requerido para implemen-

tar una política de largo plazo con metas

concretas que faciliten su monitoreo y su

evaluación. De la misma manera, se de-

berán definir las funciones y responsabi-

lidades de las agencias gubernamentales,

así como implementar mecanismos que

aseguren la disponibilidad de los recur-

sos necesarios para llevar a cabo una

política de esta naturaleza.

En tercer lugar, el PND 2014-2018 es-

tablece dos mecanismos de focalización

de la inversión en CTeI. Por un lado, se or-

dena a Colciencias definir, con la partici-

pación de actores clave del mundo de la

CTeI y del sector productivo, un conjunto

de áreas estratégicas del conocimiento

en las que Colombia tiene potencial para

ser un líder a nivel latinoamericano. Este

enfoque top-down es un buen comienzo

para focalizar esfuerzos y alinear fuentes

de inversión alrededor de programas de

gran calado a nivel nacional. De otro lado,

el artículo 7 de la Ley 1753 de 2015 es-

tablece que los proyectos que se presen-

ten al fondo de CTeI de regalías deberán

estar ajustados a los planes y acuerdos

departamentales de CTeI que estructuren

Colciencias y los departamentos2. Este

enfoque puede ser muy útil para mejorar

la eficiencia de las inversiones del fondo

de CTeI de regalías en la medida en que

estos acuerdos estén focalizados hacia

las apuestas productivas de las regiones.

Finalmente, se recalca que no ha

habido avances significativos en la re-

estructuración de Colciencias y en la

implementación de un sistema de infor-

mación unificado de beneficiarios de los

programas del Gobierno Central en CTeI,

dos procesos fundamentales para tener

una institucionalidad sólida en la materia.

recomendaciones en materia de institucionalidad para la ctei

Para que el documento Conpes sobre la po-

lítica de CTeI cumpla sus objetivos, el CPC

recomienda que este contenga metas con-

cretas y medibles a 2018 y 2025. Estas

metas deben reflejar la visión de ser uno

de los países líderes de la región en CTeI.

En particular, es fundamental que las me-

tas no estén limitadas a insumos de CTeI

como inversión y disponibilidad de recurso

humano de alto nivel, sino que incluyan

111


petitividad

iNsTiTuCioNalidad Para la CieNCia, la TeCNología y la iNNovaCióN

variables resultado tales como sofistica-

ción del aparato productivo, diversificación

de la canasta exportadora y productividad

de los diferentes sectores económicos.

Claramente, estos objetivos también de-

berán estar alineados con las metas que

se definan en el documento Conpes de

Política de Desarrollo Productivo.

Adicionalmente, es clave contar con un

presupuesto de inversión por parte del Go-

bierno nacional que sea consistente con las

metas propuestas a 2025 y con aquellas in-

cluidas en el PND 2014-2018. Con este fin,

se recomienda que este documento Conpes

sea declarado de importancia estratégica y

que los flujos de inversión pública necesa-

rios para llevar a cabo esta estrategia sean

aprobados por el Consejo Superior de Política

Fiscal (Confis) y por el Consejo Nacional de

Política Económica y Social (Conpes)3. Esta

recomendación es vital para que el docu-

mento Conpes no se quede en el papel y real-

mente pueda ser implementado a 10 años.

En cuanto al nuevo SNCCTeI, se reco-

mienda que este espacio sea la instan-

cia donde se tomen decisiones para

mejorar el desempeño de la CTeI y su

impacto en el desarrollo productivo del

país. Para que este sistema realmente

pueda articular a las diferentes entida-

des que tienen responsabilidad en di-

señar e implementar las estrategias de

CTeI, se recomienda que las entidades

públicas, en el marco del Comité Ejecu-

tivo del SNCCTeI liderado por Presiden-

cia de la República, tomen decisiones

de distribución presupuestal en mate-

ria de CTeI de acuerdo con los retos que

se planteen en el documento Conpes y

con análisis de desempeño periódicos

de los distintos programas de CTeI eje-

cutados por las diferentes entidades

del nivel central4. Es importante seña-

lar que un insumo fundamental para

la toma de decisiones presupuestales

en el marco del SNCCTeI en materia de

CTeI será el análisis de gasto público en

CTeI que se está implementando con la

cooperación técnica del Banco Mundial.

En cuanto a la focalización de los es-

fuerzos en CTeI, se recomienda que las dos

estrategias planteadas (la definición de

áreas estratégicas y los acuerdos depar-

tamentales) cuenten con mecanismos de

cofinanciación definidos con el fin de ali-

near la inversión de los diferentes actores

(regiones y sector privado, entre otros) al-

rededor de iniciativas de calado y de alto

impacto. En particular, el CPC (2014) reco-

mienda la implementación de un esquema

de contrapartidas para lograr esta alinea-

ción, la cuál será más relevante debido a

que se espera que la participación del Go-

bierno en la inversión en ACTI disminuya.

Finalmente, se recomienda que los

acuerdos departamentales en CTeI se

focalicen prioritariamente en las apues-

tas productivas regionales, bajo un es-

quema de especialización inteligente5.

ColombiaPromedio América Latina y el Caribe

112

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d

iNversióN eN aCTividades de CieNCia, TeCNología e iNNovaCióN

ENTRE 2012 y 2014, LA INvERSIóN EN ACTI DE COLOMBIA COMO PORCENTAjE DEL PIB (INCLUIDOS LOS RECURSOS APROBADOS PARA FINANCIAR PROyECTOS DE CTEI DEL SISTEMA GENERAL DE REGALíAS) hA SIDO LA MITAD DE LA INvERSIóN PROMEDIO EN AMéRICA LATINA. EL PND 2014-2018 INCLUyE LA META DE ALCANzAR EL 1% DEL PIB EN 2018 y, POR LO TANTO, qUE LA INvERSIóN DEL PAíS REPRESENTE EL 70% DE LA INvERSIóN PROMEDIO DE LA REGIóN (GRáFICO 1).

gráfico 1. Inversión en Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación (ACTI) como porcentaje del PIB, 2010-2018.

Fuente: Cálculos del Consejo Privado de Competitividad con base en información del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología y la Red Iberoamericana e Interamericana de Ciencia

y Tecnología. La inversión de América Latina y el Caribe para los años 2013-2018 se proyecta con la tasa de crecimiento promedio anual que alcanzó durante 2003-2012 (3,6% anual). A

partir de 2012, los datos de inversión de Colombia también incluyen los recursos del fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación del Sistema General de Regalías aprobados para financiar

los proyectos regionales clasificados como de CTeI. Si bien no hay información relacionada con el estado de ejecución de estos recursos, se tomó la decisión de incluirlos en el cálculo de

inversión en ACTI, pues representan una parte importante de recursos. Los datos presentados de ACTI en Colombia corresponden al Gráfico 1.5 de OCyT (2014).

2010 2011 2012 2013 2014 Meta 2018

1,60%

1,40%

1,20%

1,00%

0,80%

0,60%

0,40%

0,20%

0,00%

1,17%

0,48% 0,48%

0,55%

0,63%

0,57%

1,0%

1,13%1,15%

1,19%1,24%

1,42%

•

Inversión en ACTI como %

del PIB •

Contrapartidas regalías

Internacionales

Público (incluye regalías)

Privados

113


petitividad

LA META DE ALCANzAR 1% DEL PIB EN INvERSIóN EN ACTI EN 2018 IMPLICA qUE LOS FLUjOS DE INvERSIóN EN EL CUATRIENIO 2015-2018 DEBEN ASCENDER A $26,6 BILLONES, 46,9% SUPERIOR A LOS FLUjOS DE INvERSIóN ALCANzADOS EN EL CUATRIENIO 2010-2014 ($18,1 BILLONES). EL PLAN FINANCIERO DEL GOBIERNO ESPERA qUE LA PARTICIPACIóN DEL SECTOR PRIvADO PASE DE 32% AL 45% PARA EL CUATRIENIO 2015-2018 (EN 2018 SE ESPERA qUE SEA 50%) y qUE LA DEL SECTOR PúBLICO PASE DE 64% A 53%, LO qUE ACERCARíA AL PAíS A ESTáNDARES INTERNACIONALES (GRáFICO 2).

gráfico 2. Inversión en Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación (ACTI) por fuente de financiamiento (billones de pesos corrientes), 2010-2014 y 2015-2018.

Fuente: Cálculos del Consejo Privado de Competitividad con base en información del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, la Red Iberoamericana de Ciencia y

Tecnología, el DANE y el Fondo Monetario Internacional.


$5,9 billones

$11,8 billones

$0,4 billones(1%)

$0,3 billones(1%)

$14,1 billones

$11,6 billones

$0,3 billones (2%)

$0,3 billones(2%)

64%

32%

45%53%

2010-2014: 18,1 billones en inversión en aCTi

Meta 2015-2018: $26,6 billones en inversión en aCTi

114

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d

LAS METAS DE INvERSIóN EN ACTI PARA EL CUATRIENIO 2015-2018 SON ADECUADAS PARA qUE COLOMBIA PUEDA CERRAR DE MANERA IMPORTANTE SU REzAGO FRENTE AL NIvEL DE INvERSIóN PROMEDIO DE AMéRICA LATINA y SON CONSISTENTES CON LAS RECOMENDACIONES qUE hIzO EL CPC EN SU INFORME NACIONAL DE COMPETITIvIDAD 2014-2015 (CPC, 2014) (CUADRO 1). SIN EMBARGO, SE DEBERáN hACER ESFUERzOS MUy POTENTES PARA ASEGURAR LOS RECURSOS ADICIONALES PROvENIENTES DEL PRESUPUESTO GENERAL DE LA NACIóN. ASí MISMO, SE DEBERáN IMPLEMENTAR ACCIONES CONTUNDENTES PARA qUE LA INvERSIóN EN ACTI DEL SECTOR PRIvADO ALCANCE LOS MONTOS PREvISTOS.

recomendaciones en materia de inversión en actividades de ciencia, tecnología e innovación

Es necesario que el Gobierno implemen-

te las estrategias concretas que harán

que para el cuatrienio 2015-2018 la

inversión total del país alcance $26,6

billones (46,9% superior al cuatrienio

anterior), la inversión del sector público

(incluidas regalías) se ubique en $14,1

billones (22,3% superior a la de 2010-

2014) y la inversión del sector privado

sea $11,8 billones (100,4% superior a la

del cuatrienio anterior).

En un contexto de restricción fiscal

como el que atraviesa el país6, se reco-

mienda que las entidades del SNCCTeI so-

liciten la aprobación por parte del Confis y

del Conpes de un cupo presupuestal para

las entidades del Gobierno nacional que

diseñan y ejecutan programas de CTeI de

$11,4 billones para el período 2015-2018,

y así contar con los recursos necesarios

para cumplir la meta correspondiente al

sector público7. Este flujo de inversión im-

plica un incremento de 16,9% con respecto

a la inversión total del Gobierno nacional

en el cuatrienio anterior ($9,6 billones).


Cuadro 1. Principales metas / estrategias en el PND relacionadas con la inversión en Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación (ACTI).

indicador línea Base (2014) Meta 2018 Comentarios

Inversión en actividades de ciencia, tecnología e innovación (ACTI) como porcentaje del PIB.*

0,57% 1,0%

Esta meta es consistente con la recomendación del Consejo Privado de Competitividad (CPC, 2014) y es necesaria para que el país esté en camino de igualar la inversión promedio en ACTI (como % del PIB) de América Latina en 2032.

Participación del sector privado en la inversión total en ACTI.

30% 50%

El CPC estima que esta meta implica un aumento de la inversión privada en ACTI de 35,6% promedio anual en 2015-2018, al pasar de $5,9 billones en el cuatrienio 2010-2014 a $11,8 billones en el cuatrienio 2015-2018. Si bien acciones como ejecutar pactos por la innovación en ocho ciudades (meta del PND) y mejorar algunos aspectos de acceso a los beneficios tributarios a la CTeI a través de la expedición del Conpes 3834 de 2015 pueden dinamizar la inversión privada, se considera improbable un aumento tan significativo en tan corto tiempo si no se realizan acciones adicionales como las que se recomiendan en este capítulo. Por su parte, el CPC estima que la inversión del sector público (incluidas regalías) debe pasar de $11,6 billones en el cuatrienio 2010-2014 a $14,1 billones en el cuatrienio 2015-2018.

Nota: *En este cuadro se incluyen los recursos aprobados por el fondo de CTeI del Sistema General de Regalías. Sin estos recursos, la inversión en ACTI del país es de 0,5% del

PIB en 2014. Fuente: Consejo Privado de Competitividad con base en PND 2014-2018.

115


petitividad


Estos montos son los que se deben finan-

ciar a través del Presupuesto General de

la Nación si se quiere alcanzar la meta de

1% del PIB en inversiones en ACTI y si se

quiere reducir la participación del sector

público a 50% en dicha inversión.

En cuanto a la meta de inversión pri-

vada, el CPC considera que se deben im-

plementar estrategias adicionales a las

actuales para lograr los crecimientos pro-

puestos en el PND 2014-2018. Como se

mencionó anteriormente, se recomienda

un esquema de contrapartidas que alinee

las diferentes fuentes de financiamiento

provenientes de las regalías y del sector

privado en torno de proyectos en áreas

de interés y de impacto. Para cumplir los

crecimientos de inversión incluidos en

el presupuesto financiero del PND 2014-

2018 es necesario que estos esquemas de

contrapartidas apalanquen al menos 2,3

pesos de inversión privada por cada peso

de inversión pública (incluidas regalías).

Es importante hacer énfasis en que este

esquema de contrapartidas debe estar

enfocado a iniciativas de calado y de alto

impacto sobre la sofisticación y la diversi-

ficación del aparato productivo del país8.

El Gobierno cuenta con las deduccio-

nes de renta a inversiones en CTeI como

instrumento para apalancar inversión

privada en ACTI. Con este instrumento,

cada peso de ingreso dejado de recibir

por la Nación apalanca cuatro pesos de

inversión privada9. Dada la importancia

de este instrumento10, recientemente

se aprobó el documento Conpes 3834

de 2015, “Lineamientos de Política para

Estimular la Inversión Privada en Cien-

cia, Tecnología e Innovación a través

de Deducciones Tributarias”. Este docu-

mento Conpes, que fue estructurado en

el Comité Técnico Mixto de Innovación

del SNCCTeI, estableció 22 acciones con-

cretas con el objetivo de dinamizar la in-

versión privada en CTeI. En particular, se

destacan las siguientes acciones: i) pre-

sentación de una propuesta integral so-

bre este instrumento a la Comisión para

la Equidad y Competitividad Tributaria,

con el objetivo de proponer alternativas

para que el beneficio real de estas de-

ducciones sea lo suficientemente atrac-

tivo para incentivar la inversión privada

en CTeI; ii) realización de un documen-

to que contenga las proyecciones de au-

mento del cupo fiscal de las deducciones

tributarias que sean consistentes con la

meta del PND 2014-2018 de alcanzar 1%

de inversión en ACTI en 2018; iii) imple-

mentación de un piloto para la aplica-

ción automática de estos beneficios a

empresas calificadas como altamente

innovadoras11; iv) implementación de

un piloto en tres parques tecnológicos

para que las empresas ubicadas en ellos

puedan acceder automáticamente a

este instrumento; y v) definición de los

criterios para reconocer a las unidades

empresariales del I+D+i y así permitir

que las empresas puedan aplicar direc-

tamente a las deducciones de renta.

El CPC hace especial énfasis en la ne-

cesidad de restablecer el beneficio real

neto de las deducciones de renta a in-

versiones en CTeI, el cual pasó de 28,3%

a 8,3% del monto de la inversión entre

2012 y 2015, debido a la sustitución del

impuesto de renta por el CREE y a la crea-

ción de la sobretasa del CREE, sobre los

cuales no aplica el beneficio. Se estima

que para 2018, el beneficio real neto cai-

ga a 4,3% cuando la sobretasa del CREE

alcance 9%. Así las cosas, se recalca la im-

portancia de que se restablezca el benefi-

cio real neto de estas deducciones al nivel

de 2012 (28,3%), independientemente de

la estructura tributaria que adopte el país

en un futuro (ver capítulo sobre el Siste-

ma Tributario). Adicionalmente, el impacto

de estas deducciones sobre la inversión

total en ACTI es limitado debido a que

el costo fiscal máximo anual fijado en

$125.000 millones por el Consejo Nacio-

nal de Beneficios Tributarios (CNBT) sólo

apalancaría inversiones en ACTI hasta por

$500.000 millones. De esta manera, es

fundamental que los análisis que se de-

riven del documento Conpes 3834 lleven

a un incremento efectivo del costo fiscal

máximo anual de las deducciones tribu-

tarias para apalancar un mayor flujo de

inversión privada en ACTI.

Así las cosas, la meta de inversión

del Gobierno central se puede obtener

a partir de una combinación de deduc-

ciones tributarias e inversión directa a

través del esquema de contrapartidas

propuesto. La composición del esfuer-

zo fiscal depende de la preferencia del

Gobierno nacional de asumir dicho cos-

to fiscal vía pérdida de ingresos o vía

Presupuesto General de la Nación. Tam-

bién depende del interés del Gobierno

de focalizar los esfuerzos de CTeI en

áreas estratégicas lo cual es más fac-

tible vía inversión.

116

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d

geNeraCióN de CoNoCiMieNTo y TeCNología

COLOMBIA PRESENTA UN REzAGO SIGNIFICATIvO EN CUANTO AL NúMERO DE INvESTIGADORES POR MILLóN DE hABITANTES NO SóLO FRENTE LíDERES MUNDIALES COMO COREA DEL SUR, SINO ANTE PAíSES DE AMéRICA LATINA (GRáFICO 3).

gráfico 3. Investigadores por millón de habitantes, 2012.

Fuente: Cálculos del Consejo Privado de Competiti-

vidad con información de la Red Iberoamericana e

Interamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología,

el Banco Mundial y el DANE. Para Corea del Sur y Sudá-

frica la fuente es la OCDE. Para México y Perú la fuente

es el Global Innovation Index 2014.

ENTRE 2010 y 2014 EL NúMERO DE INvESTIGADORES POR MILLóN DE hABITANTES SE CONTRAjO 1,7% AL PASAR DE 382 A 375. EN EL MEjOR DE LOS CASOS, LA META DE 10.000 BECAS DEL PND 2014-2018 CONTRIBUIRíA A qUE EL NúMERO DE INvESTIGADORES POR MILLóN DE hABITANTES AUMENTE 33,7% y SE UBIqUE EN 502 EN 2018. LO ANTERIOR IMPLICA qUE ES NECESARIO IMPLEMENTAR ESTRATEGIAS ADICIONALES A LA DE OTORGAMIENTO DE BECAS PARA ALCANzAR LOS 694 INvESTIGADORES POR MILLóN DE hABITANTES EN 2018, CIFRA NECESARIA PARA qUE EL PAíS PUEDA SER EL TERCER PAíS DE LA REGIóN CON MAyOR NúMERO DE INvESTIGADORES POR MILLóN DE hABITANTES EN 2032 (GRáFICO 4).

gráfico 4. Investigadores por millón de habitantes en Colombia, 1996-2018.

Fuente: Cálculos del Consejo Privado de Competitividad con información de la Red Iberoamericana e Interamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología, las bases del Plan

Nacional de Desarrollo 2014-2018 y el DANE. Es importante señalar que la estimación del impacto de las becas sobre el número de investigadores en el país es el máximo posible

debido a que: i) se supone que el 100% de los becarios de doctorado son investigadores después de cinco años de haber recibido la beca, ii) se supone que el 100% de los becarios

de maestría son investigadores después de dos años de haber recibido la beca, iii) no se tiene en cuenta que los becarios que están estudiando en Colombia pueden ser parte del

inventario de investigadores antes de su graduación, y iv) no se incluyen datos sobre deserción de investigadores. A pesar de lo anterior, se presenta este escenario maximalista

para poner en perspectiva la meta de las 10.000 becas en relación con la brecha de investigadores que presenta el país con respecto al tercer mejor país de la región (Brasil).

8.034

1.9411.827

872 818 735 629 598 413 386 346 265 245 232 181 172 148 96 44

382

375

502

694Se requieren por lo menos 9.574

investigadores adicionales entre 2015 y 2018

Core

a de

l Sur

Arge

ntin

a

Cost

a Ri

ca (2

011)

Bras

il (20

10)

Sudá

frica

Urug

uay

amér

ica

latin

a y

el C

arib

e

Chile

Cuba

Méx

ico

(201

1)

Vene

zuel

a (2

011)

Ecua

dor (

2011

)

Para

guay

Perú

(201

1)

Boliv

ia (2

010)

Pana

má

(201

1)

El S

alva

dor

Guat

emal

a

Colo

mbi

a

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

9.000

8.000

7.000

6.000

5.000

4.000

3.000

2.000

1.000

0

700

600

500

400

300

200

100

0

Requerido para tercer lugar LATAM 2032 Real Proyectado PND

2014-2018

117


petitividad


EN 2014, COLOMBIA FUE EL SéPTIMO PAíS LATINOAMERICANO CON MAyOR NúMERO DE PUBLICACIONES DE ALTO IMPACTO POR CADA MIL MILLONES DE DóLARES DE PIB DESPUéS DE ChILE, URUGUAy, BRASIL, ARGENTINA, COSTA RICA y MéxICO. EL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DEL PND 2014-2018 PONDRíA AL PAíS MUy CERCA DEL TERCER PUESTO EN AMéRICA LATINA EN ESTE FRENTE (GRáFICO 5).


gráfico 5. Número de publicaciones científicas y tecnológicas de alto impacto por cada mil millones de PIB (US$ PPP), 2014.

Fuente: Global Innovation Index, 2015. Es importante señalar que las publicaciones incluidas son principalmente las del Web of Science que comprenden artículos publicados

en Science Citation Index y Social Science Citation Index. Estas bases de datos se caracterizan por su rigurosidad y por sus altos estándares de impacto y calidad.

29,8

17,216,6

15,4

13,9

12,611,8

8,5

7,2

5,55,1

4,6

3,2 3,02,4 2,1

1,5 1,0 1,0 0,9 0,9 0,4

Core

a de

l Sur

Turq

uía

Chile

Sudá

frica

Mal

asia

Urug

uay

Bras

il

Arge

ntin

a

Cost

a Ri

ca

Méx

ico

Colo

mbi

a

Pana

má

Boliv

ia

Ecua

dor

Perú

Nica

ragu

a

Vene

zuel

a

Guat

emal

a

Para

guay

Hond

uras

El S

alva

dor

Repú

blic

a Do

min

ican

a

0

5

10

15

20

25

30

35

Colombia Países de referencia

118

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d

A PESAR DE qUE LA TASA DE CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL DE LAS APLICACIONES DE PATENTES DE INvENCIóN DE RESIDENTES EN EL PAíS CRECIó 11,6% EN LA úLTIMA DéCADA, EN 2012 ESTAS APLICACIONES SOLO SUMARON 4,6 POR MILLóN DE hABITANTES, MUy POR DEBAjO DE LOS LíDERES LATINOAMERICANOS (GRáFICO 6).


gráfico 6. Número de aplicaciones de patentes de invención presentadas por residentes.

Panel a. Número de solicitudes de patentes presentadas por residentes, 1999-2025.

Fuente: Cálculos Consejo Privado de Competitividad

con base en WIPO, PND 2014-2018.

Panel B. Número de solicitudes de patentes presentadas por residentes por millón de habitantes en países seleccionados de América Latina, 2012-2025.

Fuente: Cálculos del Consejo Privado de Competitividad

con información de WIPO. Las proyecciones para Colom-

bia suponen que se cumple la meta del PND a 2018 y

que a partir de dicho año las solicitudes de patentes por

millón de habitantes crecen a la tasa de crecimiento pro-

medio anual alcanzada entre 2004 y 2013 (10,7% anual).

Por su parte, las proyecciones de los demás países

suponen que la tasa de crecimiento anual entre 2014 y

2025 es la misma que la tasa promedio anual registrada

entre 2004 y 2013: Argentina (-3,0% anual), Brasil (1,4%

anual), Chile (-2,6% anual), y México (8% anual).

1.281

600

276

39,3

19,3

17,0

10,7

4,6

37,9

18,5

14,8

19,517,6

12,6

39,4

23,7

1.400

1.200

1.000

800

600

400

200

0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

11,9

36,2

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2012 2018(Proyectado)

2025(Proyectado)

Real

Meta PND 2014-2018

Proyectado a 2025

Brasil

Chile

Argentina

México

Colombia

•

Núm

ero de patentes solicitadas por residentes •

•

Núm

ero de patentes solicitadas por residentes por millón de habitantes

•

119


petitividad

LAS METAS DEL PND 2014-2018 EN CUANTO A FORMACIóN DE CAPITAL hUMANO DE ALTO NIvEL y DE PUBLICACIONES SON ADECUADAS (CUADRO 2). NO OBSTANTE, ES FUNDAMENTAL qUE ESTAS METAS SE COMPLEMENTEN CON ACCIONES CONTUNDENTES PARA LA ATRACCIóN DE CAPITAL hUMANO DE ALTO NIvEL yA FORMADO y qUE SE ESTABLEzCAN MECANISMOS DE FOCALIzACIóN ROBUSTOS PARA qUE EL CONOCIMIENTO GENERADO TENGA EL MAyOR IMPACTO POSIBLE. ADICIONALMENTE, SE DEBE FORTALECER LA DEMANDA POR CAPITAL hUMANO ALTAMENTE ESPECIALIzADO POR PARTE DE LOS DIFERENTES ACTORES DEL SISTEMA DE CTEI, EN PARTICULAR DEL SECTOR PRODUCTIvO.


Cuadro 2. Principales metas / estrategias en el PND relacionadas con la generación de conocimiento de alto impacto.

indicadorlínea Base

(2014)Meta 2018 Comentarios

Publicaciones científicas y tecnológicas de alto impacto por cada US$1.000 millones de PIB.

6,4 11,5

Esta meta acercaría al país al registro actual del tercer país de América Latina con mejor desempeño en este indicador (Brasil con 11,8). Es clave focalizar la producción de conocimiento en áreas estratégicas que tengan impacto sobre la competitividad y las condiciones de vida del país.

Artículos científicos publicados por investigadores colombianos en revistas científicas especializadas.

7.059 10.000La producción de conocimiento debe estar focalizada en áreas estratégicas que tengan impacto sobre la competitividad y las condiciones de vida del país.

Becas para maestrías y doctorados.

7.540 10.000

El CPC estima necesario incorporar al menos 9.574 investigadores adicionales entre 2015 y 2018 para alcanzar 694 investigadores por millón de habitantes en 2018 y así facilitar que el país sea el tercer país latinoamericano con mayor número de investigadores por millón de habitantes en 2032. Lo anterior resalta la importancia de contar con una política robusta de atracción de capital humano de alto nivel ya formado. Es clave focalizar la formación y la atracción de capital humano de alto nivel en áreas estratégicas que tengan impacto sobre la competitividad y las condiciones de vida del país.

Registros de patentes solicitadas por residentes en oficina nacional y PCT (Patent Cooperation Treaty).

270 600

El CPC estima que de cumplirse la meta a 2018 y bajo el supuesto de que a partir de dicho año las patentes crecen a la tasa histórica en todos los países de la región (para Colombia esta tasa sería 11,6% anual), se podría llegar a 1.281 aplicaciones de patentes de residentes en 2025. Así, el CPC proyecta que Colombia ocuparía el tercer lugar de América Latina en 2025, al alcanzar 23,7 solicitudes de patentes de residentes por millón de habitantes, superando a Argentina (12,6) y Chile (17,6).

Fuente: Consejo Privado de Competitividad con base en PND 2014-2018.

120

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d

recomendaciones en materia de generación de conocimiento y tecnología

En el país existe un consenso sobre la

necesidad de incrementar significativa-

mente la generación de conocimiento y

su impacto sobre la sociedad colombia-

na. Es importante destacar la reciente

aprobación del documento Conpes 3835

de 2015“Declaración de Importancia

Estratégica del Proyecto de Apoyo a la

Formación del Capital humano Altamen-

te Calificado en el Exterior”, que aseguró

$700.000 millones para financiar las be-

cas de estudios de maestría y doctorado

en el exterior que se otorgan a través de

Colfuturo para el período 2017-2025.

A pesar de lo anterior, llama la aten-

ción que en el PND 2014-2018 no se

incluye una estrategia concreta y contun-

dente para incorporar investigadores ya

formados en las diferentes instituciones

que pueden generar conocimiento rele-

vante, tales como universidades, centros

de investigación y de desarrollo tecnoló-

gico y el sector privado. Aunque en el Plan

Estratégico Institucional 2015-2018 de

Colciencias se incluye un programa para

mejorar la vinculación de doctores en el

mercado laboral del país, el cual consta

de acciones como el diseño y la imple-

mentación de una plataforma de oferta

y demanda para la vinculación de docto-

res al mercado laboral, el CPC recomienda

que estos esfuerzos sean complementa-

dos con una estrategia contundente de

atracción de capital humano especializa-

do ya formado, tanto nacional como ex-

tranjero12. Un programa potente de este

tipo es necesario para que se pueda in-

corporar los casi 10.000 investigadores

adicionales que se requieren a 2018 y así

recortar el rezago en cuanto a investiga-

dores por millón de habitantes en el me-

diano plazo. El CPC estima que el costo de

incorporar estos investigadores en un pe-

ríodo de cuatro años es de $1,3 billones

aproximadamente13.

Adicionalmente, se recomien-

da complementar las estrategias de

formación y de atracción de capital

humano con programas de fortaleci-

miento a grupos y centros de investi-

gación y de desarrollo tecnológico que

se destaquen por la calidad y la perti-

nencia de sus productos científicos y

tecnológicos. Este programa de forta-

lecimiento incrementaría la absorción

del creciente capital humano especia-

lizado disponible.

De otro lado, el incremento de la dis-

ponibilidad de capital humano de alto

nivel y el aumento de las publicaciones

científicas y tecnológicas deben estar,

necesariamente, acompañados de una

clara estrategia de focalización, con el

fin de que el impacto de estos esfuerzos

sea el mayor posible. Si bien el PND 2014-

2018 incluye varios mecanismos de fo-

calización de las becas de formación de

alto nivel, entre los que se encuentran

las disciplinas académicas relaciona-

das con Ciencia, Tecnología, Ingeniería

y Matemáticas (STEM), se recomienda

que los esfuerzos de formación y atrac-

ción de capital humano sean relevantes

y pertinentes al desarrollo de las apues-

tas productivas del nivel nacional y de los

departamentos en el marco de la Política

de Desarrollo Productivo.


121


petitividad

TraNsFereNCia de CoNoCiMieNTo y TeCNología

EL PANEL A DEL GRáFICO 7 ILUSTRA qUE ExISTE UNA CORRELACIóN POSITIvA ENTRE LAS hABILIDADES GERENCIALES y EL PIB PER CáPITA DE LOS PAíSES. COMO SE PUEDE OBSERvAR, LA CALIDAD GERENCIAL PROMEDIO DE COLOMBIA ES LA MáS BAjA ENTRE UNA MUESTRA DE PAíSES. ADICIONALMENTE, LA CALIDAD DE LA GERENCIA COLOMBIANA SE ENCUENTRA POR DEBAjO DEL NIvEL qUE SE ESPERARíA DADO SU PIB PER CáPITA. COLOMBIA ES, ADEMáS, UNO DE LOS PAíSES DONDE LA SOBREESTIMACIóN ENTRE LA AUTOCALIFICACIóN DE LOS PROPIOS GERENTES y EL RESULTADO OBjETIvO SOBRE LA CALIDAD DE SU GESTIóN ES MáS SIGNIFICATIvA (PANEL B). LO ANTERIOR IMPLICA qUE LAS ESTRATEGIAS DE TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTO y DE TECNOLOGíA qUE SE IMPLEMENTEN EN EL PAíS DEBEN INCLUIR PROGRAMAS PARA MEjORAR LA CALIDAD DE LA GERENCIA EN LAS EMPRESAS.

gráfico 7. Calidad de la gerencia en Colombia.

Panel a. PIB per cápita y calidad de la gerencia (puntaje de 0-5), países seleccionados.

Fuente: World Management Survey (2013).

India

China

Brasil Argentina

Chile

MéxicoPolonia

Portugal

Nueva zelanda

Grecia

Irlanda

Singapur

Australia

ItaliaFrancia

Canadá

Suecia

Alemania

japón

Estados Unidos

Colombia

2,4

2,6

2,8

3

3, 2

3,4

Colombia Países de referencia

8 9 10 11

•

Calificación promedio de la calidad gerencial

•

• Logaritmo del PIB per cápita (US$ PPP) •

122

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d


Panel B. Sobreestimación de la calidad gerencial. Diferencia entre autocalificación y resultado objetivo de la encuesta.

Fuente: World Management Survey (2013).

1,78Mozambique

Nicaragua

Etiopía

Tanzania

Ghana

Colombia

Zambia

Turquía

México

Brasil

Kenia

Chile

Argentina

Grecia

India

Nigeria

España

Portugal

Irlanda

China

Irlanda del Norte

Nueva Zelanda

Canadá

Australia

Polonia

Italia

Gran Bretaña

Alemania

Estados Unidos

Francia

Suecia

Japón

Singapur

1,63

1,54

1,41

1,29

1,28

1,27

1,19

1,14

1,10

1,08

1,02

1,02

0,97

0,95

0,95

0,92

0,84

0,81

0,79

0,75

0,72

0,58

0,57

0,52

0,48

0,47

0,35

0,25

0,19

0,19

0,13

-0,34

-1,0 -0,5 0 0,5 1,0 1,5 2,0

123


petitividad

LA BAjA PARTICIPACIóN DE INvESTIGADORES EN EL SECTOR EMPRESARIAL COLOMBIANO TAMBIéN LIMITA LOS PROCESOS DE TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTO y DE TECNOLOGíA. EN EFECTO, SóLO 0,7% DE LOS INvESTIGADORES COLOMBIANOS ESTáN vINCULADOS AL SECTOR PRODUCTIvO, CIFRA qUE ES MENOR A LA DE ChILE (25%), ARGENTINA (7%), EL SALvADOR (3%), y URUGUAy (2%). ES IMPORTANTE SEñALAR qUE COLOMBIA PRESENTA LA PARTICIPACIóN MáS ALTA DE INvESTIGADORES EN INSTITUCIONES DE EDUCACIóN SUPERIOR DE LA MUESTRA (90,5% DEL TOTAL DE INvESTIGADORES) (GRáFICO 8).


0,53%

0,74%

0,60%

0,28%0,33%

0,45%

77%

62,5%

89%

81% 90,5%

72%68%

6%

24%

69%

5%

61,5%70%

25% 25%

14%7% 3%

8%

30%

5%14%

28% 24%

9%

0,16%

0,25%

0,18%0,17%

0,22%

0,15%

0,08%

0,13% 0,11%

0,10%

Core

a de

l Sur

Turq

uía

Chile

Sudá

frica

Urug

uay

Guat

emal

a

Para

guay

Corea del Sur Chile Países OCDE (2013)

Brasil América Latina (2013)

México Perú (2013)

Colombia

Colo

mbi

a

Arge

ntin

a

El S

alva

dor

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Empresas

Educación Superior

Gobierno

Organizaciones sin ánimo de Lucro

0,00%

0,10%

0,20%

0,30%

0,40%

0,50%

0,60%

0,70%

0,80%

2005

2014

•

Distribución de los investigadores por sector •

•

Pagos por el uso de propiedad intelectual como %

del PIB •

gráfico 8. Distribución de los investigadores por sector, 2012.

Fuente: Cálculos del Consejo Privado de Competitividad

con información de la Red Iberoamericana e Interameri-

cana de Indicadores de Ciencia y Tecnología y la OCDE.

LOS PAGOS POR UTILIzACIóN DE PROPIEDAD INTELECTUAL EN COLOMBIA, UNA vARIABLE UTILIzADA PARA MEDIR LA ABSORCIóN DE CONOCIMIENTO, AUMENTARON 5,7% PROMEDIO ANUAL ENTRE 2005 y 2014, AL PASAR DE 0,08% A 0,13% DEL PIB (GRáFICO 9). ES IMPORTANTE SEñALAR qUE ESTOS PAGOS EN AMéRICA LATINA DECRECIERON 0,6% PROMEDIO ANUAL ENTRE 2005 y 2013.

gráfico 9. Pagos por utilización de propiedad intelectual como porcentaje del PIB, 2005 y 2014.

Fuente: Cálculos del Consejo Privado de Competitivi-

dad con información del Banco Mundial.

1% 5% 1% 1% 3% 3%

1%

8%

0,7%2%0,0%

0,0%

0% 8%

124

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d

SE DESTACA qUE EL PND 2014-2018 ESTABLECE qUE SE DEBE DISEñAR UNA POLíTICA DE TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTO y TECNOLOGíA (TCT) (CUADRO 3). ESTA POLíTICA DEBERá INTEGRAR LOS DIvERSOS INSTRUMENTOS DE TCT, ALGUNOS DE ELLOS PLANTEADOS EN EL MISMO PND 2014-2018, DE MANERA COhERENTE y ARTICULADA, SI SE qUIERE DINAMIzAR LA TCT EN EL PAíS SIGNIFICATIvAMENTE.


Cuadro 3. Principales metas / estrategias en el PND relacionadas con la transferencia de conocimiento y tecnología.


(2014)Meta 2018

Comentarios

Pequeñas y medianas empresas beneficiadas del programa de extensión tecnológica.

160 451Si bien esta meta implica un crecimiento de 181,9% frente al número de empresas beneficiadas durante el cuatrienio anterior (160), la cobertura de este tipo de programas es insuficiente para generar un impacto importante en materia de transferencia de conocimiento.

Cesión a título gratuito de los derechos de propiedad intelectual del estado (artículo 10 de la ley 1753 de 2015).

x x

La apropiada reglamentación de la cesión de derechos del Estado en este tipo de proyectos es fundamental para fortalecer la participación de terceros en su ejecución y para contar con un marco jurídico que facilite la transferencia y la comercialización de los productos resultantes de los proyectos financiados con recursos públicos, en particular con regalías.

estrategia para la promoción de Parques Científicos, Tecnológicos y de innovación (PCTi) (artículo 12 de la ley 1753 de 2015).

x xPara el CPC la estrategia de PCTI debe estar enmarcada dentro de una política integral de TCT que sea construida desde las necesidades del aparato productivo.

diseño e implementación de una política de transferencia de conocimiento y tecnología (TCT).

x x

El CPC considera que esta acción es fundamental dado que el 82% del incremento en productividad necesario para mantener un crecimiento económico dinámico en el largo plazo proviene de la adopción de buenas prácticas y de tecnologías existentes, y sólo el 18% de este incremento necesario en productividad proviene de nuevos conocimientos (McKinsey Global Institute, 2015). Esta estrategia debe ser integral y debe partir de las necesidades de las empresas del país.

estrategia de aprovechamiento de la información técnica disponible. apoyo a universidades para la promoción de spin-offs como mecanismos de emprendimiento basados en desarrollo tecnológico e innovación.

x x

Se considera que esta acción debe estar comprendida dentro de la estrategia integral de TCT que el Gobierno nacional piensa diseñar e implementar. Esta acción, que está dirigida a fomentar la transferencia y la comercialización de conocimientos relativamente avanzados, debe ser complementada con programas que fortalezcan las capacidades de transferencia de conocimientos menos avanzados pero con un impacto potencial en productividad importante.

Fuente: Consejo Privado de Competitividad con base en PND 2014-2018.

recomendaciones en materia de transferencia de conocimiento y tecnología

Para el CPC, uno de los aspectos vi-

tales en los que el país debe mejorar

es la transferencia de conocimiento y

tecnología (TCT), debido a que la gran

mayoría de firmas colombianas tienen

niveles de productividad muy bajos y

alejados de los niveles de las empresas

líderes nacionales de cada sector (CPC,

2014b). En este contexto, se considera

que los elementos incluidos en el PND

2014-2018, tales como el programa de

extensionismo tecnológico, la política

de parques científicos, tecnológicos y

de innovación y la estrategia de utili-

zación de conocimiento disponible en

la literatura y en las oficinas de pro-

piedad intelectual no se deben imple-

mentar aisladamente y sin definir su

contribución a objetivos integrales en

materia de TCT. Incluso, es fundamen-

tal que la estrategia de TCT identifique

los esfuerzos más importantes que se

están realizando en el país desde dife-

rentes sectores de la sociedad, con el

fin de entender los desafíos que se en-

frentan en esta materia14. A partir de lo

anterior, la política de TCT debe incluir

todas las acciones y estrategias perti-

nentes de manera articulada, con el fin

125


petitividad

de que su implementación incremente

la productividad y la sofisticación del

aparato productivo.

Dado que el 82% del incremento en

productividad necesario para mante-

ner un crecimiento económico dinámi-

co en el largo plazo en las economías

emergentes proviene de la adopción

de buenas prácticas y de tecnologías

ya existentes y sólo el 18% de este in-

cremento necesario en productividad

proviene de nuevos conocimientos

(McKinsey Global Institute, 2015)15,16,

para el CPC es de vital importancia

que la estrategia de TCT juegue un pa-

pel preponderante en la política de CTeI

del país. En particular, es clave que

esta estrategia no solamente tenga en

cuenta las acciones tendientes a forta-

lecer mecanismos de TCT avanzados

tales como licenciamientos, spin-offs,

parques científicos y tecnológicos, en-

tre otros, sino quizá más importante

es que incluya acciones contundentes

para promover la adopción de conoci-

mientos y tecnologías menos avanza-

das pero necesarias para que la gran

mayoría de las empresas del país in-

crementen su productividad en el corto

y el mediano plazo.

Para lograr una adecuada transfe-

rencia de conocimientos y tecnologías

probadas, se recomienda la implemen-

tación de una estrategia de TCT que sea

ofrecida a las empresas para promo-

ver la modernización tecnológica. Si-

guiendo a Shapira et. al. (2015), este

tipo de estrategias se debe enfocar

en mejoras concretas en la operación

y la adopción de buenas prácticas de

las empresas, utilizando tecnologías

probadas17. De la misma manera, estas

estrategias deben nacer de las necesi-

dades de cada sector y de las oportu-

nidades existentes en el mercado. Así,

es fundamental que los esfuerzos par-

tan de la identificación de tipologías

de brechas de conocimiento y tecno-

logía que limitan el crecimiento de las

firmas pertenecientes a los sectores

productivos del país.

Adicionalmente, la estrategia de

TCT “básica” debe contener un plan de

acción de TCT a nivel sector/región en

donde se dé prioridad a las áreas de

intervención que tengan un mayor im-

pacto potencial, de manera ordenada y

articulada. Este plan de acción es ne-

cesario para implementar un programa

de cierre de brechas a la medida que

responda eficazmente a las necesida-

des de las firmas de acuerdo con su

sector productivo y su ubicación geo-

gráfica. En particular, estos planes de

acción sectoriales/regionales de TCT

deben incluir esfuerzos concretos para

mejorar las capacidades gerenciales y

para fortalecer la incorporación de re-

curso humano adecuado para que los

procesos de transferencia y apropia-

ción de tecnologías sean ejecutados

exitosamente18. Estos planes de ac-

ción deberán estar en sintonía con las

iniciativas cluster y/o apuestas pro-

ductivas definidas en el marco de las

Comisiones Regionales de Competiti-

vidad, de conformidad con el artículo

186 de la Ley 1753 de 201519. Trabajar

esta estrategia de TCT básica en línea

con las apuestas de los departamentos

no sólo alinearía esfuerzos, sino que

permitiría contar con una implementa-

ción mucho más costo-efectiva.

Con respecto a la financiación de

esta estrategia de TCT básica, se re-

comienda evaluar la posibilidad de es-

tablecer esquemas de cofinanciación

Nación-regalías-sector privado. Se es-

peraría que los recursos públicos fi-

nancien prioritariamente actividades

relacionadas con fallas de informa-

ción, tales como la identificación de

las brechas con respecto a estándares

internacionales, y que los privados fi-

nancien la adquisición de las nuevas

tecnologías así como la implementa-

ción de los nuevos procesos. Para la

escalabilidad de este programa es cla-

ve que una parte importante sea finan-

ciada por el propio sector privado, en

particular cuando este tipo de inter-

venciones generan principalmente re-

tornos privados.

Finalmente, y con el fin de com-

plementar las acciones incluidas en

el PND 2014-2018 relacionadas con la

promoción de la transferencia de co-

nocimiento y tecnología más avan-

zada, se recomienda fortalecer los

servicios de transferencia tecnológi-

ca tales como vigilancia, negociación,

compra, adaptación, y explotación co-

mercial, entre otros. Adicionalmente,

se recomienda establecer un marco de

incentivos potente para que tanto in-

vestigadores como instituciones uni-

versitarias tengan suficientes motivos

para desarrollar y explotar nuevos co-

nocimientos y tecnologías junto con el

sector privado.


126

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d

iNNovaCióN

EL PORCENTAjE DE EMPRESAS CLASIFICADAS COMO INNOvADORAS EN SENTIDO AMPLIO O EN SENTIDO ESTRICTO hA CAíDO DE MANERA SIGNIFICATIvA EN LOS úLTIMOS AñOS20 (GRáFICO 10). EN EFECTO, ESTE PORCENTAjE PASó DE 37,8% EN 2007-2008 A 21,7% EN 2011-2012 PARA EL CASO DEL SECTOR MANUFACTURERO (PANEL A) y SE CONTRAjO DE 47,2% EN 2008-2009 A 23,9% EN 2012-2013 EN EL SECTOR DE SERvICIOS (PANEL B). LA META DEL PND 2014-2018 DE INCREMENTAR ESTE PORCENTAjE A 30% BUSCA REvERSAR PARCIALMENTE ESTA TENDENCIA NEGATIvA qUE PRESENTA LA INNOvACIóN EMPRESARIAL EN EL PAíS21.

gráfico 10. Distribución de las empresas colombianas manufactureras y de servicios de acuerdo con su nivel de innovación.

Panel a. Distribución de las empresas del sector manufacturero según niveles de innovación.

57,1%

9,2%

21,9%

11,8%4,6%

33,2%

5,3%

56,8% 60,6%

5,1%

33,8%21,5%

4,7%

73,6%

30,0%

Panel B. Distribución de las empresas del sector servicios según niveles de innovación.

Fuente: DANE. Encuesta de Desarrollo e Innovación

Tecnológica y Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018. 2008-2009

2005-2006

2010-2011

2007-2008

2012-2013

2009-2010 2011-2012

Meta 2018

Meta 2018

0%

0%

20%

20%

40%

40%

60%

60%

80%

80%

100%

100%

Innovadoras en sentido amplio o en sentido estricto

Innovadoras en sentido amplio

No innovadoras

Innovadoras en sentido estricto

Potencialmente innovadoras

45,8%

63,6%71,8%

4,3%

23,8%30,0%

5,0%

31,1%

6,9%

44,6%

2,6%0,3%

0,6%0,2%

0,05%

Innovadoras en sentido amplio o en sentido estricto

Innovadoras en sentido amplio

No innovadoras

Innovadoras en sentido estricto

Potencialmente innovadoras

127


petitividad

EN EL PND 2014-2018 SE DESTACA LA META DE LOGRAR qUE EL 30% DE LAS EMPRESAS SEAN CONSIDERADAS INNOvADORAS EN SENTIDO AMPLIO O EN SENTIDO ESTRICTO. PARA LOGRAR LO ANTERIOR, SE PLANTEA UN INCREMENTO IMPORTANTE EN EL NúMERO DE EMPRESAS APOyADAS EN PROCESOS DE INNOvACIóN, EN EL DISEñO DE UN PROGRAMA DE COMPRA PúBLICA INNOvADORA y EN EL FORTALECIMIENTO DE LA FINANCIACIóN AL EMPRENDIMIENTO y A LA INNOvACIóN (CUADRO 4).

InnovacIón

Cuadro 4. Principales metas / estrategias en el PND con relación a la innovación.


(2014)

Meta 2018

Comentarios

Porcentaje de empresas clasificadas como innovadoras en sentido amplio o en sentido estricto pertenecientes a los sectores de industria y servicios.*

22,5% 30%

Esta meta implica un incremento de 8,3 puntos porcentuales en el porcentaje de empresas clasificadas como innovadoras en sentido amplio o en sentido estricto en el sector manufacturero. De la misma manera, en el sector de servicios esta meta es consistente con un crecimiento de 6,1 puntos porcentuales en este tipo de empresas. El cumplimiento de esta meta solo reversaría parcialmente la tendencia negativa que en términos de innovación ha presentado el sector privado en los últimos años. Se necesitarán esfuerzos adicionales (ver sección de recomendaciones sobre innovación) para alcanzar los niveles de innovación adecuados en el futuro.

Empresas apoyadas en procesos de innovación por Colciencias.*

1.416 7.000

Aunque esta meta multiplica por casi cinco el número de empresas apoyadas durante el cuatrienio pasado (1.416), es importante incluir variables adicionales a la cobertura para evaluar el efecto de dicho programa sobre la innovación empresarial.

El Ministerio de Comercio, Industria y Turismo y Bancóldex desarrollarán la cadena de financiamiento del emprendimiento y la innovación, con la creación de mecanismos de financiación alternativa que se ajusten a las necesidades del sector privado. Se implementarán y difundirán herramientas de validación temprana en mercados, mecanismos de incubación y de aceleración.

x xEl análisis sobre el financiamiento al emprendimiento y la innovación se aborda en el capítulo sobre la financiación para el emprendimiento en etapa temprana de este informe.

Diseño e implementación de un Programa de Compra Pública Innovadora.

x x

Esta acción tiene un potencial muy importante para promover la innovación empresarial, debido a que la destinación del 1% de la totalidad del presupuesto de compra pública del Estado a la modalidad de compra pública innovadora representaría $1 billón en el año 2018 (IDOM & SILO, 2015).

Nota: * La línea base corresponde a 2013. Fuente: Consejo Privado de Competitividad con base en PND 2014-2018.

recomendaciones en materia de innovación

Para promover decididamente la inno-

vación empresarial es necesario cono-

cer, de manera detallada y oportuna,

estadísticas que reflejen la capacidad

innovadora de los diferentes sectores

productivos, así como tener estudios

que identifiquen cuáles son los moti-

vos que impiden que las empresas in-

crementen sus niveles de innovación.

Dado que la innovación empresarial es

un resultado de un sinnúmero de fac-

tores de entorno, así como de condi-

ciones sectoriales e, incluso, internas

a la empresa, es fundamental contar

con información robusta para identi-

ficar las palancas de política pública

más adecuadas para promover la in-

novación empresarial.

En este contexto, es importante se-

ñalar el trabajo de Colciencias, el DANE y

el Observatorio Colombiano de Ciencia y

128

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d

InnovacIón

Tecnología para diseñar e implementar el

Plan Estadístico Sectorial de Ciencia, Tec-

nología e Innovación. Dentro de este Plan

es clave incluir acciones para mejorar la

Encuesta de Desarrollo e Innovación Tec-

nológica (EDIT) del DANE en cuanto a co-

bertura sectorial (solo cubre el sector

manufacturero y el sector de servicios),

a su representatividad departamental y

a su periodicidad (esta encuesta solo se

publica cada dos años).

Por otro lado, es clave que la Unidad

de Diseño y Evaluación de Políticas de

Ciencia, Tecnología e Innovación (UDEP)

que Colciencias está estructurando con

la asesoría de la Universidad de Sussex,

tenga la responsabilidad de conducir es-

tudios para identificar los determinantes

de la actividad innovadora de las empre-

sas colombianas, así como de diseñar y

evaluar instrumentos de política pública

para solucionar los problemas que limitan

la innovación empresarial. Dado que las

causas de la baja innovación empresarial

pueden ser amplias, el trabajo de la UDEP

es necesario para que las acciones que

tome el Estado sean integrales y tengan

el impacto deseado22.

De otro lado, se hace énfasis en la im-

portancia de que el país cuente con un pro-

grama robusto y amplio de compra pública

innovadora, con el fin de dinamizar la in-

versión privada en actividades que impli-

quen la generación de nuevo conocimiento

y tecnologías. En efecto, la evidencia seña-

la que este tipo de programas, que están

jugando un papel cada vez más importan-

te en el fomento a la innovación en algu-

nos países23, producen externalidades de

generación de conocimiento importantes

en materia de inversión en investigación

y desarrollo, así como de aplicación de pa-

tentes por parte del sector privado (OCDE,

2015). En este contexto, se recomienda

que Colombia Compre Eficiente, con el

acompañamiento del Comité Técnico Mix-

to de Innovación del SNCCTeI, implemen-

te el plan de acción para implementar el

Programa de Compra Pública Innovadora,

cuyo diseño ya fue completado. En parti-

cular, se recomienda que se defina y se

implemente una senda creciente del por-

centaje del presupuesto de compras pú-

blicas del Gobierno que se destinará a

compras públicas innovadoras. Esta sen-

da deberá ser consistente con las metas

de inversión en ACTI del PND 2014-2018 y

con la madurez del programa de compra

pública innovadora.

Otro mecanismo que ha sido eficaz

en fortalecer la innovación empresa-

rial es acompañar la imposición de es-

tándares regulatorios para mejorar la

calidad de los bienes y servicios, con

la implementación de incentivos finan-

cieros en materia de investigación y

desarrollo. Esta estrategia dual de “ga-

rrote y zanahoria” incentiva a las em-

presas a invertir en innovación para

poder cumplir los estándares pero, a

la vez, provee financiación para que

dichas empresas, universidades y

centros de investigación y desarrollo

lleven a cabo los procesos de investi-

gación y desarrollo de manera exitosa

en el tiempo esperado24. En este con-

texto, se recomienda que se evalúe la

posibilidad de contar con un sistema

de regulación-incentivos en sectores

en donde exista espacio para la impo-

sición de estándares con un nivel de

exigencia importante y cuyo cumpli-

miento dependa de actividades de in-

vestigación y desarrollo sofisticadas.

Finalmente, para el CPC es clave que

los esfuerzos que se realicen para incre-

mentar la actividad innovadora de las em-

presas no solo conlleven a una mayor

sofisticación y diversificación del apara-

to productivo, sino que contribuyan deci-

didamente a que el país incremente sus

exportaciones no minero-energéticas de

manera importante, tal como lo propone el

PND 2014-2018. Por lo tanto, se recomien-

da que uno de los criterios que se utilicen

para focalizar las estrategias de innova-

ción empresarial sean los sectores econó-

micos de cada región con mayor potencial

exportador, los cuales han sido identifica-

dos por el Ministerio de Comercio, Indus-

tria y Turismo. Adicional a lo anterior, se

recomienda que este Ministerio, Colcien-

cias y representantes del sector privado

de cada sector, en el marco del SNCCTeI,

establezcan un plan de acción concreto

para financiar las actividades de innova-

ción que contribuirían a cumplir las metas

de exportaciones no minero-energéticas,

lo cual puede ser incluido explícitamente

en los Acuerdos Departamentales de CTeI

que está liderando Colciencias.

129


petitividad

No. recomendación Plazoavance

2015estrategia incluida en PNd

2014-2018observaciones

Principales responsables

1Culminar proceso de reestructuración de Colciencias.

Corto

El PND establece que Colciencias especializará sus funciones de formulación, implementación y evaluación de políticas, y mejorará la eficiencia de aquellas relacionadas con la ejecución de instrumentos de política.

A pesar de la importancia de la reestructuración de Colciencias, esta acción no ha sido culminada.

Colciencias y Ministerio de hacienda y Crédito Público.

2

Definición de objetivos estratégicos en CTeI para el nuevo Sistema Nacional de Competitividad, Ciencia, Tecnología e Innovación.

Corto

Estas recomendaciones deberán estar incluidas en el Conpes sobre la política de CTeI de largo plazo, que incorpora la visión de que Colombia será uno de los tres países latinoamericanos más innovadores en 2025.

Es importante que dentro del Conpes se incluya metas concretas y medibles a 2018 y 2025.

Entidades del Sistema Nacional de Competitividad, Ciencia, Tecnología e Innovación.

3

Definición de roles y responsabilidades de cada entidad gubernamental que contribuyan a alcanzar los objetivos definidos.

Mediano

Estas recomendaciones deberán estar incluidas en el Conpes sobre la política de CTeI de largo plazo, que incorpora la visión de que Colombia será uno de los tres países latinoamericanos más innovadores en 2025.


4Sistema de información unificado de beneficiarios.

Mediano No está incluida. Colciencias.

5

Incrementar inversión de las entidades gubernamentales en actividades de ciencia, tecnología e innovación.

Mediano

Se incluye la meta de alcanzar una inversión en ACTI equivalente al 1% del PIB en 2018. Esta meta implica que la inversión del sector público (incluyendo regalías) debe pasar de $11,6 billones en el cuatrienio 2010-2014 a $14,1 billones en el cuatrienio 2015-2018.

Conpes de la política de largo plazo de CTeI debe ser declarado como de importancia estratégica. Los flujos de inversión pública necesarios deben ser aprobados por el Consejo Superior de Política Fiscal (Confis) y por el Consejo Nacional de Política Económica y Social (Conpes).

Entidades del Sistema Nacional de Competitividad, Ciencia, Tecnología e Innovación y Ministerio de hacienda y Crédito Público.

6

Programa de atracción de capital humano especializado residente en el exterior.

Mediano

No está incluida. Solo se incluye la meta de otorgar 10.000 becas de formación avanzada.

Un programa de atracción de investigadores nacionales y extranjeros es necesario para que el país recorte el significativo rezago que tiene en materia de disponibilidad de capital humano en un período razonable de tiempo.

Colciencias.

7

Modificaciones a los beneficios tributarios a la ciencia, tecnología e innovación.

Mediano

Se expidió Conpes 3834 de 2015 con acciones para incrementar la inversión privada en ACTI a través de estas deducciones de renta.

Se debe restablecer el beneficio real neto al nivel de 28,3% de las inversiones en CTeI. Se debe evaluar el aumento del costo fiscal máximo anual (hoy en $125.000 millones) para que este instrumento tenga impacto real sobre los flujos de inversión privada. El Conpes 3834 recomienda que se hagan los análisis correspondientes para implementar estas recomendaciones.

Colciencias y demás entidades del Consejo Nacional de Beneficios Tributarios.

Cuadro 5. Resumen de las principales recomendaciones en materia de Ciencia Tecnología e Innovación.

Fuente: Análisis Consejo Privado de Competitividad.Plazo Avance130

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d

9

Esquema de contrapartidas para CTeI.

Corto

Incluye dos estrategias de focalización. No obstante no se incluyen mecanismos concretos de alineación de las diferentes fuentes de financiamiento (Nación-regalías-privados) alrededor de las áreas focalizadas.

Estas dos estrategias de focalización planteadas deben estar complementadas por un esquema de cofinanción robusto que facilite la alineación de diferentes fuentes de financiamiento.


Nuevas recomendaciones

10

Sistema Nacional de Competitividad, Ciencia, Tecnología e Innovación debe contar con responsabilidades de distribución presupuestal en CTeI.

Corto

Incluye la unificación del Sistema Nacional de Competitividad e Innovación y el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación en el Sistema Nacional de Competitividad, Ciencia, Tecnología e Innovación.

Para que el nuevo sistema unificado realmente pueda articular las diferentes entidades del gobierno central en cuanto a la CTeI, es necesario que este espacio tenga las facultades para distribuir partidas presupuestales de CTeI entre las diferentes agencias ejecutoras.


11Política de transferencia de conocimiento y tecnología (TCT).

Corto

Establece que se diseñará una política de TCT. Adicionalmente, incluye algunos de los instrumentos que serían parte de una política de TCT como programas de extensionismo tecnológico, parques científicos, tecnológicos y de innovación, y aprovechamiento de tecnologías y propiedad intelectual existente.

Se considera que la política de TCT debe integrar de manera articulada y coherente todos los instrumentos de TCT, incluidos los mencionados en el PND 2014-2018. Esta política se debe basar en una identificación robusta y amplia de las necesidades y brechas de las empresas, y a partir de esta identificación, implementar programas de cierre de brechas específicos a regiones y sectores productivos.


12Estrategia de innovación empresarial.

Corto

Se incluyen acciones como el apoyo en gestión de innovación a 7.000 empresarios, diseño de política de compra pública innovadora, entre otras. Se destaca que se propone que el 30% de las empresas sean consideradas innovadoras tanto en sentido amplio como en sentido estricto.

La estrategia propusta por el CPC incluye: i) fortalecimiento de las deducciones de renta a inversiones en CTeI, ii) programa robusto y amplio de compra pública innovadora, iii) establecimiento de estándares regulatorios complementado con la provisión de incentivos financieros para llevar a cabo actividades de investigación y desarrollo, y iv) definición de planes de acción de innovación concretos para incrementar exportaciones no minero-energéticas.


No. recomendación Plazoavance

2015estrategia incluida en PNd

2014-2018observaciones

Principales responsables

131


petitividad

NoTas

1. En el momento de publicar este In-

forme, se estaba construyendo la

Política de Desarrollo Productivo del

país, a través de la elaboración de un

documento Conpes en el marco del

Sistema Nacional de Competitividad,

Ciencia, Tecnología e Innovación. Este

proceso ha contado con el acompa-

ñamiento del Banco Interamerica-

no de Desarrollo (BID). Esta política

apunta a incrementar la productivi-

dad del país a partir del abordaje de

fallas de mercado que limitan los pro-

cesos de diversificación y sofistica-

ción del aparato productivo.

2. Cada acuerdo departamental define

una visión de largo plazo en CTeI (a

10 años) e incluye líneas programá-

ticas y proyectos estratégicos que

hagan que dicha visión se materialice.

Al 15 de octubre de 2015, se habían

firmado 18 acuerdos en los siguientes

departamentos: Tolima, Putumayo,

Norte de Santander, Amazonas, San-

tander, Caquetá, Cauca, Atlántico, Cal-

das, huila, Bolívar, Guainía, Casanare,

Boyacá, Magdalena, San Andrés y Pro-

videncia, Guaviare y Córdoba.

3. La declaratoria de importancia es-

tratégica del documento Conpes de

CTeI por parte del Consejo Nacional

de Política Económica y Social im-

plica que el Gobierno nacional pue-

de comprometer presupuesto con

cargo a vigencias futuras que supe-

ren el período actual de gobierno,

en este caso, hasta 2025. La decla-

ratoria de importancia estratégica

requiere del concepto previo y favo-

rable del Confis, donde se valide la

consistencia con el Marco de Gasto

de Mediano Plazo y el Marco Fiscal

de Mediano Plazo. Para mayor infor-

mación, ver el artículo 10 de la Ley

819 de 2003 y el artículo 21 del De-

creto 4730 de 2005.

4. Es importante señalar que esta re-

comendación implica realizar ajustes

legales en el procedimiento presu-

puestal. A pesar de lo anterior, se

considera que esta recomendación

es necesaria para alinear las accio-

nes de las diferentes entidades gu-

bernamentales. Otra opción es que

realmente se utilice el Marco de In-

versión en Ciencia, Tecnología e Inno-

vación creado por el artículo 21 de la

Ley 1286 de 2009, que es una herra-

mienta de programación de media-

no plazo del gasto público en CTeI. Se

esperaría que el SNCCTeI juegue un

papel preponderante en la validación

de dicho marco de inversión.

5. De acuerdo con OCDE (2013), el enfo-

que de especialización inteligente con-

siste en la concentración de recursos

públicos en actividades e inversiones

en el campo del conocimiento para for-

talecer las ventajas comparativas en

nuevos sectores o en los existentes.

6. En efecto, el Marco de Gasto de Me-

diano Plazo aprobado por el Con-

pes el 14 de julio de 2015 incluye

un presupuesto de inversión del

Gobierno Central de $40,6 billones

para el año 2016, 11,3% inferior al

presupuesto de inversión del año

2015 ($45,8 billones).

7. Los recursos de regalías que com-

pletarían los $14,1 billones del sec-

tor público se estiman en alrededor

de $700.000 millones al año ($2,7

billones para 2015-2018).

8. En particular, se espera que este

esquema apoye iniciativas dentro

de una estrategia de “Política de De-

sarrollo Productivo grande” que pro-

mueva la aparición de actividades

productivas altamente sofisticadas.

Para mayor información, ver CPC

(2014b) y Mazzucato, M. (2013).

9. Esta razón de apalancamiento está

calculada con las condiciones vigen-

tes en 2012, es decir, una tasa de ren-

ta del 33% y la no aplicación del CREE.

10. De acuerdo con Parra (2013), las

empresas que accedieron a este

instrumento presentaron un incre-

mento de la productividad total de

los factores de entre 4% y 16%, un

aumento en el empleo total de 8%, y

una ampliación de la actividad ex-

portadora de 5% en relación con em-

presas similares que no accedieron

a los beneficios tributarios.

11. De acuerdo con el Conpes 3834 de

2015, las empresas altamente inno-

vadoras (EAI) serán “aquellas que

demuestren la realización, de manera

sistemática, de actividades conducen-

tes a la innovación, a través de proce-

sos establecidos, recursos asignados

y resultados verificables. Para ser

reconocida como EAI la empresa de-

berá: i) contar con procesos y estruc-

tura organizacional definidos para la

innovación; ii) contar con presupues-

to anual asignado para actividades de

I+D+i no inferior al 0,3% de las ventas

brutas o evidenciar una tasa de cre-

cimiento anual de su presupuesto de

I+D+i no inferior al 10%, acumulado

en los últimos tres años; iii) acreditar

idoneidad profesional de las personas

vinculadas al proceso de I+D+i en tér-

minos de formación académica, co-

nocimientos específicos o experiencia

certificada relacionada con I+D+i; y iv)

comprobar la introducción de innova-

ciones en el mercado (en alguna de

132

info

rme

naci

onal

de

comp

etiti

vida

d 20

15-2

016

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d

las categorías definidas por el manual

de Oslo) equivalentes a por lo menos

el 10% del portafolio de productos o

servicios de la empresa, durante los

últimos tres años.

12. Para el caso del capital humano ex-

tranjero es necesaria la implementa-

ción de una política migratoria que se

ajuste para tal fin.

13. Esta estimación se realiza de acuer-

do con las condiciones financieras

del programa “Es tiempo de volver”

de Colciencias. Para mayor detalle

de este programa, ver CPC (2014).

14. Una lista no exhaustiva de esfuer-

zos de TCT incluye los siguientes

programas: pilotos de extensio-

nismo tecnológico liderados por el

Departamento Nacional de Planea-

ción y el Programa de Transforma-

ción Productiva, las convocatorias

para la creación o fortalecimiento

de Oficinas para la Transferencia de

Resultados Tecnológicos (OTRIS) de

Colciencias, el modelo de servicios

empresariales de la Cámara de Co-

mercio de Bogotá, y los servicios de

extensionismo que proveen los gre-

mios agropecuarios que se finan-

cian con recursos parafiscales.

15. Es decir, de mover las empresas hacia

la frontera eficiente de producción y de

mover tal frontera, respectivamente.

16. Estos cálculos son para el grupo de

países G-19 y Nigeria que represen-

tan el 80% del PIB mundial y para

los siguientes sectores: agricultura,

alimentos, automóviles, comercio al

por menor y salud.

17. Es importante señalar que los con-

ceptos “tecnologías probadas” y

“modernización tecnológica” tam-

bién incluyen tecnologías blandas.

18. OCDE (2015) documenta la impor-

tancia de contar con buenas capa-

cidades gerenciales y de incorporar

personal con conocimiento científi-

co y técnico en los procesos de TCT.

19. Este artículo establece que las distin-

tas instancias departamentales que

promueven agendas de competitivi-

dad, productividad, y ciencia, tecnolo-

gía e innovación se deberán integrar a

las Comisiones Regionales de Compe-

titividad, las cuales serán la única ins-

tancia de interlocución con el Gobierno

nacional para la implementación de la

Agenda Nacional de Competitividad,

Ciencia, Tecnología e Innovación.

20. El DANE clasifica a las empresas en

cuatro categorías dependiendo del

avance alcanzado en términos de re-

sultados de innovación: i) innovadoras

en sentido estricto: aquellas empresas

que en el período de referencia obtu-

vieron al menos un bien o servicio nue-

vo o significativamente mejorado en el

mercado internacional; ii) innovadoras

en sentido amplio: aquellas empresas

que obtuvieron al menos un bien o ser-

vicio nuevo o significativamente mejo-

rado en el mercado nacional, o un bien

nuevo o significativamente mejorado

para la línea de producción principal o

para las líneas de producción comple-

mentarias, o una forma organizacional

o de comercialización nueva o signifi-

cativamente mejorada; iii) potencial-

mente innovadoras: empresas que

no habían obtenido ninguna innova-

ción pero reportaron tener en proceso

o haber abandonado algún proyecto

de innovación, ya fuera para la obten-

ción de un producto nuevo o signifi-

cativamente mejorado en el mercado

internacional, en el mercado nacional,

o para la empresa; o para la obten-

ción de un proceso productivo para la

línea de producción principal o para

las líneas complementarias, o de una

técnica organizacional o de comerciali-

zación nueva o significativamente me-

jorada; y iv) no innovadoras: empresas

que no obtuvieron innovaciones, ni

reportaron tener en proceso o haber

abandonado algún proyecto para la

obtención de innovaciones.

21. Es importante señalar que una de las

causas de la caída en las cifras de acti-

vidad innovadora en el sector privado

colombiano es el ajuste en las medicio-

nes que han presentado las Encuestas

de Desarrollo e Innovación Tecnológica

del DANE. Adicionalmente, es posible

que el creciente entendimiento sobre

los conceptos relacionados con la CTeI

en el sector privado y su aplicación

más rigurosa también expliquen la

contracción en las cifras de actividad

innovadora en las empresas.

22. Por ejemplo, BID (2014) presenta

estimaciones en las que la brecha

de inversión privada en investiga-

ción y desarrollo de América Lati-

na con respecto a países OCDE en

el período 1995-2010 se explica

en el 26% por la estructura de pro-

ducción, en el 25,8% por el capital

humano, en el 23,7% por el stock

de conocimientos y en el 15,3%

por el desarrollo financiero. De la

misma manera, Lederman et. al.

(2014) afirma que el rezago en

innovación en Colombia puede

estar explicado por el acceso a fi-

nanciamiento y a la competencia

en bienes y servicios transables.

23. De acuerdo con IDOM & SILO (2015),

la compra pública innovadora es una

actuación administrativa orientada

a potenciar el desarrollo de merca-

dos innovadores desde la demanda

a través de compras públicas rea-

lizadas por el Gobierno. varios paí-

ses han fijado que un porcentaje del

133


petitividad

presupuesto de compras públicas se

dirija a compras públicas innovado-

ras: Estados Unidos (3,6%), Finlandia

(3,0%), España (3,0%), Reino Unido

(3,0%) e India (2,0%), entre otros.

24. McKinsey Global Institute (2015)

menciona, entre otros, la experiencia

de Estados Unidos en el sector auto-

motriz cuando se adoptaron están-

dares de consumo de gasolina más

exigentes. La imposición de este

estándar y la implementación de in-

centivos para que las empresas se

ajustaran a las nuevas regulaciones

dinamizaron la innovación en el sec-

tor automotriz estadounidense.

reFereNCias

1 Banco Interamericano de Desarrollo (2014).

¿Cómo repensar el desarrollo producti-

vo? Políticas e instituciones sólidas para

la transformación económica. Editado por

Gustavo Crespi, Eduardo Fernández-Arias y

Ernesto Stein. Washington, DC: Banco Inte-

ramericano de Desarrollo.

2 Consejo Privado de Competitividad. (2014).

Informe Nacional de Competitividad 2014-

2015. Bogotá.

3 Consejo Privado de Competitividad.

(2014b). Política de Desarrollo Productivo

para Colombia. Bogotá.

4 Cornell University, Insead & World Inte-

llectual Property Organization (2015). The

Global Innovation Index 2015: Effective In-

novation Policies for Development. Fontaine-

bleau, Ithaca y Ginebra.

5 Cornell University, Insead & World Intellectual

Property Organization (2014). The Global

Innovation Index 2014: The human factor in

innovation. Fontainebleau, Ithaca y Ginebra.

6 Decreto 4730 de 2005. (2005). Por el

cual se reglamentan normas orgánicas

del presupuesto”.

7 DNP (2015). Bases del Plan Nacional de De-

sarrollo 2014-2018. Todos por Un Nuevo País.

Versión para el Congreso.

8 DNP (2015). Conpes 3834: Lineamientos de

Política para Estimular la Inversión privada en

Ciencia, Tecnología e innovación a través de

Deducciones Tributarias.

9 DNP (2015). Conpes 3835 de 2015: Declara-

ción de Importancia Estratégica del Proyecto

de Apoyo a la Formación del Capital Humano

Altamente Calificado en el Exterior.

10 IDOM & SILO (2015). Diseño de la Política de

Compra Pública Innovadora del Sistema de

Compras y Contratación Pública y su Plan de

Implementación.Presentación para Colombia

Compra Eficiente.

11 Lederman, D., Messina, j., Pienknagura, S.

& Rigolini, j. (2014). Latin American Entre-

preneurs: Many Firms but Little Innovation.

Washington,DC: World Bank.

12 Ley 819 de 2003. (2003). Por la cual se dic-

tan normas orgánicas en materia de presu-

puesto, responsabilidad y transparencia fiscal

y se dictan otras disposiciones.

13 Ley 1286 de 2009. (2009). Por la cual se mo-

difica la Ley 29 de 1990, se transforma a Col-

ciencias en Departamento Administrativo, se

fortalece el Sistema Nacional de Ciencia, Tec-

nología e Innovación en Colombia y se dictan

otras disposiciones.

14 Ley 1753 de 2015. (2015). Por la cual se pro-

mulga el Plan Nacional de Desarrollo 2014-

2018 “Todos por un nuevo país”.

15 Mazzucato, M. (2013). The entrepreneurial

state: debunking public vs. private sector

myths. Anthem Press.

16 McKinsey Global Institute (2015). Global

growth; can productivity save the day in an

ageing world? Londres, Nueva york, Paris San

Francisco y Shanghai.

17 OCDE (2013). Innovation-driven growth in re-

gions: the role of smart specialization. Paris:

OCDE Publishing.

18 OCDE (2015).The future of productivity.Paris:

OCDE Publishing.

19 OCyT (2014). Indicadores de Ciencia y Tecno-

logía, Colombia 2014. Bogotá: Observatorio

Colombiano de Ciencia y Tecnología, 2014.

20 Parra, M. (2013). Exenciones fiscales para la

I+D+i, experiencias en América Latina y retos

pendientes. Evaluación del caso colombiano.

21 Shapira, P., youtie, j., Cox, D., Uyarra, E., Gök, A.,

Rogers, j. & Downing, C. (2015). Institutions

for Technology Diffusion.

2015 - 2016 - consejo privado de competitividad · diversificación de la canasta exportadora (0-1,...

Documents