119 lori berenson (medina y jackman)

7/24/2019 119 Lori Berenson (Medina y Jackman)

1/164

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASOLORIBERENSONMEJAVS.PER

SENTENCIADE25 DENOVIEMBREDE2004

En el caso Lori Berenson Meja,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte, laCorte Interamericana o el Tribunal, inte!rada "or los si!uientes jueces#$

%er!io &arca 'amre, )residente*+lirio +breu Burelli, ice"residente*-li.er /ac0man, /ue*+nt1nio +2 Can3ado Trindade, /ue*Cecilia Medina 4uiro!a, /uea*Manuel E2 entura 'obles, /ue* 5/uan 6ederico D2 Monro5 &7l.e, /ue ad-hoc;

"resentes, adem7s,

)ablo %aa.edra +lessandri, %ecretario* 5Emilia %e!ares 'odr!ue, %ecretaria +djunta,

de con8ormidad con los artculos 9:, ; 5 =? del 'e!lamento de la Corte(en adelante el 'e!lamento;2< de la Con.enci@n* El /ue Die!o &arcaA%a57n, de nacionalidad "eruana, se ecus@ de conocer el"resente caso, de con8ormidad con los artculos


2/164

+mericana sobre Derechos Humanos (en adelante la Con.enci@n o laCon.enci@n +mericana, dicta la "resente %entencia2

I

INTRODUCCINDELACAUSA


3/164

G2 +adi@ la Comisi@n ue el 9? de a!osto de 9 se inici@ un nue.ojuicio en el 8uero "enal ordinario contra la seora Lori Berenson2 Este"roceso culmin@ en sentencia condenatoria de 9 de junio de 92 El )er es Estado )arte en la Con.enci@n +mericana desde el 9? dejulio de 9 5 >;2< de la Con.enci@n2

IIIPROCEDIMIENTOANTELACOMISIN

J2 El 99 de enero de


4/164

=:, de manera de hacerloscom"atibles con la Con.enci@n +mericana sobre DerechosHumanos2

2 El 99 de abril de 99 la Comisi@n transmiti@ el in8orme indicado alEstado 5 le otor!@ un "lao de dos meses "ara cum"lir con lasrecomendaciones ah 8ormuladas2 Mediante comunicaci@n de 9< de junio de99, el )er seal@ ue consideraQbaR ue las recomendaciones de laHonorable Comisi@n Interamericana de Derechos Humanos carecQanR de8undamento 5, en consecuencia, no le QeranR ei!ibles2


5/164

IVPROCEDIMIENTOANTELACORTE


6/164

9;2 El J de octubre de 99 la %ecretara notiKc@ a la Comisi@n el escritodel Estado de 99 de julio de 99 (supra"7rr2 de no.iembre de 99 5 el J deenero de 9; "resentaron dos escritos denominados emergency motion2En stos solicitaron la "ronta resoluci@n del caso mediante un 8allo sumario5 deKniti.o, con la Knalidad de e.itar daos irre"arables a la "resunta.ctima2 +mbos escritos 8ueron rechaados mediante comunicaciones de la

%ecretara de G de diciembre de 99 5 9> de 8ebrero de 9;,res"ecti.amente, si!uiendo instrucciones de la Corte, debido a ue laconsideraci@n de los casos se realia de acuerdo con el orden en ue 8ueronrecibidos, tomando en cuenta ue cada uno de ellos re.iste !ranim"ortancia2

9>2 El J de no.iembre de 99 la Comisi@n "resent@ obser.aciones con unaneo al escrito 8ormulado "or el Estado el 99 de julio de 992

9J2 El


7/164

;;2 El ? de enero de 9G la Comisi@n desi!n@ a la seora Lill5 Chin!como asesora le!al en el "resente caso, conjuntamente con los seoresI!nacio l.are 5 )edro Da2

;G2 El 9J de 8ebrero de 9G el Estado in8orm@ a la Corte ue habanombrado como asesor le!al al seor Enriue Carrillo Thorne, decon8ormidad con lo establecido en el artculo 9


8/164

;:2 El = de abril de 9G la Comisi@n "resent@ la declaraci@n rendida "orla seora Lori Berenson ante 8edatario "blico (aUid7.it (supra"7rr2 ;=,5el J de abril de 9G remiti@ un .ideo con la !rabaci@n de esa declaraci@n2

G2 El J de abril de 9G la Comisi@n in8orm@ ue haba desi!nado comonue.os dele!ados en este caso a los seores 6redd5 &utirre 5 %antia!o +2Canton2

G


9/164

"or el )residente del Tribunal, 'hoda Berenson2 +dem7s, la Corte escuch@los ale!atos Knales orales de la Comisi@n Interamericana, losre"resentantes de la "resunta .ctima 5 el Estado2

Com"arecieron ante la Corte$

"or la Comisi@n Interamericana de Derechos Humanos$

6redd5 &utirre, dele!ado*I!nacio l.are, asesor le!al*Lill5 Chin!, asesora le!al* 5Marisol Blanchard, asesora le!al2

"or los re"resentantes de la "resunta .ctima$

'amse5 Clar0, re"resentante*Thomas H2 ooter, re"resentante* 5/os Luis %ando.al 4uesada, re"resentante2

"or el Estado$

/or!e ille!as 'atti, a!ente*Csar +abache Caracciolo, a!ente alterno* 5Enriue Carrillo Thorne, asesor2

Testi!o "ro"uesta "or los re"resentantes de la "resunta .ctima$

'hoda Berenson2

Testi!o "ro"uesto "or el Estado$

6austo Humberto +l.arado Dodero

El seor &rimaldo +chahui Loaia, testi!o "ro"uesto "or la Comisi@n, nocom"areci@2

G?2 El


10/164

=2 El 9? de ma5o de 9G los re"resentantes de la "resunta .ctima"resentaron obser.aciones al aUid7.itdel seor Valter +lb7n )eralta2

= dejulio si!uiente2

=J2 El de a!osto de 9G el Estado solicit@ a la Corte se sir.QieraRdesestimar las ale!aciones sobre la su"uesta etem"oraneidad del dictamenQdel seor 6ande LedesmaR "resentadas "or la Comisi@n, as como la"rotesta a la consideraci@n de la carta de o"ini@n QSR de los re"resentantesde la "resunta .ctima en el caso, 5 ue los comentarios del seor 6andeLedesma se tomaran en cuenta con8orme a las re!las ue re!ulan laso"iniones de los asesores de las "artes QSR 5 no con8orme a las re!las de laacti.idad "robatoria, toda .e ue el )er no "retendi@ ue dichoscomentarios recibQieranR el tratamiento corres"ondiente a un "eritajesobre el derecho2


11/164

=?2 El 29G? "romul!adas el


12/164

>;2 %e!n la "r7ctica del Tribunal, al inicio de cada eta"a "rocesal las"artes deben sealar u "ruebas o8recer7n en la "rimera o"ortunidad uese les concede "ara "ronunciarse "or escrito2 +dem7s, en ejercicio de las

"otestades discrecionales contem"ladas en el artculo G= de su 'e!lamento,la Corte "odr7 solicitar a las "artes elementos "robatorios adicionales como"rueba "ara mejor resol.er, sin ue ello se traduca en una nue.ao"ortunidad "ara am"liar o com"lementar los ale!atos u o8recer nue.a"rueba, sal.o ue el Tribunal lo "ermita e"resamenteG2

>G2 La Corte ha sealado, en cuanto a la rece"ci@n 5 .aloraci@n de la"rueba, ue los "rocedimientos ue se si!uen ante ella no est7n sujetos alas mismas 8ormalidades ue las actuaciones judiciales internas, 5 ue laincor"oraci@n de determinados elementos al acer.o "robatorio debe sere8ectuada "restando "articular atenci@n a las circunstancias del caso

concreto 5 teniendo "resentes los lmites ue im"one el res"eto a lase!uridad jurdica 5 al euilibrio "rocesal de las "artes=2 +dem7s, la Corteha tenido en cuenta ue la juris"rudencia internacional, al considerar uelos tribunales internacionales tienen la "otestad de a"reciar 5 .alorar las"ruebas se!n las re!las de la sana crtica, no ha establecido una r!idadeterminaci@n del uantumde la "rueba necesaria "ara 8undar un 8allo>2Este criterio es .7lido "ara los tribunales internacionales de derechoshumanos, ue dis"onen de am"lias 8acultades en la .aloraci@n de la "ruebarendida ante ellos sobre los hechos "ertinentes, de acuerdo con las re!lasde la l@!ica 5 con base en la e"erienciaJ2

>=2 Con 8undamento en lo anterior, la Corte "roceder7 a eaminar 5.alorar los elementos ue con8orman el acer.o "robatorio del "resentecaso, atenindose "ara ello a los "rinci"ios de la sana crtica, dentro delmarco le!al corres"ondiente2

4 Cfr. Caso !errera "lloa2 %entencia de 9 de julio de 9G2 %erie C o2


13/164

() *rueba +ocumental

>>2 La Comisi@n a"ort@ "rueba documental al "resentar su escrito de

demanda (supra "7rr2


14/164

J de 8ebrero de 9; el Estado remiti@ co"ia de los DecretosLe!islati.os os2 :9< a :9J, e"edidos "ara corres"onder a los mandatosdel Tribunal Constitucional en relaci@n con la le!islaci@n antiterrorista2

J92 El ? de enero de 9G el Estado en.i@ co"ia del e"ediente se!uidocontra la seora Lori Berenson en el 8uero militar


15/164

mostr@ 5 le dijo ue abriera la "uerta2 io a unas


16/164

armamento 5 otras cosas en el lu!ar, la seora Lori Berenson sostieneue no haba nada de eso en su cuarto2

El J u ? de diciembre de


17/164

durante al!unos interro!atorios, aunue s 8ue di8cil la situaci@n deno tener derechos, de ue la obli!aran a declarar cosas ue no eranciertas, de recibir amenaas, de de"ender de otros "ara baarse o iral bao* eso 8ue al!o humillante2

El juicio militar se celebr@ el


18/164

Las celdas medan dos metros 5 medio "or lado, 5 no tenan.entilaci@n ni lu natural2 En el "asadio haba aberturas en la "ared,desde donde entraban aire 5 lu natural2 En el "rimer ao, la escasede a!ua era mu5 !ra.e2 Les daban un balde de a"roimadamente doce

litros "or "ersona al da, ue deban utiliar "ara beber, la.ar ro"a 5ser.icios 5 "ara el bao* el a!ua no alcanaba 5 los "abellones tenanun olor "estilente2 %@lo haba un 8oco en el techo del "asillo2 Hacabastante 8ro2 El "enal de Nanama5o se encontraba a ;2: metrossobre el ni.el del mar, a"roimadamente* el a!ua se con!elaba en el"iso 5 haba "ocas de heladas2 La comida se haca a base deharina, arro o "a"a2

Tu.o .arios "roblemas de salud como consecuencia de la altitud, ladi!esti@n lenta, la mala alimentaci@n 5 el 8ro2 %us "roblemas de.isi@n se a!ra.aron en el establecimiento "enitenciario de %ocaba5a,

+reui"a (en adelante "enal de %ocaba5a2 )adeci@ de una in8ecci@ncr@nica de !ar!anta, ue dur@ todo el tiem"o ue estu.o en el "enalde Nanama5o2Haba un mdico en el "enal, uien le recet@ medicinas"ara una en8ermedad de circulaci@n ue "adeci@2 El "rimer ao 5medio "adeci@ tambin un "roblema en las manos, llamado sndromede 'e5naud2La Cru 'oja le "ro.ea de medicamentos2

En el ao 9 el Tribunal %u"remo Militar anul@ el "unto de lasentencia ue la conden@ como res"onsable del delito de traici@n a la"atria2 El 8undamento "robatorio "ara esta anulaci@n 8ue un hechoocurrido en a!osto o se"tiembre de


19/164

la de8ensa "re.ia a la instructi.a2 Era un abo!ado nue.o 5 s@lo tu.oun da "ara re.isar el e"ediente antes de su declaraci@n, 5nicamente durante un "ar de horas, ese mismo da2 El "roblemaradicaba en ue s@lo haba una co"ia del e"ediente en la %ala, ue

com"artan el jue 5 el Kscal, 5 s@lo la "restaban cuando no la estabanconsultando2 La %ala se encontraba en un lu!ar distinto del )enal2 Enel "rimer mes 5 medio, el tiem"o de reuni@n con su abo!ado 8uelimitado, "orue el horario de las dili!encias judiciales coincida conel horario de .isita "ara abo!ados2

La eta"a "lenaria se lle.@ a cabo en la %ala de /u!amiento en el"enal de Luri!ancho, a una hora 5 media del "enal "ara mujeres deChorrillos2 +h hicieron construir una "lata8orma dentro de unaes"ecie de sitio enrejado ue "areca una jaula, donde "usieron unatarima es"ecial "ara ue la "rensa "udiera .erla dentro de la jaula2

Los "rimeros das, el juicio "areca m7s un discurso "ara los mediosue un "roceso judicial2El mismo Director de Debates era candidato"ara la De8ensora del )ueblo2 El ambiente "ara la de8ensa 8uehostil* a los testi!os con.ocados "or la %ala ue no decan lo ueueran escuchar, les trataban mal, hostilmente, en tono de burla2Cuando comen@ el interro!atorio 8ormal, lo "rimero ue hio el6iscal 8ue hablar de la .alide de las "ruebas obtenidas en el 8ueromilitar2

El /ue )residente, seor Marcos Ibaeta Merino, 8ue cuestionadodebido a ue en


20/164

-r!aniaciones Delicti.as 5 Bandas (en adelante %ala acional deTerrorismo consistentes en artculos "eriodsticos e in8ormesirre!ulares sobre actos de indisci"lina ocurridos en el "enal dondeestaba recluida la "resunta .ctima2 En el 8uero ordinario, la )olica

acional "ro"orcion@ a aul una co"ia del e"ediente del 8ueromilitar, mientras ue su abo!ado no tena co"ia 5 s@lo "odaeaminarlo en la %ala acional de Terrorismo, si el e"ediente estabadesocu"ado2 Inclusi.e, al!uien de la %ala entre!@ co"ias dele"ediente a la "rensa2 La base de todo el juicio ordinario 8ue ele"ediente del 8uero militar2 El seor Ca.a!naro le dio .alide a todoese e"ediente2 i la "resunta .ctima ni su abo!ado solicitaron uese a!re!aran dichas "ruebas actuadas en el /uicio Militar2

La le!islaci@n "or la ue se le ju!@ res"ondi@ a un conteto social"oltico de la lucha contra la sub.ersi@n, lle.ada a cabo "or el

entonces )residente 6ujimori2 Consider@ ue su caso ha sido utiliadocomo un caso "oltico2

J=2 El Estado remiti@ las declaraciones testimoniales juradas (aUid7.itsde los seores /a.ier )re de Cuellar, Henr5 )ease &arca, Dennis /ett,alentn )ania!ua Coraao 5 Valter +lb7n )eralta (supra "7rrs2 ;? 5 G?, decon8ormidad con lo dis"uesto "or el )residente mediante 'esoluciones de =de maro 5 9: de abril de 9G (supra "7rrs2 ;= 5 G=2 + continuaci@n, elTribunal resume las "artes rele.antes de dichas declaraciones2

a. Te%-!/'#!' $el %e&' Ja!e Pe1 $e C,ella* E/a(a$'

$e la Re+3l!ca $el Pe3 e# a#c!a

6ue Ministro de 'elaciones Eteriores de la 'e"blica del )erdurante el mandato del )residente alentn )ania!ua Coraao, entreno.iembre de 9 5 julio de 9


21/164

recibieran com"ensaciones justas2 Los Ministerios de /usticia 5 de'elaciones Eteriores se es8oraron en resol.er los asuntos"endientes ante la Comisi@n Interamericana 5 atender los resueltosante la Corte Interamericana2 El !obierno de transici@n .el@ "orue

el )er suscribiera di8erentes tratados destinados a lo!rar la "lena.i!encia de los derechos humanos 5 el combate al terrorismo2

La Comisi@n de la erdad 5 la 'econciliaci@n se constitu5@ con ela87n de conocer la .erdad de lo sucedido durante los aos deterrorismo2 )aralelamente, otra Comisi@n inici@ el estudio de laconstitucionalidad de las le5es 5 decretos le5es "romul!ados desde el= de abril de


22/164

los derechos humanos, la necesidad del 8ortalecimiento de losderechos 8undamentales, el derecho de toda "ersona a una re"araci@ninte!ral "or la .iolaci@n de sus derechos 8undamentales atribuibles alEstado, 5 el derecho a recurrir ante los tribunales internacionales*

asimismo, consider@ la ele.aci@n a ran!o constitucional de la normaue "re. la obli!aci@n de todos los @r!anos del Estado de cum"lir lassentencias dictadas "or los @r!anos jurisdiccionales su"ranacionales2+dem7s, el "ro5ecto de re8orma "ro"uso incor"orar al tetoconstitucional una norma ue reconociera la "osibilidad de celebrartratados ue otor!aran com"etencia su"ranacional a @r!anos desu"er.isi@n en materia de derechos humanos, crmenesinternacionales, corru"ci@n 5 terrorismo, acorde con el "roceso de!lobaliaci@n de la justicia2

En lo ue hace a la re.isi@n de la le!islaci@n sobre los delitos de

terrorismo 5 traici@n a la "atria, el testi!o relat@ ue, mediante la Le5o2 9J2:


23/164

En consecuencia, consider@ ue se "oda des"render de las dosdeclaraciones la "osici@n oKcial del &obierno de los Estados Wnidos,con res"ecto al se!undo juicio de la seora Lori Berenson en una

Corte Ci.il, en el sentido de ue la seora Lori Berenson tu.o un"roceso adecuado2

$. Te%-!/'#!' $el %e&' Vale#-)# Pa#!a7,a C'a1a'* e8Pe%!$e#-e C'#%-!-,c!'#al $e la Re+3l!ca $el Pe3

+sumi@ la )residencia de la 'e"blica del )er el 99 de no.iembre de9, en a"licaci@n del artculo


24/164

"ro.ocados2 El In8orme de la Comisi@n atendi@ a las obser.acioneshechas "or la Corte Interamericana, "or la De8ensora del )ueblo 5"or la comunidad de derechos humanos sobre la le!islaci@n enmateria de terrorismo 5 consider@ ue contenan .iolaciones

inace"tables a normas constitucionales sobre le!alidad, libertad,debido "roceso 5 tratamiento "enitenciario, ntimamente conectadascon las dis"osiciones de los instrumentos internacionales a"licables aestos casos2

En , la "resi@n de la comunidad interesada en el res"eto a losderechos humanos haba 8orado al !obierno del entonces )residente6ujimori a "ermitir la con8ormaci@n de una Comisi@n de +lto i.el,"residida "or el De8ensor del )ueblo, encar!ada de recomendar laecarcelaci@n de inocentes acusados o condenados "or terrorismo2Con base en las recomendaciones de esta Comisi@n, =9 "ersonas

8ueron ecarceladas2 El In8orme de la Comisi@n de +lto i.el,"ublicado en a!osto de 9, inclu5@ una serie de recomendaciones.inculadas a la re8orma de la le!islaci@n .i!ente, ue se relacionabancon las consideraciones de los "rinci"ales 8allos de la Corte en lamateria e inYu5eron en las autoridades2 M7s de > "ersonas 8ueronabsueltas entre a!osto de 5 diciembre de


25/164

ante la jurisdicci@n ordinaria2 El testi!o considera ue cum"li@ con eldeber, ue con8orme a la Constituci@n le corres"onda, de no inter8eriren el desarrollo de un "rocedimiento judicial2

o se recibieron "rotestas 8ormales "or el resultado de este caso2Tu.o conocimiento de dos declaraciones oKciales del De"artamentode Estado de los Estados Wnidos, en las ue se dej@ constancia de ueel !obierno norteamericano estu.o atento a las condiciones en ue se"rodujo el juicio 5 el 8allo deKniti.o de la Corte %u"rema 5 estim@ uese haban cum"lido los est7ndares b7sicos del debido "roceso,a"reciaci@n ue com"arti@ la comunidad local de derechos humanos2

El "roceso de normaliaci@n de las condiciones institucionales delEstado ha continuado des"us de la entre!a del !obierno al)residente +lejando Toledo Manriue2

El ; de enero de 9; el Tribunal Constitucional del )er declar@contrarias a la Constituci@n 5 dero!@ de manera directa una serie dedis"osiciones incluidas en los decretos le5es sobre terrorismo"romul!ados en


26/164

la K!ura de colaboraci@n 5 el ti"o de a"olo!a del terrorismo2 )or su"arte, el Decreto Le5 o2 9=2>=: caliKc@ como delitos de traici@n a la"atria otras modalidades a!ra.adas del delito de terrorismo2 ElDecreto Le5 o2 9=2=? tambin consider@ ue constitua traici@n a la

"atria la a"olo!a realiada "or los docentes2 Lo mismo consider@ elDecreto Le5 o2 9>2?? res"ecto de los casos de terrorismo de"ersonas aco!idas a la le!islaci@n sobre arre"entimiento2 LacaliKcaci@n de estos delitos como traici@n a la "atria obedeci@e"resamente a la .oluntad de entre!ar su ju!amiento a la /usticiaMilitar2

)or otro lado, en el as"ecto "rocesal, el Decreto Le5 o2 9=2GJ=contem"l@ el esuema "rocesal a"licable al ti"o b7sico de terrorismo5 dem7s K!uras delicti.as re!uladas en dicha norma2 El Decreto Le5o2 9=2>=:, de


27/164

intensi.amente en los ti"os "enales el recurso a trminos 5 conce"tosambi!uos 5 !enricos ue am"liaban el mar!en de la discrecionalidadde la )olica, el Ministerio )blico 5 los jueces en la caliKcaci@n t"ica2

En el 7mbito "rocesal, el cuestionamiento se sustentaba en laindebida am"liaci@n de las 8acultades de la )olica acional2 %eentre!aba a esta instituci@n la direcci@n jurdico 8uncional de lain.esti!aci@n de los delitos de terrorismo, cuando ello, de acuerdo conel inciso G del artculo


28/164

El sometimiento de los internos "rocesados al r!imen "re.isto "aracondenados .ulneraba el "rinci"io de "resunci@n de inocencia2

El aislamiento celular, las eta"as de m7ima se!uridad, laincomunicaci@n, la cadena "er"etua 5 la limitaci@n del derecho de.isitas menoscababan, de la misma 8orma, el "rinci"io de humanidadde las "enas2

La De8ensora del )ueblo, desde el inicio de sus 8unciones, recomend@a las instancias corres"ondientes del Estado la re.isi@n de lale!islaci@n antiterrorista, "ara adecuarla a las ei!enciasconstitucionales 5 a los tratados internacionales2

Durante el r!imen del seor 6ujimori se .eriKcaron al!unas

modiKcaciones "arciales2 +s, a tra.s de la Le5 o2 9>2>J2GGJ, de 9< de abril de 29G?, de 9= de no.iembre de 29G? dero!@ el Decreto Le5 o2 9=2J9?, ue "ermita lacondena en ausencia, as como la dis"osici@n del Decreto Le5 o29=2>=: ue limitaba la inter"osici@n de h,beas corpus2 )or otro lado,la Le5 o2 9J2J: de 9: de maro de


29/164

esto lle.@ a crear una Comisi@n ad hoc ue, a tra.s del indulto,lo!raba la liberaci@n de estas "ersonas2 Es as ue el esuemaesencial de la le!islaci@n 5, "or ende, los cuestionamientos, semantu.ieron .i!entes durante todo el r!imen del seor +lberto

6ujimori2

En el mes de julio de


30/164

incor"oran al teto de la mencionada norma2 %e!n el testi!o, todoesto si!niKca !arantas suKcientes a la lu del "rinci"io de le!alidad2

El Tribunal Constitucional inter"ret@ limitati.amente la conminaci@n 5

a"licaci@n de la "ena de cadena "er"etua, al e"licar ue sta s@loresultara constitucional si se introducan en la le!islaci@n internadis"osiciones ue tu.ieran "or objeto e.itar ue se tratara de una"ena intem"oral, contem"lando la "osibilidad de e.entualecarcelaci@n2 De esta 8orma, ehort@ al Con!reso a incluir un lmite a"artir del cual 8uera "osible la re.isi@n de la sentencia condenatoria2

Como consecuencia del 8allo del Tribunal Constitucional, se haemitido un conjunto de decretos le!islati.os destinados a adecuar lale!islaci@n antiterrorista a lo resuelto "or dicho Tribunal 5,es"ecialmente, a sus criterios inter"retati.os2 +s, mediante el

Decreto Le!islati.o o2 :9G, se a!re!@ un "7rra8o al artculo ; delC@di!o )enal, a!ra.ando la a"olo!a del delito cuando su objeto es elterrorismo2

+ tra.s del Decreto Le!islati.o o2 :9< se estableci@ la inclusi@n enel Ttulo II del C@di!o de Ejecuci@n )enal de un mecanismo dere.isi@n de la sentencia de cadena "er"etua cuando el condenadoha5a cum"lido ;= aos de "ena "ri.ati.a de la libertad2

6inalmente, a tra.s de la Le5 o2 9J2?;J, de G de octubre de 99,se cre@ la Comisi@n Es"ecial 'e.isora del C@di!o )enal 5 le5es

"enales es"eciales, con la Knalidad de e8ectuar una re8orma uecorrija al!unos as"ectos irracionales de la e"ansi@n del derecho"enal2 o obstante, an subsisten al!unos temas secundarios de lale!islaci@n antisub.ersi.a ue ameritan una "untual re.isi@n,es"ecialmente relacionados con el res"eto al "rinci"io de"ro"orcionalidad2

'es"ecto de cuestiones "rocesales, la sentencia del TribunalConstitucional declar@ la inconstitucionalidad de todos los "rocesos.eriKcados ante tribunales militares, la "rohibici@n del derecho derecusaci@n establecido en el artculo


31/164

mec7nica u obli!atoria, sino ue se debera e.aluar la eistencia delos reuisitos ei!idos "ara ue "rocediera dicha medida cautelar2

Tambin como consecuencia de auel 8allo, se dict@ el Decreto

Le!islati.o o2 :99, ue re!ul@ el sistema de anulaci@n de los"rocesos "or traici@n a la "atria 5 estableci@ normas "rocesales "arael ju!amiento de los delitos de terrorismo2

El Decreto Le!islati.o o2 :9> re!lament@ el mecanismo de anulaci@nde los "rocesos "or terrorismo tramitados ante la justicia ordinaria,"ero ue se hicieron a tra.s de Kscales 5 jueces sin rostro, en losue se a"lic@ la "rohibici@n de recusaci@n establecida en el artculo


32/164

El Decreto %u"remo A92 El J de ma5o de 9G la Corte recibi@ las declaraciones de la testi!o'hoda Berenson, "ro"uesta "or los re"resentantes de la "resunta .ctima 5con.ocada "or el )residente (supra "7rr2 ;=, 5 del testi!o 6austo Humberto

;9


33/164

+l.arado Dodero, "ro"uesto "or el Estado (supra"7rr2 ;=2 + continuaci@n,el Tribunal resume las "artes rele.antes de dichas declaraciones2

a. Te%-!/'#!' $e la %e&'a R?'$a Bee#%'#* /a$e $e la

+e%,#-a )c-!/a

%e enter@ del arresto de su hija en diciembre de


34/164

su8ri@ "roblemas di!esti.os debido a la dieta tan "obre de la "risi@n, 5a la limitaci@n en la cantidad de alimentos ue "odan recibir los"risioneros "or "arte de sus 8amilias2 En al!n momento se lerealiaron "ruebas mdicas debido a ue tena el h!ado hinchado 5 al

dolor ue ste le "roduca2 )or otro lado, la oscuridad de la "risi@n leocasion@ com"licaciones de la .ista, "roducindole "roblemas alen8ocar 5 ocasionando la "rdida de la .isi@n del ojo derecho "or lasnoches2 o obstante e"erimentar mejora, la seora Lori Berensontoda.a su8re "roblemas de salud2 Durante el "rimer ao la testi!orecibi@ re"ortes ocasionales res"ecto de la salud de su hija "or "artedel C@nsul &eneral2

El ? de octubre de


35/164

'amse5 Clar0 la testi!o se diri!i@ al /ue Borda, uien les dio a ele!irun de8ensor dentro de una lista de abo!ados, aadiendo ue en doshoras l "odra leer el archi.o 5 lue!o la "resunta .ctima "odrarendir su testimonio2 En .irtud de ue objetaron este o8recimiento, el

jue les dio una semana "ara conse!uir un abo!ado, "ero al dasi!uiente dijo a la seora Lori Berenson ue dis"ona de s@lo unosdas2 6inalmente se consi!ui@ un abo!ado, el seor %ando.al, uientu.o "oco tiem"o "ara estudiar el e"ediente militar 5 "ara hablar conla "resunta .ctima2

Durante esta "oca se transcribi@ en la "rensa el contenido de un.ideo !rabado en el )er, en enero de


36/164

Durante ocho aos 5 medio su hija nunca tu.o un juicio justo en el)er2 )ermaneci@ un cuarto de su .ida en "risi@n, de los 9> a los ;Gaos, tiem"o en el ue "odra haber realiado cosas2 La nica manerade ue se ha!a justicia es ue sea liberada inmediatamente2

El De"artamento de Estado de los Estados Wnidos se "ronunci@ conres"ecto al caso, aKrmando ue es"eraran el 8allo del %istemaInteramericano 5 ue el )residente Bush, al reunirse con el)residente Toledo, dijo ue a!uardara la res"uesta de la CorteInteramericana 5 ue es"eraba ue el !obierno "eruano tomara enconsideraci@n raones humanitarias2

. Te%-!/'#!' $el %e&' a,%-' H,/e-' Alaa$' D'$e'*e8 M!#!%-' $e J,%-!c!a C'#7e%!%-a $el Pe3

6ue Ministro de /usticia del )er del 9J de julio de 99 al de8ebrero de 9G2 +l momento de rendir declaraci@n ante la Corte sedesem"eaba como con!resista durante el "erodo 9 5"erteneca a la Comisi@n de /usticia 5 Derechos Humanos delCon!reso2

En el mes de no.iembre de 9 asumi@ la "residencia el seoralentn )ania!ua Coraao, debido a la declaraci@n de inca"acidadmoral del entonces )residente de la 'e"blica del )er 5 lassubsi!uientes renuncias de los .ice"residentes2 En enero de 9


37/164

de %e!uimiento del In8orme de 'ecomendaciones de la Comisi@n de laerdad2

En 99 se "resent@ al Con!reso del )er un "ro5ecto de le5 "ara la

modiKcaci@n de la le!islaci@n contra el terrorismo2 %i bien el deseodel &obierno no se .e reYejado en la dili!encia "ara la toma dedecisiones "or "arte del Con!reso, es ste, en bien de la se"araci@nde "oderes, uien tiene la "otestad de modiKcar las le5es 5"enalidades establecidas2

El "lao "ara ejercitar la acci@n de inconstitucionalidad era de seisaos a "artir de la e"edici@n de la norma im"u!nada2 El !obierno delseor +lberto 6ujimori redujo ese "lao a seis meses 5 reuiri@ el .otode seis de los siete miembros ue con8orman el Cole!iado, "aradeclarar la inconstitucionalidad2 Lo anterior haca in.iable cualuier

solicitud de inconstitucionalidad, sin mencionar ue adem7s elTribunal Constitucional "eruano careca de tres de sus inte!rantes,uienes haban sido destituidos injustamente2

Durante el !obierno del seor +lejandro Toledo, el Con!reso emiti@una le5 restitu5endo el "lao "ara el ejercicio de la acci@n deconstitucionalidad a seis aos2 Es as como cinco mil ciudadanos"lantearon una acci@n de inconstitucionalidad en la ue se "[email protected] la le!islaci@n antiterrorista2 Este asunto 8ue resuelto "or lasentencia del Tribunal Constitucional de ; de enero de 9;2

La re8erida sentencia del Tribunal Constitucional hio lo a"ro"iado alresol.er el "unto mediante una inter"retaci@n del "rece"tocuestionado, "orue la sim"le declaraci@n de inconstitucionalidadhubiera !enerado un .aco ue "odra "ro.ocar mucho dao2 ElTribunal Constitucional declar@ inconstitucionales ciertos artculos eincisos de la le!islaci@n "enal2 La sentencia abarc@ tres temas"rinci"ales$ el "rimero, sobre la anulaci@n de "rocesos se!uidos antetribunales militares, ehortando al Con!reso "ara ue dictara normasre8erentes a la tramitaci@n de solicitudes de nulidad de los juiciosse!uidos ante el 8uero militar* el se!undo, acerca de las "enasm7imas "or al!unos delitos en los ue se haba Kjado solamente la"ena mnima, 5 el tercero, en torno a la a"licaci@n del "rinci"io detem"oralidad dentro de la "ena de cadena "er"etua establecida2

La sentencia del Tribunal Constitucional actu@ como un "reci"itador"ara ue el )er tomara acciones2 Con anterioridad a la sentencia, el)oder Ejecuti.o haba "resentado un "ro5ecto de le5 al Con!reso dela 'e"blica2

;J


38/164

La solicitud de 8acultades 5 la le5 autoritati.a no se uedasolamente en estos 7mbitos de la ehortaci@n del TribunalConstitucional2 %e "idieron adem7s 8acultades "ara le!islar enmateria "enal, "rocesal "enal 5 ejecuti.a "enal2 %e "ermiti@ la nulidad

de los juicios se!uidos ante jueces sin identidad conocida "or los"rocesados, 5 se establecieron beneKcios "enitenciarios "ara lossentenciados "or delito de terrorismo2 El actual !obierno "eruanoest7 re"arando los daos causados "or un !obierno anterior, un!obierno usur"ador2

%e mantu.o la continuidad del ti"o "enal, sin ue los jueces "uedana"licar auellas 8rases, "7rra8os, incisos o artculos ue hubieran sidodeclarados inconstitucionales2 De esta manera, la sentencia delTribunal Constitucional no dio lu!ar a un nue.o marco normati.o, sinoe"uls@ ciertos artculos e incisos de la le!islaci@n antiterrorista, 5

ehort@ al Con!reso a ue dicte normas relati.as a "enas m7imas, ala cadena "er"etua 5 a "rocesos se!uidos ante el 8uero militar2 %eaadieron normas m7s all7 de lo establecido en la sentencia, entre lasue se encuentran la nulidad de los "rocesos se!uidos ante jueces sinidentidad conocida, los beneKcios "enitenciarios a los condenados "orterrorismo 5 la recusaci@n, entre otras2

En la nue.a le!islaci@n eiste una cl7usula de sal.a!uarda ue"rohbe im"oner una "ena ma5or de la ue se a"lic@ en la sentenciaue 8ue materia de la nulidad2 El nmero de "ersonas absueltas esconsiderable2 %in embar!o, la sociedad "eruana si!ue sensible 8rente

al tema del terrorismo, con lo cual ha5 ue realiar una labor de"ersuasi@n tambin, "ara ue el conjunto de la sociedad entienda ueno "ueden eistir detenidos cu5o estatus de tales no "ro.en!a desentencias Krmes 5 le!timas2 En las "enitenciaras se res"eta el"rinci"io rector de la "ena$ rehabilitaci@n 5 reinserci@n social delcondenado2

Las sentencias ue emite el Tribunal Constitucional son .inculantes,tanto "ara el )oder Ejecuti.o como "ara el )oder /udicial, ue debenacatar nte!ramente la dis"osici@n2 )or ello, lo declaradoinconstitucional 8ue inmediatamente eliminado de la le!islaci@n2

Los cambios en la le!islaci@n antiterrorista se "rodujeron des"us deue se dictara la ltima sentencia en el caso Lori Berenson, en ma5ode 99, "or la Corte %u"rema2

Eran notorios los es8ueros de los 8amiliares "ara detener el "rocesode Lori Berenson, "or haber sido ju!ada "or jueces militares2 Esa.iolaci@n 8ue re"arada mediante la nulidad de auel "roceso2

;?


39/164

C@ Val'ac!"# $e la P,ea

aloracin de la *rueba +ocumental

JJ2 En este caso, como en otros92

16 Cfr. Caso Tibi& supra nota '& "7rr2 ?>* Caso Ricardo Canese& supra nota ', "7rr2 >>* 5Caso de los !ermanos /me% *auiyauri. %entencia de ? de julio de 9G2 %erie C2 o2


40/164

establecido en otros documentos o testimonios recibidos en el "roceso


41/164

admite 5 .alora en el conjunto del acer.o "robatorio, a"licando las re!las dela sana crtica99 5 tomando en consideraci@n, asimismo, las objecionesmencionadas2

?G2 En lo ue se reKere a los documentos solicitados "or este Tribunal,con 8undamento en el artculo G= del 'e!lamento 5 ue 8ueron "resentados"or el Estado (supra "7rrs2 =? 5 =:, la Corte los incor"ora al acer.o"robatorio del "resente caso en a"licaci@n de lo dis"uesto en el inciso"rimero de ese "rece"to2

aloracin de la *rueba Testimonial

?=2 La Corte admite la declaraci@n de la seora 'hoda Berenson (supra"7rr2 J>, en cuanto concuerde con el objeto del interro!atorio establecido"or el )residente en la 'esoluci@n de = de maro de 9G (supra "7rr2 ;=2

Este Tribunal estima ue "or tratarse de un 8amiliar de la "resunta .ctima5 tener un inters directo en este caso, sus mani8estaciones no "ueden ser.aloradas aisladamente, sino dentro del conjunto de las "ruebas2 Como hamani8estado el Tribunal, las declaraciones de los 8amiliares de las "resuntas.ctimas son tiles en la medida en ue "ueden "ro"orcionar ma5orin8ormaci@n sobre las consecuencias de las .iolaciones "er"etradas9;2

?>2 'es"ecto a la declaraci@n testimonial rendida "or el seor 6austoHumberto +l.arado Dodero (supra "7rr2 J>, ue no 8ue objetada nicontro.ertida, el Tribunal la admite 5 le reconoce .alor "robatorio2

?J2 En los trminos e"uestos, la Corte a"reciar7 el .alor de losdocumentos, declaraciones 5 "eritajes "resentados, ue 8orman "arte de unsolo acer.o "robatorio 5 concurren en conjunto, a establecer los hechos 5sus consecuencias9G2

VIHECHOSPROBADOS

22

Cfr. Caso Tibi& supra nota '& "7rr2 ?


42/164

??2 E8ectuado el eamen de los documentos, de las declaraciones de lostesti!os 5 de las mani8estaciones de la Comisi@n, de los re"resentantes de la"resunta .ctima 5 del Estado, esta Corte considera "robados los si!uienteshechos$

(ntecedentes y conte4to 7ur8dico

??2J2a* Caso Cantoralena9ides2 %entencia de 2


43/164

denominado teatro de o"eraciones, "or jueces sin rostro;2 o "rocedala inter"osici@n de acciones de !aranta;


44/164

??2J El ; de enero de 9;, con "osterioridad a los hechos materia del"resente caso, el Tribunal Constitucional del )er emiti@ una sentenciadonde anali@ la ale!ada inconstitucionalidad de al!unas dis"osiciones delos Decretos Le5es os2 9=2GJ=, 9=2>=:, 9=2J? 5 9=2??;J2 El Tribunal

Constitucional resol.i@, inter alia& ue

??2J2i eran inconstitucionales los artculos =:, ue re!ulaba el delito de traici@n a la"atria2 Tambin consider@ ue era inconstitucional la 8rase ]otraici@n a la "atriaZ del artculo > del mismo Decreto Le5 o2 9=>=: 5los artculos


45/164

establecidos en dicha sentencia seran .inculantes "ara todos loso"eradores jurdicosG*

??2J2i. los incisos a 5 c del artculo


46/164

:a detencin de la se


47/164

la +.enida +lameda del Corre!idor, donde la )olica acional lle.aba a caboun o"erati.o "olicialGJ2

??2: 5 >>:


48/164

(in.iolabilidad de domicilio,


49/164

das de su detenci@n== 5 s@lo ? das des"us de "roducida sta, cuandorindi@ declaraci@n instructi.a, tu.o acceso a un abo!ado=>2

??2


50/164

??2 El < de diciembre de


51/164

??2? 5 de una Libreta Electoral QSR a nombrede +na &ion M+%II 6L-'E%, con la 8oto!ra8a QSR de la seora LoriBerenson "e!ada al documento>:2

??2


52/164

en.ueltoQsR en una bolsa ne!raJ


53/164

??299 El


54/164

Ejrcito "ara casos de traici@n a la "atria 8ormul@ la corres"ondienteacusaci@n? El "roceso "or el delito de traici@n a la "atria se!uido contra la"resunta .ctima se desarroll@ en el 8uero militar, con8orme a lasdis"osiciones establecidas en el Decreto Le5 o2 9=2>=: (supra "7rr2 ??29,con jueces sin rostro 5 en audiencias "ri.adas?92

??29J En el "roceso tramitado en el 8uero militar contra la seora LoriBerenson se obstaculi@ el acceso de la de8ensa al e"ediente2 El de8ensors@lo cont@ con dos horas "ara estudiarlo 5 "re"arar ale!atos?;* no se le"ermiti@ entre.istarse libremente 5 en "ri.ado con su de8endida?G* se leconcedieron s@lo unos minutos "ara la de8ensa oral?=* no 8ueron notiKcados

81Cfr.acusaci@n emitida "or el 6iscal Militar Es"ecial del Ejrcito "ara casos de traici@n ala "atria el 9 de enero de (e"ediente de material "robatorio a"ortado "or el Estado,tomo ;, 8olios GJG= a GJG?2

82 Cfr. auto am"liatorio de instrucci@n emitido "or el /ue Militar Es"ecial el < dediciembre de


55/164

a la de8ensa al!unas de las actuaciones del "roceso "enal militar?>* 5 tu.odiKcultades "ara acceder a la "rueba 5 contro.ertirla?J2

??29? El ? de enero de la )olica "eruana ehibi@ ante los medios

de comunicaci@n a la seora Lori Berenson, uien no tu.o o"ortunidad deconsultar con su abo!ado de8ensor??2

??29: El .deo de la "resentaci@n a la "rensa de ? de enero de 8ue o8recido "or el )rocurador al /u!ado Militar Es"ecial como "ruebaue acreditaQbaR en 8orma indubitable el reconocimiento e"reso realiado"or Qla "resunta .ctimaR de su "ertenencia a un !ru"o sub.ersi.o?:2 Lade8ensa de la "resunta .ctima e"res@ su incon8ormidad con dicha"resentaci@n "or considerarla como una abierta .iolaci@n de las normas"rocesales:2

Militar Es"ecial de 9= de enero de (e"ediente de material "robatorio a"ortado "or elEstado, tomo ;, 8olio G:?


56/164

??2; El


57/164

??2;2iarrend@ un de"artamento en la Calle La Tcnica, lu!ar dondese incaut@ documentaci@n de car7cter sub.ersi.oQ,R as como uni8ormes 5"ertrechos militares, 5 en dicho de"artamento concurri@ 5 "ernoct@ en.arias o"ortunidades QlaR coacusada anc5 &loria &il.onio Conde* 5

??2;2ii "uso de maniKesto su acti.a militancia 5 adhesi@n a laor!aniaci@n terrorista del MQ'T+R en 8orma "blica, cuando Q8ueR"resentada a los medios de comunicaci@n, se!n constaQbaR del .ideoue se acom"aQ@R en autos2

??2;


58/164

??2;= El G de maro de el 6iscal +djunto &eneral Es"ecial emiti@su o"ini@n Kscal res"ecto del recurso de nulidad "lanteado "or la de8ensade la seora Lori Berenson, 5 solicit@ QRue se declarQaraR - H+BE'WLID+D en la 'esoluci@n de ista en cuanto C-DEQ`R como autorQaR

del delito de Traici@n a la )atria a Q222 la seoraR Lori Helene BE'E%-ME/I+ Q222R a la "ena "ri.ati.a de libertad de C+DE+ )E')ETW+:>2

??2;> El


59/164

??2;: El


60/164

??2G; El


61/164

INSUBSISTENTE el etremo de la sentencia del /ueMilitar de 8echa once de enero del re8erido ao, Q222R encuanto la condenaQbaR como autora "or el mismo delito 5"ena* as como NULOel etremo del auto am"liatorio del

a"ertorio de instrucci@n de 8echa "rimero de diciembre demil no.ecientos no.enticinco, en cuanto com"rendQaR enla instrucci@n a la mencionada recurrente, "or el delito deTraici@n a la )atria* ACORDARON DECLINARCOMPETENCIA e INHIBIRSE Q222R a 8a.or del 6uero-rdinario, s@lo res"ecto a Lori Helene BE'E%-ME/I+


62/164

??2G>2i QhRaberse "resentado como es"osa deQl seorR)acKco Castrell@nQ, SR a Kn de aluilar el inmueble sito en la+.2 +lameda del Corre!idor o2


63/164

??2G: El ? de se"tiembre de 9 se desi!n@ al abo!ado de la"resunta .ctima


64/164

Cu5umabamba )uente


65/164

'ojas, 8olios >


66/164

la eta"a de instrucci@n con el Kn de ue se realiaran al!unas dili!enciasue no se haban "odido lle.ar a cabo, debido a la com"lejidad de la QSRin.esti!aci@n


67/164

instrucci@n "or 9 das, a Kn de ue el /ue de la causa realiQaraR lasdili!encias sealadas QSR "or el seor 6iscal %u"eriorA9J


68/164

??2=;2i QhRaber 8acilitado el arrendamiento del inmueble ubicadoen la +.2 +lameda El Corre!idor o2 :;? 5 >:;:2

143 Cfr. declaraci@n testimonial del seor 6rancisco Tudela an Breu!eiADou!lasrendida ante el 8uero ordinario en el e"ediente o2 a >:G:2

144 Cfr. dili!encia de con8rontaci@n entre el testi!o )acKco +bdiel Castrell@n%antamara 5 la seora Lori Berenson lle.ada a cabo ante el 8uero ordinario en ele"ediente o2 :J=?* 5 dili!encia de con8rontaci@n entre la seora Lori Berenson 5 la testi!oLucinda 'ojas Landa lle.ada a cabo ante el 8uero ordinario en el e"ediente o2 de diciembre de 9 (e"ediente de material "robatorio a"ortado "or el Estado, tomoJ, 8olios >JJG a >JJ>2


69/164

??2=;2ii haber arrendado el inmueble ubicado en la +.2 Tcnicao2 9 de"artamento G:* oKcio diri!ido "or el /ue instructor a la ITE')-L el 9= de se"tiembre de9 (e"ediente de material "robatorio a"ortado "or el Estado, tomo =, 8olio =?J* oKciodiri!ido "or el /ue instructor a la Em"resa Tele 9 el 9= de se"tiembre de 9(e"ediente de material "robatorio a"ortado "or el Estado, tomo =, 8olio =?J, 8olio =:J;G* in8orme o2 =:ADIC-TEADIITE'A9 de 9< de octubre de

>:


70/164

??2=;2i. haber colaborado QSR "ara aduirir di8erentes medios decomunicaci@n como bee"ers, tel8onos celulares 5 com"utadoras 5otros bienes incautados* 5

??2=;2. haber obtenido, "ara la sub.ersi.a anc5 &il.onio Conde5 "ara ella, credenciales de la +sociaci@n acional de )eriodistas del)er QSR 5 con dichos carnQetsR "udieron in!resar al Con!reso de la'e"blica, lo!rando entre.istar a di.ersos con!resistas QSR2

??2=G )or las consideraciones anteriormente e"uestas la 6iscala%u"erior consider@ ue la "resunta .ctima se encontraba incursa dentro

9 (e"ediente de material "robatorio a"ortado "or el Estado, tomo >, 8olios >;J: a>;?>* 5 escrito de la em"resa MasterCom diri!ido al i!simo /u!ado -cta.o )enal deLma el , 8olio >G9J2

149 Cfr. dili!encia de ehibici@n 5 transcri"ci@n del .deo "resentado "or el seor)rocurador )blico del Estado de 9 de se"tiembre de 9 (e"ediente de material"robatorio a"ortado "or el Estado, tomo =, 8olio =J;G a =J;J* declaraci@n de la seora'hoda Berenson rendida ante 8edatario "blico el ;< de octubre de 9 (e"ediente dematerial "robatorio a"ortado "or el Estado, tomo J, 8olios >>: a >>J?:* constanciade las .isitas del abo!ado de la "resunta .ctima al "enal de Chorrillos entre se"tiembre 5no.iembre de 9 emitida "or la )) el > de diciembre de 9 (e"ediente de material"robatorio a"ortado "or el Estado, tomo J, 8olio >?9:* 5 constancia de aduisici@n deser.icios de la em"resa Internet )er de = de diciembre de 9 (e"ediente de material"robatorio a"ortado "or el Estado, tomo J, 8olio >?;2GG9


71/164

de los dis"ositi.os QdelR Decreto Le5 9=GJ= en los artQculosR G incQisosR ]aZ,]bZ, ]dZ 5 ]8Z 5 QelR artQculoR = del mismo Decreto Le5


72/164

la "rensa El = de maro de 9< la %ala acional de Terrorismo dict@ unauto en el ue dis"uso la realiaci@n de nue.e dili!encias "re.ias al iniciode las audiencias del juicio oral, 5 admiti@ la dili!encia "robatoria

159 Cfr.dictamen o2 >A9< del 6iscal +djunto %u"erior )enal de Terrorismo a i.elacional emitido el A9< del 6iscal +djunto %u"erior )enal de Terrorismo a i.elacional emitido el


73/164

"resentada "or la de8ensa de la "resunta .ctima el 9? de 8ebrero de 9


74/164

Consejo %u"remo de /usticia Militar a e8ectos ue remitQiera SR el -ri!inaldel E"ediente tramitado "or traici@n QaR la )atria contra Qla seora LoriBerenson,R a e8ectos de .eriKcar el cum"limiento "rocesal de las normas deldebido "roceso 5 las actuaciones a ni.el judicial 5 del 8uero militarG2

1uicio oral

??2=? El 9 de maro de 9< dio inicio el juicio oral=2 En lascorres"ondientes audiencias se "racticaron las si!uientes dili!encias>$

con!resistas 5 "olticos* 5 el +neo I adjunt@ los si!uientes documentos$ micro cassettemarca %on5* tres dis0etes (TD, Mael 5 ;M* documentos .arios del M'T+, in8ormes,"lanes, .olantes, "a"el membretado, re.ista El Tercer -jo* sellos di.ersos de 8uncionariosdel 'e!istro Electoral del )er2 (


75/164

declaraciones testimonialesJ, entre ellas la de la seora Lori Berenson?*con8rontaciones:* se recibi@ "rueba documental


76/164

??2=: El G de ma5o de 9< la %ala acional de Terrorismo declar@inadmisible la recusaci@n 8ormulada "or el abo!ado de la "resunta .ctimacontra el )residente de dicha %ala


77/164

??2> El < de junio de 9< la %ala )enal de la Corte %u"rema del)er declar@ no haber nulidad en el auto recurrido "or la de8ensa de la"resunta .ctima emitido el G de ma5o de 9< "or la %ala acional deTerrorismo


78/164

"or el delito de terrorismo en a!ra.io del Estado


79/164

ue resultaQbaR e.idente ue mediante la QSR tacha no s@lo secuestionaQbaR la .alide "robatoria de los medios de "ruebaactuados en la in.esti!aci@n "rejudicial, sino ue tambin suse8ectos en eQlR "roceso en .irtud de las declaraciones .ertidas

"or QunR )olica QSR, de modo ue el .alor de este dicho res"ectode la naturalea, mtodos utiliados 5 medios de "ruebaactuados en ese atestado, no "QodaR ser determinadoaccesoriamente sino dentro de la estructura .ital del "roceso,en un "roceso tanto de Kjaci@n de hechos, .aloraci@n de mediosde "rueba, inter"retaci@n 5, Knalmente, a"licaci@n de normas,

ratiKcaci@n del dictamen "ericial de !ra8otcnica J=P:= de 9< de diciembre de


80/164

ue el Cole!iado harQaR en su o"ortunidad, en cu5a .irtud latacha en menci@n QSR de.QenaR en !/+'ce$e#-e


81/164

]"rueba "rohibidaZ "orue no se habran res"etado re!lasmnimas de de8ensa 5 control jurisdiccional* ue, sin embar!o, a"esar QdeR ue la in.esti!aci@n "olicial se desarrollaba en"aralelo con la in.esti!aci@n jurisdiccional del 6uero Militar, en

ella se cum"lan las normas le!ales .i!entesQ,R las ue aQuRn si8ueran etremadamente limitantes 5 abusi.a su a"licaci@n, noQse estaraR 8rente a la "rueba "rohibida sino a de8ectos"robatorios ue deben ser serenamente e.aluados dentro delmarco constitucional, "orue la autoridad "olicial actu@ con lacon.icci@n de un debido cum"limiento le!al, "ero bajo un

177 Cfr. reuisitoria oral del 6iscal %u"erior de = de junio de 9< (e"ediente dematerial "robatorio a"ortado "or el Estado, tomo


82/164

control jurisdiccional ue tena ue ejercer el 6uero Militar, en.irtud de lo cual este Cole!iado no renunciaQbaR a sus 8acultadesde caliKcaci@n de le!alidad "ara decidir los medios de "ruebaue "QodanR o no ser incor"orados aQl SR "roceso2

??2>G En relaci@n con el cuestionamiento de la de8ensa de la "resunta.ctima sobre la inconstitucionalidad del marco normati.o .i!ente uere"rimQaR los actos sub.ersi.os, dictado en !ra.es situaciones de co5untura.iolentista con notorias restricciones 8uncionales "ara los o"eradoresjurdicos, la %ala acional de Terrorismo seal@$

+!/e'Q, SR cuando los tiem"os 5 las situaciones cambiantambin las normas restricti.as deben ir desa"areciendo atra.s de la acti.idad le!islati.a* es au donde la acti.idadjurisdiccionalQ,R .a el control di8uso ue le conKere la se!unda

"arte del artculo cientotreintiocho de la Constituci@n delEstado, debe ir ina"licando auellas dis"osiciones de las le5es.i!entes ue ha5an "erdido raonabilidad en su sustentoconstitucional 5 en su le!itimaci@n socialQ* SR los /u!adores nosomos escla.os de la literalidad de la le5 sino ue mediante una"aulatina a"reciaci@n de los as"ectos constitucionales 5sociol@!icos, a tra.s de mtodos adecuados de inter"[email protected],R se .a arribando a una a"licaci@n le!al basada m7sen criterios de racionalidad 5 raonabilidad social 5 jurdica* 5QSR %e7,#$'Q, SR QelR sistema Q"eruanoR ha ado"tado el"rinci"io de "ro"orcionalidad, QSR esta %ala ha .enido, cuando

se ha determinado la eistencia de res"onsabilidad "enal,

de )rocedimientos )enales del )er (e"ediente de material "robatorio a"ortado "or elEstado, tomo


83/164

im"oniendo "enas mu5 "or debajo de los lmites le!ales QSR* enotras "alabras no Qse "uedeR caliKcar de irre!ular a un "rocesos@lo "orue el ti"o "enal "ueda ser mu5 abierto o contener"enas mu5 se.eras, "orue la norma nos Kja el marco de

le!alidad, "ero la judicatura establece el marco de justiciaQ2R


84/164

del citado dis"ositi.o* no estando "robadas las modalidades decolaboraci@n "re.istas en los incisos d 5 8 del artculo enmenci@n, relati.os a "artici"aci@n en tareas de adoctrinamiento5 Knanciamiento de acti.idades sub.ersi.as* sin ue tales

conclusiones se des.irtun con las dem7s "ruebas actuadas,ledas 5 debatidas en audiencia


85/164

conce"to de re"araci@n ci.il deber7 abonar la sentenciada en8a.or del Estado Q"Reruano* asimismo, ABSOLVIENDO a laQseoraR LORI HELENE BERENSON MEJA, de la acusaci@nKscal como autora del delito de Terrorismo, en la modalidad de

actos de colaboraci@n (a ue se reKeren los incisos d 5 8 delartculo cuarto del Decreto Le5 .einticinco mil cuatrocientossetenticinco 5 en la K!ura de asociaci@n terrorista (uecontem"la el artculo uinto del Decreto Le5 acotado


86/164

colaboraci@n "re.isto en los incisos a 5 b del artculo cuarto del DecretoLe5 .einticinco mil cuatrocientos setenticinco, en a!ra.io del Estado a laPENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE VEINTE AOS, 8olio J=9.

197Cfr.historial del interno de la seora Lori Berenson emitido "or la -Kcina Ejecuti.a del'e!istro )enitenciario del Instituto acional )enitenciario el 9 de junio de 99(e"ediente de material "robatorio a"ortado "or el Estado, tomo


87/164

??2JG2ii las celdas no tenan lu interior, haba lu Yuorescente enlos "asadios cada dos celdas 5 .entanas tra!alu ue restrin!an elin!reso de la lu solar9*

??2JG2iii no contaba con nin!n ti"o de cale8acci@n 5 "re.aleca unclima etremadamente 8ro durante todo el ao9


88/164

??2JG2.i no eistan "ro!ramas educati.os, de ca"acitaci@n otrabajo 5 el acceso a la in8ormaci@n era restrin!ido9G2

??2J= + "artir de + "artir del J de octubre de ;>2

??


89/164

??2J? Los 8amiliares de la seora Lori Berenson .ieron a8ectadas susrelaciones sociales 5 laborales2 Han su8rido daos materiales einmateriales9?2

Costas y gastos

??2J: La seora Lori Berenson 5 sus 8amiliares su8ra!aron di.ersos!astos relacionados con las dili!encias administrati.as 5 judicialesrealiadas a ni.el nacional2 +simismo, la "resunta .ctima 5 sus 8amiliareshan sido re"resentados en los tr7mites lle.ados a cabo ante la Comisi@n 5 laCorte "or los seores 'amse5 Clar0, LaXrence V2 %chillin!, Thomas H2ooter 5 /os Luis %ando.al 4uesada9:, uienes realiaron !astos duranteel "rocedimiento ante la jurisdicci@n interamericana2

VIICONSIDERACIONESPREVIAS

?:2 Wna .e ue la Corte ha "recisado los hechos "robados ue considerarele.antes en el "resente caso, debe estudiar los ar!umentos de la Comisi@nInteramericana, de los re"resentantes de la "resunta .ctima 5 del Estado,con el objeto de determinar si eiste res"onsabilidad internacional de esteltimo "or la ale!ada .iolaci@n de la Con.enci@n +mericana2

:2 La Corte estima necesario eaminar "re.iamente al!unasmani8estaciones e8ectuadas "or las "artes en el "resente "roceso2 Wn

"rimer !ru"o de mani8estaciones se reKere a la inocencia o cul"abilidad dela seora Lori Berenson con res"ecto a los delitos ue, su"uestamente,habra cometido en el )er2 El Estado mani8est@, al res"ecto, ue la"resunta .ctima era cul"able de haber "er"etrado !ra.es delitos ueuedan incursos en actos de colaboraci@n con el terrorismo2

:


90/164

se!uridad "blica como los derechos 8undamentales de la "ersona humana2Eiste un am"lio reconocimiento de la "rimaca de los derechos humanos,ue el Estado no "uede desconocer ni .ulnerar9P9 de la Comisi@n Interamericana de Derechos Humanos (supra "7rr2


91/164

admitir la demanda de la Comisi@n 5 el escritodel Estado de 99 de julio deese mismo ao, este ltimo "ara ser tramitado dentro del mismo "rocesoue se si!a con res"ecto a la demanda "resentada "or la Comisi@n (supra"7rr2 92 El Estado, en su contestaci@n de la demanda de la Comisi@n

Interamericana (supra "7rr2 9?, solicit@ ue se tu.ieran "resentes los8undamentos e"uestos en su escrito de 99 de julio de 99, "ara serconsiderados como "arte inte!rante de la misma2

VIIIARTCULO5 DELACONVENCINAMERICANA

ENRELACINCONELARTCULO9.9. DELAMISMAFDERECHOALAINTE6RIDADPERSONAL@

(legatos de la Comisin

:=2 En cuanto al artculo = de la Con.enci@n, la Comisi@n ale!@ ue$

a el sistema de aislamiento celular continuo, el r!imen de .isitasim"uesto 5 las condiciones 8sicas de detenci@n constitu5en una.iolaci@n a al artculo = de la Con.enci@n +mericana, "or constituir untrato cruel, inhumano 5 de!radante ue atenta contra la inte!ridad"ersonal*

b la "resunta .ctima cum"li@ 9 aos, ? meses 5 9 das (del


92/164

(legatos del 3stado

:J2 En cuanto al artculo = de la Con.enci@n, el Estado$

a no contro.Qirti@R ni contestQ@R a las consideraciones e"uestas"or la Comisi@n sobre el r!imen "enitenciario al ue 8ue sometida Qla"resunta .ctimaR en el )enal de Nanama5o2 Esta situaci@n 8ueresuelta con el traslado 5 el cambio de r!imen "enitenciario o"eradodesde su salida del )enal de Nanama5o*

b "rocedi@ con8orme a los est7ndares establecidos en laCon.enci@n 5 "or la juris"rudencia de la Corte cuando el ;< dea!osto del ao 9, modiKc@ el r!imen "enitenciario de Qla seoraRLori Berenson QSR traslad7ndola del )enal de %ocaba5a QSR al Q"Renal

Q"araR QmRujeres de Chorrillos 5 cuando, el 9< de diciembre del ao9P9 ni en lademanda (supra "7rrs2


93/164

las condiciones de detenci@n en el "enal de Nanama5o son incom"atiblescon lo "re.isto en el artculo = de la Con.enci@n +mericana2


94/164

Tribunal ha sealado ue la detenci@n en condiciones de hacinamiento, elaislamiento en celda reducida, con 8alta de .entilaci@n 5 lu natural, sincama "ara el re"oso ni condiciones adecuadas de hi!iene, laincomunicaci@n o las restricciones indebidas al r!imen de .isitas

constitu5en una .iolaci@n a la inte!ridad "ersonal9


95/164

el cual "ermaneci@ desde el


96/164

(legatos de la Comisin


97/164

la "resunta .ctima contra la sentencia de 9 de junio de 9


98/164

actos de terrorismo 5 "ara cualuier determinaci@n de si los actos decolaboraci@n 8ueron con elementos, o !ru"os in.olucrados enacti.idad terrorista2 El artculo G no contiene nin!una deKnici@n delterrorismo o !ru"os terroristas*

8 el ti"o "enal de colaboraci@n se introdujo en la le!islaci@n"eruana en el ao de =


99/164

cuer"o de le5es, tiene caractersticas distintas ue obli!an adi8erenciarlo*

e QlRa com"atibilidad del delito de colaboraci@n terrorista con los

derechos reconocidos "or la Con.enci@n Q+mericanaR no "uedeestablecerse sin considerar el modo en ue la K!ura en cuesti@n esa"licada "or la juris"rudencia "eruana*

8 las re!las de colaboraci@n in!resaron a la le!islaci@n "eruanaen el ao de


100/164

delitos de traici@n a la "atria 5 terrorismo, 5 se establece la "unibilidad uecorres"ondea cada uno2 El delito de colaboraci@n con el terrorismo 5 sucorres"ondiente "ena se encuentran "re.istos en el artculo G del DecretoLe5 o2 9=2GJ=2

=: asi!naba al

delito de traici@n a la "atria un sujeto acti.o caliKcado2 +l "recisar enu consista la caliKcaci@n del sujeto se re8era a ciertas condicioneses"eciales del sujeto, como ser lder o cabecilla de una or!aniaci@nterrorista o inte!rar !ru"os armados o bandas encar!ados de laeliminaci@n 8sica de "ersonas*

i. el artculo 9 del Decreto Le5 o2 9=2>=: se re8era tambin aelementos de la conducta, tales como$ 8a.orecer el resultado daosodel delito de ue se tratara suministraQndoR, "ro"orcionaQndoR,di.ul!aQndoR in8ormes, datos, "lanes, "ro5ectos 5 dem7sdocumentaci@n* 5

. con8orme al artculo G del Decreto Le5 o2 9=2GJ=, comete eldelito de colaboraci@n con el terrorismo, uien de manera .oluntariaobtiene, recaba, rene o 8acilita cualuier ti"o de bienes o medios orealia actos de colaboraci@n de cualuier modo 8a.oreciendo lacomisi@n de delitos com"rendidos en Qel mismoR Decreto Le5 o larealiaci@n de los Knes de un !ru"o terrorista2 + continuaci@n lanorma deKne seis cate!oras de conductas ue identiKca como actosde colaboraci@n, a saber$


101/164

a2 %uministrar documentos e in8ormaciones sobre"ersonas 5 "atrimonios, instalaciones, ediKcios "blicos 5"ri.ados 5 cualuier otro ue es"ecKcamente coad5u.e o

8acilite las acti.idades de elementos o !ru"os terroristas2

b2 La cesi@n o utiliaci@n de cualuier ti"o de alojamientoo de otros medios susce"tibles de ser destinados a ocultar"ersonas o ser.ir de de"@sito "ara armas, e"losi.os,"ro"a!anda, ..eres, medicamentos, 5 de otras"ertenencias relacionadas con los !ru"os terroristas o consus .ctimas2

c2 El traslado a sabiendas de "ersonas "ertenecientes a!ru"os terroristas o .inculadas con sus acti.idades

delictuosas, as como la "restaci@n de cualuier ti"o dea5uda ue 8a.oreca la 8u!a de auellos2

d2 La or!aniaci@n de cursos o conducci@n de centros deadoctrinamiento e instrucci@n de !ru"os terroristas, ue8uncionen bajo cualuier cobertura2

e2 La 8abricaci@n, aduisici@n, tenencia, sustracci@n,almacenamiento o suministro de armas, municiones,sustancias u objetos e"losi.os, asKiantes, inYamables,t@icos o cualuier otro ue "udiera "roducir muerte o

lesiones2 Constitu5e circunstancia a!ra.ante la "osesi@n,tenencia 5 ocultamiento de armas, municiones oe"losi.os ue "ertenecan a las 6ueras +rmadas 5)olica acional del )er2

82 Cualuier 8orma de acci@n econ@mica, a5uda omediaci@n hecha .oluntariamente con la Knalidad deKnanciar las acti.idades de elementos o !ru"osterroristas2


102/164

asimilarla con ella99G2 La similitud o identidad de elementos t"icos "ermiti@ue com"ortamientos ue "odan uedar encuadrados en la descri"ci@n deterrorismo "udiesen ser considerados, asimismo, como traici@n a la "atria,con la ob.ia consecuencia de ue 8uesen materia de conocimiento "or las

autoridades militares, a tra.s de "rocedimientos abre.iados, eentos de!arantas ante jueces sin rostro, eclu5endo as a la jurisdicci@n ordinariaue conoca de las casos de terrorismo99=2


103/164

de la misma, en "erjuicio de la seora Lori Berenson, al a"licar en lain.esti!aci@n 5 la tramitaci@n del juicio ante el 8uero militar dis"osiciones"rocesales del Decreto Le5 o2 9=2GJ= 5 sustanti.as del Decreto Le59=2>=:, la cuales son incom"atibles con la Con.enci@n2


104/164

colaboraci@n con el terrorismo9;92 Esta ltima o8rece, a su .e, .ariashi"@tesis2 La Corte Interamericana ha hecho notar ue la 8ormulaci@n deldelito de traici@n a la "atria es incom"atible con la Con.enci@n+mericana9;;2 +hora bien, en el "roceso "enal ordinario no se consider@ ese

ti"o "enal con res"ecto a la seora Lori Berenson (supra "7rr2 ??2>:2Tam"oco se a"lic@ la K!ura de terrorismo en dicho "roceso2 %e in.ocaron 5a"licaron, en cambio, al!unas hi"@tesis de colaboraci@n con el terrorismo,en las ue se 8und@ la condena dictada2 Con8orme a la le!islaci@n "eruana,la colaboraci@n no constitu5e una 8orma de "artici"aci@n en el terrorismo,sino un delito aut@nomo en el ue incurre uien realia determinados actos"ara 8a.orecer acti.idades terroristas2 Desde lue!o, la a"reciaci@n sobre laeistencia, en su caso, de actos de colaboraci@n, debe hacerse en conei@ncon la descri"ci@n t"ica del terrorismo2 La 8ormulaci@n de los delitos decolaboraci@n con el terrorismo, no "resenta, a juicio de la Corte, lasdeKciencias ue en su momento 8ueron obser.adas a "ro"@sito del delito de

traici@n a la "atria2 Este Tribunal no estima ue dichos ti"os "enales seanincom"atibles con lo dis"uesto en el artculo : de la Con.enci@n +mericana2


105/164

0B6.0. Respecto del procedimiento seguido ante la 7usticiamilitar

a las .iolaciones a las !arantas judiciales de la "resunta .ctimaim"licaron a8ectaciones a la "resunci@n de inocencia, al debido"roceso 5 al derecho a la de8ensa, e incidieron en la .alide de todaslas "ruebas recabadas en tal conteto de .iolaciones a sus derechoshumanos*

b el ju!amiento de ci.iles "or tribunales militares sin rostro.iola el derecho a ser ju!ado "or un jue o tribunal natural,com"etente, inde"endiente e im"arcial2+l no conocerse la identidaddel jue se com"romete la "osibilidad de determinar suinde"endencia e im"arcialidad, lo cual 8ue re8orado "or lo "re.isto

en el artculo


106/164

interro!ada sin ue contara con la asistencia 5 asesora de unabo!ado*

8 la de8ensa de la "resunta .ctima no tu.o la o"ortunidad de

contrainterro!ar a otros "rocesados como Mi!uel 'inc@n 'inc@n 5)acKco +bdiel Castrell@n, en cuanto a las aKrmaciones de hechosdelicti.os en su contra QSR, habiendo sido reco!idas estasdeclaraciones QSR en 8orma irre!ular en la DIC-TE, sin la "resenciadel abo!ado de la seora QLoriR Berenson 5 bajo "resi@n*

! no se "ermiti@ a la seora Lori Berenson ni a su de8ensor estar"resentes durante la "re"araci@n del e"ediente2 Tam"oco se le"ermiti@ "resentar "rueba al!una a su 8a.or, inclu5endo testimoniosue le "udieran 8a.orecer2 + la "resunta .ctima no se le dioo"ortunidad de diri!irse al jue, ece"to cuando se le "re!unt@ QSR si

se "ro"ona a"elar*

h el derecho a recurrir no cum"la los est7ndares con.encionales,"or no "resentarse ante una instancia con caractersticas judiciales"ro"ias como la de satis8acer el conce"to del jue natural QSR 5 "or elrecorte de !arantas re!ulares de la actuaci@n*

i la "resunta .ctima 8ue ju!ada en cuarteles militares "orjueces secretos, sin acceso "blico, e incluso en al!unaso"ortunidades "rocesales ella no "udo estar "resente durante la"resentaci@n de ale!atos de su "ro"io abo!ado*

j la sentencia del Consejo %u"remo de /usticia Militar de


107/164

instrucci@n 5 8ueron el 8undamento de QlaR condena de la "resunta.ctima*

b el est7ndar del sistema interamericano de derechos humanos

debe ser la eclusi@n de cualuier .alor "robatorio a "ruebasobtenidas en .iolaci@n a derechos humanos2 +s como no "uedecondenarse a una "ersona si obra contra ella "rueba incom"leta oinsuKciente, con m7s ra@n no se le "uede condenar si obra contraella "rueba ile!tima, "or haberse obtenido en .iolaci@n a susderechos humanos*

c aun cuando la de8ensa de la "resunta .ctima hubiese solicitadoue se .aloraran en el juicio "enal ordinario las "ruebas recabadas enel 8uero militar, ello no modiKcara la res"onsabilidad internacionaldel Estado "eruano, toda .e ue el e.entual consentimiento de la

"ersona a8ectada no con.alida las .iolaciones a sus derechoshumanos2 La de8ensa de la "resunta .ctima im"u!n@ la utiliaci@nen el juicio ordinario de "ruebas recabadas en el "roceso militar, "erola im"u!naci@n 8ue desestimada en la sentencia de 9 de junio de9


108/164

i el hecho de haberse admitido el atestado "olicial en el juicio enel 8uero ordinario, conser.ando su .alor "robatorio, es una muestram7s de ue el Estado "eruano .iol@ el derecho a las !arantas

judiciales en "erjuicio de la "resunta .ctima*

j la sentencia de 9 de junio de 9< se caracteriQ@R "or laausencia de claros 5 es"ecKcos 8undamentos de hecho2 Dichasentencia se limitQ@R a sealar una serie de hechos ue declarQ@R]objeti.amente "robados en el "rocesoZ, "ero no enunciQ@R los medios"robatorios en ue 8undamentQ@R su decisi@n 5 mucho menos analiQ@Rel .alor "robatorio ue les otor!aQbaR2 La re8erida sentencia tambinmencionQ@R una serie de hechos ue denominQ@R ]elementos adilucidarZ, 5 los contrastQ@R con al!unos testimonios ue se obtu.ieronen el "roceso2 %in embar!o, QtRam"oco el ju!ador dio res"uesta

cierta a estas interro!antes*

0 el documento denominado Cuestiones de hecho "lanteadas 5discutidas 5 .otadas en el "roceso "enal se!uido contra la acusadaLori Helene Berenson Meja, "or el delito de terrorismo en a!ra.io delEstado, mismo ue contiene == "re!untas sobre hechos 5 suscorres"ondientes res"uestas, en las ue se determina si los hechosest7n o no "robados, no contiene absolutamente nin!una re8erenciaa c@mo lle!@ la %ala ju!adora a tal conclusi@n*

l en el sistema jurdico "eruano la moti.aci@n de hecho de las

sentencias es una !aranta constitucional, dicha !aranta im"lica ueese raonamiento o "roceso mental del ju!ador mediante el cuallle!a a la con.icci@n de los hechos tiene ue trascender la mente delju!ador 5 tiene ue uedar claramente e"resado en la sentencia, demanera ue el reo conoca los moti.os de hecho de su condena, la"ueda recurrir, la "ueda conocer el tribunal su"erior ue conoca dela a"elaci@n u otros recursos en contra de la sentencia* 5

m El artculo


109/164

a La le!islaci@n antiterrorista e"res@ una tendenciasobrecriminaliadora, sobre"enaliadora 5 de "olicialiaci@n del"roceso*

b el artculo


110/164

a la ausencia de una deKnici@n clara de cu7l es la conductacriminal "one QaRl Decreto Le5 Qo2R 9=GJ= en .iolaci@n del QaRrtculo?2< 5 ?29(b ue reuiere, res"ecti.amente, una audiencia "ara "robarcualuier acusaci@n de naturalea criminal 5 "re.ia notiKcaci@n

detallada de los car!os en contra de la "ersona acusada*

b el juicio se!uido contra la "resunta .ctima en la %ala acionalde Terrorismo 8racas@ com"letamente res"ecto a la im"arcialidad 5el debido "roceso2 6ueron utiliados en el "roceso ci.il la mismae.idencia .iciada 5 el testimonio de testi!os coaccionados obtenidosdurante el "roceso en el 8uero militar2 +l inicio del juicio ante eltribunal ci.il, el /ue de Instrucci@n QSR recibi@ 5 ado"t@ ele"ediente del juicio militar, actuando sobre la base de dichosdocumentos*

c lo nico ue cambi@ en el 8uero ordinario 8ue la sentencia, decadena "er"etua "or su su"uesta calidad de lder de un !ru"osub.ersi.oQ,R a 9 aos "or su su"uesta ]colaboraci@n secundariaZ conese !ru"o*

d en el "resente caso se "resumi@ ue la seora QLoriR Berensonera cul"able a menos ue "udiera "robar su inocencia2 %e le obli!@ adar declaraci@n testimonial2 Durante el "rimer da de la audiencia semantu.o a la "resunta .ctima en una es"ecie de jaula con barrotes,.i!ilada "or cuatro soldados2 Lue!o de su "rotesta, mediando8oto!ra8as e in8ormes de la "rensa, se le autori@ a "ermanecer 8rente

a la jaula2+ "artir de su detenci@n en no.iembre de


111/164

! el Ma!istrado Borda era un ma!istrado "ro.isional QSRsometido al "oder "oltico, uien durante la acti.idad "robatoria sededic@ a buscar "ruebas ue no corres"ondan a la denuncia Kscal,

"rocurQ@R testimonios en los "rocesos de la sala ci.il de los mismostesti!os ue atesti!uaron en el 8uero militar2Dicho ma!istrado 8uedestituido del ser.icio judicial des"us de com"letar la 8aseinstructi.a del caso*

h el )residente de la %ala, /ue Marcos Ibaeta, uien "residi@ elcole!iado de tres jueces en la %ala acional de Terrorismo ueconden@ a la seora Lori Berenson, re.el@ a los medios decomunicaci@n su 8alta de inde"endencia e im"arcialidad dos aosantes de "residir esQeR juicio, al criticar a la Comisi@n Interamericana5 a los "eticionarios ante ella,ra@n "or la cual 8ue recusado*

i el )rocurador Ca.a!naro "artici"@ en el "roceso ante el 8ueromilitar 5 en la 8ase instructi.a del "roceso ordinario en la %alaacional de Terrorismo*

j dentro de los meses si!uientes a la sentencia de la seoraLori Berenson, todos ece"to uno de los ocho indi.iduos en "uestoscla.es como jueces, Kscales, 5 "rocuradores en el "roceso ci.il de QlaseoraR Lori Berenson 8ueron se"arados de su car!o*

0 durante los "rimeros meses en el "rocedimiento ordinario, entre

el ? de se"tiembre de 9 5 el


112/164

momento el abo!ado de8ensor de la "resunta .ctima estu.o "resenteen la 8ase instructi.a, la seora Lori Berenson no se encontraba en elrecinto cuando los testi!os "resentaban declaraci@n2 QSRo estu.o adis"osici@n de su de8ensor "ara asistirlo QSR "ro"orcion7ndole

in8ormaci@n ue aul no "odra haber obtenido de otra manera*

n la "resunta .ctima 5 su de8ensa conocieron los car!os ,emanados de la 8ase instructi.a, el de maro de 9


113/164


114/164

"eruano, la 8undamentaci@n de la %entencia resulta de sucorres"ondencia con las cuestiones de hecho .otadas*

h el 9 de junio de 9< la %ala acional de Terrorismo .ot@ 5

declar@ "robadas == cuestiones de hecho2 Con8orme a las cuestionesde hecho "robadas, la %ala conden@ a la "resunta .ctima en actodistinto2El inace"table desconocimiento con el ue se trat@ a esteinstrumento en la demanda demuestra ue la Comisi@n no saba ueeista, e i!noraba "or com"leto la im"ortancia "rocesal ue lecorres"onda*

i lue!o de la anulaci@n del "rocedimiento se!uido ante la justiciamilitar, el e"ediente 8ue en.iado a QunR nue.o Kscal, ue "resent@una nue.a denuncia "re"arada con8orme a su criterio 5 sin nin!una.inculaci@n con los actos del "rocedimiento militar2 Des"us de la

denuncia del 6iscal un nue.o jue decidi@ el inicio de la instrucci@ncon8orme a normas ue no !uardaQbanR nin!una relaci@n con lasa"licadas en el "rocedimiento militar*

j la %ala acional de Terrorismo, al or!aniar el juicio oral,marc@ claras di8erencias entre las actuaciones "robatoriasdesarrolladas en las audiencias, las actuaciones desarrolladas en laeta"a de instrucci@n 5 las actas le.antadas antes del inicio de lainstrucci@n*

0 la de8ensa de la "resunta .ctima solicit@ durante los debates

del juicio oral la incor"oraci@n de los actuados "or la jurisdicci@nmilitar*

l QlRos "rocedimientos .i!entes en el )er no inclu5en nin!unanorma o mecanismo ue "ermita a un /ue o a una %ala ne!arse aa!re!ar a sus "ro"ios e"edientes las actas 5 e"edientes ue ha5ansido 8ormados durante los "rocedimientos desarrollados antes delauto de inicio de instrucci@n (en este caso, antes del 9? de a!osto de92 Tam"oco eiste nin!n "rocedimiento ue im"ida solicitar lalectura 5 debate de las actas le.antadas antes del inicio de lainstrucci@n*

m no eisten, en la Con.enci@n, ni en los dem7s instrumentosinternacionales de "rotecci@n de los derechos humanos, normas ueha!an obli!atorio em"lear una u otra teora le!al es"ecKca sobre elti"o de consecuencias "rocesales ue deben a"licarse en caso dein8racciones en la "r7ctica de "ruebas*

n el r!imen es"ecKco de eclusi@n "robatoria ue ado"ten lostribunales de justicia de cada "as, 5 la o"ci@n ue ado"ten en el


115/164

marco de las alternati.as reconocidas "or el derecho com"arado enesta materia, no es un asunto ue "ueda ser resuelto con8orme a lasre!las de la Con.enci@n +mericana*

o los Estados "ueden o"tar .7lidamente desde la eclusi@nabsoluta de e.idencias contaminadas 5 de toda e.idencia relacionadacon auQRllas, hasta la re!la ue "ermite .alorar el contenido coninde"endencia de la sanci@n ue corres"onda im"oner al in8ractor,"asando "or la re!la de "onderaci@n de intereses 5 la re!la ue"ermite .alorar libremente las e.idencias reco!idas en"rocedimientos desarrollados de buena 8e "or la autoridad "olicial*

" la sentencia dictada contra la "resunta .ctima em"le@ dosteoras com"lementarias sobre las consecuencias de las .iolaciones al"rocedimiento "robatorio$ la teora de la buena 8e 5 la teora de las

inde"endencia de las consecuencias*

la re!la de eclusi@n de e.idencias se reKere eclusi.amente ala "rohibici@n de em"lear en un "rocedimiento judicial e.idenciasobtenidas en .iolaci@n directa a los derechos humanos 8undamentalesde la "ersona2 o su"one la eclusi@n de todas las e.idencias sindistinci@n2 o considera las .iolaciones a la re!la de com"etenciacomo una causal de eclusi@n del material reunido "re.iamente, niconsidera ue la nulidad de un "rocedimiento deba "ro.ocar deinmediato una "rohibici@n absoluta de em"lear nue.amente lase.idencias ue 8ueron reunidas "ara iniciarlo*

r no eisten raones "ara concluir ue las re!las establecidas "orla Con.enci@n 5 "or la juris"rudencia de la Corte obli!an a restar.alide a todas las e.idencias obtenidas "or la "olica endeterminadas condiciones, sin antes di8erenciar entre auellasdili!encias contaminadas "or las in8racciones a los derechos humanos5 auellas otras ue no est7n contaminadas "or las mismas raones*

s la contaminaci@n de una nulidad per se de los antecedentes,ue se 8undamenta en una su"uesta nulidad "or conteto, no tieneasidero en la Con.enci@n, ni siuiera en la teora del 8ruto del 7rbol"rohibido*

t no eisten raones ue "ermitan aKrmar ue Qla seora LoriRBerenson QSR 8ue condenada como consecuencia de "ruebastrasladadas2 La justicia ordinaria actu@ m7s de cien dili!encias"robatorias tanto durante la eta"a de instrucci@n, ue es lain.esti!aci@n judicial* como durante la eta"a de ju!amiento, ue esel debate contradictorio2 En base a esas cien dili!encias "robatoriasue inclu5eron testimoniales, con8rontaciones, "eritajes, e7menes de


116/164

"eritos, debates "ericiales 5 e7menes de documentos, es ue se"rodujo la con.icci@n del ju!ador*

u la sentencia dictada contra la "resunta .ctima se a"o5Q@R en

e.idencia actuada e incor"orada al juicio, 5 QSR la e.idencia "olicials@lo se QSR em"leQ@R lue!o de su incor"oraci@n 5 debate en juicio*

. las actas de las sesiones en el juicio oral ordinario "ermitenobser.ar ue se "rodujo abundante "rueba, en esta eta"a del"roceso, cum"lindose con los "rinci"ios 5 !arantas "rocesales ueestablece la Constituci@n )oltica del )er*

X la nulidad de las actas del "rocedimiento militar no "uedea8ectar la "osibilidad de interro!ar nue.amente a las "ersonas uedeclararon ante las autoridades militares, o .ol.er a discutir las

e.idencias 8sicas 5 documentales ue inicialmente reco!ieron stas*

la Comisi@n no distin!ue lo ue es la incor"oraci@n de losantecedentes de lo ocurrido antes del "rocedimiento ante la justiciaordinaria, de la incor"oraci@n de dichos antecedentes comodocumentos ue e.entualmente "ueden ser objeto de .eriKcaci@n enun "roceso "enal, con una su"uesta incor"oraci@n como medios"robatorios*

5 la %ala acional de Terrorismo ue dict@ la sentencia de 9 dejunio de 9< se a"art@ de la "osici@n asumida "or la acusaci@n

res"ecto del modo en ue deban ser tratadas las "ruebas en el juicio,5 tu.o muchas "recauciones "ara di8erenciar el r!imen uecorres"ondera a"licar a las dili!encias del juicio oral, las actuadasdurante la instrucci@n tramitada "or el /ue )enal ordinario 5 todaslas dem7s actas le.antadas antes del inicio del "rocedimiento judicialinstaurado el 9? de a!osto de 9*

QnRo es QSR la inter.enci@n de la "olica en los actos"reliminares lo ue debe cuestionarse con8orme al est7ndarestablecido "or la Corte, sino los actos es"ecKcos ue ha5ancontenido .iolaciones directas 5 e"lcitas a al!unos de los derechosreconocidos "or la Con.enci@n*

aa el atestado "olicial no constitu5@ un medio de "rueba "oruecarecQaR de los reuerimientos de la inmediaci@n 5 contradicci@n uedi8erencian un acto de "rueba de un mero acto de in.esti!aci@n2 isiuiera son dili!encias sumariales en sentido estricto2 %e "uedea"reciar de las dili!encias realiadas en el "roceso ordinario, ue elatestado "olicial 8ue tomado como un objeto de "rueba* 5


117/164

bb en la le!islaci@n "eruana no eiste instrucci@n en la eta"a dein.esti!aci@n "olicial2 o ha5 ue con8undir in.esti!aci@n "olicial coninstrucci@n ue est7 a car!o del @r!ano jurisdiccional2

Consideraciones de la Corte


118/164


119/164

QeRn caso de delito de 8unci@n, los miembros de las 6ueras+rmadas 5 de la )olica acional est7n sometidos al 8uerores"ecti.o 5 al C@di!o de /usticia Militar2 Las dis"osiciones de

ste no son a"licables a los ci.iles, sal.o en el caso de delitos detraici@n a la "atria 5 de terrorismo ue la le5 determina2 Lacasaci@n a ue se reKere el artculo


120/164


121/164

de con8ormidad con la Le5 -r!7nica de la /usticia Militar, elnombramiento de los miembros del Consejo %u"remo de /usticiaMilitar, m7imo @r!ano dentro de la justicia castrense, es

realiado "or el Ministro del sector "ertinente2 Los miembrosdel Consejo %u"remo Militar son uienes, a su .e, determinanlos 8uturos ascensos, incenti.os "ro8esionales 5 asi!naci@n de8unciones de sus in8eriores2 Esta constataci@n "one en duda lainde"endencia de los jueces militares9GG2

2 En .irtud de lo anterior, la Corte entiende ue los tribunales militaresue ju!aron a la "resunta .ctima "or traici@n a la "atria no satis8acen losreuerimientos inherentes a las !arantas de inde"endencia e im"arcialidadestablecidas "or el artculo ?2< de la Con.enci@n +mericana, comoelementos esenciales del debido "roceso le!al9G=2

2


122/164

otra "arte, dichas autoridades judiciales comunes eran lasnicas ue tenan la 8acultad de ordenar la detenci@n 5 decretarla "risi@n "re.enti.a de los acusados9GJ2


123/164

.iolaciones de las dis"osiciones del )acto a ue busuen,en "rimer lu!ar, satis8acci@n de las autoridades del Estado)arte com"etente 5 al mismo tiem"o, "ermitir a losEstados )artes eaminar, sobre la base de uejas

indi.iduales, la im"lementaci@n, en su territorio 5 "or sus@r!anos, de las dis"osiciones del )acto, 5, en caso de sernecesario, remedien las .iolaciones ue ocurran antes deue el Comit conoca del asunto9G:2

"7rra8o 9 Qde la Con.enci@n Euro"eaR no "uedeim"edir a las autoridades in8ormar al "blico acerca de las

249 Cfr. -22W2, Comit de Derechos Humanos, T.H. 9s 5rance, (99P


124/164

in.esti!aciones criminales en "roceso, "ero lo anterior reuiereue lo ha!an con toda la discreci@n 5 la cautela necesarias "araue Qel derecho aR la "resunci@n de inocencia sea res"etado9=2

2 El derecho a la "resunci@n de inocencia, tal 5 como se des"rende delartculo ?29 de la Con.enci@n, ei!e ue el Estado no condenein8ormalmente a una "ersona o emita juicio ante la sociedad, contribu5endoas a 8ormar una o"ini@n "blica, mientras no se acredite con8orme a la le5la res"onsabilidad "enal de auella9=portunidad y medios adecuados para preparar la defensa

=2 El artculo ?29 de la Con.enci@n dis"one, en lo conducente, ue$

92 QSR Durante el "roceso, toda "ersona tiene derecho, en "lenai!ualdad, a las si!uientes !arantas mnimas$

250 Cfr. 3ur. Court !.R.& case (llenet de Ribemont 9 5rance& 7udgment of 0 february066#& 2eries ( no. 'A& p,rrs. '$ y 'A.

251 Cfr. Caso Tibi& supra nota ;, "7rr2


125/164

Q222R

b comunicaci@n "re.ia 5 detallada al incul"ado de la

acusaci@n 8ormulada*

c concesi@n al incul"ado del tiem"o 5 de los mediosadecuados "ara la "re"araci@n de su de8ensa*

d derecho del incul"ado de de8enderse "ersonalmente ode ser asistido "or un de8ensor de su elecci@n 5 decomunicarse libre 5 "ri.adamente con su de8ensor*

a) *roceso penal en el fuero militar

>2 El numeral ? de los )rinci"ios B7sicos sobre la 8unci@n de los+bo!ados relati.o a las sal.a!uardias es"eciales en asuntos "enales, ueKja los est7ndares "ara el ejercicio adecuado de la de8ensa en estos casos,establece ue

QaR toda "ersona arrestada, detenida, o "resa, se le 8acilitar7no"ortunidades, tiem"o e instalaciones adecuadas "ara recibir.isitas de un abo!ado, entre.istarse con l 5 consultarle, sindemora, inter8erencia ni censura 5 en 8orma "lenamenteconKdencial2 Estas consultas "odr7n ser .i!iladas .isualmente"or un 8uncionario encar!ado de hacer cum"lir la le5, "ero no se

escuchar7 la con.ersaci@n9=92

J2 La restricci@n a la labor de la de8ensa de la "resunta .ctima 5 laescasa "osibilidad de "resentar "ruebas de descar!o durante el "rocesose!uido en el 8uero militar han uedado demostradas en este caso (supra"7rr2 ??29J2 E8ecti.amente, la "resunta .ctima no tu.o conocimientoo"ortuno 5 com"leto de los car!os ue se le hacan* se obstaculi@ lacomunicaci@n libre 5 "ri.ada entre la seora Lori Berenson 5 su de8ensor*los jueces encar!ados de lle.ar los "rocesos "or traici@n a la "atria tenan lacondici@n de 8uncionarios de identidad reser.ada o sin rostro, "or lo ue8ue im"osible "ara la seora Lori Berenson 5 su abo!ado conocer si seconK!uraban causales de recusaci@n 5 "oder ejercer una adecuada de8ensa*5 el abo!ado de la "resunta .ctima s@lo tu.o acceso al e"ediente el daanterior a la emisi@n de la sentencia de "rimera instancia2 En

252 Cfr. Caso Castillo *etru%%i y otros& supra nota 9=, "7rr2


126/164

consecuencia, la "resencia 5 actuaci@n de la de8ensa 8ueron meramente8ormales2 o se "uede sostener ue la "resunta .ctima contara con unade8ensa adecuada9=;2

?2 La Corte conclu5e, de lo ue antecede, ue el Estado .iol@, en"erjuicio de la seora Lori Berenson, el artculo ?292b ?292c 5 ?292d de laCon.enci@n +mericana, en relaci@n con el artculo


127/164

con8rontaci@n* ins"ecci@n ocular* dict7menes "ericiales* ratiKcaciones dedict7menes "ericiales* solicitud de "rueba documental a di.ersas entidades"blicas 5 "ri.adas, e incor"oraci@n de dicha "rueba2 +simismo, durante lacelebraci@n del juicio oral se lle.aron a cabo las si!uientes dili!encias

"robatorias (supra"7rr2 ??2=?$ declaraciones testimoniales, entre ellas lade la seora Lori Berenson* con8rontaciones* se recibi@ "rueba documental*dict7menes "ericiales* ratiKcaciones de dict7menes "ericiales* ehibici@n 5transcri"ci@n de .ideos* !lose 5 lectura de material "robatorio2 Lasdili!encias anteriormente re8eridas "retendieron demostrar los hechos uesustentaron las acusaciones 8ormuladas contra la seora Lori Berenson enel "roceso se!uido en su contra en el 8uero ordinario2


128/164

es"ecKcas, otras !arantas adicionales "ueden ser necesarias si se trata deun debido "roceso le!al9=G2


129/164


130/164

2 )or lo tanto, la Corte declara ue el Estado .iol@ el artculo ?2928 de laCon.enci@n en "erjuicio de la "resunta .ctima, en relaci@n con el artculo


131/164


132/164

uno solo a tra.s de sus di.ersas eta"as, tanto lacorres"ondiente a la "rimera instancia como las relati.as ainstancias ulteriores2 En consecuencia, el conce"to del juenatural 5 el "rinci"io del

119 lori berenson (medina y jackman)

Documents