Systém stanovení cen a úhrad- poznámky květen 2010

Tomáš DoležalInstitut pro zdravotní ekonomiku

a technology assessment

Největší očekávání od nového systému CaU – jak dopadla?

• Dodržování časových lhůt – výrazně se nedaří se

• Transparentnost a předvídatelnost– vše je vidět, ale mnohdy nevidíme odůvodnění

rozhodnutí, předvídatelnost procesu = nula• Možnost odvolání

– různý výklad pravidel ze strany účastníků, jak dopadnou správní žaloby?

• Úspory v rámci cenové reference– nastávají až nyní, zpoždění způsobilo velké ztráty

pojišťovnám• Aplikace nákladové efektivity

– je požadována, ale nemáme pravidla jak používat, neumíme využit výstupy

Systém ztratil flexibilitu a udržitelnost….

• Protahují se řízení a zpožďuje se příchod generik, mají různé úhrady, které jsou dlouhodobě fixovány

• Nedokonalá aplikace farmakoekonomiky prakticky neumožňuje kriticky posoudit nová a nákladná léčiva

Systém negeneruje prostředky pro nová léčiva

Všechny pouští do systému / i když se zpožděním

Dlouhodobě neudržitelné / rezervy budou brzy vyčerpány

Faktický rozpad RS

• Vlivem posunu v čase (změny kurzů, podílu na trhu, referenčních přípravků) dochází k přidělování různých úhrad nejen v rámci RS, ale také v rámci jednotlivých molekul

• Příklad: - anastrozol, gemcitabin, a další• Mnohdy se liší dokonce i podmínky preskripce u

různých generik se stejnou účinnou látkou• Je nezbytné provést revizi referenčních

skupin a v rámci těchto skupin držet základní úhradu

Pozitivní prvky systému

• Metodika stanovení maximálních cen• Otevřenost dokumentace a důkazů (..NICE)• Možnost odvolání, ale kde jsou lhůty?• Některé nové principy (ale nedotažené!)

– Možnost druhé zvýšené úhrady pro odlišné podskupiny pacientů

– Vysoce inovativní LP (dále se nerozvíjí)– Princip dočasné úhrady (není dostatečně

využíván, neexistuje komunikace ani pravidla)

Co se změnilo pro farmaceutické firmy?

• Nejprve je nezbytné připravit veškeré důkazy o účinnosti, bezpečnosti, zaměnitelnosti, komparátorech, nákladové efektivitě a dopadech na rozpočet (hladký průběh SÚKLEM)

azároveň začít vyjednávat s plátci

1. Komunikace s klíčovými hráči, dobré vztahy s OS, kontakty

2. Nějaké důkazy

1. Důkazy a dobře připravená argumentace

2. Komunikace s klíčovými hráči (zejm. ZP), dobré vztahy s OS, kontakty

Cíle a smysl lékové politiky….jsou naplňovány?

• Zajištění kvalitních, účinných a bezpečných léčiv pro pacienty, kteří budou mít z léčby největší prospěch za rozumnou cenu (ufinancovatelnost)………..

• REALITA:– Opoždění vstupu nových léčiv až v nesmyslně omezených

indikacích– Nedokážeme využít úspory (generika, podpůrná a

doplňková, inferiorní a málo nákladná léčiva)– Neaplikuje se nákladová efektivita– Nejlevnější bez ohledu na hodnotu (value) a existenci

alternativ– Neprobíhá dostatečná diskuse o indikačních omezeních

(P) a cílových skupinách – Rozvolňování referenčních skupin – máme ještě

referenční systém?

Hodnocení a rozhodnutí by měla být oddělena

Analýza, zhodnocení/assessment/

AppraisalRozhodnutí/decision/

Jedná se odborný proces na základě pravidel HTA a EBM

Nemá žádné jiné ekonomické ani politické vlivy

Obvykle ji provádějí nezávislé HTA agentury

Do rozhodnutí promlouvají i jiné než farmakoekonomické/vědecké argumenty

Účastní se ho zejména plátci, ale také pacienti a poskytovatelé

Nová legislativa pro cenotvorbu a kategorizaci v ČR

• výhody– spojení cenotvorby a

úhrad– principy nákladové

efektivity– přezkoumatelnost

procesu – Mz, správní soud

– zachování referenčních skupin

• nevýhody– koncentrace na SÚKL

(+ registrace, klinické studie, farmakovigilance)

– slabý vliv odborných společností

– složitost procesu(správní řízení)

– ? transparence ?

říjen 2007

Co změnit?/přednáška Androsa 2008/

• Změnit nejlevnější na jiný mechanismus- průměr 3/6 nebo referenční koš

• Vyjádřit tržní podíl v referenční zemi v %• Definovat lépe pravidla nákladové efektivity a připravit

metodiku – používat je!• Mechanismus pro dorovnání základní úhrady – fixace

základní úhrady RS• Zjednodušit proceduru pro generika• Revidovat průběžně referenční skupiny (MZd, OS)• Vyjasnit pravidla pro vysoce inovativní léky a dočasnou

úhradu• Soustředit se na to podstatné/snížit zátěž systému

Jak kultivovat systém…

• Důkladná analýza uplynulých 2 let– Systém ještě nezačal plně fungovat, pokud

neskončily revize….

• Zahájit odbornou diskusi bez politického vlivu (kulatý stůl IHETA)

• Zjednodušit systém správních řízení/vrátit do procesu více odborných prvků (HTA, CER, HEOR, apod.)

• Zachovat pozitivní prvky• Reforma systému by měla být evoluční –

změna – vyhodnocení dopadu, další změna…

Jak dál ….• Neprobíhá diskuse o počtu a velikosti RS

– ? Kdy jsou léčiva ještě zaměnitelná a kdy mají obdobnou účinnost a bezpečnost?

• Potřebujeme referencování výše úhrady?– Jsme jediní v Evropě– Máme rozvinutý systém RS– Maximální prodejní ceny jsou regulované– Zahlcení systému, metodika se stále mění

• Kultivovat vnitřní referenční systém a HTA a oslabit vliv dojitého vnějšího referencování– Pokud bude důkladně hledána zaměnitelná alternativa a

aplikována správně a důkladně nákladová efektivita, nepotřebujeme se stále ohlížet po Evropě

Co by se mohlo změnit bez legislativy?

• Zlepšení komunikace mezi účastníky– SÚKL vs. ZP, umožnění dohod mezi plátci a

výrobci, firmy vs. SÚKL (hearing, scientific advice)

• Zvýšení odborné kvality– SÚKL, plátci – lépe používat EBM, HTA, HE

• Vytvoření společné metodiky (zvýšení předvídatelnosti)

– Pracovní skupina SÚKL, ZP, MZd• Práce na referenčních skupinách• Kvalitnější spolupráce s odbornými

společnostmi

Děkuji za pozornost !