На правах рукописи

ИЛЬИНСКАЯ ЕЛИЗАВЕТА АЛЕКСАНДРОВНА

ОБРАЗ И КОНЦЕПТ ВРЕМЕНИ КАК ФАКТОРЫ ГЕНЕЗИСА И

ДИНАМИКИ КУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ

Специальность:

24.00.01 – теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора культурологии

Санкт-Петербург

2017

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии НОУ ВПО

«Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»

Научный консультант: Бирженюк Григорий Михайлович

доктор культурологии, профессор кафедры

социально-культурных технологий

НОУ ВПО СПбГУП

Официальные оппоненты: Каширина Ольга Валерьевна

доктор философских наук,

профессор кафедры философии ФГАОУ ВО

«Северо-Кавказский федеральный университет»

Синецкий Сергей Борисович

доктор культурологии,

проректор по научно-исследовательской

и инновационной работе ФГБОУ ВО

«Челябинский государственный институт культуры»

Конев Владимир Александрович

доктор философских наук, профессор кафедры философии ФГАОУ ВО

«Самарский национальный исследовательский университет имени

академика С.П.Королева

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего образования

«Московский государственный институт культуры».

Защита состоится 1 декабря 2017 года в 15-00 на заседании Диссерта-

ционного совета Д. 602.004.01 в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гумани-

тарный университет профсоюзов» по адресу: 192238, Санкт-Петербург,

ул. Фучика, д.15, к. 200. С диссертацией можно ознакомиться в Научной

библиотеке им. Д.А. Гранина Санкт-Петербургского Гуманитарного универ-

ситета профсоюзов. Автореферат помещен на сайте ВАК Минобрнауки РФ

(http://vak.ed.gov.ru/) и на сайте НОУ ВПО СПбГУП (http://gup.ru)

Автореферат разослан «27» октября 2017 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

Доктор культурологии ___________________ А.А.Мельникова

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность

темы данного исследования определяется тенденциями развития гуманитар-

ного знания, в контексте которого, необходим целостный культурологиче-

ский анализ проблемы времени в ключевых аспектах бытия современной

культуры, общества и человека.

Данная проблема актуализируется, во-первых, культурогенным ресур-

сом и антропотворческими функциями времени как важнейшего атрибута

бытия человека, мира и имманентного феномена культурной истории чело-

вечества. Время как феномен и концепт выступает важнейшей характеристи-

кой и системообразующим элементом культурной системы, определяя: 1) ее

доминирующую мировоззренческую направленность, фиксирующую «глав-

ную ценность культуры» и обусловливающую достижения коллективного

субъекта культуры, его базовые потребности и способы их удовлетворения

(П. Сорокин); 2) соотношение механизмов сохранения и изменения, которые

выступают «технологической ипостасью» того или иного временного модуса

и энергетическим основанием культурной динамики; 3) дистанцию между

сущим и должным, которая, в свою очередь, становится этическим основани-

ем, обеспечивающим общественную солидарность и гармонизацию отноше-

ний человека и социума.

В историко-культурном контексте характеристика модели времени явля-

ется ключевым критерием идентификации типа культуры, она выступает важ-

нейшим условием понимания смысла человеческой истории, а для переломных

эпох, сопровождающихся сменой этоса и деформацией ментальности, исследо-

вание причин и факторов конфликта темпоральных доминант позволит мини-

мизировать этап дезинтеграций и катастроф. Модель времени определяет смыс-

ловые глубины и вектор национальной идеи, структурирующим стержнем ко-

торой является соотношение модусов настоящего, прошлого и будущего.

Темпоральные модели культуры лежат в основе антропологических си-

стем, они находятся в резонансном режиме с ментальными установками

субъекта культуры, детерминируют экзистенциальные характеристики чело-

веческого существования. Доминирующий модус времени в горизонте чело-

веческого бытия определяет специфику восприятия мира субъектом культу-

ры, его жизненные стратегии и смыслообразующие сценарии (системообра-

зующими элементами которых, помимо аксиологического основания и тех-

нологической составляющей, выступают событийный ряд, ритм, темп, дли-

тельность и последовательность).

Во-вторых, актуальность проблемы исследования определяется слабой

изученностью культуросозидающих функций времени и вытекающей отсюда

4

необходимостью интегрировать темпорологическую проблематику, глубоко

изученную в рамках философских наук, в структуру культурологического

знания – в общую теорию генезиса и динамики культурных систем.

В-третьих, прикладной характер заявленной темы состоит в рас-

ширении спектра глобальных проблем антропокультурного характера,

обусловленных определенной темпоральной напряженностью, т.н. «рас-

падом времен». Драматизм сегодняшнего времени заключается в

неуклонном нарастании противоречия между двух метафизически труд-

носовместимых темпоральных моделей, а именно цикличного мифоло-

гичного времени традиционных культур и линейного векторного време-

ни логоцентричных культур (Ж.Деррида), лежащего в основе современ-

ной цивилизации. Темпоральная цикличность повседневности присут-

ствует практически во всех культурах, а социальное время как феномен

развивается на основе одновременности или синхронизации деятельно-

сти людей. Четкое технологизированное социальное время, которое от-

бивает ритм жизни секунда за секундой с помощью хронометрических

систем, соединяет культуру и цивилизацию, а экзистенциональное свя-

зывает культуру и человека в неразрывное целое, поэтому время являет-

ся системообразующим компонентом культуры и социально-

синхронизирующим компонентом цивилизации.

Таким образом, исследование образа и концепта времени как факторов

генезиса и динамики культурных систем имеет ярко выраженную научно-

теоретическую и социально-практическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Про-

блематика времени всегда вызывала пристальный интерес в различных обла-

стях науки.

Представления о времени древнейших народов отражены в Книге Бы-

тия (первая книга Торы), в текстах Вед и Брахман, в поздних Упанишадах, в

древнейшем памятнике китайской классической литературы «Чжоули», в

книге «Шу-цзин» и др.

Время является предметом изучения философии, рассматривающей в

первую очередь отношение времени к материи, т.е. является ли данная кате-

гория реальной или это чистая абстракция, существующая только в сознании.

Философы отрицают зависимость времени от материи и рассматривают ее

как последовательность идей в сознании (Дж.Беркли, Д.Юм, Дж.Локк), как

априорные формы чувственного созерцания (И.Кант), как категорию абсо-

лютного духа (В.Ф.Гегель).

Понимание времени в древнегреческой философии эволюционировало

на протяжении нескольких столетий (Пифагор, Гераклит, Парменид, Зенон

5

Элейский, Демокрит, Платон). Учение Аристотеля о времени легло в основу

многих впоследствии разрабатываемых концепций времени.

Данной проблематикой в прикладном значении занимались арабские

ученые Ибн Юнис, ал-Масʻ уди, Сабит ибн Корра («Книга о солнечных ча-

сах» и «О часовом инструменте, называемом солнечными часами»).

В эпоху средневековья категории времени посвящали свои работы Ав-

густин Аврелий, Фома Аквинский, Иоанн Дамаскин, Боэций Северин; в эпо-

ху Возрождения - Альберти Леон Баттиста, Бернардино Телезио, Франческо

Патрици. Дальнейшее развитие идея времени получила в эпоху Нового вре-

мени (Т.Гоббс, Р.Декарт, П.Гассенди, И.Ньютон, Г.В.Лейбниц, И.Г.Фихте).

Особенностям средневекового восприятия времени посвящены работы

Р.Гвардини, А.Я.Гуревича, Ж.Ле Гоффа, А.Х.Горфункеля и др.

Представления о психологизме времени берут своѐ начало от Августина,

разрабатываются в эпоху Возрождения и Нового времени, и достаточно полно

раскрываются философами и психологами в ХХ веке (Ж.М. Гюйо, Б.Больцано,

Р.Г.Лотце, Ф.Брентано, Э.Гуссерль, А.Бергсон, М.Хайдеггер и др.).

Проблема времени рассматривается в русской культуре с разных пози-

ций, но в советский период до середины 60-х гг. ХХ столетия в отечествен-

ной философии специфика культурного времени практически не исследова-

лась, а социальное время сводилось к физическому. Одним из первых обра-

щений к категории времени можно назвать «Учение о числах» (1136 г.) Ки-

рика Новгородца. В.И.Вернадский указывает на некоторое противоречие

между необратимостью времени и существующей в мире диссиметрии, кото-

рая проявляется в существовании энтропии. Н.О.Лосский большое внимание

уделял философии времени, рассматривая время как форму события.

С.А.Алексеев (Аскольдов) понимает время как «единство изменяющегося

бытия», помещает его вглубь сознания и определяет состоянием души. Пред-

ставитель русской религиозной философии Н.А.Бердяев трактует время как

«результат изменения происходящего в реальностях». Важными являются

работы В.Н.Муравьева (1885-1932), посвященные проблеме организации

труда, тесно связанные с пониманием времени как ресурса. С позиции изуче-

ния физического времени и попыткой конкретно выделить время, интересны

концепции Н.А.Козырева и А.И.Вейника. Можно назвать целый ряд исследо-

вателей, которые разрабатывали проблемы времени в философии и культу-

рологии в более поздний период, таких как Л.Н.Гумилев, А.Я.Гуревич,

Г.С.Кнабе, М.С.Каган и др. Новый взгляд на время прослеживается в работах

современных ученых И.Р.Пригожина, В.М.Межуева, С.С.Хоружего.

Особый вклад в осознание влияния различных технологий, в том числе

и технологии измерения времени на человеческую цивилизацию внес канад-

6

ский ученый и публицист Г.М.Маклюэн. Г.Э.Дебор рассматривает отноше-

ние современного человека ко времени, выделяет такие виды взаимодействия

как овременение человека и очеловечивание времени, противопоставляет

циклическое время традиционной культуры и виртуальное псевдоцикличе-

ское время современной цивилизации. Работы М.Кастельса посвящены

трансформации темпоральных установок в современном информационном

обществе.

Мифологическое время рассматривали в своих работах А.Г.Спиркин

И.В.Бестужев-Лада, Г.Франкфорт, И.А.Хасанов, Дж.Уитроу, Ю.Липперт,

В.В.Бычков, И.Р.Тантлевский, С.С.Аверинцев и др.

Проблеме категории времени в лингвистике, филологии и лингвокуль-

турологии посвящены работы О.Есперсена, А.И.Смирницкого, И.П.Иванова,

Б.А.Ильиша, В.А.Жеребкова, А.М.Финкеля, Д.В.Кузнецова и др.

Особенности восприятия времени представителями различных культур

отражены в работах В.Г.Лысенко, Ю.В.Денисова, Д.Ю.Васильеа, К.К.Нгуена,

Е.И.Клементьева, Л.Н.Гумилева, А.Н.Мосейко, Т.М.Калининой,

М.М.Бахтина, И.Т.Катагошиной и др.

Исследования, посвященные социальному времени (в зарубежной

социально-философской литературе (Г.Рейхенбах, Дж. Уитроу, А.Тойнби,

О.Шпенглер, К.Ясперс, П.Штомпка) и отечественной (Н.Я.Данилевский,

А.М.Жаров, Л.Н.Любинская, А.В.Полетаев, Л.А.Штомпель, В.Н.Ярская и

др.)) явились важнейшим источником для данной работы. Существуют эм-

пирические исследования бюджетов времени (А.Г.Струмилин,

В.Д.Патрушев, В.А.Артемов, Л.А.Гордон и др.). Математическое модели-

рование и количественный анализ модусов времени в социологии пред-

ставлены А.А.Давыдовым. Социально-антропологические исследования

темпоральных особенностей культуры повседневности осуществляются

Н.Н.Козловой, Ю.М.Резником, Г.И.Петровым, П.В.Романовым,

Е.Р.Ярской-Смирновой и др.

В диссертационных исследованиях последних лет категория времени

изучается в различных аспектах: в рамках социальной философии и социоло-

гии рассмотрены различные темпоральные взаимодействия человека и обще-

ства (Т.С.Горина, А.Н.Кучеренко, А.А.Кябелева и др.); в рамках филологии и

лингвокультурологии время анализируется как базовая категория художе-

ственного текста (исследования В.Е.Щербиной, Т.А.Обуховой, А.В.Гориной,

и др.); в рамках онтологии и теории познания исследуется проблема восприя-

тия времени (М.А.Солоненко, А.А.Юрасов, И.Р.Минигулова); в рамках фи-

лософии культуры изучается диалектическая взаимосвязь культуры и време-

ни (О.В.Каширина, И.Н.Духан и др.).

7

В культурологической плоскости наибольший интерес представляет

концепция понимания времени как формы культурно-исторического бытия и

категория человеческого сознания (А.Я.Гуревич, Г.С.Кнабе, А.Н.Лой,

В.С.Поликарпов, Л.А.Штомпель и др.), а также теория осмысления связки

«время – пространство» в художественном тексте или теория хронотопа

М.М.Бахтина, который перевел термин «хронотоп» (А.А.Ухтомский) в гума-

нитарную сферу.

Особо следует отметить книгу В.Н.Пипунырова «История часов», в ко-

торой на большом эмпирическом материале проанализирована история часов

от древнейших времен до наших дней. Эволюция технологий измерения вре-

мени неразрывно связана с развитием культуры и цивилизации, находится в

прямой зависимости от темпоральной синхронизации общества, что особен-

но актуализирует культурологический анализ данного явления в настоящем

исследовании.

Проблематика времени рассматривалась в различных научных аспек-

тах, но малоизученной остается нелинейная природа времени, в полной мере

отражающаяся в менталитете. Вместе с тем, обращение к нелинейным свой-

ствам времени может пролить свет на понимание сущности данной категории

и привести к разработке эффективных современных технологий рациональ-

ного использования и управления временем в обществе, а также поможет вы-

явлению социально-культурной специфики репрезентации времени.

Теоретические подходы близкие к теме данного исследования разви-

вают в своих работах современные отечественные ученые (В.С.Степин,

И.Т.Касавин, В.А.Лекторский), отмечающие, что в настоящий момент недо-

статочно изучена проблематика темпорального влияния на социальную сфе-

ру, связи времени с историческим сознанием человека, с необратимыми тем-

порально обусловленными процессами, которые происходят в сложных со-

циальных системах.

Указанные выше актуальные исследования и малоизученные проблемы

определили выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую

и практическую значимость, объект и предмет, цель и задачи диссертацион-

ной работы.

Цель диссертационной работы – исследовать образ и концепт време-

ни как факторы генезиса и динамики культурных систем.

В соответствии с данной целью формулируются следующие задачи ис-

следования:

1. Рассмотреть существующие подходы к исследованию категории

времени и охарактеризовать культурогенные ресурсы и антропотворческие

функции времени как важнейшего атрибута бытия.

8

2. Рассмотреть время как феномен и концепт, выступающий важней-

шей характеристикой и системообразующим элементом культурной системы.

3. Охарактеризовать категорию времени как универсалию культуры и

цивилизации и предложить типологию культур по темпоральному признаку.

4. Раскрыть ментальную природу категории времени и обосновать

наличие ментально-темпорального компонента, как результата объективации

образов времени в культурных системах.

5. Исследовать эволюцию субъективного восприятия времени и

определить специфику репрезентаций времени в различных культурах со-

гласно разработанной типологии.

6. Рассмотреть темпоральные представления носителей различных

культур по хронологическому принципу для дальнейшего определения до-

минирующей мировоззренческой направленности культурных систем.

7. Выявить социально-исторические предпосылки формирования

темпоральных моделей культур с древнейших времен до наших дней и дать

характеристику данных моделей в историко-культурном контексте.

8. Разработать на основе системного подхода культурологическую

методологию анализа форм репрезентаций времени.

9. Определить влияние информационного общества на трансформа-

цию темпоральных моделей культур.

10. Раскрыть сущность темпорального механизма социально-

культурной синхронизации.

11. Концептуализировать трансформацию темпоральных моделей

культуры под воздействием глобализации.

Объект исследования: культура как форма репрезентации времени.

Предмет исследования: образ и концепт времени как факторы генези-

са и динамики культурных систем.

Гипотеза исследования представляет собой совокупность следующих

предположений о том, что:

1. Образ и концепт времени в системе гуманитарного знания: а) вы-

ступают в роли «идеальных типов» (Макс Вебер), выполняющих значимые

онтологические функции, как на этапе зарождения культурной системы, так

и в динамике ее развития и угасания; б) определяют доминирующую миро-

воззренческую направленность культурных систем и еѐ смену; в) детермини-

руют национально-культурную концептосферу и лингвокультурную картину

мира; г) служат глубинным основанием жизненных стратегий, включая от-

ношение человека к сущему и должному, свободе и необходимости.

2. В рамках культурологической концепции времени данная кате-

гория рассматривается в структуре как ментально-темпорального, так и

9

социально-синхронизирующего компонентов культуры. Являясь универса-

лией культуры, время рассматривается также и как универсалия цивилиза-

ции. В качестве универсалии культуры время понимается как онтологиче-

ская и экзистентная константа человеческого бытия, фундаментальная ка-

тегория картины мира, базирующаяся в глубинах менталитета. Как уни-

версалия цивилизации время рассматривается как основа синхронизации

деятельности общества.

3. Формирование темпоральных моделей культур, находится в

тесной связи с эволюцией восприятия и понимания времени человеком в

процессе антропогенеза, а также с развитием хронологических систем в

процессе культурогенеза. Темпоральная модель культуры формируется по-

степенно с развитием общества и имеет свою структуру, уровни восприя-

тия и специфику, обусловленные целым рядом факторов, в числе которых

географический, коммуникационный, религиозный, личностный и соци-

ально-экономический. Каждая культурная система обладает своей само-

бытной темпоральной моделью.

4. Ментально-темпоральный компонент является своеобразным

паттерном, смысл и содержание которого бесконечно развертывается на

каждом уровне погружения человека в культуру, существует на уровне

смыслов, концептов, понятий или ментальных конструкций. Глубина по-

гружения в культуру напрямую зависит от возраста и образования, соци-

ального положения, развития интеллекта и вида деятельности личности.

Стабильность и устойчивость ментально-темпорального компонента обес-

печивает менталитет, который формируется на протяжении длительного

исторического развития культурной системы, определяет самобытность и

специфику культуры, является центральным звеном при формировании

картины мира носителей культуры.

5. Информационное общество обладает своеобразной темпорально-

стью, собственной темпоральной моделью, которая по многим параметрам

отличается от уже сформировавшихся темпоральных моделей локальных

культур. Влияние глобального хронотопа происходит в рамках информаци-

онного общества, и темпоральные установки носителей культуры постепенно

меняются, что непосредственно влияет на развитие культурных систем. Под

воздействием темпоральности нового информационного общества происхо-

дит трансформация темпоральных моделей локальных культур, включенных

в глобальную сеть.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной

работы заключается в том, что осуществлено не имеющее аналогов теорети-

ко-прикладное исследование, что позволило:

10

1. Комплексно рассмотреть категорию времени как универсалию

культуры, являющуюся категориальной структурой, обеспечивающую акку-

муляцию исторически накопленного социально-культурного опыта и бази-

рующуюся на глубинных архетипических слоях сознания.

2. Предложить типологию культур по темпоральному признаку со-

гласно существующим канонам репрезентации времени и выделить гипер-

темпоральные, метатемпоральные и гипотемпоральные типы культур.

3. Выявить и целостно изучить ментально-темпоральный компо-

нент культуры как результат структуризации универсального и специфично-

го темпорального опыта в сознании носителей культуры.

4. Выявить лингвистические (вербализация времени) и нелингви-

стические (визуализация и аудилизация времени) формы репрезентации вре-

мени и обосновать специфику канонов репрезентаций времени согласно мен-

тально-темпоральным установкам в сознании носителей культур для даль-

нейшего осуществления сопоставительного анализа культурных систем по

темпоральному признаку.

5. Обосновать, что ментально-темпоральный компонент является

своеобразным паттерном культуры, на каждом структурном уровне последо-

вательно воспроизводимый в сознании носителей культуры в той или иной

степени подобия.

6. Разработать культурологическую методологию анализа форм ре-

презентаций времени в культуре в целях построения темпоральных моделей

культур.

7. Охарактеризовать специфические факторы восприятия времени в

различных культурных системах в хронологическом порядке с древнейших

времен до наших дней и выявить социально-исторические предпосылки

формирования темпоральных моделей культур.

8. Разработать новое понятие социально-культурной синхрониза-

ции, как процесса согласования личностью или общностью людей поведения,

ценностных установок и норм с существующими в культурной системе мо-

рально-нравственными ценностями, сформированными поведенческими пат-

тернами для достижения общей цели или выработки единых правил жизни.

9. Выявить темпоральный механизм социально-культурной синхро-

низации и доказать, что под воздействием информационного общества про-

исходит трансформация темпоральных моделей культуры.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что дис-

сертационная работа во многом является интегральной, объединяющей об-

щетеоретические и практические идеи в нескольких аспектах: в культуроло-

гическом, в социально-психологическом и в системно-аналитическом, также

11

с привлечением культурно-исторических материалов по проблеме эволюции

понимания времени в культурных системах.

Разработанная культурологическая методология анализа форм репре-

зентаций времени может использоваться как теоретико-методологическая ба-

за для дальнейшего изучения социально-культурных процессов на основе

темпорального подхода и позволяет: а) темпорологически изучить сущност-

ные основания культуры, формирующие специфические этно-культурные

паттерны поведения; б) проанализировать культуру согласно модусам време-

ни в исторической динамике, в статическом состоянии и определить тенден-

ции развития культурных систем в будущем; в) выявить специфику менталь-

но-темпоральных компонентов и построить темпоральную модель конкрет-

ной культуры для дальнейшего сопоставительного анализа культур с целью

выявления общих и специфических черт; г) использовать разработанную

культурологическую методологию в качестве ресурса развития темпорально-

го направления в рамках смежных социально-гуманитарных наук.

Сформулированные положения о лингвистических и в особенности не-

лингвистических репрезентациях времени открывают широкие возможности

для теоретико-прикладного изучения визуализации и аудилизации времени в

гипотемпоральных культурах, что особенно важно в сложившейся современ-

ной этнокультурной ситуации.

Обоснованное в работе новое понятие социально-культурной синхро-

низации раскрывает возможности изучения не только темпоральной синхро-

низации и синхронизирующего социального времени, но и всех существую-

щих социальных процессов, происходящих в рамках культурных систем.

Практическая значимость работы определяется тем, что: а) предла-

гаемый матричный подход к темпоральному изучению культурных систем

может быть успешно применен в других областях гуманитарного знания; б)

использование ментально-темпоральной матрицы позволяет проводить срав-

нительный анализ ментальности различных культур по темпоральному при-

знаку; в) результаты исследования могут быть использованы для разработки

психо-эмоционального портрета субъекта общения, необходимого при меж-

культурном взаимодействии, в рамках обучающих программ по межкультур-

ному общению, ведению переговоров и бизнеса; г) основные положения дис-

сертационного исследования могут быть использованы при разработке спец-

курсов по социально-культурной деятельности, философии, теории социаль-

ной коммуникации и культурологии.

Методология и методы исследования. Рассматриваемая в диссерта-

ционном исследовании проблематика носит междисциплинарный характер,

что определило использование мультипарадигмальных подходов и целого

12

комплекса методов: формально-логический, структурно-функциональный и

компаративистский, принципы историзма, объективности и контекстуально-

сти, естественнонаучный подход (В.И.Вернадский, Дж.Уитроу), антрополо-

гический подход (К.Юнг), культур-философский подход (Ж.-Ж.Руссо,

Н.Я.Данилевский), феноменологический подход (Ф.Бретано, Э.Гуссерль),

метод системного анализа (Л.Уайт, А.С.Ахиезер, Л.Н.Коган) и синергетиче-

ского подхода (К.Мэтьюз, М.Вайт, Р.Лонг, М.С.Каган).

Выводы исследования опираются на философские идеи с древних вре-

мен до современности. Наибольшую ценность представляют темпоральные

идеи в культурах древних цивилизаций, Индии, Китая, у древних славян и

скандинавских народов, в африканских культурах, в арабской культуре, а

также эволюция идеи времени с эпохи Средневековья до современного ин-

формационного общества.

В разработке проблемы репрезентации времени использовались: а)

концептуальные положения когнитивной психологии (Д.Андерсен,

А.Пайвио, Дж.Ройс, М.А.Холодная, Р.Клацки, Б.М.Величковкий, И.Хофман,

Н.И.Чуприкова, Т.М.Титаренко и др.), где репрезентация и когнитивные

структуры сознания объединены в общее понятие «репрезентативно-

когнитивные структуры»; б) концепция темпоральных репрезентаций как аб-

страктного, опосредованного или понятийного времени (С.Л.Рубинштейн,

П.Фресс, Д.Г.Элькин и др.); в) концепция М.Вартофского, как попытка пре-

одоления натуралистической трактовки восприятия. Концепция Макса Вар-

тофского очень актуальна для культурологического анализа категории вре-

мени, т.к. в рамках данной концепции доказывается, что восприятие человека

напрямую зависит от ситуации и переменных культуры, т.е. два разных ин-

дивида воспринимают одно и то же явление по-разному, в соответствии со

своими внутренними ментальными установками. В результате можно конста-

тировать, что одновременно могут существовать альтернативные, диамет-

рально противоположные друг другу каноны репрезентации действительно-

сти, в том числе и времени.

Ценные научные обобщения для осмысления времени как универсалии

культуры и цивилизации содержатся в работах Дж. Мердока, К. Уислера, Дж.

Пассмора. Существенный вклад в обоснование философского подхода к по-

знанию культурных универсалий сделали отечественные авторы:

Т.И.Ойзерман, Л.Драмалиев, К.Г.Исупов и В.С.Степин.

Особое место в теоретико-методологической базе исследования зани-

мают труды философов о соотношении понятий «культура» и «цивилиза-

ция»: Н.А.Буланже, А.Фергюсон, Леви-Стросс, А.М.Салмин, С.Ф.Хатингтон,

Г.Гегель, энергетическая теория цивилизации Л.А.Уайта, Д.Кристиан и

13

Ф.Спир, теория «процесса цивилизации» Н.Элиаса, анализ специфики и при-

чин устойчивости тех или иных этнолокальных культурных традиций

(Г.Рюккерт, Н.Данилевский, М.Вебер, О.Шпенглер, Ш.Айзенштадт,

А.Тойнби, К.Ясперс, П.Сорокин и др.); векторно-стадиальная модель Ш.Ито;

теория «глокализации» английского социолога Роланда Робертсона;

М.С.Каган, В.М.Межуев, Г.Э.Дебор.

Темпоральные аспекты появления современной ночной культуры и во-

просы концептуализации ночи освещаются исследователями в разных аспек-

тах: этнографическом Е.А.Дороховой, С.К.Лащенко, О.А.Пашиной,

В.А.Дмитриевым и др.; социологическом Е.В.Дуковым, Л.И.Левиным,

Е.В.Сальниковой; психологическом И.А.Погодиным, М.Ю.Зуевой; культуро-

логическом А.А.Гореловым, В.М.Пивоевым, Е.В.Николаевой,

А.М.Синюховой и др.

Разработка типологии культур по темпоральному признаку базировалась

на различных концептуальных подходах и существующих типологиях культур:

постфигуративная, кофигуративная и префигуративная типы культур М.Мид по

признаку взаимодействия между поколениями людей; семиотические типы

культур Ю.М.Лотмана по признаку кодирования и передачи информации в

культуре; абстрактные идеальные типы культур М.Вебера; локальные культур-

но-исторические типы Н.Я.Данилевского и историко-культурные типы

О.Шпенглера; типология по признаку мужского и женского начал в культуре

И.Я.Бахофена и Л.Фробениуса; концептуальная типология по характеру миро-

восприятия и методов познания П.Сорокина и Ф.Нортропа; типология по при-

знаку взаимосвязи между человеком и технологией Хосе Ортега-и-Гассета; ти-

пология культур ориентированных по формам времени согласно теории цен-

ностных ориентаций американских антропологов Ф.Клакхон и Ф.Стродбек; ти-

пы культур по хронологическим системам отсчета времени и их усовершен-

ствованием в процессе исторического развития Л.Н.Гумилева.

Теоретико-методологической основой разработки темпоральной моде-

ли культуры являются: а) концепция моделей культуры, как теоретической

схемы изучения культур (Р.Бенедикт, М.Вебер, А.Л.Крѐбер, К.Клакхон); б)

результаты обширных культурологических и этнопсихологических исследо-

ваний в области менталитета, начиная от первобытной ментальности Л.Леви-

Брюля до устойчивого изоморфизма культуры А.С.Ахиезера; в) учение о

коллективном бессознательном К.Г.Юнга; г) идея поведенческих паттернов в

культуре (К.Клакхон, Д.Мацумото).

В процессе диссертационного исследования использовался терминоло-

гический аппарат, сформировавшийся в современной культурологии, фило-

софии, психологии и лингвистике.

14

На защиту выносятся:

1) Обоснование культурологической методологии анализа форм ре-

презентаций времени как фундаментального ресурса личности и общества,

опирающейся на специфику и возможности социально-гуманитарного позна-

ния, сочетающей высокий уровень абстрактности и проблемную направлен-

ность метода, интеграцию результатов и методов различных областей гума-

нитарного знания вокруг актуального «проблемного поля». Культурологиче-

ская методология позволяет:

а) сконструировать ментально-темпоральную матрицу культуры;

б) выделить основные свойства гипертемпоральных и гипотемпораль-

ных культур с последующим обоснованием личностных ментально-

темпоральных характеристик носителей данных культур;

в) проанализировать особенности канонов репрезентации времени в

культурных системах в соответствии с ментально-темпоральными установ-

ками по модусам времени (прошлое, настоящее и будущее);

г) выявить ментально-темпоральный компонент культуры и смоделиро-

вать темпоральную модель конкретной культуры, определив соответствующие

поведенческие паттерны, сформированные у носителей данной культуры;

д) провести сравнительный анализ темпоральных моделей культуры

для выделения общих и специфических черт в целях разработки программ

коммуникации с представителями различных культур.

2) Культурологическая концепция времени как фактора генезиса и ди-

намики культурных систем, включающая:

а) обоснование образа времени как культурной универсалии и симво-

лического основания антропологических оснований культурных систем,

фиксирующих и детерминирующих экзистенциальные характеристики суще-

ствования субъекта культуры (включая традиции и обряды, бытовую культу-

ру и повседневное поведение, жизненные стратегии и смыслообразующие

сценарии);

б) трактовку концепта времени как значимого элемента национально-

культурной концептосферы и составляющей лингвокультурной картины ми-

ра, фиксирующей соотношение механизмов сохранения и изменения, миро-

воззренческую направленность культуры и специфику соотношения сущего и

должного;

в) обоснование специфики социально-гуманитарного познания време-

ни, заключающейся в рассмотрении с высоким уровнем абстрактности нефи-

зического социально-исторического времени, образующего темпоральное

поле культуры и являющегося одним из фундаментальных ресурсов лично-

сти и общества;

15

г) характеристику категории времени как универсалии культуры и ци-

вилизации, сближающей эти два аспекта бытия, а также рассматриваемую в

структуре ментально-темпорального и социально-синхронизирующего ком-

понентов культуры;

д) авторскую типологию культур по темпоральному признаку (гипер-

темпоральные, метатемпоральные и гипотемпоральные типы культур);

е) обоснование ментальной природы времени и наличия ментально-

темпорального компонента культуры;

ж) характеристику лингвистических (вербализация времени) и нелинг-

вистических (визуализация и аудилизация времени) форм репрезентации

времени, и обоснование специфики канонов репрезентаций времени согласно

ментально-темпоральным установкам в сознании носителей культур;

з) трактовку восприятия времени, образующего темпоральные установ-

ки в обществе, которые имеют многоуровневую структуру (профанный, ин-

теллектуальный и теоретический уровни) и в целом формируют темпораль-

ную модель культуры;

и) характеристику культуры как саморазвивающейся открытой дина-

мической системы, имеющей такие базовые системные свойства как нели-

нейность, эмерджентность, цикличность и фрактальность, позволяющие

сконструировать ментально-темпоральную матрицу культуры.

3) Обоснование моделей гипертемпоральных, гипотемпоральных и ме-

татемпоральных культур, выявленных в результате анализа темпоральных

представлений носителей конкретных этнолокальных культур с помощью

ментально-темпоральной матрицы. К основным характеристикам, свойствен-

ным гипертемпоральным культурам можно отнести: а) высокая степень тем-

поральной синхронизации общества в рамках культуры; б) наличие однород-

ного единого временного поля культуры, включающего большое разнообра-

зие вербальных и невербальных форм репрезентации времени; в) наличие не-

скольких моделей восприятия времени в обществе и преобладание медиатив-

ной логики понимания времени. Гипотемпоральные культуры характеризу-

ются низкой степенью темпоральной синхронизации общества, отсутствием

единого временного поля культуры, преобладанием инверсивной логики по-

нимания времени. Метатемпоральные культуры можно назвать темпорально-

гибридными, т.к. они сочетают в себе свойства гипертемпоральных и гипо-

темпоральных культур.

4) Характеристика темпорального механизма социально-культурной

синхронизации, включающая обоснование четырех стадий темпоральной

синхронизации культуры и цивилизации: аграрную, городскую или ремес-

ленную, индустриальную и информационную, охватывающие весь период

16

становления мировой цивилизации до современного состояния. Концепт

времени в данном случае рассматривается как социально-культурный регу-

лятор и синхронизатор, являющийся механизмом социально-культурной

синхронизации в рамках современной цивилизации.

5) Концепция трансформации темпоральных моделей культуры под

воздействием глобализационных процессов, включающая:

а) характеристику социально-темпоральных процессов обусловливаю-

щих нарастающую взаимозависимость стран, народов и культурных систем;

б) механизмы влияния информационного общества на трансформацию

темпоральных моделей культуры;

в) предпосылки возникновения глокализационных процессов и особен-

ности темпоральных процессов, происходящих под влиянием глобального

хронотопа в современной культуре;

г) характеристику Интернет пространства, как коммуникационной ме-

тасреды и социально-культурного феномена, порождающего собственную

неотемпоральность, вступающую в диссонанс с линейным временем функ-

ционирования общества и традиционным хронотопом.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. До-

стоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается

фундаментальным характером поставленной проблемы и разносторонности

ее разрешения; определении исходных теоретико-методологических пози-

ций; комплексностью методологии, адекватной задачам работы; системным и

полным обобщением темпоральных проявлений культуры; обширной апро-

бацией.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования

осуществлялась по следующим направлениям: 1) доклады и лекции для про-

фессорско-преподавательского состава и студентов; 2) на заседаниях кафед-

ры социально-культурных технологий СПбГУП; 3) выступления на между-

народных, всероссийских и региональных научно-практических конференци-

ях: Международная научная конференция «Гуманитарные науки и современ-

ность» (Москва, 29 августа 2013 г.), VIII Международная научно-

практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Науч-

ное творчество ХХI века» (Красноярск, 14 ноября 2014 г.), Международная

научная конференция «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 14

апреля 2014 г.), IX Международная научно-практическая конференция сту-

дентов, аспирантов и молодых ученых «Научное творчество ХХI века»

(Красноярск, 18 апреля 2015 г.), Международная научно-практическая кон-

ференция «Современные концепции научных исследований» (Москва, 27-28

марта 2015 г.), V Международная научно-практическая конференция «Соци-

17

ально-гуманитарные проблемы современности: человек, общество, культура»

(Красноярск, 30 июня 2015 г.), Всероссийская научно-практическая конфе-

ренция «Социально-культурные технологии: современное состояние и пер-

спективы развития» (Санкт-Петербург, 3 февраля 2012 г.), Всероссийская

научная конференция VII Кагановские чтения (Санкт-Петербург, 18 мая 2013

г.), Межвузовская научно-практическая конференция «Современные пробле-

мы социальной психологии и социальной работы» (Санкт-Петербург 2012,

2014, 2015, 2016, 2017 гг.); 4) публикация результатов исследования в печати,

в том числе в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

17 статей и 2 монографии общим объемом 51,5 п.л..

Структура диссертации: введение, три главы, включающие 14 пара-

графов, заключение, список литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного

исследования, анализируется степень ее разработанности, указывается

цель и поставленные задачи, научная новизна, теоретическая и практиче-

ская значимость работы, методология и методы исследования, положе-

ния, выносимые на защиту, степень достоверности и апробация результа-

тов исследования.

В первой главе исследования «Онтологический статус образа и

концепта времени в системе культурной динамики» категория времени

рассматривается как универсалия культуры и цивилизации, обосновывается

ментальная сущность времени, предлагается типология культур по темпо-

ральному признаку, анализируется эволюция субъективного восприятия ка-

тегории времени и дается обоснование специфики репрезентаций категории

времени в представленных типах культур.

В параграфе I.I. «Время как универсалия культуры и цивилизации» ка-

тегория времени охарактеризована как универсалия культуры и цивилизации

и рассмотрена в структуре ментально-темпорального и социально-

синхронизирующего компонентов культуры; также выделены четыре стадии

темпоральной синхронизации общества.

Время как универсалия культуры является первичным и наиболее об-

щим параметром, с помощью которого люди осмысливают упорядоченность

своего культурного мира. Понимание смысла событий и фактов во многом

зависит от этого параметра. Таким образом, одинаковые события, происхо-

дящие в разных культурных пространствах, могут иметь больше, чем один

смысл. Как универсалия культуры образ времени проникает в глубины чело-

веческого сознания, в результате чего на ментальном уровне формируется

18

ментально-темпоральный компонент культуры, определяющий специфику

темпоральной модели той или иной культурной системы. Как универсалия

цивилизации категория времени, отраженная в хронометрических системах,

является социальным синхронизирующим механизмом, определяющим

настоящее всей современной цивилизации. В качестве универсалии культуры

время понимается как онтологическая и экзистентная константа человеческо-

го бытия, фундаментальная категория картины мира, базирующаяся в глуби-

нах менталитета. Как универсалия цивилизации время рассматривается как

основа синхронизации деятельности общества. Важным в данном случае яв-

ляется не физическая сущность времени, а социальная, заключающаяся в

первую очередь в темпоральной синхронизации деятельности людей в циви-

лизационном поле. В отличие от универсалий культуры, универсалии циви-

лизации наделены опознавательно-атрибутивным смыслом и характеризуют

прогресс, а не глубинные качества культурно-исторической жизни общества.

Рассматривая время как цивилизационную универсалию в рамках век-

торно-стадиальной модели развития общества (Ш.Ито) можно условно выде-

лить четыре стадии темпоральной синхронизации: аграрная, городская или

ремесленная, индустриальная и информационная, охватывающие весь период

становления мировой цивилизации до современного состояния. Основным

средством темпоральной синхронизации являются хронологические и хро-

нометрические системы, совершенствование которых под влиянием требова-

ний к точности происходило параллельно с развитием культурных систем.

Наличие знаний и умений измерять и экономить время указывает на уровень

развития культуры и цивилизованности того или иного общества.

В параграфе I.2. «Время в структуре национального менталитета»

раскрыта ментальная природа времени; выявлено взаимно-однозначное соот-

ветствие между ментальными установками носителей культуры и универса-

лиями культуры, что дало возможность предложить новую классификацию

универсалий культуры по функциональному признаку.

Представления о времени в той или иной культуре являются звеном в

национальной ментальной структуре и поэтому время можно назвать мен-

тальной категорией культуры, рассмотрение которой позволит проникнуть

в глубокий пласт социального сознания, соответственно которому проис-

ходит объективная оценка реальности. Восприятие времени встраивается в

ментальную картину мира, в рамках которой происходит определение це-

лей и задач для дальнейшего существования этнокультурной общности.

Представления о времени в культуре стационарны, архетипичны и входят

в социально-культурный генотип культуры, являющийся мощным инфор-

мационным механизмом, который обеспечивает процессы социального

19

наследования, воспроизведения и дальнейшего функционирования этно-

культурной системы.

Смысловая интерпретация универсалий культуры неразрывно связана с

существующими ментальными установками в обществе. Фактически мента-

литет обуславливает социально-культурную специфику, определяет содер-

жание универсалий конкретной этнолокальной культуры. Универсалии куль-

туры, как категориальные структуры, обеспечивающие аккумуляцию исто-

рически накопленного социального опыта, являются предметом культуроло-

гического изучения в их специфическом виде, как общие понятия. Но в ре-

альном существовании конкретной этнолокальной общности универсалии

культуры определяют восприятие, понимание окружающей действительно-

сти, обусловливают поведенческие схемы людей. В данном случае, мы мо-

жем констатировать взаимно-однозначное соответствие между ментальными

установками и универсалиями культуры в рамках одной социально-

культурной системы, которое порождает ментально-темпоральный компо-

нент, как результат объективации образов времени в культурной системе и

результат структуризации универсального и специфичного темпорального

опыта в сознании носителей культуры.

Осознание социально-культурной действительности носителями куль-

туры происходит через призму ценностно-смысловых констант, которыми в

нашем случае являются ментально-темпоральные установки, образующие

темпоральную модель культуры. Темпоральная модель аккумулирует соци-

альный опыт предыдущих поколений, формирует определенные паттерны

поведения носителей культуры, отражается в отношении к бизнесу, экономи-

ке, политике, религии, формирует определенный стиль коммуникации и ста-

новится основой культурной идентификации людей и возможности опреде-

ления ими своего места в конкретном обществе и в мире.

В параграфе I.3. «Типология культур по темпоральному признаку» раз-

работана авторская типология культур по темпоральному признаку.

Основной типологической единицей в предложенной нами типологии

является нефизическое социальное время, способное к различным трансфор-

мациям в зависимости от восприятия данной категории, как индивидуально,

так и социально. С позиции определения типов культур по темпоральному

признаку более актуальной в данном случае кажется теория культурного ре-

лятивизма, поскольку время как феномен и концепт выступает важнейшей

характеристикой и системообразующим элементом культурной системы, а

понимание времени определяющим образом влияет на развитие культуры в

целом, но в каждой из существовавших в прошлом и существующих сегодня

культур этот процесс происходит специфично в зависимости от социального

20

уклада, религиозных, географических и других факторов. Если рассматри-

вать время как цивилизационный компонент синхронизирующий деятель-

ность общества, то можно выделить гипертемпоральные, гипотемпоральные

и метатемпоральные культуры. К основным характеристикам, свойственным

гипертемпоральным культурам можно отнести: 1) высокая степень темпо-

ральной синхронизации общества в рамках культуры; 2) наличие однородно-

го единого темпорального поля культуры, включающего большое разнообра-

зие вербальных и невербальных форм репрезентации времени; 3) наличие не-

скольких моделей восприятия времени в обществе и преобладание медиатив-

ной логики понимания времени. Гипотемпоральные культуры характеризу-

ются низкой степенью темпоральной синхронизации общества, отсутствием

единого темпорального поля культуры, преобладанием инверсивной логики

понимания времени, которая позволяет культурам сохранить культурную са-

мобытность, традиции и обычаи предков. Гипотемпоральные культуры отли-

чаются тем, что в рамках одной культуры одновременно может использо-

ваться несколько хронологических систем. Метатемпоральные культуры

можно назвать темпорально-гибридными, т.к. они сочетают в себе свойства

гипертемпоральных и гипотемпоральных культур.

Одной из типологических характеристик культур по темпоральному

признаку является наличие в культурных системах моделей восприятия кате-

гории времени, которые формируются под воздействием определенных фак-

торов. Рассматривая социально-культурную систему как саморазвивающую-

ся, можно выделить внутренние и внешние факторы, находящиеся во взаи-

модействии и совместно влияющие на процессы развития культуры. К внеш-

ним факторам можно отнести географический и коммуникационный. По-

скольку субъектами процесса восприятия времени являются люди, то влия-

ние внешних воздействий на культуру сочетается с влиянием внутренних