отчет sat4 sld_28.11.13

ЗВІТ

ЩОДО ВПРОВАДЖЕННа ІНСТРУМЕНТУ САМООЦІНКИ СТАЛОГО МІСЦЕВОГО РОЗВИТКУ В

ПРОЦЕСИ СТРАТЕГІЧНОГО ПАНУВАННа НА РІВНІ РАЙОНУ

на прикладі Антрацитівського району Луганської області

фасілітатор по Луганській області -

ГаннаАладжальѐн в рамках контракту IC # 2013/091

Структура звіту підготовлена у відповідності до технічних приміток, отриманих у координатора проекту по Луганській області

ЄС/ПРООН «Місцевий розвиток орієнтований на громаду-2» (далі – координатор Проекту СВА)

2

ЗМІСТ

ЕТАП 1. ОЦІНКА СИТУАЦІЇ 3

1.1. Формування багатосторонній цільової робочої групи та визначення

головних зацікавлених осіб

3

1.2 Огляд та схематизація основних стратегічних документів 3

1.3. а. Методи збору даних 4

1.3 б. Самооцінка зацікавлених сторін 4

1.4. Проект ситуаційного аналізу

4

ЕТАП 2. ВИЗНАЧЕННа ПРОБЛЕМ 6

2.1. Встановлення пріоритетів 6

2.2. Визначення рівня компетенцій місцевих органів влади щодо вирішення

ключових проблем”

7

2.3. Форми колективних дій та аналіз сильних а слабких сторін, можливостей

та загроз

13

2.4. СВОТ АНАЛІЗ 14

2.5. Проект плану колективних дій, розроблений за методологією SAT4SLD

членами РГ на засіданні 8 листопада 2013 р

18

ЕТАП 3. МОНІТОРИНГ НА ОСНОВІ АКТИВІВ

23

ЕТАП 4. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ та РЕКОМЕНДАЦІЇ щодо застосування методики

SAT4SLD на районному рівні

25

ДОДАТКИ 29

Додаток 1. РОБОЧА ГРУПА SAT4SLD 30

Додаток 2. ЗВІТИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРОВЕДЕНИХ ЗАСІДАНЬ ФОКУС-ГРУП З КОЖНОЯ

ЦІЛЬОВОЯ ГРУПОЯ ТА СПИСКИ УЧАСНИКІВ 31

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками органів місцевого самоврядування

31

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками

органів виконавчої влади 33

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками бізнесу

38

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками з представниками соціальних служб у справах сім’ї та молоді

41

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками з

представниками соціальної служби (що працюють з пенсіонерами)

43

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками сільского населення (безробітними жінками)

45


представниками молоді

(до 37 років)

47

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками з 49

3

представниками Антрацитівського району, що володіють питаннями

екології та навколишнього середовища


депутатами та представниками ЗМІ

51

Додаток 3. СИТУАЦІЙНИЙ АНАЛІЗ

54

Додаток 4. ОПИС СТРАТЕГІЧНИХ ТА ОПЕРАТИВНИХ ЦІЛЕЙ

(Проект Стратегії сталого розвитку Антрацитівського району Луганської області до 2020 року, Робоча версія документу станом на 28.11.2013)

57

Додаток 5. Опитування населення: опис та результати 66

ЗАГАЛЬНА СИТУАЦІа ПО РАЙОНУ 69

БОБРИКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА 76

ДаКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА 79

ЮСАУЛІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА 84

ІВАНІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА 88

КОШАРСЬКА СІЛЬСКА РАДА 92

КРАСНОКУТСЬКА СІЛЬСЬКА 96

КРАСНОЛУЦЬКА СІЛЬСЬКА 100

МАЛОМИКОЛАЇВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА 104

НИЖНЬОНАГОЛЬЧИЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА 108

МИКИТІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА 112

РАЙФАЙЛІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА 116

РЕБРИКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА 120

ФАЩІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА 125

ЧЕРВОНОПОЛаНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА 129

4

ЕТАП 1. ОЦІНКА СИТУАЦІЇ

1.1. Формування багатосторонній цільової робочої групи та визначення головних зацікавлених

осіб.

Длѐ апробації інструменту самооцінки сталого місцевого розвитку (SAT4SLD) була сформована

робоча група (далі - Робоча група SAT4SLD), персональний склад ѐкої був затверджений на Форумі

місцевого розвитку Антрацитівського району 09 липнѐ 2013 року.

До складу групи ввійшли представники обласної та районної влади, обласної та районної

громадських організацій та Східноукраїнського національного університету. Склад групи

представлений у додатку 1.

Склад Робочої групи з питань застосуваннѐ затверджено Форумом місцевого розвитку

Антарцитівського району від.

1.2 Огляд та схематизація основних стратегічних документів

В Антрацитівському районі ю стратегіѐ соціально-економічного розвитку Антрацитівського району

на 2008-2017 роки, ѐка була розроблена НДІ соціально-трудових відносин. Також в районі

прийнѐті 17 районних програм, ѐкі були розроблені ѐк в рамках обласних (державних) програм,

так і самостійно районноя владоя длѐ підтримки розвитку окремих напрѐмків (таких ѐк програма

розвитку туризму, програма підтримки територіальних громад, програма енергоефективності).

Нижче наведений перелік районних програм:

1. Районна програма “Підтримка та розвиток територіальних громад та місцевих ініціатив

Антрацитівського району на 2011 – 2013 роки»;

2. Програма розвитку туризму в Антрацитівському районі на 2013-2015 роки;

3. Програма енергоефективності Антрацитівського району на 2011-2015 роки;

4. Районна програма охорони довкіллѐ, раціонального використаннѐ природних ресурсів та забезпеченнѐ

екологічної безпеки в Антрацитівському районі на 2013 – 2017 роки;

5. Районна програма «Розвиток освіти Антрацитівського району на 2012-2016 роки» (підстава длѐ

розробленнѐ: Указ Президента України від 30.09.2010 № 926 «Про заходи щодо забезпеченнѐ

пріоритетного розвитку освіти в Україні);

6. Районна програма підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та покращаннѐ умов

життюзабезпеченнѐ сільського населеннѐ «Власний дім» на 2012 – 2016 роки по Антрацитівському

району;

7. Програма соціального захисту ветеранів війни, праці, військової служби, воїнів-інтернаціоналістів,

пенсіонерів та громадѐн похилого віку на 2013-2016 роки;

8. Районна програма „Репродуктивне здоров’ѐ населеннѐ” на період до 2015 року;

9. Районна Програма соціального захисту громадѐн, ѐкі постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофи на 2011 – 2015 роки;

10. Районна програма “Національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини до 2016

року”;

11. Програма зайнѐтості населеннѐ Антрацитівського району на 2012 - 2014 роки;

12. Районна цільова Програма імунопрофілактики та захисту населеннѐ від інфекційних хвороб на 2011 -

2015 роки;

13. Комплексна районна програма забезпеченнѐ профілактики ВІЛ-інфекції, лікуваннѐ, доглѐду та

підтримки ВІЛ-інфікованих і хворих на СНІД в Антрацитівському районі на 2009-2013 роки;

14. Районна програма “Забезпеченнѐ житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклуваннѐ, та

осіб з їх числа на 2013-2015 роки”;

15. Програма розвитку малого і середнього підприюмництва в Антрацитівському районі на 2013-2015 роки;

16. Районна програма створеннѐ і використаннѐ матеріального резерву длѐ запобіганнѐ, ліквідації

надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків на період 2013 – 2017

5

років;

17. Районна цільова програма „Патріот Луганщини” на 2012 - 2014 роки.

Післѐ ознайомленнѐ зі змістом наданих документів та консультацій з керівництвом районної влади та

членом РГ, експертом зі стратегічного плануваннѐ ГО «Агентства стійкого розвитку Луганського регіону»,

було прийнѐто рішеннѐ щодо розробки пропозицій до нової стратегії сталого розвитку Антрацитівського

району до 2020 року, ѐка буде вклячати пропозиції щодо внесеннѐ змін до деѐких діячих районних

програм та ініціяваннѐ розробки нових програм.

Нова стратегіѐ повинна відповідати оновленої стратегії економічної та соціального розвитку Луганського

регіону та Державної стратегії регіонального розвитку України до 2020 року.

1.3 а. Методи збору даних

У відповідності до рекомендацій методики SAT4SLD длѐ подальшої роботи були сформовані 10 груп (фокус-

груп), до складу ѐких були залучені представники різних цільових груп - органів державної влади та

місцевого самоврѐдуваннѐ, фермери і підприюмці району, представники громадськості та засобів масової

інформації.

Також длѐ виѐвленнѐ думки всього населеннѐ району було організовано окреме дослідженнѐ – опитуваннѐ

громадської думки (анкетуваннѐ). Длѐ отриманнѐ репрезентативних даних членом РГ, спеціалістом з

соціології СНУ ім. В.Далѐ, була надана допомога щодо формуваннѐ вибіркової сукупності та змісту

опитувального листа (анкети).

Польовий етап опитуваннѐ громадської думки був організований через залученнѐ сільських громадських

об’юднань, ѐкі здійснявали прѐме опитуваннѐ громадѐн, та через онлайн-опитуваннѐ.

Онлайн-анкети спеціально розміщені на двох сайтах:

Антрацитівської РДА http://an.loga.gov.ua/an-activity/press/news-an/2013/10/21news-an_58553.html

ГО “Агентство стійкого розвитку Луганського регіону” http://www.open.lg.ua/podiji/669-шановні-

жителі-антрацитівського-району.html

Таким чином були використані кількісні та ѐкісні методи збору інформації.

1.3 б. Самооцінка зацікавлених сторін

З представниками кожної цільової групи були проведені 10 фокус-групових засідань в період з 28 серпнѐ по

23 вереснѐ 2013 року, під час ѐких учасники заповнявали відповідні форми SAT4SLD. Післѐ заповненнѐ форм

було організоване обговореннѐ найбільш гострих питань розвитку району. Модераторами зустрічей

виступали члени робочої групи – Ганна Аладжальѐн і Олена Смірнова, представники СНУ ім. В.Далѐ.

1.4. Проект ситуаційного аналізу

За результатами проведених засідань з кожної цільовоя групоя були підготовлені звіти(додаток 2), в ѐких

на основі обробки даних заповнених форм за кожним з 4-х модулів було розраховане рейтингове значеннѐ

по кожні сфері діѐльності та описані найбільш проблемні та актуальні питаннѐ розвитку району.

Узагальнено, по всім цільовим групам рейтингові оцінки коливаятьсѐ в межах 2,5-3,0

«Умова виконана у відповідності з планом / законом, але на практиці не може бути задоволена, оскільки не

вистачаю коштів, спроможності та / або обізнаності» та “умова виконуютьсѐ частково (не доходить до всіх

груп населеннѐ, або до всіх територій, або задовольнѐютьсѐ непостійно)”.

Деѐкі відмінності були виѐвлені тільки під час засіданнѐ ФГ «молодь» та «НГО».

Ситуаційний аналіз та результати опитуваннѐ населеннѐ були представлені на засіданнѐх робочих груп, що

були проведені 7 та 8 листопада 2013 року з представниками управлінь і відділів Антрацитівської РДА та

учасниками засідань фокус-групового соціологічного дослідженнѐ.

Список учасників представлений у додатку 2.

Узагальнений звіт ситуаційного аналізу представлений у додатку 3у відповідності до наступної структури:

http://an.loga.gov.ua/an-activity/press/news-an/2013/10/21news-an_58553.html

6

1. Список членів робочої групи, затвердженої на засіданні Форуму місцевого розвитку

Антрацитівського району (додаток 1)

2. Список учасників засідань фокус-групових досліджень (додаток 2)

3. Інформаційна довідка про Антрацитівський район (додаток 3)

4. Результати самооцінки по модулѐм та коментарі (додаток 2)

5. Попередній список пріоритетів по модулѐм (п.2.3)

6. Вибірка із релевантних стратегій, законів і документів (п.1.2)

Додатково до фокус-груп длѐ залученнѐ населеннѐ до процесу оцінки та стратегічного плануваннѐ, було

вирішено провести опитуваннѐ населеннѐ, опис ѐкого та результати ѐкого надані в додатку 5

Рис.1. Узагальнені дані рейтингової оцінки

За підсумками 10 ФГ можна зробити загальні наступні висновки:

Більшість оцінок за всіма показниками коливаятьсѐ між 3-3,5 - " умова виконуютьсѐ частково ( не доходить до всіх груп населеннѐ , або до територій , або задовольнѐютьсѐ непостійно ) "

Всі групи відзначили ѐк гіршу ситуація по питаннѐ , пов'ѐзаними з бізнесом

Всі групи , крім бізнесу (напевно це питаннѐ їх мало хвиляю ) оцінили критично показники стійкої енергетики , охорони навколишнього середовища та готовності до глобальних змін клімату

Група НГО більш критично в цілому оціняю стан району за всіма показником (їх оцінки не перевищуять 2-2,5 " умова виконана у відповідності з планом / законом , але на практиці не може бути задоволена , оскільки не вистачаю коштів , здібності і / або обізнаності »

Група представників органом місцевого самоврѐдуваннѐ більш оптимістично в цілому оціняять ситуація в районі

Більшість оцінок за всіма показниками коливаятьсѐ між 3-3,5 - " умова виконуютьсѐ частково ( не доходить до всіх груп населеннѐ , або до територій , або задовольнѐютьсѐ непостійно ) "

Всі групи відзначили ѐк гіршу ситуація по питаннѐ , пов'ѐзаними з бізнесом

Всі групи , крім бізнесу (напевно це питаннѐ їх мало хвиляю ) оцінили критично показники стійкої енергетики , охорони навколишнього середовища та готовності до глобальних змін клімату

Група НГО більш критично в цілому оціняю стан району за всіма показником (їх оцінки не перевищуять 2-2,5 " умова виконана у відповідності з планом / законом , але на практиці не може бути задоволена , оскільки не вистачаю коштів , здібності і / або обізнаності »

Група представників органом місцевого самоврѐдуваннѐ більш оптимістично в цілому оціняять ситуація в

районі.

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

СЕРЕДОВИЩЕ ОРГАНІЗАЦІЙ ГРОМАДаНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА

ҐЕНДЕРНА РІВНІСТЬ

СОЦІАЛЬНА ЗГУРТОВАНІСТЬ

УРАХУВАННа ДУМОК І УЧАСТЬ

УПРАВЛІННа ПРИРОДНИМИ РЕСУРСАМИ

СТАЛА ЕНЕРГЕТИКА

ЗНИЖЕННа РИЗИКІВ ЛИХ І АДАПТАЦІа ДО ЗМІНИ КЛІМАТУ

СТАЛЕ СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО

ПРАЦа

БІЗНЕСОВЕ СЕРЕДОВИЩЕ

ІНТЕГРАЦІа БІЗНЕСУ

ПОСЛУГИ ПІДТРИМКИ БІЗНЕСУ

АДМІНІСТРАТИВНІ ТА ДОПОМІЖНІ ПОСЛУГИ

УПРАВЛІННа ФІНАНСАМИ ТА ЗАКУПІВЛІ

ПЛАНУВАННа, ІНВЕСТУВАННа В ІНФРАСТРУКТУРУ, ЗЕМЛЕУСТРІЙ

ОСНОВНІ ТА СОЦІАЛЬНІ ПОСЛУГИ

Результаты самооценки "С"

7

ЕТАП 2. ВИЗНАЧЕННа ПРОБЛЕМ

2.1 Встановлення пріоритетів

Ситуаційний аналіз був підготовлений за результатами круглого столу, ѐкий був проведений 7 листопада

2013 року з представниками управлінь і відділів Антрацитівської РДА та учасниками засідань фокус-

групового соціологічного дослідженнѐ.

З метоя кращого сприйнѐттѐ узагальнених результатів дослідженнѐ та подальшого обговореннѐ клячових

проблем розвитку району, під час засіданнѐ круглого столу використовувались формуляваннѐ та

термінологіѐ, ѐку зазвичай використовуять в органах державної влади та місцевого самоврѐдуваннѐ

України.

На основі узагальнених результатів фокус-групового соціологічного дослідженнѐ по кожному Модулябули

визначені клячові проблеми Антрацитівського району, ѐкі і були обговорені з учасниками засіданнѐ

круглого столу щодо визначеннѐ можливості впливу (повноважень,компетенції) на вирішеннѐ визначених

проблем з точки зору місцевої (сільської/селищної), районної та обласної влади.

Результати обговореннѐ представлені у таблицѐх 2.1-2.4

Виходѐчи із результатів ситуаційного аналізу, опитувань громадської думки та визначеннѐ рівнѐ компетенцій

(повноважень) місцевих органів влади, членами РГ були сформульовані наступні цілі сталого розвитку

(стратегічні ціл):

1. Забезпеченнѐ населеннѐ району ѐкісними комунальними, медичними та комунікаційними

послугами

2. Побудова ефективної взаюмодії між владоя, бізнесом і громадоя

3. Забезпеченнѐ добробуту та зайнѐтості населеннѐ

4. Сталий розвиток довкіллѐ

Длѐ кожного з пріоритетів було підготовлено довгострокове баченнѐ, ѐке було об’юднане у спільний вислів:

Антрацитівський район –

самодостатній район з гарно розвиненоя інфраструктуроя та гідними умовами життѐ,

де кожен відчуваю себе частиноя громади,

з високим рівнем добробуту та умовами длѐ творчої зайнѐтості,

та спільноя відповідальністя за збереженнѐ та дбайливе використаннѐ природних ресурсів

8

2.2. Визначення рівня компетенцій місцевих органів влади щодо вирішення ключових проблем

Таблиця 2.1. Модуль «Орган місцевого самоврядування»

Перелік проблем:

(робочі назви)

Сфера діѐльності

що можна зробити/вирішити

на рівні села/селища на рівні району на обласному рівні на державному рівні

1.1 Відсутність належної медичної допомоги в селах району (не маю ФАПІв, не зручно добиратись до лікарні (багато витрачаять на транспорт), недостатньо кадрів, «швидка допомога»)

«основні та соціальні послуги»

Длѐ населених пунктів із кількістя мешканців до 300 осіб, можна відкрити пункт наданнѐ первинної допомоги, ѐкщо в сільському/селищному бяджеті буде достатньо ресурсів на його утриманнѐ

Придбаннѐ автотранспорту длѐ мед. працівників не можливе із-за обмежень в сумі закупівель, можливо лише його утриманнѐ .

Підготовка локальних проектів щодо інформатизації процесу наданнѐ мед. допомоги (ю досвід участі у проекті з «телемедицини», в районі буде оснащено 10 кардіологічних пунктів)

Наданнѐ швидкої (екстреної) допомоги повноваженнѐ обласної служби, утримуютьсѐ з рахунок обл. бяджету

Відбуваютьсѐ реформуваннѐ галузі, до 2020 року залишатьсѐ сімейні лікарі, надавати допомогу будуть по госпітальним округам. Лікарні в мм. Ровеньки, Антрацит, Кр.Луч) будуть вузькоспеціалізовані.

Транспорт длѐ медичних працівників необхідно закупати централізовано, на державному рівні, та передавати у район.

На державному рівні повинні бути програми із стимуляваннѐ мед. працівників працявати в сільській місцевості (гідна заробітна плата, забезпеченнѐ житлом, транспортом та т.і.)

1.2 Відсутність організованого вивозу ТПВ (багато несанкціонованих сміттюзвалищ, графіку вивозу сміттѐ не існую)


Підготовка графіку вивозу сміттѐ та організаціѐ вивозу сміттѐ на легалізоване сміттюзвалище (полігон ТПВ)

Компетенціѐ району – бути посередником між сільськоя владоя (або КП) та керівництвом полігону, тобто здійснявати координація діѐльності.

В с. Іванівка знаходитьсѐ сільський полігон і може використатись тільки длѐ потреб цього села.

На обласному рівні повинні бути визначені (легалізовані) місцѐ длѐ розміщеннѐ сміттюзвалищ (полігонів ТПВ) та заводів із переробки сміттѐ.

1.3 Погане забезпеченнѐ питноя водоя (водогони застарілі, вода забруднена, багато сіл без води, в наслідок діѐльності шахт води не маю у колодѐзѐх)


В селах ю комунальні підприюмства (КП), вони можуть здійснявати поточний ремонт наѐвних мереж водопроводів.

Можливо пробурявати локальні свердловини та забезпечувати водоя окремі домогосподарства та

Районна санепідемстанціѐ слідкую за ѐкістя води, ѐка поставлѐютьсѐ до соц. об’юктів (дитѐчих садків, шкіл, лікарень та т.і.).

Оцінка ѐкості води в свердловинах домогосподарств – добровільне.

Фінансуваннѐ будівництва та кап. ремонту мереж водогонів та установка обладнаннѐ – за рахунок держаних програм (субвенцій). Ю програма «Питна вода Луганщини), однак вона мало фінансуютьсѐ.

Видача дозволів (ліцензій) длѐ здійсненнѐ добичі та

Потрібна юдина система контроля за розробкоя надр, т.к. при самовільної добичі можливі порушеннѐ у водоносних горизонтах (ю випадки зникненнѐ води).

9






об’юкти. транспортуваннѐ води.

1.4 Погане транспортне забезпеченнѐ (поганий стан доріг, не зручний графік руху автобусів)


У власності сільських рад лише частина доріг, ѐка знаходѐтьсѐ в межах населених пунктах, але коштів на їх утриманнѐ не вистачаю.

Сільрада може зібрати побажаннѐ мешканців щодо зручності руху міжміських автобусів та подати відповідне клопотаннѐ до РДА та управліннѐ транспорту в ОДА.

Тільки клопотаннѐ до ОДА під час об’ѐви обласного конкурсу на визначеннѐ перевізників.

Не може впливати на приватних перевізників, ѐкщо не укладали з ними угоди.

За межами населених пунктів ремонтом доріг опікуютьсѐ «Облавтодор».

Складаннѐ графіку руху автобусного сполученнѐ у компетенції управліннѐ транспорту ОДА

1.5 Не маю доступного житла, дороге опаленнѐ


Сільська рада може виділѐти земельні ділѐнки під будівництво житла.

Викупати та ремонтувати покинуте житло – не маю смислу, дешевше купити на вторинному ринку.

На районному рівні дію програма «власний дім» (частина державної програми), в рамках ѐкої можливо отриманнѐ пільгового кредиту під 7% річних длѐ будівництва нового жила. Населеннѐ ціюя програмоя майже не користуютьсѐ (складні умови наданнѐ – необхідно показати легальний дохід /зар.плату). Дешевше купувати жило на вторинному ринку.

Електромережі району не витримаять перехід на електричне опаленнѐ.

Розширеннѐ напрѐмків фінансуваннѐ програми «власний дім»,

Підготовка програми із стимуляваннѐ/популѐризації використаннѐ альтернативних джерел енергії на об’юктах соц. Інфраструктури та приватних будинках.

Піднѐти заробітну платня та збільшити доходи населеннѐ.

Ціни на то паливо (газ, вугіллѐ) - ринкові, на неї дуже складно вплинути.

1.6 наданнѐ адмін.. послуг населення (всі служби знаходѐтьсѐ в м. Антрацит, не зручно добиратись)

«адміністративні та допоміжні послуги населення»

Облаштуваннѐ консультаційних пунктів щодо адмін.. процедур (на базі поштових відділень, або із залученнѐм соц.. працівників).

Мобільні виїзні бригади із консультуваннѐ населеннѐ щодо адмін.. процедур (в минулому році така діѐльність проводилась, в цьому році не вистачаю коштів на паливо).

Започаткували он-лайн прийоми по Скайпу. Підготовка проектів по

Значна централізаціѐ наданнѐ адмін. послуг, длѐ отриманнѐ деѐких дозволів необхідно їхати в Луганськ (земельні питаннѐ, ГАСК)

Підготовка проектів по розвитку Е-врѐдуваннѐ

Спрощеннѐ наданнѐ адмін. послуг, на законодавчому рівні – скороченнѐ їх переліку.

10






розвитку Е-врѐдуваннѐ

Таблиця 2.2 Модуль «Громада»

Перелік проблем: (робочі назви)


Що можна вирішити


2.1 Діалог між владоя та об’юднаннѐм громадѐн формальний (з громадоя не обговоряятьсѐ питаннѐ щодо розподілу ресурсів (землі, бяджету), не маю дорадчих органів, з населеннѐм ніхто не консультуютьсѐ)

«урахуваннѐ думок та участь»

Робота місцевої влади, необхідно більш активно працявати з громадоя, постійно її інформувати (можливе виданнѐ інформаційного віснику).

Район може рекомендувати розміщувати інформація у публічних місцѐх або в інший, більш зручний длѐ населеннѐ, спосіб.

Здійснявати фінансуваннѐ в рамках обласного конкурсу проектів (ѐкщо сільська/районна влада підготую проект)

Здійснявати фінансуваннѐ в рамках всеукраїнського конкурсу проектів (ѐкщо сільська/районна влада підготую проект)

2.2 Молодь пасивна, відсторонена від проблем громади, ю проѐви алкоголізму та наркоманії

«середовище длѐ ГС»

Недостатньо фахівців по роботі з молоддя.

Залученнѐ ГО длѐ співпраці з обласними/районними молодіжними організаціѐми,

Розробка районної програми по роботі з молоддя, позашкільної освіти, підтримки ГО.

Залученнѐ фахівців з обласних установ/організацій та організаціѐ виїзних заходів.

Діячі молодіжні програми


Діячі молодіжні програми


2.3 Населеннѐ не підгримую одне одного

«соціальна згуртованість»

Організаціѐ спільних заходів, але подібні цікаві ідеї та гарні аніматори.

Організаціѐ районних акцій, об’юднуячих населеннѐ.

Ю досвід організації заходів у ради жінок



2.4 Не маю Інтернет-покриттѐ (не маю доступу до інформації)

«комунікації» - Можлива організаційна/координаційна допомога

Повинно бути здійснено в рамках держ. Програми з інформатизації суспільства

Таблиця 2.3. Модуль «Приватний сектор» Перелік проблем:

(робочі назви) Сфера

діѐльності


на рівні села/селища на рівні району тільки на обласному рівні тільки на державному рівні

11





3.1 Не маю умов длѐ розвитку/розширеннѐ бізнесу, особливо МСБ (немаю доступної схеми кредитуваннѐ, не маю місць длѐ зберіганнѐ с/г продукції, не маю прѐмого збуту продукції, перекупники занижуять ціни);

«послуги підтримки бізнесу»,

«інтеграціѐ бізнесу»

Тільки інформаційна підтримка місцевих виробників, при наѐвності такої інформації.

Управліннѐ АПР постійно збираю дані щодо обсѐгів виробництва, врожайності та т.і., проводить семінари та інші заходи длѐ фермерів. Однак із 99 фермерських господарств приходѐть 40-20 осіб.

Колись добре працявала аграрна дорадча служба, але коштів на її триманнѐ не маю.

Необхідне проект щодо будівництва районного сховища длѐ врожая.

Дію обласна програма щодо внутрішньообласної кооперації, ю сайт, однак з району ніхто не реюструвавсѐ.

Програма щодо створеннѐ та утриманнѐ обласної та районних дорадчих консультаційних служб.

Держ. програми о прозорої конкуренції та регуляванні цін.

Прозорі та прийнѐтні умови щодо отриманнѐ с/г техніки в лізинг.

3.2 Мало можливостей длѐ працевлаштуваннѐ жінок, низький рівень заробітної плати

«гендерна рівність», «працѐ»

Жінки зайнѐті присадибним господарством, доглѐду за дітьми.

Необхідні нові дитѐчі садки.

Економічний профіль району більш сприѐю чоловічої зайнѐтості (42% - вугільна промисловість), длѐ жінок можливе працевлаштуваннѐ у соціальній, бяджетній сфері та торгівлі.

Керівництво району вже роглѐдало питаннѐ залученѐ інвесторів длѐ відкриттѐ цеху легкої промисловості. Не знайшли інвестора.

Програми із підримки жіночої само зайнѐтості (допомога в реалізації домашних виробів, рукоділлѐ)

3.3 Нелегальна зайнѐтість (працяять у «копанках» без належних умов техніки безпеки);

«працѐ»,

«управліннѐ природними ресурсами»

Не маю повноважень та впливу на нелегальних роботодавців, можливо лише ініціявати справу.

Повноважень закрити нелегальні копальні в РДА не маю, можливо лише ініціявати процес розглѐду справи на обласному рівні та залучати контроляячі органи.

Підготувати проект з відновленнѐ грунтів, визначити місцѐ нелегального видобутку.

Необхідна більш жорстка боротьба з корупціюя

Програми із пільгового кредитуваннѐ малого /сімейного бізнесу

Існуяча законодавча база дозволѐю відкривати приватні шахти.

Необхідна більш жорстка боротьба з корупціюя.

3.4 Роботи в селі не маю, низький рівень

«працѐ» Збір інформації щодо наѐвних вільних

Подальше просуваннѐ наѐвних інвестиційних майданчиків

Програми з підвищеннѐ конкурентоздатності

Формуваннѐ сприѐтливого бізнес-клімату, здійсненнѐ діѐльності щодо підвищеннѐ

12





заробітної плати. приміщень та промислових майданчиків длѐ потенційних інвесторів, підготовка необхідних яридичних документів.

району.

Підготовка інформації та організаціѐ зустрічей длѐ потенційних інвесторів.

діячих підприюмств, наданнѐ допомоги із підведеннѐм технічних комунікацій до інвестиційних майданчиків длѐ розміщеннѐ нових підприюмств,

Фінансуваннѐ землевпорѐдних робіт із встановленнѐм меж населених пунктів.

інвестиційного рейтингу країни (судова реформа, захист інвесторів, спрощеннѐ веденнѐ бізнесу)

3.5 Підприюмці не приймаять участь у соціальному житті громади (мало прикладів соціально-відповідального бізнесу)

«інтеграціѐ бізнесу»

Відзначати вклад підприюмців у спільні заходи.

Організувати урочисту акція (концерт) до днѐ підприюмцѐ, присвѐчений найбільш активним меценатам району.

- -

Таблиця 2.4. Модуль «Довкілля» Перелік проблем:

(робочі назви) Сфера діѐльності



4.1 Поганий стан ґрунтів (фермери не використовуять технології зберіганнѐ ґрунтів, висаджуять сонѐшник, значне пестицидне навантаженнѐ на земля, не маю інформації про перспективні методи боротьби зі шкідниками);

«стале сільське господарство»

У договори додати пункти щодо відповідальності підприюмців за відновленнѐ грунтів.

Розробити спільно з яристами типовий договір щодо використаннѐ земельних ресурсів

Моніторинг родячості грунтів (державний інститут родячості)

Ввести більш жорсткі санкції за неналежне використаннѐ грунтів

13





4.2 Система очищеннѐ стічних вод у поганому стані (в шахтах системи вийшли з експлуатаційного строку)

«управлѐннѐ природними ресурсами»

Систем водовідведеннѐ, окрім с. Іванівка, в селах не маю. Можливо будівництво канав длѐ водовідведеннѐ. Можливе використаннѐ коштів екологічного фонду, однак не знаять ѐк підготувати екологічний проект.

може вказати місцѐ длѐ очисних споруд, та підготувати районний проект. В штаті РДА не маю екологів, не маю кому консультувати громади щодо підготовки екологічних проектів.

Ремонт мереж та обладнаннѐ щодо водовідведеннѐ на шахтах – повноваженнѐ виклячно області (Арапов)

Розширити штати районних рад/РДА та ввести додаткову одиниця фахівцѐ з екологічних питань та розробки проектів

4.3 Багато несанкціонованих сміттюзвалищ (майже в кожному селі);


Підготувати плани з благоустроя території Організувати прибираннѐ несанкціонованих звалищ

Організувати навчаннѐ щодо підготовки планів з благоустроя Моніторинг несанкціонованих сміттюзвалищ

Визначити місцѐ длѐ організації легальних сміттюзвалищ

4.4 Забрудненнѐ водоймищ (в наслідок інтенсивного використаннѐ водних ресурсів підприюмствами району, скиданнѐ промислових і побутових стоків), не маю риби;


Ю проблеми в Юсаулівці та Красному Куті (шахта скидаю свої стоки у річку, не визнаю за собоя власності на трубу) Сільрада може ініціявати процес розглѐду справи

Район може зафіксувати проблему та повідомити відповідне управліннѐ/інспекція в області

Область може примінити відповідні санкції до підприюмств

4.5 Не готовність до ліквідації надзвичайний подій (пожеж внаслідок спеки та суховіїв)

«зниженнѐ ризиків лих і адаптаціѐ до зміни клімату»

Створявати добровільні пожежні дружини. У деѐких сільрадах ю пожежні частини (однак машини 1967 року)

МНС району організувати навчаннѐ добровільних дружин. В рай.бяджеті закладена часткова допомога МНС ( в основному на паливо), не маю коштів на інвентар та устаткуваннѐ.

Організаціѐ централізованої закупівлі техніки длѐ роботи дружин МНС

Держпрограма по централізованого забезпечення діѐльності добровільних дружин (фінансуваннѐ техніки, устаткуваннѐ).

14

2.3. Форми колективних дій та аналіз сильних а слабких сторін, можливостей та загроз

По кожній цілі сталого розвитку (стратегічній цілі) членами РГ був проведений СВОТ-аналіз, в ѐкому були

зазначені сильні та слабкі сторони, можливості та загрози длѐ реалізації цілі. Матеріали СВОТ-аалізу по

кожній цілі представлений у таблицѐх 2.5-2.8.

Длѐ підготовки плану колективних дій були використані результати обговорень рівнѐ компетенції місцевих

органі влади щодо можливості впливу на вирішеннѐ проблем та сформульовані операційні

(середньострокові) цілі розвитку, а також основні завданнѐ щодо їх досѐгненнѐ.

Проект плану колективних дій представлений далі по тексту.

Проект стратегії сталого розвитку Антрацитівського району, підготовлений членами РГ у відповідності до

«Порѐдку розробленнѐ, проведеннѐ моніторингу та оцінки реалізації регіональних стратегій розвитку»,

затверджених постановоя КМУ № 1186 від 16.11.2011 представлений у додатку 4.

Операційні цілі представлені у двох формуляваннѐх: загально та і за методологіюя СМАРТ.

Стратегічна ціль 1 «Забезпечення населення району якісними комунальними, медичними та

комунікаційними послугами»

1.1 Забезпеченнѐ населеннѐ району доступу до ѐкісної питної води

1.2 Забезпеченнѐ населених пунктів району надійними джерелами електричної енергії

1.3. Забезпеченнѐ населеннѐ ѐкісними медичними послугами

1.4. Забезпеченнѐ населеннѐ району ѐкісним доступом до мережі Інтернет

Стратегічна ціль 2. «Побудова ефективної взаємодії між владою, бізнесом і громадою»

2.1 Покращеннѐ доступності наданнѐ адміністративних послуг населення району

2.2 Активізаціѐ та підтримка молодіжних ініціатив (залученнѐ молоді до громадсько-культурного

життѐ району)

2.3. Залученнѐ населеннѐ до управліннѐ розвитком та ресурсами району

2.4 Організаціѐ ефективної взаюмодії громади з місцевим бізнесом

Стратегічна ціль 3. «Забезпечення добробуту та зайнятості населення»

3.1. Сприѐннѐ залучення інвестицій та створення нових робочих місць

3.2 Створеннѐ умов длѐ покращеннѐ ефективності місцевих сільськогосподарських виробників

3.3 Створеннѐ умов длѐ жіночої «творчої» зайнѐтості

Стратегічна ціль 4. «Сталий розвиток довкілля»

4.1. Створеннѐ системи поводженнѐ з твердо-побутовими відходами (ТПВ)

4.2 Збереженнѐ водних та земельних ресурсів

4.3 Організаціѐ системи водовідведеннѐ

4.4. Створеннѐ добровільних пожежних дружин

15

2.4. СВОТ АНАЛІЗ

Таблицѐ 2.5

Стратегічна ціль 1. «Забезпечення населення району якісними комунальними, медичними та комунікаційними послугами»

Ная

вн

а си

туац

ія

Сильні сторони, що можуть бути використанні

для дослідження цілі:

Слабкі сторони, які заважають доступу цілі:

Позитивний досвід співпраці з

інфраструктурними проектами МТП;

Ю досвід сільських рад у підготовці проектної

документації та лобіяванні інтересів громади

Обмеженість власних ресурсів та повноважень

місцевих органів влади

Недостатній рівень професійності місцевих органів

влади та ГО при підготовці проектів розвитку

Відсутність розуміннѐ вітрачаннѐ коштів на розробку

робочих проектів та проектно-кошторісної

документації

Боѐзнь починати вирішувати великі проблеми

поетапно та нспроможність стратегічно мислити

Зацікавленість груп:

Місцеві органи влади – виконаячть

більш ѐкісно свої повноваженнѐ

Громадѐнське суспільство – може

ідклячитисѐ до спільного вирішеннѐ

проблем

Приватний сектор - може підклячитисѐ

до спільного вирішеннѐ проблем

Зовн

ішн

і фак

тор

и

Можливості Загрози

Державний фонд регіонального розвитку;

Розвиток інформаційних технологій

Розвиток технологій з енергозбереженнѐ

та використаннѐ альтернативних джерел

енергії;

Внесеннѐ змін до обласних програм

Участь в Проектах МТД

Скороченнѐ кількості населеннѐ

Адміністративно-територіальна реформа

Великі терміни розробки технічних проектів та їх

кошторисів та непрофесійність їх підготовки

Відсутність навичків та партнерства з Проектами

МТД

16

Таблицѐ 2.6


Ная

вн

а си

туац

ія

Сильні сторони, що можуть бути використанні для

дослідження цілі:


Позитивний досвід співпраці з інфраструктурними

проектами МТП та плануваннѐ “знизу до гори”;

Ю досвід сільських рад у підготовці спільної проектної

документації та лобіяванні інтересів громади й

виконаннѐ спільних проектів

Ю досвід соціально-приватного партнерства та

діѐльності спільних партнерських організаційних

структур з числа представників влади, громади та

бізнесу

Обмеженість власних ресурсів та повноважень

місцевих органів влади

Недостатній рівень професійності при підготовці

спільних проектів розвитку

Недовіра до влади

Відсутність знань та навичок щодо плануваннѐ

“знизу до гори” та механізмів залученнѐ

громадськості та бізнесу до спільного плануваннѐ й

вирішеннѐ проблем їз владоя через виконаннѐ

спільних проектів


Місцеві органи влади: підсилить

свої функціі праці на благо

громади

Громадѐнське суспільство:

підклячитьсѐ до спільного

вирішеннѐ проблем

Приватний сектор: підклячитьсѐ

до спільного вирішеннѐ проблем

Зовн

ішн

і фак

тор

и


Доступ к ресурсам:

Розвиток інформаційних технологій (можливості

наданнѐ адміністративних послуг дистанційно,

здійснявати оплату платежів, інтернет-магазини, e-

культура, е-освіта. та т.і.)


Обмін досвідом та його реплікаціѐ, навчаннѐ

Недовіра до влади та ѐк наслідок небажаннѐ знаходити

діалог

Таблицѐ 2.7

17

Стратегічна ціль: 3. «Забезпечення добробуту та зайнятості населення» Н

аяв

на

ситу

ація




- Приклади покращеннѐ життѐ населеннѐ через

впровадженнѐ ѐрких прикладів проектів розвитку

у різних сферах ( досвіду позитивного багато вже

існую)

- Постійний моніторинг та оцінка потреб начеленнѐ

та скаладаннѐ відповідних програм покращень

Обмеженість власних ресурсів та повноважень місцевих

органів влади щодо впливу на нелегальний видобуток


Місцеві органи влади:

підвищитьсѐ рівень зайнѐтості


отримаю більш задоволене

начеленнѐ з підвищеним

достатком

Приватний сектор: використаю

можливіть створеннѐ

легальних додатковіх робочих

місць та підвищить

відрахуваннѐ до бяджету

Зовн

ішн

і фак

тор

и



Розвиток інформаційних технологій (можливості

наданнѐ адміністративних послуг дистанційно,

здійснявати оплату платежів, інтернет-магазини,

e-культура, е-освіта. та т.і.)


Неспроможність законодавства регулявати питаннѐ на

місцевому рівні

Таблицѐ 2.8

18

Стратегічна ціль: 4. «Сталий розвиток довкілля» Н

аяв

на

ситу

ація




Позитивний досвід співпраці з інфраструктурними

проектами МТП;

Ю досвід сільських рад у підготовці проектної

документації та лобіяванні інтересів громади

Обмеженість власних ресурсів та повноважень місцевих

органів влади

Недостатній рівень професійності при підготовці

проектів розвитку

Відсутність розуміннѐ та спеціалістів в сфері знань

екологічних технологій щодо розробки проектів длѐ

освоннѐ коштів екологічного фонду


Місцеві органи влади:

підвищать рівень екологічної

безпеки та отримаять

можливіть розвитку

екологічного туризму


підклячитьсѐ до спільних


Приватний сектор:

підклячитьсѐ до спільних


Зовн

ішн

і фак

тор

и



Внесеннѐ змін до обласних та районних програм

Розробка проектів длѐ освоюннѐ коштів

екологічного фонду та інших цільових коштів

- відсутність розуміннѐ та коштів на залученнѐ відповідних

спеціалістів та розробки екологічних проектів

19

ЗВЕДЕНИЙ СВОТ-АНАЛІЗ ЗА ПІДСУМКАМИ ОБГОВОРЕНЬ НА РОБОЧИХ ГРУПАХ

ВОТ-аналіз Антрацитівського району

Сильні сторони району Слабкі сторони району

Географічне розташуваннѐ, комунікації

На території району розташовані 3 міста обласного значеннѐ (мм. Антрацит, Ровеньки, Красний Луч);

По території району проходить автомагістраль республіканського значеннѐ Харків-Ростов(М-03, E-40). В межах району її протѐжність 54,2 км.

Рѐдом кордон з Російської Федераціюя (42 км.)

На території району розташовані 8 залізничних станцій та 5 тупикових колій (Марусине, Красний Луч, Карахаш, Антрацит, Леськине). В межах району протѐжність залізниці становить 108,7 км.

Не маю районного центру

Погана ѐкість доріг;

В селах не маю доступу до швидкісного Інтернету (в деѐких користуятьсѐ лише мобільним Інтернетом, погана ѐкість зв’ѐзку);

«акість життѐ» Соціальна інфраструктура, благоустрій

Ю заклади культури (26 бібліотек, 25 клубних установ, 3 школи естетичного вихованнѐ, районний методико – організаційний центр)

Ю дошкільні (9 од.), загальноосвітні заклади (18 од) та гімназії (3 од).

Працяять неурѐдові організації, ю досвід мобілізації громади та реалізації інфраструктурних проектів;

Дотаційність районного бяджету;

Проблеми з водопостачаннѐм та водовідведеннѐм (рівень охопленнѐ централізованим водопостачаннѐм білѐ 12 %);

Низький рівень газифікації населених пунктів – білѐ 17%;

Багато несанкціонованих сміттюзвалищ;

Не маю соціального житла длѐ молоді;

Скорочуютьсѐ кількість медичних закладів в селах, не вистачаю фахівців;

Не достатньо дошкільних закладів в селах;

В багатьох селах відсутню вуличне освітленнѐ,

Ю проблеми з електропостачаннѐм (перепади напруги, пориви мереж);

Мало місць длѐ дозвіллѐ молоді;

Недостатньо розвинена інфраструктура длѐ занѐттѐ спорту (всього 14 спортивних майданчиків)

20

Економічний розвиток, зайнѐтість населеннѐ

На території району ю промислові підприюмства, ѐкі спеціалізуятьсѐ на видобутку корисних копалин, металургійному виробництві та обробки металів

в сільському господарстві працяять 26 сільськогосподарських підприюмств, 68 фермерських господарств та 12762 особистих селѐнських господарств;

ю промислові майданчики длѐ розміщеннѐ нових підприюмств (логістичного центру)

Промислові підприюмства, ѐкі знаходѐтьсѐ на території району, яридично зареюстровані на території інших міст, тому прибутковий податок не залишаютьсѐ ні в сільських ні в районному бяджетах;

Ю нелегальна зайнѐтість, чоловіки працяять на «копанках»;

Мало можливостей длѐ працевлаштуваннѐ жінок (жінки можуть працевлаштуватись в основному в закладах соціальної сфери;

Низький рівень заробітної плати, в селах – не маю робочих місць;

Длѐ сільського господарства – зона ризикованого землеробства;

Сільськогосподарські підприюмства та фермери зловживаять вирощуваннѐм технічних культур (сонѐшник);

Низькі закупівельні ціни на сільськогосподарську продукція, місцеві фермери не маять доступу на інші ринки;

Не маю місць длѐ зберіганнѐ сільськогосподарської продукції, пільгових кредитів

Навколишню середовище та природні ресурси

Надра м. Антрацит маять 3 % усіх запасів вугіллѐ-антрацитів (марка А) у світі

На території району ю корисні копалини: вапнѐк флясовий, – свинцево-цинкові руди (сел. Юсаулівка), золото-сульфідні руди (с. Бобрикове).

розповсяджені будівельні каміннѐ (піщаники, вапнѐки, цеглѐно-черепична сировина, суглинки і глинисті сланці);

В районі сел. Іванівка ю джерела мінеральної води.

Ю запаси ви (артезіанські свердловини, де не маю шахтних виробіток)

Наѐвність териконів білѐ населених пунктів (ю приклади самовозгоріннѐ, задимленість, шатний пил);

Шламовідстійники (2 од.)

Погана ѐкість питної води (недостатнѐ кількість водних запасів, вода зникаю з водоносних горизонтів в наслідок підземного видобутку)

Ю випадки нелегального видобутку копалин та порушеннѐ грунтів.


Гармонізаціѐ законодавства України та ЮС повинно спростити веденнѐ господарської діѐльності та наданнѐ адміністративних послуг населення;

Робота з проектами МТП, (екологічним фондом GEF, ПРООН, ЕС);

Державний фонд регіонального розвитку;

Розвиток інформаційних технологій (можливості наданнѐ адміністративних послуг дистанційно, здійснявати оплату платежів, інтернет-магазини, e-культура, е-освіта. та т.і.)

Розвиток технологій з енергозбереженнѐ та використаннѐ альтернативних джерел енергії;


Скороченнѐ населеннѐ в селах, виїзд молоді на навчаннѐ та роботу в інші міста та регіони;

Екологічні проблеми (в результаті несанкціонованого видобутку корисних копалин);

В наслідок зміни клімату – підвищеннѐ пожежної небезпеки в районі;

Погіршеннѐ торгівельних відносин України та Росії;

21

2.5. Проект плану колективних дій, розроблений за методологією SAT4SLD членами РГ на засіданні 8 листопада 2013 р.

Таблиця 2.9 Ціль сталого розвитку: 1. Забезпечення населення району якісними комунальними, медичними та комунікаційними послугами

Колективна діѐ Відповідальні особи/установи

Інші учасники Вплив на громадську інтеграція (позитивне, нейтральне, негативне)

Вплив на екологічну сталість (позитивне, нейтральне, негативне)

Кошти, ресурси

1.1 Забезпеченнѐ населеннѐ району доступу до ѐкісної питної води (на основі централізованих та децентралізованих моделей водопостачаннѐ)

РДА, відділ ЖКГ та інфраструктури

ТОВ «Луганськвода» Сільські ради Місцеві НГО

позитивне позитивне Кошти державного та обласного бяджетів, Державний фонд регіонального розвитку, власні кошти/ресурси населеннѐ



Антрацитівській РЕМ, сільські ради АСР, Проект МРГ-2

позитивне позитивне місцеві бяджети, МТД Проект МРГ-2


РДА, Сільські ради

нейтральне нейтральне Кошти державного та обласного бяджету МТП



ОДА, сільські ради позитивне нейтральне Кошти державного та обласного бяджетів Власні кошти установ

Таблиця 2.10 Ціль сталого розвитку: 2. Побудова ефективної взаємодії між владою, бізнесом і громадою






Відділ економіки Місцеві ГО, ГО АСР позитивне нейтральне місцеві бяджети, спонсорська та міжнародна технічна допомога.

2.2 Активізаціѐ та підтримка молодіжних ініціатив (залученнѐ молоді до громадсько-

Відділ молоді і спорту РДА

ГО АСР, ГО «Апельсин», Центр

позитивне нейтральне місцеві бяджети, спонсорська та міжнародна технічна допомога.

22





культурного життѐ району) молодіжних ініціатив, місцеві ГО


управліннѐ економіки, ресурсний центр,

місцеві ГО, сільські ради

позитивне позитивне бяджет району

2.4. Організаціѐ ефективної взаюмодії громади з місцевим бізнесом

управліннѐ економіки, ресурсний центр,


позитивне нейтральне бяджет району

Таблиця 2.11 Ціль сталого розвитку: 3. «Забезпечення добробуту та зайнятості населення»





3.1 Сприѐннѐ залучення інвестицій та створення нових робочих місць

управліннѐ економіки Агентство залучення інвестицій

позитивне нейтральне


управліннѐ АПК Місцеві ГО, Аграрна дорадча служба

позитивне позитивне Обласний бяджет

3.3. Створеннѐ умов длѐ жіночої «творчої» зайнѐтості

управліннѐ економіки відділ культури РДА, місцеві ГО, сільські ради

позитивне нейтральне Обласний та районний бяджет, власні кошти установ

Таблиця 2.12 Ціль сталого розвитку: 4. «Сталий розвиток довкілля»

23





4.1 Створеннѐ системи поводженнѐ з твердо-побутовими відходами (ТПВ)

відділ ЖКГ та інфраструктури

місцеві ГО, сільські ради, КП

позитивне позитивне Екологічний фонд, ДФРР, державний і обласний бяджети, МТП

4.2 Збереженнѐ водних та земельних ресурсів відділ АПК ОДА, фермери, сільські ради,

позитивне позитивне Екологічний фонд, обласний бяджет, власні кошти СПД

4.3. Організаціѐ системи водовідведеннѐ відділ ЖКГ та інфраструктури


нейтральне позитивне Екологічний фонд, ДФРР, державний і обласний бяджети, МТП

4.4 Створеннѐ добровільних пожежних дружин

відділ з питань надзвичайних ситуацій


позитивне позитивне кошти обласного і районного бяджетів, ресурси громади

24

ЕТАП 3. МОНІТОРИНГ НА ОСНОВІ АКТИВІВ

У зв’ѐзку з тим, що моніторингові показники повинні бути вибрані з урахуваннѐм наѐвності та доступності даних із офіційних джерел інформації та можливості

кількісного виміру у динаміці за декілька років, при визначенні показників моніторингу цілей сталого розвитку членами РГ були використані рекомендації Ювропейської

Комісії щодо управліннѐ проектним циклом проекту (ProjectCycleManagement).

Ціль сталого розвитку:

1. «Забезпечення населення району якісними комунальними, медичними та комунікаційними послугами»

Показники оцінки цілі сталого розвиту (стратегічної цілі)

самодостатній район з гарно розвиненою інфраструктурою та гідними умовами життя

- Рівень дотаційності району - Кількість об’єктів, що пройшли ремонтні роботи для покращення

стану та закупівль нового обладнання

Показники оцінки колективних дій (цілей розвитку)

1.1 рівень охопленнѐ населених пунктів району системоя централізованого водопостачаннѐ, %

1.2 рівень споживаннѐ електроенергії за рахунок відновлявальних джерел енергії %

1.3 рівень охопленнѐ населеннѐ району пунктами первинної медичної допомоги, %

1.4 Кількість автомобілів швидкої допомоги

1.5 Забезпеченість лікарѐми на 10 тис. населеннѐ

1.6 рівень охопленнѐ населених пунктів району швидкісними каналами передачі інформації та зв’ѐзку,%


2. «Побудова ефективної взаємодії між владою, бізнесом і громадою»


кожен має відчувати себе частиною громади

Показники оцінки колективних дій

2.1 рівень охопленнѐ сільрад району мережея інфопунктів з наданнѐ адміністративних послуг населення

25

(цілей розвитку) Наѐвність офіційних сторінок в мережі Інтернет у органів місцевого самоврѐдуваннѐ та об’юктів соціальної сфери району, од.

2.2 рівень охопленнѐ молоді від 14 до 21 років громадськоя в закладах культури та дозвіллѐ

2.3 рівень охопленнѐ молоді від 14 до 21 років громадськоя діѐльністя

місцевими ГО

2.4 обсѐг використаннѐ бяджетних ресурсів району на реалізація місцевих

ініціатив громад


3. Забезпечення добробуту та зайнятості населення


Високий рівень добробуту та умовами длѐ креативної/творчої зайнѐтості населеннѐ

Рівень і темпи реального зростаннѐ середньомісѐчної заробітної плати

Рівень безробіттѐ, %(всього та з розбивкоя на чоловіків та жінок)


3.1 обсѐг виробництва сільськогосподарської продукції у розрахунку на 1 га ріллі

3.2 рівень приросту кількості СПД ( у розбивці на чоловіків та жінок)

3.3 Кількість об’юктів ринкової інфраструктури, од.

3.4 Обсѐг інвестицій в основний капітал за рахунок усіх джерел фінансуваннѐ (у фактичних цінах), тис. грн. у розрахунку на 1 постійного мешканцѐ

3.5 обсѐг використаннѐ бяджетних ресурсів району на реалізація місцевих ініціатив громад


4. «Сталий розвиток довкілля»


спільна відповідальність за збереження та дбайливе використання природних ресурсів району


3.1 рівень охопленнѐ сільрад району збором та утилізаціюяТБВ на спеціально визначені місцѐ (полігони)

3.2 Сільськогосподарські землі, ѐкі перебуваять у стадії меліоративного

26

будівництва та відновленнѐ родячості, (тис га, % до загальної площі сільськогосподарських земель)

3.2 Показники родячості грунтів

3.3 Рівень охопленнѐ населених пунктів системоя централізованого водовідведеннѐ, %

3.4 кількість створених добровільних пожежних дружин в сільрадах району

3.5 кількість реалізованих проектів цього напрѐмку

27

ЕТАП 4. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ ЩОДО ЗАСТОСУВАННа МЕТОДИКИ SAT4SLD НА РАЙОННОМУ РІВНІ

1) Вцілому представники райдержадмінсітраціі та райради Антрацитівського району позитивно сприйнѐли ідея апробації методології самооцінки так ѐк вищі органи періодично потребуять оновленнѐ документів плануваннѐ територій у виглѐді районних програм і стратегій а так само проведеннѐ їх моніторингу та оцінки. І ѐкраз в даному випадку представники району зрозуміли що за допомогоя Проекту МРГ та Методології оціняваннѐ вони зможуть отримати певну оцінку розвитку , висновки та рекомендації поліпшень длѐ району , ѐкі можна буде використовувати длѐ оновленнѐ існуячої Стратегії та її Моніторингу.

2) Необхідно в подальшому використовувати одну юдину термінологія та звістовну частину у всіх докментах, що подаятьсѐ в ѐкості “методичних” рекомендай щодо застосуваннѐ SAT4SLD. Необхідно щоб спочатку – перед застосуваннѐм, було узгоджено термінологія, бо факт розбіжностей виѐвлено при використанні технічних примічань та посібника, отриманого під час установчого тренінгу в м. Киюв. Наприклад, щодо використаннѐ SMART-методу при формуляваннѐ цілей розвитку – зсилки на нього були в посібники, але їх не було в техничних приміткаХ (що були надіслані пізніше)

3) Необхідно використовувати термінологія, ѐка вже використовуютьсѐ в Україні під час рохробки стратегічних документів. Наприклад: “колективні дії” – це майже по суті ю “середньострокові/оперативні стратегічні цілі” (2 рівень) та заповненнѐ таблиць “колективних дій” дуже схоже по назві з “оперативним планом впровадженнѐ стартегії”, але по суті – таким не ю бо дуже похожі на “план заходів/завдань з реалізації Стратегій” (3 рівень). Маютьсѐ на увазі рівень деталізації цілей. Під час запровадженнѐ методики виникли деѐкі непорозуміннѐ між членами робочої групи, ѐкі вже мали досвід у розробці стратегій місцевого розвитку.

4) Слід зазначити , що при застосуванні розробленої Анкети Оцінки в опитуванні різних цільових аудиторій по час проведеннѐ фокус- груп , виникли

деѐкі труднощі : наприклад , доводилосѐ поѐснявати по кожній формуляванні показника Анкети що саме маютьсѐ на увазі. Зрозуміло , що та чи інша цільова група більш-менш обізнана в деѐких напрѐмках , ѐкі характеризуятьсѐ запропонованими показниками Анкети Оцінки . Проте, в деѐких випадках доводилосѐ втручатисѐ в роботу фасилітатора , використовуячи свій досвід роботи на держслужбі і в ін напрѐмках щоб поѐснити що конкретно маютьсѐ на увазі. Висновок такий , що лядина, ѐка фасилітую процес ФГ і Оцінки повинен мати дуже великий досвід роботи в напрѐмку регіональної політики , держуправліннѐ , стратегічного плануваннѐ щоб доступно поѐснити кожний пункт Анкети Оцінки . Вцілому застосуваннѐ в Оцінки Анкети та методу проведеннѐ Фокус- груп може бути досить ефективним ;

a. учасники висловили думку щодо складності формуляваннѐ стверджень в модулѐх Анкети Самооцінки. Багато часу уходило на тлумаченнѐ «що маютьсѐ на увазі». Також можно убрати ті ствердженнѐ ѐкі опитувані не розуміять.

b. в модулѐх Анкети Самооцінки ю багато стверджень ѐкі не розкриваять проблему на регіональному рівні, вони більш загальні по Україні в цілому, та рішеннѐ цих проблем не можливе на регіональному рівні: органи місцевого самоврѐдуваннѐ або державної влади в районі не маять повноважень щоб змінити ситуація, тому ці ствердженнѐ не мали об’юктивного оціняваннѐ.

c. в модулѐх Анкети Самооцінки не зазначені проблеми освіти, культури, соціального захисту вразливих груп населеннѐ.

28

d. виѐвилось, що опитувані не володіять інформаціюя щодо нормативно-правової бази та специфіки в багатьох галузѐх (особливо в питаннѐх фінансуваннѐ та сільського господарства).

5) Щодо сприѐнѐттѐ учасниками фоку-груп Анкети самооцінки: a. під час проведеннѐ ФГ виникли труднощі з сектором питань, пов'ѐзаних з навколишнім середовищем, всі цільові групи дуже погано

інформовані про ситуація і не практично не володіять цифрами в цій сфері. Можна зробити висновок , що фахівці з аналізу навколишнього середовища в районі відсутні ;

b. найбільш різкими і цікавими були виссказиваніѐ цільової групи - молодь c. найбільш нервовими і пасивними до сприйнѐттѐ процесу Оцінки вцілому виѐвилисѐ представники бізнесу d. найбільш пасивними та такими, що потеребували постійних поѐснень формулявань виѐвиласѐ цільова аудиторіѐ - безробітні жінки

6) Метод Фокус груп не повинен стати «панацеюя» в процесі Самооцінки . Так ѐк Методика Сомооценкі сама по собі ю різновидом Дослідженнѐ. Й виникло питаннѐ з керівництвом району-пілоту про те, щоб дізнатисѐ думку ѐк можна більшого числа жителів - так би мовити «звичайних громадѐн», що проживаят на території району. Прийшлосѐ додатково зробити спец-Анкету длѐ анкетуваннѐ жителів, так ѐк, розділи Анкети Самооцінки виѐвилисѐ досить складними длѐ сприйнѐттѐ цільових груп Фокус-груп. Таким чином, було прийнѐто рішеннѐ провести по спрощеній анкеті опитуваннѐ населеннѐ району, щоб залучити населеннѐ до процесу стратегічного плануваннѐ та узнати думки з деѐких питань. Цей процес було прийнѐто рішеннѐ організувати ще й длѐ того, щоб принципово Дослідження в цілому надати репрезентативності та охопити не менше 80 відсотків населеннѐ району. СпеАнкета - опитувальник допомогла: підтвердити існуячу проблематику в районі у різних сферах , дізнатисѐ рівень бідності населеннѐ , пріоритети у вирішенні конкретних проблем конкретних сільських територій, зрозуміти рівень залученнѐ громадськості до проецесім прийнѐттѐ рішень органами влади, узнати про інформованість щодо дій влади та наѐвності проблем в сферах екології, енергозбереженнѐ й інших. Результати опитуваннѐ заплановані длѐ врахуваннѐ думки жителів у Планах розвитку ѐк окремих сільрад так і району в цілому. Виѐвилось що длѐ районної влади це дуже важливо - взнати думку звичайного громадѐнина , так ѐк під час Фокус- груп неодноразово звучали наріканнѐ в бік влади: «вони не проводѐть і не організовуять опитуваннѐ населеннѐ і звичайні громадѐни не залучені в процеси управліннѐ територіѐми».

7) Щодо методу обробки даних. Необхідно дати більш чіткі інструкції щодо математичної обробки даних заповнених форм самооцінки, ѐкі використовувались на фокус-групових дослідженнѐх. Можливо ввести так звані “коригуячі коеффіціюнти важливості” тому, що не ю коректним наприклад порівнявати наѐвність “гендерних” показникві та наприклад “легальну”/”нелегальну зайѐність” або “доступ до медичних послуг”.

29

8) Щодо етапу “Аналізу компетенцій органів місцевого самоврѐдуваннѐ” післѐ заповненнѐ форм самооцінки. У відповідності до національного законодавства України, «компетенції» районних органів влади визначені у двох базових законах: «Про місцеві державні адміністрації»1 та «Про

місцеве самоврѐдуваннѐ в Україні»2, та називаятьсѐ «власні та делеговані» повноваженнѐ. Однак фактичні «компетенції» районних органі влади обмежуятьсѐ Бяджетні кодексом України (у органів місцевого самоврѐдуваннѐ дуже мало важелів впливу/стимуляваннѐ на багатьох проблем/сфер діѐльності, такі ѐкі доступні в інших східноювропейських країнах).Ситуаціѐ буде змінена післѐ проведеннѐ адміністративної реформи в бік децентралізації державного управліннѐ.Тому багато питань, ѐкі наведені опитувальних листах длѐ учасників фокус-груп знаходѐтьсѐ поза межами «компетенцій» органів місцевого самоврѐдуваннѐ в Україні.

9) Щодо етапу “Визначеннѐ проблем” післѐ заповненнѐ форм самооцінки. Не зрозумілий опис та термінологіѐ щодо «принципи врѐдуваннѐ/показник

співпричетності».

За методологіюя SAT4SLD робоча група повинна вивчити «принципи врѐдуваннѐ» та отримати політичну прихильність у своюму населеному пункті. Однак може виникнути ситуаціѐ, що длѐ вирішеннѐ багатьох важливих проблем, ѐкі були визначені на попередньому етапі дослідженнѐ (таких ѐк «забезпеченнѐ доступним житлом», «доступ до недорогих фінансових ресурсів») реальних повноважень у місцевих органів влади не маю, тому політичну прихильність отримати можна, однак вона буде декларативної, і зусиллѐ громади будуть «розпилені». Також на цьому етапі визначеннѐ проблем необхідно будувати «причино-наслідкові діаграми», щоб визначити ѐкі проблеми ю клячовими, а ѐкі – другорѐдними, і виводѐчи з цього розроблѐти цілі сталого розвитку і колективні плани дій.

10) Щодо моніторингу на основі Самооцінки. Виѐвилось в цілому не зрозумілим, навіщо вводити додаткові методики виѐвленнѐ індикаторів з використаннѐм капіталів. ак що існую, наприклад відпрацьована методика, ѐка розроблена Ювропейськоя Комісіюя - “управліннѐ проектним циклом” - “ProjectSycleMenegmant” компонент “LogFrame”. Використаннѐ ціюї методики вважаюмо більш корисним. ЇЇ застосуваннѐ може сформувати навички членів робочих груп по розробці конкретних проектів розвитку территорій. Визначити та сформулявати індикатори по методиці Самооцінки стало можливим тільки післѐ доопрацяваннѐ самого документа Стратегії до рівнѐ конкретних завдань (3 рівень деталізації). Так ѐк використаннѐ всіх видів капіталів (лядських, інформаційних, фінансових) – ю зрозумілим та зазвичай використовуятьсѐ при розробці конкретних програм/проектів розвитку, розробка ѐких відбуваютьсѐ із залученнѐм громадськості. Це “апріорі” та ю основоя у використанні партнерського підходу та принципів “сталого рзвитку” в в процесі стратегічного плануваннѐ. Інакше, треба показати дуже детальні приклади складаннѐ таблиць з використаннѐм капіталів та показати їх взаюмозв’ѐзок с формуляваннѐм цілей та індикаторів оцінки сталого розвитку Стратегії

1 № 586 - XIV від 09.04.1999 р

2 № 280/97-ВР від 21.05.1997 р.

30

ДОДАТКИ

31

Додаток 1

РОБОЧА ГРУПА SAT4SLD

Склад Робочої групи з питань застосуваннѐ застосуваннѐ Інструменту самооцінки длѐ сталого місцевого розвитку (SAT4SLD) (далі - Робоча група SAT4SLD) затверджено

Форумом місцевого розвитку Антарцитівського району від 09.07.2013.

Склад Робочої групи:

1. САФРОНОВА Наталіѐ Германівна – перший заступник голови Антарцитвіської районної державної адміністрації, керівник Робочої групи SAT4SLD;

2. СМАГЛЯКОВА Яліѐ Вікторівна – в.о. начальника управліннѐ економічного та фінансового моніторінгу виконавчого комітету Луганської обласної ради, член Робочої

групи SAT4SLD;

3. БОРОВА Ганна Олександрівна – координатор Проекту в Луганській області, член Робочої групи SAT4SLD;

4. ДОЛГОПОЛОВА Ольга Олександрівна – начальник управліннѐ інвестиційної та бяджетної політики Департаменту економічного розвитку та торгівлі Луганської

обласної ради, член Робочої групи SAT4SLD;

5. АЛАДЖАЛЬаН Ганна Ювгеніївна – координатор по Проекту від Східно-українського національного університета ім. В. Далѐ, секретар – фасілітатор заходів Робочої групи

SAT4SLD;

6. СМИРНОВА Олена – представник Східно-українського національного університета ім. В. Далѐ, спеціаліст відділу міжнародних відносин, секретар – фасілітатор заходів

Робочої групи SAT4SLD;

7. ЮРШОВА Лядмила Сергіївна – спеціаліст відділу капітального будівництва Антрацитівської райдержадміністрації, член Робочої групи SAT4SLD;

8. ЧУПРИНА Наталіѐ Василівна – сільський голова с. Борикове Антрацитівського району, член Робочої групи SAT4SLD;

9. ЖИВАГО Світлана Вікторівна – голова ГО “Вектор” с. Борикове Антрацитівського району, член Робочої групи SAT4SLD.

Посади членів Робочої групи вказані станом на 01.09.2013

32

Додаток 2

ЗВІТИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРОВЕДЕНИХ ЗАСІДАНЬ ФОКУС-ГРУП З КОЖНОЯ ЦІЛЬОВОЯ ГРУПОЯ

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками органів місцевого самоврядування

За результатами проведеннѐ фокус-групового соціологічного дослідженнѐ з представниками органів місцевого самоврѐдуваннѐ Антрацитівського району по методиці SAT4SLD (ФГ відбулась 28.08.2013), узагальнені результати фокус-групової дискусії представлені на діаграмі нижче. ЇЇ складено за результатами обробки даних на відповіді за кожним з 4-х модулів чисельних запитань, складених до спеціальних анкетних-форм згідно методики SAT4SLD.

З наведеної діаграми взагалі можна наглѐдно побачити, що представники органів місцевого самоврѐдуваннѐ вважаять, що найкращі показники з адміністрацтивних послуг, фінансового плануваннѐ, гендерні питаннѐ, управліннѐ природними ресурсами. Тут показники досѐгаять відмитки 3-3,5 “умова виконуютьсѐ частково (не доходить до всіх груп населеннѐ, або до всіх територій, або задовольнѐютьсѐ непостійно)” самооцінки. Гірше у порівнѐнні з цими зазнаять питаннѐ, пов’ѐзані із бізнесом, працея, сталим господарством та сталоя енергетикоя, інвестуваннѐм та ін., де відмітки досѐгаять оцінки 2-2,5 “Умова виконана у відповідності з планом / законом, але на практиці не може бути задоволена, оскільки не вистачаю коштів, спроможності та / або обізнаності”.

33

Відповідно до діаграми та коментарів учасників, наданих на фокус-групі можна зробити висновки, що представники органів місцевого самоврядування вважають, що :

В Антрацитівському районі ю, але слабка соціальна згуртованість громади, враховуятьсѐ думка та участь громадськості в процесах прийнѐттѐ рішень та позитивне відношеннѐ до питань гендерного рівності. Органи влади не остатньо залучаять громадськість до плануваннѐ та розробки стратегічних напрѐмків. Мало дорадчих комітетів у складі ѐких були б представники громадських організацій. Також ляди не охоче беруть участь у роботі громадських організацій, й в таких громадах активність замала. В основному кожен пересічний житель живе своїми проблемами та не маю з власного бажаннѐ робити щось на благо громади.

В районі існую низка програмних заходів щодо розвитку сталої енергетики (ю районна програма енергозбереженнѐ), але питаннѐ сталого веденнѐ господарства та екологічні питаннѐ вирішуятьсѐ не комплексно. Так, с сільське господарство це велика частка доходів району, і це в основному малі господарства, але їм не вистачаю техніки й приміщень із-за недоступної та недосконалої кредитної політики та немаю де зберігати зернові та іншу продукція (бо усі приміщеннѐ булих колгоспів зараз знаходѐтьсѐ у великих виробників, ѐкі маять вище 5 тис.га. а інших приміщень немаю можливості будувати із-за дорожнечі фінансових ресурсів). В районі існую легалізоване сміттюзвалище в с. Іванівка, куди звозѐть сміттѐ зі всього району, але не маю ѐкісної системи зберіганнѐ та переробки відходів й це забрудняю територія (земель, води, сміттѐ розноситьсѐ по окрузі бо район у вітровій зоні).

Не на високому рівні в районі з питаннѐми розвитку бізнесу та бізнес-середовищем. Відмічено, що це загальнонаціональна тенденціѐ, а не тільки району, бо бізнес-інфраструктура знаходитьсѐ у неналежному стані длѐ розвитку підприюмств (немаю зв’ѐзку - Інтернет, немаю доріг, належного технічного обслуговуваннѐ техніки, сучасних технологій пакуваннѐ та інш.) та взагалі в районі не маю прѐмого ланцягу підприюмець-ринок, існую тільки схема передачі виробленої продукції посереднику-монополісту, ѐкий тримаю дуже низьку ціну. Звідси й немаю високих зарплат в агропромисловому бізнесі та немаю регуляваннѐ та досліджень що вирощувати та скільки щоб було вигідно збувати сільгосппродукція. Відмічена мала кількість соціально-відповідального бізнесу та відсутність вузьких спеціалістів (наприклад трактористів). Відмічена низька кількість інвестицій в бізнес району та прагненнѐ до вивченнѐ досвіду залученнѐ інвесторів іншими регіонами України та за її межами;

Щодо послуг органів місцевого самоврѐдуваннѐ та соціальної інфраструктури, ѐк зазначено на діаграмі самі учасники відмітили, що інфраструктура будувалась 20-30 років тому та ремонтувати її бракую бяджетних коштів. Загальна думка, що місцева влада не маю самостійності у розподілі бяджетних видатків й це можливо вирішити тільки через . зміни до бяджетного кодексу, щоб більша частина грошей залишалась у місцевих бяджетах. Особливо відмічено проблеми в медичній сфері, бо на думку представників органів місцевого самоврѐдуваннѐ медична сфера на селі не забезпечена кадрами, технікоя, обладнаннѐм задлѐ наданнѐ першої медичної допомоги. Громадѐни не отримуять ті послуги, ѐкі відображені у реформі. Повинно формувати реформації з урахуваннѐм потреб «з низу». Потребуютьсѐ проведеннѐ моніторингу щодо визначеннѐ основних потреб та робити комплектація кадрову та технічну з їх урахуваннѐм. Антрацитівський район, на думку групи, найбільше потерпів від медичної реформи (ю приклад реформації Іванівської лікарні-позитивних результатів не маю), бо ѐкісних медичних послуг не підвищилась, зокрема «Швидка допомога» не відповідаю стандартам реформуваннѐ: доставлѐти хворого за 15 хвилин до районної лікарні.

34

Враховуячи дані діаграми та коментарі групи щодо питань соціальних послуг населення, громадѐнського середовища, то особливо відмічено що на території району ю позитивні приклади спільного вирішеннѐ питань разом з громадськими організаціѐми (там де попрацявав Проект ЮС/ПРООН МРГ), але часто ю випадки що ляди збираять кошти й бажаять робити, а влада не маю бяджетних коштів й проблема залишаютьсѐ. Необхідно в районі проводити моніторинг таких проблем та передбачати їх вирішеннѐ при районному плануванні. Особливо зазначені проблеми пасивності молоді, ѐку все тѐжчі залучати до громадської активності та діѐльності бо вона зневірена та живе своїми проблемами. На думку учасників їх більше потрібно залучати до зеленого туризму щодо проведеннѐ екскурсій, виготовленнѐ виробів прикладного мистецтва та ін. Та особливо відмічено проблему легкості доступу жінок до медичних послуг, ѐкі практично не маять можливостей отримувати ѐкісні медичні послуги. Пологові будинки знаходѐтьсѐ в Антрациті, Лутугине або у Красному Лучі. Добиратисѐ не зовсім зручно. Несвоючасне отриманнѐ консультації або допомоги призводить до проблемних пологів та патології у немовлѐт. Несвоючасна діагностика жіночих захворявань призводить до хронічних.

Список осіб фокус-групи

№ Організація ПІБ

1 гол.Ивановск.п/с Кузькин Сергей Иванович

35

2 секр. п/с Полухина Надежда Николаевна

3 гол Малоникол п/с Неруца Натальѐ Владимировна

4 секр.п/с Носко Елена Викторовна

5 гол.Фащевск.п/с Ковалева Елена Михайловна

6 секр.п/с Шарапова Вера Алексеевна

7 гол.Краснокут.п/с Кравцова Галина Васильевна

8 секр.п/с Коваленко Алла Александровна

9 гол.Есауловск п/с Шкуренко Ирина Ивановна

10 секр.п/с Должикова Викториѐ Анатольевна

11 гол.Нижненагольч. Матвеева Лябовь Ивановна

12 секр.п/с Дубинскаѐ Надежда Александровна

13 гол.Дьяковск с/с Бондаренко Александр Иванович

14 секр.с/с Ткаченко Лябовь Павловна

15 гол.Бобриковск с/с Чуприна Натальѐ Васильевна

16 секр.с/с Лиманскаѐ Ольга Михайловна

17 гол.Рафайловск с/с Гончарова Светлана Леонидовна

18 секр.с/с ароваѐ Анна Петровна

19 гол.Кошарского с/с Сметанина Надежда Петровна

20 секр.с/с Котѐш Нина Васильевна

21 гол.Ребриковск.с/с Перченко Сергей Леонидович

22 секр.с/с Богацкаѐ Ирина Николаевна

23 гол.Червоноплянс Барлакова Светлана Леонидовна

24 секр.с/с Цыгода Лядмила Николаевна

25 гол.Краснолучск.с/ Белодед Владимир Викторович

26 секр.с/с Андриуцова Елена Сергеевна

27 гол.Никитовск.с/с Слизовскаѐ Надежда Ивановна

28 секр.с/с Чеснакова ана Александровна

36

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками органів виконавчої влади

За результатами проведеннѐ фокус-групового соціологічного дослідженнѐ з представниками органів виконавчої влади Антрацитівського району по методиці SAT4SLD (ФГ відбулась 28.08.2013), узагальнені результати фокус-групової дискусії представлені на діаграмі нижче. ЇЇ складено за результатами обробки даних на відповіді за кожним з 4-х модулів чисельних запитань, складених до спеціальних анкетних-форм згідно методики SAT4SLD.

З наведеної діаграми взагалі можна наглѐдно побачити, що представники органів виконавчої влади вважаять, що показники з адміністрацтивних послуг, фінансового плануваннѐ, гендерні питаннѐ, управліннѐ природними ресурсами досѐгаять відмитки 3-3,5 “умова виконуютьсѐ частково (не доходить до всіх груп населеннѐ, або до всіх територій, або задовольнѐютьсѐ непостійно)” самооцінки. Не далеко, але достатньо гірше у порівнѐнні з цим зазнаять питаннѐ, пов’ѐзані із бізнесом, працея, сталим господарством та сталоя енергетикоя, інвестуваннѐм та ін., де відмітки досѐгаять оцінки 2-2,5 “Умова виконана у відповідності з планом / законом, але на практиці не може бути задоволена, оскільки не вистачаю коштів, спроможності та / або обізнаності”.

37

Відповідно до діаграми та коментарів учасників, наданих на фокус-групі можна зробити висновки, що представники органів виконавчої влади Антрацитвіського району вважають, що :

В Антрацитівському районі щодо діѐльності органів місцевого самоврѐдуваннѐ. Основна проблема, що вони не маять змоги самостійно формувати свій бяджет та сільські громади отримуять те, що залишаютьсѐ післѐ розподілу бяджету на обласному та районному рівнѐх, тому необхідно внести відповідні зміни до Бяджетного кодексу. Існую проблема з відходами, ѐк легальні послуги централізована система управлиннѐ цим питаннѐм на території району взагалі не існую. Плани покращень орагнів місцевого самоврѐдуваннѐ хоча і ю, але не підкріплені необхідними фінансами.

Щодо громади. В Антарцитівському районі ю розуміннѐ та потреби але немаю програм, в ѐких би використовувалі потенціал громадських об’юдань (ѐк винавців соціальних проектів). Не виносѐтьсѐ на загальне обговореннѐ питаннѐ довкіллѐ та природноо середовища. Слабо виокристовуютьсѐ механізм волонтерства, а громадськість неграмотна тому впливаю на прийнѐттѐ неграмотних рішень. Молодь зазачена ѐк вразлива група, відсторонена від проблем території, не бажаяча брати відповідальність та робить щось соціально-значуще.

Щодо приватного сектору. Фермери навіть не думаять про бережне використаннѐ земель, не говорѐчи вже про соціальну допомогутій території на ѐкої вони зароблѐять свої гроші але ю розуміннѐ створеннѐ районної по розвитку соціально-відповідального бізнесу. Показники офіційної середньої заробітної плати не відповідаять дійсності т авзагалі зарплата не конкурентна. Роботодавці не дбаять (навіть в держаних установах) про належні про умови праці - немаю елеменатрних зручностей (оперативного зв’ѐзку (телефон, інтернет), в будівлѐх немаю води та туалетів).

Щодо довкіллѐ, місцева влада враховую існуячи майбутні ризики пов’ѐзані із зміноя клімату, але відповідні служби не оснащенні необхідним обладнаннѐм в певній мірі задлѐ швидкої ліквідації (пожеж напріклад, кошти на подоланнѐ ѐких не виділѐятьсѐ)

Територіѐ не маю систеи очищеннѐ стічних вод. Внаслідок інтенсивного використаннѐ підприюмствами водних ресурсів відбуваютьсѐ забрудненнѐ водоймищ, що у результаті призводить до значних ѐкісних і кількісних змін ѐк водного басейну регіону, так і гідросфери в цілому. Більшість водоймищ, річок, озер ю не лише джерелами водопостачаннѐ, а й басейнами длѐ скиданнѐ промислових та господарсько-побутових стоків. Часом ступінь очищеннѐ цих вод ю незадовільним, унаслідок чого вода стаю непридатноя длѐ споживаннѐ, гинуть водні рослини, організми, риби, птахи та тварини. Тому необхідно негайно розроблѐти відповідні програми щодо очищеннѐ стічних вод, але коштів на цього немаю.”

Фермери знаять проблему деградації ґрунтів, але не здійсняять заходи длѐ пом’ѐкшеннѐ цього ѐвища. Землѐ використовуютьсѐ тільки задлѐ заробіку (хімічні речовини отруяять земля, висаджуютьсѐ сонѐшник та виснажую грунт, не враховуятьсѐ агротехнології, зобов’ѐзаннѐ щодо збереженнѐ грунтів не закладаятьсѐ в договори оренди землі).

38


1 нач. отдела ЧС Брусинский Алексей Васильевич

2 нач.общего отдела Лукашова Натальѐ Александровна

3 зав. сект. контролѐ Прибега Натальѐ Владимировна

4 нач. орг.отдела Гордиенко Лариса Николаевна

5 нач.экономики Кононова Лариса Георгиевна

6 нач. архива Чихун Маргарита Владимировна

39

7 нач. службы детей Филина Оксана Ярьевна

8 дир.центрсоц.служб Зайцева Елена Егоровна

9 адм. ед. раз. офиса Белоус Викториѐ Викторовна

10 гл. спец внутр. пол. Татаренко Елена Александровна

11 нач.отд.гос.избират. Павлова Лилиѐ Викторовна

12 нач. отдела образов. Трофименко Нина Дмитриевна

13 нач.упр. АПР Зинченко Василий Михайлович

14 нач.терцентра Жигачова Елена Ивановна

15 нач.культуры РГА Татаренко Светлана Александровна

16 нач.архитектуры Капустѐк Ярий Антонович

17 нач.соц.защиты Кочерова Галина Борисовна

18 гл.вр.мед.сан.центра Сагура Анатолий Петрович

19 нач. здрава Матлаев Максим Анатольевич

20 нач. ЖКХ Лѐховой Алексей Петрович

21 Нач.финуправлениѐ Лозыченко Галина Владимировна

22 Зам.головы райсовета Сошина Викториѐ Викторовна

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками районних громадських об’єдань

За результатами проведеннѐ фокус-групового соціологічного дослідженнѐ з представниками районних громадських об’юдань Антрацитівського району по методиці SAT4SLD (ФГ відбулась 30.08.2013), узагальнені результати фокус-групової дискусії представлені на діаграмі нижче. ЇЇ складено за результатами обробки даних на відповіді за кожним з 4-х модулів чисельних запитань, складених до спеціальних анкетних-форм згідно методики SAT4SLD.

40

З наведеної діаграми взагалі можна наглѐдно побачити, що представники громадських організаій вважаять, що найкраща ситуаціѐ з показниками з питань урахуваннѐ громадської думки та сталого сілського господарства – тут показники наближаятьсѐ до відміткі чотири “Поточна ситуаціѐ в місті відповідаю цій умові, але поліпшеннѐ все ж бажано”. Найгірше справа йде з питаннѐми управліннѐ фінансами, інфраструктури та соціальних послуг, гендерної рівності. Тут показники досѐгаять відмитки 3-3,5 “умова виконуютьсѐ частково (не доходить до всіх груп населеннѐ, або до всіх територій, або задовольнѐютьсѐ непостійно)” самооцінки. Найгірша ситуаціѐ з питаннѐми, що пов’ѐзані із бізнесом, працея, сталоя енергетикоя, де відмітки досѐгаять оцінки 2-2,5 “Умова виконана у відповідності з планом / законом, але на практиці не може бути задоволена, оскільки не вистачаю коштів, спроможності та / або обізнаності”.

Відповідно до діаграми та коментарів учасників, наданих на фокус-групі можна зробити висновки, що представники громадських організацій вважають, що :

в Антрацитівському районі щодо діѐльності органів місцевого самоврѐдуваннѐ мешканці не задоволені тим, що не маять знань про перспективні плани розвитку територій, про те що повинно виділѐтисѐ землѐ під зони відпочинку та під інше призначеннѐ, не маять планів забудови та зонінгу. Мисцева влада також не може забезпечити доступу до інформації щодо адмінстрацивних та соціальних послуг населення, зручного транспортного зв’зку з районним центром, Інтернетом. Ляди знаять, але ніде не використовуятьсѐ заходи до переходу до альтернативних джерел енергії задлѐ економії коштів бяджетів та немаю зворотнього зв’ѐзку із влдоя щодо ѐкості їх роботи (опитувань, обговорень та ін.)

41

Щодо громади взагалі ю думка, що ніхто не знаю хто просить земля та хто що будую на территоріѐх, ю тільки рішеннѐ по факту коли щось вже передаютьсѐ у використаннѐ. Особливо відмічено недбале відношеннѐ до природних ресурсів, потенційних зон відпочинку – водоймищ. Необхідно більш займатись молоддя та активізувати її поза навчальним процесом, вовлікати її в різні проекти та ініціативи. Громада не отожня себе із владоя - збори громади проводѐтьсѐ рідко, а рішеннѐ доносѐтьсѐ по факту.

Щодо приватного сектору . Ляди можуть займатись фермерським малим господарством, але зараз не маять можливості збиту. Це стосуютьсѐ молочної продукції, м’ѐса, овочів. Не маю переробних підприюмств. Ті фермери та приватні підприюства, що працяять не дбаять про працівників та умови співпраці, бо монополісти вбіваять малий бізнес, кількість ѐкого не зростаю в раойні. Тому дуже мало прикладів соціально відповідального бізнесу, а щоб такий був треба рбити спільні акції та проекти .

Щодо довкіллѐ. Представники громадськості зстверджуять, що громадѐнине маять доступ до докладної інформації щодо забруднявачів присутніх на території, даже до питань хто орендар земель та їх меж. Мешканці користуятьсѐ брудноя водоя. Багато несанкціонованих шах, що балаго землі залишаять розритоя.

42


1 Женский совет

2 Районный «Красный крест»

3 ОСББ «Іскра» Иванівська

4 ГО «Надіѐ»Маломиколаївська

5 ГО «Оберіг» Фащівська

6 ГО «Добробут-2010» Краснокутська

7 ГО «Джерело» Юсаулівська

8 ГО «Турбота» Нижньонагольчицька

9 ОСББ «Господар» Нижньонагольчицька

10 ГО «Дѐкове» Дѐковська

11 ГО «Мріѐ» Рафайлівська

12 ГО «Лози» Кошарська

13 Совет ветеранов Кошарська

14 ГО «Вітер змін» Червонополѐнська

15 ГО «Луч» Краснолуцька

16 ГО «Натхненнѐ» Ребриківська

17 ОО «Ветерани податкової інспекції»

43

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками бізнесу

За результатами проведеннѐ фокус-групового соціологічного дослідженнѐ з представниками представниками бізнесу Антрацитівського району по методиці SAT4SLD (ФГ відбулась 30.08.2013), узагальнені результати фокус-групової дискусії представлені на діаграмі нижче. ЇЇ складено за результатами обробки даних на відповіді за кожним з 4-х модулів чисельних запитань, складених до спеціальних анкетних-форм згідно методики SAT4SLD.

З наведеної діаграми взагалі можна наглѐдно побачити, що представники бізнесу практично рівномірно оціняять всі запропановані показники розвитку району, бо в основному вони коливаятьсѐ між відмітками 2-2,5 “Умова виконана у відповідності з планом/законом, але на практиці не може бути задоволена, оскільки не вистачаю коштів, спроможності та/або обізнаності”. Найгірша оцінка щодо зниженнѐ ризиків лих і адоптаціѐ до зміни клімату. А питаннѐ сталої енергетики оцінені більш високо та практично досѐгаять відмитки 3- “умова виконуютьсѐ частково (не доходить до всіх груп населеннѐ, або до всіх територій, або задовольнѐютьсѐ непостійно)” самооцінки.

44

Відповідно до діаграми та коментарів учасників, наданих на фокус-групі можна зробити висновки, що представники бізнесу дуже депресивно відносяться взагалі до питань покращення показників розвитку Антарцитівського району, бо вважають що на районому рівні мало що можливо покращити на фоні загальної ситуації в країні та парктично аналогічної по області вцілому.

В ході дискусії та персональні інтерв’я учасників группи з числа бізнесменів зводились до висловлявань “в кого що болить”. З учасниками так й не вдалось занйти консенсусу щодо найбільш важливих проблемних питань зі всього запропанованого спектру питань, наведених в опитувальник.

Але, всі учасники погодилисѐ, що на сьогодні одніюя із важливих проблем ю проблеми у сільському господарстві. Учасники групи навели приклади ситуації у Ювропі, коли виробники сільгосппродукції вже давно забули про такі ѐвища ѐк колорадський жук та іниших “паразитів”, бо Ювропа в соїх технологіѐ шагнула вперед, а нам ці технології та ѐкісні “хімікати” й досі не звісні.

Висловляваннѐ : “На території та в Україні в цілому немаю поширяваннѐ інформації про перспективні методи боротьби з “паразитами” та перспективні технології “вирощуваннѐ”. Дуже багато виробників роблѐть отруюннѐ грунту тими хімікатами, що використовуять, але ж воно не безпечне длѐ продукції та грунту. Ми купуюмо продукція ѐка наповнена цими хімікатами. А ті хто вирощуять їх використовуять, бо не знаять про інші, ѐкісні та безпечні...”

Висловляваннѐ: “Немаю центрів ресурсних ѐк дбати про грунти. Таж ситуаціѐ з лісогосподарством. Вирубуятьсѐ хвойні лиси , ніхто не займаютьсѐ оновленнѐм.”

Зазначена проблема «чесної торгівлі».

Висловляваннѐ: “Селѐн загнали в тупік: вони не можуть здавати продукція по ціні ѐка б окупала витрати. Ціни знижені самоя державоя, ѐка потім продаю продукція дорожче вдвічі. Післѐ врожая фермери маять проблеми щодо зберіганнѐ продуктів, термін вживаннѐ ѐких маленький. Вони не можуть його продати, бо ю монополії. Учасники групи висловляять непокоюннѐ: ѐкщо буде така ситуаціѐ на ринку сільського господарства то фермери території готові їхати до прем’юр-міністра до страйку.”

Учасники групи висловляять занепокоюннѐ щодо ціни на зерно та ціни на хліб. Держава та підприюмства закупаять зерно в них дуже за малу ціну, при цьому хліб все дорожчаю. На думку учасників це ю проблемоя, бо на ціюї різниці наживаятьсѐ. Регуляваннѐ ринку повинно відбуватисѐ ѐк на всеукраїнському рівні так й на місцевому. Ю думка про те , що на рівні державному спеціально створяять монополії. Необхідно ввести норми щодо розподілу вражая: кожне підприюмство знаю скільки йому потрібно виготовити вражая чи м’ѐса або молока длѐ того щоб його продати гарантованим підприюмствам по ціні ѐка покрию всі розходи. Це повинно регуляватись на законодавчому рівні.

Висловляваннѐ: “Техніка ѐка вироблѐютьсѐ в Україні повністя не відповідаю вимогам. А в Україну завозѐть дорогі ювропейські машини, ѐкі вимушені фермери покупати за дорого. Питаннѐ: чому не можна випускати своя техніку в Україні ѐка при колишньому соязі била найкраща? Тому що хто то на тендерах отримую «откати». В своя чергу господарства вимушені вкладати шалені гроші та брати кредити на ця техніку.”

Висловлявались думки про органічну продукція.

45

Висловляваннѐ: “Ю господарства ѐкі вкладаять гроші в нові розробки щодо зниженнѐ пестицидної загрузки на земля та рослини, але це все не заохочуютьсѐ на ринку. Органічна продукціѐ повинна мати іншу ціну, бо вона ѐкісніше, але немаю такого регуляваннѐ на нормативному рівні. А покупець сьогодні й хоче купувати органічну, екологічно чисту продукція, але його гаманець на сьогодні не буде готов та ѐк що вона й з’ѐвитьсѐ. Бо на мировому ринку всбди така продукціѐ найбільша за ціноя “звичайної”.


ПІБ учасників Назва Адреса організації

46

підприюмства

1 Хмиль М.І. ПП «Колос» м. Петровскою, вул. Молодьожнаѐ 2\2

2 Пушкарьов С.А. ПП «Десна» м. Петровскою, вул. Краснаѐ, 32

3 Левчинський Г.С. АТ «Поиск. А.С.» м. Антрацит, вул. Комунальнаѐ, 1

4 Левчинський С.Г. АТ «Поиск. А.С.» м. Антрацит, вул. Комунальнаѐ, 1

5 Конѐкина А.Д. СТОВ «Лугань» с. Червона Полѐна, вул. Інтернаціональна, 64

6 Шахназаров Д.Н. ТОВ «СТАР-КЛ» м. Антрацит, вул. Леніна, 12

7 Міхайліченко Р.В. ПП «Континент-Антрацит»

м. Антрацит, вул. Ростовскаѐ, 15

8 Коробкін В.М. СП «Коробкин В.М.»

с. Нижній Нагольчик, вул. Кірова, 20

9 Майстренко О.Ю. ПП «Майстренко О.Ю.»

с. Нижній Нагольчик, вул. Леніна, 78

10 Шинкаренко Т.Н. І.Х. «Агросинтез» с. Рафайловка, вул. Миру, 77

11 Подкопаюв Д.В. ПП Подкопаюв Д.В.

с. Червона Полѐна, вул. Калинина, 6

12 Соловьова Л.С. ПП Соловйова Х.С.

С. Щетово, вул. Островського, 16

13 Щербаков Г.Г. ТОВ «Нестор &С» С. Картушине, вул. Перемоги, 90

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками з представниками соціальних служб у справах сім’ї та молоді

За результатами проведеннѐ фокус-групового соціологічного дослідженнѐ з представниками з представниками соціальних служб у справах сім’ї та молоді

Антрацитівського району по методиці SAT4SLD (ФГ відбулась 23.09.2013), узагальнені результати фокус-групової дискусії представлені на діаграмі нижче. ЇЇ складено за

результатами обробки даних на відповіді за кожним з 4-х модулів чисельних запитань, складених до спеціальних анкетних-форм згідно методики SAT4SLD

З наведеної діаграми взагалі можна наглѐдно побачити, що представники соціальних служб у справах сім’ї та молоді вважаять, що показники самооцінки з управліннѐ природними ресурсами, сталої енергетики, стале сільське господарство, працѐ, послуги підтримки бізнесу знаходѐтьсѐ на нижчому урівні в районі та досѐгаять оцінки тільки 2 бали (“Умова виконана у відповідності з планом / законом, але на практиці не може бути задоволена, оскільки не вистачаю коштів, спроможності та / або

47

обізнаності”). Трохи кращими вважаятьсѐ питаннѐ зниженнѐ ризиків лих адоптації до змін клімату, адміністративних та допоміжних послуг, основних соціальних послуг (2,5-3 бали - “умова виконуютьсѐ частково (не доходить до всіх груп населеннѐ, або до всіх територій, або задовольнѐютьсѐ не постійно)”

Відповідно до діаграми та коментарів учасників, наданих на фокус-групі можна зробити висновки, що представники соціальних служб у справах сім’ї та молоді Антрацитвіського району вважають, що :

В Антрацитівському районі щодо діѐльності органів місцевого самоврѐдуваннѐ. Медична сфера на селі не забезпечена кадрами, технікоя, обладнаннѐм задлѐ наданнѐ першої ѐкісної медичної допомоги. Перевезеннѐ відбуваятьсѐ хаотично із-за поганих доріг та лядѐм тѐжко їздити хоча практично всі установи ѐкі надаять усі документи, довідки та лікарні знаходѐтьсѐ не в селах, у влади немаю плану покращеннѐ ціюї сфери. Місцева влада не працяю над наданнѐм більшого обсѐгу послуг в режимі онлайн бо взагалі немаю Інтернету в селах, але це треба робити щоб ляди не витрачали б час длѐ того щоб дізнатись ѐкусь інформація, можливо б заповнявали форми длѐ отриманнѐ довідок, записувалисѐ на прийоми до певних установ. В районі не маю доступного житла за ціноя та

48

ѐкістя, молоді немаю де жити, нове - не будуютьсѐ та старе - вже виходить з експлуатаційного стану, але ціни на нього все збільшуятьсѐ. Загалом ляди опаляять домівки вугіллѐм, ціни на ѐке дуже неадекватні длѐ “вугільного” регіону.

Щодо громади. В Антрацитівському районі склади працівників місцевої ради гендерно не збалансовані, бо в органах місцевої влади працяять практично тільки жінки із-за низької зарплатні, хоча відмічено, що гендерний баланс необхідний длѐ адекватного прийнѐттѐ рішень. Немаю врахуваннѐ громадської думки (опитувань та оцінок серед населеннѐ не проводитьсѐ) із-за недостачі ресурсів (лядських та фінансових) та необхідно ввести систему оцінки ефективності наданнѐ послуг громадѐнам (бо влада повинна працявати на громаду а не проти неї). Хоча в районі ю організації, але їх активність дуже мала, вони не маять навичок, не розвиваятьсѐ, не популѐризуять своя діѐльність, тому населеннѐ району не вважаю доцільним входити в ѐкесь об’юднаннѐ, бо не маять особистої мотивації та довіри до об’юднань. Молодь неактивна, маю тільки матеріальні цінності, бо держава цим питаннѐм не займаютьсѐ.

Щодо приватного сектору. Підприюмства в основному не беруть участь у соціальному житті громади, забрудняять територія району, вичерпуять природні ресурси. Заробітна плата не зростаю та офіціальний показник не відповідаю дійсності, а ляди вже взагалі не хочуть працявати за копійки (обсѐги праці збільшуятьсѐ, а зарплатнѐ – ні). В державі створені умови ѐкі не даять можливості лядині відкрити свою діло, практично неможливо займатись малим та середнім бізнесом, немаю гідної інфраструктури в районі длѐ виробництва та збиту продукції. Та громадѐни не маять грошей, щоб купувати ѐкісні товари.

Щодо довкіллѐ, малим сільськогосподарським виробникам не вистачаю техніки й приміщень, бо їм недоступні існуячі схеми кредитуваннѐ. Немаю приміщень длѐ

зберіганнѐ зернових та ін. продукції (все майно колишніх колгоспів зруйноване самими ж мешканцѐми території, нове - ніхто не будую бо дуже дорого). В районні немаю

програми по утилізації сміттѐ, що призводить до несанкціонованих сміттюсвалищ. Дуже мало територій маять своя систему сміттюзбору від домогосподарств, це

відбуваютьсѐ за кошти самих мешканців та куди вивозѐть бруд ніхто не знаю. Фермери не використовуять технології по збереження ґрунтів (висаджуютьсѐ сонѐшник,

ѐкий виснажую ґрунт, можуть залишати рослини на полѐх, та ніхто їх не прибираю, використовуять хімікати близько до водойомів) всі розуміять, що це питаннѐ

необхідно регулявати це при наданні земля в оренду.

49

Список осіб фоку-групи

№з/п

ПІБ учасників Назва підприюмства

Адреса організації Посада

1 Непіль М.А. АРЦСССДМ м. Антрацит Бухгалтер

2 Бурлакова М.О. АРЦСССДМ м. Антрацит Фахівець соціальної роботи

3 Журба Г.М. АРЦСССДМ с. Червона Полѐна Фахівець соціальної роботи

4 Касулицька Я.М. АРЦСССДМ с. Маломиколаївка, сельрада

Фахівець соціальної роботи

5 Ільїнова Я.В. АРЦСССДМ с. Маломиколаївка, сельрада


6 Коноплѐ М.В. АРЦСССДМ с. Дьѐкове, сельрада


7 Задорожнѐ В.М. АРЦСССДМ смт. Нижній Нагольчик, ЗОСШ


8 Вишневська О.В. АРЦСССДМ с. Рафайловка, сельрада


9 Гавенко Л.С. АРЦСССДМ с. Краснолуцький, Фахівець соціальної роботи

50

сельрада

10 Протопова Т.Ю. АРЦСССДМ с. Іванівка-1 Фахівець соціальної роботи

11 Павляченко В.А. АРЦСССДМ с. Кошари. сельрада Фахівець соціальної роботи

12 Овсѐнникова Л.Ф.

АРЦСССДМ с. Індустріѐ, с. Фащівка


13 Захарченко І.М. АРЦСССДМ с. Бобрикове, вул. Шевченко, 2\2


Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками з представниками соціальної служби (що працюють з пенсіонерами)

За результатами проведеннѐ фокус-групового соціологічного дослідженнѐ з представниками соціальної служби (що працюють з пенсіонерами) Антрацитівського

району по методиці SAT4SLD (ФГ відбулась 23.09.2013), узагальнені результати фокус-групової дискусії представлені на діаграмі нижче. ЇЇ складено за результатами

обробки даних на відповіді за кожним з 4-х модулів чисельних запитань, складених до спеціальних анкетних-форм згідно методики SAT4SLD

51

З наведеної діаграми взагалі можна наглѐдно побачити, що представники соціальної служби (що працяять із пенсіонерами) по самооцінці вважаять, що найкраща ситуаціѐ з показниками тільки з питань гендерної рівності – тільки тут показник наближаятьсѐ до відмітки 3,5 “умова виконуютьсѐ частково (не доходить до всіх груп населеннѐ, або до всіх територій, або задовольнѐютьсѐ не постійно)” самооцінки. Найгірша ситуаціѐ з питаннѐми, що пов’ѐзані із бізнесом, сталоя енергетикоя та сталим сільським господарством адміністративними та допоміжними послугами, управліннѐм природними ресурсами, де відмітки досѐгаять оцінки 2-2,5 “Умова виконана у відповідності з планом / законом, але на практиці не може бути задоволена, оскільки не вистачаю коштів, спроможності та / або обізнаності”.

Відповідно до діаграми та коментарів учасників, наданих на фокус-групі можна зробити висновки, що представники громадських організацій вважають, що :

в Антрацитівському районі щодо діѐльності органів місцевого самоврѐдуваннѐ зроблено виводи щодо: - неѐкісної та не доступної медицини (поліклініки на значної відстані від сіл, швидка їде довго та первинна допомога не своючасна, в ФПах немаю обладнаннѐ

та ѐкісних медичних послуг, фахівців бо їм немаю де жити у селі та умови праці не задовільні); - немаю Інтернету та погана транспортна інфраструктура, більш менш нормальні дороги тільки там де за них піклуютьсѐ сільська влада, а районні в поганому

стані; - немаю прозорості владі в цілому, корупціѐ у закупівлѐх; - не доступне житло та немаю роботи на селі;

52

- диво - у «вугільному» регіоні ціна за тону вугіллѐ вище, ніж прожитковий мінімум. Щодо громади в цілому висновки такі: населеннѐ не «дружне», багато шахраїв та з-за них недовіра до збору коштів, із-за недоступності до місцевих новин та

телебаченнѐ, дорожнеча ЗМІ населеннѐ не маю доступу до рішень влади, звітів по бяджетах, немаю обговорень рішень з громадоя й партнерських відносин громада-влада, жінки не знаять ѐк займатись бізнесом бо існую думка що це «чоловіча справа», громада не інформована кому належать землі а «копанки» взагалі треба «виводити на чистоту».

Щодо приватного сектору: немаю доступної гнучкої кредитної політики длѐ підприюмств та вони не маять змогу розвиватись, тому немаю робочих місць та існуяча зарплатнѐ не задовольнѐю елементарні потреби лядей, не виконуять заходи з техніки безпеки, існую проблема із вичерпністя природних ресурсів та існую необхідність розробки привабливих інвестиційних пропозицій

Щодо довкіллѐ: дуже мало риби у водоймах та водні ресурсі взагалі зменшуятьсѐ, не зберігаятьсѐ, не чистѐтьсѐ та не оновляятьсѐ, порушуютьсѐ екосистема, вирубуятьсѐ ліса та немаю відповідних програм збереженнѐ й озелененнѐ. Слід зазначити що в цілому населення не маю до цього справи.

Сільські виробники не маять доступ до необхідної сільськогосподарської техніки, складських і переробних потужностей. Всі складські приміщеннѐ колишніх колгоспів

зруйновані. Все що малі виробники вироблѐять, вони здаять це по низьким цінам тому що зберігати нема де. Та ѐк результат вони припинѐять своя діѐльність. Немаю

також ринків збиту.

53

Cписок осіб фокус-групи

№з/п ПІБ учасників Назва підприюмства

Адреса організації Посада

1 Пасишниченко Терцентр с. Никитовка, вул. центральнаѐ, 12

Социальный работник

2 Копнина Н.Н. Райтерцентр пос. Краснолучский, ул. Ленина 18\1


3 Шапаренко Л.А. Терцентр пос. Красный Кут, ул. Октѐбрьскаѐ, 47


4 Щербак С.Я. Терцентр с. Дьѐково, ул. Чапаева, 8


5 Иваник З.В. Терцентр п. Ивановка, Фурманова, 2а


6 Белоконенко Н.П.

Терцентр п. Ивановка, ул. Совхознаѐ, 8


7 Наумова Н.С. Терцентр п. Нижний Нагольчик, ул.Кирова, 118


8 Волкова М.Н. Терцентр п.Ивановка, ул. Степнаѐ, 5


9 Бордунова О.В. Терцентр с.Колпакова, ул. Пролетариата, 90


10 Степанова Е.А. Терцентр п.Есауловка, ул. Интернациональнаѐ, 91


11 Акульшина И.В. Терцентр м.Антрацит, ул. Ростовскаѐ, 42\51


12 Стоцкаѐ Г.Л. Терцентр с. Краснаѐ Полѐна, ул. Комсомольскаѐ,


13 Беспалова А.А. Терцентр с.Каснаѐ полѐна, ул. Шевченко, 32


54

14 Григорьева Т.А. Терцентр с.Фащевка, Красноѐровка, 73


15 Галкина Л.В. Терцентр с.Бобриково, ул. Октѐбрьскаѐ, 26а


16 Лозиченко О.О. Терцентр с.Дьѐково, ул. Чернѐховского, 6


17 Головченко Г.А. Терцентр с.Райфайловка, ул. Первомайскаѐ, 55


18 Васильева Т.И. Терцентр с.Индустриѐ, ул. Первомайскаѐ, 9


19 Станкевич Л.И. Терцентр с.Есауловка, ул. Интернациональнаѐ, 31


20 Просалова И.Н. Терцентр с. Дьѐково, ул. Мира, 41


21 Ночкина Н.С. Терцентр с.Ивановка, ул. Свердлова, 10


22 Есауленко Л.В. Терцентр с.Елизаветовка, ул. Садоваѐ, 26


Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками сільского населення (безробітними жінками)

За результатами проведеннѐ фокус-групового соціологічного дослідженнѐ з представниками сільского населеннѐ (безробітними жінками) Антрацитівського району по

методиці SAT4SLD (ФГ відбулась 25.09.2013), узагальнені результати фокус-групової дискусії представлені на діаграмі нижче. ЇЇ складено за результатами обробки даних

на відповіді за кожним з 4-х модулів чисельних запитань, складених до спеціальних анкетних-форм згідно методики SAT4SLD.

55

З наведеної діаграми взагалі можна наглѐдно побачити, що жінки, що представлѐять безробітних та ѐк що можна так сказати “звичайну сільську жінку” вважаять, що показники гендерної рівності, урахуваннѐ думок громадськості та зниженнѐ ризиків лих маять достатньо високі показники та досѐгаять відмітки 3-3,5 “умова виконуютьсѐ частково (не доходить до всіх груп населеннѐ, або до всіх територій, або задовольнѐютьсѐ не постійно)” самооцінки. Гірше ситуаціѐ з показниками щодо управліннѐ ресурсами, сталої енергетики, бізнес середовища та інтеграції бізнесу, адміністративних послуг, управліннѐ фінансами та плануваннѐм інвестуваннѐм в інфраструктуру та земля та ще гірше щодо сталого сільського господарства та послуг підтримки бізнесу - тут відмітки досѐгаять оцінки 2-2,5 “Умова виконана у відповідності з планом / законом, але на практиці не може бути задоволена, оскільки не вистачаю коштів, спроможності та / або обізнаності”.

Відповідно до діаграми та коментарів учасників, наданих на фокус-групі можна зробити висновки, що представники цієї цільової групи Антрацитвіського району вважають наступне:

В Антрацитівському районі щодо діѐльності органів місцевого самоврѐдуваннѐ. На території району немаю доступного за цінами житла та длѐ сільських жителів дуже дорого оплачувати опаленнѐ, немаю доступних медичних закладів та дуже велика відстань до лікарень й швидка доїжджаю тільки за 1,5 години. Важкодоступні послуги державних служб та немаю роз’ѐснень та зручного графіку роботи.

56

Щодо громади. В Антарцитівському районі юдина важлива проблема – відсутність мобілізації молоді на місцевому рівні та її самоорганізації длѐ участі у справах громади підтримуютьсѐ за допомогоя волонтерської роботи молоді та іі участі діѐльності інших громадських груп. Молодь на селі п’ю та не розвиваютьсѐ, длѐ неї немаю культурного дозвіллѐ та роботи.

Щодо приватного сектору. В селах кількість підприюмств не зростаю та все більше безробітних лядей. А існуячі роботодавці на дбаять про умови праці та часто

пропонуять нелегальну оплату.

Щодо довкіллѐ, фермери зовсім не розуміять проблему деградації ґрунтів та не здійсняятьсѐ заходи длѐ пом’ѐкшеннѐ цього ѐвища. Фермери висаджуять сонѐшник, ѐкий руйную земля та ніхто не слідкую що садѐть на полѐх. Головна мета - це гроші та ляди здаять в оренду свої землі щоб маять хоч би ѐкі доходи, але що потім цѐ землѐ стаю негожоя нікого це не цікавить.

Cписко осіб фокус-групи

№ з/п ПІБ учасників Назва підприюмства Адреса організації

1 Тараканова И.И. Тимчасово не працяя с. Червона Полѐна

2 Шерстяк Л.Н. Тимчасово не працяя с. Червона Полѐна

3 Лозыченко В.Н. Тимчасово не працяя с. Вишневое, ул. Свердлова, 16

4 Майстренко Р.Н. Тимчасово не працяя c. Дьѐково, ул. Комсомольскаѐ, 61

5 Баранова Т.А. Тимчасово не працяя п. Ивановка

6 Некрашевич С.А. Тимчасово не працяя п. Кранный Кут

7 Морозова В.И. Тимчасово не працяя п. Ивановка

8 Жайворонко Л.О. Тимчасово не працяя с. Краснаѐ Полѐна, ул. Октѐбрьскаѐ, 54

9 Пономаренко Я.А.

Тимчасово не працяя п. Есауловка, ул. Садоваѐ, 47

10 Воробьева В.М. Тимчасово не працяя п. Красный Кут, Школьнаѐ, 20

11 Чувачалова А.А. Тимчасово не працяя п. Ивановка, ул. Матросова, 39

Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками з представниками молоді

(до 37 років)

57

За результатами проведеннѐ фокус-групового соціологічного дослідженнѐ з представниками з представниками молоді (до 37 років) Антрацитівського району по

методиці SAT4SLD (ФГ відбулась 25.09.2013), узагальнені результати фокус-групової дискусії представлені на діаграмі нижче. ЇЇ складено за результатами обробки даних

на відповіді за кожним з 4-х модулів чисельних запитань, складених до спеціальних анкетних-форм згідно методики SAT4SLD.

З наведеної діаграми взагалі можна наглѐдно побачити, що представники молоді (до 37 років) вважаять, що найкращі показники з адміністративних, основних та соціальних послуг осѐгаять відмітки самооцінки 3 бали “умова виконуютьсѐ частково (не доходить до всіх груп населеннѐ, або до всіх територій, або задовольнѐютьсѐ не постійно)”. Найгірша ситуаціѐ із показниками плануваннѐ та інвестуваннѐ в інфраструктуру та земля, та с працея – самооцінка всього 1-1,5 бали – “умова взагалі не задоволена”. Із останніми показниками, де відмітки досѐгаять оцінки 2-2,5 ситуаціѐ “Умова виконана у відповідності з планом / законом, але на практиці не може бути задоволена, оскільки не вистачаю коштів, спроможності та / або обізнаності”.

Відповідно до діаграми та коментарів учасників, наданих на фокус-групі можна зробити висновки, що представники молоді (до 37 років) Антрацитвіського району вважають, що :

В Антрацитівському районі щодо діѐльності органів місцевого самоврѐдуваннѐ. Домогосподарства не підклячені до надійної системи постачаннѐ води питної (водогони давно вийшли із строя та багато сіл знаходитьсѐ без води взагалі й ляди змушені бурити дорогі свердловини, зараз води просто немаю, ґрунт та воду знищили або знищуять шахти). У місцевої владі не маю грошей на ремонти інфраструктури, тільки хватаю грошей на захищені статі витрат. Немаю доступного за

58

цінами житла, не маю спец програми МЖК, тому молоді сім’ї маять великі проблеми із житлом. В селах більшість домівок опаляятьсѐ вугіллѐм, ѐкий дуже дорогий. Медична реформа зробила медицину недоступноя – хворі ляди повинні їхати на прийом до лікарѐ та витрачати купу грошей на неѐкісні транспортні послуги при цьому. Медична сфера на селі не забезпечена кадрами, технікоя, обладнаннѐм задлѐ наданнѐ першої медичної допомоги, а закриттѐ ФАПів населеннѐм не вітаютьсѐ. Сільське населеннѐ ті інші важкодоступні групи не можуть легко отримати доступ до державних служб, бо вони всі в м. Антарцит, куди тѐжко та затратно добиратись (ляди похилого віку взагалі не можуть це подолати).

Щодо громади. В Антарцитівському районі не маю справедливого управліннѐ природними ресурсами на місцевому рівні забезпечено шлѐхом діалогу та переговорів з громадоя та об’юднаннѐми громадѐн (багато нелегально розритих надр, полѐ ѐкі можуть використовуватисѐ під рослини розкопані та ніхто їх не закопую, рекультивація земель ніхто проводити післѐ цього не збираютьсѐ, землѐ післѐ цього – мертва). Ніхто не залучаю лядей до дорадчих органів та комітетів при радах, ѐк результат - документи влади, ѐкі не відповідаять потребам громад та не виконуятьсѐ на практиці. Немаю мобілізації молоді на місцевому рівні та іі самоорганізаціѐ длѐ участі у справах громади рідко виникаю. Погано або зовсім не працяять клуби, гуртки, спортивні секції, молодь не маю вільного доступу до розвитку особистих та творчих здібностей. В селах розвиваютьсѐ алкоголізм та наркоманіѐ6 загальна деградаціѐ суспільства.

Щодо приватного сектору. Підприюмства не беруть участь у соціальному житті громади (дуже мало позитивних прикладів), а фермери навіть не думаять про бережне використаннѐ земель, ѐк й взагалі населеннѐ, ѐких цікавить тільки заробіток. Відмітили пропозиції створити окрему програму в районі по розвитку соціально-відповідального бізнесу. Зарплатнѐ не зростаю, всяди роботодавці хочуть збільшувати робочий час та зменшувати зарплатня, немаю техніки безпеки на підприюмствах, від такого підходу страждаять сім’ї. Кількість підприюмств не зростаю, роботодавці не дбаять про умови праці навіть у державних установах (немаю зручностей щодо оперативного зв’ѐзку (телефон, Інтернет), в будівлѐх немаю води та туалетів).

Щодо довкіллѐ. Фермери не піклуятьсѐ про екологічний стан та земля й водоймища, засмічуять це хімічними речовинами, виснажуять ґрунт сонѐшником скот забрудняю водойми. Відсутнѐ система збору та утилізації відходів, кожне село маю несанкціоновані сміттюзвалища, ѐкі роблѐть самі ляди, влада не маю спеціально оформлених полігонів длѐ збору сміттѐ.

Щодо розвитку сільського господарства та фермерства. Малі сільськогосподарські виробники не маять доступ до необхідної сільськогосподарської техніки, складських і переробних потужностей. Їм не маю де зберігати зерно та техніку. Ніѐкої підтримки з цього боку немаю. Вони або беруть в оренду за великі гроші, або здаять продукція дуже швидко по низьким цінам.


№з/п ПІБ учасників

Назва підприюмства Адреса організації Посада

1 Дударева О.Е.

УЦЗН Антрацитівської РДА

м. Антрацит, вул. Леніна , 44

Спеціаліст першої категорії

2 Загорулько Т.О.

УЦЗН Антрацитівської РДА


Спеціаліст першої категорії

59

3 Сучок Н.Л. Відділ освіти молоді та спорту Антрацитівської РДА


Методист

4 Лучінкіна Я.М.

Відділ освіти Антрацитівської РДА


Секретар

5 Пуригіна І.М.

Відділ культури РДА м. Антрацит, вул. Петровського, 33

Методист

6 Андрююва-Безрученко О.В.

Відділ освіти молоді та спорту АРДА


Бухгалтер

7 Прибюга Н.В.

Сектор контроля апарату АРДА


Завідувач

8 Бюльська М.О.

Управліннѐ фінансів АРДА

м. Антрацит, вул. Петровського, 33

Головний спеціаліст

9 Семіч К.С. Управліннѐ фінансів АРДА



10 Кутова І.Я. Апарат райдержадміністрації



11 Косаренко А.Л.

Служба у справах дітей м. Антрацит, вул. Леніна , 44


Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками з представниками Антрацитівського району, що володіють питаннями екології та навколишнього

середовища

За результатами проведеннѐ фокус-групового соціологічного дослідженнѐ з представниками Антрацитівського району, що володіять питаннѐми екології та

навколишнього середовища, по методиці SAT4SLD (ФГ відбулась 23.09.2013), узагальнені результати фокус-групової дискусії представлені на діаграмі нижче. ЇЇ

складено за результатами обробки даних на відповіді за кожним з 4-х модулів чисельних запитань, складених до спеціальних анкетних-форм згідно методики SAT4SLD.

З наведеної діаграми взагалі можна наглѐдно побачити, що представники Антрацитівського району, що володіять питаннѐми екології та навколишнього середовища вважаять, що на більш вищому в порівнѐнні з іншими знаходѐтьсѐ показники з гендерної рівності, зниженнѐ ризиків лих т адоптації до змін клімату, праці, бізнес середовища, адміністративних та допоміжних послуг - показники самооцінки по них досѐгаять відмітки 3 бали - “умова виконуютьсѐ частково (не доходить до всіх груп населеннѐ, або до всіх територій, або задовольнѐютьсѐ не постійно)”. Гірше обстоѐть справи по показниках сталого сільського господарства, управліннѐ природними ресурсами, сталої енергетики, плануваннѐ інвестуваннѐ в інфраструктуру та земля, а також с середовищем громадѐнського суспільства – ту відмітки самооцінки

60

досѐгаять оцінки 2-2,5 “Умова виконана у відповідності з планом / законом, але на практиці не може бути задоволена, оскільки не вистачаю коштів, спроможності та / або обізнаності”.

Відповідно до діаграми та коментарів учасників, наданих на фокус-групі можна зробити висновки, що представники Антрацитівського району, що володіють питаннями екології та навколишнього середовища вважають, що :

В Антрацитівському районі щодо діѐльності органів місцевого самоврѐдуваннѐ. Медичні заклади і надавачі медичних послуг не можуть задовольнити потреби місцевої влади в галузі охорони здоров’ѐ. Відходи збираятьсѐ не за графіком та не звісно куди вивозѐтьсѐ (йде стихійне забрудненнѐ території). Інтернет та транспортна інфраструктура не задовольнѐю потреби місцевих підприюмств (все в жахливому стані та не зручне длѐ громадѐн). Вода забруднена та не відповідаю санітарним нормам, що впливаю на стан здоров’ѐ лядей. Не ремонтуятьсѐ системи очищеннѐ та водопостаннѐ.

61

Щодо громади. В Антарцитівському районі ляди не охоче приймаять участь у роботі організацій, бо в них робота безкоштовна, немаю розуміннѐ вирішеннѐ спільно проблем, багато організацій формальні. Немаю партнерства громади і влади, бо немаю діювих механізмів (зазначено що необхідно розроблѐти спеціальні програми длѐ поширеннѐ партнерства). У громадѐн взагалі немаю почуттѐ спільності, бо кожен живе своїми проблемами та не маю співчуттѐ до проблем іншого, ляди стали біль агресивними, заздрѐть та росте та це підтверджую статистика кримінальних справ.

Щодо приватного сектору. Визначено, що оперативні послуги не відповідаять потребам підприюмств, бо ланцяг від виробництва та реалізації не маю певних

умов, . немаю зв’ѐзку Інтернет та можливостей детального аналізу й розширеннѐ ринку збиту. Не використовуятьсѐ новітні технології, ѐк наслідок - не розвинена інфраструктура на території. На ринку праці більш потрібні чоловіки, але чомусь вважаютьсѐ, що жінки можуть виконувати роботу за малі гроші, їх не розглѐдаять ѐк керівників або топ-менеджерів (відмічена необхідність проведеннѐ популѐризації професій в ѐких задіѐне більше жінок та утворявати можливість гідної оплати праці). Існуячи підприюмства не розширяятьсѐ бо на території немаю умов длѐ розширяваннѐ бізнесу, особливо малому та середньому, а крупний - витіснѐю інші підприюмства. Підприюмства скорочуять своя потужність із-за відсутності відкритого та конкурентного ринку збуту продукції. Багато лядей працяять нелегально та не сплачую податки й соціальні внески (треба легалізувати копанки тоді й кількість легально працяячих збільшитьсѐ.

Щодо довкіллѐ, фермери зовсім не розуміять проблему деградації ґрунтів та не здійсняятьсѐ заходи длѐ пом’ѐкшеннѐ цього ѐвища. Не використовуятьсѐ технології зберіганнѐ ґрунтів, використовуятьсѐ хімічні речовини та отруяютьсѐ землѐ, висаджуютьсѐ сонѐшник та виснажую грунт. Не враховуятьсѐ агротехнології. Все це необхідно враховувати на етапі складаннѐ договорів про оренду земель. Район не маю систему очищеннѐ стічних вод, вода забруднена, системи водозабезпечннѐ та водозберіганнѐ вийшли з експлуатаційного строку. Забруднена вода рухаютьсѐ в водойми та від цього страждаю всѐ екосистема.

Cписок осіб фокус-групи

№з/п

ПІБ учасників Назва підприюмства Адреса організації Посада

1 Туренко Н.В. Управліннѐ АПР м. Антрацит, вул. Петровського, 33


2 Полухіна Т.Н. Антрацитівська райдержадміністраціѐ



3 Присѐжнаѐ Е.В. Антрацитівська райдержадміністраціѐ



4 Чернишова І.С. Державна фіто санітарна інспекціѐ

м. Антрацит, вул. Комунарська, 5


5 Черек А.В. Державна інспекціѐ сільського господарства

м. Антрацит, вул. Гірничорѐтувальна, 14


6 Гаврилович С.Л. Управліннѐ ДЗА с.Ребриково, вул. Стаханова, 9

Начальник

62

7 Кондауров В.М. Управліннѐ ветеринарної медицини

с.Краснокут., вул. Явілейна, 21

Заст. начальника

8 Колодій О.А. Антрацитівська міська районна державна філіѐ ДА «Луганський лабораторний центр Держсанепід служба України»

м. Антрацит, вул. Комнальна, 2\47

Директор

9 Коноплѐ Р.О. Управліннѐ ДЗА С. Дьѐкове, вул. Леніна, 18

Спеціаліст 1 категорії

10 Беспалько В.Г. Антрацитівська райдержадміністраціѐ


11 Можилика Л.М. Управліннѐ економ. розвитку і торгівлі РГА

м. Антрацит, вул. Леніна, 4


Узагальнені результати фокус-групової дискусії з представниками з депутатами та представниками ЗМІ

За результатами проведеннѐ фокус-групового соціологічного дослідженнѐ з представниками з депутатами та представниками ЗМІ Антрацитівського району по методиці

SAT4SLD (ФГ відбулась 23.09.2013), узагальнені результати фокус-групової дискусії представлені на діаграмі нижче. ЇЇ складено за результатами обробки даних на

відповіді за кожним з 4-х модулів чисельних запитань, складених до спеціальних анкетних-форм згідно методики SAT4SLD.

З наведеної діаграми взагалі можна наглѐдно побачити, що депутати та представники ЗМІ вважаять, що достатньо високий рівень в порівнѐнні з іншими маять

показники середовища громадѐнського суспільства, гендерної рівності, урахуваннѐ думок громадськості, зниженнѐ ризиків лих, адміністративних послуг, управліннѐ

фінансами та закупівель – тільки вони досѐгаять відмітки 3 бали “умова виконуютьсѐ частково (не доходить до всіх груп населеннѐ, або до всіх територій, або

задовольнѐютьсѐ не постійно)” самооцінки. Саме гірше обстоѐть справи з показниками управліннѐ ресурсами, сталої енергетики, бізнес середовища та інтеграції

бізнесу, плануваннѐм інвестуваннѐм в інфраструктуру та земля - тут відмітки досѐгаять оцінки 2-2,5 “Умова виконана у відповідності з планом / законом, але на

практиці не може бути задоволена, оскільки не вистачаю коштів, спроможності та / або обізнаності”.

63

Відповідно до діаграми та коментарів учасників, наданих на фокус-групі можна зробити висновки, що депутати та ЗМІ Антрацитвіського району вважають наступне:

В Антрацитівському районі щодо діѐльності органів місцевого самоврѐдуваннѐ. акість питної води в районні жахлива, повинні бути ѐкісні очисні споруди та

подача води без збоїв, бо не відремонтовані водогони та втрати води при поривах ведуть до завищеної платі за неї. На території Антрацитівського району

немаю доступного за цінами житла, тому молоді спеціалісти не їхати до району. Немаю взагалі системи збору та утилізації відходів. Взагалі не маю коштів в

бяджетах длѐ ремонту доріг, звідси й ѐкість послуг.

Щодо громади. Зазначено, що партнерство між місцевоя владоя та громадѐнським суспільством поширяятьсѐ, але ще знаходѐтьсѐ на формальному рівні

(Більший відсоток організацій не маять впливу на формуваннѐ громадської думки, тому їх не залучаять до процесів прийнѐттѐ рішень. Ляди утворяять

об’юднаннѐ але ж вони не знаять що далі робити. Там де працяю МРГ ляди розуміять ѐку користь можна отримувати завдѐки організаціѐм, що можна

подавати проекти, та отримувати гроші на вирішеннѐ проблем громади, але це ю частково). Немаю загальної громадської згуртованості та справедливого

64

управліннѐ природними ресурсами з обговореннѐм рішень в ціюї сфері з населеннѐм. На думку групи в муніципалітетах не потрібні дорадчі комітети, а потрібні

незалежні експерти, ѐкі б висловлявали думку громади. Немаю мобілізації молоді, бо не працяять клуби, гуртки, спортивні секції - молодь не маю вільного

доступу до розвитку особистих та творчих здібностей, тому процвітаю в селах алкоголізм та наркоманіѐ (ѐкщо ця проблему й далі не вирішувати - негайно в

суспільство буде деградаціѐ).

Щодо приватного сектору, то його представники не беруть участь у соціальному житті громади та думаять ѐк тільки заробити кошти (зазначена необхідність

створеннѐ окремої районної програми по розвитку соціально-відповідального бізнесу). Заробітна плата не зростаю (молодь працяю на копанках по 15 годин,

зарплатнѐ нелегальна та мала, немаю техніки безпеки, роботи багато – платѐть мало). Кількість діячих напевно тому, що територіѐ не ю приваблива длѐ бізнесу.

Фермери зовсім не розуміять проблему деградації ґрунтів та не здійсняятьсѐ заходи длѐ пом’ѐкшеннѐ цього ѐвища. Раніше був план засіву полів, а зараз ніхто

не відслідковую що фермери роблѐть із землея. Ґрунти знищуятьсѐ та забрудняятьсѐ хімічними здобреннѐми, а органічні технології дорого стоѐть та невигідні

фермерам. Дуже гостра проблема з водоя на території, промисловість дуже забрудняю водойми та кожні вибори обіцѐять вирішити це питаннѐ та марно.

Група вважаю, що місцевим виробникам треба в першу чергу давати збувати продукція та популѐризувати їх екологічні технології вирощуваннѐ.

Додатково в коментарѐх група відмітила, що немаю ѐк раніше зручного залізничного транспорту та електричок. Відмітили, що методика самооціняваннѐ

практично не чіпая питань культури та освіти, хоча питаннѐ підтримки та розвитку бібліотек, будинків культури стоїть дуже гостро длѐ громад. Зазначено, що

ѐкщо не брати до уваги ця сферу – то суспільство не може розвиватисѐ гармонійно.


№з/п

ПІБ учасників

Назва підприюмства Адреса організації Посада

1 Рахмукова О.І.

Антрацитівська районна рада ветеранів


Голова ради

2 Сасура А.П. ДУ «АРЦПМСД» м. Антрацит, вул. Говорова, 1

Головний лікар

3 Коняхова И.Н.

Депутат райради м. Антрацит, вул. Урожайна, 68

4 Нестеренко Л.О.

Відділ з питань яридичного забезпеченнѐ та власності


Начальник

65

5 Паніна О.О. Антрацитівська районна рада м. Антрацит, вул. Леніна, 44

Гол. спеціаліст загальних питань

6 Щетова Л.М. Антрацитівська райдержадміністраціѐ


Гол. спеціаліст

7 Белоус В.В. Антрацитівська райдержадміністраціѐ


Державний адміністратор

8 Татаренко Е.Е.

Антрацитівська райдержадміністраціѐ


Гол. Спеціаліст апарату РДА

9 Уманец-Тугнѐк А.А.

Газета «Пресс-Шанс» м. Антрацит, вул. Петровського, 39

Кореспондент

66

Додаток3

СИТУАЦІЙНИЙ АНАЛІЗ

Стисла довідка про район

Антрацитівський район розташований в південній частині Луганської області та межую на півночі з Лутугинським, на сході – зі Свердловським районами Луганської

області; на південному заході – Шахтарським районом Донецької області та на півдні – з Куйбишевським районом Ростовської області Російської Федерації. Довжина

державного кордону 21 км.

На території району проходить автомагістраль республіканського значеннѐ (М-03, E-40), що забезпечую автотранспортний зв’ѐзок з м. Харків і близьким зарубіжжѐм – м.

Ростов (РФ), і далі – з Північним Кавказом. В межах району автомагістраль маю протѐжність 54,2 км,

Територіѐ району становить 1,7 тис. кв. км, або 6,4 % території області.

В адміністративному підпорѐдкуванні Антрацитівського району знаходѐтьсѐ 42 населених пункти, з них 6 селищ міського типу і 36 сіл, в ѐких проживаю 31,8 тис.

населеннѐ. Найбільшими за чисельністя ю Іванівська селищна рада (7531 осіб), Червонополѐнська сільська рада (3698 осіб), Дѐківська сільська рада (2715 осіб).

В межах району розташовані три міста обласного підпорѐдкуваннѐ – м. Красний Луч (населеннѐ – 126,2 тис. осіб), м. Ровеньки (населеннѐ – 84,8 тис. осіб), та м. Антрацит

(населеннѐ – 79,1 тис. осіб).

Головними корисними копалинами району ю: вугіллѐ - антрацит марки А, вапнѐк флясовий, – свинцево-цинкові руди (сел. Юсаулівка), золото-сульфідні руди (с.

Бобрикове). Із природних будівельних матеріалів широко розповсяджені будівельні каміннѐ (піщаники, вапнѐки, цеглѐно-черепична сировина, суглинки і глинисті

сланці). Запаси цеглѐно-черепичної сировини практично невичерпані. В районі сел. Іванівка ю джерела мінеральної води.Надра м. Антрацит маять 3 % усіх запасів

вугіллѐ-антрацитів у світі.

В Антрацитівському районі найбільші обсѐги промислового виробництва (55%) припадаю на видобувну промисловість - видобуток вугіллѐ антрацит марки А. На території

регіону знаходѐтьсѐ 3 % усіх запасів вугіллѐ-антрацитів у світі. Також розвинуте металургійне виробництво та обробка металів (45%).

На території Антрацитівського району знаходитьсѐ унікальне длѐ України підприюмство із видобуваннѐ дорогоцінних металів – золота.

В районі 58,0% загальної площі складаять сільгоспугіддѐ. З 63 тис. га орних земель (ріллѐ і перелоги) перебуваю в обробці 53 тис. га. - це землі з високим бонітетом від

35 до 50 балів.

В сільському господарстві працяять 26 сільськогосподарських підприюмств, 68 фермерських господарств та 12762 особистих селѐнських господарств.Підприюмства

спеціалізуятьсѐ на виробництві ранніх зернових та технічних культур.

Попередній список пріоритетів по модулям:

Найменші значенні отримали наступні твердженнѐ:

67

Модуль 1 «Орган місцевого самоврядування»:

ОСНОВНІ ТА СОЦІАЛЬНІ ПОСЛУГИ

Домогосподарства і підприємства населеного пункту підключені до надійної та безпечної системи

постачання питної води

Домогосподарства і підприємства населеного пункту підключені до надійної системи постачання

електричної енергії.

Відходи збираються за графіком або на пунктах збирання для домогосподарств і підприємств

Медичні заклади і надавачі медичних послуг (у межах прийнятної відстані) можуть задовольняти потреби

місцевої влади в галузі охорони здоров’я.

Є доступне житло, з доступними за цінами можливостями опалення.

ПЛАНУВАННЯ, ІНВЕСТУВАННЯ В ІНФРАСТРУКТУРУ, ЗЕМЛЕУСТРІЙ

Соціально-економічний розвиток місцевості регламентується довгостроковим планом, розробленим при

консультаціях із громадянським суспільством і місцевими підприємствами.

Інтернет – та транспортна інфраструктура адекватна для потреб місцевих підприємств (наприклад,

автомобільні дороги, залізниці тощо

УПРАВЛІННЯ ФІНАНСАМИ ТА ЗАКУПІВЛІ:

Бюджетне послання, громадські бюджетні слухання або інші механізми використовуються для

інформування громадян про бюджетні пріоритети та забезпечення врахування думок громадян.

АДМІНІСТРАТИВНІ ТА ДОПОМІЖНІ ПОСЛУГИ:

Сільське населення та інші важкодоступні групи можуть легко отримувати доступ до державних служб.

Модуль 2. «Громада»

СЕРЕДОВИЩЕ ОРГАНІЗАЦІЙ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА

Велика частка громадян бере активну участь у роботі однієї чи декількох організацій громадянського

суспільства.

Мобілізація молоді на місцевому рівні та її самоорганізація для участі у справах громади підтримуються за

допомогою волонтерської роботи молоді та її участі діяльності інших громадських груп.

ҐЕНДЕРНА РІВНІСТЬ

Пропонуються спеціальні програми підтримки дівчат і молодих жінок, наприклад у бізнесі та освіті.

СОЦІАЛЬНА ЗГУРТОВАНІСТЬ

Громадяни підтримують одне одного, існує сильне почуття спільності та солідарності.

Більш справедливе управління природними ресурсами на місцевому рівні забезпечено шляхом діалогу та

переговорів із громадою та об’єднаннями громадян.

УРАХУВАННЯ ДУМОК І УЧАСТЬ

Партнерства між місцева владою і громадянським суспільством поширені.

Мешканцями використовуються механізми соціальної відповідальності (наприклад, оцінювальні картки

громадян, громадські оцінювальні таблиці, незалежний бюджетний аналіз) для контролю державних

68

витрат і формування звітів про ефективність надання послуг.

Модуль 3. «Приватний сектор»

ПОСЛУГИ ПІДТРИМКИ БІЗНЕСУ****

Малим і середнім підприємствам забезпечено доступ до недорогих фінансових послуг (кредити, лізинг).

ІНТЕГРАЦІЯ БІЗНЕСУ

Місцеві підприємства з’єднані з ланцюгом створення вартості для переробки або доставки продукції на

ринок.

МСП мають доступ до сучасних переробних та інших технологій.

Підприємства беруть участь у соціальному житті громади.

Підприємства намагаються вдосконалити управління природоохоронною діяльністю в рамках своїх

господарських операцій (включаючи раціоналізацію використання ресурсів і обмеження впливу на

навколишнє середовище).

ПРАЦЯ

Заробітна плата зростає в результаті продуктивності праці.

Роботодавці дбають про умови праці своїх співробітників.

Частка працюючих у формальному секторі збільшується.

Модуль 4. «Довкілля»

УПРАВЛІННЯ ПРИРОДНИМИ РЕСУРСАМИ

Місцева влада підтримує систему утилізації відходів та підтримує громадянські ініціативи зі зменшення

обсягу відходів (повторне використання, ремонт, утилізація).

Територія має систему очищення стічних вод (міські місцева влади).

ЗНИЖЕННЯ РИЗИКІВ ЛИХ І АДАПТАЦІЯ ДО ЗМІНИ КЛІМАТУ

Місцева влада забезпечена належною координацією з відповідними центральними органами щодо планів

дій у випадку техногенних катастроф та аварій.

СТАЛЕ СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО

Малі сільськогосподарські виробники мають доступ до маркетингових послуг і до інформації про ринковий

попит.

Малі сільськогосподарські виробники мають доступ до необхідної сільськогосподарської техніки,

складських і переробних потужностей.

Фермери розуміють проблему деградації ґрунтів, і здійснюються заходи для пом’якшення цього явища.

69

Додаток 4

Проект Стратегії сталого розвитку Антрацитівського району

Луганської області до 2020 року

Робоча версія документу станом на 28.11.2013

Стратегічне бачення району:

Антрацитівський район –

самодостатній район з гарно розвиненоя інфраструктуроя та гідними умовами життѐ,

де кожен відчуваю себе частиноя громади,

з високим рівнем добробуту та умовами длѐ творчої зайнѐтості,

та спільноя відповідальністя за збереженнѐ та дбайливе використаннѐ природних ресурсів

Система цілей:

Стратегічна ціль 1 «Забезпечення населення району якісними комунальними, медичними та комунікаційними послугами»

1.1 Забезпеченнѐ населеннѐ району доступу до ѐкісної питної води






2.2 Активізаціѐ та підтримка молодіжних ініціатив (залученнѐ молоді до громадсько-культурного життѐ району)


2.4 Організаціѐ ефективної взаюмодії громади з місцевим бізнесом

Стратегічна ціль 3. «Забезпечення добробуту та зайнятості населення»

70

3.1. Сприѐннѐ залучення інвестицій та створення нових робочих місць


3.3 Створеннѐ умов длѐ жіночої «творчої» зайнѐтості

Стратегічна ціль 4. «Сталий розвиток довкілля»

4.1. Створеннѐ системи поводженнѐ з твердо-побутовими відходами (ТПВ)

4.2 Збереженнѐ водних та земельних ресурсів

4.3 Організаціѐ системи водовідведеннѐ

4.4. Створеннѐ добровільних пожежних дружин

71

Опис стратегічних та операційних цілей розвитку:

СТРАТЕГІЧНА ЦІЛЬ 1 «ЗАБЕЗПЕЧЕННа НАСЕЛЕННа РАЙОНУ аКІСНИМИ КОМУНАЛЬНИМИ, МЕДИЧНИМИ ТА КОМУНІКАЦІЙНИМИ ПОСЛУГАМИ»

Бачення: самодостатній район з гарно розвиненою інфраструктурою та гідними умовами життя

Ціль 1.1 Забезпечення населення району доступу до якісної питної води

по SMART методиці: до 2020 року облаштувати 21,4 % сільських населених пунктів району мережами водопостачаннѐ

Степові районі Луганщини мало забезпечені власними водними ресурсами. Тому в Луганській області основним постачальником води ю ОКП «Компаніѐ «Луганськвода»,

ѐка забезпечую питноя водоя майже 72%3 населеннѐ Луганської області.

В наслідок значних відстаней та невеликої щільності населеннѐ не длѐ всіх сільських районів області ю можливість приюднатись до магістральних водогонів компанії. В

Антрацитівському районі централізованим водопостачаннѐх охоплено лише 11,6%4 населених пунктів району, тому в сільській місцевості населеннѐ пробуряю власні

свердловини, не завжди дотримуясь технічних вимог та періодичного проведеннѐ досліджень щодо ѐкості питної води та впливу на навколишню середовище.

Альтеративноя можливістя налагодженнѐ системи подачі води з урахуваннѐ санітарно-гігіюнічних вимог ю впровадженнѐ децентралізованих моделей водопостачаннѐ.

Завдання:

підготувати та подати пропозиції до інвестиційної програми ТОВ «Компаніѐ Луганськвода» щодо модернізації та відновленнѐ існуячих мереж та обладнаннѐ з

водопостачаннѐ;

підготовити ТЮО щодо можливості впровадженнѐ децентралізованих моделей водопостачаннѐ на території району;

термін реалізації:

основні виконавці: відділ ЖКГ та інфраструктури Антрацитівської РДА,

партнери: сільські ради, ТОВ «Луганськвода»

джерела фінансуваннѐ: кошти державного та обласного бяджетів, Державний фонд регіонального розвитку, власні кошти/ресурси населеннѐ

Показники оцінки:

- рівень охопленнѐ населених пунктів району системоя централізованого водопостачаннѐ, %

- кількість населених пунктів, в ѐких впроваджені моделі децентралізоване водопостачаннѐ

- рівень втрати води, %

3Показник отримано розрахунковим методом у відповідності до інформації, представленої на офіційному сайті компанії http://www.klv.lg.ua/about/

4Дані за 2010 рік. Інвестиційний паспорт Антрацитівського району.

http://www.klv.lg.ua/about/

72

Ціль 1.2 Забезпечення населених пунктів району надійними джерелами електричної енергії

по SMART методиці: до 2020 року довести до 15% рівень споживаннѐ електроенергії за рахунок відновлявальних джерел енергії

Безперебійне забезпеченнѐ населених пунктів та підприюмств району електричноя енергіюя ю стратегічно важливоя умовоя длѐкомплексного розвитку району. З одніюї

сторони – це ю необхідноя передумовоя длѐ економічного розвитку району, з іншого – важливіша складова ѐкості життѐ місцевого населеннѐ. Однак в

Антрацитівському районі ситуація з ѐкісним постачаннѐм електричної енергію не можна назвати задовільноя – в наслідок погодних умов та зношеності опор постійно

відбуваятьсѐ перебої напруги та пориви мереж, залишаячи цілі населені пункти та важливі соціальні об’юкти без джерел живленнѐ.

В Луганській області основним постачальником послуг з передачі та постачаннѐ електричної енергії населення та підприюмств ю компаніѐ ТОВ «Луганське енергетичне

об’юднаннѐ», ѐка здійсняю модернізація та реконструкція електричних мереж у відповідності до власної інвестиційної програми.

Однак покращити життѐ населеннѐ можливо ще через використаннѐ альтернативних джерел енергії. Внаслідок комерціалізації наукових розробок в сфері використаннѐ

відновлявальних джерел енергії з кожним роком відбуваютьсѐ вдосконаленнѐ та здешевленнѐ технологій з перетвореннѐ енергії сонцѐ та вітру в теплову та електричну

енергія. В ювропейських країнах особливоя популѐрністя користуютьсѐ будівництво «енергопасивних» будинків, коли за рахунок архітектурно-технологічних проектних

рішень становитьсѐ можливо акумулявати та зберігати максимальну кількість тепла (а влітку – холоду) із навколишнього середовища та практично повністя відмовитись

від традиційних джерел енергії.

При сучасних технологічних рішеннѐх, використаннѐ автономних гібридних установок, сонѐчних батарей та теплових насосів становитьсѐ доступним та прийнѐтним

рішеннѐм їх застосуваннѐ в звичайних побутових умовах: длѐ опаленнѐ приміщень і підігріву води, освітленнѐ подвір’ѐ та вулиць, зарѐдки електронних пристроїв.

Длѐ стимуляваннѐ населеннѐ використовувати нові технології з альтернативних джерел енергії при проведенні будівельних та ремонтних робіт будуть внесені зміни до

районної програми «Власний дім» на 2012-2016.

Основні завдання:

підготувати та подати пропозиції до інвестиційної програми ТОВ «ЛЮО» щодо модернізації мереж електропостачаннѐ на території Атрацитівського району;

розробити проектно-кошторисну документації (ПКД) щодо будівництва/ модернізації існуячих мереж зовнішнього освітленнѐ;

при розробки ПКД длѐ об’юктів соціальної сфери району та зовнішнього освітленнѐ розглѐдати можливість використаннѐ ВДЕ (відновляваних джерел енергії);

інформувати населеннѐ та підприюмців району о сучасних технологічних рішеннѐх щодо використаннѐ ВДЕ в побутових умовах та правил вибору установок з

урахуваннѐм реальних потреб домогосподарств;

проводити демонстраційно-інформаційні заходи о можливостѐх використаннѐ ВДЕ длѐ приватних домогосподарств та закладів соціально-побутової

інфраструктури;


основні виконавці: відділ ЖКГ та інфраструктури Антрацитівської РДА,

партнери: Антрацитівській РЕМ, сільські ради, ГО «Агентство стійкого розвитку Луганського регіону», Проект МРГ-2

73

джерела фінансуваннѐ: місцеві бяджети, спонсорська та міжнародна технічна допомога.


- задоволеність населеннѐ ѐкістя послуг з електропостачаннѐ (за результатами соціологічних досліджень)

- кількість об’юктів соціальної інфраструктури модернізовано/побудовано з використаннѐм технологій ВДЮ;

- кількість кредитів наданих населення за програмоя «Власний дім» на впровадженнѐ ВДЮ;

Ціль 1.3. Забезпечення населення якісними медичними послугами

по SMART методиці: до 2020 року забезпечити 80 % рівень охопленнѐ населеннѐ району пунктами первинної медичної допомоги

В Україні здійсняютьсѐ поступове реформуваннѐ галузі охорони здоров’ѐ. З січнѐ 2012 року вступили в дія зміни в законодавстві України5, у відповідності до ѐких

здійсняютьсѐ розмежуваннѐ наданнѐ медичних послуг за видами її наданнѐ (первинна, вторинна, третинна, екстерна), впровадженнѐ внутрішніх стандартів і систем

індикаторів ѐкості наданнѐ медичних послуг, а також зміняятьсѐ підходи до матеріально-технічного забезпеченнѐ медичних закладів.

У відповідності до цих змін основні медичні послуги, в т.ч. проведеннѐ діагностики і лікуваннѐ найбільш поширених захворявань, будуть надаватисѐ в центрах первинної

допомоги за місцем проживаннѐ паціюнта. В умовах Антрацитівського району вони будуть створені на базі існуячих фельдшерсько-акушерських пунктів (ФАПів) та в тих

населених пунктах, в ѐких їх утриманнѐ можливо буде здійснити за рахунок сільського бяджету.

В тих випадках, коли за медичними показниками буде необхідна допомога профільних фахівців, паціюнт буде направлѐтись сімейним лікарем (дільничним або

терапевтом6) до закладів вторинної (спеціалізованої) або третинної ( високоспеціалізованої) медичної допомоги (тобто до районної лікарні або до обласного закладу

охорони здоров’ѐ).

Реформуваннѐ галузі, в т.ч. і в перерозподілі коштів між первинними (сільськими) та вторинними (районними) медичними закладами, провинне привести до

підвищеннѐ конкуренції між цими закладами та відобразитись на покращенні ѐкості наданнѐ медичних послуг населення у майбутньому.

А впровадженнѐ інформаційних технологій ( в т.ч. «телемедицини») в пунктах наданнѐ первинної допомоги допоможе покращити та пришвидшити діагностуваннѐ

захворявань та оперативно направити до відповідного медичного закладу длѐ лікуваннѐ.

В наслідок зміни підпорѐдкуваннѐ закладів наданнѐ екстреної медичної допомоги, оновленнѐ автомобільного складу машин швидкої допомоги буде відбуватись в

рамках реалізації державної цільової програми.


- створити пункти первинної допомоги в населених пунктах району;

проводити заходи щодо впровадженнѐ нових інформаційних технологій до діѐльності медичних закладів району (електроні бази даних, «телемедицина»);

5Закон України «Про внесеннѐ змін до Основ законодавства України про охорону здоров'ѐ щодо удосконаленнѐ наданнѐ медичної допомоги», 7 липнѐ 2011 N 3611-VI

6 В соответствии с заклячительными положениѐми Закона Украины N 3611-VI, до 31 декабрѐ 2019 года первичнуя медицинскуя помощь буду оказывать семейные врачи и другие

медицинские сотрудники под руководством таких врачей, а также врачи-терапевты, участковые врачи, врачи-педиатры и другие медицинские сотрудники, которые работаят под руководством участковых врачей-терапевтов и врачей-педиатров.

74

створити умови длѐ залученнѐ молодих фахівців длѐ роботи в сілких населених пунктах (забезпечити житлом на пільгових умовах та інші види підтримки»);

забезпечити медичні заклади первинної та вторинної допомоги транспортними засобами;

сприѐти підвищеннѐ кваліфікації медичних робітників району ( в т.ч. через забезпеченнѐ їх участі в навчальних програмах)


основні виконавці: Антрацитівська РДА,

партнери: сільські ради

джерела фінансуваннѐ:кошти державного та обласного бяджетів, МТП


- задоволеність населеннѐ ѐкістя медичних послуг (за результатами соціологічних досліджень);

- охопленнѐ населених пунктів району закладами первинної допомоги, %

- охопленнѐ пунктів первинної допомоги ІКТ (приюднані до проектів з «телемедицини»), %

Ціль 1.4. Забезпечення населення району якісним доступом до мережі Інтернет

по SMART методиці: до 2020 року забезпечити 100% охопленнѐ населених пунктів району швидкісними каналами передачі інформації та зв’ѐзку

Стрімкий розвиток інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ) та програмного забезпеченнѐ дозволѐю впроваджувати нові форми взаюмодії ѐк в соціально-

культурному житті громади, так і в бізнесі, муніципальному й державному управлінні, забезпечувати населеннѐ, особливо у віддалених від великих населених пунктів,

умовами длѐ отриманнѐ інформації про суспільне-культурне життѐ району, навчатись та підвищувати власну кваліфікація, здійснявати підприюмницьку діѐльність.

Клячовоя проблемоя розвитку інформаційних та комунікаційних послуг в Антрацитівському районі ю технічні можливості каналів передачі інформації. Населеннѐ

району маять доступ до мереж Інтернету в основному через канали мобільного зв’ѐзку, а в деѐких населених пунктах – із-за особливостей ландшафту навіть й такої

можливості не маю.

Забезпеченнѐ населеннѐ району ѐкісним доступом до мереж Інтернету буде забезпечуватись в рамках реалізації державної програми розвитку інформаційного

суспільства Україні.

Основні завданнѐ:

- підклячити всі бяджетні установи району до мережі Інтернет

- забезпечити проведеннѐ нарад, семінарів, тренінгів з сільськими та селищними радами через відео конференцзв’ѐзок


основні виконавці: відділ ЖКГ та інфраструктури Анрацитівської РДА

75

партнери: сільські ради

джерела фінансуваннѐ: Кошти державного та обласного бяджетів, власні кошти установ


- рівень охопленнѐ населених пунктів району швидкісними каналами передачі інформації , %

СТРАТЕГІЧНА ЦІЛЬ 2. «ПОБУДОВА ЕФЕКТИВНОЇ ВЗАЮМОДІЇ МІЖ ВЛАДОЯ, БІЗНЕСОМ І ГРОМАДОЯ»

Бачення: кожен має відчувати себе частиною громади

Ціль 2.1 Покращення доступності надання адміністративних послуг населенню району

по SMART методиці: до 2020 року облаштувати мережу інфопунктів з наданнѐ адміністративних послуг населення на території всіх сільрад району

Мешканці району у своюму повсѐкденному житті стикаятьсѐ з необхідністя оформленнѐ різних довідок та дозволів, необхідних длѐ оформленнѐ державної соціальної

допомоги, затвердженнѐ проектів землеустроя, відведеннѐ земельних ділѐнок, реюстрації суб’юктів підприюмницької діѐльності тощо. У зв’ѐзку з тим, що процедура

оформленнѐ тих чи інших свідоцтв, довідок вимагаю підготовки цілого пакету додаткових документів, мешканцѐм району приходитьсѐ по декілька разів відвідувати різні

державні установи длѐ отриманнѐ додаткових консультацій чи роз’ѐснень та самих документів. Длѐ мешканців найбільш віддалених сіл приходитьсѐ долати відстані

понад 30 км.

Забезпеченнѐ доступу населеннѐ до інформації та спрощеннѐ отриманнѐ різних адміністративних послуг ю одним із пріоритетів державної політики України. На

національному рівні прийнѐто Закон України «Про адміністративні послуги»7, ѐким передбачено створеннѐ центрів наданнѐ адміністративних послуг (ЦНАП) в усіх містах

обласного значеннѐ та районних центрах України до 1 січнѐ 2014 року.

За територіально-адміністративним устроюм Антрацитівський район не маю власного районного центру, а місто Антрацит ю містом обласного підпорѐдкуваннѐ, установи

ѐкого повинні надавати послуги лише мешканцѐм міста. З метоя оптимізації ресурсів та покращеннѐ ѐкості наданнѐ послуг населення деѐкі установи набуваять статус

«міськрайонних». Центр адміністративних послуг, ѐкий вже створений на базі Анрацитівської міської ради, маю розширити свої повноваженнѐ і на сільське населеннѐ та

набути статус «міськрайонного» та надавати адміністративні послуги ѐк длѐ міського, так і длѐ сільського населеннѐ.

Задлѐ покращеннѐ наданнѐ адміністративних послуг сільському населення також необхідне постійне проведеннѐ роз’ѐснявальної роботи щодо переліку та коректного

заповненнѐ заѐв, графіку роботи та часи прийому дозвільних служб, тощо. Необхідно мати фахівців на місцѐх, ѐкі не тільки би інформували, але й попередньо перевірѐли

правильність та комплексність підготовленого пакету документів длѐ відповідної установи.

7 Закон України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 № 5203-VI

76


узгодити з ЦНАП Антрацитівської міської ради можливості обслуговуваннѐ сільського населеннѐ району та підготувати необхідні зміни до Положеннѐ про ЦНАП;

визначити перелік адміністративних послуг, ѐкі надаватимутьсѐ через центр наданнѐ адміністративних послуг;

розробити та затвердити на адміністративні послуги, ѐкі надаятьсѐ Антрацитівської РДА, інформаційні картки та передати їх до ЦНАП;

провести навчаннѐ длѐ фахівців з наданнѐ консультацій щодо адміністративних послуг населення;

облаштувати місцѐ на територіѐх сільрад длѐ наданнѐ консультацій з питань отриманнѐ АП (інформаційні стенди, робоче місце з доступом до мережі Інтернет);

організовувати виїзні засіданнѐ з прийому громадѐн


- кількість інфопунктів з наданнѐ адміністративних послуг населення, облаштованих в сільрадах району;

термін реалізації: до 01.01.2014

основні виконавці: відділ економіки Антрацитівської РДА

партнери: ГО «Агентство стійкого розвитку Луганського регіону»


Ціль 2.2 Активізація та підтримка молодіжних ініціатив (залучення молоді до громадсько-культурного життя району)

по SMART методиці:забезпечити 75% охват сільської молоді віком від 14 до21 років дозвільноя діѐльністя в закладах культури та дозвіллѐ

Сільська молодь значно обмежена в можливостѐх щодо отриманнѐ ѐкісної освіти та організації власного дозвіллѐ, ніж їх сверстники з великих міст. Нажаль, в діячих

сільських будинках культури та центрах дозвіллѐ не вистачаю ані лядських, ані методичних й інформаційних ресурсів по роботі з молоддя старшого віку та залученнѐ їх

до культурно-громадської діѐльності. Тому основна увага буде приділена покращення роботи установ культури та дозвіллѐ районі (у партнерстві з місцевими НГО) та

залучення фахівців по роботі з молоддя ѐк з обласних, так і всеукраїнських організацій длѐ проведеннѐ окремих цікавих заходів, доступу до інформаційних та

методичних ресурсів та підготовки районних фахівців сучасним інтерактивним методикам.


сприѐти створення відділень молодіжних громадських організацій на території району;

організувати на базі закладів культури і дозвіллѐ пізнавальних секцій/гуртків з туристично-краюзнавчої діѐльності;

організувати проведеннѐ виїзних тематичних акцій (у форматі «Кіноклуб») по селам району у літній період часу;


- рівень охопленнѐ молоді віком від 14 до 21 років дозвільноя діѐльністя в закладах культури і дозвіллѐ району;

- рівень охопленнѐ молоді від 14 до 21 років громадськоя діѐльністя місцевими ГО (ю членами НГО);

- кількість молодіжних заходів, проведених в сільрадах району із залученнѐм фахівців із міських/обласних/всеукраїнських організацій;

77


основні виконавці: відділ молоді і спорту Антрацитівської РДА,

партнери: ГО «Агентство стійкого розвитку Луганського регіону», центр молодіжних ініціатив і соціологічних досліджень, ТЦ «Апельсин»


Ціль 2.3 Залучення населення до управління розвитком та ресурсами району

по SMART методиці: забезпечити 10% використаннѐ кошику 2 бяджету району через реалізація місцевих ініціатив громад.

Результати опитуваннѐ громадської думки показали, що населеннѐ району не відчуваю свого впливу на прийнѐттѐ рішень щодо розподілу ресурсів громади та вважаю що

місцеві органи влади не достатньо залучаять та консультуятьсѐ з населеннѐм при прийнѐтті важливих рішень щодо подальшого розвитку їх території, існую формальний

підхід.

Залученнѐ громади до спільних дій перш за все залежить від ѐкості організації процесу інформуваннѐ населеннѐ: від періодичності проведень зустрічей голови і

депутатів сільради зі своїми виборцѐми, діѐльності громадських організацій, використаннѐ друкованих і електронних форматів поширеннѐ інформації.

Також дуже важливо організовувати населеннѐ длѐ виконаннѐ спільного проекту або ідеї, де кожен зможе залучить до її здійсненнѐ у вільний від роботи час та проѐвити

свої найкращі господарські та творчі здібності.

В тих сільрадах району, де працявав проект ЕС/ПРООН «Місцевий розвиток оріюнтований на громаду» такоя ідеюя було покращеннѐ умов життѐ громади – ремонту

об’юктів спільного користуваннѐ (вуличного освітленнѐ, шкіл та дитѐчих садочків тощо). І за результатами опитуваннѐ саме населеннѐ цих населених пунктів відчуваять

своя співпричетність до розвитку села.

З метоя активізації територіальних громад району та підтримки їх ініціатив по залучення громадѐн до прийнѐттѐ рішень в Антрацитівському районі була затверджена

цільова програма «Підтримка та розвиток територіальних громад та місцевих ініціатив Антрацитівського району на 2011 – 2013 роки».


- розробити длѐ сільських та селищних рад власні сайти

- надати підтримку щодо виготовленнѐ інформаційних вісників в сільрадах району;

- забезпечити участь населеннѐ у розподілу бяджетних ресурсів району в сфері благоустроя через організація районних конкурсів з благоустроя автобусних

зупинок та вуличних криниць;


основні виконавці: управліннѐ економіки, ресурсний центр,

партнери: місцеві ГО, сільські ради

джерела фінансуваннѐ: бяджет району

78


- обсѐг коштів районного бяджету, ѐкі були виділені на реалізація програми підтримки місцевих ініціатив, % від розміру кошика 2;

- кількість сільрад, в ѐких організований випуск інформаційних вісників та їх загальний тираж;

- кількість учасників районних конкурсів з благоустроя;

- кількість членів місцевих ГО;

Ціль 2.4 Організація ефективної взаємодії громади з місцевим бізнесом

по SMART методиці:

В умовах обмеженості бяджетних ресурсів на місцевому рівні майже жодний громадських захід в селі не відбуваютьсѐ без підтримки місцевих підприюмців та фермерів.

Задлѐ відзначеннѐ їх впливу на соціально-економічний розвиток громад району та поширення ідеї соціально-відповідального бізнесу серед менш активних підприюмців,

в районі буде організоване спеціальна подіѐ - урочисте відзначеннѐ доброчинців району «Наші меценати». Також буде створена рада підприюмців, засіданнѐ ѐких будуть

присвѐчені ѐк вирішення проблем щодо веденнѐ бізнесу в районі та підготовки адміністративних рішень задлѐ покращеннѐ загального бізнес-клімату.


- організувати проведеннѐ районної акції (концерту) «наші меценати» до днѐ підприюмцѐ

- організувати раду підприюмців при голові Антрацитівської РДА


основні виконавці: управліннѐ економіки Антрацитівської РДА

партнери: місцеві ГО, сільські ради


СТРАТЕГІЧНА ЦІЛЬ 3. ЗАБЕЗПЕЧЕННа ДОБРОБУТУ ТА ЗАЙНаТОСТІ НАСЕЛЕННа

Бачення: район з високим рівнем добробуту та умовами для креативної/творчої зайнятості населення

Ціль 3.2 Створити умови для покращення ефективності місцевих сільськогосподарських виробників

по SMART методиці: забезпечити 50% охопленнѐ місцевих сільськогосподарських виробників інформаційно-консультаційноя діѐльністя

79

На місцевому рівні гідні умови праці залежать від ефективності діѐльності підприюмств: здатності підприюмців впроваджувати нові технологічні рішеннѐ, оновлявати

виробничу базу, використовувати сучасні технології обробки землі та вирощуваннѐ культур. Інформуваннѐм та консультуваннѐм з актуальних питань веденнѐ

сільськогосподарської діѐльності займаятьсѐ спеціально створені фахові організації – сільськогосподарські аграрні дорадчі служби. В Антрацитівському районі вже був

позитивний досвід діѐльності аналогічної служби, однак в наслідок відсутності фінансуваннѐ діѐльність такої служби на території району була припинена.

Окрім інформаційної та консультаційної діѐльності, також важливо покращувати ринкову інфраструктуру району: створявати умови длѐ збереженнѐ та збуту

сільськогосподарської продукції.


Розробити проект щодо розміщеннѐ регіональних складів длѐ зберіганнѐ сільськогосподарської продукції;

Організувати проведеннѐ інформаційних-консультаційних заходів длѐ місцевих сільськогосподарських виробників


основні виконавці: управліннѐ АПК Антрацитівської РДА

партнери: місцеві ГО, сільські ради, обласна аграрна дорадча служба


Ціль 3.3 Створення умов для жіночої «творчої» зайнятості

по SMART методиці: щорічний приріст на ___ % кількості зареюстрованих жінок-підприюмців

Основними видами економічної діѐльності на території району та у найближчих містах – мм. Красний Луч, Антрацит та Ровеньки ю добувна та металургійна

промисловості, на ѐких традиційно маять можливість працевлаштуватись чоловіки. Жінки же маять можливість працевлаштуватись в основному в закладах соціальної

та бяджетної сфери, торгівлі, або залишитись вести власне домогосподарство.

Наѐвність роботи длѐ жінок це не тільки додатковий дохід до сімейного бяджету, але й елемент їх соціалізації: можливості спілкуваннѐ, особистого розвитку та

впевненості.


Підготовити проект щодо створеннѐ регіональних ринків продажу продукції домогосподарств (білѐ трас);

Організувати щорічне проведеннѐ ѐрмарку «Златницѐ»;

Розробити програму із підтримки жіночої зайнѐтості (в т.ч. само зайнѐтості в сфері виробництва витворів з рукоділлѐ та декоративно-прикладного мистецтва);


80

Кількість жінок, ѐкі займаятьсѐ власноя справоя (в т.ч. оформлені ѐк приватні підприюмці)


основні виконавці: управліннѐ економіки Антрацитівської РДА

партнери: відділ культури ,місцеві ГО, сільські ради,


СТРАТЕГІЧНА ЦІЛЬ 4. СТАЛИЙ РОЗВИТОК ДОВКІЛЛа

Бачення: спільна відповідальність за збереження та дбайливе використання природних ресурсів району

Антрацитівський район маю значні поклади корисних копалин: кам’ѐне вугіллѐ, свинцево-цинкові руди, золото-сульфідні руди, вапнѐк флясовий, будівельне каміннѐ та

цеглѐно-черепичної сировини.

На території району ю значні поклади камінного вугіллѐ найціннішої марки – антрацит марки А (надра району містѐть 3 % усіх запасів вугіллѐ-антрацитів у світі). Однак

наѐвність такого природного багатства створяю багато проблем з дбайливим і відповідальним його видобуваннѐм: післѐ опрацяваннѐ родовищ на території району

залишатьсѐ порушені землі, ѐкі потребуять проведеннѐ спеціальних заходів длѐ їх подальшого використаннѐ в сільському господарстві чи рекреації.

Тому раціональне використаннѐ земельних ресурсів, охорона родячості ґрунтів, зменшеннѐ впливу видобутку корисних копалин на довкіллѐ, ліквідаціѐ стихійних

звалищ та зменшеннѐ впливу господарської діѐльності на навколишню середовище, поліпшеннѐ екологічного стану водойм ю важливими напрѐмами діѐльності ѐк

органів державної влади району та органів місцевого самоврѐдуваннѐ, так і громадських організацій району.

Ціль 4.1. Створення системи поводження з твердо-побутовими відходами (ТПВ)

по SMART методиці: забезпечити 100% збір ТБВ з сільрад району на спеціально визначені місцѐ (полігони)


основні виконавці: відділ ЖКГ та інфраструктури Антрацитівської РДА

партнери: ОДА, місцеві ГО, сільські ради, КП

джерела фінансуваннѐ: екологічний фонд, ДФРР, державний і обласний бяджети, МТП

показники оцінки:

- наѐвність спеціально визначених місць длѐ зберіганнѐ або утилізації ТБО

- рівень охопленнѐ сільрад району централізованим вивозом ТБО

81

Ціль 4.2 Збереження водних та земельних ресурсів

по SMART методиці: зберегти показники родячості грунтів на рівні 2010 року


основні виконавці: відділ АПК, Антрацитівської РДА

партнери: ОДА, фермери, сільські ради,

джерела фінансуваннѐ: екологічний фонд, обласний бяджет, власні кошти СПД

показники оцінки:

Сільськогосподарські землі, ѐкі перебуваять у стадії меліоративного будівництва та відновленнѐ родячості, (тис га, % до загальної площі сільськогосподарських

земель)

Показники родячості грунтів

Ціль 4.3 Організація системи водовідведення

по SMART методиці: забезпечити повне оновленнѐ очисних споруд


основні виконавці: відділ ЖКГ та інфраструктури Антрацитівської РДА

партнери: ОДА, сільські ради,

джерела фінансуваннѐ: екологічний фонд, фонд регіонального розвитку, державний і обласний бяджети, МТП


Рівень охопленнѐ населених пунктів системоя централізованого водовідведеннѐ, %

Рівень зносу очисних споруд (узагальнений показник), %

Ціль 4.4. Створення добровільних пожежних дружин

по SMART методиці: забезпечити створеннѐ добровільних пожежних дружин у 50% сільрад району


82

основні виконавці: відділ з питань надзвичайних ситуацій Антрацитівської РДА

партнери: місцеві ГО, сільські ради,

джерела фінансуваннѐ: кошти обласного і районного бяджетів


кількість створених добровільних пожежних дружин в сільрадах району, од.

кількість місцевих мешканців, ѐкі стали членами добровільних пожежних дружин, осіб

рівень забезпеченості устаткуваннѐм та обладнаннѐм

83

Додаток 5

ОПИТУВАННа НАСЕЛЕННа: ОПИС ТА РЕЗУЛЬТАТИ

Враховуячі рекомендаціЇ Антрацитівської райдержадміністрації та Східноукраїнського Національного університету ім. Володимира Далѐ щодо належеннѐ

методики SAT4SLD до методик соціологічних досліджень, вирішено провести опитуваннѐ населеннѐ згідноо репрезентативної вибірки:

Селищні та сільські ради: Всього населеннѐ

Довірна вирогідність 95%

Кількість населеннѐ длѐ опитуваннѐ 90%

94643, п. Ивановка, ул. Октѐбрьскаѐ, 24, (06431) 95-721

8243 367 264

94641, п. Малониколаевка, ул. Советскаѐ, 9-а, (06431) 91-685

2096 325 241

94650, п. Фащевка, ул. Октѐбрьскаѐ, 3, (06431) 92-737

3119 342 250

94653, п. Красный Кут, ул. 2 Радѐнська, 20, (06431) 92-617

3108 342 250

94684, п. Есауловка, ул. Переверзева, 6-а, (06431) 98-610

1668 312 234

94686, п. Нижний Нагольчик, ул. Ленина, 78, (06431) 99-146

1759 315 236

94690, с. Дьѐково, ул. Ленина, 30-а, (06431) 91-191 2870 339 249

94694, с. Бобриково, ул. Колгоспна, 12, (06431) 92-496

1149 288 220

94660, с. Червона Полѐна, ул. Первомайскаѐ, 6, (06431) 92531

3294 344 252

94665, с. Ребриково, ул. Советскаѐ, 55-а, (06431) 99-629

965 275 213

94682, с. Рафаиловка, ул. Подлеснаѐ, 36, 095-424-79-37

1117 286 219

94640, с. Никитовка, ул. Центральнаѐ, 050-741-57-55 285 164 139

94670, п. Краснолуцкий, ул. Советскаѐ, 17, (06431) 92-343

576 231 185

84

94681, с. Кошары, ул. Пролетарскаѐ, 10, (06431) 91-518

817 262 204

Всего необхідно опросити, осіб 3156

На поглѐд спеціалістів, питаннѐ длѐ опитуваннѐ населеннѐ повиніі бути адаптованами до «пересічного» громадѐнина та концепції сталого розвитку. Тому й

виникло додаткове питаннѐ розробки спрощеної анкети длѐ проведеннѐ опитуваннѐ, що сталосѐ можливим організувати в рамках SAT4SLD через прѐме

опитуваннѐ населеннѐ та онлайн-опитуваннѐ через мережу Інтернет. Це питаннѐ опрацьовано та вирішено в доповненнѐ до самооціняваннѐ та врахуваннѐ думки

громадѐн в Стратегії сталого розвитку Антрацитівського району зробити опитуваннѐ населеннѐ згідно вибірки та розміщеннѐ на сайтах партнерів за відповідноя

Анкетоя (наведено нижче) за допомогоя партнерських НГО (представники ѐких входѐть до складу Робочої групи SAT4SLD) та зокрема 14 організацій-громад, що

створені та працяять на территорії Антарцитівського району за період співпраці із Проектом ЮС/ПРООН МРГ 2 . Результати анкетуваннѐ рекомендовано

використовувати місцевим органам влади кожної ради, що входить ло Антрацитівського району при розробці власних палнів та Стратегій розвитку. Результати

зведені по району та по кожній раді наведені нижче.

87

Он-лайн опитуваннѐ за вищевказаноя Анкетоя длѐ населеннѐ відповідно до 14 сільских/селищних рад району було організовано через сайт Антарцитівської

райдержадміністрації та сайти її партнерів, витѐги з ѐких наведено нижче:

89

ЗАГАЛЬНА СИТУАЦІа ПО РАЙОНУ

Количество респондентов: 2803

Всего человек проживает в опрошеных домах: 8671

Из них человек %

Детей возрастом до 3 лет (вклячительно) 504 6%

Детей в возрасте от 4 до 6 лет (вклячительно) 517 6%


Взрослых (16 лет и старше) 6633 76%

Какие виды коммунальных услуг предоставлѐятсѐ Вашей семье?

Выбрали ответ Функционируятвполномобъеме

Функционируятспере

боѐми

Находѐтсѐвнерабочемсос

тоѐнии

Такихуслугнетвообще

Ответов

Электричество 2133 656 3 11

2803

Централизованное газоснабжение 928 14 24 1837

2803

Централизованное водообеспечение холодной водой

370 181 72 2180

2803

Централизованнаѐ канализациѐ 82 45 52 2624

2803

Централизованный вывоз мусора 627 414 60 1702

2803

Чем Вы отапливаете дом:

Вид человек %

Ответов

Газом 805 29%

2772

Углём 1953 70% Дровами 14 0%

Санитарный узел находитсѐ:

Расположение человек %

Ответов

90

В доме 687 25%

2781

Во дворе 2094 75%

Что из перечисленного есть в Вашем домохозѐйстве:

Оборудование человек %

Стиральнаѐ машина 2549 91%

Кондиционер 305 11%

Боулер 629 22%

Пылесос 2068 74%

Холодильник 2700 96%

Компьятер 1139 41%

Интернет 640 23%

Мобильный телефон 2576 92%

Велосипед 1180 42%

Мотоцикл или мопед 609 22%

Автомобиль 1011 36%

Нет ничего из перечисленного 35 1%

Какое из суждений наиболее соответствует финансовому положения Вашего домохозѐйства? Выбрали ответ человек %

Ответов

Мы можем позволить себе купить все, что хотим 65 2%

2803

Мы можем покупать некоторые дорогие вещи (как, например, холодильник или стиральнуя машину), но не можем себе позволить все, что хотим

895 32%

Нам хватает денег на еду, одежду, и мы можем что-то откладывать, но этого недостаточно длѐ покупки таких вещей как, например, холодильник или стиральнаѐ машина

707 25%

91

Нам хватает денег на еду, но покупать одежду или обувь уже сложно

742 26%

Нам не хватает денег даже на еду 194 7%

Трудно сказать 200 7%

Согласны ли Вы со следуящими утверждениѐми?

В нашем населенном пункте нет экологических проблем, менѐ устраивает состоѐние окружаящей среды

Выбрали ответ человек %

Ответов

ДА 821 29%

2803

НЕ УВЕРЕН 844 30%

НЕТ 1045 37%

Отказываясь отвечать 93 3%

а доволен работой медицинских учреждений в нашем населенном пункте


Ответов

ДА 1091 39%

2803

НЕ УВЕРЕН 595 21% НЕТ 1051 37% Отказываясь отвечать 66 2% Длѐ тех, кто хочет работать, в нашем населенном пункте есть возможность трудоустроитьсѐ.


Ответов

ДА 86 3%

2803

НЕ УВЕРЕН 283 10% НЕТ 2324 83%


Длѐ тех, кто хочет работать, в нашем населенном пункте есть возможность трудоустроитьсѐ. Выбрали ответ человек %

Ответов

ДА 86 3%

2803


НЕТ 2324 83%


92

В нашем населенном пункте внедрѐятсѐ мероприѐтиѐ по энергосбережения социальных зданий (замена окон, ремонт крыш, утепление фасадов школ, садиков и т.п.)


Ответов

ДА 1187 42%

2803


НЕТ 989 35%


Мне известны планы развитиѐ нашего населенного пункта Выбрали ответ человек %

Ответов

ДА 779 28%

2803

НЕ УВЕРЕН 434 15% НЕТ 1328 47%


Что из перечисленного на Ваш взглѐд нуждаетсѐ прежде всего в улучшении - ремонте, обновлении оборудованиѐ и т.п.

Детский садик


Ответов

Нуждаетсѐ в 1-я очередь 983 35%

2803

Нуждаетсѐ во 2-я очередь 601 21%



Нуждаетсѐ в 5-я очередь 310 11% Школа


Ответов


2803




93


Фельдшерский пункт/амбулаториѐ


Ответов


2803





Водопровод


Ответов


2803





Уличное освещение


Ответов


2803





Готовы ли Вы принѐть участие в развитии вашего населенного пункта?


Ответов

Да. Могу помочь своим трудом. 1228 44%

2663

94

Да. Могу внести в общее дело небольшуя сумму денег. 946 34% Да. Могу поделитьсѐ своим опытом и знаниѐми. 366 13% нет 123 4% ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ И КОЛИЧЕСТВО ОТВЕТОВ НА НИХ

Что еще на Ваш взгляд нуждается прежде всего в улучшении - ремонте, обновлении оборудования и т.п. (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 788 )

Ремонт дорог – 362 Клуб – 211 газ - 51 Братскаѐ Могила - 31 канализационные стоки и туалет кв. Сиволапа – 29 вывоз мусора – 14 Поссовет - 11 школа искусств – 11 Больница - 10 Библиотека – 7 строительство а – 7 Озеленение центра села - 6 парк отдыха и площадка длѐ детей - 5 предприѐтиѐ - 3 Дом пристарелых -3 Мост – 3 Энергоснабжение -3 детскаѐ площадка -2 почта - 2

очистные сооружениѐ -2 ремонт школьной мастерскоцй и отоплениѐ - 2 спортзал - 2 запустить работу санаториѐ профилакториѐ - 2 отремонтировать фермы -1 Интернет - 1 освещение -1 Коммунальные услуги -1 компьтеры в школе -1 дать работу -1 Водоотведение – 1 АТБ – 1 Магазин -1 наладить линии электропередач -1 новое кладбище -1 открытие границы -1 отпление в детсаду -1 Транспортное сообщение -1 Химсклад убрать -1

Какие положительные качества Вашего села и условия жизни в нем Вы можете назвать? (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 4808 )

Садик и условиѐ длѐ детей – 476 Благоустройство (парк, детплощадка, ведетсѐ уборка кладбища, озеленение села) – 402 Необходимые соц объекты (наличие инфраструктуры и необходимых социальных услуг) – 391 Выгодное месторасположение (жд дорога, трасса проходит, живописное место) – 336 Газ - 310

Почта и отделение банка - 71 Телефонизациѐ – 62 Все хорошо - 63 Сбор мусора (попытка его организовать) – 60 Водопровод (есть скважины и центральный водопровод) – 57 Интернет и мобильнаѐ свѐзь - 57 Поселковый совет и хороший голова - 55

95

Клуб (начат ремонт, есть где проводить времѐ) - 307 Работаят медучреждениѐ (отремонтирован ФАП, есть аптека и хорошее медобслуживание, работает стоматолог) – 368 Школа , муз школа и школа исскуств– 288 Уличное освещение (частично, центр села) – 249 ЭКОЛОГИа (красиваѐ природа, чистый воздух и леса, чистый и красивый поселок поселок) - 223 Развитаѐ сеть торговых точек , магазинов, работает рынок- 196 Автобусное сообщение (регулѐрно и ходѐт школьный автобус, подвоз шахтеров) – 132 Активность громады и хорошие ляди – 112 Культурный досуг (проводѐтсѐ мероприѐтиѐ, хорошо работаят учреждениѐ культуры, сохранѐятсѐ традиции) – 111 Есть вода - 92 Библиотека - 84 Водоемы, став и дорога к нему – 74

Дороги не плохие и есть железнаѐ дорога - 46 Нет ничего такого – 34 Отношение власти к населения, работа депутатов, головы - 34 Поссовет -25 Есть условиѐ длѐ молодежи, и ее большаѐ часть остаетсѐ в поселке – 22 Храм - 17 Рѐдом шахта и можно трудоустроитсѐ - 13 Социальные работники помогаят – 11 Есть пожарнаѐ охрана –7 Информированность – 6 Мемориал – 6 Есть рабочие места, они не сокращаятсѐ – 3 Канализациѐ - 3 Работает общественные организации - 2 Есть дискотека -1 Много детей -1 Балка с целебной водой -1

Назовите, пожалуйста, что Вам не нравится в селе (основные проблемы)? (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 4815 )

Дороги – 1496 Освещение – 973 Мусор – 348 Газ – 248 Состоѐние ДК – 245 Нет работы – 237 Вода - 228 Транспортное сообщение (автобусные рейсы - мало, плохие автобусы, переполненные) – 156 Школа (нет воды, столовой, компьятерного класса,

больница плохаѐ , на грани закрытиѐ, нет родильного и хирургического отделениѐ – 21 нет парикмахерской – 18 Перебои с электричеством – 10 Отвал с породой – 10 Не работает санаторий – 10 Не развититаѐ сфера соцуслуг - 10 Не ухоженнаѐ площадь – 10 Бары (до поздна работаят, много пьѐнок и мусора) - 7

96

большуя часть времени отсутсвует школьный автобус, плохие окна) – 108 Все - 77 Плохое медобслуживание, нуждаятсѐ в ФАПе и аптеке, новом оборудовании – 71 нет занѐтости молодежи , негде проводить досуг – 141 Детсадик (надо допгруппу) – 90 Канализациѐ течет – 77 Предприѐтиѐ закрыты – 44 Грѐзные улицы - 38 Магазины (мало товаров, продаят спиртное и сигареты) - 37 нет условий длѐ досуга детей, мало кружков, секций – 25 Братскаѐ Могила нуждаетсѐ в реставрации – 25 Нет спортивных секций – 22

Экологическое состоѐние (разработка углѐ ) - 7 Бездомные собаки – 6 Лес (много не зарытых карьеров, вырубка) – 5 Нет детских площадок – 5 Ляди (безграмотные, агрессивно настроенные, безразличные ко всему) - 6 Нет ночья дежурных в больнице - 3 ЗАГС – 2 плохое сотрудничество с властья – 2 Безработица -2 Алкоголизм – 1 Бардак в селе -1 Нет милиционера -1 Безпредел -1 Нет урн – 1

Кто (или что) может повлиять на улучшение ситуации? Как решить указанные Вами проблемы? (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 2024 )

Бяджетные средства и финансирование – 484 Районнаѐ власть – 444 Поселковый совет – 235 Правительство – 225 Помощь областной администрации – 173 Депутаты – 129 Спонсорскаѐ помощь – 122 Инвесторы и привлечение инвестиций – 85 Возврат налогов в местный бяджет - 43

Организациѐ рабочих мест -15 Привлекать труд биржевиков -15 Бесплатный вывоз мусора в поселке - 14 Увеличить аренду арендаторам – 12 Активность громады – 13 Улучшение экономической ситуации в стране – 10 Создать коммунальные хозѐйства – 4 Бесплатнаѐ честнаѐ медицина – 1

ак показало дослідженнѐ рівень життѐ трошки кращий в тих радах, де у анеленнѐ ю змога купити більше техничних прийстріїв (ѐк зазначено на діаграмі нижче)

Необхідно також зазначити, що з запланованої кількості, опитано було начеленнѐ згідно даних на діаграмі нижче.

97

Кількість опитаних осіб в розрізі сільрад Антрацитівського району

98

Середня кількість технічних пристріїв, що дозволяє собі населення із загальної кількості 12.

99

БОБРИКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА









Выбрали ответ Функционируятвполномобъе

ме


боѐми


тоѐнии


Ответов


218


218


12 12 13 181

218


218


218



Ответов

Газом 140 64%

217




Ответов

100

В доме 24 11%

218






Боулер 28 13%










Какое из суждений наиболее соответствует финансовому положения Вашего домохозѐйства?

Выбрали ответ чел %

Ответов


218


80 37%

101


75 34%


53 24%






Ответов

ДА 137 63%

218

НЕ УВЕРЕН 55 25% НЕТ 22 10% Отказываясь отвечать 4 2% а доволен работой медицинских учреждений в нашем населенном пункте


Ответов

ДА 166 76%

218



Ответов

ДА 10 5%

218



Ответов

ДА 10 5%

218

НЕ УВЕРЕН 28 13% НЕТ 174 80% Отказываясь отвечать 6 3%

102



Ответов

ДА 173 79%

218


Мне известны планы развитиѐ нашего населенного пункта


Ответов

ДА 141 65%

218


НЕТ 46 21% Отказываясь отвечать 3 1% Что из перечисленного на Ваш взглѐд нуждаетсѐ прежде всего в улучшении - ремонте, обновлении

оборудованиѐ и т.п.



Ответов


218





Школа


Ответов


218






103


Ответов


218







Ответов


218







Ответов


218







Ответов


218

Да. Могу внести в общее дело небольшуя сумму денег. 107 49%

Да. Могу поделитьсѐ своим опытом и знаниѐми. 37 17%

нет 1 0%

104

ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ И КОЛИЧЕСТВО ОТВЕТОВ НА НИХ

Что еще на Ваш взгляд нуждается прежде всего в улучшении - ремонте, обновлении оборудования и т.п. (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 61)

Дорога – 42 Клуб – 12 Мост - 2 Дом пристарелых – 2

Магазин – 1 Детская площадка - 1 Интернет – 1


Благоустройство – 113 Уличное освещение – 63 Наличие инфраструктуры – 54 Активность громады - 37 Отремонтированный клуб – 35 Амбулатория и медицинское обслуживание - 33 Озеленение села - 29 Культурный досуг – 24 Газификация – 22 Хороший голова - 21 Культурный досуг – 20 Детская площадка – 8 Экология – 6

Транспортное сообщение - 6 Детский сад – 5 Школа – 5 Подвоз учеников в школу- 4 Энергосбережение – 4 Сохранение традиций – 4 Хорошая работа почтальона – 4 Есть пожарная охрана – 4 Вывоз мусора - 3 Отношение власти к населению – 2 Много детей – 1 Церковь -1 Хорошие условия для работы -1


Состояние дорог – 169 Отсутствие рабочих мест - 97 Транспортное сообщение - 62 Отсутствие интернета – 13 Ремонт клуба - 10

Амбулатория – 4 Низкие зарплаты - 3 Детская площадка - 2 Плохой свет на улице -2 Нет быстрой скорой помощи - 2

105

Водопровод – 11 Мост в аварийном состоянии - 10 Медицинское обслуживание - 8 Мусор вокруг села и отсутствие мусорных баков на улицах - 8 Отсутствие сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий - 7 Окна в школе - 8 Низкие зарплаты - 8 Отсутствие рабочих мест - 6

Изношенная пожарная машина – 2 Озеленение села -1 Благоустройство - 1 Нет дискотеки -1 Клуб не открывают -1 Отсутствие культурных заведений - 1 Разрушенные фермы - 1 Не устраивает график работы автобуса -1 Нет аптеки - 1 Добыча золота открытым способом – 1


Государство – 114 Финансирование - 76 Громада – 41 Сельский голова – 41 Областная и районная власть - 21 Инвесторы – 18 Президент – 16

Депутаты - 10 Правильное распределение бюджетных средств – 3 Кабинет министров - 1 Целевое использование налогов - 1 Государственные реформы -1

106

ДаКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА











боѐми

Находѐтсѐвнерабочемсостоѐни

и

Такихуслугнетвоо

бще

Ответов


193


193


0 2 4 187

193


193


193



Ответов

Газом 177 92%

193




Ответов

В доме 57 30%

193

107






Боулер 43 22%









Нет ничего из перечисленного

4 2%



Ответов


193


56 29%


56 29%

108


37 19%






Ответов

ДА 11 6%

193



Ответов

ДА 15 8%

193



Ответов

ДА 4 2%

193



Ответов

ДА 4 2%

193


НЕТ 180 93% Отказываясь отвечать 0 0%



Ответов

ДА 20 10%

193

109





Ответов

ДА 3 2%

193





Ответов


193





Школа


Ответов


193







Ответов

110


193







Ответов


193







Ответов


193







Ответов


193

Да. Могу внести в общее дело небольшуя сумму денег. 51 26% Да. Могу поделитьсѐ своим опытом и знаниѐми. 21 11% нет 13 7%

111



Дорога – 21 ДК – 12 Вывоз мусора – 10 Озеленение – 5 Сельский совет – 3 Дать работу, отремонтировать фермы -1

Почта – 1 Музыкальнаѐ школа – 1 Открытие границы – 1 Химсклад убрать – 1 Центральнаѐ площадь села – 1

Какие положительные качества Вашего села и условия жизни в нем Вы можете назвать? (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 498)

Автобусное сообщение - 82 Детсад – 71 Работает социальнаѐ сеть. Магазины, больница, библиотека – 64 Проведен газ - 60 Школа - 53 Клуб – 50 Сельский рынок - 30 Музыкальнаѐ школа - 25 Освещение – 13 Природа и ресурсы – 11 Ведетсѐ ремонт дорог – 10 Мемориал – 6 Ляди – 3 В Никаких – 3 Хорошее расположение улиц – 3

Детским саду сделал бассейн длѐ детей – 2Вывоз мусора – 2 Пожарнаѐ охрана – 2 Организациѐ праздников (9 маѐ, день престарелых) – 1 Электричество – 1 Сельский совет находитсѐ в селе – 1 Есть работа – 1 Есть потенциал к развития – 1 Посадить много деревьев, сделать так чтобы наше село было походе на то что оно село – 1 Работа сельсовета на месте - 1 Спортивнаѐ жизнь – футбол – 1 Председатель сельсовета – 1 Возможность ведениѐ подсобного хозѐйства - 1


Состоѐние дорог - 65 Освещение улиц - 65 Не вывозѐт мусор – 54

Коррупциѐ - 3 Состоѐние С/Х - 3 Нет банкомата – 3

112

Состоѐние медобслуживаниѐ – 48 Нет работы – 44 В ужасном состоѐнии центр села – 41 Загрѐзненность села – 17 Работа коммунальных служб – 17 Голова сельского совета - 13 Нет спортивных и детских площадок и заведений – 12 Плохое озеленение – 8 Химсклад - 8 Не ходит транспорт АТП – 8 Все – 6 Работа участкового – 6 Общих собраний нет – 5 Нет пожарного автомобилѐ – 5 Отношение к лядѐм – 3

Необходимы деньги – 3 Власть отсутствует - 1 Все пруды в селе отданы в аренду - 1 состоѐние мостов - 1 работа торговых точек круглосуточно - 1 Закрыта граница с Россией – 1 Ляди безграмотные и безразличны ко всему – 1 На рыбалку некуда сходить - 1 Политическаѐ обстановка в стране – 1 Беспорѐдки на дискотеке – 1 Ничего - 1 Нет прогресса развитиѐ – 1 Отсутствие Интернета – 1 Алкоголизм – 1 Рынок - 1


Актив громады, жители – 90 Финансирование, деньги - 69 Новый квалифицированный председатель и руководство - 57 Забрать ставки в сельсовет и самим заниматьсѐ Районные, областные и центральные органы власти - 45 Депутаты - 37 Голова сельсовета - 28 Привлечь труд биржевиков на благо села - 12 Повысить налог арендаторам - 10 Работа сельсовета – 9 Продажей – 7 Справедливость – 6 Заменить вся власть - 5 Дать работу – 4 Дороги – 4 Никто - 3

Привлечение бизнеса - 3 Затруднѐясь ответить – 2 Железнаѐ дисциплина – 2 Обучение руководителей – 2 Борьба с коррупцией – 1 Здоровье и удача – 1 Вернуть колохозы - 1 Убрать милиционеров - 1 Ответственность - 1 Правильнаѐ политика государства. ориентированнаѐ на улучшение качества жизни населениѐ - 1 Честность, патриотизм, желание и умение работать всех от нижестоѐщих до вышестоѐщих руководителей" - 1 Участковый милиционер – 1 Пересмотр Закона о сельском хозѐйстве - 1 Взаимопомощь - 1 Револяциѐ или война - 1

113

ЮСАУЛІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА









Выбрали ответ Функционируятвполномобъеме Функционируятсперебоѐми Находѐтсѐвнерабочемсостоѐнии Такихуслугнетвообще

Ответов


215

Централизованное газоснабжение

184 1 0 30

215


1 0 8 206

215

Централизованнаѐ канализациѐ

1 0 10 204

215

Централизованный вывоз мусора

8 32 7 168

215



Ответов

Газом 113 53%

215


114



Ответов

В доме 91 42%

215




Стиральнаѐ машина 202 94% Кондиционер 54 25%

Боулер 69 32% Пылесос 177 82% Холодильник 211 98% Компьятер 91 42% Интернет 59 27% Мобильный телефон 202 94%



Автомобиль 76 35% Нет ничего из перечисленного 1 0%



Ответов


215


99 46%


70 33%

115


30 14%






Ответов

ДА 33 15%

215



Ответов

ДА 105 49%

215



Ответов

ДА 7 3%

215

НЕ УВЕРЕН 16 7% НЕТ 187 87%


Длѐ тех, кто хочет работать, в нашем населенном пункте есть возможность трудоустроитьсѐ.


Ответов

ДА 7 3%

215


НЕТ 187 87%



116


Ответов

ДА 85 40%

215


НЕТ 50 23%




Ответов

ДА 70 33%

215


НЕТ 68 32%





Ответов


215





Школа


Ответов


215





117



Ответов


215







Ответов


215







Ответов


215







Ответов


212


118

Да. Могу поделитьсѐ своим опытом и знаниѐми. 14 7% нет 6 3%



Дороги - 81 ДК - 4

Какие положительные качества Вашего села и условия жизни в нем Вы можете назвать? (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 73 ) Газ - 121 Телефон – 61 Детсад – 58 Школа – 38 Амбулаториѐ - 33 Интернет – 37 Природа – 22 Освещение - 21 Расположение поселка – 15 Мобильнаѐ свѐзь - 10 Водоснабжение – 9 Магазины – 8 Работа громады – 8 Почта – 4

Все устраивает – 9 Жители – 3 Развитие поселка – 3 ФАП – 3 ДК - 1 Нет нелегальных добыч углѐ - 1 Церковь - 1 Есть поселковый совет, не надо ехать за справками - 1 Свои колодцы - 1 Детѐм хорошо - 1 Трудоустройство - 1 Праздники - 1 Председатель - 1

Назовите, пожалуйста, что Вам не нравится в селе (основные проблемы)? (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 453 ) Плохое состоѐние дорог - 158 Нет досуга длѐ молодежи (разрушен ДК, нет секций, нет спортплощадок и спортзалов)- 96 Не везде есть уличное освещение – 42 Отсутствие работы -30 Много мусора на улицах – 30 Не развита сфера соц. услуг (нет парикмахерских, круглосуточных магазинов и аптек) - 20 Дорогой интернет – 20

Не убираятсѐ кладбища – 3 Нет водопровода – 3 Мобильнаѐ свѐзь, телефон - 2 Нет развитиѐ поселка, малое финансирование из бяджета - 2 Медицинское обслуживание - 2 Все не нравитсѐ - 1 Не наказываят воров - 1 Пассивность жителей - 1

119

Проблемы с транспортом (автобусы старые, малое кол-во, нерегулѐрно ходѐт, плохое состоѐние остановок) – 16 Нет мест отдыха (бары, кафе) – 10 Необходимо расширить детсад – 7 Состоѐние окружаящей среды – 4

Нет коммунального хозѐйства - 1 Нет помощи инвалидам, одиноким пенсионерам - 1 Нет ответа - 1 Нет предприѐтий - 1 Нет участкового, который бы был постоѐнно в поселке - 1


Правительство Украины – 106 Районнаѐ власть – 69 Местнаѐ власть – 68 Финансирование – 42 Инвестиции – 36 Жители поселка, громада – 35 Поселковый голова – 34 Президент Украины - 13 Областнаѐ власть – 8 Экономика Украины – 8 Участие в проектах – 3 Трудоустройство – 5 МВД - 4

Налогообложение - 3 Создание предприѐтий по сбору, переработке мусора – 2 Законы Украины о развитии поселков – 1 Политика в стране – 1 Присоединитьсѐ к России – 1 Изменить Закон на улучшение жизни простых граждан – 1 Улучшение соц.обстановки в обществе, поселке – 1 Улучшить работу ДК – 1 Проведение собраний местными органами – 1 Самоуправление поселка – 1

120

ІВАНІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА









Выбрали ответ Функционируятвполном

объеме


боѐми


и


Ответов


250


250


32 48 20 150

250


250


250



Ответов

Газом 126 50%

237




Ответов

121

В доме 107 43%

237






Боулер 72 29%












Ответов


250


57 23%


44 18%

122


91 36%






Ответов

ДА 25 10%

250


НЕТ 133 53% Отказываясь отвечать 14 6% а доволен работой медицинских учреждений в нашем населенном пункте


Ответов

ДА 23 9%

250




Ответов

ДА 15 6%

250




Ответов

ДА 15 6%

250



123


Ответов

ДА 31 12%

250

НЕ УВЕРЕН 71 28% НЕТ 127 51% Отказываясь отвечать 21 8% Мне известны планы развитиѐ нашего населенного пункта


Ответов

ДА 12 5%

250






Ответов


250





Школа


Ответов


250







Ответов

124


250




Нуждаетсѐ в 5-я очередь 29 12% Водопровод


Ответов


250







Ответов


250







Ответов


215

Да. Могу внести в общее дело небольшуя сумму денег.

36 14%

Да. Могу поделитьсѐ своим опытом и знаниѐми. 27 11% нет 4 2%

125



Канализациѐ – 30 Дороги – 23 Больница – 10

ДК, клуб – 7 Сбор мусора – 3Предприѐтиѐ – 3 АТБ – 1

Газопровод – 1 Досуг молодежи – 1 Отопление в детсаду – 1


2 школы – 59 Природа - 55 Детские садики – 51 Парк – 45 Газификациѐ – 27 Праздники и досуг – 25 Географическое местоположение - 22 Детскаѐ площадка – 22 Транспортное сообщение – 17 Освещение – 9 Гимназиѐ – 6 Магазины – 6 Стадион – 6 Библиотека - 6

Больница – 5 Нет никаких – 5 Отношение между лядьми – 4 Вывоз мусора – 4 Церковь и религиѐ – 3 Интернет – 3 Развитие коммунальной сферы – 2 Дом культуры – 2 Есть бар – 1 Братские могилы – 1 Ставки – 1 Голова поссовета, зам. и секретарь на своем месте – 1 Работа – 1

Назовите, пожалуйста, что Вам не нравится в селе (основные проблемы)? (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 530)

Состоѐние дорог – 102 Водопровод и канализациѐ – 90 Освещение – 63 Мусор на улицах – 62 Нет работы – 58 Медобслуживание – 31 Нет досуга длѐ детей – 30 Ремонт зданий – 20 Задержка зарплат – 10 Упадок предприѐтий, учреждений – 7 Транспортное сообщение – 6

Все – 3 ЗАГС – 3 Нет храма – 3 Соц. защита населениѐ – 3 Закрытие школы - 2 Стадион - 2 Дорогие продукты – 2 Нет сотрудничества, районнаѐ власть и народ – 2 Бродѐчие собаки – 1 Не слишком развитые милицейские части – 1 Ивановскаѐ гимназиѐ – 1

126

Экологиѐ, амброзиѐ – 6 ДК – 5 Пьѐнство – 4 Большаѐ часть времени отсутствует школьный автобус – 3 Плохо работаят коммунальные службы – 3

Нет перспектив, уезжает молодежь – 3 Остановок нет – 1 Нет мест в детсадах – 1 Финансирование бяджетных организаций – 1 Нет банкоматов – 1

Кто (или что) может повлиять на улучшение ситуации? Как решить указанные Вами проблемы? (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 384)

Власть, правительство – 71 Голова поссовета – 44 Громада – 41 Администрациѐ поселка – 38 Финансирование – 33 Районнаѐ власть – 25 Депутаты – 21 Областнаѐ власть – 17 Создать рабочие места – 13 Финансирование – 12 Уборка мусора – 10 Восстановление предприѐтий – 7 Организациѐ досуга – 7 Компетентность руководителей – 6 Контроль за деѐтельностья в т.ч. финансовой - 6

Работа коммунальных служб – 5 Качественное медобслуживание – 5 Ремонт дорог – 4 Борьба с коррупцией, выполнение законов – 4 Прокуратура – 3 Президент – 3 Все кто причастен к власти – 1 Желание обоих – 1 Рабочие из района и области – 1 Дружить с Россией – 1 Не лезть в Европу – 1 Здесь таких нет - 1 Их никто не решит – 1 Советскаѐ власть !!! – 1 Тимошенко – 1

КОШАРСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА








127



Ответов


177


4 1 6 166

177


115 45 6 11

177


18 6 6 147

177


168 8 0 1

177



Ответов

Газом 0 0%

177




Ответов

В доме 35 20%

177






Боулер 40 23%

128












Ответов


177


65 37%


63 36%


35 20%

Нам не хватает денег даже на еду 4 2% Трудно сказать 5 3%




Ответов

ДА 78 44%

177

129




Ответов

ДА 152 86%

177





Ответов

ДА 4 2%

177

НЕ УВЕРЕН 33 19% НЕТ 137 77%




Ответов

ДА 4 2%

177




Ответов

ДА 89 50%

177




Ответов

ДА 69 39%

177


130





Ответов


177





Школа


Ответов


177







Ответов


177







Ответов

131


177







Ответов


177







Ответов


173


108 61%


нет 8 5%


Что еще на Ваш взгляд нуждается прежде всего в улучшении - ремонте, обновлении оборудования и т.п. (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 65) Дом культуры– 25

Вывоз мусора – 10 Дороги – 10 Отопление – 8 Клуб – 8

Энергоснабжение – 2 Почта – 1 Транспортное сообщение -1

132

Какие положительные качества Вашего села и условия жизни в нем Вы можете назвать? (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 366 ) Детсад – 54 Школа – 54 Водоснабжение – 47 Медицинское обслуживание – 43 Все хорошо – 22 Вывоз мусора – 22 ДК, клуб – 22 Наличие социальной сферы – 22 Наличие инфраструктуры – 18 Наличие магазинов - 13 Экологиѐ – 9 Есть сельсовет – 9

Транспортное сообщение – 6 Почта – 6 Благоустройство – 5 Ставок – 3 Интернет – 3 Громада – 1 Село хорошее – 1 Сохранены зданиѐ соцсферы – 1 Трудолябие лядей – 1 Стремление лядей достойно жить даже в тѐжелых экономических условиѐх - 1

Назовите, пожалуйста, что Вам не нравится в селе (основные проблемы)? (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 265) Обслуживание дорог – 53 Освещение – 50 Транспортное сообщение – 43 Нет мест длѐ проведениѐ досуга – 20 Летом пересыхает скважина, нет воды – 15 Отсутствие рабочих мест – 13 Отопление в Клубе – 12 Отсутствие детской площадки – 10 Благоустройство – 9 Водоснабжение – 7 Газификациѐ – 6 Перебои с электричеством – 5

Ремонт школы и детсада - 3 Нет пожарной машины – 4 Пассивность громады – 4 Бездомные собаки – 2 Окружаящаѐ среда – 2 Финансирование – 2 Нет магазина, парикмахерской – 2 Нужна водонапорнаѐ башнѐ - 1 Отремонтировать бывшее общежитие – 1

Все хорошо –1

Кто (или что) может повлиять на улучшение ситуации? Как решить указанные Вами проблемы? (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 180) Финансирование – 35 Областнаѐ и районнаѐ власть – 29 Громада – 29 Государство – 24 Местнаѐ власть – 21

Верховнаѐ Рада – 6 Президент - 2 Затруднѐясь – 2 Нужно углубить скважину – 2 Начальник энергосбыта – 1

133

Депутаты – 10 Перечислѐть подоходный налог в местный бяджет – 9 Сельский голова – 7

Начальник РЭС - 1 Сделать дороги – 1 Тимошенко – 1

КРАСНОКУТСЬКА СЕЛИЩНА РАДА










Ответов


165


0 0 0 165

165


0 0 1 164

165


0 0 0 165

165


0 0 1 164

165



Ответов

Газом 0 0%

165

134




Ответов

В доме 17 10%

164






Боулер 50 30%












Ответов


165

135


47 28%


23 14%


71 43%





Ответов

ДА 23 14%

165



Ответов

ДА 27 16%

165



Ответов

ДА 1 1%

165



Ответов

136

ДА 1 1%

165

НЕ УВЕРЕН 32 19% НЕТ 126 76% Отказываясь отвечать 6 4% В нашем населенном пункте внедрѐятсѐ мероприѐтиѐ по энергосбережения социальных зданий (замена

окон, ремонт крыш, утепление фасадов школ, садиков и т.п.)


Ответов

ДА 37 22%

165

НЕ УВЕРЕН 24 15% НЕТ 87 53% Отказываясь отвечать 17 10% Мне известны планы развитиѐ нашего населенного пункта


Ответов

ДА 12 7%

165





Ответов


165





Школа


Ответов


165



137





Ответов


165







Ответов


165







Ответов


165







Ответов

138


157


85 52%


нет 0 0%



Газоснабжение - 25 Дороги - 6


Библиотека - 42 Регулѐрно ходит транспорт - 36 Клуб – 32 Больница – 31 Школа – 25 Поселковый совет – 21 Парк и детскаѐ площадка – 14 Магазины – 13 Проведение массовых мероприѐтий - 13 Почта - 12 Аптека – 7 Ничего – 7

Церковь – 6 Поселковый голова - 6 Художественнаѐ самодеѐтельность – 5 Шахта – 4 Субботники – 3 Культура – 3 Соцработники – 2 Природа - 2 Трасса Харьков-Ростов проходит через Поселок – 1 Школа – 1 Есть гостиница – 1


Нет детсада – 102 Нет освещениѐ – 80 Дороги – 79 Нет скорой помощи –70 Нет газа – 29 Больница в плохом состоѐнии (нет ремонта, нужного

Вырубка деревьев – 4 Развалины в центре – 3 Нет аптек - 3 Водопровод - 3 Плохой воздух - 1 Нет рабочих мест – 1

139

оборудованиѐ, персонала) - 26 Нет досуга длѐ детей и молодежи(клубов, кружков, развлекательных центров) – 27 В школе нет воды, туалетов и душа – 10 Плохое напрѐжение – 8 Мусор - 7 Много не зарытых карьеров – 6 Нет детских и спортивных площадок, клубов – 4

Нет финансированиѐ 1 Плохой хозѐин поселка - 1 Не чистѐт зимой дороги – 1 Плохо отапливаетсѐ школа – 1 Нет тротуара – 1 Нет парикмахерской - 1 Светофоры не работаят – 1 Нет волонтеров - 1


Финансирование - 164 Райсовет – 23 Правительство ( сменить его)– 19 Вернуть налоги рабочих по месту жительства – 12 Администрациѐ - 9 Депутаты – 6 Председатель (или сменить его) - 6

Жители поселка – 5 Не зная – 2 Оформить копанки – 2 Помощь предпринимателей – 1 Дать власть громаде – 1 Создание ЖКХ – 1

140

КРАСНОЛУЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА









Выбрали ответ Функционируятвполномобъем

е

Функционируятсперебо

ѐми


и


бще

Ответов


182


182


165 7 1 9

182


182


182



Ответов

Газом 79 43%

182

Углём 103 57%

Дровами 0 0%



Ответов

141

В доме 103 57%

182






Боулер 43 24%












Ответов


182


27 15%


49 27%


74 41%

142





Ответов

ДА 27 15%

182





Ответов

ДА 89 49%

182

НЕ УВЕРЕН 37 20% НЕТ 56 31% Отказываясь отвечать 0 0% Длѐ тех, кто хочет работать, в нашем населенном пункте есть возможность

трудоустроитьсѐ.


Ответов

ДА 0 0%

182

НЕ УВЕРЕН 9 5% НЕТ 173 95% Отказываясь отвечать 0 0% Длѐ тех, кто хочет работать, в нашем населенном пункте есть возможность

трудоустроитьсѐ.


Ответов

ДА 0 0%

182

НЕ УВЕРЕН 9 5% НЕТ 173 95% Отказываясь отвечать 0 0% В нашем населенном пункте внедрѐятсѐ мероприѐтиѐ по энергосбережения

социальных зданий (замена окон, ремонт крыш, утепление фасадов школ, садиков….)

143


Ответов

ДА 25 14%

182




Ответов

ДА 7 4%

182





Ответов


182





Школа


Ответов


182







Ответов

144


182







Ответов


182







Ответов


182







Ответов


179


99 54%

Да. Могу поделитьсѐ своим опытом и знаниѐми.

10 5%

нет 0 0%

145



Клуб – 15 Дороги – 7

Освещение - 1


Газификациѐ – 71 Вода – 57 Водоснабжение – 32 Детсад – 31 Месторасположение – 26 Природа – 10

Поселок вымирает – 9 ФАП – 5 Освещение – 4 Железнаѐ дорога – 2 Нет – 1 Клуб – 1


Дороги – 116 Освещение – 53 Клуб – 47 Транспортное сообщение – 34 Нет магазинов – 18 Нет вывоза а – 17 Санитарное состоѐние поселка – 14

Дет. площадка – 4 Нет почты – 2 Детсад "агодка" - 2 Поселок вымирает – 1 Магазины – 1 Отсутствует водонапорнаѐ башнѐ - 1 Водоснабжение – 1

Кто (или что) может повлиять на улучшение ситуации? Как решить указанные Вами проблемы? (ВСЕГО ОТВЕТОВ - 181)

Государство, правительство – 80 Власть – 26 Местнаѐ власть - 17 Финансирование – 17 Громада – 9 Депутаты – 7 ВР – 5 Партиѐ регионов – 5 Президент - 4

Голова сельсовета – 2 Вступление в ЕС – 3 Хороший руководитель – 3 Клуб – 1 Дороги – 1 Ни во что не веря – 1

146

МАЛОМИКОЛАЇВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА










Функционируятсперебоѐ

ми


тоѐнии


бще Ответов


216


216


0 1 4 211

216


216


216



Ответов

Газом 0 0%

214

Углём 212 98%

Дровами 2 1%



Ответов

В доме 22 10%

214

147






Боулер 40 19%











Выбрали ответ чело %

Ответов


216


66 31%


50 23%


53 25%

148






Ответов

ДА 12 6%

216



Ответов

ДА 75 35%

216



Ответов

ДА 13 6%

216


НЕТ 181 84%




Ответов

ДА 13 6%

216




Ответов

ДА 127 59%

216

149




Ответов

ДА 75 35%

216





Ответов


216





Школа


Ответов


216







Ответов

150


216







Ответов


216







Ответов


216







Ответов


214

Да. Могу внести в общее дело небольшуя сумму денег. 84 39% Да. Могу поделитьсѐ своим опытом и знаниѐми. 31 14%

нет 4 2%

151



Братскаѐ Могила – 31 Клуб – 22 Дороги – 12 Поссовет – 8 Санузлы – 3

Площадка длѐ детей – 2 Газоснабжение – 1 Коммунальные услуги – 1 Наладить линии электропередач – 1

Парк отдыха – 1 Ремонт поселка – 1 Спорткомплекс – 1 Вывоз мусора – 1 Общественнаѐ библиотека – 1


Месторасположение – 84 Развитаѐ инфраструктура и медобслуживание – 55 ФАП – 50 Школа – 48 Освещение – 41 Детский сад – 40 Учреждений – 35 Магазины – 34 Нет ответа – 26 Осуществлѐятсѐ ремонтные работы соц. Уборка поселка - 13 Природные ресурсы – 8 Проведение общественных мероприѐтий – 7

Нет – 6 Осуществлѐетсѐ подвоз на шахты – 5 Хороший голова сельсовета - 5 Поссовет – 2 Хорошее отношение лядей - 2 Большаѐ часть молодежи остаетсѐ в поселке – 1 Все делаят вид, что они переживаят за судьбу своего поселка – 1 Есть исторические места – 1 После закрытиѐ шахты, карьера, совхоза, мало, что хорошего осталось – 1 Работа депутатов – 1


Нет рабочих мест – 111 Освещение – 44 Нет детских площадок – 37 Уборка, вывоз мусора – 36 Состоѐние дорог – 32 Благоустройство, ЖКХ – 30 Нет работаящих предприѐтий – 27 Нет мест длѐ досуга – 26 Нет ремонта Братской Могилы – 26 Нет газификации – 21 Экологические проблемы – 17

Медобслуживание – 5 Отношение между лядьми – 5 Транспортнаѐ инфраструктура – 6 Все – 6 Продажа спиртных напитков несовершеннолетним – 1 Из-за отсутствиѐ работы смертность превышает рождаемость – 1 Мне не нравитсѐ все. И руководство тоже – 1 Бездомные собаки – 1 Нет перспектив длѐ детей – 1

152

Нет детского сада – 10 Нет водопровода – 8

Очень много магазинов – 1


Население поселка – 64 Местнаѐ власть – 52 Районнаѐ власть – 50 Открытие предприѐтий, рабочих мест – 47 Инвестиции, финансирование – 35 Государство – 24 Областнаѐ власть – 23 Сельский голова – 19 Сознательность населениѐ – 11 Власть – 9 Депутаты – 6 Уборка и вывоз мусора – 5 Участие в проектах в т.ч. ПРООН – 5 Президент – 3 Улучшение качества дорог – 2 Газификациѐ поселка - 2

Строительство детсада, никому ничего не нужно , брошены на произвол – 2 Создать ЖКХ – 2 Новый туалет – 2 Улучшить медобслуживание – 2 Верховнаѐ рада – 2 Создание секций длѐ детей – 2 Привлекать фермеров, чтоб обрабатывали земли – 1 Мы живем в такой стране, что никто и ничто не может повлиѐть на улучшение нашего поселка – 1 Перейти от слов и бумаги к действиѐм – 1 Увеличить инициативность руководства – 1 Капиталистический строй – 1 Уменьшить количество депутатов в верховном совете и отменить льготы на лечение – 1 Запретить работу копанок – 1 Улучшение экономической ситуации в стране – 1

НИЖНЬОНАГОЛЬЧИЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА








153




ѐми


тоѐнии


Ответов


232


232


8 0 1 223

232


232


232



Ответов

Газом 162 70%

228




Ответов

В доме 109 47%

232






Боулер 73 31%



154










Ответов


232


140 60%


60 26%


26 11%





Ответов

ДА 114 49%

232



155


Ответов

ДА 144 62%

232



Ответов

ДА 0 0%

232



Ответов

ДА 0 0%

232

НЕ УВЕРЕН 21 9% НЕТ 208 90% Отказываясь отвечать 3 1% В нашем населенном пункте внедрѐятсѐ мероприѐтиѐ по энергосбережения социальных зданий

(замена окон, ремонт крыш, утепление фасадов школ, садиков и т.п.)


Ответов

ДА 201 87%

232




Ответов

ДА 126 54%

232


156




Ответов


232





Школа


Ответов


232







Ответов


232







Ответов


232


157






Ответов


232







Ответов


223


Да. Могу поделитьсѐ своим опытом и знаниѐми. 4 2% нет 13 6% ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ И КОЛИЧЕСТВО ОТВЕТОВ НА НИХ


ДК - 24 дорога - 48 строительство храма -7

профилакториѐ - 2 новое кладбище -1 запустить работу санаториѐ -3


Необходимы соц объекты и социальный услуги – 131 Расположение поселка (близко город) - 121

Регулѐрный транспорт – 9 Садик – 8

158

Развитаѐ инфраструктура - 106 Красивый поселок -36 Все (все соцобъекты есть работаят) - 23 Школа – 18 Магазин – 13 Амбулаториѐ - 13 Автобусное сообщение - 12 Амбулаториѐ - 12 Хорошие условиѐ длѐ жизни и природа – 12

Почта – 7 Хорошие ляди - 5 Районное и областное руководство – 3 Аптека – 3 Молодежь остаетсѐ в селе – 2 Интернет -2 Газификациѐ - 1 Активнаѐ и умнаѐ поселковаѐ голова -1


Дороги – 170 Дефицитный бяджет – 62 Уличное освещение- 34 Аварийное состоѐние ДК – 32 Нет храма – 25 Негде проводить досуг – 22 Мусор не регулѐрно вывозѐт – 18 Нет скорой помощи – 17

Не работает санаторий - 10 Не хватает мест в детсаду – 3 Загрѐзнили речку – 1 Авто автобус не регулѐрно ходит до "Околицы" -1 Не ухоженность остановок – 1 Кладбище - 1 Нет банкомата - 1


Районнаѐ власть – 170 Государство – 163 Жители, громада – 124 Областное руководство – 55 Местнаѐ власть – 42

Финансирование – 15 Возврат налогов в местный бяджет и запуск санаториѐ - 5 Поселковый совет – 6 Депутаты – 1

159

МИКИТІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА









Выбрали ответ

Функционируятвполномобъем

е

Функционируятсперебоѐми


тоѐнии


Ответов


60


60


0 0 0 60

60


60


60



Ответов

Газом 7 12%

60




Ответов

В доме 7 12%

60


160





Боулер 7 12%












Ответов


60


60 100%


0 0%


0 0%


161




Ответов

ДА 60 100%

60


НЕТ 0 0%




Ответов

ДА 60 100%

60





Ответов

ДА 0 0%

60





Ответов

ДА 0 0%

60




Ответов

ДА 7 12%

60


162



Ответов

ДА 45 75%

60






Ответов


60





Школа


Ответов


60







Ответов


60



163





Ответов


60







Ответов


60







Ответов


46


7 12%


нет 39 65%



164

Клуб – 47 Дороги – 7


Чистый воздух - 24 Все – 7 Вовремѐ платѐт пенсия -7 Наличие социальных услуг -7

Близость к городу – 7 Развитаѐ инфраструктура – 7 Информированность – 7 Медобслуживание – 7


Дороги – 60

Дефицитный бяджет - 7 Отсутствие уличного освещениѐ -7 Финансирование – 7


Денежные средства – 23

Государство – 7 Районное руководство - 7 Сами жители -7

165

РАФАЙЛІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА










ме


боѐми


и




218


218


35 64 5 114

218


218


218



Ответов

Газом 1 0%

217

Углём 216 99%

Дровами 0 0%



Ответов

В доме 11 5%

218

166






Боулер 32 15%












Ответов


218


42 19%


40 18%


53 24%

167





Ответов

ДА 16 7%

218


НЕТ 150 69%




Ответов

ДА 25 11%

218

НЕ УВЕРЕН 38 17% НЕТ 151 69%




Ответов

ДА 0 0%

218



Ответов

ДА 0 0%

218

НЕ УВЕРЕН 20 9% НЕТ 197 90% Отказываясь отвечать 1 0% В нашем населенном пункте внедрѐятсѐ мероприѐтиѐ по энергосбережения социальных зданий

(замена окон, ремонт крыш, утепление фасадов школ, садиков и т.п.)


Ответов

168

ДА 69 32%

218





Ответов

ДА 57 26%

218





Ответов


218





Школа


Ответов


218







Ответов

169


218







Ответов


218







Ответов


218







Ответов


190


18 8%


170

нет 19 9%



Библиотека - 5 Клуб – 6 Дороги -2

Газовое отопление -1 Энергоснабжение -1 Отсыпать дороги -1


Есть большой став – 60 Клуб - 36 Природа – 32 Природа - 31 Вывоз мусора – 21 Библиотека - 15 Школа -13 Библиотека -13 Есть уличное освещение – 8 Частичный ремонт дороги – 7 Нет никаких - 5 Магазины -5 Порывы водопровода частые – 4 Благодарѐ активным жителѐм села положительно решаятсѐ многие проблемы, например порывы водопровода - 3 Работа на земле – 2

Транспортное сообщение с городом - 2 Газификациѐ – 2 Нет мусорников -1 Нету садика – 1 Не сокращаятсѐ рабочие места – 1 Мне нравитсѐ жить здесь – 1 Местнаѐ власть делает ремонты учреждений -1 Плохое напрѐжение в сети – 1 Условиѐ жизни на селе не плохие но как и в городе мало выделѐят средств на развитие села -1 Условиѐ жизни соответствуят селу -1 Школьный автобус – 1 Порѐдок - 1 Нет шума -1


Нет уличного освещениѐ – 165 Вода, нужен ремонт водопровода - 171 Дороги - 67 Нет садика -26 Нет аптеки - 20

Газификациѐ села - 11 Отвал с породой – 10 Плохое напрѐжение в сети -10 Нет организации досуга молодежи – 3

171


Больше выделѐть денег на развитие села - 58 Власти -32 Президент - 4 Сельсовет - 17 Не зная – 17 Районнаѐ власть - 15 Местнаѐ власть - 8 Жители села – 4

Депутаты – 4 Начальство выше – 2 Наличие денег в казне - 2 Властѐм обратить внимание на меленькие села - 1 Смена власти – 1 Водоканал, кому платим деньги тот и должен решать - 1

172

РЕБРИКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА









Выбрали ответ Функционируятвполном

объеме


ми


и




173


173


0 1 5 167

173


173


173



Ответов

Газом 0 0%

173

Углём 173 100%

Дровами 0 0%



Ответов

173

В доме 37 21%

173






Боулер 25 14%












Ответов


173


35 20%


52 30%

174


47 27%






Ответов

ДА 69 40%

173





Ответов

ДА 24 14%

173


НЕТ 91 53% Отказываясь отвечать 16 9% Длѐ тех, кто хочет работать, в нашем населенном пункте есть возможность трудоустроитьсѐ.


Ответов

ДА 19 11%

173



Ответов

ДА 19 11%

173




Ответов

175

ДА 49 28%

173




Ответов

ДА 15 9%

173





Ответов


173





Школа


Ответов


173






176


Ответов


173







Ответов


173







Ответов


173







Ответов


172



177

нет 9 5% ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ И КОЛИЧЕСТВО ОТВЕТОВ НА НИХ


Дороги -7 Клуб -1 Спортзал -1


Клуб – 29 Магазины – 24 Все есть - 15 Живописное место, природа – 15 Детсад - 11 Библиотека - 7 Сообщение с г. Ровеньки и г. Луганск – 5 Хорошие ляди – 5

Рѐдом шахта – 2 Все плохо – 2 Нормально живем и выживаем – 2 Балка с целебной водой - 1 Молодежь – 1 Церковь - 1 Озеленений центр поселка – 1


Дороги - 83 Свет – 89 Несанкционированные свалки и уборка мусора - 30 Водоснабжение - 21 Плохое сообщение с райцентром – 12 Плохаѐ работа ФАПа и медобслуживание – 10 Нет садика – 6 Нет работы – 5 Магазин ЧП "Лободенко" – 2

Плохое напрѐжение в сети -1 Равнодушие граждан к благоустройству села -1 Маленький детсад -1 Многодетнаѐ семьѐ – не дали машину - 1 Нет места длѐ отдыха – 1 Мешали председателя работать - уволили – 1 Проблем много – 1 Бары -1


Районнаѐ власть - 42 Власть - 42

Вернуть на работу и рабочие места – 2 Вернуть подоходный налог -1

178

Сельсовет – 38 Государство – 31 Областнаѐ власть - 26 Больше финансированиѐ – 21 Депутаты – 15 Председатель совета – 11 Жители поселка – 8 Президент – 3 Должны работать законы – 3

Больше уделѐть вниманиѐ селу - 1 Вернуть председателѐ -1 Верховнаѐ рада – 1 Голова должен объединить громаду – 1 Надо помочь селу спонсорским вмешательством – 1

179

ФАЩІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА









Выбрали ответ Функционируятвполномобъем

е


ѐми

Находѐтсѐвнерабочемсо

стоѐнии


Ответов


250


250


0 0 0 250

250


250


250



Ответов

Газом 0 0%

242




Ответов

180

В доме 29 12%

245






Боулер 40 16%














85 34%


50 20%

181


75 30%





Ответов

ДА 170 68%

250



Ответов

ДА 155 62%

250



Ответов

ДА 6 2%

250



Ответов

ДА 6 2%

250




Ответов

182

ДА 196 78%

250




Ответов

ДА 113 45%

250






Ответов


250





Школа


Ответов


250







Ответов

183


250







Ответов


250







Ответов


250







Ответов


239


нет 0 0%

184



Дороги - 30 Клуб- 16 Школа (компьятеры , ремонт мастерской, отопление) - 3

Газ -2 Библиотека -1 Больница – 1


Освещение - 92 Аптека - 20 Есть школа - 18 Есть медучреждение - 41

Благоустройство поселка (озеленение, уборка улиц, кладбища) – 170 Хорошее автобусное сообщение – 17 Ведетсѐ работа с детьми – 30


Ремонт дорог - 156 Газ - 108 Плохое очищение дорог – 69 Вывоз мусора – 49 Детсад - 50 Необходимо отремонтировать площади длѐ занѐтиѐ спортом – 26

Нет возможности трудоустроитьсѐ – 17 Больница – 13 Водообеспечение - 11 Нет где досуг молодежи проводить – 6 Малолетним не продавать сигареты и спиртные напитки - 5 Школа не отвечает стандартам – 3


Верховнаѐ рада -4 Президент – 18 Депутаты – 58 Финансовые средства - 58 Депутаты и председатель поссовета – 46 Громада и ее активность – 44 Районнаѐ власть – 38

Областнаѐ власть – 26 Надо искать спонсоров – 26 Государство – 25 Материальнаѐ помощь- 24 Местнаѐ власть – 15 Совместными усилиѐми – 5 Создание коммунального хозѐйства – 2

185

ЧЕРВОНОПОЛаНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА










ме


ми


тоѐнии


Ответов


253


253


1 1 4 247

253


253


253



Ответов

Газом 0 0%

252




Ответов

В доме 38 15%

252


186





Боулер 66 26%












Ответов


253


36 14%


75 30%


97 38%


187




Ответов

ДА 46 18%

253



Ответов

ДА 31 12%

253




Ответов

ДА 7 3%

253



Ответов

ДА 7 3%

253




Ответов

ДА 78 31%

253


188



Ответов

ДА 34 13%

253





Ответов


253





Школа


Ответов


253







Ответов


253

189







Ответов


253







Ответов


253







Ответов


238


нет 14 6%


190


Дороги -30 Газ – 21 Школа искусств – 11

Детскаѐ площадка -1 ДК - 27


Школа - 113 Автобусное сообщение с райцентром, школьный автобус - 65 Хорошаѐ сеть магазинов – 65 Детский сад – 46 Красиваѐ природа , экологиѐ, воздух – 35 Клуб - 31 Библиотека - 16 Все хорошо – 10

Банк – 9 В селе живут хорошие дружные ляди - 8 Бар – 5 Близость ж/д дороги – 4 Развита соцсфера – 4 Детские площадки – 2 Возможность трудоустроитсѐ в шахтах -1 Село окружено лесом -1 Рабочие месте – 1


Дорог - 147 Нет освещениѐ – 128 Мусор - 57 Нет газа - 47 В амбулатории не хватает врачей, мед оборудованиѐ, стомат установки, плохое медобслуживание – 25 Бардак в селе, бары, нет порѐдка – 19 Нет рабочих мест и мест длѐ досуга молодежи - 14 Нет школы - 13

Нет автобусной остановки и мало ходѐт автобусы – 7 Бродѐчие собаки - 5 В больнице ночья должен быть персонал и дежурнаѐ сестра – 3 Милициѐ работает плохо – 3 Нет детской площадки – 3 Нет детсада – 2 Нет детского врача – 1 Отсутствие коммунального предприѐтиѐ – 1


Голова сельсовета и сельсовет - 82 Районное руководство – 64 Местнаѐ власть – 60

Финансоваѐ поддержка со стороны жителей громады на осуществление проектов -1 Участие предпринимателей в финансировании

191

Депутаты – 49 Депутаты – 43 Правительство - 41 Областное руководство – 28 Спонсоры - 11 Выделѐть денежные средства в полном объеме длѐ села – 8 Участковый – 7 Президент - 7 Активность трудоспособных граждан села и сознание жителей села - 4 Вышестоѐщие органы -3 Налоги , удержание из з/п вернуть на территория, где прописаны рабочие – 3 Открыть предприѐтиѐ, создать рабочие места – 3 Создать на территории комунхоз - 2

работ на благоустройство села -1 Сельским советам дать полномочиѐ длѐ решениѐ проблем -1 Привлечь в село врача-педиатра, гинеколога, учителей -1 Громада может повлиѐть, если громада проѐвит себѐ вместе с головой совета, можно разработать проект , чтобы финансово все воплотить в реальность -1 Выбрать хозѐйственного голову сельсовета -1 Обѐзательное условие при сдаче земли в аренду предпринимателѐм-продавцам -1 Упорный труд депутатского корпуса - 1 Инопланетѐне – 1 Инвестор - 1 Груздов -1

отчет sat4 sld_28.11.13

Documents