УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУКИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАН

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИИ СО СТРАНАМИ

ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И ЗАКАВКАЗЬЯ

МоскваИМЭМО РАН

2009

2

УДК 327 339.9ББК 65.5 66.4 (2Рос) Сост 668

Серия “Библиотека Института мировой экономики и международных отношений”основана в 2009 г.

Научный руководитель исследования и ответственный редактор сборника –член-корреспондент РАН Г.И. Чуфрин

Научно-техническое оформление рукописи выполнено н.с. Е.П. Густилиной

Настоящий сборник подготовлен при поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Роль России в интеграционных процессах вЦентральноазиатском – Прикаспийском регионе» (проект № 09-03-00029 а/Р).

Сост 668Состояние и перспективы взаимодействия России со странами Центральной

Азии и Закавказья/ Отв. ред. – чл.-корр. РАН Г.И. Чуфрин. – М.: ИМЭМО РАН, 2009. –139 с.

ISBN 978-5-9535-0192-7

Авторами настоящего сборника анализируется современное состояние иперспективы развития политических и экономических отношений России сгосударствами Центральной Азии и Закавказья в условиях глобального кризиса иактивизации внерегиональных стран на постсоветском пространстве. Особоевнимание при этом ими уделено рассмотрению как двусторонних, так имногосторонних форм межгосударственного сотрудничества.

Authors of this collection of articles analyze the current state and prospects ofdevelopment of Russia’s political and economic relations with the countries of Central Asiaand the Transcaucasus under conditions of the global economic crisis and growingactivities of non-regional states in the post-Soviet space. Special attention in this analysisis given to bilateral as well as multilateral forms of interstate cooperation.

ISBN 978-5-9535-0192-7 © ИМЭМО РАН, 2009

3

Г.Чуфрин

Введение

Предлагаемый вниманию читателя сборник статей подготовлен в рамкахнаучно-исследовательского проекта РГНФ № 09-03-00029 а/Р, целью которогоявляется изучение современного состояния и перспектив участия России впроцессах межгосударственного сотрудничества и интеграции с постсоветскимистранами, расположенными к югу от ее границ в Центральной Азии и Закавказье.

Изучению проблем межгосударственного политического и экономическогосотрудничества в этом регионе, страны которого сравнительно недавно вышли намеждународную арену в качестве суверенных государств, уделяется в последниегоды все большее внимание в различных научно-исследовательских центрах мира, втом числе в США, Китае, странах Евросоюза. Эта проблематика получила широкоеосвещение, в частности, в работах таких зарубежных исследователей, как БорисРумер, Фредерик Старр, Марта Брилл Олкотт, Стефен Бланк (все – США), Н.Макфарлейн, Рой Эллисон (Великобритания), Лена Йонсон (Швеция), Чжао Хуашен,Чэнь Юйжун и Чжу Сяньпин (Китай). Обращает на себя внимание при этом то, чтозападными учеными наряду с изучением уже сложившихся межгосударственныхсвязей стран Центральной Азии и Закавказья активно разрабатываются концепциипереустройства, «переформатирования» этих связей и одновременноформирования качественно новых международных отношений политического иэкономического характера с основными центрами силы, с ведущими державамимира. В этой связи уместно упомянуть предложенные ими концепцию «БольшойЦентральной Азии» или военно-политическую программу «Каспийская стража»,ставших уже частью официальной политики США в регионе. Что же касаетсякитайских ученых, то в их исследованиях доминирует разработка не столькополитических, сколько экономических интеграционных схем со странами региона.

Авторы данного сборника, среди которых ведущие специалисты Институтамировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, Российскогоинститута стратегических исследований (РИСИ) и Института стран Азии и Африки(ИСАА) МГУ, в центр своего анализа поместили изучение как возможностей, так иреальных проблем двустороннего и многостороннего сотрудничества стран регионас Россией. По их мнению, становление и развитие процессов этого сотрудничества,будучи обусловлено широким комплексом причин политического, экономического,военного характера, в принципе отвечает коренным национальным интересам какРоссии, так и новых суверенных государств Центральной Азии и Закавказья.Необходимость минимизации и последующего преодоления последствийглобального финансово-экономического кризиса, крайне болезненно сказавшегосяна социально-экономическом состоянии как России, так и стран региона, не толькоподтверждает их взаимную заинтересованность в продолжении такогосотрудничества, но и вызывает настоятельную необходимость поиска и внедрениянаиболее эффективных его форм.

Авторы сборника исходили при этом из того, что изначально объективносуществовали достаточно благоприятные условия для межгосударственногосотрудничества между Россией и государствами Центральной Азии и Закавказья,которое могло бы в дальнейшем перейти в их политическую и экономическуюинтеграцию. В известной степени этому способствует сохраняющееся до сих порвлияние совместного их нахождения в течение многих лет в рамках единогонародно-хозяйственного комплекса Советского Союза. Экономика Россиипродолжает и после распада Советского Союза оставаться сильным полем

4

притяжения для развития единого рынка товаров, труда, инвестиций, кредитно-финансовых ресурсов и т. п. Потребность в сотрудничестве с Россией со стороныстран Центральной Азии и Закавказья усиливается их желанием использоватьмежгосударственную кооперацию для решения неотложных проблем своегосоциально-экономического развития, в том числе обеспечения надежногоэнергоснабжения, доступа к водным ресурсам, существенного повышения качестваобразования и здравоохранения.

Что же касается России, то страны Центральной Азии и Закавказьянесомненно формируют зону ее важных национальных интересов, причем всовременных условиях их значение в этом плане продолжает только усиливаться.Как весьма убедительно показали события августа 2008 г. на Южном Кавказе,положение в этом регионе крайне важно для обеспечения ее военно-политическойбезопасности. Не менее значимым является развитие многостороннегосотрудничества со странами региона в целях эффективного противостояния угрозаммеждународного терроризма и наркоторговли, особенно на афганском направлении.В экономическом же отношении исключительно важное значение региона дляинтересов России определяется тем, что здесь находятся богатейшие природныересурсы, включая биоресурсы Каспийского моря, а также месторождения нефти иприродного газа, урановых руд, цветных и редких металлов, доступ к которым важендля обеспечения долгосрочного и устойчивого развития российской экономики.

Вместе с тем на пути к реализации целей межгосударственногосотрудничества и интеграции существует и немало препятствий, причем нередкотруднопреодолимых. Среди важнейших из них, подрывающих принятиерациональных решений во взаимных интересах – большой разрыв в уровняхэкономического развития стран Центральной Азии и Закавказья; резкий контрастмежду ресурсным потенциалом отдельных стран региона и нехваткойквалифицированных кадров, финансовых и технологических возможностей длясоциально-экономического подъема; существование межнационального недоверия,а порой и острого соперничества за лидерство в регионе. Страны региона –молодые суверенные государства, у которых еще не сформировались устойчивыенациональные интересы и которые продолжают находиться в процессе своегогосударственного становления. Отсюда – довольно резкие колебания в ихвнешнеполитическом курсе, отражающие интересы различных групп и кланов,ведущих ожесточенную борьбу за власть, и, как следствие, недостаточнаянадежность региональных стран в качестве союзников и партнеров России.

В рамках изучения перспектив межгосударственного экономического иполитического сотрудничества России со странами Центральной Азии и Закавказьяи повышения его эффективности особое внимание авторами сборника было уделенокак эволюции двусторонних отношений России со странами региона, так и развитиюновых форм взаимодействия с ними на многосторонней основе в рамкахЕвразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), Шанхайской организациисотрудничества (ШОС) и Организации Договора о коллективной безопасности(ОДКБ).

Серьезное внимание авторами сборника было уделено выявлению реальногобаланса национальных интересов России и постсоветских государств региона вуглублении взаимного сотрудничества в условиях резко обострившейся конкуренциисо стороны внерегиональных стран, ведущих борьбу за укрепление собственныхпозиций в Центральной Азии и Закавказье.

Глубокое воздействие на положение дел в этом регионе – и в экономике, и вполитике – оказывают соседние государства, в первую очередь Китай, Иран, Турция- каждая из которых активно преследует здесь свои интересы. Как следствие, их

5

политика стала важным фактором формирования региональной политической иделовой среды, влияющей, так или иначе, на политические и экономическиеотношения между странами региона и Россией. Соответственно в сборнике особоевнимание уделено анализу роли Китая, который заметно активизировал своюрегиональную политику в условиях обострения глобального кризиса, особенно вЦентральной Азии, причем как в рамках Шанхайской организации сотрудничества,так и на двусторонней основе.

Дальние внерегиональные страны подразделяются на два типа: а) страны,имеющие в основном экономические интересы в регионе (к их числу относятсяЯпония, Южная Корея, Индия, Пакистан); и б) США и члены Евросоюза – у которыхэкономические интересы сочетаются с политическими, причем в случае с США -политические и военно-стратегические интересы и цели нередко превалируют надэкономическими.

Особенно важно отметить при этом заметно возросшую роль СоединенныхШтатов в региональных отношениях в постсоветский период. Проводянаступательную политику в регионе, США, к сожалению, нередко не только несчитаются с интересами, имеющимися здесь у России, но и входят в прямоестолкновение с ними. А это, в свою очередь, требует от России, с одной стороны,проведения достаточно твердой и последовательной линии на отстаивание своихпозиций, а с другой - поиска взаимоприемлемых компромиссов и развязок, причемне только во имя конструктивного развития собственно российско-американскихотношений, но и преследуя более широкие цели формирования атмосферывзаимовыгодного международного сотрудничества в Центральной Азии и Закавказьев целом.

Публикуемые ниже статьи сборника анализируют как отдельные аспектывышеперечисленных проблем регионального развития стран Центральной Азии иЗакавказья, так и их влияние на национальные интересы России в своейсовокупности.

6

7

I. Региональная безопасность: вызовы и ответы

8

9

Г. Чуфрин

Россия и постсоветские страны Центральной Азии и Закавказья:сотрудничество и конфликты

После вступления Д. Медведева в должность президента РоссийскойФедерации внимание международной общественности было привлечено к тому, какновое руководство страны намерено формировать свой внешнеполитический курс ввесьма непростых условиях современной международной политической обстановкии нарастания серьезных кризисных явлений в мировой экономике. Особый интереспри этом вызывала политика России в отношениях с государствами-членами СНГ,тем более что это направление внешнеполитической деятельности было заявленоновым руководством РФ как приоритетное в новой Концепции внешней политикиРоссии, которая была утверждена Д. Медведевым 12 июля 2008 г.

Проблема формирования Россией своего внешнеполитического курса (или егомодификации) на постсоветском пространстве в современных условиях вполнеочевидно осложняется тем, что, спустя без малого два десятилетия после распадаСоветского Союза, бывшие советские республики, прошедшие через горнило бурныхи неоднозначных процессов формирования национальной государственности, стализаметно и даже принципиально отличаться друг от друга и по характеру своихполитических систем, и по уровню экономического развития, а главное – по своимстратегическим целям, стремлениям и ориентациям. Складывающиеся поддействием указанных процессов новые международные реальности и вызовы ставятперед российской внешней политикой неотложные задачи внесения изменений в ееприоритеты, конкретные цели и методы их достижения. А это, в свою очередь,вызывает у России необходимость более дифференцированного подхода квыстраиванию своих отношений с новыми суверенными государствами напостсоветском пространстве как в двустороннем, так и в многостороннем форматах.

Сделанные замечания в полной степени относятся к отношениям России спостсоветскими государствами Центральной Азии и Закавказья. В свою очередьнеобходимость анализа многогранных современных межгосударственныхотношений России с этими странами, равно как и перспектив дальнейшего ихразвития обусловлена тем, что Россия имеет жизненно важные национальныеинтересы к югу от своих границ и должна активно их отстаивать во имя обеспечениякак собственной, так и региональной политической, военной и экономическойбезопасности.

Углубление дифференциации в двусторонних отношениях

Строя свои отношения с постсоветскими странами Центральной Азии иЗакавказья с учетом их индивидуальных особенностей и потребностей навзаимовыгодной основе, Россия сумела за последние годы добиться существенногопрогресса в двусторонних связях с большинством из них.

Особо следует отметить в этой связи то значение, которое руководствоРоссии стремится придавать отношениям с Казахстаном, одним из крупнейших инаиболее авторитетных постсоветских государств, выстраивая тесные союзныесвязи с ним как в политике, так и в экономике. Свидетельством тому стало, вчастности, то, что свой первый государственный визит за рубеж (в мае 2008 г.)новый президент России, Д. Медведев, совершил именно в Казахстан. Со своейстороны президент Казахстана Н. Назарбаев по достоинству оценил эти действияроссийского президента, охарактеризовав его визит как важную веху в развитии

10

российско-казахстанских отношений, которые, по его словам, «представляютсегодня наиболее успешную, эффективную модель двустороннего сотрудничествана всем постсоветском пространстве».1

В ходе этой и последующих встреч президенты России и Казахстанарассмотрели широкий круг вопросов двустороннего экономического и политическогосотрудничества, уделяя особое внимание при этом обсуждению стратегическизначимых перспектив экономической интеграции, в т. ч. реализации Единогоэкономического пространства на двусторонней основе с последующимподключением к нему других желающих стран. Эти акценты в двустороннихроссийско-казахстанских переговорах органично вытекали из общего характераполитики обеих стран, ибо именно Россия и Казахстан, являясь наиболеепоследовательными сторонниками стимулирования интеграции на постсоветскомпространстве, демонстрировали глубокую убежденность в том, что достижение этойцели отвечает их общим интересам.

Взаимная заинтересованность в сотрудничестве при решении разнообразныхи зачастую весьма сложных проблем сохранилась и в период обостренияглобального финансово- экономического кризиса, поразившего экономику и России,и Казахстана. Особенно болезненно на ее состоянии сказалось стремительное иглубокое падение мировых цен на углеводородное сырье, вывоз которого занимаетведущее место в экспортных доходах обеих стран. В результате под вопросомоказались ранее разработанные масштабные инвестиционные планы, в том числезатрагивающие перспективы двустороннего российско-казахстанскогосотрудничества, включая сферу высоких технологий.

В этих условиях перед Россией и Казахстаном встали серьезные задачи попреодолению негативного воздействия мирового кризиса на их экономики, в томчисле за счет взаимодействия по финансово-банковским вопросам, укрепленияпартнерства в сфере таможенного контроля и на транспорте, внедренияинновационных технологий, по вопросам транзита энергоресурсов, по созданиюсовместных предприятий и т. д. Конкретные возможности и перспективы такоговзаимодействия неоднократно рассматривались руководителями России иКазахстана. В частности, президенты России и Казахстана обсудили и одобрилипредложение казахстанской стороны разработать стратегический план дальнейшегоуглубления двустороннего сотрудничества на последующее десятилетие, котороеохватывало бы все аспекты российского казахстанского взаимодействия – отполитического до экономического и от военного до научного и гуманитарного. Приэтом по существу речь шла о роли России как лидера на постсоветскомпространстве и ее способности предложить своим партнерам достаточнопривлекательную, а главное – действенную, модель преодоления глобальногофинансово-экономического кризиса через сотрудничество как на двустороннем, таки многостороннем уровнях.

Эти же принципы лежат в основе отношений России с другим крупнымцентрально-азиатским государством, Узбекистаном, для внешнеполитического курсакоторого, как известно, характерны неоднократные резкие изменения и сменаориентации. Весьма важной поэтому для поддержания и укрепления двустороннихсвязей Узбекистана с Россией стала договоренность, достигнутая в ходе визитаД.Медведева в Ташкент в январе 2009 г., о закупке узбекского газа по мировымценам в обмен на гарантии со стороны Узбекистана продавать весь свой экспортныйгаз только России. Одновременно стороны договорились о расширениигазотранспортной сети по маршруту Средняя Азия-Центр, что позволяет России впоследующие годы существенно увеличить закупки газа в Узбекистане. Этосоглашение, будучи, несомненно, коммерчески выгодно Узбекистану, нанесло

11

серьезный удар по планам возможных поставок узбекского газа на мировой рынок вобход России по газопроводу в рамках проекта «Набукко», осуществляемому приподдержке Евросоюза.2

Не менее, а возможно и более сложные задачи России приходится решать вЗакавказье во взаимоотношениях с Азербайджаном с учетом того, что, во-первых,Азербайджан находится в состоянии длительного конфликта по поводу НагорногоКарабаха с Арменией, являющейся союзником России по ОДКБ. И, во-вторых,потому что во внешней политике и практике Азербайджана достаточно заметнапрозападная ориентация, которую США и страны Евросоюза целенаправленностремятся усилить. Стремясь к укреплению взаимопонимания с Азербайджаном поширокому кругу вопросов, представляющих взаимный интерес, и решению тех изних, которые еще остаются открытыми, Москва выражала готовность строитьотношения с Баку на основе взаимности, баланса интересов и взаимной выгоды.Следование этим принципам было продемонстрировано российской стороной в ходеинтенсивных политических контактов, шедших между двумя странами в последнеевремя, в том числе во время визитов Президентов России Д. Медведева иАзербайджана И. Алиева в Баку и Москву соответственно в июле 2008 г. и апреле2009 г.

В частности, свидетельством взаимной заинтересованности в развитииэкономических связей является то, что России и Азербайджану удалось в 2005-2008гг. увеличить взаимный товарооборот почти в 2,5 раза.3 И хотя в 2009 г. произошлосокращение объема торговли, однако оно было все же меньшим, чем по СНГ вцелом. Так, если Азербайджан осуществит свои намерения увеличить размерыпоставок природного газа России, перспективы строительства вышеупомянутогогазопровода «Набукко» станут еще менее реальными. Впрочем, позицияАзербайджана по вопросу участия в этом газопроводе остается весьмапротиворечивой, о чем свидетельствует подписание им совместно с Грузией иТурцией политической декларации в поддержку строительства газопровода в мае2009 г.4 Заметим попутно также, что судьба «Набукко» будет решаться взависимости от позиции еще одного прикаспийского государства, Туркменистана,активно ведущего в последнее время поиски новых и дополнительных маршрутовэкспорта своего газа.

Что же касается нагорно-карабахского конфликта, то в ходе переговоров сАзербайджаном Россия неоднократно заявляла, что она заинтересована вскорейшем мирном и справедливом его урегулировании на основе норммеждународного права и в целях укрепления стабильности на Кавказе. При этомРоссией подчеркивалось, что она согласится с любым вариантом урегулирования,которое будет приемлемо для непосредственных сторон конфликта – Азербайджанаи Армении, и более того – была бы готова взять на себя роль гарантаурегулирования при согласии на это сторон.

Перспективы урегулирования нагорно-карабахского конфликта, наряду свопросами сугубо двустороннего характера, стали тем самым важной частьюпереговоров России и Армении на различных уровнях, в том числе и в первуюочередь на уровне президентов этих стран. Как следствие, в последние годынаблюдалась явная активизация роли России в вопросе урегулирования этогоконфликта мирным путем, что нашло отражение в принятии в ноябре 2008 г. при еенепосредственном участии Майендорфской декларации о неприменении силы,ставшей первым с 1994 г. совместным документом, подписанным Арменией иАзербайджаном по нагорно-карабахскому конфликту.

Впрочем, перспективы укрепления влияния России на Южном Кавказе далеконе безоблачны, в том числе в связи с появлением важных новых факторов,

12

связанных с наметившимся сдвигом в армяно-турецких отношениях в сторону ихнормализации и способных тем самым оказать существенное воздействие наразвитие региональной ситуации. Знаменательным событием в этой связи сталоподписание Арменией и Турцией совместного заявления об улучшении отношений(«дорожной карты») в апреле 2009 г. Если в результате выполнения этой «дорожнойкарты» будет открыта армяно-турецкая граница (закрытая Турцией еще в 1993 г. из-за нагорно-карабахского конфликта), то принципиально изменится геополитическоеположение Армении и, как следствие, в ее внешней политике, без сомнения,усилятся принципы пресловутой «многовекторности». Хотя сколько-нибудьсущественное потепление в армяно-турецких отношениях вряд ли возможно уже вближайшее время, оно, тем не менее, вполне вероятно в достаточно обозримойперспективе. Как следствие, возможны различные сценарии развития региональнойситуации, в том числе связанные с вполне вероятным усилением прозападноговектора во внешней политике Армении. В этом случае нынешнее влияние России вэтой стране, как политическое, так и экономическое, может быть существенноослаблено.

Весьма важную роль в определении позиций России в Центральной Азии иЗакавказье являются ее действия, направляемые на оказание помощи темрегиональным государствам, которые в условиях обострения глобального кризисаиспытывают наибольшие финансовые и экономические трудности и, по существу,самостоятельно решить их не в состоянии.

К их числу относится, в частности, Киргизия, состояние национальныхфинансов которой, показатели инфляции и размеры безработицы по мереразвертывания глобального кризиса значительно ухудшились, а положение вреальном секторе экономики оказалось едва ли не катастрофическим.

В целях оказания содействия Киргизии в преодолении сложившихсятрудностей в феврале 2009 г. в Москве была достигнута договоренность опредоставлении ей безвозмездной помощи в размере 150 млн. долл., а такжельготного кредита в размере 300 млн. долл. на поддержку государственногобюджета под 0,75% годовых сроком на 40 лет с семилетней отсрочкой платежа и опривлечении российских инвестиций в размере 1,7 млрд. долл. в энергетическуюотрасль, а именно на строительство двух Камбаратинских ГЭС на реке Нарын.5

Глобальный кризис не менее болезненно сказывается на экономике ещеодного центрально-азиатского государства, Таджикистана, причем не только ввидупадения мировых цен на основные товары его экспорта – хлопок и алюминий, но и всвязи с угрозой потери занятости за рубежом (в основном в России) трудовымимигрантами и, как следствие, резкого сокращения ими денежных переводов народину. О том же, насколько важны эти переводы для экономики Таджикистана,говорит тот факт, что в 2008 г., по имеющимся оценкам, они составили более 40%ВВП страны. Не вызывает сомнений поэтому, что массовое возвращение на родинутрудовых мигрантов ввиду потери ими рабочих мест в России, может привести нетолько к массовой безработице, но и к серьезному ухудшению общей социально-экономической ситуации в Таджикистане.

Вместе с тем и экономическим интересам России, особенно в среднесрочнойи долгосрочной перспективе, вряд ли отвечает массовое сокращение числатрудовых мигрантов из Таджикистана (а также из Азербайджана, Киргизии иУзбекистана), которые уже заняли достаточно прочное место на российском рынкетруда, в том числе на строительстве и в сфере обслуживания, восполняя тамнехватку собственных трудовых ресурсов. Поэтому среди возможных методовоказания помощи Таджикистану (а также другим постсоветским странам региона) поснижению остроты испытываемых ими проблем, связанных с глобальным кризисом,

13

при одновременном соблюдении интересов самой России, весьма важным должностать проведение гибкой иммиграционной политики, которая бы не толькорегулировала размеры трудовых квот, но и обусловливала их предоставлениевыдачей разрешений на работу целевого характера, в частности направлениетрудовых мигрантов на объекты, имеющие приоритетное значение для России.Осуществление такой политики, при всех очевидных собственных трудностяхсоциально-экономического характера, переживаемых Россией в настоящее время,предоставил бы ей шанс максимально использовать свой потенциал сотрудничестваи одновременно укрепить свои конкурентные позиции в борьбе с внерегиональнымидержавами за влияние в странах Центральной Азии и Закавказья.

В богатом спектре отношений России с постсоветскими государствамиЗакавказья наблюдается, к сожалению, и явная тенденция к ухудшению связей сГрузией. Следует подчеркнуть, что ее первопричины были связаны со стремлениемправящей элиты Грузии (или, по крайней мере, значительной ее части), радикальноизменить основной вектор развития страны, отказавшись от традиционногомноговекового сотрудничества с Россией и переориентировав его на сближение сЗападом, на вхождение в западные экономические (Евросоюз) и военно-политические (НАТО) структуры. Кульминацией развития этого негативногополитического процесса стал открытый российско-грузинский конфликт в августе2008 года, явившийся в свою очередь прямым следствием военной агрессии,развязанной Грузией против Южной Осетии.

Анализируя агрессию Грузии против Южной Осетии, следует подчеркнуть, чтоподготовка к ней велась грузинским руководством на протяжении длительногопериода, в течение которого планомерно и целенаправленно наращивался военныйпотенциал страны. После того, как в январе 2004 г. М. Саакашвили захватил властьв результате государственного переворота, ежегодный рост военных расходов вгосударственном бюджете стал развиваться исключительно высокими темпами,составив 40% в 2004 г., 166 % - в 2005 г., а в 2006 и 2007 гг.- соответственно 69% и64%. Как следствие, отмечает Стокгольмский международный институт попроблемам мира (СИПРИ), военные расходы Грузии за эти годы были увеличены внеизменных ценах более чем в 10 раз.6 А по темпам роста военных расходов Грузиявышла на первое место в мире. Кроме того, Грузия стала получать на регулярнойоснове массированную военную помощь от ряда стран НАТО, в первую очередь –США, размеры которой доходили до 70% от величины собственных расходов.7

Нарастив к августу 2008 г. свой военный потенциал и рассчитывая на факторвнезапности в проведении военной операции, грузинское руководство полагало, чтоему удастся в считанные дни добиться желаемого успеха в Южной Осетии (а затем,видимо, – и в Абхазии) и получить политическое одобрение своих действий состороны консервативных кругов Запада, в частности, со стороны республиканскойадминистрации в Вашингтоне.

Развитие событий по такому сценарию не только отвечало агрессивнымустремлениям грузинского руководства, но и грубо нарушало условия Дагомысскогосоглашения по поддержанию мира между Грузией и Южной Осетией, заключенного в1992 г. с участием России, а следовательно демонстративно нарушало законныеинтересы России в этом регионе. К тому же российский миротворческий контингент,находившийся на территории Южной Осетии, подвергся неспровоцированномунападению с грузинской стороны и понес людские потери.

В этих условиях Россия не могла занять пассивную позицию и игнорироватьагрессивные действия Грузии. Отстаивая свои национальные интересы, защищаяжизнь и достоинство своих граждан, Россия продемонстрировала готовность испособность использовать в этих целях свои вооруженные силы, что, кстати, стало

14

принципиально важным этапом в ее новейшей внешней политике в постсоветскийпериод. Вместе с тем Россия ограничила свою военную акцию лишь принуждениемагрессора к миру и не предприняла каких-либо действий по расширению еемасштабов.

Что же касается признания ею независимости Абхазии и Южной Осетии, тоэтот внешнеполитический акт явился лишь констатацией возникновения новойгеополитической реальности на Южном Кавказе, связанной с завершением процессазавоевания народами этих стран своего национального суверенитета и отделения отГрузии, процесса, который, кстати, начался еще в 1990-х гг. и нашел своеюридическое подтверждение в результатах общенациональных референдумов.

Хотя активная фаза российско-грузинского конфликта ограничиласьпятидневной войной, не приходится сомневаться в том, что антироссийскинастроенная часть грузинской политической элиты будет и впредь стремитьсяиспользовать любые предлоги, не гнушаясь и откровенными провокациями, длятого, чтобы максимально испортить отношения между нашими народами.8 В этихусловиях перед российской стороной стоит исключительно трудная задача недопустить дальнейшего развития наших двусторонних отношений по наихудшемусценарию и попытаться вернуть их в русло нормализации и сотрудничества.Поскольку же делать это предстоит в условиях углубляющегося кризисаполитической власти в Грузии, то тем сложнее будет добиваться желаемыхрезультатов.

Многосторонняя дипломатия на постсоветском пространстве

Развитие сотрудничества с постсоветскими странами предполагает активноеиспользование Россией в этих целях методов и средств не только двусторонней, нои многосторонней дипломатии.

Значение существующих на постсоветском пространстве многостороннихорганизаций (СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ и др.) заключается не только в том, что они такили иначе должны способствовать согласованию позиций их участников и решениюотдельных конкретных вопросов (политических, экономических, военных,гуманитарных), лежащих в юрисдикции каждой из них, но и в том, что каждая из этихорганизаций и все они вместе призваны способствовать своей деятельностьюукреплению между их участниками отношений взаимного доверия и сотрудничества,способствуя тем самым созданию эффективного содружества равноправныхсуверенных стран.

Вместе с тем нельзя не видеть того, что эффективность, например,Содружества Независимых Государств (СНГ) – не только минимальна, но ипродолжает угасать. Эта организация ныне – по существу всего лишь переговорнаяплощадка, да к тому же с фактически сужающимся составом участников. Так,Украина в последнее время заметно снизила свою заинтересованность вдеятельности СНГ и в тех его проектах, к которым ранее проявляла интерес (как,например, создание Единого экономического пространства). Туркмения подчеркнутоограничивает свое участие в СНГ только в качестве ассоциированного члена, аГрузия после событий на Кавказе в августе 2008 года и вовсе из него вышла. Что жекасается остальных участников СНГ, то принимаемые ими решения носятфактически характер рекомендаций, не обязательных к исполнению, да и никакихмеханизмов по контролю за их исполнением не предусмотрено.

Положение в Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС), членамикоторого наряду с Россией сейчас являются Белоруссия, Казахстан, Киргизия иТаджикистан, относительно лучше, но не намного, свидетельством чему стала

15

приостановка членства в ней Узбекистана в октябре 2008 года. Авторитет ЕврАзЭСможет, однако, возрасти, если удастся завершить, как это уже официальнообъявлено, создание к 2010 году Таможенного союза в составе России, Казахстана иБелоруссии. Как известно, первая попытка организовать такой союз на территориибывшего СССР была предпринята еще в середине 1990-х гг. Однако России,Казахстану, Белоруссии, Киргизии и Таджикистану, принимавшим участие впереговорах по этому вопросу, так и не удалось согласовать свои позиции поформированию единого таможенного тарифа, и их усилия по созданию Таможенногосоюза тогда завершились неудачей.

Новая попытка сформировать Таможенный союз первоначально в составетрех государств (а именно России, Белоруссии и Казахстана) была предпринята вначале 2008 г. Согласно достигнутой договоренности между этими странами,предполагается унификация основных положений регулирования торговли междуними, создание единой таможенной территории и наднациональных органовуправления. В этих целях подготовлен План действий на 2008-2010 годы поформированию Таможенного союза и подписан пакет из 9 соглашений,формирующих его договорно-правовую базу.9 Речь идет, в частности, о соглашенияхо едином таможенно-тарифном регулировании; о вывозных таможенных пошлинах вотношении третьих стран; о единых правилах определения страны происхождениятоваров; о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран; оприменении специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мер поотношению к третьим странам; об определении таможенной стоимости товаров,перемещаемых через границу Таможенного союза, и некоторых других. КомиссииТаможенного союза, являющейся его высшим органом, и правительствам трехгосударств-участников предстоит в течение 2009 года завершить формированиеединого таможенного тарифа по всей номенклатуре товаров, ввозимых на ихтерритории. Потребуется также разработать таможенный кодекс Союза и статутсуда Таможенного союза, а также целый ряд других документов, формирующихдоговорно-правовую базу союза.

Задача стоит в том, чтобы эти соглашения были не только достигнуты воговоренные сроки, но и начали осуществляться и тем самым начали даватьреальные результаты. Определенный оптимизм в этом плане вселяет то, что ксередине 2009 г. было согласовано свыше 95% товарной номенклатурывнешнеэкономической деятельности ЕврАзЭС, по которым зафиксированы ставки вбазовом перечне единого таможенного тарифа.10 Сторонам удалось такжеподписать ряд дополнительных соглашений, касающихся взаимодействия междуучастниками Союза, в частности о взаимных тарифных преференциях и об условияхприменения тарифных квот в отношении сельхозтоваров и продукции,приравненной к ним.

Достигнутый прогресс в согласовании взаимных позиций позволяет сизвестным оптимизмом предполагать, что нынешним участникам переговоров поформированию Таможенного союза удастся достичь поставленных целей внамеченные сроки. В этом случае будет на практике обеспечено свободноеперемещение товаров, услуг и рабочей силы между его участниками. Снятие жеограничений во взаимной торговле должно принести им существенные выгоды,способствуя не только увеличению размеров взаимного товарооборота, но истимулируя в целом развитие их национальных экономик, что является особенноважным в условиях обострения глобального финансово-экономического кризиса.*

* Другие члены ЕврАзЭС внимательно наблюдают за процессом создания Таможенного союза, причемКиргизия в июне 2009 г. обратилась к странам-учредителям с просьбой о начале в рабочем порядке процедурыее присоединения к Союзу (http://news.km.ru/rossiya_belorussiya_i_kazahstan)

16

Стремясь минимизировать последствия этого кризиса на экономику своихстран, члены Сообщества провели в начале февраля 2009 г. заседаниеМежгосударственного совета ЕврАзЭС, на котором приняли решение об учрежденииАнтикризисного фонда ЕврАзЭС в размере 10 млрд. долл. и о создании Центравысоких технологий ЕврАзЭС, который должен будет обеспечивать реализациюнаучно-технических программ и инновационных проектов в рамках Сообщества.11

Основную финансовую нагрузку при этом взяла на себя Россия, доля которой всоздаваемом Фонде была определена в размере 7,5 млрд. долл., обеспечив ейтаким образом контрольный пакет Фонда, тогда как Казахстана – 1 млрд. долл. иостальных трех стран – 1.5 млрд. долл. Средства Фонда, по мнению егоучредителей, должны стать эффективным инструментом по стабилизацииэкономической ситуации в государствах Сообщества. Предполагается, что они будутвыделяться государствам ЕврАзЭС с низким уровнем доходов для кредитованиявнешнеторговых операций во взаимной торговле и финансированиямежгосударственных инвестиционных программ. При этом Фонд будет выдаватьстабилизационные кредиты под гарантии государства, запрашивающего такойкредит. С ним будут сотрудничать уже работающий Евразийский банк исоздаваемый Центр высоких технологий ЕврАзЭС.

Другой важной многосторонней организацией, действующей на постсоветскомпространстве, но уже не экономического, а военно-политического характера,является Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), созданная в2003 г. в составе России, Белоруссии, Армении, Казахстана, Киргизии иТаджикистана, к которым в августе 2006 года присоединился и Узбекистан.

Добиваясь повышения эффективности системы коллективной безопасности взоне ответственности этой организации, ее члены на протяжении нескольких летпоследовательно совершенствовали нормативно-правовой механизм деятельностиОДКБ.

Одновременно происходила трансформация самого понятия безопасности.Наряду с укреплением многостороннего сотрудничества по борьбе с терроризмом,политическим и религиозным экстремизмом, наркотрафиком, незаконнымипоставками оружия и взрывчатых веществ и отмыванием денег в повестку дняорганизации были включены также миротворческие функции, борьба с широкимспектром угроз гуманитарного характера, а также противостояние экологическим,техногенным и эпидемиологическим катастрофам.

В результате наметилась трансформация ОДКБ из чисто военно-политической структуры в универсальную многопрофильную международнуюорганизацию, занимающуюся всеми вопросами обеспечения безопасности, причемряд ее вновь приобретенных функций явно дублировался или пересекался сфункциями других коллективных организаций, действовавших на постсоветскомпространстве, в частности с ЕврАзЭС.

Тенденция к фактическому понижению роли собственно военнойсоставляющей в деятельности ОДКБ наблюдалась вплоть до вооруженной агрессииГрузии против Южной Осетии. В начале сентября 2008 г. члены ОДКБ сделалисовместное заявление, в котором они осудили действия Грузии и поддержалиактивную роль России в обеспечении мира на Кавказе.12 Активизировалось и ихвнимание к конкретным планам укрепления военного сотрудничества. Об этомсвидетельствовало решение, принятое главами государств-членов ОДКБ в Москве вфеврале 2009 г., создать Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР),способные быстро и эффективно реагировать на различные категориисуществующих и потенциальных вызовов и угроз национальной безопасности

17

членов ОДКБ – от военных и пограничных конфликтов до террористических актов,наркоторговли и других видов организованной преступности.13

В этой связи в состав КСОР должны входить высокомобильные воинскиесоединения, части и подразделения, оснащенные современной военной техникой.Предполагается, что их костяк составят два российских соединения постояннойбоевой готовности – воздушно-десантная дивизия и десантно-штурмовая бригадаВДВ. В интересах КСОР будет активно использоваться военно-транспортнаяавиация, а также российская авиабаза в Киргизии. Общая численность КСОР можетсоставить от 15 до 20 тысяч военнослужащих. Все воинские формирования будутиметь общее командование. В дальнейшем участники ОДКБ заявили о своемнамерении создать совместные системы ПВО, а также региональные системы связии управления вооруженными группировками.

Реализация этих планов означает не только создание в рамках ОДКБмногофункциональных вооруженных сил, способных оперативно реагировать наразличные вызовы и угрозы, но и призвана превратить эту организацию вполноценный военно-политический союз.

Однако отнюдь не все члены ОДКБ в одинаковой степени и одинаковымобразом интерпретировали принятые решения.

Так, президент Узбекистана Ислам Каримов высказался против предложенияпрезидента Казахстана Нурсултана Назарбаева подключить к военной компонентеКСОР также силы МЧС, МВД и спецслужб.14 К тому же президент Узбекистана хотя идал согласие на участие своей страны в КСОР, но оговорил его тем, что это участиебудет осуществляться не на постоянной основе, а на принципах делегированияподразделений для участия в отдельных операциях.15

Не приходится сомневаться в том, что подобные оговорки весьма негативномогут сказаться на эффективности деятельности КСОР и оперативности принятиярешений их командования в условиях возникновения кризисных ситуаций. Поэтомукрайне актуальным является та часть решений московского саммита, где говоритсяо необходимости внесения в национальные законодательства стран-членов ОДКБсоответствующих изменений, обеспечивающих оперативность применения сил исредств, выделяемых в состав КСОР.

Несомненно, уточнение общих и конкретных задач ОДКБ будет продолжено ив будущем, будучи обусловлено необходимостью эффективного поддержаниябезопасности в зоне ее ответственности. Вместе с тем, представляется, что ход имасштабы эволюции ОДКБ, как в организационном отношении, так и – что особенноважно – в определении основного вектора развития и степени эффективностидеятельности, будут испытывать на себе влияние не только внешних факторов,связанных с различными угрозами безопасности военного и невоенного характера,но и внутренних, которые обусловлены сохраняющимися противоречиями междусамими членами ОДКБ.

Подтверждением этому могут послужить результаты саммита государств-членов ОДКБ, состоявшегося в середине июня 2009 г. в Москве по вопросам,связанным с созданием КСОР. Если президент Узбекистана Ислам Каримоввысказал особое мнение по ряду позиций при подписании итогового документасовещания, то Президент Белоруссии Александр Лукашенко вообще бойкотировалзаседание, объясняя это обострением двусторонних российско-белорусских связейпо поводу поставок в Россию молочной продукции.16

18

Перспективы российско-американских отношений в Центральной Азии и Закавказье

Среди различных проблем и трудностей, которые России приходитсяпреодолевать на пути к обеспечению своих национальных интересов в ЦентральнойАзии и Закавказье, к числу наиболее значительных относятся те, которыеобусловлены растущей конкуренцией за политическое и экономическое влияние вэтом регионе со стороны США, объявивших постсоветское пространство еще в 1990-х гг. зоной своих важных национальных интересов. При этом США, принявсоответствующее законодательство, открыто заявили о своем намерении:

(а) под предлогом борьбы против неоимпериалистических устремленийРоссии активно противодействовать любым попыткам политической реинтеграциипостсоветского пространства и возрождения единого государства на этомпространстве (или даже на какой-то его части) в любой форме;

(б) добиваться сформирования на постсоветском пространстве такой системырегиональной безопасности, в которой бы США и их союзникам по НАТОпринадлежало центральное место, либо вовлекать постсоветские страны напрямуюв членство НАТО;

(в) в экономике получить широкий доступ к сырьевым ресурсам этих стран, втом числе и в первую очередь - к энергетическим, и добиваться максимальноблагоприятных условий своей деятельности на потенциально весьма значительномместном рынке товаров и услуг.

Следуя этим установкам на протяжении последующих лет, СоединенныеШтаты сумели достичь весьма значительного прогресса в политических отношенияхс постсоветскими странами Центральной Азии и Закавказья, и получить прочныепозиции в экономике большинства из них, в первую очередь в горнодобывающихотраслях.17

Примечательно, что, закрепляясь в этих государствах, СШАруководствовались не только собственными стратегическими интересами, но иопирались на согласие местных правящих элит. Для них привлечение американскогокапитала в национальную экономику, причем зачастую на сверхльготных для негоусловиях, виделось как скорейший и эффективный ответ на многие сложныепроблемы хозяйственного развития, решить которые собственными силами онибыли не в состоянии, а укрепление военно-политических связей с США вплоть дожелания вступить в НАТО (Грузия) или согласия на прямое военное присутствиеамериканских военных формирований и баз на своей территории (Узбекистан,Киргизия) представлялось наиболее эффективной гарантией собственногосохранения во власти в условиях остававшейся нерешенности важнейшихсоциально-экономических проблем, роста социального недовольства иоппозиционных настроений, в том числе радикальных, среди широких слоевнаселения. В некоторых из этих стран (в тех же Киргизии или Узбекистане) впоследующем наступило тяжелое разочарование в этих надеждах и, как следствие,отказ от преимущественно прозападной ориентации в своей внешней политике. Темне менее, прозападный вектор в политике постсоветских государств ЦентральнойАзии и Закавказья и связанные с этим стратегические расчеты сохраняются, хотя и вразной степени от одной страны к другой.

Эти обстоятельства, несомненно, создают определенную благоприятнуюсреду для действий США в Центральной Азии и Закавказье. Нет поэтому основанийсомневаться в том, что и после прихода к власти президента Б. Обамы политикаСША на постсоветском пространстве (в том числе в Центральной Азии и Закавказье)в основе своей останется неизменной, тем более что на ключевых должностях в его

19

администрации находятся люди, непосредственно связанные с формулированиемее фундаментальных целей и началом действий по их достижению еще во временапрезидента Клинтона. Впрочем, риторика по обоснованию внешнеполитическихцелей США в этой части земного шара меняется и, возможно, будет меняться вдальнейшем, но это скорее следует рассматривать как тактический ход, какстремление исправить ошибки и просчеты, допущенные предыдущейадминистрацией Дж. Буша-мл., но не более того.

Со своей стороны Россия в последние годы осуществила переход к заметноболее активным политическим и экономическим действиям в отношениях с бывшимисоветскими республиками (в том числе в Центральной Азии и Закавказье), как надвусторонней основе, так и через многосторонние механизмы (ЕврАзЭС, ОДКБ,Евразийский банк развития и пр.), и впервые, как это показали события августа 2008г. на Кавказе, продемонстрировала готовность к использованию силовых методов поотстаиванию своих интересов на постсоветском пространстве.

Как следствие таких взаимоисключающих подходов возможности какого-токонструктивного взаимодействия между Россией и США на постсоветскомпространстве выглядят весьма ограниченными или вообще невозможными.

Вместе с тем при планировании и проведении своей политики в ЦентральнойАзии и Закавказье как Россия, так и США не могут не считаться с тем, что внастоящее время ситуация здесь заметно осложнилась под влиянием рядаэндогенных и экзогенных факторов, получивших развитие в весьма непростыхусловиях современной международной политической обстановки и нарастаниясерьезных кризисных явлений в мировой экономике, что затрагивает, хотя и васимметричной степени, интересы России и США и их стратегические цели. А это всвою очередь способно создать условия для активизации российско-американскоговзаимодействия, пускай и ограниченного по своим масштабам.

К числу наиболее существенных из упомянутых факторов относятся: (а) серьезные неудачи и провалы в социально-экономической политике

многих стран рассматриваемого региона (в т.ч. в Грузии, Узбекистане, Таджикистане,Киргизии), не только не решивших важнейших задач своего национального развития,но и оказавшихся неспособными предотвратить ухудшение положения широких масснаселения, падение и без того невысокого уровня их жизни, рост безработицы,деградацию и разрушение унаследованных еще от советских времен системобразования и медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения и т. д.; болеетого, в условиях развивающегося глобального экономического и финансовогокризиса серьезные экономические трудности встают и перед такими еще совсемнедавно относительно благополучными постсоветскими государствами, какКазахстан;

(б) в связи с заметно ухудшающимся социально-экономическим положением впостсоветских государствах Центральной Азии и Закавказья усиливается и угроза ихполитической дестабилизации; с одной стороны, наблюдается явная утратапопулярности политических партий и движений демократической ориентации, а то иоткровенный их провал; с другой стороны, происходит рост популярностирадикальных и даже откровенно экстремистских групп, партий и движений, в томчисле опирающихся на идеологическую и материальную поддержку из-за рубежа(что особенно относится к центрально-азиатским странам).

При всех имеющихся между ними расхождениях в оценке желательныхперспектив развития ситуации в постсоветских государствах Центральной Азии иЗакавказья ни Россия, ни США не могут оставаться безразличными к возможностиее дестабилизации и радикализации. Поскольку такая угроза выглядит наиболеевероятной в отношении центрально-азиатских стран, а ее осуществление в

20

значительной степени будет зависеть от развития политической ситуации всоседнем Афганистане, то в качестве первоочередной задачи требуется укреплениевзаимодействия России и США по предотвращению такой угрозы и недопущениювозвращения к власти движения Талибан.

Для этого, в частности, Соединенным Штатам требуется получение права натранзит не только гражданских, но и военных грузов через территорию Россию, чтогарантировало бы надежность их доставки Международным силам содействиябезопасности (МССБ) во главе с США в Афганистане. В последнее же времядоставка таких грузов, основная часть которой осуществляется через территориюПакистана, становится все более рискованной в связи с активизацией сторонниковталибов в провинциях, приграничных с Афганистаном.

В свою очередь в случае достижения прогресса в российско-американскихотношениях по вопросам транзита грузов в Афганистан, Россия могла бы вдальнейшем претендовать на активизацию своей роли в политическомурегулировании афганской проблемы, включая нахождение действенной формулыформирования национального правительства этой страны, а также впостконфликтных программах восстановления афганской экономики.

Развитие российско-американского сотрудничества по указанным вопросамдолжно происходить, разумеется, в тесном взаимодействии с постсоветскимицентрально-азиатскими странами, поскольку победа и возврат к власти талибов и ихсторонников в Афганистане может иметь катастрофические последствия для всегорегиона. Результатом может стать отнюдь не «оранжевая», а «зеленая» революцияпод знаменем ислама, которая приведет к насильственной смене нынесуществующих светских режимов на радикальные исламистские.

Однако все принципиальные вопросы такого сотрудничества целесообразнорешать между Москвой и Вашингтоном напрямую, избегая тем самым опасноститого, что их решение окажется в зависимости от «многовекторной» внешнейполитики правящих элит постсоветских стран, позволявшей им длительное времяизвлекать эгоистические выгоды из лавирования между Россией и США напостсоветском пространстве.

Что же касается собственно российско-американских отношений, тоналаживание действенного сотрудничества по афганской проблеме между Москвойи новой администрацией в Вашингтоне может стать важным прологом к достижениювзаимопонимания между ними и по другим вопросам, связанным с обеспечениемполитической и экономической безопасности не только в Центральной Азии, но и вЗакавказье. Важно, однако, подчеркнуть при этом, что если Россия готовапризнавать существование у США определенных и вполне легитимных интересов вэтой части земного шара, то у Соединенных Штатов тем более не должно бытьсомнений в том, что Россия имеет здесь жизненно важные национальные интересыи будет активно их отстаивать.

Примечания

1 http://www.kremlin.ru/text/appears/ 2008/05/201169.shtml2 http://www.news.uzreport.com/uzb.cgi?lan=r&id=571833 http://www.gzt.ru/politics/2009/04/15/163419.html4 http://www.ads.adfox.ru/1399/golink?p2=u@p1=qvx8p5=dbnl@pr=logmnvj5 http://www.ferghana.ru/news.php?id=11596&mode=snews6 SIPRI Yearbook 2008. Armaments, Disarmament and International Security. N.Y.2008. pp. 189-1907 SIPRI Yearbook 2008. op.cit., p.1898 Очередным свидетельством тому стало проведение, несмотря на категорические

21

возражения России, совместных с НАТО военных маневров на территории Грузии в мае 2009 г.

9 http://www.vremya.ru/print/1018414.html10 Коммерсантъ. М. 10.06.0911 http://www.gzt.ru/economics/2009/02/04/144516.html

12 Коммерсантъ. М. 5.09.0813 http://www/kremlin/ru/text/themes2009/02/212454.shtml14 http://www.vremya.ru/print/222417.html

15 http://www/dkb/gov/ru/start/index/htm16 Коммерсантъ. М. 15.06.200917 The Security of the Caspian Sea Region (ed. by Gennady Chufrin). N.Y. 2001. pp. 5, 336-338.

22

Д. Малышева

Безопасность Центральной Азии в условиях глобального кризиса

Международный контекст

Современное развитие государств Центральной Азии (ЦА) труднорассматривать вне международного контекста, основные политические иэкономические показатели которого выглядят в наши дни весьма неоднозначно.

Во-первых, так и не была преодолена серьезная деградация международногопорядка, для которого характерным стало все более частое применениевооруженной силы. Правом прибегать к ней произвольно, в одностороннем порядкеи в обход международного права наделили себя США, их союзники по НАТО инекоторые региональные державы (Израиль). Как следствие, активизироваласьгонка вооружений; терроризм же превратился в едва ли не «обыденное» средстворешения спорных проблем.

Во-вторых, еще более зримым стал всеобщий кризис существующихмеждународных многосторонних институтов, большая часть которых патронируютсяСоединенными Штатами. Сильно подточенные односторонними действиями США инекоторых их союзников, эти институты (ООН, НАТО, ОБСЕ, европейскиеколлективные структуры), изначально претендовавшие на роль гарантовмеждународной безопасности, не только не выполнили свою миссию, но напротив их присутствие в ряде регионов и стран привело к эскалации конфликтов, переводуих в вооруженную фазу. Но и объединения, действующие на постсоветскомпространстве – СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭс, ШОС, также не в полной мере проявили себя всфере поддержания экономической или политической безопасности.

В-третьих, фокус международной конкуренции стал все больше смещаться спространства Европы на регион Центральной и Восточной Азии. Здесь наблюдаетсясоперничество экономических, военных и политических интересов нерегиональныхдержав и структур (США, Евросоюза, НАТО), а также России, Китая, Ирана, Индии иПакистана. При этом бывшие советские среднеазиатские республики вынужденывовлекаться вместе с Россией в перемены, которые происходят в регионе в связи снамерением новоизбранного президента США Барака Обамы прекратить иракскуюоперацию и активизировать афганскую.

В-четвертых, всерьез рассматривавшаяся до недавнего времениамериканской стороной возможность развития между США и Китаем позитивнойэкономической взаимосвязи, формирования (наряду с G-8, Давосским форумом,«двадцаткой» наиболее развитых стран, прочими устоявшимися международнымиструктурами и механизмами) нового неформального полюса влияния «Большойдвойки» (G-2) в составе США и Китая1, не была поддержана руководством КНР2 всилу того, что данная идея противоречит ключевым принципам внешней политикиКитая многостороннему подходу и стремлению к многополюсному миропорядку.

В-пятых, развитие мировой экономики серьезно затормозилось из-занаступившей на излете 2008 г. экономической рецессии, которая уже в своейначальной фазе характеризовалась стремительным падением цен на нефть иметаллы, повсеместным обвалом фондовых рынков и ведущих финансовыхинститутов. Е. М. Примаков отмечает в этой связи, что мировой экономическийкризис, «перечеркнувший роль США в качестве ‘однополярного’ финансовогоцентра», нанес «смертельный удар по идее однополярного мира» – идее, к которойпривязан ряд западных политиков и отечественных исследователей3.

23

Кризис сказался на торговом и платежном балансе большинства стран мира,а, следовательно, и на состоянии их бюджетов, валютных курсов; вызвал онсокращение занятости, рост цен на импортные товары. Резко ухудшиласьликвидность банков, что произошло вследствие заморозки рынков заемногокапитала; у многих развивающихся стран возникли проблемы с финансированиемреального сектора экономики. Ввиду падения цен на основные экспортные товары впервой половине 2009 г. существенно понизились темпы роста экспорта, а внекоторых странах его объемы сократились абсолютно. Неизбежно произошлосокращение импорта, как потребительского, так и инвестиционного. Особенноуязвимыми к резкому ухудшению ценовой конъюнктуры и падению мировогокредитного рынка оказались финансы и экономика стран-экспортеров углеводородови металлов.

Симптомы кризиса в центрально-азиатских государствах

Глобальный экономический кризис по-разному сказался на экономикегосударств ЦА, не одинаковых по уровню своего экономического развития. Эторазличие связано, главным образом, с имеющимся значительным объемомнефтяных и газовых запасов в ряде государств и с отсутствием ресурсной базы вдругих, с разной степенью интегрированности стран региона в глобальноепроизводство, торговые циклы и динамику финансовых рынков. В то же времяпадение цен на энергетическое сырье, уменьшение финансовых поступлений изРоссии и трудности с получением иностранных капиталов оказали негативноевоздействие на экономическую ситуацию всех без исключения стран ЦентральнойАзии. Здесь стало наблюдаться снижение уровня потребительского спроса; возниклипроблемы с внутренним рынком.

По прогнозам Международного валютного фонда4 в ЦА в 2009 г. ожидаетсязамедление экономического роста до 2% по сравнению с двенадцатью процентами в2007 году и шестью в 2008 г. Прогнозируется значительное сокращение иностранныхинвестиций, а в Казахстане и Узбекистане их отток. Из Казахстана, например, пооценкам МВФ, в 2009 г. может быть выведено до 9 миллиардов долларов частногокапитала. Казахстан ждет в 2009 г. снижение темпов роста реального ВВП на 2% (в2008 г. он составил 3,2%, а в 2010 г. в связи с постепенным ослаблением мировогоэкономического спада предполагается рост реального ВВП в 1,5%). В остальныхцентрально-азиатских республиках, хотя и ожидается резкий спад производства, носохранится положительный рост ВВП. Увеличение экономического ростапроизойдет, скорее всего, не раньше 2010 года, и это будет соответствовать темтенденциям, которые существуют во всем мире.

Таблица 1Динамика роста реального ВВП в ЦА (в процентном измерении)

Источник:Обзор МВФ. Перспективы развития региональной экономики. 11.05. 2009.

Хотя в центрально-азиатских странах ожидается к концу 2009 г. снижениеуровня инфляции, здесь продолжится нарастание бюджетного дефицита.

2008 г. Прогноз на

2009 г.

Прогноз на2010 г.

Киргизия 7,6 0,9 2,9

Таджикистан 7,9 2,0 3,0

Туркменистан 9,8 6,9 7,0

Узбекистан 9,0 7,0 7,0

24

Лидировали по показателям инфляции в первом квартале 2009 г. Киргизия иУзбекистан (выше 12%), у Таджикистана этот показатель составил 11,9%, уТуркмении – 10%, а у Казахстана - 9,5%. Уровень безработицы, по прогнозамМеждународной организации труда, возрастет в 2009 г. на 35% (показатель по всемстранам СНГ и Юго-Восточной Европы)5.

Больнее всего мировой финансово-экономический кризис ударил по странам,широко открывшимся процессам глобализации – Казахстану и Киргизии, экономикакоторых наиболее уязвима условиям финансовой напряженности во всем мире.

Казахстан рассматривался в прошлом международными финансовымиинститутами как пример наиболее успешного экономического развития в регионе. Идействительно, докризисная экономическая модель Казахстана, где рыночныеотношения достаточно успешно сочетались с относительно либеральнойполитической системой, позволили привлечь иностранные инвестиции,модернизировать финансовую систему, выстроить довольно неплохой менеджментв перерабатывающих отраслях. Западные эксперты высоко оценивали руководствостраны за его стремление работать по западным стандартам и провестилиберализацию банковского сектора. Но именно на нем глобальный экономическийкризис сказался в первую очередь, что повлекло за собой и другие негативныетенденции – падение курса тенге, инфляцию, рост цен на основные продуктыпитания и в целом снижение экономического роста. Уязвимость Казахстана переднаступившим кризисом объясняется также и тем, что его экономика, как ироссийская, находится в сильнейшей зависимости от экспортных доходов,получаемых за нефть и природный газ.

Со многими энергетическими активами Астане пришлось расстаться, чтобыподдержать пошатнувшийся финансовый сектор. Так, в ходе государственноговизита президента Нурсултана Назарбаева в Китай 15-19 апреля 2009 г.казахстанская государственная энергетическая компания «КазМунайГаз» подписалас Китайской национальной нефтяной корпорацией CNPC соглашение о передачи100% акций АО «МангистауМунайгаз». Претендентами на покупку акцийказахстанской компании были индийская нефтегазовая корпорация ONGC ироссийская «Газпромнефть», однако победил Китай, который, несмотря на мировойэкономический кризис, располагает огромными валютными запасами. Это позволилоКитаю предоставить Казахстану пакет финансовой помощи в размере 10 млрд.долларов. Половина китайского кредита предназначается на развитиеэнергетического сектора Казахстана, а вторую половину Банк развития Казахстананаправит на цели диверсификации экономики страны.

Столкнувшись с порожденными глобальным кризисом вызовами раньшедругих в СНГ, Казахстан одним из первых попытался и ответить на них. Дляпредотвращения роста цен на продукты питания по всей стране были созданыстратегические продовольственные фонды. Кроме того, значительную подпитку отгосударства получил отечественный агропром. В него было направлено порядка 135млрд. тенге. Важным направлением правительственной политики стала поддержкамалого и среднего бизнеса; были сделаны значительные денежные вливания вчастный сектор, а местные предприниматели получили существенные налоговые иадминистративные послабления. Все эти меры позволили Казахстану поддерживатьв неблагоприятных условиях свой экономический потенциал.

В целом, шансы Казахстана выйти из кризиса и заложить основы дляпосткризисного развития оцениваются как положительные. Местные эксперты6

связывают оздоровление экономики страны с 2012-2013 годами, когда заработаетКашаганское нефтяное месторождение, а Тенгиз и Карачаганак выйдут на полную

25

мощность, что позволит существенно увеличить в Казахстане уровень добычиэнергоресурсов и в результате стимулировать экономическое развитие.

Киргизия, хотя и является единственным в ЦА членом ВТО, уже давно неможет выйти из состояния хронической нестабильности и серьезнейшегоэкономического кризиса. Такая ситуация связана не только с отсутствием вреспублике ресурсного (углеводородного) потенциала, но и с непродуманнойполитикой предыдущего президента А. Акаева, ввергнувшего страну, неготовую кпроведению кардинальных экономических реформ, в политические и экономическиеэксперименты и по существу допустившего превращение Киргизии в сырьевойпридаток мощного Китая. Как результат, в Киргизии, по мнению эксперта, «степенькардинальности реформ прямо пропорциональна степени дестабилизирующихмоментов, проявившихся в обществе»7.

Как страна-экспортер рабочей силы, Киргизия может пострадать из-запонижения инвестиционной активности в России и Казахстане, являющихсяглавными потребителями услуг трудовых мигрантов. В условиях катастрофическогоспада в первом квартале 2009 г., бюджетный разрыв удалось заполнить толькоблагодаря финансовой помощи России, которая предложила Киргизии 2 млрд.долларов для выхода из экономического тупика, в котором оказалась этацентрально-азиатская страна. Российский заем включает в себя антикризиснуюпомощь в размере 150 млн. долларов, кредит на 300 млн. долларов по сниженнойпроцентной ставке, более полутора миллиардов, предназначенных дляКамбаратинской ГЭС, а также реструктуризацию долга Кыргызстана России в акцииОАО «Дастан» - одного из немногих киргизских предприятий военно-промышленногокомплекса.

Киргизия, кроме того, рассчитывает на безвозмездную помощь со стороныМВФ на сумму до 200 млн. долларов. Эти деньги будут выделены республике врамках программы по смягчению внешних шоков. Похожие программы, какожидается, МВФ будет реализовывать и в других странах Центральной Азии. Напроведенной 4 марта 2009 г. Международным валютным фондом и Национальнымбанком Киргизии специальной конференции в Бишкеке представители МВФофициально признали свои ошибки, связанные как с анализом причин кризиса, так ис запуском превентивно-предупредительной программы функционирования фонда.Непосредственно перед кризисом МВФ не смог аккумулировать более точныепрогнозы предстоящих экономических потрясений. Прогнозы самого фонда тоже неотличались особой четкостью, и МВФ не смог сыграть главную предупредительнуюроль для государств, подготовить их к надвигающемуся кризису.

Таджикистан и до кризиса являлся одной из беднейших стран региона, чтосвязано, в числе прочего, с переживаемым республикой масштабнымэнергетическим кризисом, усугубляемым невысокой инвестиционнойпривлекательностью экономики. Над Таджикистаном к тому же довлеют внешниеобстоятельства – зависимость в силу географического расположения отУзбекистана, отношения с которым остаются весьма напряженными. Таджикистан,кроме того, является на протяжении нескольких последних лет одним из основныхпоставщиков дешевой рабочей силы в Россию и Казахстан, и экономика республикинаходится в огромной зависимости от денежных переводов трудовых мигрантов. Ихпоступления в основном и стимулируют потребительский рынок в Таджикистане,занимая все большее место в структуре валового внутреннего продукта. В нынешнихусловиях, когда кризис сказывается на странах-потребителях рабочей силы России и Казахстане, этот инструмент стал неэффективным, что позволяетпредположить: в 2009 году денежные переводы в республику трудовых мигрантов

26

из Таджикистана сократятся на 40-50%. Соответственно прогнозируется резкоеснижение темпов роста ВВП Таджикистана (см. таблицу 1).

На Узбекистан и Туркменистан кризис не оказал пока большого влияния всилу их незначительной интегрированности в структуры СНГ, ЕврАзЭС, а через нихи в мировую экономику. Следует учесть также, что анализ экономической ситуации вэтих республиках сложно проводить из-за отсутствия необходимого объемадоступной информации.

Макроэкономические показатели по Узбекистану внешне выглядят посостоянию на первый квартал 2009 г. вполне приемлемыми, что дало основаниеМВФ признать Узбекистан лидером в подгруппе стран СНГ «с низким уровнемдохода».

В Туркменистане экономическая ситуация тоже не внушает пока серьезныхтревог. В значительной мере это обусловлено тем, что здесь нет, в отличие отУзбекистана и Казахстана, большого внутреннего рынка, а баланс спроса ипредложения не имеет такого же весомого значения, как в других крупныхреспубликах региона. Промышленная инфраструктура в Туркменистане практическиотсутствует, так что здесь нет источника, формирующего безработицу. Играетопределяющую роль и еще один фактор: экономика республики во многом зависитот поступлений в страну денег за природный газ, а учитывая долгосрочный характердоговоренностей с российским «Газпромом», сложно ожидать, что этот сегменттуркменской экономики существенно ослабнет. О том, что сбывается именно такойпрогноз, свидетельствуют макроэкономические показатели 1-го квартала 2009 г. (см.таблицу 1).

Все центрально-азиатские лидеры едины в том, что облегчить выход изкризиса, сделать его последствия менее болезненными могла бы региональнаяинтеграция с участием России, а также Китая. Немалые надежды в этой связивозлагались на Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), куда, помимоРоссии и Белоруссии, входят Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Этамеждународная экономическая организация, наделенная функциями, связанными сформированием общих внешних таможенных границ входящих в нее стран,выработкой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и другимисоставляющими функционирования общего рынка, намерена контролировать, вчисле прочего, миграционные потоки и пресекать нелегальную миграцию. Такимобразом, она будет обеспечивать безопасность планируемого единогоэкономического пространства. Важно и то, что в рамках ЕврАзЭС был созданспециальный фонд для содействия в преодолении мирового экономическогокризиса.

И все же Россия, опирающаяся на патронируемые ею и, что немаловажно,финансируемые в основном ею же! многосторонние институты СНГ, испытываетнемалые трудности в процессе диалога со своими соседями. А Содружество, хотявсе еще и играет роль цивилизационной платформы, удерживающей вместепостсоветские государства, так и не превратилось в структуру, способную датьконсолидированный ответ на усложняющиеся вызовы современности.

Так ни прошедшее 13 мая 2009 г. в Таврическом дворце Санкт-Петербургадесятое пленарное заседание Бюро Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС, нисостоявшееся в Астане 22 мая очередное заседание Совета глав правительств СНГне приняли никаких конкретных решений относительно минимизации последствиймирового финансового кризиса.

Непросто идут и переговоры о создании единого таможенного пространства,единой «евразийской валюты» с единым эмиссионным центром. Российскаясторона, правда, надеется, что Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана

27

начнет функционировать в намеченные сроки с 1 июля 2011 года. К тому временибудут создана единая таможенная территория, а контроль (пограничный,таможенный, фитосанитарный) удастся вынести с внутренних границ союза на еговнешние контуры. Что касается российского предложения ввести рубль в качествеединой валюты и сделать Москву единым эмиссионным центром, то в Астане иМинске его отвергли, поскольку это, якобы, поставило бы партнеров РФ внеравноправное положение. Но Москва жестко настаивает на своем, справедливополагая, что создание нескольких эмиссионных центров в других республикахспровоцирует инфляционный взрыв в самой России.

Очевидно, что региональной интеграции в значительной мере препятствуетизбранная центрально-азиатскими правящими элитами «многовекторная» стратегия,претворяющаяся на практике в политическое маневрирование и попытки извлекатьвыгоду из конкурирующих интересов России с интересами ЕС, США и Китая. Темболее что последние, оценивая экономическую значимость ЦА в первую очередь сточки зрения обладания ее странами огромными запасами нефти, природного газа,урана и гидроэнергетических ресурсов, продолжают посылать своим контрагентам вЦА позитивные сигналы о готовности оказывать им экономическое содействие.

Американские и европейские политики без устали убеждают центрально-азиатских лидеров в том, что использование западными компаниями ресурсов ихстран, экспорт сырья на мировые рынки по альтернативным российским газо- инефтепроводам усилят независимость, суверенитет и экономическое развитие странЦентральной Азии. Такой посыл призван подкрепить уверенность правящихцентрально-азиатских элит в непреходящей привлекательности их региона. Вдействительности перспектива диверсификации поставок энергоресурсов из ЦАвыгодна больше Европе, нежели центрально-азиатским нефте- и газоэкспортерам,которые, тем не менее, заинтересованы в массированных вливаниях в ихнеразвитую экономическую структуру. Но реальность такова, что ныне Запад резкосократил объем прямых вложений в регион, поскольку мировой экономическийкризис привел к существенному падению цен на товары потребления. Так чтоцентрально-азиатским руководителям логичнее было бы при таких обстоятельствахвоздержаться от нереалистичных ожиданий.

Есть вероятность и более серьезных последствий глобального кризиса: на егофоне и в условиях экономической, финансовой, энергетической нестабильности вЦентральной Азии может произойти обострение застарелых конфликтов ипротиворечий.

Внутренние и внешние угрозы безопасности ЦА

Все страны мира, вне зависимости от того, в какой части земного шара онирасполагаются, все больше сталкиваются примерно с одними и теми же угрозами.Это не только терроризм, экстремизм, распространение оружия массовогоуничтожения, наркобизнес. Значительное место стали занимать угрозы деградацииприродной среды в том числе загрязнение воздуха, глобальное потепление,уменьшение лесных массивов и т.п. Серьезное значение приобретает угроза войниз-за воды. Все эти глобальные вызовы и угрозы весьма актуальны дляЦентральной Азии. Но ее странам, к сожалению, не удается пока найти адекватныеответы на многие застарелые, а также и новые вызовы и угрозы.

К числу внутренних, рожденных в самом регионе вызовов и угроз, относятся:внутриполитическая нестабильность с такими ее составляющими, какмежэтническая, межклановая напряженность, существующая в каждом центрально-азиатском государстве; радикальный исламизм, готовый поднять голову в случае

28

любой дестабилизации; «энергоразмежевание», вызванное соперничеством из-заводных и энергетических ресурсов; пограничные споры.

Издавна существовавшие в Центральной Азии разногласия из-за воды,приглушенные во времена Советского Союза, до крайности обострились впоследнее время. В частности, напряженность создалась в связи с планамивозведения при содействии российских компаний Рогунской ГЭС в Таджикистане иКамбаратинской ГЭС в Киргизии на трансграничных водных артериях Амударьи иСырдарьи. Эти проекты были раскритикованы президентами Узбекистана иТуркмении.

И. Каримов призвал учитывать интересы его страны, а также Туркмении иКазахстана, которые расположены в низовьях трансграничных рек и всегдаиспытывают огромный дефицит воды. На совместной с К. Бердымухамедовымпресс-конференции в Ташкенте, где туркменский лидер побывал с официальнымвизитом 24-25 февраля 2009 г., президент Узбекистана назвал «недопустимымвмешательство третьих стран в водно-энергетические проблемы ЦентральнойАзии». Он предложил также провести под эгидой ООН экспертизу намеждународном уровне, чтобы можно было выявить ущерб аграрному сектору иэкологии от возведения новых гидроэнергетических объектов на Амударье иСырдарье. На другой встрече в Ташкенте 3 апреля 2009 года с участием премьер-министра Казахстана К. Масимова и президента Узбекистана И. Каримова былозаявлено, что развитие гидроэнергетики Киргизии и Таджикистана обязательнодолжно быть согласовано «со всеми заинтересованными сторонами»8. Позже обэтом же шла речь в телефонном разговоре глав Казахстана и Узбекистана.

У этих двух стран общая проблема - нехватка воды, источником которойявляются реки Сырдарья и Амударья. Киргизия и Таджикистан, по территориикоторых эти реки проходят до Узбекистана и Казахстана, испытывают дефицитэлектроэнергии: с начала 2009 г. Таджикистан уже потряс острый энергетическийкризис. Чтобы как-то решить эту проблему Киргизии и Таджикистану необходимопостроить дополнительные ГЭС. И именно это вызывает недовольство вУзбекистане, где опасаются уменьшения потока воды в реках в результатестроительства ГЭС.

Налицо, таким образом, расхождения между центрально-азиатскимигосударствами не только по вопросу использования водных ресурсов, но и по путямдостижения энергетической независимости. Оценивая эту ситуацию, киргизскийаналитик Валентин Богатырев обращает внимание и на такое тревожащее егоявление в центрально-азиатской политике, как формировании «своего рода новогонеформального блока из двух стран, которые, очевидно, начнут быстрое сближениеи займутся выстраиванием совместной политики в вопросах водопользования»9.

Неурегулированные пограничные споры также становятся в Центральной Азиисерьезным внутренним вызовом безопасности. Споры эти затрагивают большинствореспублик региона, но особенно Узбекистан, Киргизию и Таджикистан, гдеэтническая чересполосица и отсутствие общепризнанных границ усугубляетсядефицитом земельных и что еще более важно в условиях засушливого климата водных ресурсов, придавая периодически возникающим конфликтам отчетливовыраженную социально-экономическую окраску. Обострившиеся в последние годыотношения между этими тремя центрально-азиатскими республиками не исключаютвозникновения новых этнотерриториальных конфликтов, социальную почву длякоторых создает продолжающийся прирост населения и сложное социально-экономическое положение. Кроме того, конфликты провоцируют здесь сложныепроцессы национального строительства и формирования государственныхидеологий, компонентом которых часто становятся территориальные претензии к

29

соседям или же притязания того или иного государства (что более всегосвойственно Узбекистану) на региональное лидерство.

Не произошло смягчения идущих в Центральную Азию из соседних государстввнешних вызовов и угроз трансграничной преступности, терроризма, религиозногоэкстремизма, наркотрафика.

Стоит отметить при этом, что угроза терроризма, например, невоспринимается в ЦА как общерегиональная в силу неодинаковой ее значимостидля разных стран. Эта проблема актуальна для Узбекистана, где она переплетена свнутриполитическими противоречиями, или же для граничащего с неспокойнымАфганистаном Таджикистана, где еще ощутимы отзвуки вооруженного гражданскогопротивостояния 1990-х годов. А вот Казахстан проблема терроризма практическиникак не затрагивает. Обращает на себя внимание и такое обстоятельство: прирассмотрении проблем, связанных с противодействием террористической угрозе иэкстремизму, ряд центрально-азиатских стран так и не сумел преодолеть недоверияк России, друг к другу, начав оговаривать политическими условиями свое участие вфункционирующей в рамках СНГ с 20 июня 2000 года структуре -Антитеррористическом центре (АТЦ). В результате туркменские силовики, кпримеру, игнорировали деятельность АТЦ почти до конца 2006 г., а их коллеги изУзбекистана отказывались от участия в работе этой организации СНГ доандижанских событий 2005 г. и примкнули к АТЦ только после того, как ееруководство предложило узбекской стороне помощь в расследовании восстания.

С того момента, как в Афганистане оказался международный контингент войскпод управлением НАТО, наркотрафик из Афганистана в Центральную Азию нетолько не был прекращен, но и возрос. По данным общественного объединения«Антинаркотический фронт», за последние шесть лет Афганистан стал крупнейшимпроизводителем опиума в мире. Бывший помощник руководителя Бюро помеждународной борьбе с наркотиками и правоохранительной деятельностиГосдепартамента США Томас Швайх утверждал, что движение «Талибан»финансирует себя за счет наркотиков, а лояльное к США кабульское правительствоудерживает власть благодаря не только натовским штыкам, но и торговлеопиумом10.

Между тем центрально-азиатские правители, хотя и демонстрируютозабоченность в связи с прохождением через территорию их государствнаркотрафика из Афганистана, на деле не столь уж сильно волнуются из-за этого.Более того, наркотрафик реально является и негласно воспринимается в качествеодной из теневых отраслей экономики не только в Афганистане, но и в ЦА. По этойпричине местные правительства (за исключением, возможно, лишь Казахстана)никакого серьезного противодействия транспортировке наркотиков не оказывают.Обращенные же к американо-натовским силам и центрально-азиатским партнерампризывы России, которая-то как раз больше всего страдает от масштабнойнаркоторговли объединить усилия в создании коллективного антинаркотического«фронта», остаются без ответа.

Следовательно, можно сколько угодно обвинять структуры СНГ, ОДКБ, ШОС втом, что они не помогают странам ЦА противостоять разнообразным вызовам иугрозам, можно критиковать Россию (не всегда, впрочем, безосновательно) заинертность и недостаточные усилия по предупреждению и разрешениюпотенциальных конфликтов в ЦА. Но справедливо и то, что большейсогласованности действий в Центральной Азии мешает сложившаяся здесьмногоуровневая архитектура обеспечения безопасности, где с ОДКБ и ШОС частоконкурирует и соперничает НАТО. Серьезной помехой служат также эгоистическиеинтересы отдельных стран или элитных групп, амбиции некоторых политиков и их

30

нежелание признать, что только коллективными действиями можно минимизироватьдействующие и потенциальные угрозы, предотвратить не нужное народам регионапротивостояние. Пока на этом направлении будет ощущаться сильный дефицитполитической воли, которую могли бы проявить лидеры государств ЦА,внерегиональные игроки будут все активнее претендовать на то, что именно ониспособны «разрулить» в регионе критические ситуации. Показательны в этом планеусилия американо-натовских сил по вовлечению ЦА в афганский конфликт, ккоторому уже теперь усилиями обамовской администрации усиленно«подверстывается» Пакистан.

ЦА и операция американо-натовских сил в Афганистане

Начавшаяся вскоре после террористического акта 11 сентября 2001 г.международная операция в Афганистане выглядела в отличие от иракской внешневполне легитимной, хотя бы потому, что она была одобрена ООН. Позжеконцептуальным обоснованием необходимости американского присутствия врегионе стал проект «Большой Центральной Азии (БЦА)»11, суть которого состояла всоздании централизованной и замкнутой на США структуры безопасности в регионеЦА, географически переформатированном и «расширенном» за счет Афганистана,Индии, Пакистана и Турции государств, открывшихся, по американской версии,процессам демократизации. Что касается самих центрально-азиатских государств,то их интерес к проекту БЦА был обусловлен, в первую очередь, надеждойполучения финансовой, военно-технической и иной помощи. Основных соперников –Россию и Китай – планировалось отсечь от региональных процессов в силу того, чтоони не отвечали критериям демократических государств и не способны были к томуже, якобы, создать условия для безопасного развития региона. Но переводомстрелок в основном на демократизацию Центральной Азии по западным лекалам, атакже на «сдерживание» здесь России и Китая, администрация Буша/Чейни/Райспредопределила результаты своей политики, которая характеризовалась в ЦАзначительным снижением эффективности, поскольку потребности транзитныхэкономик государств региона требовали иных мер и подходов.

С приходом к власти в США Б. Обамы стратегическое значение ЦА неуменьшилось, и это новым президентом и его администрацией связывается сусилиями по наращиванию операций американо-натовских сил в Афганистане.Афганистан в силу своего географического положения представляется США и НАТОуникальным позиционным районом для размещения стратегических военныхобъектов и ударных группировок. Благодаря своему присутствию в Афганистане напостоянной основе, американо-натовские силы получают уникальную возможностьконтролировать громадную территорию азиатского «хартленда», в которомрасположены Китай, Индия, Иран, государства Центральной Азии. Если добавить кразмещенным в Афганистане воинским контингентам и базам давно существующиевоенные объекты и группировки вооруженных сил США в Японии, Южной Корее и внекоторых других странах АТР, то обнаружится, что контроль евроатлантистов надосновными стратегическими объектами почти всех азиатских стран ведется как сконтинентальной части Азиатского материка, так и со стороны Тихого и Индийскогоокеанов. Это позволяет использовать военное присутствие не только длядекларированной «борьбы с международным терроризмом» и поимки мифическогоБен Ладена, но и управления региональными процессами.

США готовы взаимодействовать с центрально-азиатскими государствами поразличным военным аспектам, но наибольшую заинтересованность они проявляют виспользовании территории этих государств для провоза невоенных грузов в

31

Афганистан. Как подчеркнул представитель американского Департамента обороны,«было бы логичнее и намного эффективнее для военной операции в Афганистанеиметь базы в Центральной Азии, а не на Южном Кавказе»12.

В целом Вашингтон и его союзники по многонациональной коалициипреуспели в осуществлении этой задачи. В регионе представлены международныеструктуры от НАТО до Всемирного банка, многие страны-участницы антиталибскойкоалиции (США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Турция, Южная Кореяи некоторые восточноевропейские страны), ключевая роль среди которых, вневсякого сомнения, принадлежит Соединенным Штатам. В 2008 г. и первом квартале2009 г. с участием всех пяти центрально-азиатских стран Вашингтоном в основномсформирована северная сеть поставок, служащая целям совершенствованияматериально-технического снабжения сил коалиции в разворачиваемом еюнаступлении на отряды талибов и исламистских боевиков.

Однако с военным базированием в ЦА дело обстоит труднее. В ЦентральнойАзии вскоре после 2001 года появились американо-натовские военные базы – вУзбекистане и Киргизии. Однако с базы в узбекском Карши-Ханабаде американцыбыли изгнаны президентом Каримовым во исполнение решения ШОС, принятому вконце июня 2005 г. Этому предшествовал мятеж 13 мая в узбекском городеАндижане, жестоко подавленный властями, из-за чего на несколько лет отношенияУзбекистана с США и Евросоюзом оказались замороженными. А 3 марта 2009 г.президент Киргизии Бакиев подписал указ о закрытии авиабазы США в Манасе.Правда, ровно через месяц – 3 апреля США объявили о подписании с руководствомУзбекистана нового договора о поставках невоенных грузов американскимвооруженным силам в Афганистане13, что можно при желании рассматривать какчасть запасного плана США по компенсации киргизского Манаса.

В самих центрально-азиатских государствах смотрят положительно навозможность сотрудничества с США/НАТО. Ведь страны региона могут получить засвое содействие афганской операции определенные материальные дивиденды,которые отнюдь нелишне в условиях разворачивающегося глобальногоэкономического кризиса. Так Таджикистану и Киргизии, которые представляютсясамым слабым звеном в цепи партнеров США, американская администрация, ввидуухудшающейся экономической ситуации в этих странах, предполагает увеличитьфинансовую помощь. Для Киргизии она возрастет с 24,4 млн. долларов в 2009 г. до41,5 млн. долларов в предстоящем финансовом году, (начинающемся в США с 1октября); помощь Таджикистану также увеличится с 25,2 млн. долларов до 46,5 млн.долларов. Кроме того, Киргизия получит 2,9 млн. долларов в рамках программыфинансирования зарубежных вооруженных сил, позволяющей странам-получателямэтой помощи закупать оружие и другую технику. Пакет американской помощиТаджикистану по той же программе удвоится – с 750 тысяч до полутора миллионовдолларов14.

Тем не менее, в июне 2009 года Казахстан, например, планирует провести«Форум совета евро-атлантического партнерства» первое мероприятие такогорода в Центральной Азии. И НАТО при поддержке США нацеливают Казахстан наболее активное участие в военной операции сил коалиции в Афганистане. Нельзя неучитывать и того факта, что в нынешней ситуации глобального финансового кризисаКазахстан довольно сильно зависит от внешних займов. А для США всегда и вотношениях с любыми странами наличие удобного «финансового рычага» помогалодобиваться важных уступок от правительств государств-заемщиков, включая сюда иобласть военных связей. К тому же и председательство Казахстана в ОБСЕ в 2010году США намереваются связать с более тесными отношениями в военной сфере

32

между Астаной и натовскими структурами. Будут ли эти планы реализованы,покажет время.

Транзит через центрально-азиатские государства невоенных грузов вАфганистан превращает эти страны в более значимых участников афганскогоурегулирования, которое подается во многом как вариант обеспечения безопасностивсего Центрально-азиатского региона. Считается также, что странам ЦентральнойАзии есть прямая выгода от развертывания операции сил НАТО в Афганистане иПакистане, поскольку она в случае разгрома там баз экстремистов снизит для странЦА террористическую и исламистскую угрозу, предохранит регион отнестабильности и хаоса.

Но выбор в пользу безоглядного сотрудничества с США/НАТО некоторымстранами региона будет сделать непросто, учитывая неоднозначные отношенияРоссии с Североатлантическим альянсом, не до конца нормализовавшиеся после ихобострения в августе 2008 г. Возможны и другие потери, просчитать которые наданном этапе пока нелегко. Как показывает опыт, США напрямую связываютрешения об оказании странам ЦА помощи с целями и задачами своей стратегии. Впрошлом это был короткий период, последовавший за терактом 11 сентября, когдаВашингтон только начинал разворачивать военное наступление в Афганистане.Нынешняя помощь предоставляется в контексте увеличения масштабов военныхопераций в Афганистане/Пакистане, и эта помощь, по всей видимости, будет такженосить краткосрочный, ситуативный характер, ибо США не планируют осуществлятьв ЦА долгосрочные программы по стимулированию развития региона.

Кроме того, есть угроза передислокации в ЦА теснимых из Афганистана иПакистана участников вооруженных бандформирований, в состав которых входитзначительное число этнических узбеков и таджиков. Они способныдестабилизировать обстановку в регионе. Возможно, что предвестником такогоразвития событий стал подрыв смертника в Андижане 26 мая 2009 г. и обострениеситуации в Ханабаде – одном из крупных переходов на узбеко-киргизской границе.Следствием этого явилось закрытие Узбекистаном границы с Киргизией на всем еепротяжении, приведение в боевую готовность сил безопасности иправоохранительных органов в Ханабаде, Андижане и во всех крупных городахузбекской части Ферганской долины.

В соседнем Таджикистане начатую 15 мая 2009 г. силовыми структурамиширокомасштабную операцию на востоке Раштской долины связывают, посообщениям СМИ15, с поимкой известного полевого командира Мулло Абдулло,вернувшегося на родину из Пакистана во главе отряда боевиков. Именно в этомрайоне во время гражданской войны в Таджикистане в 1992-1997 гг. располагаласьбаза Объединенной таджикской оппозиции.

К «гуманитарной» операции НАТО подключена и Россия, котораяпредоставила свою территорию для пролета авиации стран Альянса, несмотря насохраняющееся восприятие его частью российской военной и политической элитыкак «потенциального геополитического противника». В свою очередь президент Д.А.Медведев, обратив внимание на невозможность управления Афганистаном припомощи Альянса и «из-за границы», усматривает выход из афганской проблемы втом, чтобы народу этой страны была предоставлена возможность самому «найтисвой путь в демократию»16.

Свидетельством того, что Россия вместе со своими центрально-азиатскимипартнерами намерена вести более активную политику на афганском направлении,явилось обсуждение проблемы Афганистана на специальном заседании министровиностранных дел ШОС, созванном 27 марта 2009 г. в Москве. По инициативе Россиина него были приглашены не только главы дипломатических ведомств стран-членов

33

и наблюдателей ШОС, но и представители крупнейших международныхорганизаций, включая ОИК и НАТО. Вывод, к которому пришли участники дискуссиипо Афганистану, состоял в том, что НАТО и США должны нести ответственность заобеспечение основ военной безопасности в Афганистане. Решение же сложногокомплекса социально-экономических проблем должно быть найдено в болеешироком международном контексте с активным участием соседей Афганистана, притом, что все они, кроме Туркменистана, имеют статус членов или наблюдателей вШОС. Речь, следовательно, шла о том, что в Афганистане необходима не тольковоенная победа, но и решение сложных социальных и экономических проблем.Сохранение же нынешних тенденций в Афганистане может привести к тому, что вЦентральной Азии сложится такая же ситуация, как на Ближнем Востоке: наличиеочага напряженности будет порождать спрос на американские услуги безопасности.

Проблемы региональной интеграции в сфере безопасности

Центрально-азиатский регион имеет для России стратегическое, приоритетноезначение. Для нее принципиально важно, чтобы пять его государств развивались вусловиях стабильности и безопасности, успешно решали стоящие перед нимиполитические, экономические и социальные задачи. Важно для России и то, чтобыЦентральная Азия утверждалась в качестве региона эффективного международногосотрудничества, а не соперничества.

Целесообразно в этой связи прояснить, каково же на сегодняшний деньположение России в СНГ и ЦА в свете меняющейся под воздействием глобальногокризиса и других факторов геополитической ситуации.

Из трех основных вызовов, которые возникли перед Россией в 2008-2009 гг.(война на Кавказе в августе 2008 г., газовый конфликт с Украиной и экономическийкризис), два «родом» из СНГ. Это говорит о том, что данное внешнеполитическоенаправление является для России одним из наиболее проблемных. В Москве этопризнают и стараются демонстрировать внимание к СНГ не только декларациями иразговорами, но и конкретными действиями, встречами и решениями. Тем более чтоперспектива перед СНГ достаточна сложная. Здесь по-прежнему просматриваетсятенденция к формированию консолидированного американо-еэсовскогопротивостояния России – как в вопросах мировой политики, так и в вопросах,касающихся ее влияния на процессы, происходящие на постсоветском пространствеи, особенно, в Каспийском регионе и Центральной Азии.

С приходом новой администрации США во главе с Бараком Обамойсобственно так и не было преодолено похолодание в отношениях России с США, атакже соответственно и с Евросоюзом, солидаризирующимся с США побольшинству вопросов глобальной повестки дня. Не желая видеть Россию вкачестве сильного и самостоятельного политического игрока, Запад стремится недопустить восстановления роли России в мировых делах и внутри СНГ. Непросматривается пока объективная и опирающаяся на реальные интересы Россииоснова для улучшения российско-американских отношений на постсоветскомпространстве в значительной мере вследствие того, что вооруженные силы США иНАТО развернуты в непосредственной близости от границ бывшего СССР, в сфережизненно важных российских интересов. Нет в России уверенности в том, чтоСША/ЕС/НАТО оставили намерение размыть ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС созданиемновой, замкнутой на себя инфраструктуры многосторонних связей.

Особую значимость для отношений России и центрально-азиатскихгосударств имела грузино-российская Пятидневная война (8-12 августа 2008 г.),разразившаяся вследствие нападения Грузии на Южную Осетию и завершившаяся

34

выходом двух самопровозглашенных республик – Южной Осетии и Абхазии – из-подюрисдикции Грузии с последующим признанием (26 сентября 2008 г.) Россией ихнезависимости. Как справедливо отмечает российский ученый Алексей Богатуров,события августа 2008 г. в Южной Осетии стали кульминацией массированнойполитической экспансии США, достигшей зоны жизненно важных интересов России вСНГ. Этот конфликт, кроме того, «знаменовал рубеж перерастания американскойэкспансии в квази-силовую форму. Впервые после распада СССР Вашингтонприменил тактику использования ресурса третьих стран для дестабилизациироссийских границ»17.

Сотрудник Казахстанского института стратегических исследований К.Л.Сыроежкин обращает, в свою очередь, внимание на следующее важноеобстоятельство: «Незначительный по своим военным масштабам грузино-осетинский конфликт в политическом и особенно геополитическом плане оказалсядостаточно значимым. В политическом плане он легализовал весь комплекспроблем, имеющих место как в СНГ в целом, так и в России в частности. Вгеополитическом — в очередной раз доказал, что интеграционный проект России иЗапада — иллюзия. Видеть Россию сильной и адекватно реагирующей на угрозы ее(или ее союзников) национальной безопасности Запад не желает, а вся егодемократическая риторика — от лукавого. Еще большая иллюзия — интеграционныйпроект Запад и постсоветские государства. В лучшем случае они всего лишь пешки вбольшой геополитической игре, в худшем — плацдарм для наступления наРоссию»18.

Российско-грузинский конфликт наглядно продемонстрировал партнерамРоссии по Содружеству, а также действующим на постсоветском пространстверегиональным и внерегиональным игрокам: Россия в целом определилась ссобственными международными приоритетами, и она перешла от риторики иосторожных политических шагов к решительным действиям. Направлены они вчисле прочего на создание на постсоветском пространстве новой реальности,которая, как полагают в России, позволит минимизировать многие риски и угрозы.Это новая стратегия России распространяется и на Центральную Азию.

С точки зрения экономики предлагаемая Россией соседям идея интеграциистроится на очевидном понимании того, что на путях сохранения постсоветскимистранами исторических связей, можно выиграть больше, чем от призрачных надеждпопасть «на содержание» к кому бы то ни было. В военно-политическом планеМосква не предлагает своим центрально-азиатским партнерам выстраивать «союзпротив» США, НАТО, Китая и пр., а призывает по-соседски работать вместе противреальных угроз.

Организация Договора о коллективной безопасности ОДКБ (в ее состав,напомним, входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистани Узбекистан) рассматривается многими странами региона как военно-политическаяструктура, способная в среднесрочной перспективе стать эффективным механизмомобеспечения региональной безопасности, локализовать многие угрозы иразвиваться в этом направлении.

6 октября 2007 года на саммите ОДКБ в Душанбе было подписано«Соглашение о создании коллективных миротворческих сил ОДКБ». Согласно емугосударства-участники ОДКБ намерены создать на постоянной основемиротворческий контингент, состоящий из сил каждого государства-члена, для егодальнейшей подготовки по единым стандартам ОДКБ. Соглашение былоратифицировано Россией, Казахстаном, Белоруссией и Арменией.

В дополнение к этому 4 февраля 2009 г. на заседании в Москве Советаколлективной безопасности ОДКБ было принято решение о создании Коллективных

35

сил оперативного реагирования (КСОР). Их предполагается задействовать в случаеагрессии против одного из членов ОДКБ или в других чрезвычайных ситуациях.Задачей этой новой структуры безопасности станут действия по противостояниютерроризму, организованной преступности, борьбе с наркотрафиком. Основу КСОРсоставит российская воздушно-десантная дивизия и десантно-штурмовая бригадаобщей численностью до 8 тысяч человек; Казахстан готов выделить десантно-штурмовую бригаду (около 4 тысяч человек); остальные участники ОДКБпредоставят по батальону элитных видов войск19. Создание КСОР в рамках ОДКБможно рассматривать как начало формирования эшелонированной системырегиональной безопасности, в рамках которой ОДКБ трансформируется вмногофункциональную универсальную организацию по противостоянию целому рядуугроз и вызовов.

Россия ежегодно проводит совместно со странами Центральной Азииантитеррористические учения, отрабатывает меры по противодействию контрабанденаркотиков. В 2008 г. участниками ОДКБ было проведено несколько совместныхвоенных учений (одно в России и два в Казахстане).

В апреле 2009 г. в Таджикистане на полигоне «Фахрабад», что в тридцатикилометрах южнее Душанбе, прошли совместные командно-штабныеантитеррористические учения «Нурек-Антитеррор-2009». Их цель состояла вкоординации и отработке взаимодействия в ходе антитеррористических операций,повышении профессиональной подготовки и боевой выучки, обмене опытом ипрактическими навыками, в том числе в противостоянии международномутерроризму, политическому экстремизму и сепаратизму. Мероприятия проходили всоответствии с решением Совета Региональной антитеррористической структурыШОС и с участием оперативных групп и подразделений специального назначениявооруженных сил Казахстана, Китая, Киргизии, России и Таджикистана.

21 марта 2009 г. вступил в силу Договор о зоне, свободной от ядерногооружия, в Центральной Азии. Участниками соглашения являются Казахстан,Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Стороны Договора берут насебя обязательства запретить производство, приобретение и развертывание на ихтерритории ядерного оружия и его компонентов или других ядерных взрывныхустройств, не запрещая при этом развитие мирной ядерной энергетики. ЭтотДоговор стал первым многосторонним соглашением в области безопасности,которое охватывает все пять стран Центральной Азии. Обращает на себя вниманиеи предложение президента Н. Назарбаева разместить на территории Казахстана –государства, обладавшего ядерным оружием, но добровольно отказавшегося от негов 1990-е годы – международного «банка ядерного горючего». В нем страны,отвергающие ядерное оружие, смогут приобрести расщепляющееся топливо дляядерных реакторов. Интерес к этому предложению уже проявили США, а такжеиранский лидер М. Ахмадинежад, находившийся 6 апреля 2009 г. с визитом вказахстанской столице.

В целом, эффективность существующих структур безопасности, действующихв Центральной Азии в рамках СНГ и ШОС, оставляет желать лучшего. Но нельзя непризнать того факта, что их система так или иначе работает. Во всяком случае, привсех издержках, связанных главным образом с конкуренцией или же параллелизмомв деятельности ОДКБ, ШОС и ЕврАзЭс, она позволяет не только находить консенсуспо довольно сложным международным проблемам, но и практически решатьактуальные вопросы обеспечения региональной безопасности. Императивомявляется и то, что эти проблемы должны решаться самими государствамиЦентральной Азии и только в кооперации. Если страны региона хотят сохранить в

36

условиях глобализации реальный суверенитет, им, а также России, необходимоускорить интеграционные процессы.

Примечания

1 Идея G-2, впервые озвученная в 2006 г., вновь была поднята Збигневом Бжезинским (советником по национальной безопасности при президенте Дж. Картере в 1977-1981 гг. и помощником Б. Обамы во время последних президентских выборов в США) в его речи 13 января 2009 г. на конференции в Пекине, посвященной 30-й годовщине установления дипломатических отношений между США и КНР (См.: Liu H. C. K. Brzezinski's G-2 grand strategy// Asia Times.Hong Kong, 22.04. 2009 http://www.atimes.com/atimes/China_Business/KD22Cb01.html

Генри Киссинджер (госсекретарь в администрациях Р. Никсона и Дж. Форда с 1973 по 1977 гг. и архитектор поворота американской политики к Пекину в начале 70-х годов прошлого века) также поддержал эту идею в статье «Мир должен сформировать новый порядок, или он погрузится в хаос» (The Independent. 20.01.2009).2 На состоявшемся 20 мая 2009 г. в Праге саммите Европейского Союза и Китая премьер-министр КНР Вэнь Цзябао заявил, что «говорить о доминировании двух стран в международных делах абсолютно необоснованно и ошибочно». См.: Jian Junbo. China says 'no thanks' to G-2// Asia Times. 29.05.2009. http://www.atimes.com/atimes/China/KE29Ad01.html3 Примаков Е. М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М.: ИИК «Российская газета», 2009. С. 18.4 Здесь и далее данные взяты из обзора МВФ «Перспективы развития региональной экономики. Кавказ и Центральная Азия. Департамент стран Ближнего Востока и Центральной Азии». Международный валютный фонд. Май 2009 года. http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/reo/mcd/2009/mreoccar.ppt#256,15 Global employment trends: January 2009. International Labour Office. Geneva, ILO, 2009. http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/dgreports/dcomm/documents/publication/wcms_101461.pdf6 Айнуров Д. СНГ - симптомы общие, доктора разные// Экспресс-К, Астана. 14.02.2009, № 270 (16656).7 Перцев Д. Страны ЦА: что будет// Газета (Казахстан). 24.03.2009 http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=1290888 Узбекистан и Казахстан обсудили двустороннее сотрудничество. 04.04.2009 http://www.regnum.ru/news/1146360.html9 Богатырев В. «Центральная Азия - это не место интеграции и регионализации, а место геополитического разлома»// Опубликовано 10 марта 2009 г. на сайте Bishkek Press news (Kyrgyzstan) http://bpc.kg/news/5635-10-03-0910 Цит. по: Ивашев Н. Наркотики как оружие// РБК Daily.10.09.2008.11 Starr F. Partnership for Central Asia// Foreign Affairs, 2005, N. 3-4, July-August.12 Abbasov Shahin, Uzbekistan: US officials negotiating a return to Uzbek airbase// Eurasia Insight, 23.03.2009 http://www.eurasianet.org/departments/insightb/articles/eav032309a_pr.shtml13 США и Узбекистан подписали соглашение по поставкам грузов в Афганистан. Опубликовано на сайте Информационного агентства Zamandash press (Киргизия) 07.04.2009. http://zpress.kg/index.php?option=com_content&view=article&id= 5626:2009-04-07-05-29-12&catid=23:2008-10-19-12-16-10&Itemid=5614 Кусера Дж. Центральная Азия: Вашингтон расширяет помощь региону в рамках наращивания своих операций в Афганистане. 12.05.2009 http://www.eurasianet.org/russian/departments/insight/articles/eav051209ru.shtml15 Таджикистан: исламские боевики пытаются вернуться в Центральную Азию? 27.05.2009. http://www.eurasianet.org/russian/departments/insight/articles/eav052709aru.shtml16 Интервью телекомпании Би-Би-Си, 29 марта 2009 г. http://www.kremlin.ru/text/appears/2009/03/214444.shtml17 Богатуров А. Контрреволюция ценностей и международная безопасность// Международные процессы. М., 2008. Т. 6, № 2, май-август. С. 8.18 Сыроежкин К. Л.. В плену обстоятельств (эпоха многовекторной внешней политики подошла к своему логическому завершению)//Международная конференция «Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений», состоявшаяся 4-5 ноября 2008 г. в Киргизии и организованная Общественным фондом Александра Князева. Опубликовано на официальном сайте Александра Князева http://www.knyazev.org19 Коц А. Москва собирает боевой кулак// Комсомольская правда. 30.05.2009.

37

А. Крылов

Южный Кавказ: до и после Пятидневной войны

Происходящие изменения в ситуации на Южном Кавказе отражают общиесдвиги в глобальной ситуации, наблюдаемые в последнее время, и тем, что ввидупрогрессирующего упадка однополярного мироустройства Россия получилавозможность значительно укрепить свои международные позиции, прежде всего напостсоветском пространстве.

После распада СССР и вооруженных конфликтов начала 1990-х гг. на ЮжномКавказе ситуация здесь долгое время определялась тем, что США и их союзникиактивно внедрялись в этот регион и вели политику постепенного выдавливанияРоссии с Южного, а в перспективе – и с Северного Кавказа. Политика же Москвыотличалась пассивностью, несла на себе печать пораженчества и неоправданныхиллюзий по поводу перспектив возможного сотрудничества с Западом. В результатемасштабы политического, военного и экономического присутствия РФ на ЮжномКавказе неуклонно сокращались.

Ситуация начала меняться в первом десятилетии ХХI века. В последние годыпроизошла радикальная переоценка российской политики на Кавказе, изменились ееприоритеты, во многом она приобрела качественно новый характер. Это нагляднопроявилось во время Пятидневной войны в августе 2008 г., а затем - в отказе отпризнания легитимными границ постсоветской Грузии, официальном признаниинезависимости Абхазии и Южной Осетии 26 августа 2008 г. заключении с нимидоговоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, создании на территорииэтих республик постоянных российских военных баз, о совместной охране их граници т.п.

США и ЕС отказываются распространять «косовский прецедент» на Абхазию иЮжную Осетию и требуют от России отказаться от признания независимости этихреспублик. В свою очередь, Россия отказывается признавать независимость Косова.Нет никаких признаков, что в ближайшем будущем произойдет какое-либоизменение позиции сторон по этой проблеме. Тем не менее, международноесообщество уже не может игнорировать признания Россией Абхазии и ЮжнойОсетии. В мае 2009 г. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун представил Советубезопасности ООН «Доклад Генерального секретаря, представляемый всоответствии с резолюциями Совета безопасности 1808, 1839 и 1866», в которомпредлагается создать новый режим обеспечения безопасности между Грузией иАбхазией, на основе которого могут быть выработаны задачи и мандат миссии ООН.

Впервые в названии ооновского документа не содержится никакой ссылки напринадлежность Абхазии к Грузии, как это было во всех предыдущих докладахГенсека ООН. В нем говорится о «миссии ООН по стабилизации», т.е. Пан Ги Мунпредлагает учитывать произошедшие в регионе изменения в названии миссии.Наряду с этим, предлагается ввести новый режим безопасности путем создания зонбезопасности на суше, на море и в воздушном пространстве, зон ограничениявооружений, механизмы взаимного уведомления, мониторинг со стороны ООН,заключение соглашений о взаимном информировании сторон и т.д. На основе этогонового режима, в соответствии с докладом, должен быть выработан новый мандатмиссии ООН в Абхазии и Грузии.

Произошедшая в США смена администрации привела также к определеннымизменениям в американской политике на Южном Кавказе. Ее корректировка сталаобъективно необходимой в условиях мирового экономического кризиса, в силуизменившейся международной ситуации, а также из-за авантюрного характера

38

политики администрации Дж. Буша. Наиболее провальным итогом этой политики наЮжном Кавказе стала Пятидневная война и ее последствия.

Заявления представителей новой администрации США по поводу кавказскойполитики отличаются противоречивостью. Большинство чиновниковгосударственного департамента, оставшиеся на своих постах со времен Дж. Буша,заявляют о сохранении прежнего курса и подчеркивают, что изменения будут иметьлишь косметический характер. Однако некоторые высказывания нового госсекретаряХ. Клинтон дают надежду на то, что администрация Б. Обамы может занять болееконструктивную позицию и отказаться от наиболее жестких форм конфронтации сРоссией на Кавказе.

Очевидно, что внешнеполитическая концепция новой администрации США всееще находится в стадии разработки. Но уже есть определенные основания полагать,что она будет исходить из целесообразности сокращения масштабов прямогоучастия в США в делах региона и стремления переложить большую долюответственности на своих союзников по НАТО, а также на другие государства имеждународные организации (по аналогии с Ираком и Сомали).

В июле 2008 г. представитель Госдепа США Мэтью Брайза утверждал, чтоГрузия удовлетворяет всем критериям для присоединения к Плану действий почленству (ПДЧ) в НАТО. При новой администрации США фактически отказались отпрежнего курса на принятие Грузии и Украины в НАТО в максимально короткиесроки. Комиссия американского сената по изучению политики США в отношенииРоссии не рекомендовала новой администрации поощрять Грузию и Украину квступлению в НАТО. В разработанном этой комиссией документе предлагается«смириться с тем, что ни Украина, ни Грузия не готовы к членству в НАТО» ииспользовать другие возможности развития партнерских отношений с этимистранами. В качестве альтернативы членству в НАТО сенаторы видят для Грузии иУкраины «особую форму сотрудничества» с военным альянсом1.

Объявленная Б. Обамой «перезагрузка» в отношениях с Россией проявляетсяв изменении средств достижения целей американской политики, но было быпреждевременным говорить о принципиальном изменении курса на сохранениеамериканского доминирования в мире. Еще недавно в условиях однополярного мираупивавшаяся своим, как казалось, безграничным могуществом, американскаяадминистрация относилась к своим союзникам довольно пренебрежительно и неслишком считалась с их интересами на Южном Кавказе и в других регионах (чтовызывало у многих европейских политиков нескрываемое раздражение).

Но теперь, в условиях начавшегося упадка “Pax Americana” Вашингтон явностремится переложить груз своих проблем на другие государства, прежде всего – насоюзников по НАТО. В результате на постсоветском пространстве на сменуобанкротившемуся блоку ГУАМ пришел проект «Восточное партнерство», в которомСША будут играть менее активную, чем прежде, роль, а Евросоюз - куда болееактивную.

Инициаторами нового проекта стали Польша и Швеция, которые на заседанииСовета ЕС по общим вопросам и внешним сношениям в Брюсселе (май 2008 г.)предложили учредить организацию, получившую затем название «Восточноепартнерство». Ее задача состоит в «реализации интеграционных инициатив» поотношению к не входящим в состав ЕС и НАТО шести постсоветским республикам -Армении, Азербайджану, Белоруссии, Грузии, Молдове и Украине.

Официально объявленные цели «Восточного партнерства» состоят вповышении уровня политического взаимодействия, в обеспечении возможностизаключения ассоциативных соглашений нового поколения, глубокой интеграцииэкономик восточных партнеров в экономику Евросоюза, упрощении визовых

39

процедур, реализации совместных усилий в области энергобезопасности винтересах всех участников партнерства, а также в увеличении объема финансовойпомощи. При этом возможность участия России в «Восточном партнерстве» нерассматривалась, что ясно свидетельствует о стремлении к ее политической иэкономической изоляции.

Реальная цель этого проекта состоит в блокировании интеграционныхтенденций на постсоветском пространстве путем дезорганизации деятельноститаких объединений, как СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС. Большинство инвестиционныхпроектов «Восточного партнёрства» посвящены таким стратегически важнымсферам, как энергетика, транспорт, охрана внешних границ, правоохранительнаясистема, предупреждение чрезвычайных ситуаций. Наряду с этимпредусматривается создание «Форума неправительственных организаций», которыйпозволил бы Евросоюзу активно воздействовать на внутриполитическую ситуацию впостсоветских государствах, в том числе путем финансирования оппозиционныхорганизаций.

Несмотря на постоянные заявления лидеров ЕС о том, что «Восточноепартнерство» не направлено против России, очевидно, что оно представляет собойпопытку реанимации и расширения уже существующего блока ГУАМ, в свое времясформированного США в качестве антироссийской альтернативы СНГ. Пятидневнаявойна на Южном Кавказе продемонстрировала полную недееспособность этогоблока.

Реакция Баку на события в Южной Осетии свидетельствовала осамостоятельном характере азербайджанской дипломатии, ее стремлениируководствоваться, прежде всего, национальными интересами собственногогосударства. Баку не пошел по пути Киева: он не стал осложнять свои отношения сРоссией ради поддержки военной авантюры режима Саакашвили. Аналогичнуюпозицию занял и другой союзник Грузии по блоку ГУАМ – Молдова. То, что половиначленов ГУАМ отказалась поддерживать Грузию, а значит и политику США вКавказском регионе, стало унизительным поражением американской дипломатии напостсоветском пространстве.

Известно, что США рассматривают Азербайджан как удобный плацдарм длярасширения политического и военного присутствия в Каспийско-Черноморскомрегионе, транзитную страну для экспорта энергоносителей из Центральной Азии иважный поставщик энергоносителей. Для США и ЕС важна роль Азербайджана вкачестве транзитной страны и поставщика энергоносителей в Европу. Москва неможет согласиться с тем, что расширение военно-политического присутствия СШАничем не угрожает ее интересам и послужит укреплению стабильности в Каспийско-Черноморском регионе. Для России же Азербайджан продолжает оставаться непотенциальным военно-политическим плацдармом, а в первую очередь ценнымторговым партнером и важнейшей составляющей новых транспортных коридоровСевер-Юг, которые связывают ее с Ираном и странами Южной Азии.

Как известно, наши союзники по ОДКБ в подчеркнуто сдержанной формевысказались в поддержку действий России и так и не заклеймили Грузию заагрессию и истребление мирного населения Южной Осетии. В связи с этимпрозвучало много упреков в адрес нашего стратегического союзника в регионе -Армении. Действительно, реакция армянских властей на события в Южной Осетиибыла крайне осторожной, что было обусловлено сохраняющейся до сих порзависимостью Армении от транзита через грузинскую территорию, а такженежеланием ставить под удар армянское население Грузии. На опасность репрессийпротив армян указывает то, что грузинские власти нейтрализовали лидеров армян

40

Джавахетии (Джавахка) непосредственно перед началом осетинской операции, и вавгусте 2008 г. этот регион был фактически изолирован от внешнего мира.

После начала конфликта Армения недополучила третью часть объемовроссийского газа, который идет транзитом через Грузию. Это былонедвусмысленным сигналом того, что Саакашвили готов ввести транспортнуюблокаду и полностью прекратить транзит энергоресурсов в Армению, если действияЕревана покажутся ему «недостаточно дружественными». Очевидно, чтоправительство Армении не могло ставить под удар армянское население Грузии ине учитывать возможности транспортной блокады Армении.

Сохранение стратегического партнерства с Арменией в сочетании с теперьуже постоянным российским военным присутствием в Абхазии и Южной Осетиигарантирует защиту интересов России на Южном Кавказе и создает условия длядальнейшего укрепления ее позиций в регионе. В изменившейся после Пятидневнойвойны ситуации США и ЕС вынуждены искать новые средства нейтрализациироссийского влияния на Южном Кавказе.

Похоже, что главным объектом евроатлантического контрнаступления наКавказе избрана Армения. Очевидно, что в случае радикальной смены еевнешнеполитической ориентации, ситуация в регионе изменится коренным образом.Средством достижения этой цели могут стать «Восточное партнерство» и другиепроекты, целью которых объявлена интеграция всех постсоветских государств заисключением России в евроатлантическое пространство.

Практическое осуществление проекта «Восточное партнерство» началосьпосле Пятидневной войны, в условиях очевидной неспособности США и НАТОрешить задачу вытеснения России и установления полного евроатлантическогоконтроля над Южным Кавказом. Вскоре после окончания военных действийсостоялся чрезвычайный саммит ЕС, на котором была принята резолюция онеобходимости «оказать поддержку региональному сотрудничеству и укрепитьотношения с восточными соседями путем осуществления проектов «Восточноепартнерство» и «Черноморская синергетика»2.

Азербайджан и Грузия (вместе с Молдавией и Украиной) были включены всписок участников «Восточного партнерства» без каких-либо условий. Для Арменииже (как и для Белоруссии) условием допуска к обещанным «Восточнымпартнерством» экономическим и прочим выгодам стала «демократизация»государственного механизма и общественной жизни. Подобное требование носилосовершенно абсурдный характер, так как было очевидно нелепым рассматриватьсоседние с Арменией авторитарный (как считают на Западе) Азербайджан илисовершенно дезорганизованную Грузию как образцы развития демократии напостсоветском пространстве. Очевидно, что обещанные выгоды «Восточногопартнерства» используются для давления на Армению (и Белоруссию) с цельюдобиться постепенной переориентации ее внешней политики, а в перспективе –отказа от союза с Россией.

Проект «Черноморская синергетика» фактически является энергетическимдополнением «Восточного партнерства». По словам комиссара Еврокомиссии повопросам внешних отношений и европейской политики соседства Б. Ферреро-Вальднер, на его осуществление будет направляться не менее одного миллиардаевро в год3. В частности, предусматривается развитие маршрутов транзитаэнергетических ресурсов, связывающих бассейн Каспийского моря и потребителей вЕвросоюзе через Южный Кавказ.

Пражский (май 2009 г.) саммит ЕС «Южный коридор - новый шелковый путь»фактически был призван заложить основу нового энергетического порядка вЕвразии. В проекте политической декларации говорилось, что участвующие в

41

проекте газопровода «Набукко» заинтересованные стороны, в том числе страны ЕС,Турция и бывшие среднеазиатские республики СССР, должны сделать все дляподготовки межправительственного соглашения по «Набукко» и подписания этогодокумента не позднее июня 2009 г.

В случае успеха Пражского саммита у США и ЕС появилась бы реальнаявозможность создания нового энергетического коридора из Центральной Азии вЕвропу в обход России. Однако главная задача саммита осталась нерешенной:Евросоюзу не удалось добиться от Узбекистана, Казахстана и Туркмении – то естьключевых стран для реализуемых в обход России энергетических проектов,подписания декларации, в которой были бы зафиксированы их обязательства вотношении проектов «Набукко» и Транскаспийского газопровода. Не подписаладекларацию и Украина, настаивающая на осуществлении собственного проектагазопровода «Белый поток», который должен связать Украину и Грузию по днуЧерного моря. В итоге значение принятой на Пражском саммите декларацииприобрело чисто символический характер.

Подписание декларации Азербайджаном не меняет положения, так как этастрана обладает крайне ограниченными газовыми запасами. Загруженностьпостроенного недавно газопровода Баку – Тбилиси - Эрзерум продолжаетоставаться крайне низкой. Грузинская сторона ежегодно получает в качестве платыза транзит по этому маршруту 250 млн. кубометров газа. Остальной объем, по идее,должен был поступать в Турцию. Однако турецкая сторона после отказа Тбилисизакупать газ у российского «Газпрома», уступила свои квоты газа в 2,8 млрд.кубометров Грузии и Азербайджану, позволяя им покрывать их собственныйдефицит в этом сырье4. В результате колоссальный по затратам маршрутиспользуется в основном лишь для поставок газа в Грузию.

Газопровод Баку – Тбилиси - Эрзерум строился без каких-либо гарантий егозаполнении путем поставок из Центральной Азии и Ирана. При подобномавантюристическом подходе проект оказался убыточным: объемы газовых богатствАзербайджана были чрезмерно преувеличены в спекулятивных целях и в угодуполитической конъюнктуре. Поэтому поставки азербайджанского газа в Турциюпродолжают сохранять символический характер и никак не влияют на ситуацию наэнергетическом рынке.

Политическая обусловленность проектов энергетических коридоров в обходРоссии предопределила их неэффективность и убыточность. Однако США и ЕСначали проявлять стремление к «обузданию российского энергетического диктата»практически сразу после распада СССР не только по политическим, но и поэкономическим причинам, имевшим вполне объективный характер. Еще недавно, вусловиях нараставшего дефицита нефти и газа в мире господствовало мнение, чтоспрос на энергоносители будет постоянно возрастать. В 2005 г. Международноеэнергетическое агентство5 прогнозировало, что потребности планеты вэнергоносителях к 2030 г. увеличатся на 50 процентов за счет роста потребностейбыстрорастущих экономик Китая и Индии, на которые придется 45 процентовпотребления.

Международное энергетическое агентство, Управление энергетическойинформации США (EIA) и другие организации указывали на опасностьбеспрецедентного роста цен на нефть и газ (по их прогнозу до 200 долларов забаррель нефти к 2030 г.). Высокие цены связывались с недостаточным уровнемпроизводительности в странах-экспортерах, которая рассматривалась как реальнаяугроза для энергетической безопасности будущего. До нынешнего глобальногоэкономического кризиса наблюдался постоянный рост инвестиций в нефтегазовуюинфраструктуру, в том числе в развитие южно-кавказского энергетического транзита,

42

который был призван стать не только важным геополитическим фактором, но иэкономически обоснованным средством предотвращения дефицита поставокэнергоносителей в Европу.

После распада СССР важнейшей задачей американской политики в Евразиисчиталось ослабление зависимости Европы от России в энергетической области: какот российских энергоносителей, так и российского энерготранзита из Каспийскогорегиона. Для достижения этих целей разрабатывались различные проекты,призванные связать постсоветские государства Центральной Азии, Азербайджан,Турцию и Европу сетью новых трубопроводов в обход России.

Выстраивание нового энергетического коридора Восток – Западподдерживалось Евросоюзом, который выступал за диверсификацию маршрутовпоставок энергоносителей, а также за ограничение роли России на постсоветскомпространстве. В этих условиях южно-кавказский энергетический транзит приобреталдля США и ЕС принципиально важное политическое и экономическое значение.

В 1996 г. США выступили инициаторами проекта строительстватранскаспийского газопровода для осуществления поставок туркменского газа вЕвропу через Южный Кавказ и Турцию. На первой стадии транскаспийского проектачерез этот трубопровод планировалось прокачивать до 16 млрд. куб. м. газаежегодно, на второй стадии до 32 млрд6. Одновременно США и ЕС активнолоббировали прокладку нефтепровода из Казахстана в Азербайджан по дну Каспия,который позволил бы перекачивать казахстанскую нефть по трубопроводу Баку -Тбилиси - Джейхан в обход России и Ирана.

Российское же руководство не считало целесообразным прокладкутранскаспийских трубопроводов по политическим, экономическим, юридическим,экологическим и другим причинам. Оно считало более целесообразным развиватьсуществующую систему трубопроводов и выступало за решение проблем, связанныхс экспортом центрально-азиатских энергоресурсов в первую очередь путемкоординации политики стран-экспортеров энергоносителей.

В 2003 г. был утвержден объемный документ под названием «Основыэнергетической политики государств-членов Евразийского экономическогосообщества». Он предусматривает формирование общего рынка нефти и газагосударств ЕврАзЭС. Для решения этой задачи планировалось проводитьсовместное освоение новых месторождений нефти и газа, принимать согласованныемеры по модернизации и реконструкции системы газоснабжения, проводитьсогласованную политику обеспечения нефтяными ресурсаминефтеперерабатывающих предприятий стран ЕврАзЭС, создание совместныхнефтегазоперера-батывающих предприятий.

«Основы энергетической политики государств-членов ЕврАзЭС»предполагают также проведение скоординированной политики в области транзитаэнергоносителей. В документе было зафиксировано намерение развиватьвзаимовыгодное сотрудничество государств ЕврАзЭС по созданию новыхтранспортных систем и реконструкции действующих, предназначенных дляоптимизации и наращивания экспортных потоков нефти и газа, формировать единыеправила доступа в магистральные нефтепроводную и газопроводную системыгосударств, разрабатывать оптимальные нефтегазотранспортные маршруты,создавать условия по рациональному использованию нефти и газа, проводитьсогласованную политику по расширению рынков сбыта нефтегазовых ресурсов.Важным этапом на пути практического воплощения общей энергетической политикигосударств-членов ЕврАзЭС стало заключение в мае 2007 г. Россией, Казахстаном иТуркменией (не являющейся членом Сообщества, но тесно сотрудничающей с егочленами в энергетической области) принципиально важного соглашения по проекту

43

транспортировки газа из Центральной Азии по новому Прикаспийскому газопроводу(ПКГ).

Комментируя это трехстороннее соглашение британская «The Guardian»написала: «между Москвой и ЕС разворачивается война за контроль надэнергетикой». Само соглашение газета оценила как «сокрушительное поражениеЕвропейского Союза в боях за ослабление влияния России на ситуацию вэнергетике, в частности за формирование альтернативных маршрутов поставокэнергоресурсов из стран Центральной Азии через Кавказ»7.

Министр энергетики США Сэм Бодмэн назвал «Прикаспийский проект»невыгодным Европе, так как он является альтернативой лоббируемым СШАтранскаспийским трубопроводам и «цементирует контроль Москвы над поставкамигаза из Средней Азии»8. Москва же подчеркивала экономическую ценность проекта иего большое значение для обеспечения безопасности энергопоставок в Европу, иэта позиция нашла там определенное понимание. В частности, главаМеждународного энергетического агентства К. Мандиль призвал западных политиковне драматизировать ситуацию, так как, по его мнению, продвигаемый Россиейпроект Прикаспийского газопровода для доставки центрально-азиатского газа вЕвропу вовсе не является для нее катастрофой9.

В течение многих лет США и ЕС настаивали на максимальнойдиверсификации путей поставок энергоносителей как на важнейшем фактореэнергетической безопасности Европы. В последние годы Москва также заявила онеобходимости диверсифицировать поставки российских энергоносителей иперенаправить их значительную часть с западного направления на восток и юг. Темсамым Россия как бы идет навстречу давним пожеланиям европейцев снизить долюпотребления российских энергоносителей и избавиться от своей «избыточной»зависимости от «непредсказуемого и авторитарного» Кремля. Однако в этом случаестремление к диверсификации не вызвало одобрения ни в США, ни в Европе, болеетого, в адрес России прозвучали многочисленные обвинения в «энергетическомшантаже» и «имперских амбициях».

В условиях нынешнего экономического кризиса особую актуальность длягосударств-экспортеров приобретает задача диверсификации поставок российских ицентрально-азиатских энергоносителей. Вместе с тем, ввиду ограниченных запасовэнергоносителей начавшееся создание новых энергетических коридоров из России иЦентральной Азии в восточном и южном направлении становится фактором,который затрудняет осуществление проектов строительства транскаспийскихтрубопроводов и обесценивает значение южно-кавказского энергетическоготранзита.

События в Южной Осетии наглядно продемонстрировали высокую степеньуязвимости южно-кавказского энергетического транзита. Выступив инициаторомначала военных действий, Грузия проявила себя как крайне ненадежная страна-транзитер, и это не могло не повлиять на перспективы осуществления проектовтранскаспийских нефте- и газопроводов самым негативным образом. Уже наследующий день после начала военных действий (9 августа 2008 г.) Азербайджанбыл вынужден прекратить транзит нефти через грузинские порты. Азербайджанскаянациональная нефтяная компания (ГНКАР) обратилась к руководству российской«Транснефти» с просьбой увеличить объем прокачки нефти по трубопроводу Баку -Новороссийск в два раза (до уровня в 166 тыс. т. в месяц)11. ОдновременноАзербайджан вернулся к использованию транзита в южном направлении. 26 августа2008 г. транзитом через Иран была отправлена первая партия азербайджанскойнефти12.

44

В связи с тем, что проект нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан (БТД)лоббировался в первую очередь по политическим причинам, все потенциальныериски данного проекта были сознательно проигнорированы. В августе 2008 г.уязвимость БДТ проявилась в полной мере. 6 августа 2008 г. (т.е. за два дня доначала военных действий в Южной Осетии) на турецком участке нефтепровода БТДбыла совершена очередная диверсия курдских боевиков. Компания BP былавынуждена объявить форс-мажор в связи с повреждением нефтепровода БТД ипредупредить получателей о возможном невыполнении обязательств по экспортнымконтрактам. После начала Пятидневной войны BP была вынуждена полностьюзакрыть грузинский участок БТД и прекратить прокачку нефти по другомунефтепроводу Баку - Супса, связывающему Азербайджан с грузинским побережьемЧерного моря.

Реакция нефтеэкспортеров на события в Южной Осетии была оперативной:сразу после начала военных действий азербайджанская национальная нефтянаякомпания (ГНКАР) приняла решение о прекращении экспорта нефти черезгрузинские порты и об эвакуации персонала с терминала Кулеви. Казахстан такжепрекратил экспорт своей нефти через грузинский порт Батуми и выразил намерениеувеличить экспорт топлива в Китай и Россию.

В газовой сфере конфликт также привел к крайне негативным последствиямдля южно-кавказского энергетического транзита. В результате событий в ЮжнойОсетии азербайджанские власти заявили о том, что они «внимательнорассматривают» предложение Газпрома продавать российскому концерну весьэкспортный газ по мировым ценам.

Одним из основных аргументов в пользу южно-кавказского транзитаэнергоносителей стали российско-украинские «газовые войны», которыепревратились в реальную угрозу энергобезопасности Европы. Политикаамериканской администрации при Дж. Буше всемерно способствовала ростунапряженности в отношениях между Россией и Украиной, в том числе в сфереэнергетики. 19 декабря 2008 г. тогдашний госсекретарь США К. Райс и премьер-министр Ю. Тимошенко подписали Хартию о стратегическом партнерстве междуУкраиной и США.

Хартией предусмотрены конкретные механизмы энергетическогосотрудничества, в первую очередь учреждение работы двусторонней рабочейгруппы по вопросам энергетической безопасности, а также углублениютрехстороннего диалога в формате Украина - США - ЕС относительно «усиленнойэнергетической безопасности». В пункте 2 раздела ІІІ Хартии говорится: «Признаваяважность эффективно функционирующего энергетического сектора, стороныпланируют тесно сотрудничать над восстановлением и модернизацией мощностейукраинской газотранспортной инфраструктуры, диверсификацией и ограждениемукраинских источников ядерного топлива, которое уменьшит зависимость Украиныот иностранных источников ядерного топлива и мощностей для их сохранения»13.

Сразу после подписания Хартии о стратегическом партнерстве междуУкраиной и США разразился беспрецедентный по своей остроте и масштабуроссийско-украинский газовый конфликт, вылившийся в январе 2009 г. в срывпоставок газа в Европу почти на две недели. Это резко актуализировало вопрос обальтернативных путях поставок энергоносителей в Европу. Многие политики иэксперты убеждены в том, что главным инициатором этого конфликта былауходящая администрация США, по настоянию которой В. Ющенко занялбескомпромиссную и заведомо проигрышную для Украины позицию.

В результате российское правительство и «Газпром» пересталирассматривать Украину как надежную страну-транзитера и стремятся в максимально

45

короткие сроки диверсифицировать пути транспортировки энергоносителей вЕвропу. К 2012-2015 гг. планируется ввести в эксплуатацию три новых газопроводапо дну Балтийского и Черного морей в обход Украины – «Северный поток», «Южныйпоток» и вторую очередь «Голубого потока». Общая запланированная мощностьэтих газопроводов составляет более 100 млрд. кубометров газа в год, что вполнесопоставимо с нынешними объемами транзита через территорию Украины. Наряду сэтим Газпром разрабатывает проект строительства нового газопровода, которыйпройдет по территории Белоруссии, Польши и Словакии.

Столь масштабное перераспределение экспортных энергетических потоков вобход Украины позволит снизить зависимость России от украинского газовоготранзита и гарантирует безопасность газовых поставок в Европу без осуществлениядорогостоящих проектов строительства новых транскаспийских трубопроводов.Нынешнее руководство Украины стремится сохранить за своей страной рольважнейшего энергетического транзитера и надеется получить в этом поддержку состороны США и ЕС.

23 марта 2009 г. в Брюсселе состоялась европейская инвестиционнаяконференция «ЕС – Украина, партнеры в газоснабжении», посвященная проблемаммодернизации газотранспортной системы Украины с участием президента В.Ющенко, премьера Ю. Тимошенко и руководителей Европейской комиссии. Главнойцелью мероприятия было заявлено улучшение технического состояния украинскойГТС и повышение надежности транзита российского газа в Европу.

Совместная декларация по итогам международной конференции былаподписана правительством Украины, представителями Европейской комиссии,Европейского банка реконструкции и развития, Европейского инвестиционного банкаи Всемирного банка. В декларации говорится:

• Украина является стратегическим партнёром ЕС в газовом секторе.Украинская ГТС является неотъемлемой составляющей общеевропейскойэнергетической инфраструктуры.

• Государственная собственность, в которой находится ГТС, являетсясуверенным правом Украины, зафиксированным в законодательстве Украины.

• Украина намерена постепенно интегрироваться в общий энергетическийрынок ЕС, в частности путём обретения членства в Энергетическом сообществе.

• Стороны учитывают предложение Украины повысить в дальнейшемпропускную способность ГТС на дополнительный объем в 60 млрд. кубометров газаежегодно, что может быть достигнуто при условии привлечения дополнительныхинвестиций.

• Украина выражает готовность обеспечить вложение инвестиций в ГТСдля обеспечения надёжного, прозрачного и прогнозированного транзита природногогаза государствам – членам ЕС, а также с целью обеспечения растущихпотребностей в его потреблении в будущем.

• Стороны приложат усилия для обеспечения оптимальногоиспользования ГТС в средне- и долгосрочной перспективе, учитывая коммерческуюпрактику.

• Транзит соответствующих объёмов газа через территорию Украины вдолгосрочной перспективе является необходимым условием обеспечениярентабельности инвестиций в газотранспортную систему Украины.

• Институционная и законодательная адаптация Украины кзаконодательству общего энергетического рынка ЕС обусловливает необходимостьсоответствующего политического и финансово-технического содействия.

Согласно этой Совместной декларации Украина берет на себя обязательствообеспечить независимость оператора газотранспортной системы (ГТС) Украины, что

46

касается его юридической и организационной формы, процедур принятия решений исоставления бухгалтерской отчётности. Предусмотрено, что операторугазотранспортной системы будут предоставлены возможности «использоватьпоступления от доходов от транспортировки газа трубопроводами высокогодавления, а также его хранения», и действенные возможности «в отношенииподдерживания финансового стабильного положения».

Правительство Украины взяло на себя обязательство до конца 2009 г.разработать программу реформирования газового сектора в 2010-2011 гг., котораядолжна соответствовать принципам соглашения об ассоциации между ЕС иУкраиной. Предусмотрено присоединение Украины к соглашению об Энергетическомсообществе14.

Одним из главных условий получения кредита на модернизацию украинскойГТС в 2,5-3 млрд. долларов является выделение «Укртрансгаза» в отдельнуюструктуру, которая будет контролировать ГТС и будет независимой от «Нафтогаза».Соответственно, доходы от транзита газа будут направлены на коммерческоеобслуживание кредита и более не смогут направляться для компенсации разницымежду закупочными ценами на газ и ценами для внутренних потребителей, чточревато для Украины самыми негативными социально-экономическимипоследствиями. Работы по модернизации ГТС будут продолжаться минимум до 2016г. Основная часть средств пойдёт на реконструкцию компрессорных станций.Предполагается, что основными поставщиками оборудования будут европейскиефирмы, что приведет к полному вытеснению из отрасли продукции собственныхукраинских производителей.

По мнению Ю. Тимошенко, Совместная декларация позволит сохранить заУкраиной ее роль главного транзитера российского газа в Европу, так какобязательным условием модернизации украинский ГТС является предоставлениеРоссией и ЕС гарантий по объемам транзита газа. Как подчеркивает украинскийпремьер, «для проведения работ по модернизации и расширению газотранспортнойсистемы необходимо иметь твердые гарантии со стороны России и ЕС по объемамтранзита газа по территории Украины в долгосрочной перспективе»15.

Вместе с тем эта декларация вырабатывалась без участия России, иущемляет ее интересы. Согласно действующему в настоящее время двустороннемуконтракту по транзиту газа через Украину российская сторона не берет на себяжестких обязательств относительно его объемов и уж тем более по поставкамдополнительных 60 млрд. кубометров газа. Наоборот, убедившись в крайнейненадежности украинского транзита, она активно продвигает проекты строительстваальтернативных газопроводов. Настойчивое стремление Киева превратитьКаспийско-Черноморско-Балтийское энерготранзитное пространство в«неотъемлемую часть европейского энергетического пространства» без учетаинтересов России и даже вопреки этим интересам стало для Москвы еще однимнаглядным свидетельством ненадежности украинского транзита.

Предложенная Россией схема диверсификации энергопотоков и поставок газав Европу в обход наиболее проблемных транзитных государств представляетсянаиболее выгодной как с экономической точки зрения, так и в плане безопасности. Вслучае успешной реализации проектов «Северный поток», «Южный поток» и второйочереди «Голубого потока» южно-кавказский энергетический транзит можетсохраниться в качестве дополнительного маршрута, но никак не принципиальноважного для Европы пути получения энергоносителей.

47

* * *

Накануне Пятидневной войны в Южной Осетии многие отечественныежурналисты и эксперты вслед за своими коллегами на Западе твердили о том, чтоРоссия окончательно проиграла Южный Кавказ. После предрекавшегося ими скорогои «неотвратимого» принятия в НАТО Грузии и Азербайджана на милостьевроатлантистов непременно должна была сдаться Армения. Россия якобы давнобыла готова сдать Южную Осетию и Абхазию на милость М. Саакашвили, а вперспективе – бесславно уйти не только с Южного, но и с Северного Кавказа.

Казалось бы, итоги Пятидневной войны должны были изменить подобныепессимистические настроения. К удивлению, России вновь настойчиво предрекаютгеополитическую катастрофу на Кавказе, причем в качестве главного аргументаприводятся якобы однозначно негативные для нее результаты Пятидневной войны,«сплотившие» США, Европу и «все прогрессивное человечество» на антироссийскойплатформе.

Ситуация на Кавказе действительно продолжает оставаться сложной, онанаходится в стадии быстрой трансформации, но будет ли эта трансформация стольоднозначно неблагоприятной для России? По-моему, нет никаких оснований дляподобных утверждений.

Пятидневная война, а теперь и недавний Пражский саммит ЕС нагляднопродемонстрировали глубокие противоречия внутри ЕС. «Старая Европа» отнесласьк «Восточному партнерству» весьма скептически, главы Великобритании, Франции,Италии и Испании даже не почтили это мероприятие своим присутствием.Одновременно французский президент Н. Саркози весьма демонстративноподчеркнул целесообразность осуществления идеи «Европа + Турция + Россия»,которая позволит создать «огромное пространство с 800 млн. населения, совместнопользующихся одинаковым процветанием и одинаковой безопасностью»16. В этихусловиях утверждения о существовании некоего единого антироссийскогоевроатлантического фронта представляются преувеличенными и не отражающимиреальной ситуации.

В действительности Пятидневная война стала наглядным свидетельствомпрогрессирующего упадка однополярной модели мироустройства. США не удалосьоказать никакого влияния на ход событий, а затем добиться дипломатическойизоляции России и безусловного одобрения своей политики на Кавказе даже состороны многих государств-членов НАТО. Против России так и не было введеносанкций, которыми западные партнеры угрожали ей после Пятидневной войны ипризнания Абхазии и Южной Осетии (исключение РФ из G8, экономические санкциии т.п.). Более того, граничащая с Кавказом Турция продемонстрировала желаниесовместно с Россией поддерживать мир и стабильность в Черноморском регионе.

В феврале 2009 г. президенты России и Турции подписали в МосквеСовместную декларацию о продвижении к новому этапу отношений междуРоссийской Федерацией и Турецкой Республикой и дальнейшем углублении дружбыи многопланового партнерства17. Для России принципиально важно, что в этомдокументе вновь была подтверждена обоюдная приверженность Конвенции орежиме Проливов (Конвенция Монтрё), т.е. Турция и Россия дали ясно понять, чтоони намерены препятствовать наращиванию военной активности в Черном море состороны нечерноморских государств.

Пятидневная война и ее последствия наглядно продемонстрировали, что вавгусте 2008 г. длительный период ослабления российских позиций напостсоветском пространстве и на мировой арене в целом закончился. Быстрыйразгром грузинской армии привел к замораживанию планов включения в состав

48

блока НАТО Грузии и Украины. Российское военное присутствие в Армении, Абхазиии Южной Осетии позволяет надежно гарантировать безопасность России и еесоюзников.

Вместе с тем, появились новые вызовы и угрозы российским интересам. Врезультате принятия США и ЕС новых внешнеполитических инициатив напостсоветском пространстве («Восточное партнерство» и т.п.) руководствоБелоруссии отказалось от данных ранее обещаний и отложило процесс признаниянезависимости Абхазии и Южной Осетии в «долгий ящик». В Армении развернутапропагандистская кампания, направленная на изменение общественных настроенийв неблагоприятном для РФ направлении путем дискредитации российско-армянскогостратегического партнерства (якобы не гарантирующего безопасность Армении иимеющего для нее неравноправный и невыгодный характер).

Вместе с тем после Пятидневной войны у России появились принципиальноновые возможности по защите своих политических и экономических интересов наЮжном Кавказе и на всем постсоветском пространстве. Важно, чтобы этивозможности были использованы российским руководством в полной мере, чтобыответы на вызовы интересам РФ следовали не после превращения потенциальныхвызовов в действительность, а приобрели упреждающий характер. Для этогонеобходимо окончательно покончить с прежней политикой «ответов на вызовы» иперейти к политике моделирования ситуации на Южном Кавказе в нужном с точкизрения национальных интересов России направлении.

Примечания

1 http://www.odnarodyna.ru/news.php?n_id=1557&print2 http://russianews.ru/press/221993 http://odnarodyna.ru/articles/12/547.html4 В. Якубян: Дипломатический шок - время для солидарной внешней политики Армении - http://www.regnum.ru/news/1157939.html5 МЭА было основано во время нефтяного кризиса 1973-1974 гг., его членами являются 26 экономически развитых стран мира, которые одновременно являются ведущими потребителями нефти.6 http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=8317 http://www.polit.nnov.ru/2008/09/03/coldoilwar/8 http://www.tehnoprogress.ru/lenta/news23330.html9 http://content.mail.ru/arch/18329/1516829.html10 http://www.gazo.ru/news/index.khtml11 http://www.gazo.ru/news/index.khtml12 http://www.rusenergy.com/?page=news&id=9591813 http://president.com.ua/modules.php?name=News&file=print&sid=2842214 http://www.analitik.org.ua/current-comment/ext/4958cd40ee8b415 Там же.16 http://www.mk.ru/politics/270682.html17 http://www.kremlin.ru/text/docs/2009/02/212886.shtml

49

II. Экономическое сотрудничество: производство, транспорт, экология

50

51

Н. Симония

Политика постсоветских стран Прикаспияпо вопросам экспорта энергоресурсов

1. Развал СССР в наибольшей степени обескуражил республики СреднейАзии. Российское же руководство того времени, увлеченное одностороннейориентацией на Запад, прикрываясь сомнительным предлогом, будто Россияпревратилась в «дойную корову» остальных союзных республик, стало на путьрезкого сокращения экономических взаимосвязей со среднеазиатским регионом.

Соединенные Штаты не преминули воспользоваться столь благоприятнойситуацией. Но особенно они активизировались в Закавказье и Прикаспийскомрегионе в связи с освоением там природных энергетических ресурсов.Стратегическая цель США заключалась в том, чтобы обеспечить свободный доступкрупнейших западных нефтегазовых корпораций к углеводородным ресурсам«Большого Каспия». Для этого им предстояло решить в свою пользу ключевуюпроблему транзита, которая возникла в результате развала СССР и котораяпревратилась теперь в важнейший геополитический и геоэкономический фактор вданном регионе, в один из главнейших рычагов, используя который США и ЕСполучили возможность более эффективно осуществлять стратегию дальнейшейдезинтеграции СНГ, изоляции других республик от России. Западу предстоялорешить проблему формирования новых маршрутов в обход России. Собственнорешение этой задачи и составляет ныне главное содержание противоборстваЗапада и России в рассматриваемом регионе. Вот почему США и ЕС первымиприступили к политизации энергетических проблем в Прикаспийском регионе иобострению на этой почве отношений с Россией.

На первом этапе США добились значительных успехов. Впрочем, это темболее легко было сделать, что руководство ряда республик Прикаспийского региона,освоившись с новой ситуацией, стали искать себе новых энергетических партнеров иинвесторов. Главным звеном в осуществлении стратегии «Большого Каспия» сталАзербайджан, который в сентябре 1994 г. подписал шумно разрекламированный«контракт века» - Соглашение о долевом разделе продукции, предусматривавшееразработку месторождений Азери, Чираг и Гюнешли (АЧГ) в течение 30 лет.

В создавшихся условиях страны прикаспийского региона стали постоянноформировать свою многовекторную внешнюю политику, в том числе и вэнергетической сфере.

2. После того как США достигли первых успехов в плане освоенияуглеводородных ресурсов Азербайджана и строительства сначала нефтепроводаБаку-Тбилиси-Джейхан (БТД), а потом и Южно-Кавказского газопровода до турецкогоЭрзурума, они приступили ко второму этапу – выстраиванию важного звена всооружаемой системе обхода России. Запад во главе с США настойчиво стремилисьпобудить Казахстан и Туркмению согласиться на сооружение транскаспийскихтрубопроводов нефти и газа. Особенно энергично развертывались события вокругвопроса о присоединении Казахстана к нефтепроводу БТД. Азербайджан и особенноадминистрация США стали оказывать на Астану беспрецедентное давление,уговаривая присоединяться к БТД и построить транскаспийский нефтепровод. Вмарте 2006 г. Казахстан посетил госсекретарь по энергетике Самуэль Бодмэн иуговаривал Астану ускорить решение о присоединении к БДТ. В мае того же годапоследовал визит самого вице-президента Д. Чейни, который грубо льстилруководству страны, называя ее «стратегическим партнером», стоящим на путидемократии и т.п. Тогда же комиссар ЕС по энергетике Пиебалгс обещал президенту

52

Назарбаеву профинансировать разработку проекта транскаспийского газопровода. Вапреле 2007 г. на заседании в Баку рабочей группы ЕС-Азербайджан-Грузия-Казахстан представитель Брюсселя выразил готовность оказать этому проектуполитическую и финансовую поддержку. В середине того же месяца посол США вКазахстане Джон Ордвей заявил о том, что прикаспийские государства могут начатьреализацию проектов по строительству транскаспийских нефте- и газопроводов надвух- и трехсторонней основе, не дожидаясь окончательного урегулированияправового статуса Каспия.1

Нужно сказать, что администрация США надеялась использовать некоторыеразногласия, существующие между Россией и Казахстаном (по вопросу обувеличении мощности КТК – Каспийского трубопроводного консорциума, позакупочным ценам и транзитным тарифам и т.п.), а также лидирующее положениеамериканских компаний в общем объеме иностранных инвестиций в нефтегазовомсекторе Казахстана, чтобы склонить на свою сторону руководство этой страны. Нопрезидент Назарбаев весьма профессионально вышел из затруднительногоположения, связанного с его приверженностью «многовекторной» внешней политике,с одной стороны, и нежеланием портить отношения с Россией, через которую шлиосновные экспортные потоки казахстанской нефти, с другой. И хотя в июне 2006 г. онподписал с Азербайджаном соглашение о присоединении Казахстана к БТД, носделал это в своем варианте, а не в духе навязываемой ему американцами идеи отранскаспийском нефтепроводе. Казахстан «присоединился» к БТД в том смысле,что он готов был морем (танкерами) поставлять некоторое количество приростасвоей нефтедобычи с будущего шельфового месторождения Кашаган, а не жесткопривязываться подводным нефтепроводом к фланцу трубы БТД. Он готов былпоставить на первом этапе (т.е. по Экспериментальной Программе добычи нефти наКашагане) до 7,5-10 млн. т, а в дальнейшем, возможно, и до 25 млн.т/г. (после того,как добыча на Кашагане достигнет своего максимума).2

3. Что касается среднеазиатского газа, то идея транскаспийского газопроводабыла выдвинута США еще в 1996 г. и позднее к ней активно присоединились ЕС,Турция и Азербайджан. Предполагалось строительство по дну Каспия газопроводапропускной способностью 30 млрд. м3 газа из Туркмении, Казахстана и Узбекистана.С европейской стороны еще в 2000 г. возник проект, впоследствии получившийназвание «Набукко», который призван был замкнуть цепь между Турцией и Европойи составить альтернативу проекту российского «Газпрома».

4. В 2007-2008 гг. Россия окончательно осознала необходимость болеесистемного стратегического похода к вопросу об энергетическом сотрудничестве состранами Центральной Азии. Были предприняты важные шаги по следующимнаправлениям:

а) Проблема расширения мощности КТК. Каспийский трубопроводныйконсорциум был создан еще в советские времена для транспортировки экспортнойнефти с месторождения Тенгиз (Казахстан-Новороссийск) и до сих пор носит на себемногочисленные «родимые пятна» некомпетентности и коррумпированностичиновничества поздней советской эпохи. В настоящее время акционерами являютсякак правительства - основатели КТК: Россия – 24%, Казахстан – 19% и Оман – 7%,так и частные нефтяные компании: Chevron Caspian Pipeline Consortium Company –15%, СП Лукойла и ВР LUKARCO-BP – 12%, СП «Роснефти» и Shell Caspian VenturesLimited – 7,5%, Mobil Caspian Pipeline Company – 7,5%, дочка Enel – Agip International(N.A.) N.V. – 2%, BG Overseas Holding Limited – 2%, Kazakstan Pipeline Ventures LLC –1,75% и Oryx Caspian Pipeline LLC – 1,75%. Впрочем, в марте 2008 года Оман решилвыйти из КТК, направив оферту на выкуп принадлежащих ему акций двум другимгосударственным акционерам.

53

Казахстан и иностранные акционеры уже давно добиваются увеличениямощности нефтепровода до 67 млн. т в год, так как он представляет собой наиболеебыстрый и дешевый способ наращивания экспорта казахстанской нефти. Но донедавнего времени на пути решения этого вопроса стояли два препятствия.

Во-первых, проблема перегруженности турецких проливов. Турция установилав связи с этим квоту на нефть из Новороссийска. В результате увеличение прокачкиказахстанской нефти по КТК автоматически оборачивалось бы сокращениемэкспорта из самой России. Таким образом, предстояло решить проблему проливов.Долгие годы Россия обсуждала с властями Болгарии и Греции вопрос о сооружениинефтепровода Бургас-Александруполис, по которому нефть из Новороссийска,минуя проливы, могла бы поставляться в Европу. Проблема разрешилась лишь в2007 г. после визита президента В. Путина в Болгарию и Грецию и подписаниясоглашения о строительстве трубопровода (март 2007 г.), его ратификацииГосдумой (май) и парламентами двух других участников соглашения. Проектомпредусмотрена мощность трубопровода 35 млн. т в год с последующим увеличениемдо 50 млн. т.

Вторая проблема связана с ситуацией в самой КТК. На первый взглядповедение России как страны - транзитера может показаться странным. Но этотолько на первый взгляд. Дело в том, что деятельность КТК – это очевидноединственный случай в мировой практике, когда стране – транзитеру она невыгодна. С точки зрения России эксплуатация КТК осуществляется крайненеэффективно, в результате чего консорциум залез в долги (около 5,3 млрд.долл.), вто время как акционеры, кредитовавшие строительство трубопровода, напротяжении всех этих лет получали неоправданно высокие процентные выплаты (поуставу консорциума запрещалось брать займы у других банков), между тем какроссийское государство до сих пор не получало никакой прибыли. Неудивительно,что в 2006 г. Федеральное агентство по энергетике России (Росэнерго) решиловмешаться в ситуацию вокруг КТК, добиваясь существенного изменения положения.Россия добилась смещения главы КТК – представителя Chevron и назначения наэтот пост своего представителя. Правительство также передало «Транснефти» своюдолю (24%) в консорциуме, и провела трудные переговоры с другими частнымиакционерами о повышении тарифов, о снижении процентных ставок и ореструктуризации искусственно сотворенной задолженности.

б) Во время визита в 2007 г. В.Путина в Казахстан окончательно сдвинулся с«мертвой точки» еще один важный «долгострой» - вопрос об использовании иэкспорте природного газа с крупнейшего казахстанского месторожденияКарачаганак. Вопрос этот обсуждался с середины 1990-х гг. и стоял он так: либоКазахстан строит собственный газоперерабатывающий завод (ГПЗ) в районеКарачаганака (что, несомненно, и дорого и долго), либо газ поступает на соседнююроссийскую территорию на Оренбургский ГПЗ, начавший уже испытывать нехваткуместного газа. И вот теперь на действительно равноправной и взаимовыгоднойоснове вопрос, наконец, решился. Договорились, что будет создано СП «Газпрома»и «Казмунайгаза» на базе Оренбургского ГПЗ, которое на паритетных началах будетзакупать сырой газ у консорциума Karachaganak Petroleum Operating* по 33 долл. затысячу кубометров в объеме 16 млрд. м3 в течение 15 лет, а другое СП – ЗАО«Казросгаз» будет экспортировать часть переработанного сухого газа на экспорт, по-видимому, по 160 долл. за тысячу кубометров после выполнения квоты поставокпереработанного газа для внутреннего потребления в Казахстане. Таким образом, в

* Британская BG и итальянская Eni являются операторами «Карачаганака», в котором им принадлежит по 32%.Еще 20% принадлежит Chevron и 15% - Лукойлу.

54

ближайшей перспективе практически весь казахстанский газ будетперерабатываться и экспортироваться российско-казахстанскими СП, работающимина паритетных началах. Это, безусловно, новое качество в практике российско-среднеазиатских энергетических взаимоотношений.

в) Большой прорыв совершен 12 мая 2007 г. во время саммита в г.Туркменбаши В. Путина, Н. Назарбаева, Г. Бердымухаммедова и заочноучаствовавшего И. Каримова, где была подписана Декларация о строительствеприкаспийского газопровода мощностью 10 млрд. м3 (с перспективой ее увеличениядо 30 млрд.), а также расширения и модернизации существующей трубопроводнойсистемы Средняя Азия-Центр. Стороны договорились, что ТЭО будет подготовленок сентябрю 2007 г., в течение первой половины 2008 г. будет подписаномежправительственное и коммерческое соглашение о создании консорциума попроекту трубопровода, а со второй половины 2008 г. начнутся строительные работы.В результате мощности для транспортировки газа из Средней Азии в Россиювозрастут с нынешних 60 млрд. м3 до 90 млрд. в 2014 г. В соответствии сдостигнутыми договоренностями российская сторона покупает газ на границесреднеазиатских республик.3

5. После России наиболее осязаемое, не виртуальное, а фактическоенаполнение многовекторная концепция энергетического сотрудничества получила вовзаимоотношениях Центральной Азии с Китаем. Особенно бурную активностьразвили китайские государственные нефтяные компании после того, как в 2004 г.правительство КНР специальным распоряжением дало им почти неограниченнуюсвободу действия за рубежом. Одним из главных объектов внимания китайскихкорпораций стал соседний Казахстан. Китай первым нарушил монополию России наэкспорт казахстанской нефти. Начал Китай с инвестирования в добычу. С 1997 г.Китайская компания CNPC инвестировала в месторождение Aktobemunigas насеверо-западе страны 1,5 млрд. долл. Китай собирался тогда строить нефтепроводКазахстан-Китай и даже подписал соглашение по этому поводу. Но когда возникпроект с ЮКОС’ом Ангарск-Дацин, китайцы попросту забыли о казахском проекте.Как известно, с российским проектом китайцы (вместе с ЮКОС’ом) потерпелипоражение, и тогда Китай снова активизировал свои усилия в Казахстане.

В 2003 г. CNPC выкупила у KazMunaiGas (KMG) 25% акций дочернейAktobemunaigaz, и обе компании стали операторами нефтепровода Кенкияк-Атырау,по которому нефть (около 6 млн. т) поступает в экспортную трубу на российскойтерритории.4 Но для Китая это был лишь промежуточный шаг. Он начал методичновыстраивать систему нефтепроводов, идущих из Казахстана в Китай, не забывая оприобретении новых месторождений для наполнения будущей трубы. Осенью 2004г. Китай приступил к сооружению нового нефтепровода в 962 км стоимостью 806млн. долл. из Казахстана в Китай. Нефтепровод Атасу-Алашанькоу вступил в строй вдекабре 2005 г. По нему, судя по всему, придется транспортировать временно ичасть нефти из России (так как своей нефти в объеме, необходимом для трубы - 10млн. т, у казахско-китайского консорциума пока еще не было)5. Некоторыероссийские компании («Роснефть», «Сибнефть» и др.) заинтересовались этойвозможностью. Тем временем Китай уже планирует построить новый отрезокнефтепровода Актюбинск-Атасу (т. е. к месту активной разработки месторожденийКаспия), и тогда мощность уже построенной части нефтепровода в Китай можнобудет увеличить до 20 млн. т/г. Не теряя времени, в июне 2005 г. CNPC InternationalInc. предложила Казахстану за 4,18 млрд. долл. купить компанию PetroKazakhstanInc., Calgary, контролирующую 9,5% всей нефтедобычи страны. Для Китая это былакрупнейшая зарубежная сделка. Впрочем, власти Казахстана, очевидно, не желаяпередавать полный контроль над компанией, оговорили возможность выкупа 33%

55

казахстанской госкомпанией KazMunaiGas, что затем и было сделано за 1,4 млрд.долл. В эту долю вошел и Чимкентский нефтеперерабатывающий завод, который,тем не менее, будет под совместным управлением двух сторон.6 В связи с этойсделкой Казахстан предпринял еще один шаг, направленный на укрепление своихпозиций в Petrokazakhstan.

Успешно Китай продвигает и крупный газовый проект. До сих порказахстанский газ экспортировался только в северном направлении, в Россию. Но в2005 г. «КазМунайГаз» и CNPC завершили предварительное обоснованиетехнических аспектов нового проекта и с 2006 г. занялись инвестиционнымобоснованием. В июле состоялась церемония начала строительства газопровода,который будет состоять из двух параллельно проложенных труб диаметром 1067 мми общей протяженностью 1304,5 км.7 Первая труба строится по соглашению 2007 г.между Казахстаном и Китаем. Она является частью Трансазиатского газопровода ибудет служить для транзита туркменского газа в Китай. Вторая – предназначена дляэкспорта природного газа самого Казахстана в Китай. Для строительства транзитнойтрубы казахстанская «КазТрансГаз» и китайская Trans-Asia Gas Pipeline Ltd.,принадлежащая China National Oil and Gas Exploration and Development Corp. (дочкаCNPC), создали в феврале 2008 г. СП. Что касается казахстано-китайскогогазопровода, то в ноябре 2008 г. было подписано предварительное соглашение оснижении мощности трубопровода до 10 млрд. кубометров (в связи с изменившейсяситуацией), причем 5 млрд. кубометров будут экспортироваться в Китай, аостальные 5 млрд. останутся на нужды южных районов самого Казахстана. 8

6. В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что эра относительнойизоляции их от внешнего мира навсегда ушла в прошлое, а вместе с этим у нихпоявилась возможность проведения в собственных национальных интересахмноговекторной энергетической политики. Уже в конце 2007 г. Казахстан,Туркмения и Узбекистан фактически договорились о единой ценовой стратегии иобъявили о переходе с 2009 г. к европейским ценам на экспортируемый ими газ.«Газпром» в марте 2008 г. среагировал позитивно на требование европейских цен наусловиях принципа net back (среднеевропейская цена минус издержкитранспортировки и обычная «разумная» прибыль). Соглашение об этом былодостигнуто 11 марта 2008 г. между «Газпромом» и официальными представителямицентрально-азиатских республик.9 Все это является свидетельством того, чтоизменения на мировых энергетических рынках в современном глобализирующемсямире стали столь динамичными, а возникающие проблемы и вызовы стольразнообразными и порой неожиданными, что малейшее успокоение на сегодняшнихдостижениях чревато будущими просчетами и неудачами.

Примечания1 Нефть и газ Казахстана 2006, (Нефтегазовая вертикаль, № 16, 2006), с. 12; Financial Times, June 17-18, 2006; Oil and Gas Journal, June 2, 2006, p. 10; Время новостей, 3 и 17 апреля 2007.2 Время новостей, 3 ноября, 15 и 19 сентября 2006.3 Эксперт, № 19, 21-27 мая 2007, стр. 22; Коммерсантъ, 14 мая 2007.4 Petroleum Economist, December 2005, p. 38; Эксперт, № 24, 26 июня-2 июля 2006, с. 48.5 Нефть и Капитал, № 1-2, янв.-февр. 2006, с. 75.6 Oil and Gas Journal, Sept. 12, 2005, p. 12; Asia Times. Online. www.atimes.com., Oct.20,2005.7 Эксперт, № 10, 13-20 марта 2006, с. 12; Нефтегазовая вертикаль, № 7, июнь 2006, с. 21-22; Petroleum Economist, April 2006, p. 21.8 OGJ, Jan. 5, 2009, pp. 57-59.9 Petroleum Economist, May 2008, p. 6.

56

В. Михеев

Перспективы отношений в треугольнике Россия – Китай – Казахстан в условиях глобального кризиса

В условиях мирового финансового кризиса экономика становится во всебольшей степени связанной с безопасностью. Сегодня обеспечение национальнойбезопасности в Центральной Азии и перспективы взаимодействия наших трех странво многом зависят от того, как мы сможем сотрудничать в условиях кризиса.

В этом выступлении предпринята попытка, на основе анализа динамики иперспектив развития кризисной ситуации в наших странах, порассуждать одальнейшем сотрудничестве в треугольнике Россия – Китай – Казахстан.

1. Влияние финансового кризиса на Россию

Влияние мирового финансового кризиса на Россию нарастает. Экономическаяи финансовая ситуация продолжают ухудшаться. Российская экономика еще недостигла своего «дна падения». Скорость падения российской экономики пока ещетормозится большими валютными резервами. Если экономическая ситуация введущих странах – США, членах Евросоюза и Японии не выправится до моментаисчерпания золотовалютных резервов России, то Россию ожидает глубокийэкономический кризис и опасные для политической стабильности социальныепотрясения.

В России не сразу осознали глубину финансового кризиса и его опасность длястраны. Слово «кризис», например, отсутствовало в разработанной правительствомантикризисной по своей сути Программе, обнародованной 7 ноября 2008 г. И только20 ноября 2008 г на съезде «Единой России» российские руководители призналиналичие финансового и экономического кризиса в России.

Финансовый кризис выявил уязвимость нынешней модели российскойэкономики. Появилась угроза социальной нестабильности – как реакция населенияна сокращение зарплат и увольнения.

Политическая ситуация в России продолжает оставаться неопределенной.Прямой угрозы власти пока не существует. Но длительное по времени углублениеэкономического кризиса может вызвать и политический кризис.

В Москве начинают обсуждать необходимость политической реформы,которая бы обеспечила представительство во власти интересов широких слоевмелкого и среднего бизнеса и среднего класса, как основы выработки действенныхмер по выходу их кризиса.

Состояние и ближайшие перспективы российской экономики остаютсянеопределенными. Прогнозы постоянно меняются.

В 2009 г экспертное сообщество ожидает замедление или вообщепрекращение роста ВВП: от уровня минус 3% до минус 9%.

Финансовый кризис разгоняет инфляцию. По официальным данным, в 2008 г.она составит 13%, по оценкам экспертов – около 30%. В 2009 г. прогнозируетсядальнейший рост инфляции.

Мировой финансовый кризис высветил слабость и уязвимость российскогофондового рынка. К концу сентября 2008 г. выяснилось, что российский рынок неимеет ресурсов защиты от мирового кризиса. Капитализация российского фондовогорынка уменьшилась в 3 раза. Иностранный капитал стал стремительно продаватьакции российских компаний и выводить деньги из России. Вслед за фондовым

57

рынком нарастающие потери несет банковский сектор. Отток капитала за времякризиса превысил 100 млрд. долл.

Более 50% израсходованных валютных резервов пошло на поддержаниеплавного падения курса рубля и, тем не менее, рубль с начала августа 2008 г. доконца марта 2009 г. ноября подешевел почти на 30%. Остальные резервныесредства пошли на поддержку банковской ликвидности. В России нарастаютожидания дальнейшей девальвации рубля – до 50 руб. к осени 2009 г. Люди скупаютдоллары и стремятся вывести их за рубеж. Правительство старается погаситьажиотажный спрос на валюту за счет вбрасывания в экономику золотовалютныхрезервов. Если темпы расходов резервов на поддержку курса рубля и банковскойликвидности сохранятся, то можно подсчитать, что России хватит валютных запасови средств резервного фонда на полгода – год. Если за это время мировая ситуацияне выправится, Россию ждет действительно глубокий социально-экономическийкризис.

Финансовый кризис обострил проблему задолженности российскихнефтегазовых и финансовых корпораций: их долг вырос с 464 млрд. долл. в началегода до примерно 530 млрд. долл. (примерно 50% ВВП). Главной проблемой здесьявляется то, что до 60% задолженности является краткосрочной. Именно этимобстоятельством определяется неэффективность мер правительства по выходу изкризиса. Финансовая помощь предоставляется близким корпорациям-гигантам(«Газпром», «Роснефть», Сбербанк и т. п.), которые направляют деньги напогашение своих краткосрочных обязательств, либо вообще переводят их за рубеж,страхуя себя на случай углубления кризиса.

Структура российской экономики, в которой главную роль играетнефтегазовый и сырьевой крупный бизнес, доля мелкого и среднего производствалишь около 13%, не позволяет рассчитывать на внутренний спрос как на главныйфактор выхода их кризиса. Отсюда – в отличие от других стран, стремящихсяувеличить внутренний спрос за счет снижения базисной банковской ставки и,тем самым, облегчения доступа мелкого и среднего бизнеса к кредитам – вРоссии ЦБ увеличивает ставку рефинансирования (с 1 декабря – до 13%; ставка накредиты в коммерческих банках выросла до нереальных для промышленностивысот (20-27%) с целью усложнить доступ к валютным ресурсам, которые невкладываются в экономику, а вывозятся на Запад.

Финансовый кризис с нарастающей силой влияет на социальнуюстабильность. Закрываются предприятия, растет безработица, увеличиваютсязадержки по выплате зарплаты. Ожидается, что в 2009 г. безработица будет науровне 6-8%, однако, по мнению некоторых экспертов, число безработных можетсоставить 30% населения. Долги по зарплате растут. Крупнейшие компании(«Газпром», «Роснефть», «Лукойл», ТНК и т. д.) объявляют о 10-20%-ыхсокращениях персонала. На промышленных предприятиях зарплата сократилась на20-30%.

Новым источником социального недовольства может стать тарифная политикагосударства. Для поддержания на плаву российских монополий увеличиваютсятарифы на их продукцию – против интересов производителей и населения. С 2009 г.тарифы на газ, электроэнергию и железнодорожные перевозки возрастут на 19-20%для предприятий и примерно на 25% для населения.

Резюмируя, можно сказать следующее: мировой финансовый кризис привнеснеопределенность в развитие России.

«Схема неопределенности» выглядит следующим образом:(а) политическая стабильность в России в 2009-2010 гг. будет зависеть от

социальной и экономической стабильности;

58

(б) экономическая стабильность будет определяться ситуацией на внешнихрынках энергоносителей;

(в) которая, в свою очередь, будет зависеть от того, как скоро начнетсяподъем в экономике США и ЕС.

Собственного запаса золотовалютной прочности России хватит максимум нагод-полтора. Если за это время ситуация в США не улучшится, то Россию ждутглубокие экономические, социальные и политические потрясения, контуры которыхсегодня вырисовываются лишь в самом общем виде:

- безработица,- долги по зарплате,- рост преступности,- протестные выступления населения,- обострение отношений федерального и центра и регионов, которые будут

требовать больше финансовой и политической независимости,- кризис в отношениях России со странами СНГ и т. д.Как следствие, возрастет неопределенность в развитии российско-китайских и

российско-казахстанских отношений, прежде всего, в таких областях какэнергетическое сотрудничество и Центральная Азия.

В то же время, российские экспертные оценки свидетельствуют о том, чтоамериканская экономика сможет в 2009 г. выйти на траекторию роста, что будетстимулировать и мировую экономику в целом, и рынок энергоресурсов – с прямойвыгодой для России. И – в результате – позволит сохранить России необходимыйуровень внутренней стабильности.

2. Экономика Китая в 2009-2010 годах

В 2009-2010 гг. на экономическое развитие Китая будут оказывать влияниеследующие факторы неопределенности.

Во-первых, это фактор глобальной неопределенности. Мировой финансовыйкризис и последовавшее за ним экономическое замедление на главных для Китаяторговых полях – США, ЕС, Япония – снизили темпы роста китайского экспорта в2008 г. до 21%, а ВВП до 9%.

Правда, если соотнести первые данные по ВВП Китая за 2008 г. с первыми(а не окончательными, обнародованными в конце 2008 г.) данными по ВВП Китаяза 2007 г., то прирост составит 9,8%.

Замедляющее воздействие на экспортную динамику оказывает ипродолжающееся укрепление китайского юаня по отношению к доллару США.Одновременно замедлился рост прямых иностранных инвестиций в экономику Китая(за первый квартал 2009 г. – на треть меньше среднемесячного уровня 2008 г.).

Вариантный прогноз дает три сценария развития мировой экономики вконтексте влияния на экономический рост Китая в 2009 г. Первый – ситуация нарынках США, ЕС и Японии ухудшится. Китай постарается компенсироватьэкспортные потери за счет увеличения экспорта на рынки развивающихся странЮВА, Латинской Америки, постсоветского пространства, однако, поскольку эти рынкизначительно менее емкие, полностью восполнить ущерб данный маневр непозволит.

Второй, – мировая экономика стабилизируется, но не вступит в этап быстрогороста. В этом случае Китаю удастся сохранить экспортную динамику второйполовины 2008 года. Третий сценарий – мировая экономика восстановится, наберетпрежний темп развития, что позволит Китаю наращивать экспорт на мировые рынкитемпами последних двух-трех лет.

59

Эффект воздействия мировой ситуации в 2009-2010 гг. на динамикукитайского ВВП можно – в зависимости от сценария – оценивать в пределах отминус 2,5 до плюс 1 процентного пункта прироста ВВП. Наиболее вероятныйвариант – в пределах от минус 1 процентного пункта.

Реакция Китая на мировой финансовый кризис двойственная. С однойстороны, Пекин считает главным своим вкладом в стабилизацию мировыхфинансовых рынков поддержание внутренней стабильности и высокойэкономической динамики в самом Китае. С другой стороны Китай, понимаяобъективно усиливающуюся национальную уязвимость от негативной мировойдинамики, обнаруживает готовность к тесному взаимодействию с мировымсообществом в решении нынешних финансовых проблем и создании новойглобальной финансовой архитектуры. К этому его подталкивают и международныефинансовые институты, прежде всего МВФ, рассчитывающий на то, что Китайувеличит финансовые вливания в развивающиеся и неустойчивые мировые рынки. Атакже страны–соседи по АТР, видящие в быстро растущем Китае новый факторрегиональной финансовой и экономической стабильности региона.

Базовые подходы Пекина к поиску путей выхода из мирового финансовогокризиса – стабилизация рынков и восстановление доверия – концептуальнополностью совпадают с пониманием нынешней ситуации ведущими мировымиэкономиками.

Вместе с тем главной движущий силой мировой финансовой стабилизации вПекине считают США, полагая, что в краткосрочном плане именно от Вашингтона, ане от коллективных действий других игроков в первую очередь зависитнормализация глобальных финансовых рынков. Это связано как с тем, что СШАявляются важнейшим для Китая экономическим и инновационным партнером, так и стем, что несколько сотен миллиардов долларов китайских золотовалютных резервоввложены в американские казначейские облигации.

Вместе с тем, Китай активизирует работу по налаживанию региональногомногостороннего финансового сотрудничества в Восточной Азии. В конце октября2008 г. Китай, Япония и Южная Корея приняли решение о создании региональногофинансового регулятора вне рамок «Большой семерки» – своего рода аналогасформированного «семеркой» в 1999 г Форума финансовой стабильности. Задачанового органа – осуществлять мониторинг региональных финансовых институтов,увеличивать их транспарентность и ужесточать правила их функционирования. Тристраны Северо-Восточной Азии предполагают распространить работу новогофинансового регулятора и на Юго-Восточную Азию в формате «АСЕАН плюс Три».

Акцентируя национальный и региональный «уровни финансовойответственности», Пекин выступает и за глобальные финансовые реформы.Выступая за:

- повышение роли развивающихся стран в работе международныхфинансовых институтов,

- усиление международного контроля над финансовым состоянием стран –эмитентов основных резервных валют,

- создание глобального финансового «механизма спасения».В стратегическим контексте представляется значимым, что нынешний

мировой финансовый кризис высветил практическую, а не только в планеобщеполитических установок, готовность Китая к взаимодействию с мировымифинансовыми центрами силы. Практическое финансовое взаимодействие Китая иЗапада содержит скрытый вызов для России, которой важно стать не менее, а болеечем Китай, значимым для мирового сообщества партнером в разрешенииглобальных кризисных ситуаций.

60

Второй фактор неопределенности – развитие финансовой ситуации всамом Китае.

Китай, как и другие страны Восточной Азии, испытал на себе последствиямирового финансового кризиса. Однако, несмотря на падение капитализациикитайского фондового рынка почти в два раза с начала года, сохраняющийсяжесткий контроль за движением спекулятивного иностранного капитала ограничилвлияние ипотечного кризиса США на китайскую экономику.

И, тем не менее, Пекин был вынужден предпринять ряд шагов в сферефинансовой стабилизации в целях минимизации негативных макроэкономическихпоследствий финансового кризиса в 2009 году. В этом же направлении работает и тообстоятельство, что в Китае главным источником инвестиционных ресурсовреальной экономики выступают банки, а не фондовый рынок.

Намеченные в сентябре 2008 г. меры в сфере банковского и фондовогорегулирования включили следующие шаги:

- снижена процентная ставка (по годовым вкладам в юанях – до 7,2 %);- уменьшены нормы обязательного резервирования для коммерческих банков

(до 16,5%); при этом либерализация коснулась, прежде всего, средних и мелкихкоммерческих банков и банков, работающих в районах, пострадавших отземлетрясения (норма обязательного резервирования уменьшена соответственнона 1 и на 2 процентных пункта); для четырех крупнейших государственных банков, накоторые приходит около 70% всех банковских операций страны, нормаобязательного резервирования осталась неизменной;

- осуществлена рекапитализация Сельскохозяйственного банка Китая(последнего из четырех ведущих государственно-коммерческих банков), стоившаяправительству около 20 млрд. долл.Внутренние меры китайского правительства в условиях мирового финансовогокризиса содержат также следующие установки, направленные на поддержаниевнутреннего спроса и ведущих экспортных отраслей:- отказ от сложившейся в условиях «инвестиционного перегрева» политикисдерживания выдачи банковских кредитов;

- перераспределение банковского кредитования в пользу мелкого и среднегобизнеса путем (а) усиления контроля за крупными инвестициями в инфраструктуру и(б) одновременного ослабления контроля за кредитами для мелких и среднихпредприятий;

- ускоренное сокращение экспортных налогов для трудоемких производств(одежда, игрушки, отдельные отрасли машиностроения);

- восстановление районов, пострадавших от землетрясения 12 мая 2008 г. впровинции Сычуань.

Третий фактор неопределенности – динамика внутреннего спроса.В конце 2008 – начале 2009 гг. негативное влияние мировых финансовых

потрясений на реальный сектор китайской экономики усиливается. В последниемесяцы 2008 г. среднемесячные темпы прироста добавленной стоимости наведущих промышленных предприятиях уменьшились на 5 процентных пунктов посравнению с первой половиной года, производства электроэнергии – на 1,5,производства экспортной промышленной продукции – на 6 процентных пункта. Кначалу 2009 г. около 30% предприятий сталелитейной промышленностиприостановили работу. В стране нарастает число закрывшихся и обанкротившихсяпредприятий, растет безработица.

Понимая, что негативные последствия уменьшения мирового спроса накитайскую продукцию можно компенсировать только за счет внутреннего спроса,

61

китайское руководство в ноябре-декабре 2008 г. принимает ряд дорогостоящихстимулирующих мер.

Во-первых, принимается масштабная программа развития инфраструктуры иэнергосберегающих технологий. Ее размеры будут уточняться в 2009 г, однако, ужев ноябре 2008 г. стало известно о планах китайского правительства направить нареконструкцию и строительство дорог и портовых хозяйств 730 млрд. долл. вближайшие 5 лет.

Во-вторых, разрабатываются меры по увеличению занятости, в том числе засчет государственной поддержки среднего, мелкого и индивидуального бизнеса.

В-третьих, вводятся налоговые стимулы для экспортеров.В-четвертых, для поддержания динамики социально значимого для Китая

рынка жилья Пекин инициировал комплекс мер, включающих как государственнуюподдержку строительного бизнеса, так и – со стороны спроса – уменьшениеразличного рода платежей при осуществлении имущественных сделок и побуждениерегиональных властей к выделению более дешевых и длительных кредитов напокупку жилья средним классом.

В-пятых, считая, что предпринимаемых мер достаточно для улучшенияситуации в краткосрочной перспективе, китайское правительство полагает, что вбудущем главными средствами предотвращения финансовых кризисов должныстать поддержание устойчивого роста экономики и постоянное наращивание своих«корпоративных достижений» котирующимися на рынках компаниями.

В-шестых, Пекин 9 ноября 2008 г. принимает десять новых дорогостоящихстимулирующих мер, на реализацию которых потребуется около 4 трлн. юаней(около 600 млрд. долл.) инвестиций к концу 2010 года1. В Пекине это решениеправительства рассматривают как переход от «устойчивой финансовой политики кактивной» и от умеренно жесткой денежно-кредитной политики к «в меру мягкой».

Для поддержания динамики социально значимого для Китая рынка жильяПекин инициировал комплекс мер, включающих как государственную поддержкустроительного бизнеса, так и – со стороны спроса – уменьшение различного родаплатежей при осуществлении имущественных сделок и побуждение региональныхвластей к выделению более дешевых и длительных кредитов на покупку жильясредним классом.

Высшее китайское руководство с большой настойчивостью акцентирует рольрегиональных властей в реализации принятых мер, прежде всего, столичных

1 Десять мер по дальнейшему расширению внутреннего спроса и стимулированию устойчивого ростанациональной экономики включают:

1/ ускорение темпов социального жилищного строительства;2/ ускоренное строительство инфраструктуры села;3/ ускоренное строительство важных транспортных объектов – железных дорог, автомагистралей и

аэропортов;4/ интенсивное развитие сферы здравоохранения, культуры и образования;5/ расширение строительства экологически чистых объектов;6/ ускорение темпов реструктуризации промышленности и внедрения в производство научно-

технических инноваций;7/ ускорение темпов работы по восстановлению районов, пострадавших от разрушительного

землетрясения;8/ повышение доходов городского и сельского населения;9/ всесторонний переход к новой форме НДС во всех отраслях всех районов страны;10/ значительное повышение степени поддержки экономического роста со стороны финансовой

системы.Не все пункты новой Программы прописаны в завершающем и конкретном варианте. Параметры

финансирование и содержание стимулирующих мер будут еще уточняться.

62

властей и властей наиболее экономически развитых провинций Китая. Первымрезультатом, своего рода «примером для подражания», такого рода давленияЦентра стала объявленная пекинскими властями программа развития транспортнойинфраструктуры мегаполиса до 2012 г. стоимостью около 35 млрд. долл.

По ожиданиям китайских экспертов, реализация программы должна датьдополнительно 1-2 процентных пункта прироста ВВП, что в определенной степениможет компенсировать сокращение прироста ВВП на 1,5-2,5 процентных пунктавследствие замедления роста китайского экспорта.

Китайская макроэкономическая стратегия в 2009-2010 гг. будетфокусироваться на сохранении динамики внутреннего потребительского спроса засчет двух важнейших долгосрочных факторов роста экономики страны – увеличениячисленности среднего класса и урбанизации села. В рамках политики урбанизации воктябре 2008 г. Пекин вносит ряд существенных изменений в системуземлепользования, что позволит вовлечь в коммерческий оборот права на владениеземельными участками сельскими жителями (в Китае нет частной собственности наземлю).

Давая прогноз на 2009 г., можно предположить, что Китаю, скорее всего,удастся предотвратить снижение темпов роста внутреннего спроса ниже уровня2008 г., а в случае стабилизации ситуации на фондовых рынках – и обеспечить егоускорение. Влияние фактора внутреннего спроса на динамику ВВП Китая в 2009-2010 гг. можно оценивать в диапазоне от минус 0,5 (если стимулы не заработают) доплюс 1,5 процентных пункта.

Четвертый фактор неопределенности – динамика мировых цен наэнергоресурсы. Рост цен на нефть и газ в 2008 г. «стоил» китайской экономике 1-1,5процентных пункта роста инфляции. В середине 2008 г. китайское правительство,реагируя на рост мировых цен, увеличило цены на нефтепродукты и тарифы наэлектроэнергию – что в качестве цепной реакции сказалось на инфляционнойситуации в экономике в целом.

В случае продолжения общемирового снижения цен на нефть в 2009 г. Китайполучит возможность обуздать инфляцию и подстегнуть внутренний спрос. Однакоочередной скачок мировых цен на энергоносители может вернуть инфляционнуюситуацию к состоянию 2008 года. В этом варианте динамика внутреннего спросабудет испытывать торможение.

В завершение можно резюмировать, что в 2009-2010 гг. Китай столкнется созначительно более сложным, чем в последние годы, набором факторовнеопределенности. Разброс вариантов их влияния на динамику ВВП Китаянастолько велик. Однако, наиболее реальным вариантом представляется оценкаприроста ВВП Китае на уровне 8,5-9 процентов.

Замедление роста китайского экспорта в страны Запада в 2009 г. будетсопровождаться усилением китайской торгово-экономической экспансии на рынкахразвивающихся стран. В отношениях с Россией Китай будет продолжать «давить»по вопросу строительства нефтепровода в северо-восточные районы Китая, однакоактивность Китая по строительству газопроводов будет, скорее всего, приглушена,поскольку Китай пока еще обладает достаточными резервами альтернативного газуисточника энергии – угля.

Глобальная финансовая активность Китая и его выход с собственнымиидеями реформирования мировой финансовой системы создает какдополнительные возможности для российско-китайского взаимодействия в новойсфере финансовой политики, так и конкурентные вызовы – в плане стремленияРоссии играть роль одного из региональных валютных центров. При этом важноучитывать, что на фоне финансового кризиса азиатско-тихоокеанские страны,

63

включая Австралию, АСЕАН, все больше рассматривают именно Китай в качествеглавного финансового и экономического стабилизатора региона. От Китая ждутдальнейшего укрепления национальной валюты и поддержания высоких темповэкономического роста за счет внутреннего спроса.

В целом, китайское руководство не драматизирует складывающуюся вкитайской экономике обстановку. Полагает, что у Китая есть достаточно резервовдля того, чтобы справиться с финансовым кризисом и его экономическимипоследствиями в 2009 году. И, что особенно важно, начинает рассматриватьнынешнюю мировую и азиатскую финансовую ситуацию под углом того, как Китайможет использовать данный момент в интересах упрочения своих позиций вглобальной экономике и своего регионального лидерства в Восточной иЦентральной Азии.

3. Казахстан (идея единой валюты)

Фактически Казахстан оказался в похожей ситуации с Россией. Первый ударпришелся по строительному рынку Казахстана. Затем стали закрыватьсяпромышленные предприятия. Почти 300 предприятий Казахстана полностью иличастично остановили производство.

Финансово-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться,резервы тают и уже не могут покрыть гигантский внешний долг страны, а крупнейшиебанки страны оказались на грани банкротства. Согласно данным, предоставленнымкомпанией 2Trade.ru, по состоянию на 12 января 2009 г., валовый внешний долгстраны составлял около 106 млрд. долл., увеличившись за минувший год примернона 10%. В том числе государственный и гарантированный государством долг выросна 4% – до 2,5 млрд. долл., а долг частного сектора увеличился на 4,6% – до 103,5млрд. долл. Обязательства компаний перед иностранными ассоциированнымипредприятиями составляют почти 35 млрд. долл., или 33% ВВП страны. Оттоккапитала из Казахстана составляет около 10 миллиардов долларов, отмечаютроссийские аналитики.

Основные экспортные товары страны – энергоносители и металлы –дешевеют, валютная выручка падает, а взятые за рубежом кредиты надообслуживать и гасить. При этом если в России золотовалютные резервы лишь вполтора раза меньше, чем обязательства государства и частных банков и компанийперед иностранными кредиторами, то в Казахстане ситуация значительно хуже.Золотовалютные резервы меньше внешних обязательств почти в два с половинойраза.Это значит, что в Казахстане выше, чем в России, вероятность создания ситуации,при которой валютные резервы страны исчерпаются раньше, чем будут погашеныдолги, что может оставить национальную валюту, курс которой поддерживается засчет золотовалютных резервов, на грань обвала. Резкое ухудшение финансовойситуации в Казахстане, грозящее новым обвалом курса тенге и крахом банковскойсистемы, заставило власти этой страны искать как характерные для других стран,так и не ординарные пути выхода из валютного кризиса.

Так, для того, чтобы не допустить роста безработицы, разработанаправительственная программа, основной упор которой сделан на создание новыхрабочих мест в рамках инвестиционных проектов, финансируемых государством иместными бюджетами. Программа будет задействована в первую очередь встроительной сфере в Астане и Алма-Ате.

64

В то же время Астана обнародовала идею создания новой валюты для странЕвразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) под названием «евраз» или«евразия». Сделано это вслед за другим предложением – создать новую мировуювалюту взамен доллара и евро, которая могла бы, например, называться«акметалл». Ранее высказывалась идея введения в ЕврАзЭС единой валюты подназванием «алтын».

Идеи создания региональных единых валют и на их основе единой мировойвалюты ложатся в логику глобализации мировой экономики и мировых финансов.Однако условием для реализации таких идей на практике является благополучноеобщемировое развитие – а не кризисная ситуация, побуждающая страны не тольковзаимодействовать по тематике мирового кризиса, но делать ставку напротекционизм. На протекционизм, в широком смысле, охватывающий и валютно-финансовую сферу.

Это объяснимо: каждая из стран в условиях кризиса, с одной стороны, хочетиспользовать потенциал международного взаимодействия для решениянациональных проблем. Но с другой – не хочет перекладывать на своинациональные плечи риски и проблемы стран-партнеров.

Во многом, по этой причине идея Астаны не получила поддержки в российскомэкспертном сообществе. Многие российские эксперты уверены, что эти идеи не чтоиное, как попытка смягчить давление доллара на казахский тенге, в том числе засчет снижения надежности российского рубля. По их мнению, фактически идея овведении единой валюты для стран ЕврАзЭС. делается в расчете разделитьвалютные риски страны с другими членами организации, прежде всего, с Россией,накопившей третьи в мире по объему валютные резервы. Надеяться на помощь впротивостоянии с долларом со стороны других стран ЕврАзЭС не приходится,валютное обеспечение белорусских «зайчиков» и киргизских сомов несравнимо собеспечением российского рубля. Эти страны сами обратились к Москве замногомиллиардными стабилизационными кредитами в долларах.

Однако, в российском экспертном сообществе считают, что вряд ли в условияхкризиса такое предложение особо заинтересует Россию, которой, несмотря нарекордные валютные резервы, пришлось значительно девальвировать рубль кдоллару. Расплачиваться по кредитам Казахстана своими валютными резервами сэкономической точки зрения невыгодно и опасно, так как это снижает надежностьсобственно российской валюты.

Плюс к этому: введение единой валюты – процесс длительный, требующиймногочисленных согласований, прежде всего, решения вопроса, центробанки какихименно стран сохранят право эмиссии новых денег, и как им согласовывать общуюэмиссионную политику. Именно на этом вопросе споткнулся проект создания единойвалюты России и Белоруссии. В случае введения единой валюты ЕврАзЭС масштабпроблемы увеличивается пропорционально количеству стран и амбиций ихнациональных лидеров.

В контексте отношений в треугольнике Россия – Казахстан – Китай,реализация идеи единой валюты ЕврАзЭС, случись это, оставила бы за бортомКитай. При этом в Китае на аналитическом уровне, на фоне мирового кризиса, вновьвозвращаются к идее создания единой валюты («эйша») для Восточной Азии – набазе финансовой интеграции таких экономических гигантов, на порядокпревосходящих страны ЕрвАзЭС по размеру ВВП, как Китай, Япония и ЮжнаяКорея.

65

4. Кризис и трехстороннее сотрудничество

Влияние кризиса на трехстороннее сотрудничество можно анализировать втрех измерениях.

Первое – как быстро каждая из стран преодолеет кризис.Здесь наилучшие шансы у Китая, способного за счет стимулирования

внутреннего спроса в существенной степени смягчить негативное влияниесокращения мирового спроса на китайскую продукцию.

В этом случае возрастут финансовые возможности Китая для оказанияпомощи России, Казахстану и другим странам ШОС. Что, в общем-то, уже началось спредоставления Китаем «Роснефти» и «Транснефти» долгосрочного кредита на 25млрд. долл. и 10 млрд. долл. кредита Казахстану на развитие нефтегазовойпромышленности и поддержание стабильности казахстанского тенге.

Китай вполне способен использовать кризис для усиления своих позиций вЦентральной Азии и превращения – если кризис в России и Казахстане затянется ипримет более угрожающий характер, чем сейчас – в экономического лидераЦентральной Азии и ШОС.

Второе – как будет действовать ШОС в условиях кризиса.Нынешний кризис выявил, что ШОС как организация не обладает ни

финансовыми, ни институциональными, ни концептуальными ресурсами дляпреодоления кризиса. Страны действуют в одиночку. Саммит ШОС в Екатеринбурге– судя по тому, как идет подготовка к нему – превратится, скорее всего, вформальность с правильными, но ничем не подкрепленными заявлениями.

На этом фоне будут развиваться два параллельных процесса. Первый –стремление России поднять роль ЕврАзЭС и, прежде всего, роль сотрудничествамежду Россией и Казахстаном в преодолении кризиса. Однако, у ЕврАзЭС, почти также как и у ШОС, не хватает тех видов антикризисных ресурсов, о которых вышеговорилось применительно к ШОС. Более того, укрепление антикризисногороссийско-казахстанского сотрудничества на площадке ЕврАзЭС (без Китая)приведет к ослаблению взаимодействия в треугольнике Россия – Китай – Казахстан.

Второй – Китай будет использовать свои, относительно большие, ресурсы дляупрочения собственных позиций в Центральной Азии за счет развития отношений состранами региона на двусторонней основе. Более того, возможен рост интересаКитая к ЦАС – как варианта выстраивания аналогичного ЕврАзЭС экономическогоформата по Центральной Азии, но уже без России.

Такой сценарий может привести к усилению китайско-казахстанскогосотрудничества, но, опять же, к ослаблению сотрудничества в треугольнике Россия –Китай – Казахстан.

Каков мог бы быть ответ на эти вызовы трехстороннему сотрудничеству? Навзгляд автора, этот ответ лежит не в противодействии со стороны России усилениювлияния Китаю и не попытках Казахстана разыгрывать российско-китайскоесоперничество в Центральной Азии к своей выгоде.

Ответ видится, во-первых, в прагматичном, на уровне бизнеса и приподдержке государства, поиске – если это экономически целесообразно –конкретных сфер, объектов и программ взаимодействия трех наших стран. Причем,как без демонстрационной идеологии, направленной на то, чтобы показать другим«игрокам» на поле Центральной Азии наше трехстороннее единство. Так и безидеологии страхов, что кто-то займет наше место, или идеологии «хитрого третьегопартнера» – который хотел бы воспользоваться слабостями в отношениях междудвумя другими членами «треугольника».

А, во-вторых, в «перезагрузке» стратегического видения нашего партнерства.

66

Третье измерение анализа влияния мирового кризиса на трехсторонниеотношения Россия – Китай – Казахстан как раз и связано с тем, сумеют ли нашистраны такого рода «перезагрузку» произвести.

Дело в том, что в условиях кризиса возрастает роль инновационнойэкономики как фактора экономического оздоровления. Высвеченные мировымкризисом экономические проблемы – это не просто «заминка в движении попрежнему пути». Это, скорее, поворотный пункт нашего развития. Условия, вкоторых предприятия трех стран действовали до сих пор, в «послекризисныйпериод» существенно изменятся.

Кризис означает глобальное перераспределение активов. Переоцененныеактивы дешевеют. Те, кто строил свой бизнес на завышенной оценке активов,разоряются. Активы частью исчезают. Частью обретают новых собственников.Меняются и пропорции цен на различные виды ресурсов и активов. Никто не можетсегодня с уверенностью сказать, какие пропорции установятся после того, как кризисзакончится. Какие виды деятельности будут наиболее рентабельны. В какомнаправлении будет меняться структура мировой экономики.

В условиях такого рода неопределенности наибольшие резервы развитиялежат именно в сфере инноваций, в сфере «экономики знаний». И именно здесьнаходится тот дополнительно высвеченный кризисом резерв экономическогосотрудничества в треугольнике Россия – Казахстан – Китай.

Однако для использования этого резерва нужна долгая и трудная работа.Нужно, как минимум, постоянное общение «треугольника» наших стран в форматедругого «треугольника»: бизнес-власть-НАУКА.

67

А. Куртов

Каспийские транспортные коридоры: соседствоэкономической целесообразности и политической конъюнктуры

Транспортная тематика: купаж нескольких составляющих

Развитие транспортной инфраструктуры – это необходимое условие дляэкономического развития современных государств, для улучшения качества жизниих населения. Достаточно сказать, что наличие качественных дорог позволяетэкономить 25-30% себестоимости перевозки грузов.1

Геополитические изменения, связанные с распадом Советского Союза ирядом других событий, привели к возможности по-новому взглянуть на проблематикутранспортных маршрутов, как связывающих Каспийский регион с внешним миром,так и соединяющим отдельные страны этого региона между собой. При этомпроблематика новых транспортных маршрутов оказалась в центре внимания нетолько чисто экономических интересов заинтересованных в коммуникационныхсвязях хозяйствующих субъектов, но и политических устремлений целого рядаигроков, пытавшихся воспользоваться открывающимися возможностями длярешения часто эгоистических задач. Естественно, что оба этих тренда были искуснопереплетены. Зачастую часть широко разрекламированных в качестве бизнес-проектов новых транспортных магистралей на поверку скрывала как разпреимущественно политическую, а не экономическую составляющую. Вероятно,поэтому в лексиконе обсуждающих и пишущих на транспортные темы авторовпоявилось даже устойчивое словосочетание «чистый бизнес, никакой политики»,которым они лукаво пытались прикрывать истинную суть и приоритеты техпроцессов, о которых шла речь.

Объективности ради отметим, что доминирование политических резонов втранспортной проблематике было характерно и для периода советской плановойэкономики. Например, во времена Советского Союза руководство в Москве долгоевремя не стремилось развивать транспортное сообщение между Азербайджаном,Казахстаном, республиками Средней Азии, с одной стороны, и государствами,расположенными южнее их границ, с другой. Так, хотя еще при последнемроссийском императоре Николае II рассматривался проект строительства железнойдороги, которая должна была пройти по восточному побережью Каспийского морячерез Казахстан и Туркмению с дальнейшим выходом в Иран, при советской властиэтот проект был похоронен в значительной степени потому, что руководство Ирананаходилось в основном в западной сфере влияния.

Москва допускала лишь обсуждение проектов транспортных коммуникаций стеми странами Среднего Востока и Южной Азии, которые были относительнолояльны к проводимой Советским Союзом политике. Так существовал в общихчертах проект прокладки железнодорожного маршрута Термез (Узбекская ССР) -Мазари-Шариф - Кабул – Джелалабад (Афганистан) – Пешавар - Исламабад(Пакистан) - Нью-Дели (Индия). Еще в середине 1950-х годов тогдашние лидерыСССР Н.С. Хрущев и Н.А. Булганин договорились с руководством Афганистана иИндии о сооружении такой артерии. К концу 1950-х было получено согласиеправительства Пакистана на создание этой магистрали. Но политические факторыпомешали реализации проекта.

В 1980-х гг. было решено сооружать железную дорогу из СССР в Индию черезТуркмению. Была построена 20-километровая линия Кушка (Туркмения) - Торагунди(Афганистан); впоследствии артерию эту намечалось продлить в Индию по

68

маршруту Герат (Афганистан) - Кветта - Лахор (Пакистан) - Нью-Дели (Индия). Носнова помешали политические факторы, прежде всего - напряженность в тот периодпакистано-индийских взаимоотношений. Эти обстоятельства мы упомянули и в связис тем, что те давние проекты учитывались руководством новых независимыхгосударств Каспийского региона и, в частности, Туркменистаном, но ужеприменительно не к железнодорожному, а к трубопроводному транспорту - онитрансформировались в проект Трансафганского газопровода, проходящему посхожему маршруту (для поставок туркменского газа в Индостан). Правда, ируководство Пакистана не оставило планов соединения российских и пакистанскихжелезных дорог.2

Обретя суверенитет, государства Каспийского региона, естественно, сталинуждаться в развитии транспортной сети со своими соседями. Особую актуальностьэтой задачи придавало то обстоятельство, что новые выходы во внешний миртеоретически в представлениях политических элит этих стран могли датьвозможность улучшить их экономическое положение, бывшее весьма трудным в 90-ые года ХХ века. Кроме того, перед национальными элитами в тот периоднесомненно стояла задача политически и идеологически оправдать сецессию изсостава ранее единого государства, для чего требовалось найти подтверждениерациональности новых планов сотрудничества, продемонстрировать собственнымнародам то внимание, которое теперь оказывается со стороны внешнего мира кначинаниям новых суверенных правительств. Составной частью такого подходаявлялось и стремление эксплуатировать идею уникальности и выгодностигеографического положения новых государств Каспийского региона, дающего, якобы,неоспоримые конкурентные преимущества, в частности от использованиятранзитного статуса, что должно было подкрепить основы суверенизацииобразовавшихся государств. Одновременно все тот же процесс суверенизацииприводил к тому, что новые независимые государства зачастую стремилисьизбавиться от прежних советских транспортных схем, рациональных в системеобщего хозяйственного пространства, но, естественно, игнорировавшихадминистративные границы субъектов СССР, ставших после декабря 1991 годагосударственными рубежами. Так Казахстан в 2001 году построил железнодорожнуюлинию Аксу – Делеген, а в 2004 году – Хромтау – Алтынсарин, что позволилоликвидировать необходимость дважды пересекать границу.3 Отметим, чтоказахстанские чиновники подчеркивают, что такой вариант позволил частьгрузопотока, ранее перевозимого по железным дорогам России, направить повнутренней казахстанской сети.4

В упорядочении системы, обслуживающей транспортные потоки на границеРоссии и Казахстана, постепенно исчезают компоненты, доставшиеся в наследствоот СССР. Так, в мае 2009 года стороны скорректировали двустороннеемежправительственное соглашение «Об особенностях правового регулированиядеятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожноготранспорта» от 1996 года. В последнем документе существовали нормы о том, чтоимущество железных дорог принадлежит тому государству, на чьей территории онорасполагается, а эксплуатировать железные дороги будут те предприятия, которыезанимались их обслуживанием до распада СССР. Это означало, что Россия сталаобслуживать более 800 километров транзитных и тупиковых путей на территорииКазахстана, а Казахстан – чуть больше 300 километров путей на территории России.Однако этот порядок порождал множество проблем. Для доставки материалов,необходимых для поддержания путей в рабочем состоянии, спецодежды, топливанеобходимо было затрачивать немало времени на таможенное оформление.Поэтому министры транспорта России и Казахстана подписали протокол, который

69

вносит изменения в соглашение 1996 года. Фактически произойдет обменсобственностью, причем Россия будет эксплуатировать 560–580 километров путей, аКазахстан – 520 километров. Эксплуатируемые участки сначала перейдут всобственность государств, а затем, возможно, будут переданы железнодорожникам.5Тем не менее, этот пример свидетельствует, что заверения политиков об интеграциив СНГ, о создании Таможенного союза в ЕврАзЭС далеко не во всем соответствуютпрактическим делам. Можно упомянуть и о том, что плата, которую получает ОАОРЖД от железных дорог СНГ, в среднем на 20% ниже доходности в части вагоннойсоставляющей при использовании этого же вагона в сети российских железныхдорог.6

В итоге новая транспортная проблематика вобрала в себя как объективные,реально существующие возможности наращивания экономического развития, так исубъективные, порой чисто политически конъюнктурные аспекты, граничащие соткровенной спекуляцией. До настоящего времени этот дуализм присутствует вомножестве новых транспортных проектов, хотя, казалось бы, наиболее сложныегоды экономической разрухи 1990-ых годов уже канули в Лету. В целом ряде случаевконъюнктурные элементы транспортных проектов стали составной частью имиджаряда новых прикаспийских государств, имиджа, активно эксплуатируемого властями,а потому и обстоятельством, от которого стало трудно отказаться по рациональнымсоображениям.

Планы, устремленные в будущее

В настоящей работе в качестве некоторых примеров рассмотрим ряд важныхновых транспортных проектов. Но вначале отметим одно важное обстоятельство,связанное с интересами Российской Федерации. 22 октября 2008 годаправительство России приняло Транспортную стратегию России до 2030 года.7Данный документ был подготовлен Минтрансом РФ, который сделал в нем упор наактивную позицию государства. Стратегия разработана с целью интенсификацииразвития транспортной системы, в том числе на основе инновационных технологий.По словам министра транспорта Игоря Левитина, стратегия позволит поднять нановый уровень качество транспортных услуг, снизить издержки общества и улучшитьконкурентоспособность национальной транспортной системы.

В документе определяются основные векторы развития транспортной отрасликак приоритетные точки роста российской экономики. При этом в разных регионахРоссии обозначаются разные приоритеты. Например, в Северо-Западномфедеральном округе таковым приоритетом станет развитие высокоскоростныхперевозок, морских портов и подходов к ним. Главными проектами здесь обозначеныстроительство высокоскоростной железнодорожной магистрали и скоростнойавтомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург, а также комплексное развитиеСанкт-Петербургского транспортного узла. В Центральном федеральном округеприоритет будет отдан скоростным пассажирским и грузовым перевозкам, а такжекомплексному развитию Московского транспортного узла и созданию сетилогистических терминалов. В Южном федеральном округе акцент поставлен наформирование скоростного направления Центр-Юг и строительство транспортнойинфраструктуры для проведения Олимпиады в Сочи в 2014 году. Кроме этого, здесьбудут развиваться морские порты и реконструированы гидроузлы Волго-Донскогоканала. В европейском Нечерноземье упор будет сделан на создании транспортно-логистической системы обслуживания потребностей аграрного сектора. В Уральскомфедеральном округе главным станет мегапроект «Урал промышленный – УралПолярный». В Сибири приоритет получит развитие евроазиатских коммуникаций и

70

возрождение Северного морского пути. Последний проект затрагивает интересы иДальнего Востока, где помимо этого предусмотрено завершить формированиеопорной железнодорожной сети и, в частности, достроить железную дорогу Беркакит– Томмок – Якутск, продолжив ее затем к Магадану.

Для реализации этих грандиозных планов предусматриваются существенныерасходы: доля транспорта в суммарных государственных капитальных вложенияхсоставит от 35 до 49%. Общая сумма планируемых инвестиций может составить 170триллионов рублей! Только на научно-исследовательские и опытно-конструкторскиеработы будет выделено свыше 2 триллионов рублей.

Огромные пространства России неизбежно требуют особого внимания кразвитию транспорта. Поэтому успешная реализация Транспортной стратегии дастмощный толчок росту национальной экономики. Гибкая государственная политикадолжна обеспечить ценовую доступность транспортных услуг для большинствакатегорий российских граждан. Особенно важно это отметить применительно квоздушному транспорту. Ведь сегодня его услугами пользуется ежегодно всего 3миллиона россиян, что составляет менее 2% населения России. Прогнозы жетранспортников говорят о том, что к 2030 году подвижность населения нашей страныза счет использования всех видов транспорта вырастет до 13,5 тысяч километров начеловека, или в 2,2 раза. Тем самым будет достигнут, а может быть и превзойденуровень развитых стран (сегодня он по данному параметру равен 10 тысячамкилометров). Планируется, что к отмеченному временному рубежу большинствонаселенных пунктов России будут связаны общей системой автомобильных дорог.Доля же населенных пунктов, не обеспеченных таким доступом, сократится до 2% отобщего числа.

Планируется резко повысить коммерческую скорость доставки грузов. Приэтом ритмичность доставки товаров приведет к уменьшению складских запасов донорматива 3-6 дней. В результате это приведет к снижению транспортных издержекв конечной цене российской продукции с нынешних 20% до 13%. Экспорт жетранспортных услуг к 2030 году вырастет почти в 7 раз, а объем перевозок толькотранзитных грузов увеличится с 28 миллионов тонн до 100 миллионов тонн. Нашипространства, география станут еще одним реальным геополитическимпреимуществом России. В итоге российский транспорт, по мнению представителейэтой отрасли, превратится в такую же системообразующую отрасль российскойэкономики, каковой сегодня является российский ТЭК.8 Последнее утверждениевызывает некоторые сомнения, поскольку Советский Союз в целом получал отмеждународных перевозок 5-6 миллиардов долларов в год.9 По оценкаммеждународных экспертов, ныне поступления от международного транзита в миресоставляет около 100 миллиарда долларов ежегодно.10 В тоже время есть примерЛатвии, где плата за транзит составляет треть ВВП страны.11

Мировой финансовый кризис уже очевидно затормозит воплощение в жизньроссийской транспортной стратегии. Показатели конца 2008 – начала 2009 годасвидетельствуют о резком падении перевозок. Наблюдается также и снижениеуровня финансирования намеченного дорожного строительства. На прошедшей вмарте 2009 года коллегии Минтранса РФ министр Игорь Левитин отметил, что объемснижения финансирования составил 30%.12 Тем не менее, Игорь Левитинутверждает, что в 2009 году в России будет построено, капитально отремонтированои модернизировано порядка 5 тысяч километров дорог.13 Действия правительстваРоссии весной 2009 года показывают, что средства выделяются и на обновлениеосновных фондов транспортников (физический и моральный износ основных фондовтолько в ОАО «РЖД» в 2007 году составлял 58,6%,14 износ тепловозного парка -свыше 70%, электровозного – более 62%15).

71

Однако вернемся к Каспийскому региону. Ряд стран здесь, как и Россия, такжеимеют свои транспортные стратегии. Например, Казахстан принял такой документ в2006 году. Казахстанская транспортная стратегия предполагает строительство до2015 года около 1600 километров железных дорог, электрификацию 2700километров железных дорог, строительство и реконструкцию порядка 50 тысячкилометров автомобильных дорог, реконструкцию и модернизацию аэропортовойинфраструктуры, развитие национального морского торгового флота иинфраструктуры портов. При этом, по словам министра транспорта и коммуникацийКазахстана Серика Ахметова, задача увеличения доли транспортной отрасли в ВВПстраны не ставилась.16 Всего в рамках транспортной стратегии Казахстанапланируется реализовать порядка 80 крупных проектов на сумму около 30миллиардов долларов.17 При этом, по данным экспертов, износ железнодорожнойинфраструктуры Казахстана сегодня составляет 70%.18

Стоит отметить, что при всей привлекательности завораживающей магиицифр планы и России, и Казахстана, а тем более других прикаспийских государств,все же уступают прорывным периодам развития транспорта в других странах. Так,США всего за полтора десятка лет – с 1870 по 1885 годы – построили 117,5 тысячкилометров дорог. То есть в год американцы строили по 11-12 тысяч километровдорог.19 И это киркой и лопатой, а не грейдерами и экскаваторами.

Весьма велико и отставание по уровню контейнеризации транспортныхперевозок. Россия, занимая первое место в мире по территории и второе попротяженности железных дорог, тем не менее, по вместимости контейнерногофлота, контейнерному обороту морских портов находится лишь на 37-м месте, а поуровню контейнеризации грузопотока – на 46-ой позиции (данные 2007 года).20

Среди 50 крупнейших по объему контейнерных перевозок портов мира 11 –европейских и ни одного российского. Страны ЕС контролируют 37% тоннажамирового торгового флота, а Россия – всего 1,85%. Доля мировых морскихперевозок у стран ЕС – 44,1%, у России – 1,4%.21

Дорога в Иран по востоку побережья Каспия

Переходя к рассмотрению конкретных проектов, начнем с уже упоминавшейсяидеи прокладки железнодорожной магистрали по восточному берегу Каспийскогоморя. Заинтересованность в ней проявляли Иран, Казахстан и особенноТуркменистан. Вообще следует отметить, что одной из сильных сторонэкономической политики руководства Туркменистана всегда было усиленноевнимание развитию транспортной инфраструктуры, которая в советский периодоставляла желать лучшего. Упомянутый вариант железнодорожной ветки не былединственным и первым проектом в транспортной магистрали в южномнаправлении.

К активизации развития транспортного сообщения с Ираном властейАшхабада объективно подталкивало нарушение традиционных хозяйственныхсвязей после распада Советского Союза. В диверсификации направлений внешнейторговли Туркменистан видел возможность получения реальных средств для своеговыживания и развития. Но для обеспечения таких торговых связей и были нужныновые транспортные пути. По мнению президента Ниязова, расширениесотрудничества с Ираном в транспортной сфере должно было также содействоватьвхождению Туркменистана в мировое рыночное хозяйство.

Со своей стороны руководство Ирана было также заинтересовано в новыхвыходах на внешние рынки, а также в усилении роли Ирана как одного из ведущихзвеньев в транспортных магистралях, соединяющих Восток и Западную Европу. В

72

1994 году министр иностранных дел Ирана в газете «Кейхан» писал: «ИсламскаяРеспублика Иран считает развитие связей с этими государствами (странамиЦентральной Азии – прим. авт.) приоритетом своей экономической политики».22

Следует отметить, что в известном смысле проект соединения железныхдорог Туркменистана и Ирана оказался гипотетически привлекательным не толькодля этих двух государств. Он укладывался в схему так называемой «Трансазиатскойжелезнодорожной магистрали», которую активно лоббировали и СоединенныеШтаты, и страны Западной Европы в надежде пустить грузопотоки в обходтерритории России. В первой половине 90-ых годов прошлого века эти страныприложили немало усилий к тому, чтобы убедить ряд бывших союзных республикЦентральной Азии и Южного Кавказа в необходимости их присоединения к такомупроекту. При этом активно использовалась мифология «Нового Великого Шелковогопути»,23 одной из функций которого было лишение России возможности экспортногорасширения Транссиба.24 Но сегодня даже некоторые западные эксперты готовыпризнать, что эти планы не оправдались.25

С другой стороны, этот транспортный проект находился также в центревнимания такой региональной структуры, как Организация экономическогосотрудничества (ОЭС), куда входили все «мусульманские» республики СНГ, Иран,Пакистан, Турция и Афганистан. Причем именно представители Туркменистана впервой половине 1990-х годов неоднократно на встречах в рамках ОЭСвысказывались за приоритет в создании транспортной инфраструктурыобъединенными усилиями государств-членов ОЭС. Так, эти вопросы обсуждались виюле 1993 года на саммите глав государств и правительств ОЭС в Стамбуле. Вконце 1993 года в Алма-Ате прошло специальное совещание министров транспортастран-членов ОЭС. В документах этих встреч формирование Трансазиатскойжелезнодорожной магистрали неизменно называлось в качестве главногонаправления сотрудничества. Однако следует отметить, что одновременнопринималось немало решений и по развитию морского и авиационного транспорта.Многие из этих решений, в частности о создании совместной авиационной компаниисо штаб-квартирой в Иране, так и остались нереализованными.

Зато Иран относительно быстро после распада СССР активизировался внаправлении соединения своих железных дорог с железными дорогамиТуркменистана. Уже в мае 1992 года в североиранском городе Мешхед состояласьторжественная церемония начала строительства иранского участка железной дорогиМешхед – Серахс (Туркменистан). Одновременно в Туркменистане приступили кстроительству железнодорожной ветки от Теджена до Серахса, то естьсоединяющей действующую главную железнодорожную магистраль Туркмении,проложенную еще в царские времена, с населенным пунктом на туркмено-иранскойгранице. Протяженность туркменской ветки была не такой большой – 132 километра,но ее финансирование, тем не менее, по сообщениям СМИ, осуществлялось припомощи не только средств Туркменистана, но также Казахстана, Узбекистана иКиргизии.

В 1996 году в Серахсе было подписано многостороннее соглашение междуТуркменистаном, Узбекистаном, Азербайджаном и Грузией о координации работжелезнодорожного транспорта и сотрудничестве в области транзитных перевозок. Втом же году – 13 мая состоялась официальная церемония стыковки туркменского ииранского участка железнодорожной магистрали. Иранцы и туркмены постаралисьхорошо разрекламировать это событие, придав ему важное международноезначение. На церемонию прибыли официальные делегации из 40 стран мира, в томчисле главы Азербайджана, Армении, Афганистана, Грузии, Ирана, Киргизии,Пакистана, Таджикистана, Туркменистана, Турции, Узбекистана. От России и

73

Украины присутствовали правительственные делегации. Все строительство ветки,длинной в 295 километров, обошлось по тем данным, которые упоминались в СМИ,достаточно дорого – 1 миллиард 347 миллионов долларов (у нас есть серьезныесомнения в достоверности этих данных).

По обеим сторонам границы были созданы системы необходимойтранспортной инфраструктуры, включая складские терминалы. Движение по дорогеначалось в том же 1996 году. Однако первоначальные расчеты на резкоеувеличение грузопотоков по этому участку не оправдались. При открытии дорогитуркменская сторона, например, заявляла о скором выходе на параметр пропускнойспособности станции Серахс в 2,5 миллиона тонн грузов в год. Иранцы же вообщеутверждали, что пропускная способность может достичь в будущем 10 миллионовтонн грузов в год.

Однако реализованный проект соединения железнодорожных магистралейИрана и государств Центральной Азии перегоном Серахс – Мешхед так и не смогпереориентировать существенным образом грузопотоки с северного на южноенаправление. Тем не менее, он вносит свою существенную лепту в экономическоесотрудничество Туркменистана и Ирана. За период с 1996 по 2006 год по этой колеебыло перевезено более 14 миллионов тонн транзитных грузов, что принеслоАшхабаду дополнительный доход в 218 миллионов долларов. По итогам 2006 годаобъем транзита грузов, по данным туркменской статистики, вплотную приблизился к3 миллионам тонн. Исполнительный директор ОАО «Железные дороги ИсламскойРеспублики Иран» Мохаммад Саиднежад в июне 2007 года сообщил, что объемэтого транзита составил 2,5 миллиона тонн. При этом он утверждает, что основнойобъем грузов составляют иранские экспортные товары.

Если эти цифры достоверны, то не только для Туркменистана, но и для Иранатакие показатели представляют значимые величины. Так, по данным отделаобщественных связей таможни Ирана, в 1384 иранском году (21.03.05 – 20.03.06)через территорию Ирана было перевезено 9,069 миллионов тонн транзитных грузовстоимостью 12 096 миллионов долларов. При этом в указанный период черезтерриторию Ирана было перевезено 5,037 миллионов тонн топлива и 4,033миллиона тонн альтернативных «ненефтяных» грузов, в числе которых основноеместо занимали автомобили и продовольственные товары. В указанный периодосновными грузоотправителями (по весу) транзитных грузов были Казахстан (2,501миллиона тонн) (27,6%), Туркменистан (1,962 миллиона тонн) (21,6%), ОАЭ (1,073миллиона тонн) (11,8%), Узбекистан (763,7 тысяч тонн) (8,4%) и Россия (615,4 тысячтонн) (6,8%). При этом основными грузополучателями (по весу) транзитных грузовбыли ОАЭ (48,3%), Афганистан (8,7%), Ирак (8,3%), Турция (8,1%) и Япония (5,9%).Основная часть прибывших в Иран транзитных грузов была оформлена на таможняхАмирабад (провинция Мазендеран), Шахид Раджаи (Бендер - Аббас), Серахс(провинция Хорасане - Разави), Базерган (провинция Западный Азербайджан) иАстара (провинция Гилян), а отправленных из Ирана транзитных грузов – натаможнях Харк (нефтяной порт в Персидском заливе), Шахид Раджаи, Хосрови(провинция Керманшах), Догарун (провинция Хорасане - Разави) и Астара.26

Маршруты, соединяющие Иран и Туркменистан, остаются одним изприоритетов работы Организации экономического сотрудничества (ОЭС). В 2007году на очередном заседании этой организации было принято решение о началеработы сквозных поездов в пределах границ стран - членов ОЭС. Дляосуществления этого проекта предполагалось провести серию переговоров попрактическим вопросам с отдельными странами - членами ОЭС. Вероятно, с этойцелью в начале июня 2007 года состоялся рабочий визит в Ашхабад

74

исполнительного директора ОАО «Железные дороги Исламской Республики Иран»Мохаммада Саиднежада.

Таким образом, у данного транспортного маршрута есть определенныеперспективы, поскольку с введением в строй все новых магистралей самжелезнодорожный коридор становится короче. Уже одновременно с работами повозведению коридора Серахс – Мешхед правительство Ирана стало осуществлятьмодернизацию своих внутренних железнодорожных путей, которые могли бы помочьувеличению грузопотоков. К 1997 году была проложена вторая колеяпротяженностью свыше 200 километров на участке Гармсар – Мешхед. Вдальнейшем были завершены работы на магистрали «Север-Юг», сделавшей путь киранским портам в Персидском заливе ближе на несколько сотен километров. В2005 году в Иране было завершено строительство магистрали Бафк – Мешхед,протяженностью 756 километров.

Одновременно собственную внутреннюю сеть развивал и Туркменистан.Новая железнодорожная ветка, сданная в 2006 году в Туркменистане (Ашхабад –Дашогуз), сделала варианты подъезда к коридору Серахс – Мешхед еще короче.27

В тоже время следует отметить, что не достижение запланированных объемовперевозки грузов по магистрали Серахс – Мешхед, с одной стороны, и сложнаяобстановка вокруг Ирана, стремление к изоляции этой страны со стороны США, сдругой, по всей видимости, негативно сказались на планах дальнейшего развитиятранспортных коридоров между Туркменистаном (и Центральной Азией вообще) иИраном.

Уже во второй половине 1990-х годов руководство Туркменистана принялорешение о намерении начать строительство еще одной железнодорожноймагистрали, которая могла бы также стать новым коридором в Иран. Ее началомявлялась железнодорожная станция Казанджик в Балканском велаяте (юго-западный Туркменистан), расположенная на крупнейшей магистрали республики,соединяющей город Туркменбаши на побережье Каспийского моря и столицуАшхабад. Конечной точкой маршрута на туркменской территории должен был статьпоселок Кызыл-Атрек, расположенный примерно в 200-х километрах на юго-запад –непосредственно вблизи туркмено-иранской границы, которая в этом месте проходитпо реке Атрек. Следует отметить, что этот район Туркменистана малонаселен.

По всей видимости, замысел этой ветки состоял в том, чтобы в дальнейшемсоединить ее с иранской железной дорогой. Для этого требовалось проложитьотносительно небольшой по протяженности участок (несколько десятковкилометров) до иранского города Горган. Однако данный проект имел и рядуязвимых мест. Участок железной дороги от Тегерана до Горгана был построен спомощью немецких специалистов перед второй мировой войной. Тогда с учетомсложного рельефа местности инженеры выбрали облегченный вариант: магистральспособна пропускать поезда только весом до 700 тонн. Очевидно, что именно такойпараметр должен был быть заложен и для магистрали, соединяющей Иран сТуркменистаном. Но реально этот параметр в несколько раз меньше того, чтообычно перевозят крупные железнодорожные составы, осуществляющие, например,контейнерные перевозки.28

Между тем эта магистраль очевидно должна была эксплуатироваться даже нестолько для перевозки транзитных контейнеров, как в случае с дорогой Серахс –Мешхед, поскольку грузы из станции Казанджик дальше требовалось бы либонаправлять в порты на Каспии, либо везти на восток Туркменистана – примерно втот же регион, куда вела ветка Серахс – Мешхед. Казанджик – Горган мог быперевозить нефть и нефтепродукты из западного Туркменистана, в частности скомплекса Туркменбашинских НПЗ. Эта дорога, в свою очередь, могла бы быть

75

промежуточным участком более грандиозного проекта соединения железных дорогРоссии, Казахстана, Туркменистана и Ирана, когда такая магистраль проходила бывдоль восточного побережья Каспия. Но в этом случае, в случае реализации данноговарианта по этой магистрали могли перевозиться нефть из Казахстана, металл изРоссии и транзитные контейнеры.29 То есть вес составов был бы также весьмабольшим. Учитывая все это, данный проект долгое время тормозился.

Тем не менее, в 2007 году эта ситуация стала более определенной. Во времямайского визита президента Туркменистана в Казахстан была достигнутадоговоренность о том, что между Казахстаном и Туркменистаном будет проложенановая железнодорожная линия вдоль Каспийского моря с выходом туркменскихгрузов через Казахстан в Российскую Федерацию и Европу.30 Меморандум остроительстве железнодорожной линии Узень – Гызылгая - Берекет - Этрек – Горганбыл подписан Ираном, Туркменистаном и Казахстаном 16 октября 2007 года вТегеране на встрече глав прикаспийских государств. Протяжённость линии должнасоставить 670 километров, в том числе 70 километров – по территории Ирана, 130километров – Казахстана и 470 километров – Туркменистана.31 Оценочнаястоимость проекта – 620 миллионов долларов. Вопреки первоначальнымзаявлениям строительство это дороги в Туркменистане будут осуществлять нетуркменские подрядчики, а «Российские железные дороги».32 Это дает возможностьАшхабаду форсировать свой участок строительства и, возможно, успеть завершитьзадуманное к намеченному сроку – к концу 2011 года. Иранцы также приступили кстроительству. А вот Казахстан пока запаздывает: здесь подготовили только ТЭОпроекта, но не готова даже проектно-сметная документация. Не решен также ифинансовый вопрос: за чей счет - госбюджета или частного бизнеса через концессии- будет построена магистраль. Между тем казахстанский участок оценивается в 60,8миллиардов тенге. Правительство Казахстана пока стремится найти частногоинвестора; правда, такой подход может создать в будущем дополнительныетрудности с унификацией транспортных тарифов. Новая железная дорога,соединённая через Казахстан с железнодорожной сетью России, будет на 600километров короче существующего пути через Серахс (это сократит время в пути на2 суток), а её строительство займет 3-5 лет. Объем перевозок оценивается в 3-5миллиона, а в перспективе - до 12 миллионов тонн грузов в год.33

В настоящее время сторонами ведется работа по сооружению данноймагистрали.34 Действительно этот вариант создает короткий путь из Европы в Иран идалее в Южную Азию. Он проходит через крупные нефтедобывающие регионыКазахстана и Туркменистана. Ашхабад также получал бы возможность соединитьнадежным транспортом регион залива Кара-Богаз-Гол, в котором имеютсявнушительные запасы минеральных ресурсов, с другими частями страны и свнешним миром. По сути дела это и есть проект, идея которого появилась еще припоследнем императоре России.

Коридор через Каспий

Особую активность в этом и ряде других транспортных проектов проявлялИран. Для Тегерана дополнительные выходы во внешний мир на севере и участие вподобного рода проектах служило не только экономическим целям, но и позволялоослаблять политическое давление и попытки изоляции Ирана со стороныСоединенных Штатов и их союзников. Поэтому иранское руководство неоднократноотмечало важность такого рода проектов. Например, во время визита вТуркменистан заместителя министра иностранных дел ИРИ Мехди Сафари в началеиюня 2007 года, последний на переговорах с президентом Туркменистана

76

Гурбангулы Бердымухаммедовым заявил, что Иран намерен на любых условияхпринять самое активное участие в реализации проекта по созданию транспортно-коммуникационного коридора Север-Юг.

Проект международного транспортного коридора Север-Юг медленно, новерно осуществляется. Еще в 2000 году между Россией, Ираном и Индией былоподписано соответствующее соглашение. Позднее этот проект поддержалиБелоруссия, Украина, Казахстан, Оман, Таджикистан, Турция, Армения иАзербайджан. Все они выигрывают от увеличения грузопотока по данному коридору.По расчетам коридор позволял значительно сократить как время доставки грузов,так и расходы по их транспортировке. Например, транспортники заявляют, чтодоставка 40-футового контейнера35 из Мумбаи (бывший Бомбей) в Индии до Санкт-Петербурга через Суэцкий канал занимает сегодня 30 дней. А по трассе коридораСевер-Юг это время сокращается в два раза, а транспортные расходы – на 20%.Руководители Минтранса РФ утверждали, что экономия грузоотправителя,использующего данный маршрут, на каждом контейнере составит свыше 400долларов по сравнению с вариантом отправки груза обычным путем через Суэцкийканал.36 Правда, при этом транспортники упускают один принципиальный аспект:контейнеры затем как-то должны возвращаться в места дислокации поставщиков.Желательно это делать с товарами, а в Индию из России как раз контейнерами идетне так много товаров.

В любом случае Россия и Иран организовали даже совместную судоходнуюлинию на Каспии. Под данный проект коридора был построен новый порт Оля,расположенный более выгодно, чем традиционный астраханский порт. К порту Оляуже построена железнодорожная линия. Порт Оля уже резко увеличил объемыперевалки грузов: если в 2003 году они составляли 57,8 тысяч тонн, то в 2007 году –уже 661,5 тысячу тонн. Тем не менее, возможности порта позволяют довестигрузооборот уже к 2010 году до 4 миллионов тонн. Недавно Россия, Иран иАзербайджан согласовали строительство железнодорожной ветки, которая соединиттри страны (ветка Казвин – Решт - Астара иранская – Астара азербайджанская) истанет частью коридора.

Однако до сих пор этот коридор не работает на полную мощность. Дозаявленного параметра – объема перевозок в 15 миллионов тонн грузов в год покаявно далеко. До 90% российского грузопотока в Иран по нему составляет экспортчерных металлов. Не удалось вовлечь в грузопотоки по этому коридору грузы из ЕС.В 2005 году в ЕС был принят документ, отражающий стратегию этого объединения вотношении транспорта – «Транспортные сети для мира и развития. Развитиеосновных трансъевропейских транспортных осей в направлении соседних стран ирегионов». В этом документе вообще нет упоминания о коридоре Север-Юг. Одна изпричин этого кроется в том, что наши транспортники недорабатывают впринципиальных аспектах. Представляемые ими услуги не устраивают должнымобразом потенциальных поставщиков грузов. Весьма велики сроки хранения грузовна складах в перевалочных пунктах коридора, далеко не всегда инфраструктуратранспортных объектов, в том числе тех же портов на Каспии, соответствуетпотребностям XXI века. Нет должной четкости и в отношении согласованных правилтаможенного оформления грузов в странах, расположенных по трассе коридора.

Кроме этого слабым звеном коридора «Север – Юг» является отсутствие вкачестве его составных звеньев высокоскоростных железнодорожных магистралей,как в России, так и в Иране, равно как и в странах Центральной Азии. Между темподобные магистрали в мире уже имеют протяженность 9400 километров. Запоследние 15 лет объем только пассажирских перевозок на этом виде транспортаувеличился в 4,5 раза и ныне составляет 12,7% от их общего объема.37

77

Другим сдерживающим фактором выступает ситуация в речном транспортеРоссии. Внутренние водные пути России, превышая 100 тысяч километров (т.е.больше, чем железные дороги страны), перевозят только менее 2% от российскогогрузопотока. На Волге давно не велись необходимые дноуглубительные работы. Виюне 2008 года в Ростове-на-Дону прошло специальное совещание по повышениюэффективности использования водных путей. Предполагается, что в 2009 годуобъемы грузовых перевозок внутренним речным транспортом в России составят155,4 – 157 миллионов тонн (рост всего на 1%).38 Все это служит препятствием длянаращивания грузопотока. Но значительная часть этих трудностей вполнепреодолима при последовательной и конструктивной работе заинтересованныхсторон.

Путь в Южную Азию

Этого нельзя сказать в отношении еще одного транспортного коридора -трансафганского. Последний предполагал создание прямого выхода из Каспийскогорегиона на пакистанские морские порты. Естественно, что в этом отношении этагипотетическая транспортная артерия являлась альтернативой коридору «Север –Юг». Однако в силу целого ряда причин афгано-пакистанский маршрут существенноуступал по своей привлекательности коридору «Север – Юг». Некоторыеприкаспийские государства еще в 90-ые годы прошлого века предпринималипопытки наладить устойчивую наземную транспортную связь с Пакистаном. Так, в1994 году транспортное ведомство Казахстана организовало пробный техническийрейс в Пакистан. Правда, тогда избранный для этого маршрут начинался не вПрикаспии, а в Восточном Казахстане, откуда транспорт через Киргизию двигался внаправлении Каракорумского шоссе и далее по этой магистрали в Пакистан. Причемв конечной точке этого маршрута – пакистанском городе Гилгит была проведенавстреча руководителей транспортных ведомств Казахстана, Киргизии, Китая иПакистана. Через год этими участниками было подписано транзитное соглашение.39

Тем не менее, этот вариант так и не заработал. Доставка грузов автомобильнымтранспортом не вызвала интереса у соответствующих бизнес-структур.

Пакистанские власти лоббировали и другой вариант маршрута. В марте 2007года в ходе визита премьер-министра Пакистана Юсефа Резы Гилани в Ташкентбыло подписано транспортное соглашение. Исламабад активно рекламировал своипорты Карачи и Гвадар в качестве возможного «окна в мир» для экспортных товаровУзбекистана. Со своей стороны и Пакистан рассчитывал на торговую экспансиюсобственных товаров на центрально азиатские рынки при помощи нового коридора.Исламабад действительно закупает в Узбекистане некоторые виды сырья,например, узбекский хлопок. Но его поставки осуществляются через территориюИрана, а не напрямую – через Афганистан в Пакистан. По трансафганскомумаршруту также уже осенью 2008 года были осуществлены пробные поездкиавтомобильного транспорта.

Но и в этом случае пока нет никаких оснований для оптимистических выводово перспективах трансафганского направления. Никакая географическая близость, аона на поверку является весьма и весьма относительной, не может пересилитьдругой фактор – себестоимость перевозок, влияющую на прибыльность того илииного коммуникационного маршрута. Перевозки автомобильным транспортом набольшие расстояния, несомненно, проигрывают в этом отношениижелезнодорожным, а тем более, морским перевозкам. Во всем мире практикуютсяавтомобильные перевозки грузов на расстояния до нескольких сотен, максимум 1,5тысяч километров. За пределами этого параметра экономическая целесообразность

78

автоперевозок стремительно падает. Расстояние же только от столицы Узбекистана– Ташкента до порта Карачи в варианте маршрута через Термез и Кабул – 2,5тысячи километров. В случае направления «Центральная Азия – Афганистан –Пакистан» в сравнении с альтернативой – МТК «Север – Юг» автомобильныймаршрут вряд ли способен стать конкурентоспособным, поскольку он пролегает погорам, что, естественно, замедляет скорость доставки грузов и увеличиваетстоимость такой доставки. Дополнительным факторов замедления движения поэтому маршруту объективно выступает то обстоятельство, что современныйАфганистан является главным источником поставки наркотиков опийной группы намировой рынок, и поэтому автомобили, пересекающие границы Афганистанаподвергаются дополнительному досмотру. Помимо финансового аспекта,существуют также и высокие политические риски, связанные с нестабильностью вАфганистане, на территории которого не прекращаются боевые столкновенияпротивоборствующих военных группировок.

В итоге, например, самый привлекательный экономический партнергосударств Южной Азии в Центральной Азии – Казахстан предпочитаетосуществлять поставки грузов не автомобильным, а железнодорожным транспортом.В 2007 году автомобильным транспортом между Казахстаном и Афганистаном былоперевезено всего 1085,4 тонны грузов, между Казахстаном и Пакистаном – 6112,1тонны, между Казахстаном и Индией – 2182,6 тонны. Все это – крайненезначительные величины. Куда больше грузов было перевезено за тот же периоджелезнодорожным транспортом: соответственно 543 269,5 тонны, 89 866,6 тонны и768 813,7 тонн грузов.40

Идея соединения морей

Помимо южного направления из Каспийского региона предметом постояннойдискуссии выступают различные проекты западного направления. В основном онирассчитаны на транспортировку углеводородов, причем не только с помощьютрубопроводного транспорта.

Несколько лет назад была актуализирована идея создания нового выхода дляморских судов из Каспийского в Черное море и обратно. При этом было очевидно,что помимо чисто хозяйственных целей ряд сторонников таких предложенийруководствовались явно меркантильными и откровенно эгоистическимисоображениями. Огромный профицит российского бюджета, сложившийся занесколько последних лет и позволивший накопить многомиллиардные суммы, имелкак положительную, так и отрицательную сторону. Последняя, среди прочего,состоит в том, что моментально появляются желающие попользоваться этимиденьгами. Они соблазняют общество и правительство привлекательнымипрожектами, уверяя окружающих, что предлагаемые ими варианты траты средствявляются самыми рациональными, а то и просто жизненно необходимыми. Причемдовольно часто им удается получить доступ к государственной казне бездостаточных к тому оснований.

С нашей точки зрения, одним из проявлений такой позиции выступают планыстроительства нового канала, призванного соединить Черное и Каспийское моря.Главным аргументом сторонников такого строительства выступает утверждение, чтотакой канал будет способствовать укреплению геополитических интересов России,позволит ей успешно конкурировать на рынке транспортных перевозок свариантами, которые предполагают маршруты типа «ТРАСЕКА», то естьпроходящими южнее границ Российской Федерации. К этому добавляют также и

79

финансовый аспект: якобы Россия сможет получать каждый год до 150-200миллионов долларов за транзит.41

Однако эти аргументы не столь однозначны, не столько сами по себе, сколькоприменительно к реальным вариантам, деталям предлагаемого нового канала.Следует, прежде всего, отметить, что на самом деле существует не один, а какминимум два проекта прокладки нового канала. Во-первых, это план строительстваканала «Волга-Дон 2». Во-вторых, - вариант строительства принципиально новогомаршрута – канала под условным названием «Евразия». Самое же главное состоитв том, что второй вариант имеет также несколько подвариантов, существенновлияющих на общую оценку целесообразности возведения подобных объектов.42

Публичные политики не только ряда субъектов Российской Федерации, но инекоторых стран СНГ, обычно упускают эти обстоятельства из вида, конъюнктурнозащищая только выгодную им позицию.

Давний замысел создания канала между Волгой и Доном был реализован всоветское время. Конкретный проект был разработан к середине 30-ых годовпрошлого столетия. Задержка реализации была вызвана Великой Отечественнойвойной, лишь в 1948 году строительство было начато. Советские заключенныезавершили стройку всего за 4,5 года. Уже 1 июня 1952 года по Волго-Донскомуканалу началось судоходство. Меньший по протяженности Панамский канал строили34 года.

Для Советского Союза Волго-Донской канал был вполне приемлемым. Онсоединял Волгу у Волгограда с Доном у города Калач-на-Дону. Общаяпротяженность канала составляла 101 километр, из которых 45 километровпроходила по искусственным водохранилищам.43 Принципиально важным было тообстоятельство, что Волго-Донской канал не только не портил экологию, но иулучшал ее, так как пресная речная вода активно использовалась для орошения.

Однако с позиций современных требований канал выглядит несколькоустаревшим. Глубина канала составляла всего 3,5 метра, что позволяло проводитьпо нему суда дедвейтом до 5 тысяч тонн. Проход судов осложнен наличием системышлюзов, число которых достигает 13. Это неизбежно, поскольку Дон лежит вышеВолги на 44 метра. Другим ограничителем судоходства выступает в силу зимнегозамерзания рек период навигации, составляющий 211 суток, но и за это время черезканал проходит до 5 тысяч судов. В итоге пропускная способность каналасоставляет 16,5 миллионов тонн грузов в год. Но на практике, и это весьма важноотметить, реально ежегодно через канал провозится только половина от возможныхобъемов грузов, из которых порядка 53% составляют нефтепродукты. Поэтомуссылки сторонников нового канала «Евразия» на то, что последний может, якобы,помочь разгрузить Волго-Донской канал на самом деле более чем сомнительны.

Действительно новый канал, с большей пропускной способностью, а самоеглавное, – с большей глубиной был бы выгоден России. Но только при соблюденииряда условий. Во-первых, новый канал, как расположенный на ее территории,должен остаться в безусловной собственности России и только под ее национальнойюрисдикцией. Между тем тот же ряд соседних с Россией стран вынашиваютсовершенно иные подходы. В их средствах массовой информации время от временипоявляются материалы, в которых высшие государственные чиновники утверждают,что новый канал будет, якобы, иметь международный статус. Здесь необходимопояснить, что международный статус канала означает невозможность государства,по территории которого проложена данная транспортная артерия, распоряжатьсяпоследним по собственному усмотрению. Иными словами, речь идет обограниченном суверенитете России над будущим каналом. К чему могут привеститакие внешне привлекательные идеи наших партнеров, мы должны четко осознавать

80

на примерах Панамы и Египта, суверенным правительствам которых случалось в ихистории сталкиваться с попытками не просто внешнего давления, а прямоговоенного вмешательства под предлогом обеспечения свободы судоходства помеждународным каналам.

Во-вторых, строительство нового канала будет целесообразным, если онбудет приносить прибыль в российскую казну. Последнее, как минимум станетвозможным, если затраты на строительство окажутся несоизмеримо меньшими, чемдоходы от эксплуатации. В настоящее время проектная работа ведется сразу подвум направлениям: канал «Волго-Дон 2» и канал «Евразия». Последний проект какраз поддерживают наши партнеры по СНГ, и в том числе Казахстан,44 экспортуглеводородов которого морским транспортом через черноморские порты покаимеет тенденцию к росту.45 Стоимость канала «Евразия» оценивается экспертамиСНПО «Экогидротехника» в 4-4,5 миллиарда евро.46 Иными словами, ожидаемыедоходы от транзита, окупят затраты на строительство только через 15-18 летэксплуатации канала. Вероятная стоимость канала «Волго-Дон 2» еще больше – 5миллиардов евро, тем самым период окупаемости выше.

Правда, и эти расчеты весьма условны, поскольку рост грузопотока из Каспияожидается только по одному классу грузов – сырой нефти и нефтепродуктов. Сухиесыпучие грузы, металлы, контейнерные грузы, как полагают многие эксперты, недадут действительно весомой прибавки в грузопоток. Каспийская нефть уже сейчасимеет сложившиеся маршруты доставки: и по КТК, и по трубопроводу Баку-Джейхан,и по трубопроводу Атырау-Самара, и по трубопроводу Баку-Новороссийск. Каждыйих них имеет возможности для наращивания пропускной способности, и в этомсмысле все они выступают конкурентами перевозок нефти судами попроектируемым каналам. Да и каспийские порты России сегодня загружены лишь на70% своей мощности. Действительно, по каналу «Евразия» смогут ходить судакласса «река-море» дедвейтом 8-10 тысяч тонн. Но для того, чтобы склонить чащувесов в пользу строительства каналов, все же нужны более сильные аргументы, аих-то на самом деле не так уж много.

Почему канал «Волго-Дон» работает в половину от своих возможностей?Потому, что перевозчикам из прикаспийских стран невыгодно направлять судасначала вверх по Волге, затем по каналу, вслед за этим по Дону в Азовское, а затемв Черное море. Получается большой крюк плюс немалые расходы на топливо,транспортное обслуживание, лоцманов и прочее. В этом смысле на первый взглядкажется, что вариант канала «Евразия» более предпочтителен, чем проект канала«Волго-Дон 2», поскольку он сокращает время доставки грузов из Каспийского вЧерное море. И строительные расходы в случае «Евразии» предполагаются вродебы меньшими, чем в варианте «Волго-Дон 2». Здесь ничего удивительного нет:расстояние между Доном и Волгой, конечно, короче, чем между Черным и Азовскимморями. Но по проектируемой трассе канала «Евразия» предполагаетсязадействовать уже существующие природные и искусственные водные объекты.Дело в том, что в ряде вариантов канал «Евразия» предполагает прокладкутранспортного коридора по трассе: Каспийское море - рекам Кума, ВосточныйМаныч, Западный Маныч - Азовское море. Еще в первой половине 30-ых годовпрошлого века на Западном Маныче возвели три водохранилища: Усть-Манычское,Веселовское и Пролетарское. В 1950-1970-х годах, на Восточном Маныче былопостроено Чограйское водохранилище, предназначенное для обводнения иорошения засушливых восточных районов Ставрополья и Калмыкии. В совокупностиони составляют половину длины предполагаемой трассы канала «Евразия».47 Нодно этих участков все равно придется углублять: пока оно составляет от 2 до 3метров, а требуется как минимум – 5. Разнятся и конечные выходы канала в моря:

81

на Каспии рассматриваются участки от Кизлярского залива до несуществующегопока порта Лагань в Калмыкии, а на Азовское море - от порта Азов до порта Ейск.Впрочем, существует вариант выхода канала непосредственно в Черное море, врайоне Анапы. Длина канала может составить от 675 до 850 километров.

Именно в этом обстоятельстве сокрыт один из самых важных аргументовпротив строительства канала «Евразия». Ведь в отличие от канала «Волго-Дон»новую артерию заполнит не пресная речная, а соленая морская вода. Это нарушитэкологическое равновесие не только в регионе Ставропольского и Краснодарскогокраев, Калмыкии, Дагестана, Ростовской области, но всего Прикаспия.48 Природебудет нанесен колоссальный удар. Ведь в Южном регионе России пресной воды итак не хватает. Потребности той же Кубани удовлетворяются лишь на 60%.49

Экологи прогнозируют, что Каспийскому морю может грозить настоящаякатастрофа. А этот крупнейший в мире бессточный замкнутый водоем являетсясредой обитания 80% мировой популяции осетровых рыб. В погоне за прибылью оттранзитных перевозок Россия рискует потерять этот чрезвычайно важный, и самоеглавное - возобновляемый ресурс. Очередной план грандиозных строек можетобернуться на практике таким же разочарованием, каким стал БАМ.

В сентябре 2008 года на форуме по приграничному сотрудничеству России иКазахстана в Актюбинске был опять поднят этот вопрос. Президент РФ Д. Медведеввысказался за обязательное заключение экспертов по существующим проектам.50

Это позволяет надеяться, что неразумных решений, способных существенноповлиять на безопасное развитие Каспийского региона в отношении данныхпроектов принято не будет. Развитие же транспортных коммуникаций вЧерноморско-Каспийском регионе продолжится. Так, в упоминавшейся в началенастоящей работы транспортной стратегии России предусмотрено созданиемультимодального транспортно-логистического узла – Ростовского универсальногопорта. Этот объект будет состоять из трех грузовых районов. Первый из них,грузооборотом до 4 миллионов тонн в год, уже введен в эксплуатацию. Всегопредполагается, что порт будет перерабатывать 16 миллионов тонн грузов в год.51

Проект «Набукко» - опасная и неконструктивнаяполитическая затея

Столь же вредным, как канал «Евразия», в экономическом и экологическомотношении является еще один проект в западном направлении. Речь идет о проектеТранскаспийского газопровода, который должен стать, по замыслу его сторонников,частью трубопровода «Набукко».

Ни для кого не секрет, что проект «Набукко» все последние годыподдерживался европейцами преимущественно по политическим, а отнюдь не поэкономическим соображениям. Но это явно маниакальное желание проложить новуютрассу газопровода мимо территории России неизменно наталкивалось на суровуюреальность: у потенциальных поставщиков в эту трубу просто не было необходимыхобъемов свободного газа. Сколько бы не посещали делегации разных уровней из ЕСи США Баку, они не в состоянии были выполнить функции Господа: наделитьазербайджанские недра голубым топливом в нужных объемах. Для любыхсерьезных инвесторов, умеющих считать деньги, Азербайджан, располагающийфактически лишь одним крупным газовым месторождением «Шах Дениз» на шельфеКаспия, не мог рассматриваться в качестве серьезного партнера по проекту«Набукко». Ведь весь экспортный потенциал азербайджанского природного газасегодня приблизительно на порядок был меньше того, который требовалсязарубежным инвесторам. Новый трубопровод «Набукко» мог стать рентабельным

82

только при условии ежегодной прокачки по нему не менее 30 миллиардовкубометров газа. Правда, азербайджанские власти в ответ на эти сомнения неперестают заявлять, что к 2013 году им удастся ввести в строй вторую очередьпроекта «Шах Дениза». Тогда, по их словам, это позволит довести добычу до 8 – 12миллиардов кубометров.52 Однако эти обещания не слишком обнадеживают тех, ктореально рискует своими миллиардами. Ведь практика показывает, что любойпродавец любит нахваливать свой товар, особенно, когда его еще нет в наличии.

Но даже, если предположить, что у Баку все сложится так, как онирассчитывают, все равно – азербайджанский газ и тогда не сможет никого склонить крешению начать строительство нового трубопровода. Надежды же наприсоединение к проекту «Набукко» Туркменистана, Узбекистана и Казахстана такжене представляются оправданными. Президент Узбекистана Ислам Каримов в ходепрошедших в начале 2009 года переговоров в Ташкенте с Дмитрием Медведевымнедвусмысленно заявил, что узбекский газ будет продаваться России. Этиобязательства властей Узбекистана уже закреплены соответствующимисоглашениями. Более того, Ташкент даже готов продать Москве столько газа,сколько она не в состоянии принять в силу технических ограничений имеющихсяпропускных мощностей функционирующих трубопроводов.53

Что касается Казахстана и Туркменистана, то и эти две страны также имеютдействующие контракты с Москвой, причем рассчитанные на многолетнююперспективу. Положительно решенный же еще в 2008 году вопрос о новой формулецены, привязанной к европейской, давно лишил конкурентов Москвы шансов своимипосулами соблазнить и переманить на свою сторону Астану, Ашхабад и Ташкент.

Газопровод «Набукко» протяженностью 3,3 тысячи километров планируетсяпостроить для транспортировки природного газа прикаспийского региона вЦентральную Европу через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию,Румынию и Австрию. Проект призван реализовать консорциум «Nabucco Pipeline», вкоторый вошли австрийская OMV, немецкая RWE, турецкая Botas, болгарскаяBulgargaz, румынская Transgas и венгерская MOL, имеющие в нем по 16,6%.54

Первоначальный срок окончания строительства сдвигался сначала на 2011, затемна 2013 годы. Последний анонс «Nabucco Pipeline» говорит уже о 2014 годе.55 Нопока не начато ни строительство, ни подписаны даже необходимые контракты междупоставщиками и потребителями природного газа.

Европейская бюрократия, заседающая в Еврокомиссии, выступает в ролисуфлера консорциума «Nabucco Pipeline», причем делает это весьма неуклюже.Сначала планирует выделить 250 миллионов евро на разработку ТЭО проекта,затем урезает их на 50 миллионов. Из европейского плана оздоровления экономики,обсуждавшегося в Брюсселе, исчезает упоминание о «Набукко».56 Против такойнеразумной траты денег в период кризиса выступает Германия – ведущая странаЕС. Евробюрократы и акционеры «Nabucco Pipeline» впадают в панику: отбезысходности они обращаются к России с предложением войти в данный проект.Но заместитель главы «Газпрома» Александр Медведев с плохо скрываемойиронией отвечает отказом. «У нас свой проект, у акционеров «Набукко» - свой», -напоминает он, указывая, что Россия предлагает для поставок на европейскийрынок использовать «Северный поток» по дну Балтийского моря, возводимыйсовместно с немецкими фирмами, и «Южный поток» - трубопровод по дну Черногоморя, над которым россияне работают совместно с итальянцами.57 Но наконференции в Софии в апреле 2009 года председательствующая в ЕС Чехия опятьзаявила о возвращении к жизни проекта «Набукко».58 После этого сторонники«Набукко» распространили еще более сомнительную версию, которая предполагала

83

транспортировку по проектируемому трубопроводу природного газа из иракскогоКурдистана.59

Очевидно, что немцев и итальянцев стремятся, во что бы то ни стало,переубедить некоторые новички ЕС. В конце марта 2009 года польский министр поделам ЕС Миколай Довгелевич заявил, что проект «Набукко», якобы снова включенв список приоритетных проектов Европейского Союза. В любом случае, пока речьидет только о средствах, которые могут пойти на оплату труда самих европейскихэкспертов, которым будет поручено разработать детали проекта. То есть своиденьги европейцы переложат из одного кармана в другой и только. Лишь небольшиесуммы перепадут потенциальным поставщикам природного газа из регионаПрикаспия.

Сторонники «Набукко» намеренно распространяют версию о том, чтоключевым игроком в Прикаспии, способным вдохнуть жизнь в «Набукко», может бытьАзербайджан. Но достаточно проанализировать общедоступные статистическиеданные, чтобы убедиться в мифологичности подобных утверждений. Пикэкономических успехов Азербайджана уже пройден.60 Действительно, в новом векеэта республика демонстрировала внушительные успехи. Если в 2002 году ВВПАзербайджана прирос на 10,6%, а в 2004 году – на 10,2%, то на своем пике этипоказатели рванули ввысь: прирост ВВП в 2005 году составил 26,4%, в 2006 году –34,5%, в 2007 году – 25%. Но в прошлом году начался спад: прирост ВВП составиллишь 10,8%.61

Упали и темпы прироста добычи углеводородов. Нефти удалось добытьтолько 44,5 миллиона тонн,62 хотя годовым планом на 2008 год был предусмотренсовершенно иной рубеж – 52,6 миллиона тонн. Поэтому, хотя прирост составил4,5%, эксперты ведущих транснациональных нефтяных кампаний, разрабатывающихнедра Азербайджана, таких, например, как BP, уверены, что нефтяная добычаначнет падать уже с 2012 года, а возможно и ранее. Поэтому весьма сомнительнымявляется утверждение заместителя вице-президента Государственной нефтянойкампании Азербайджана (ГНКАР) Виталия Беглярбекова о том, что в 2009 году вАзербайджане будет добыт 61 миллион тонн нефти.63 Оно не подкреплено нитехническими возможностями, ни финансовой целесообразностью.

Но это – нефть, и не ей хотят заполнить трубу «Набукко». С природным газомАзербайджана дела обстоят еще более безрадостно для сторонников консорциума«Nabucco Pipeline». Азербайджан никогда в своей истории не выступал значимымдобытчиком, а тем более экспортером газа.64 В советский и постсоветский период онв основном импортировал иранский, российский и туркменский газ. Конечно, все вэтом мире меняется, но не так быстро, как это пытаются представить сторонники«Набукко».

Последние обычно просто вводят в заблуждение общественность Европы,манипулируя цифрами. Часто в ход идет примитивный прием: сначала приводятсяцифры добычи газа в Азербайджане, затем ее сравнивают с проектной мощностьютрубопровода «Набукко», которая составляет 30-31 миллиард кубометров в год. И,наконец, делается вывод о том, что объемов азербайджанского газа «почти»достаточно для загрузки трубы. Дело, мол, за малым: еще немного добратьтуркменского или казахстанского газа.

На самом деле означенная версия не выдерживает критики. Не всякийдобытый из недр газ является товарным, то есть предназначенным для извлеченияиз него тех качеств, которые привычны большинству потребителей. Далеко не весьазербайджанский газ будет сожжен в топках ТЭС или горелках газовых плит накухнях обывателей. Азербайджан, как и соседний Иран, вынужден использоватьзначительные объемы уже добытого газа в ином качестве. На языке

84

профессионалов это именуется «производственными нуждами». В переводе наобычный язык это означает, что газ вынуждены закачивать обратно в пласты дляподдержания эффективной добычи нефти.65 Нефть – это основной экспортныйтовар Азербайджана, для транспортировки которого уже существует не один, анесколько экспортных трубопроводов. К тому же при желании нефть можнотранспортировать из Азербайджана и железнодорожным, и морским транспортом.

Поэтому из 8 миллиардов кубометров газа, добытого в 2008 году, ГНКАРбольшую часть – свыше 6,6 миллиардов пришлось закачать обратно в землю.66 Этоозначает, что товарного газа Азербайджан в 2008 году добыл только 16,3миллиардов кубометров, что составляет примерно половину объема проектноймощности трубы «Набукко». Как видим, это совсем не «почти» весь требуемыйобъем.

Но и это не все. Члены консорциума «Nabucco Pipeline» и их политическиесоратники намеренно запамятовали вполне очевидную истину: Азербайджан самнуждается в потреблении определенных объемов добытого в республике газа.Внутренние потребности Азербайджана в природном газе сегодня оцениваются в 12миллиардов кубометров в год.67 Итак, из 16 добытых миллиардов кубометров надовычесть минимум 12 миллиардов кубометров. На самом деле – еще больше,поскольку компрессорные станции, обеспечивающие нужное давление в трубе исоответственно прокачку по ней газа тоже работают все на том же природном газе, азначит, требуется учесть и эти расходы на эксплуатацию трубопровода. Остаетсяменьше 4 миллиардов «свободных» кубометров газа. Этого количества явнонедостаточно для запуска «Набукко».

Версия же о том, что добыча азербайджанского газа в будущем будет расти, -это не тот аргумент, который действительно может склонить ЕС тратить многиемиллиарды евро в проект «Набукко». Так в 2009 году рост добычи действительнобудет иметь место, но он будет незначительным.68 Азербайджанцы обещают, чтодобыча товарного газа вырастет до 17,1 - 18,6 миллиардов кубометров. Но приростдобычи совершенно необязательно пойдет на увеличение экспортных поставок. Это,кстати, еще одно распространенное заблуждение. Азербайджан ведь не в вакуумесуществует, он также испытывает влияние мирового кризиса, также старается уйтиот однобокой экономики, диверсифицировать ее. Для этого власти Азербайджанапытаются создать новые отрасли экономики. Например, в Гяндже в прошлом годуначалось строительство сразу двух металлургических предприятий –сталелитейного завода и завода по выплавке алюминия. На это будет потрачен 1миллиард долларов, четверть из которых выделит национальный инвестор.

Предполагается, что сталелитейный гигант вступит в строй уже в 2011 году, тоесть ранее существующего срока запуска «Набукко». Это весьма важноеобстоятельство, поскольку любому мало-мальски грамотному человеку понятно, чтотакие новые промышленные мощности нуждаются в больших объемахэлектроэнергии, особенно мощности по выплавке алюминия. Между тем избыткаэлектроэнергии в Азербайджане нет, наоборот наблюдается падение выработкиэлектроэнергии. Азербайджан располагает лишь 6 гидроэлектростанциями и 10тепловыми электростанциями, работающими на топочном мазуте и природном газе.В 2008 году Азербайджан из нефти переработал в топочный мазут на 63% меньше,чем годом ранее. Был получен лишь 1 миллион тонн топочного мазута.69 ПоэтомуБаку будет вынужден по объективным причинам увеличивать поставку добываемогоприродного газа на ТЭС для выработки необходимых объемов электроэнергии.70 Исоциальная программа Ильхама Алиева вряд ли будет заброшена, ведь именноблагодаря ей президент Азербайджана получил на прошедшем в марте 2009 годареферендуме столь внушительную поддержку предложенным изменениям

85

конституции. В планах же властей среди прочего значится продолжениегазификации Азербайджана. Пока газом обеспечены только 83% населенияреспублики. Поэтому, по оценкам экспертов, на внутренние нужды Азербайджанапотребуется дополнительно, как минимум, 5 миллиардов кубометров газа. Это тожеуменьшает шансы реализации «Набукко».

Тем не менее, все эти названные обстоятельства в известном смысле толькона руку еще одному крупному игроку – Ирану. Заместитель министра иностранныхдел Ирана Мехди Сафари в январе 2009 года в ходе своего визита в Европейскийпарламент заявил о готовности его страны участвовать в проекте «Набукко». Пословам этого дипломата, Иран готов как продавать газ Европе, так и осуществлятьтранзитные услуги.71

Ряд весьма серьезных экспертов полагают, что без иранского газа «Набукко»так и останется лишь проектом. Иран же при известных обстоятельствах способенвдохнуть в него жизнь. Ведь Иран обладает вторыми крупнейшими в миредоказанными запасами природного газа. Они составляют 27,5 триллионовкубометров или 18% всех мировых запасов и 33% от запасов «голубого топлива»стран-членов ОПЕК.72

Однако все не так просто, как кажется на первый взгляд. Ведь при такихдействительно весомых запасах природного газа его добыча в Иране покасравнительно невелика – 460 миллионов кубометров в сутки. По этому показателюИран отнюдь не лидирует в мире основных поставщиков газа. Но еще более значимодругое обстоятельство. Иран никогда в своей истории не выступал и не выступаетсейчас сколько-нибудь серьезным экспортером природного газа. В суткиэкспортируется только немногим более 15 миллионов кубометров иранского газа.73

Этому имеются сразу несколько причин. Во-первых, львиную долю добытого газаИран использует для внутренних нужд: 360 миллионов кубометров ежедневнорасходуется населением этой страны. А планы у Тегерана в этом отношениинемалые: к 2014 году газом должны быть обеспечены 93% городского населения в630 городах и 18% сельского населения в 4,2 тысячах сельских населенных пунктах.Немало газа идет и на нужды промышленных предприятий и электростанций Ирана.Наконец, значительную часть уже добытого газа иранцы вынуждены закачивать впласты для поддержания высокой производительности при добыче нефти (пооценкам экспертов это увеличивает добычу более чем на 30%) – основногоэкспортного товара этой страны. Инфраструктура для экспорта нефти у Ирана ужесоздана, и он ей активно пользуется, а для экспорта газа такой инфраструктуры поканет.

Во-вторых, подавляющее большинство газовых иранских месторожденийрасположено на юге этой страны: на побережье Персидского залива и на егошельфе, то есть весьма далеко как от действующих, так и проектируемых трассгазопроводов, в том числе и от трассы «Набукко». Самый характерный пример этого:наиболее значительное иранское месторождение «Южный Парс» с действительноколоссальными запасами в 13,1 триллиона кубометров и 19 миллионов баррелейконденсата расположено в море на границе Ирана с Катаром.74 90% нынешнихобъемов добычи иранского газа обеспечивают помимо «Южного Парса» такиеместорождения, как «Нар», «Канган», «Шанун», «Варуй», «Хома», «Танбак». Нельзяне отметить и то, что до сих пор более 60% запасов иранского газа приходится нанеразрабатываемые месторождения.75 Все это пока приводит к тому, что Иранвынужден не только экспортировать, но и импортировать природный газ для своихнужд из Туркменистана и периодически из Азербайджана. Вообще, по данным BP, завсю историю Иран потребил пока газа больше, чем добыл из своих месторождений.

86

Таким образом, для осуществления нового иранского плана - вариантанаполнения иранским газом трубопровода «Набукко» - должны удачно совпастьсразу несколько факторов. Как минимум должны найтись инвесторы, готовыепрофинансировать не только собственно строительство трубопровода, причем речьидет о трубе гораздо большей протяженности (как минимум на 1,5 тысячикилометров), чем вариант «Набукко», но и разработку самой сырьевой базы -иранских месторождений. В Иране уже давно активно действует целый рядевропейских энергетических компаний, в частности итальянские ENI и AGIP. Вразработке иранских месторождений участвуют помимо итальянцев корейцы,французы, малайзийцы, датчане и Газпром.76 Но многие компании отпугиваютсанкции, введенные американцами, которые приложили максимум усилий для того,чтобы воспрепятствовать зарубежным инвестициям в иранский ТЭК.

И, тем не менее, нельзя сбрасывать счетов тот факт, что изначально проект«Набукко» был ориентирован как раз на иранский, а не на азербайджанский илицентральноазиатский газ. Еще в январе 2004 года австрийский концерн OMV иНациональная иранская компания по экспорту газа подписали меморандум овзаимопонимании в отношении экспорта иранского газа в Европу по будущемутрубопроводу «Набукко» через Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию в Австрию. Нозатем под влиянием упоминавшихся выше политических факторов австрийцысместили свои приоритеты на других поставщиков.77

Поэтому все еще может измениться. Немалое значение для России имеет тообстоятельство, что в последнее время Иран все активнее стала поддерживатьТурция. Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган публично подчеркивает,что без Ирана достаточного количества газа для «Набукко» не будет.78 Туркивообще в этом отношении мало внимания обращают на окрики американцев. Ираних ближайший сосед. В Иране успешно работают свыше 5 тысяч турецких фирм ссуммарным капиталом более 20 миллиардов долларов. Объем взаимной торговлидвух стран составляет 7 миллиардов долларов, а к 2010 году планируется его ростдо 10 миллиардов. Иранский газ уже давно приобретается Турцией в объемахсвыше 10 миллионов кубометров в сутки.

По данным турецкой государственной компании «Botas», в 2009 году импортиранского газа в Турцию превысит 9,5 миллиарда кубометров. Аналогичные планысохраняются вплоть до 2020 года.79 Для Анкары поддержка иранского участия в«Набукко» сулит и политические, и экономические выгоды. Первые состоят в том,что Турция в случае успеха этого проекта существенно повысит свойгеополитический вес в глазах европейцев, а это может помочь осуществлениюдавней турецкой мечты – вступлению в ЕС. Экономические же выгоды заключаютсяв том, что поступления от транзита иранского газа в турецкую казну помогутвыровнять дисбаланс в турецко-иранской торговле и уменьшить имеющийсядефицит. Турки еще в июле 2007 года согласились инвестировать 3,5 миллиардадолларов в расширение и модернизацию газовых активов Ирана. При этомзапланировано строительство газопровода длиной 2 тысячи километров. То естьфактически речь шла о создании нового турецко-иранского газового альянса.

Мировой финансовый кризис остудил полет не одной фантазии и сдержалосуществление этих планов. Но эта ситуация в среднесрочном плане вполнеобратима. Все может измениться, и тогда Иран получит возможность реализоватьсвои планы превращения в крупного экспортера природного газа. В Тегераненадеются уже к 2015 году поставлять за рубеж свыше 60 миллиардов кубометровгаза в год. Конечно, не всем иранским обещаниям нужно верить. Например, естьпрогнозы иранских экспертов, что уже в ближайшем будущем Иран будет добыватьежегодно по 210 миллиардов кубометров газа, из которых треть пойдет, якобы, на

87

внутреннее потребление, треть – на экспорт по трубопроводам, а еще одна треть –на экспорт, но уже в сжиженном виде.

В любом случае европейское направление пока в иранских планах недоминирует. 20 миллиардов кубометров Иран планирует поставлять в Индию, 7миллиардов – в Пакистан, 2,3 миллиарда – в Армению. Даже с рядом арабскихсоседей Тегеран заключил контракты на поставки газа: с ОАЭ на экспорт 14миллионов кубометров в сутки, с Кувейтом – на 8 миллионов кубометров в сутки. Нов случае снятия европейцами своих возражений против участия Ирана в «Набукко»,Тегеран вполне способен развернуть свои газовые амбиции в этом направлении.80

Строго говоря, иранцы держат в уме еще один козырь. Определенной ивесьма неплохой альтернативой трубопроводным поставкам голубого топливаможет стать развитие Ираном производства сжиженного природного газа (СПГ).Переговоры об этом ведутся с компаниями «British Gas», «NIOC», «RoyalDutch/Shell». В совокупности речь идет о создании мощностей, способныхпроизводить 20,2 миллиона тонн СПГ в год. Иранские эксперты иногда приводят ещеболее внушительные цифры – 43,7 миллионов тонн в год. Наравне с Катаром Иран вэтом случае сможет диверсифицировать свои экспортные поставки, не завися отсанкций американцев и их давления на транзитные государства.

Какой рынок сбыта при этом для Тегерана будет предпочтительным, сегоднясказать трудно. С одной стороны - транспортные расходы на такого рода поставкиспециальными судами (а экономически целесообразно для Ирана размещениезаводов по сжижению газа именно на побережье Персидского залива) могут бытьминимизированы, если этот газ будет поставляться в тот же Пакистан, Индию илиарабским государствам. Но с другой - наиболее высокую цену за иранский СПГ всостоянии платить либо европейские потребители, либо потребители из Японии иЮжной Кореи.81 К тому же в расчетах важнейшее значение будет иметь то, ктопостроит для Ирана заводы по производству СПГ, кто предоставит соответствующиетехнологии. Тот, кто это сделает, и будет соответственно иметь приоритет вопределении возможных рынков сбыта. В этом отношении – это шанс для России,которым она может воспользоваться, чтобы направить потоки пока гипотетическогоиранского СПГ в нужном для нее направлении. Правда, с технологиями по сжижениюгаза у России не все обстоит блестяще. Хотя 18 февраля 2009 года в Южно-Сахалинске был запущен первый в России завод по производству СПГ в рамкахпроекта «Сахалин-2», построенный при помощи иностранных фирм.82 Покамощность нового производства невелика – около 5 миллиардов кубометровприродного газа в год (в газообразном состоянии). В сравнении с экспортомроссийского газа в 2008 году (174,3 миллиарда кубометров) и даже в сравнении спроектом «Северный поток» (55 миллиардов кубометров) СПГ Сахалина – величинамалая.

Еще один шанс для Москвы представляет деятельность в рамках такназываемого «газового ОПЕК», начальные соглашения по которому недавно былиподписаны в Москве. Эта структура, как резонно отмечают все представителигазодобывающих государств, пока не будет аналогом настоящей ОПЕК. В частностиречь не идет о мерах координации усилий участников этого объединения поопределению цены на экспортируемый ими природный газ. Как не идет речь и оквотировании объемов добычи газа странами, вошедшими в эту структуру. Ведьмирового рынка природного газа на самом деле не существует как некого единогоцелого. Но вот, что действительно по силам государствам-членам, - этодоговориться о том, чтобы избежать ненужной конкуренции за конкретные рынкисбыта. Естественно, что такие решения тоже будут непростыми, они явятся плодамиопределенного компромисса. Иран может поступиться только тогда, когда он что-то

88

получит от своих партнеров взамен. Но Москва как раз в этом случае можетТегерану предоставить привлекательное «откупное». И не обязательно, в видепоставок различных типов вооружений или оборудования для АЭС.

«Газпром» может стать со-инвестором тех же трубопроводов, ведущих отиранских месторождений в Пакистан и Индию. Такие варианты, кстати,прорабатывались уже давно. 24 мая 2009 года Иран и Пакистан подписалисоглашение о строительстве газопровода с месторождения «Южный Парс» впакистанский город Навабшах. Протяженность иранского участка трубы составитоколо 1,1 тыс. километров, а пакистанского — свыше 1 тыс. километров.Сообщается, что на начальном этапе Иран будет поставлять Пакистану около11 миллиардов кубометров в год, затем объем планируется увеличить вдвое.Начало строительства запланировано на сентябрь 2009 года, завершение — наиюнь — сентябрь 2014 года. Тем самым этот вариант приближает возможностьстроительства трубопровода из Ирана в Индию. Российский «Газпром», судя поинформации газеты «Коммерсант», уже выразил готовность подключиться к данномупроекту, поскольку он уводит иранский газ от проекта «Набукко».83

В любом случае иранские козыри надо отслеживать. Ведь не случайноупоминавшийся иранский дипломат говорил европейцам не только о собственноиранском газе, но и пытался представлять Иран как выгодную транзитную страну.Транзит какого газа Иран при этом имел в виду? Очевидно, что газа из государствЦентральной Азии, и главным образом Туркменистана.

Здесь необходимо напомнить, что десять лет назад эта идея уже активнообсуждалась, причем на начальном уровне. В декабре 1997 года компания «Shell»заключила соглашение с правительством Туркменистана о подготовке технико-экономического обоснования проекта доставки туркменского газа через Иран вЕвропу. От месторождения «Довлетабад», расположенного на юге Туркменистана,недалеко от иранского города Мешхед, газопровод должен был пройти через Горган,Решт к Тебризу и далее в Турцию. В оценках тех лет предположительно стоимостьэтого газопровода могла составить 7,6 миллиардов долларов.

В 1998 году по вопросам трубопровода «Туркменистан – Иран – Турция –Европа» был подписан меморандум о взаимопонимании между правительствомТуркменистана и компанией «Shell», по которому последняя должна былаосуществить строительство. Предполагаемые объемы поставок туркменского газа поданному проекту трубопровода уже к 2005 году должны были составить 23 млрд.кубометров, а к 2010 году – 30 млрд. кубометров. Однако вскоре проект былзаморожен, не в последнюю очередь в силу принятия в США известного акта(поправки) д’Амато, запретившего компаниям с американским капиталом (Вашингтонфактически пытался распространить действие этой нормы на все компании, в томчисле зарубежные) участвовать в проектах, как-либо связанных с ТЭК ИсламскойРеспублики Иран. С тех пор этот дорогостоящий проект не рассматриваетсяАшхабадом как перспективный. Но сейчас Иран, как мы видим, готов егореанимировать.

Поэтому иранцев Москве надо иметь в числе своих друзей, а не конкурентов,а тем более противников. 15 марта 2009 года был подписан меморандум осотрудничестве между российскими и иранскими газодобывающими структурами.Иранцы согласились проработать схему, по которой Россия будет поставлятьприродный газ на север Ирана в обмен на аналогичные объемы иранского газа наюге этой страны. Кроме того России предложено принять участие в строительствомощностей по СПГ на месторождении «Южный Парс». Эта схема позволит Россииоткрыть для себя новые рынки сбыта газа в арабском мире и в Южной Азии. А одиниз наиболее вероятных вариантов поставок газа на север Ирана проходит как раз

89

через Азербайджан. С советских времен существует магистральный газопровод,ведущий от населенного пункта Ширвановка в России через Моздок вазербайджанский населенный пункт Кази-Магомед. Проектная мощность этой трубысоставляет 13 миллиардов кубометров в год, но реально состояние этой трассыпозволяет прокачивать только 7 миллиардов кубометров. А из Кази-Магомедасуществует труба в Иран, которая ведет через Астару в иранский населенный пунктБинд-Бианд. Этот трубопровод использовался в советское время для импортаиранского газа. Его проектная мощность составляет 10 миллиардов кубометров вгод, но реальная сегодня пропускная способность ниже – только 5 миллиардов.84 Поэтой трассе Азербайджан уже прокачивал свой природный газ в Иран по ценам в 2-4раза выше, чем тот, что экспортируется Баку в Грузию и Турцию. Таким образом,участие России в новой схеме газовых поставок может быть выгодной Баку,поскольку принесет ему как доход от транзитных услуг, так и прибыль от экспортасвоего газа в иранском направлении.

В данном направлении уже сделаны необходимые шаги. РуководствоГосударственной нефтяной компании Азербайджанской Республики (ГНКАР) ироссийский концерн «Газпром» 27 марта 2009 года подписали меморандум овзаимопонимании. Этот документ предусматривает, что стороны приступят кпереговорам о поставках газа в Россию из Азербайджана с началом поставки сянваря 2010 года. В связи с этим потенциальным экспортным обязательством вближайшее время будет проведена техническая инспекция 228-километровогоучастка трубопровода, идущего из Баку в Дагестан (Ново-Филя). Трубопровод,простаивавший с 2007 года, способен транспортировать до 8 миллиардовкубометров газа в год.85 В конце мая 2009 года появились сообщения, чтопереговоры между Россией и Азербайджаном о поставках газа успешнопродвигаются.86 Министр промышленности и энергетики Азербайджана заявил, чтоего страна может заключить с Россией соглашение по поставкам газа на 20-30 лет.87

Все эти обстоятельства лишний раз делают европейский проект «Набукко»лишь сугубо политической инициативой, а не реальной экономической перспективой.

Попытки же сделать частью «Набукко» так называемый Транскаспийскийгазопровод чрезвычайно опасны для экологии Каспия. Столь же опасны дляэкологии и проекты прокладки по дну Каспия нефтепроводов и резкое усилениетанкерного судоходства, равно как и сама добыча углеводородов на этом водоеме.

Уже сейчас прибрежные зоны Каспия и его воды довольно существеннозагрязнены нефтью и нефтепродуктами. В особенности этим отличаетсяазербайджанское побережье и в первую очередь города Баку и Сумгаит. По даннымазербайджанского ученого Касимова концентрация нефтепродуктов в водах этихрайонов достигла 427 мг/л, то есть превышение нормы просто колоссальное - до8540 ПДК! Эти районы, не только полностью утратили свое рыбохозяйственноезначение, но ситуация в них приобрела характер биологической катастрофы.88

Негативную лепту вносят в окружающую среду и газовые выбросы на морскихи прибрежных месторождениях. На сегодня нормативными документамиофициально разрешено сжигать попутный газ при опытной и опытно-промышленнойэксплуатации месторождений, которая длится порой годами. При этом ежегодно ватмосферу поступает до 750 миллионов кубометров углеводородных газов, оксидовуглерода, серы, азота.

Большую опасность таит в себе естественный подъем уровня Каспийскогоморя, который наблюдается в последние годы.89 При этом происходит затоплениеприбрежных месторождений, а это 28 действующих промыслов. Подъем уровняморя на 2,5 м, произошедший с 1978 года, привел к затоплению почти 800 скважин,

90

которые были наспех законсервированы. Как результат этих катастроф – гибельогромного количества рыбы и более 50 тысяч голов каспийского тюленя.

Реально происходит неконтролируемый сброс нефти и нефтепродуктов сморских промыслов и прилегающих промышленных предприятий. Особенно этимгрешат азербайджанские нефтяники. Так, в городе Сумгаите, где расположено более115 промышленных предприятий нефтяного профиля, ежегодно в Каспийсбрасывалось почти 400 миллионов кубических метров сточных вод, а в настоящеевремя – до 130 миллионов кубических метров. Не удивительно, что прибрежнаяакватория сильно загрязнена нефтепродуктами, фенолами, СПАВ (поверхностноактивными веществами) и другими высокотоксичными веществами.90

Осетровые, равно как и многие другие живые обитатели Каспийского моряиспытывают сильнейший техногенный прессинг. Они не в состоянии привыкнуть кнефтяному и прочим видам загрязнений. Легкие фракции нефти, растворяясь вводе, губят планктон, а тяжелые, оседая на дно, уничтожают кормовую базу рыб.Поэтому не случайно, что численность осетровых в Каспийском море резкосократилась.

Исследования показывают, что даже при низких концентрациях нефти в водеуже происходит нарушение физиологического состояния рыб. Концентрации в 6-10ПДК вызывают снижение темпа роста. У осетровых регистрируется расслоениемышц (миопатия), ослабление оболочки икры. Такая икра уже не можетоплодотворяться, и рыбы теряют репродуктивную способность. Углеводороды,растворенные в воде, разрушают жабры, при этом нарушается водосолевой обмен ипроцессы дыхания, воздействуют на нервно-мышечную систему, снижаютчувствительность организмов к химически опасным веществам.

Снижается поголовье рыб и за счет нефтяной плёнки, покрывающейповерхность моря. Икринки многих рыб развиваются в поверхностном слое. Приконцентрации нефти в морской воде в количестве 0,1-0,01мл икринки погибают занесколько суток. На 1 гектаре морской поверхности могут погибнуть более 100миллионов личинок при наличии нефтяной пленки, а чтобы её получить, достаточновылить всего 1 литр нефти. Нефтяная плёнка мешает рыбным малькам сделатьглоток воздуха, чтобы заполнить свой плавательный пузырь.

Опыт разведки и разработки месторождений в Северном море и Мексиканскомзаливе показывает, что влияние сбросов и сливов с буровых платформ при«нормальном» режиме их функционирования может распространяться до 12километров от места бурения, а с одной скважины в год поступает в море в среднемдо 0,55 миллионов кубических метров всевозможных отходов. В местах морскойнефтедобычи площадь кочующей нефтяной плёнки порой превышает десяткиквадратных километров. В условиях мелководного Северного Каспия последствиятаких загрязнений могут быть катастрофическими.

Многие нефтяные компании не выполняют своих обязательств. Так компания«Аджип ККО», работающая в казахстанском секторе, в десять раз меньшевкладывает средств в природоохранные мероприятия, чем это запланированопроектом. В то же время резко наращивает объемы буровых работ в море.91 Многиеприродоохранные мероприятия декларируются нефтяными компаниями из года вгод и остаются на стадии объявлении намерений. В Атырауской области Казахстана,примыкающей к Каспию, только на полигонах «Узеньмунайгаза» по состоянию наначало 2006 года было размещено свыше 445 тысяч тонн замазученного грунта инефтешламов.

Даже сам факт наращивания судоходства, в том числе танкерного на Каспииприводит к негативному воздействию на экосистему. На Каспии не существуетсовременных систем очистки и утилизации так называемых балластных вод, а

91

последние загрязнены, в основном дизельным топливом. Эти воды просто сливают вакваторию Каспия. Кроме того, вместе с такими балластными водами нефтяныхтанкеров и сухогрузов из Черного моря в акваторию Каспия были занесены такназываемые «вселенцы» - чужеродные виды морских обитателей, в частностигребневик мнемиопсис – разновидность медузы. Они активно размножаются наКаспии, подрывая кормовую базу одного из объектов питания осетровых рыб –каспийской кильки. Экологи полагают, что массовая гибель каспийской кильки,уничтожившая до 40% ее популяции, произошла в том числе и из-за вторжения такихчужеродных видов. Ученые полагают, что это явление создает новый, особый видугрозы биологии Каспия.

Рост же танкерного судоходства, как свидетельствует мировая практика, частоприводит к крупномасштабным экологическим катастрофам, которые в условияхзамкнутого водоема, каковым является Каспий, могут привести к поистинетрагическим последствиям. Например, разлив нефти из танкера Exxon Valdez в 1989году, когда в морскую среду попало от 11 до 30 миллионов тонн нефти, привел кущербу, оцененному почти в 5 миллиардов долларов. Тогда, несмотря на экстреннопринятые меры, загрязнение воды и побережья распространилось на расстояние470 морских миль (то есть около 900 километров). Причем в регионе этойкатастрофы даже сегодня, спустя два десятилетия, так и не восстановиласьпопуляция сельди.92

На Каспии же только руководство казахстанских кампаний по перевозкамнефти утверждает, что по их оценкам к 2015 году им потребуется до 89 судов дляподдержания всех нефтяных операций. Между тем на Каспии уже имели местопотери судов, перевозивших нефть. Так, 22 октября 2002 года в сотне километров квостоку от Баку затонул принадлежащий Каспийскому морскому пароходству(Каспару) Азербайджана паром «Меркурий-2», шедший из Актау в Баку с 16-южелезнодорожными цистернами с казахстанской нефтью. Суммарно эта нефтьсоставляет почти 1 тыс. тонн, но сюда же следует прибавить дизельное топливо втопливных резервуарах судна. Хотя судно затонуло на глубине 140 метров, работыпо его подъему не планируются, и поэтому коррозия делает свое дело: со временемтоксичная нефть и топливо попадет в Каспий.

Огромную опасность для популяции осетровых рыб представляют собой ипланы прокладки по дну Каспийского моря мощных трубопроводов. Осетровыепороды рыб отличаются гиперчувствительностью к акустическому воздействию.Проектируемые подводные трубопроводы как раз станут источником сильноговиброакустического поля, которое, особенно на неглубоких участках моря, можетслужить непреодолимым барьером для миграции осетра. Эта ситуация приведет ктому, что осенью осетровые рыбы не сумеют уйти из вод Северного Каспия, хотятемпература здесь к зиме в состоянии опуститься до +4 градусов Цельсия. В итогеотрезанная проложенной по дну трубой от теплого и богатого кормом ЮжногоКаспия, немалая часть популяции осетровых неизбежно обрекается на гибель.Аналогично тот же барьер встанет весной на пути миграции рыб в дельту Волги насвои естественные нерестилища.

Подводные трубопроводы несут с собой и другие риски. На Каспии нередкитакие явления как подводные оползни. Максимальный перепад глубин на отрезкемежду восточным и западным берегами Каспийского моря (то есть на трассепроектируемых трубопроводов) составляет 790 метров. Тем самым существуетсерьезная угроза возникновения оползневых явлений, способных сместитрубопроводные магистрали. Стоит упомянут о том, что дно Каспийского моря – этоотнюдь не твердый грунт. В большинстве случаев это – рыхлые, неуплотненныепороды, которые способствуют образованию оползней. Вызвать же сами оползни

92

могут те же подводные землетрясения, которых ежегодно фиксируются на Каспии доодной тысячи только силой до 3 баллов по шкале Рихтера, а слабые толчкиисчисляются многими тысячами. Наконец, нельзя исключать того, что подводныетрубопроводы станут объектом посягательства со стороны террористов, уберечь откоторых подводные магистрали крайне сложно.

Экологи считают, что нынешнее скрытое и медленно действующеехроническое загрязнение Каспия приводит к необратимым нарушениям напопуляционно-генетическом уровне, которые в полной мере проявятся через 20-30лет.

Проект Прикаспийского газопровода

Подобные экологические риски отсутствуют при проработке еще одноготранспортного проекта из Каспийского региона – так называемого Прикаспийскогогазопровода. Его началом и основной ресурсной базой первоначально по замыслуразработчиков должен был выступать западный Туркменистан.

Сдерживающим фактором развития Туркменистана служила на протяжениипервой половины 90-ых годов ХХ века тотальная зависимость Туркменистана отмагистрального трубопровода «Средняя Азия – Центр», только лишь по которомуприродный газ, пересекая границы Узбекистана и Казахстана, мог попадать вРоссию и далее к потенциальным его потребителям. Фактически разработка крупныхместорождений газа, таких как «Малай», «Шатлык», «Довлетабад», расположенныхна востоке, юго-востоке и юге республики, была ориентирована исключительно назагрузку северного газопровода. Диверсифицировать же экспорт «голубого топлива»долгое время не удавалось из-за отсутствия необходимых и весьма немалыхсредств на прокладку новых газопроводов.

Ситуация еще более осложнялась тем, что северный маршрут был не толькоединственным, но и недостаточно доходным в силу целого ряда объективных исубъективных обстоятельств. Единственными действительно платежеспо-собнымипотребителями в тот период были западноевропейские страны. Основнымипотребителями туркменского газа за пределами стран СНГ были Германия, Италия,Австрия и Чехия. Но прежде чем туркменский газ мог попасть к ним, его стоимостьзначительно увеличивалась за счет транзитных тарифов, которые были достаточновысоки. Например, по территории Узбекистана и Казахстана они составляли 1,5доллара за прокачку 1000 кубометров на 100 километров, а по территории России иУкраины и того выше – 1,75 доллара за 1000 кубометров на 100 километров. Вусловиях взимания таких тарифов, с одной стороны, для Туркменистана былопринципиально важным, чтобы отпускные цены на его северной границе сУзбекистаном были как можно высоки. А именно этого долгое время Ашхабаду неудавалось добиться, в частности, именно из-за позиции российского РАО «Газпром»,незаинтересованного в ограничении собственных экспортных возможностей безполучения дополнительных прибылей.93 С другой стороны, высокие тарифысоздавали дополнительные трудности в оплате за туркменский газ егопотребителями.

Дело в том, что мировые цены на природный газ в начале 1990-х гг. не былистоль высокими (правда, для Туркменистана плюсом было уже то, что отпускныецены стали ориентироваться на мировые, что уже означало их повышение посравнению с плановыми расценками советского периода). Природный газ до самогопоследнего времени не являлся биржевым товаром94, таким, как, например, нефть,хлопок или золото. То есть его нельзя продать на мировом рынке по мировым ценами в сжатые сроки. Кроме того, основными потребителями туркменского природного

93

газа были как раз не страны Западной Европы, а государства СНГ, в частностиУкраина, Грузия, Армения и Азербайджан. В силу поразившего их экономическогокризиса они не могли расплачиваться за туркменский газ не только полноценной,свободно конвертируемой валютой, но и, зачастую, даже товарами по бартеру. Врезультате все эти государства оказались должны Туркменистану за поставки газанемалые суммы. Само собой разумеется, что страны-должники не былизаинтересованы и в повышении цены на туркменский газ (реально номинальныецены на туркменский газ, поставляемый в эти страны, составляли не более 60% отмировой цены).

Россия же по этой проблеме занимала аналогичную позицию. Она такжесталкивалась с некредитоспособностью потребителей ее газа из числа стран СНГ,причем в гораздо больших масштабах, чем Туркменистан. Более того, проблемы соплатой за российский газ у Москвы регулярно возникали и со странами ВосточнойЕвропы. В этих условиях ведущая российская газовая компания – «Газпром» -считала нецелесообразным давать зеленый свет пропуску туркменского газа потрубопроводам в Европу, так как это явно уменьшало возможности самой Россиипродавать собственный газ на европейском рынке. Надо сказать, что похожиеразногласия о поставках природного газа у России были не только сТуркменистаном, но и с Казахстаном, когда последний претендовал на прокачкусвоего газа с месторождения «Карачаганак».95 Тем не менее, следует признать, чторуководство «Газпрома», воспользовавшись своей монополией на трубопроводы,сознательно не стало искать путей к компромиссу с Ашхабадом, а пошло по путидавления на Туркменистан.

Необходимо отметить, что магистральный газопровод «Средняя Азия –Центр» был построен в 70-80-е годах ХХ века. Он представлял собой пять нитоктрубопроводов диаметром 1220-1420 мм. Трубопроводы, как и любая сложнаяинженерная система, со временем стареет и требует ремонта. Причем это старениезачастую не уменьшается, а лишь усиливается в периоды «простоя трубы». Поимеющейся информации, в полностью рабочем состоянии находилась лишь частьниток данного газопровода.96 Ремонтные же работы как раз и требовалидополнительных средств, которых не было из-за бесконечных споров междуТуркменистаном и российскими газовиками.

В силу ряда причин, в том числе и из-за наличия трений в отношенияхТуркменистана и Узбекистана, а также активизации намерений со стороныКазахстана и Узбекистана прокачивать свой газ по действующему трубопроводу,Ашхабад стремился в будущем найти маршрут транспортировки своего газа вРоссию, минуя территорию Узбекистана. Традиционно маршрут трубопроводаСредняя Азия – Центр пересекал туркмено-узбекскую границу, на линии которой иопределялась цена за поставляемый газ. Именно в апреле 2003 года быладостигнута договоренность между Туркменистаном и Россией о строительственового варианта маршрута газопровода – из Западного Туркменистана в Россиючерез территорию Казахстана (его в литературе именуют Прикаспийскимгазопроводом). Сообщалось, что его мощность может составить 30-40 миллиардовкубометров в год, протяженность – 1070 километров, а стоимость строительства –около 1 миллиарда долларов. С проектом Прикаспийского газопровода тогда ничегоне получилось в частности из-за того, что принципиально не была решена другаяпроблема. На западе Туркменистана до настоящего времени отсутствуютнаходящиеся в стадии промышленной добычи месторождения, которые могли бысвоим газом заполнить новый трубопровод. На момент достижения договоренностейс Россией (2003 год) в этом регионе Туркменистана добывалось всего около 6миллиардов кубометров газа. Внутриреспубликанских же газопроводов, по которым

94

газ можно было бы прокачивать с месторождений востока и юго-востокаТуркменистана, не построено, хотя их проекты существуют. Причем последниесоздавались не только ради Прикаспийского, но и для Транскаспийскогогазопровода, что делало ситуацию весьма щекотливой для российских инвесторов.

Интересно отметить, что проектом Прикаспийского газопроводаинтересовалась и Украина. В 2003 году СМИ сообщали, что Киев даже согласился вобмен на гарантии продолжения поставок туркменского газа построитьказахстанский участок Прикаспийского газопровода. Схожие заявления былисделаны и в 2005 году в ходе длительных препирательств между Ашхабадом иКиевом вокруг условий поставок газа на Украину.

Примечателен также и другой важный аспект: исходя из сложившейсяпрактики отношений в газовой сфере между Россией и Туркменистаном, очевидно,что Ашхабад пытается, вовлекая Москву в проект Прикаспийского газопровода,решить одновременно совершенно другую, преимущественно политическуюпроблему. Ведь участие России в этом проекте предполагает активизациюдеятельности российских компаний на туркменском шельфе Каспия, сместорождений которых Ашхабад и предполагает получать газ для заполненияновой трубы. А это, в свою очередь, можно расценить, как попытку получить Россиюв союзники в давнем споре о том, как делить спорные участки Каспия междуТуркменистаном и Азербайджаном.

Поэтому трудно сказать: был ли проект Прикаспийского газопровода в тотпериод действительно в ближайших планах «Газпрома», или компания пошла наданные договоренности только ради нейтрализации и ослабления попытокАшхабада выйти со своим газом на мировые рынки в обход России. В любом случаеобращает на себя внимание то обстоятельство, что «Газпром» постарался убедитьАшхабад в своей готовности закупать максимально большие объемы туркменскогогаза. Для этого, в частности, и был составлен приведенный выше график ростапоставок туркменского газа. Ведь он был формально сформирован с расчетом,чтобы по мере истечения сроков ранее подписанных Ашхабадом контрактов,высвободившиеся экспортные объемы газа переходили «Газпрому». Но, хотя«Газпром» и стремился к монопольному контролю экспортных поставок туркменскогогаза, в тексте самого соглашения такая позиция не была четко зафиксирована.Наоборот, текст соглашения содержал норму о том, что российско-туркменскиедоговоренности не затрагивают прав и обязанностей сторон по иныммеждународным договорам, участниками которых они являются.

12 мая 2007 года Россией, Туркменистаном и Казахстаном была принятасовместная декларация о строительстве нового Прикаспийского газопровода, анесколько позднее, с участием данных стран и Узбекистана – также решение пореконструкции существующей газотранспортной системы «Средняя Азия – Центр»,предусматривающее создание новых мощностей по транспортировкесреднеазиатского голубого топлива в Россию. 20 декабря 2007 года в Москведоговоренности по Прикаспийскому трубопроводу были конкретизированы изафиксированы в соответствующем межправительственном соглашении.97

Прикаспийский проект в новом виде предполагает строительство газопроводаот компрессорной станции «Белек» на территории Туркменистана догазоизмерительной станции «Александрой Гай» на российской территории.Одновременно должна быть осуществлена реконструкция существующихгазопроводов «Окарем - Бейнеу» и «Средняя Азия – Центр». При этом упомянутоесоглашение предполагало транспортировку 10 миллиардов кубометров туркменскогои такие же объемы казахстанского газа ежегодно.

95

В итоге объемы поставок газа из Центральной Азии в Россию моглипредположительно вырасти на 20-30 миллиардов кубометров. По имеющимсяданным, летом 2008 года была достигнута договоренность об увеличении мощностиПрикаспийского трубопровода до 30 миллиардов кубометров.98

После объявления планов строительства Прикаспийского трубопроводаборьба за нефтегазовые ресурсы Туркменистана резко обострилась. В ход шли какдозволенные, так и явно недозволенные приемы. Ашхабад за это время посетилидесятки различных делегаций разного уровня из США и разных государств ЗападнойЕвропы. Их представители склоняли нового лидера – Бердымухамедова кприсоединению к другому маршруту поставок природного газа на европейский рынок– Транскаспийскому газопроводу. Расчет при этом делался на то, чтобы внушитьтуркменскому руководству идею выгодности прокладки альтернативных российскомунаправлению трубопроводов.

Власти Туркменистана постарались извлечь для себя максимальновозможные выгоды от обострившейся конкуренции за направления поставоктуркменского газа. Так, к визиту в Москву в марте 2009 года президентаТуркменистана было подготовлено соглашение о строительстве газопровода извосточного Туркменистана на запад, - в район, откуда должен был начинатьсяПрикаспийский трубопровод. Это обстоятельство наглядно подтверждало то, чтонеобходимых ресурсов природного газа в западном Туркменистане для заполненияновой трубы на север не было. Основной район газодобычи в Туркменистане – этовосточные и юго-восточные регионы республики. Соглашение о новом трубопроводене удалось подписать в Москве. Это обстоятельство лишний раз свидетельствует отом, что проблема новых транспортных проектов и далее будет оставаться в центреострых дебатов и столкновений разных позиций.

Полет фантазии: от льдов Арктики к жаркой Аравии

Последним из рассматриваемых нами транспортных проектов выступает,пожалуй, самый грандиозный прожект: план соединения Северного Ледовитого иИндийского океанов. По форме существуют умеренные99 и явно радикальныеварианты этого проекта. В наиболее концептуально оформленном виде эта идеяоформилась в окружении мэра Москвы Ю.М.Лужкова. Так, академик Международнойакадемии информатизации,* доктор экономических наук, эксперт аппарата мэраМосквы Д.М. Рыскулов 20 ноября 2008 года на проходившей в столице Узбекистанамеждународной научной встрече, посвященной инновационным проектам,презентовал доклад «Трансазийский коридор развития». Под этим термином авторыпроекта подразумевают строительство «мощной транспортной артерии в видесудоходного канала, скоростной автомагистрали и железной дороги от полуостроваЯмал до Каспия, а далее – до Персидского залива».100

Впрочем, проекты отдельных и при этом достаточно крупных участков такогогипотетического маршрута в качестве самостоятельных проектов существовали иранее. Так, например, есть сведения, что проект соединения судоходным каналомКаспийского моря с Персидским заливом появился еще в конце XIX столетия вРоссии. И в ХХ веке к ней не раз возвращались, в частности, в период Второймировой войны. Во время советской оккупации Северного Ирана в рамкахдействовавших международных договоренностей московские власти рассматриваливариант строительства такого канала с целью доставки грузов союзников по

* Одна из околонаучных, помпезно названных структур России, ничего общего не имеющая сРоссийской Академией Наук

96

антигитлеровской коалиции в СССР. Сроки при этом обсуждались явно нереальные:строительство предлагали завершить в 1943-1945 году.101

В 1990-ых годах идея строительства такого канала озвучивалась и иранцами.Министр дорог и транспорта Ирана Акбар Торкан в газете «Кейхан» заявил, что Ирануже в ближайшие годы начнет строительство судоходного канала, протяженностьюсвыше 1800 километров, ради обеспечения транспортной независимости этойстраны. Со слов иранского министра, проект канала иранцами был подготовлен ещев 1970-ые годы по указанию последнего шаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви.102

Насколько иранские планы действительно отражают реальные намеренияруководства данной страны, сегодня сказать затруднительно. Пока достаточных иубедительных фактов в пользу этого не существует. А вот активность сторонниковпрокладки канала от р. Обь в Центральную Азию не ослабевает. Упомянутый вышепроект совершенно не случайно презентовал эксперт, близкий к мэру Москвы Ю. М.Лужкову.

Московский градоначальник достаточно давно выступает за реализациюсомнительного и при этом весьма финансово затратного проекта. Речь идет опланах переброски части стока сибирских рек России в Центральную Азию, а точнеев регион Приаралья. Даже в таком виде правомерно рассматривать этот проект кактранспортный, поскольку речь идет о поставках одного из ресурсов, который Лужковрассматривает как товар, - воды. Варианты же использования канала как судоходнойтрассы, надо полагать, призваны дополнительно усилить весомость предложенногопроекта. Лужков активно пропагандирует свою идею, проводит международныеконференции, снимает телефильмы и даже выпустил книгу на данную тему, вкоторой, впрочем, не приводит ни одной ссылки на источники выдвинутых имутверждений.103

Современная Центральная Азия испытывает явный дефицит водныхресурсов, что уже не раз становилось причиной острых межгосударственныхтрений.104 Причин этого много, но мы остановимся только на части из них. Чащевсего современные авторы ссылаются на потепление климата,105 что вызываетактивное таяние ледников в горах Таджикистана и Киргизии и, как следствие этогопроцесса, - сокращение стока основных рек Центральной Азии – Амударьи иСырдарьи. Несомненно, что эти обстоятельства вносят свой вклад в то, что надрегионом Центральной Азии, уже замаячил призрак эколого-социальногокатаклизма, по своим последствиям чем-то похожего на наступление историческоголедникового периода в Северной Европе. В том смысле, что последствия такогокатаклизма могут радикально повлиять на всю сложившуюся за последниенесколько тысяч лет социально-экономическую структуру жизнедеятельностиместного населения.

Вода, и особенно питьевая вода, - это важнейший и необходимый ресурсразвития цивилизации. Нехватка воды в ряде регионов нашей планеты (например, -в центральных районах Африки и Австралии) привела к тому, что в этих местах небыло возможности продуктивно развивать цивилизацию. И сельское хозяйство, ипромышленность, и бытовой сектор, и даже энергетика нуждаются в большихобъемах воды. Известный и самый авторитетный российский эксперт в этом вопросе– член-корреспондент Российской Академии Наук Данилов-Данильян утверждает,например, что для производства одной тонны стали требуется 20 кубометров воды,для производства 1 тонны бумаги – уже 200 кубометров, 1 тонны химическоговолокна и того больше – порядка 4 тысяч кубометров.106 Стандартный блокмощностью 1 миллион кВт требует не менее 1 кубического километра воды в год, ааналогичный по мощности блок АЭС (например, - типа ВВР-1000) потребляет 1,6

97

кубических километров в год. Причем в атомной и тепловой энергетике не менее30% потребляемой воды при этом теряется безвозвратно.

Человечество развивалось, лишь увеличивая потребление воды. Не былаисключением и Центральная Азия. Особенно это заметно на примере Аральскогоморя. Антропогенный фактор – резкое увеличение орошаемого земледелия заисторически короткий период – меньше, чем за одно столетие, чуть не загубили этотводоем. В середине прошлого века уровень Аральского моря находился на отметке53,4 метра, объем воды в нем составлял 1064 кубических километра при площадизеркала воды 66 тысяч квадратных километров. За счет стока Сырдарьи и АмударьиАрал ежегодно получал около 56 кубических километров воды. Такие объемы водыпозволяли Аралу играть роль и транспортной артерии, и рыбохозяйственноговодоема. Немалое воздействие Арал имел и на климат Центральной Азии. Но уже к1994 году уровень воды в море сократился до отметки 32,5 метра, объем – сталменее 400 кубических километров, а площадь зеркала воды – всего 32,5 тысячиквадратных километра. Одновременно резко – в два раза выросла минерализацияводы (с 10 до 40 грамм на литр), что, естественно, негативно повлияло на условияобитания в нем живых организмов. Море практически разделилось на дваостаточных озера, а береговая линия отступила в ряде случаев на 120 километровот привычной кромки.107

Все это произошло главным образом как следствие неразумно излишнегозабора воды. Численность населения региона после окончания Гражданской войныи коллективизации при советской власти перестала регулироваться такимиобстоятельствами как высокая смертность от эпидемий, голода или войн. В итогесоциальных преобразований главным образом коммунистов население того жеУзбекистана за время после его вхождения в состав России выросло в 6,5 раз.Демографический же рост сам по себе ведет к увеличению потребления воды. Пооценкам ООН, минимальное количество воды, которое требуется на каждогочеловека для питья, гигиены и выращивания продуктов питания составляет 1 тысячукубических метров в год. Этот объем образно можно представить в виде 2/5 объемаолимпийского плавательного бассейна.108

Индустриализация, кроме того, открывала возможность использования водыиз тех источников, которые по разным причинам, в том числе из-за рельефаместности, ранее были недоступны. В итоге регион Приаралья покрылся густойсетью каналов. Только в среднем течении Амударьи были построены Каракумский,Каршинский, Амубухарский каналы, каждый со своей системой водохранилищ.Оросительные системы от Келифа до Тюямуюна забирали воду еще из десяткаканалов. В низовьях же Амударьи по обеим ее берегам были созданы крупныесистемы каналов: Ташсака, Пахтаарна, Клычниязбай, Ургенч-Октябрь-арна, Хан-яб,Кызкеткен, Суэнли. Забор воды тем самым увеличился многократно.

В 50-ые годы прошлого века в строительстве каналов не видели большойбеды, наоборот, считалось, что Арал бесполезно испаряет воду впадающих в негорек. Зерно же и хлопок были нужны. В результате только с 1960 по 1990 годыплощадь орошаемых земель в Аральском регионе увеличилась в 1,5 раза: с 4,5 до 7миллионов гектар, а забор воды – с 60 до 120 кубических километров в год. Большаячасть забора воды – до 90% использовалась именно на орошение.

Ставка на форсированное развитие сельского хозяйства образовала клубоксочлененных и одновременно весьма трудноразрешимых проблем. Например,Узбекистан изо всех сил старался получать максимально возможные урожаи. Дляэтого в почву вносились огромные дозы минеральных удобрений, активноиспользовались пестициды. Интересно отметить, что в этом отношении Узбекистандаже лидировал в СССР. Если в 1965 году в этой республике вносили в среднем 147

98

килограмм удобрений на гектар, то в 1987 году – уже 306 килограмм. А в СоветскомСоюзе в том же 1987 году средний уровень использования удобрений составлял 122килограмма на гектар. В итоге в почвах Узбекистана были накоплены огромныеколичества солей. Вкупе с остатками пестицидов и солями, обнажившимися наосушенном дне Аральского моря, они образовывали чрезвычайно опасный коктейль.Ведь ежегодно с территорий, где ранее плескались волны Арала, ветер разносил порегиону 100-130 тысяч тонн этих химических веществ.109

Это обстоятельство лишь осложнило другую тенденцию. Дело в том, чтозабираемая из центральноазиатских рек вода для полива сельскохозяйственныхугодий на самом деле использовалась далеко не эффективно – по экспертнымоценкам не более чем на 40%. Около 30% поливной воды проникало в грунтовыеводы, что, в свою очередь, активизировало процессы вымывания и подъема наповерхность запасов грунтовых солей. Дренажные стоки засаливались, резкоувеличилась площадь засоленных орошаемых земель. Ныне она достигает 45%. Аэто, применительно к Узбекистану, означает, что поливная вода требуется аграриямэтой республики не просто для полива растений в период их вегетации. Беда вдругом: засоленные почвы требуют обязательной интенсивной промывки, но дажепосле этого урожайность на таких полях на 20-30% оказывается ниже расчетной.Между тем многие сельскохозяйственные культуры, характерные для ЦентральнойАзии, как раз требуют серьезных объемов воды для своего выращивания. Так, длятого, чтобы вырастить тонну зерна в среднем требуется порядка 3,2 тысячкубометров воды, тонны хлопка – 12 тысяч кубометров, а тонны риса – 30 тысячкубометров. Для производства той же одной пары хлопковых джинсов, которые,кстати, освоил Туркменистан, требуется 11 кубометров воды, что примерноравняется объему одной автоцистерны.110

В результате власти региона сталкиваются с подлинным кошмаром:население растет, обеспечить его новыми рабочими местами в промышленности исфере услуг возможности нет, а в сельском хозяйстве попытки получить приростпродуктов питания также наталкиваются на препятствия, о которых было сказаноранее.

Отсюда понятно, почему постоянно возникают планы решить эту сложнуюпроблему путем тривиальной переброски российских сибирских рек в ЦентральнуюАзию. Для Узбекистана, в меньшей степени – для Казахстана, и еще в меньшей –для Туркменистана эти проекты сулят гипотетический вариант некой «волшебнойпалочки», которая вроде бы поможет снять остроту проблемы нехватки воды. Датолько на самом деле это – иллюзия, причем особенно опасная именно дляроссийских интересов.

Начнем с того, что проект переброски западносибирской водыпредусматривает ее отвод от точки на реке Обь вблизи от Ханты-Мансийска. Каналотсюда в регион Приаралья не может не быть поистине циклопическимсооружением, а, следовательно, и крайне дорогим. Четверть века назад в бытностьСССР этот проект уже обсуждался. Тогда протяженность канала должна быласоставить 2550 километров, его ширина – 200 метров, глубина – 16 метров. Этипараметры позволили бы, по мнению авторов проекта, осуществлять переброску27,2 кубических километров воды в год. При этом стоимость канала, по темдокументам, которые были представлены проектировщиками в Госплан СССР в1983 году, составляла даже по тем временам колоссальную величину – 16миллиардов долларов. Экспертиза же советского Госплана признала, что эта оценкабыла занижена в два раза.111

Все знают: как и кто зачастую строил каналы и дороги в СССР. Сейчас этойдешевой рабочей силы нет, существенно выросли и цены на строительные

99

материалы, технику. Сегодня придется выполнять экологические требования,которые тоже сильно удорожают строительство. Наконец, за четверть векаинфляция внесла свои коррективы в оценку стоимости этого проекта.Упоминавшийся нами Данилов-Данильян утверждает, что в нынешних ценахстроительство такого канала составит минимум 220 миллиардов долларов. Такможет ли себе позволить Россия, особенно в условиях непростой мировойэкономической конъюнктуры, такие траты? Некоторые российские политики, в томчисле и мэр Москвы, утверждают, что может. При этом они мотивируют эту частьсвоей позиции тем, что мы, мол, сможем с выгодой для себя торговать водой.112 Датолько так ли это? Что-то не видно, чтобы в Центральной Азии был налаженмеханизм торговли водой, хотя разговоры о нем идут не первое десятилетие. Да инет никаких весомых средств у Узбекистана на закупку сибирской воды. В итоге,окажется, что Россия понесет огромные затраты на возведение канала, а в итоге неполучит никакой ожидаемой прибыли. Правда, прибыль уже успеют к тому времени«распилить» многочисленные подрядчики, которые алчут начала строительства.

Есть еще один аргумент, который активно используют сторонникистроительства канала: он, мол, «геополитически привяжет» Центральную Азию кРоссии. Интересная позиция: индустриализация за все годы существования СССР,многие сотни разных промышленных и прочих объектов не предотвратилидезинтеграцию, а один канал, как по волшебству, решит эту проблему. Ну неиллюзия, ли это?

Но с нашей точки зрения, главное даже не в этом. Россия не может себепозволить транжирить свои национальные богатства, которые на самом деле не такуж беспредельны. У нас с водой обстоят дела далеко не так, чтобы мы могли еераздавать направо и налево. Обский бассейн, из которого планируют забирать водудля Центральной Азии – не исключение. Водные ресурсы Оби истощаются. Еслиранее минимальный размер водоохранной зоны Оби составлял 4 километра, тоныне по нашему законодательству, принятому в угоду пользователям, - только 200метров.113 Кстати вода Оби уже, увы, далеко не отличается кристальной чистотой.Например, в районе Сургута содержание ионов меди в реке составляет свыше 1,3тысячи ПДК. В Ханты-Мансийском округе и в Томской области от 40 до 90%питьевой воды не соответствует санитарным нормам. Велико и микробиологическоезагрязнение обской воды: уровень заболеваемости населения описторхозом –болезнью, которой сначала поражаются рыбы, а затем и употребляющие их в пищулюди, в районах на притоке Оби – Чулыме достигает 95%.114 Вот куда надонаправлять усилия российского правительства. Проект же переброски сибирскихрек, по мнению многих экспертов, способен лишь усилить процесс засоления почвЦентральной Азии.115

Нельзя не затронуть также еще один аспект. Лелея планы переброски воды изОби, не худо бы вспомнить и о проблеме ее притока Иртыша. С 1999 года Китай вСинцзяне строит систему каналов, которая отводит воду из Иртыша на нуждыпромыслов в Карамае. Водозабор китайцы хотят приблизить к 4 кубическимкилометрам в год. В итоге и лежащий ниже по течению Казахстан уже столкнулся из-за этого с серьезными проблемами: Иртыш мелеет, понизился уровень озераЗайсан. Китайцы предпочитают вести вялотекущие переговоры отдельно сКазахстаном и с Россией, но делать свое дело: отводить воду. Как следствие -Россия также сталкивается не с избытком, а с нехваткой воды в Иртыше. Ее стоксократился еще в 60-ые годы прошлого века из-за целого каскада ГЭС, сооруженныхна территории Казахстана. Из-за этого прекратилось судоходство по Иртышу междуКазахстаном и Россией. Но еще больше пострадали российские аграрники. Досооружения ГЭС пойма Иртыша в Омской области давала до 40 центнеров кормов с

100

каждого гектара, а ныне этот показатель упал до 4-5 центнеров. Экспертыподсчитали, что только в Омской области засолилось четверть плодороднойиртышской поймы. Если же еще и Китай реализует свои планы, то Иртыш критическиобмелеет уже в ближайшие 15 лет.116 Так может российским политикам стоит думатьо собственных крестьянах?!

Наконец, почему сторонники рассматриваемых мегапроектов думают, чтоизменение климата несет негативные последствия в виде маловодья только регионуЦентральной Азии? Между нами ведь нет никакой китайской стены. В 2008 году вЗападной Сибири тоже уровень осадков в период зимы-весны составлял лишьполовину от средних обычных показателей. А уровень воды в Оби в мае 2008 годасоставил только 43% от нормы. Последнее обстоятельство вызвало срывы внавигации, так как суда вынуждены были идти по фарватеру Оби полузагруженными,иначе они просто сели бы на мель. Энергетики вынуждены были снизить выработкуэлектроэнергии на Новосибирской ГЭС. Сток воды Оби уменьшается: наблюдения запоследнее десятилетие прошлого века свидетельствуют, - весьма существенно –почти на 20% от прежнего объема. И в Сибири у нас тоже стали появляться свои«высыхающие Аральские моря», просто московские политики о них мало знают. Такплощадь самого большого естественного водоема Западной Сибири – озера Чаныпо сравнению с прошлым веком уменьшилось в 10 раз, а только за 1990 – 2000 годы– на 22%. Другое озеро – Убинское потеряло около 60% своего объема.117

В такой ситуации реализация планов переброски сибирских рек вЦентральную Азию, какими бы благими мотивами это не маскировалось, наносит, посути дела, удар по национальным интересам России, по интересам нынешних ибудущих поколений россиян. Этот проект не должен осуществиться ни в коемслучае.

* * *

Таким образом, наши оценки перспектив новых транспортных проектов вКаспийском регионе обязательно должны учитывать целый комплекс обстоятельств.Транспорт – это важная составная часть, как национальных экономик, так и мировойхозяйственной системы. Транспортный фактор оказывает влияние на размещениепроизводства, без его учета нельзя достичь рационального размещенияпроизводственных сил. Важное значение транспорт имеет и в решении социально-экономических проблем. Нельзя допускать, чтобы в погоне за прибылью либо засомнительными геополитическими выгодами, пострадала окружающая среда, аследовательно и безопасность огромного числа жителей Каспийского региона.Поэтому надо отделять действительно выгодные и перспективные проекты от тех,реализация которых может привести к иным результатам. Развитие новойтранспортной инфраструктуры должно приводить к консолидации России, красширению ее связей с внешним миром, что будет способствовать экономическойстабильности России как транзитной страны. Ошибки в этой сфере могут дорогостоить.

Примечания

1 Не любые дороги дороги // Литер. 17 апреля 2009.2 В конце мая 2009 года с частным визитом в Москве был экс-президент Пакистана Перез Мушарраф. В своем интервью РБК daily Мушарраф признался, что вел переговоры о создании транспортного железнодорожного коридора. Причем трех вариантов. Первый — через Центральный Афганистан от узбекского города Термез через Кабул до

101

Пешавара, второй — из города Ош в Киргизии через таджикский и афганский Горный Бадахшан (Ваханский коридор) в район Исламабада и третий — железнодорожная ветка в Китай вдоль Каракорумского шоссе в Кашгар и Урумчи, которая также может быть соединена с железными дорогами Средней Азии. (Чернов М. Россию зовут в Пакистан // РБК daily. 2009. 28 мая) Но и этот пример показывает, что инициатива Пакистана скорее мотивирована политическими соображениями, нежели экономическими, поскольку она была выдвинута в сложный период военных действий пакистанского правительства против талибов.3 Транспортные инфраструктурные проекты остаются ценным долгосрочным активом государства // Панорама. 16 января 2009.4 Смотри интервью председателя Ассоциации национальных экспедиторов Республики Казахстан Н. Исингарина // РЖД-партнер. 2008. № 22. С. 17.5 Казахстан и Россия обменялись транзитными участками железных дорог //Фергана ру. 27 мая 2009.6 Лапидус М.Б. Экономические проблемы железных дорог стран СНГ и Балтии //Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2008. № 6. С. 23.7 Правительство приняло Стратегию развития транспортной системы до 2030 года //Газета. 22 октября 2008.8 Специфика транспорта состоит в том, что он сам не производит продукцию, а только участвует в ее создании, обеспечивая производство сырьем, материалами, оборудованием, доставляя готовую продукцию потребителям.9 Евразийские транспортные коридоры России // Diplomat. сентябрь 2001. С. 12.10 Перспективы международных транспортных коридоров в Казахстане //БИКИ. 22 июля 2008. С. 11.11 Томчин Г. Россия – страна транзита // Экономическая политика. 2008. № 3. С. 194.12 Шадрина Т. Бюджетная доля // Российская газета. 16 марта.2009.13 Дороги без дураков // Российская газета. 13 марта 2009.14 Лядова М. На десятилетия вперед // Металлы Евразии. 2007. № 6. С. 12.15 Ткач А. Железные дороги сплотят СНГ // Парламентская газета. 28 февраля 2007.16 Транспортные инфраструктурные проекты остаются ценным долгосрочным активом государства // Панорама. 16 января 2009.17 Ушкова Е. Транзитное будущее Центральной Азии: как реализовать? //РЖД- партнер. 2008. № 22. С. 10.18 Лапидус М.Б. Экономические проблемы железных дорог стран СНГ и Балтии. С. 25.19 Новые ресурсы России // Российское экспертное обозрение. 2008. № 1. С. 9.20 Лядова М. На десятилетия вперед . С. 17.21 Иноземцев В. Транспортный коридор // Ведомости. 21 апреля 2008.22 Цитата по кн.: Азовский И.П. Центральноазиатские республики в поисках решения транспортной проблемы. М., 1999. С. 9.23 Гаджиев К. Мифы и реальности «Нового Великого Шелкового пути» //Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 11. С. 3-14.24 Бояринцев.И. Транспортная составляющая российских геополитических интересов в Северо-Восточной Азии //Проблемы Дальнего Востока. 2008. № 4. С. 111.25 Виельмини. Ф. Транспортные коридоры Евразии // Мир Евразии. 2005. № 3. С. 27.26 Iran news. 18 апреля 2006.27 Там же. 13 апреля 2006.28 Железнодорожное строительство в Иране // www.rzd.ru. 21 мая 2004.29 Панфилова В. Иранский коридор для Казахстана //Независимая газета. 7 апреля 2009.30 Золотой век Туркменистана. 2 ноября 2007.31 Регнум. 30 мая 2007.32 Новикова А. Россия и Туркмения спрямляют железную дорогу // Газета. 23 марта 2009.33 Ташимов Т. Поезд на Средний Восток // Эксперт Казахстан. 2009. № 4. С. 22-24.34 Казахстан прокладывает новые магистрали // Гудок. 23 апреля 2009.35 Мы не случайно приводим в качестве примера контейнерные перевозки. Дело в том, что сегодня в мире в контейнерах перевозится около 40% генеральных грузов.36 Евразийские транспортные коридоры России. С. 14.37 Транспортный мастер – план России: взгляд со стороны //РЖД-партнер. 2009. № 6.38 Почему «отдыхают» реки России // Freight.ru. 2008. № 5. С. 32 –35.39 Ташимов. Т. Коридор до востребования // Эксперт Казахстан. 2008. № 36.40 Там же.41 Арсюхин Е., Чичкин А. Прожекты нашего века // Российская газета. 2 октября 2008.42 Кисин С. Страсть к земляным работам //Эксперт. 2008. № 20. С. 50-51.

102

43 С. В. Бернштейн-Коган. Волго-Дон. Историко-географический очерк. М., 1954.44 Бектурганов Н. Каналу «Евразия» нет альтернативы // Казахстанская правда. 17 октября 2008.45 Черноморский экспорт Казахстана: статус и перспективы // Судоходство. 2008. № 7.46 Регнум. 5 июля 2007.47 Быть или не быть международному морскому каналу «Евразия» // Ставропольская правда. 1 апреля 2008.48 Данилов-Данильян В. Прожект нечистой воды //Мировая энергетика. 2007. № 10.49 Кисин С. Страсть к земляным работам. С. 51.50 Сарангова Л. Канал Евразия зависит от «ясного глаза» Медведева // http://www.bumbinorn.ru/2008/07/1151 Ростовский универсальный порт. Государство поддержало строительство крупного порта на Юге России //Freight.ru. 2008. № 6. С. 28-29.52 Лукин О. Из продавца – в покупатели //Нефтегазовая вертикаль. 2008. № 14. С. 79-81.53 Пресс-конференция по итогам российско-узбекистанских переговоров // Фергана ру. 23 января 2009.54 Мишин В. Nabucco во сне и наяву //Нефть России. 2009. № 3. С. 93.55 Nabucco – не единственный вариант //Независимая газета. 30 января 2009.56 Nabucco исключен из списка приоритетных проектов ЕС // Известия. 17 марта 2009.57 Итар-Тасс. 17 марта 2009.58 Зыгарь М. Nabucco наполнился американской поддержкой // Коммерсант. 27 апреля 2009.59 Шлейфер И. Потенциальные поставки из Ирака не дают проекту «Набукко» испустить дух //Eurasianet. 29 мая 2009.60 Специально отметим, что данные национальной статистики Азербайджана явно приукрашены. По крайней мере, они расходятся даже с теми показателями, которые эта республика предоставляет в Статистический комитет СНГ. Это следует из их сравнения. См.: Исмаилов Ч. Макроэкономические сдвиги в развитии Азербайджана //Мир перемен. 2007. № 3.61 Социально-экономическое положение стран Содружества Независимых Государств в 2008 году // Статистика СНГ. 2009. № 2.62 Там же.63 Беглярбеков В. В 2009 году в Азербайджане будет добыт 61 млн тонн нефти // Нефть и капитал. 2008. № 9. С. 70-75.64 Тагиев Т. Газовые химеры Азербайджана // Нефтегазовая вертикаль. 2008. № 3.65 Нефть и газ Азербайджана 2007 //Нефтегазовая вертикаль. 2008. № 7. С. 30.66 Мишин В. Ядерный резерв Азербайджана //Нефть России. 2009. № 2. С. 100.67 Тагиев Т. Газовое искушение Азербайджана //Нефтегазовая вертикаль. 2008. № 10. С. 105.68 Алиев Ф. Нефтяная стратегия Гейдара Алиева // Нефть России. 2008. № 5. С. 92.69 Тагиев Т. Кризис затормозил ГПКАР //Нефтегазовая вертикаль. 2009. № 6. С.68.70 Мишин В. Слабое звено //Нефть России. 2007. № 3. С. 95.71 Иран выразил готовность участвовать в проекте «Набукко» //1ST. News. az. 22 января 2009.72 Омидвар Х. Иран и мир природного газа //Мировая энергетика. 2008. № 3. С. 84.73 Галаджий И. Великий газовый визирь //Нефть России. 2007. № 12. С. 105.74 На Южном Парсе перемены: в пользу России //Нефть и капитал. 2008. № 7. С. 70.75 Джидди В. Газовая целина Персидского залива ждет освоения // Мировая энергетика. 2008. № 2. С. 70-71.76 Европейцы принимают участие в иранских проектах по производству сжиженного природного газа //RusEnergy. 30 января 2009.77 Кнайсль К. Иран и геополитика газа //Вестник аналитики. 2006. № 3. С. 144.78 Без участия Ирана достаточного количества газа для «Набукко» не будет // Iran News. 20 января 2009.79 Политика не должна мешать Европе покупать иранский газ – международные эксперты // TREND NEWS. 3 апреля 2009.80 Кожанов Н. О планах иранского руководства по выходу на мировой газовый рынок // Институт изучения Ближнего Востока. 3 марта.2009.81 Сегодня Европа увеличивает приемные мощности СПГ. Только в Западной Европе эксплуатируются 12 и строятся еще 6 терминалов для приема СПГ. Общая мощность эксплуатируемых терминалов составляет 74,02 миллиарда кубометров газа в год, проектная мощность строящихся терминалов – 53,81 миллиард кубометров в год. (Платонов М. Российский СПГ на Сахалине и не только // Freight.ru. 2009. №1. C. 13.).82 Дебют, и какой! Россия стала экспортером СПГ //Нефть и капитал. 2009. № 4. С. 26-29.83 Гриб Н., Габуев А. Россия выводит иранский газ из ЕС в Южную Азию //Коммерсант.

103

27 мая 2009.84 Мишин В. В перекрестке интересов //Нефть России. 2008. № 11. С. 98.85 Eurasianet. 2009. 1 апреля.86 Мамедов С. «Газпром» сватает Шах-Дениз //Независимая газета. 26 мая 2009.87 Мазнева Е. Газовый лимит //Ведомости. 29 мая 2009.88 Гаврилов В. Каспий: впору подавать SOS //Нефть России. 2007. № 10. С. 30-33.89 Голубов Б. Наступление Каспия – реальность, с которой необходимо считаться //Нефть и капитал. 2003. № 12. С. 86.90 Геологические опасности Каспия //Нефть России. 2006. № 3.С. 94-98.91 Мовсумов Ш.Н., Николаев С. Добыча углеводородов и охрана каспийского бассейна // Энергия. 2005. № 1. С. 13-14.92 См.: Уроки не усвоены. Прошло 20 лет после крушения танкера Exxon Valdez. WWF. 2009.93 По прогнозам специалистов большинство европейских стран в среднесрочной перспективе не только сохранят, но и усилят внешнюю зависимость от импорта природного газа в силу особенностей топливно-сырьевой базы и с учетом прогрессивных тенденций в энергопотреблении. Емкость европейского внутреннего рынка природного газа будет увеличиваться, по крайней мере, до 2010 г. С учетом этого российский «Газпром» наметил к реализации целый ряд проектов строительства новых газопроводов. Подобные проекты требуют гигантских расходов. В результате «Газпром» вел политику максимально возможного в тех условиях бюджетного эгоизма. Острую конкуренцию «Газпрому» на европейском рынке оказывала Норвегия, добывающая 2% газа от мирового уровня, но при этом вышедшая на 3-е место (после России и Канады) по экспорту трубопроводного газа и обеспечивающая около 20% общего импорта природного газа в Западной Европе.94 И сегодня на бирже продается ничтожно малая часть добываемого природного газа в мире.95 До 95% всего казахстанского газа в 90-ых годах ХХ века добывали на трех месторождениях – «Карачаганак», «Тенгиз» и «Узень». Все эти месторождения расположены на западе Казахстана, вблизи магистрального газопровода «Средняя Азия – Центр». Непосредственно на месторождении «Карачаганак» добывалось 34% казахстанского газа. Причем по некоторым данным «Газпром» приобретал газ (правда, неочищенный) с этого месторождения по цене в десять раз меньшей, чем у Туркменистана - по 3 доллара за 1000 кубических метров.96 Когда в преддверии заключения соглашения в апреле 2003 года специальная комиссия «Газпрома» провела обследование состояния туркменского участка газопровода «Средняя Азия – Центр», выяснилось, что по этому отрезку можно прокачивать только 44 – 47,5 млрд. кубометров газа в год.97 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан и Правительством Туркменистана о сотрудничестве в строительстве Прикаспийского газопровода // Бюллетень международных договоров. 2008. № 9.98 Нейтральный Туркменистан. 25 июля 2008.99 Комаров В. СНГ: Трансазийский коридор развития //Экономист. 2005. № 1; Комаров В. Содружество Независимых Государств: Трансазийский коридор развития //Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 1.100 Волосевич А. В Ташкенте представили проект суперканала: от Карского моря до Персидского залива // Фергана ру. 25 ноября 2008.101 Арсюхин Е., Чичкин А. Прожекты нашего века // Российская газета. 2 октября 2008.102 Смолякова Т., Чичкин А. Волга впадает в Персидский залив? // Российская газета. 1996. 3 августа; Чичкин А. Регион особого внимания // Российская газета. 1998. 16 апреля.103 Лужков Ю. Вода и мир. М., 2008.104 Смотри об этом: Куртов А. Водные конфликты в Центральной Азии //Обозреватель. 2004. № 7.105 Вебер. А. Глобальное потепление и устойчивое развитие // Свободная мысль. 2007. № 5.106 Данилов-Данильян В. Неизбежны ли водные войны? //Мировая энергетика. 2007. № 3. С. 111.107 Миклин Ф., Аладин Н. Восстановление Аральского моря //В мире науки. 2008. № 7. С. 45.108 Роджерс П. Перед лицом нехватки пресной воды //В мире науки. 2008. № 11. С. 23.109 Василенко В.А. Обсуждение продолжается (о переброске части стока сибирских рек на юг) // ЭКО. 2008. № 9. С. 26.110 Роджерс П. Перед лицом нехватки пресной воды. С. 29.111 Данилов-Данильян В. Глобальный дефицит пресной воды // Международная жизнь. 2008. № 8-9. С. 156.112 Лужков Ю. Вода и мир. С. 110.113 Экологическое досье России. 2008. № 1. C. 23-25.

104

114 Василенко В.А. Обсуждение продолжается (о переброске части стока сибирских рек на юг). С. 30-33.115 Денисов Н.Е. Снова о переброске речных вод // ТЭК. 2004. № 1. С. 33.116 Василенко В.А. Стратегическое значение пресной воды для регионального развития // Регион: экономика и социология. 2008. № 4. 294-296.117 Василенко В.А. Обсуждение продолжается (о переброске части стока сибирских рек на юг). С. 35-36.

105

В. Гельбрас

Влияние китайской антикризисной программы на страныЦентральной Азии

1. Самым важным новым геополитическим условием является мировойэкономический кризис. Он стал непосредственно сказываться на экономике России,Казахстана и Китая лишь в конце 2008 г. В Китае немедленно начали приниматьсяразличные антикризисные меры. Наибольшую известность получили программа из10 пунктов и решение правительства увеличить капиталовложения на преодолениекризисных явлений на 4 трлн. юаней (584 млрд. долл.). За прошедшие пять − шестьмесяцев после первых ударов кризиса по нашим странам говорить о влияниикитайской антикризисной программы ещё рано. Важно, однако, разобраться всуществе программы и действиях китайского правительства, обусловленных новойстратегией и новой политикой.

2. Особенность ситуации обусловлена тем, что в октябре 2008 г. на высокомпартийном уровне в Китае принимается фактически новая стратегия развития ицелый комплекс политических установок. Это решение явилось итогом анализаположения дел в стране, проводившихся на протяжении 2002 − 2008 гг., и лишьсовпало во времени с необходимостью принятия антикризисных мер.

На протяжении 2002-2008 гг. в КНР происходило постепенное осознаниепроблем и противоречий, вызванных созданием экономики, ориентированной нафорсированное развитие экспортного производства. Потенциал страны многократноувеличился благодаря использованию специфической модели экономическогороста. Следствием её применения явился глубокий социально-экономическийкризис, выразившийся в однобокости и разбалансированности экономики иобщественных отношений.

3. Высшее руководство выступило с принципиально новой концепциейнационального развития. В её основу положена идея гармонизации всех сторонобщественной жизни. Возникла необходимость разработки специфической моделиразвития. При этом предусмотрено сохранение экспортной ориентации экономикиотдельных регионов страны.

4. Необходимо, прежде всего, обратить внимание на несколько базовыхкомпонентов решений 2008 г. Первый: намечено объединить город и деревню вединый экономический, социальный и культурный комплекс. Эту задачу намеченовыполнить «в основном» к 2020 г. Идёт процесс постепенной отмены«сельскохозяйственной» прописки крестьян, затрудняющей их миграцию по стране впоисках места работы. Формируется единый национальный экономический комплекси единый рынок рабочей силы.

Второй: крестьянство получает равные избирательные права с горожанами.Увеличивается представительство крестьян в уездных и волостных собранияхнародных представителей. К 2012 г. намечено осуществить реформу волостных ипоселковых учреждений. Предусмотрено сделать более «совершенной» системудеревенского самоуправления и гарантировать демократические права крестьян.

Третий: сохраняется «неизменным на длительный срок» право крестьянхозяйствовать на подрядном участке. Он признается «важным средствомпроизводства крестьян и их базовой социальной гарантией». Законом будетгарантировано право крестьян на владение, использование подрядного участка иполучение дохода. На основе добровольности разрешается с помощью различныхформ передавать право подрядного хозяйствования. Создаётся «рынок передачи

106

права хозяйствования на подрядном участке». «На основе принциповдобровольности и платности» крестьянам разрешается передавать подряд, сдаватьподрядный участок в аренду, обменивать, уступать его, использовать в качестве паяв кооперативе для создания разнообразных крупных хозяйств. Тем самымоткрывается путь к постепенному добровольному формированию крупныхсельскохозяйственных кооперативных объединений и созданию земельного рынка.Тем самым создаются условия для перехода к несельскохозяйственнойдеятельности сотен миллионов крестьян и ускорению процесса урбанизации.

5. Мировой экономический кризис нанёс немалый ущерб Китаю. Постепенноуточняемая и дополняемая антикризисная программа правительства объективноспособствует ускорению реализации мер по становлению принципиально новогоустройства общества и государства.

6. Антикризисные программы учитывают невозможность расчетов на быстроеизменение модели потребления общества и государства. Поэтому правительствоиспользовало проверенную модель экономического роста − увеличение инвестиций.Прежде всего, намечено резкое увеличение масштабов железнодорожного ишоссейного строительства. Расширяется строительство и ремонт жилых ихозяйственных построек в деревнях, строительство биогазовых установок,водоочистных сооружений, сельских дорог, электросетей, ирригационных систем.Запланировано ускорить строительство учреждений просвещения, здравоохраненияи культуры, особенно в центральных и западных районах страны. Отдельнымнаправлением явилось экологическое строительство, особенно водоочистных иассенизационных сооружений в городах, улучшение охраны лесов иэнергосбережения. Выделены средства для инновационного развития. Длястимулирования технической перестройки производства намечено снизитьфинансовое бремя предприятий, провести реформу налога на добавленнуюстоимость. Разработана программа технико-технологической реконструкции 10базовых отраслей промышленности.

Намечено проведение крупных восстановительных работ в районах,пострадавших от стихийных бедствий.

Для повышения доходов городского и сельского населения предусмотреноповышение закупочных цен на продовольственные культуры, увеличение субсидий идотаций при приобретении крестьянами элитных семян, сельских орудийпроизводства и многих других промышленных товаров. Увеличиваются ставкидоплат малообеспеченным семьям, норм базовых страховых выплат пенсионерампредприятий, а также норм воспомоществования нуждающихся.

Учитывая большую роль финансовой системы в обеспечении экономическогороста, отменены ограничения на размеры кредитов коммерческих банков,расширяются масштабы кредитования, особенно узловых объектов, сельскогохозяйства, средних и малых предприятий, объектов технического переоснащения.Принципиально важно: создаётся деревенская финансово-банковская система.

Принят комплекс мер для максимального сокращения безработицы.Учитывая перемены в стратегии, изменение внутренней и уточнение внешней

политики, энергичные меры по реализации антикризисной программы можноговорить о том, что вне зависимости от степени их реализации произойдут важныеперемены в экономике и государственном устройстве Китая.

7. В настоящее время ещё слишком рано оценивать грядущие изменения вполитическом, экономическом и социально-культурном устройстве Китая. Можнолишь выделить наиболее важные противоречивые и неоднозначные по своимпоследствиям антикризисные меры. Во-первых, важным конституирующимэлементом модели экономического роста в предкризисные годы являлись

107

сверхвысокие накопления. В 1986-2000-е годы инвестиции в основной капиталпревышали 30%. В 2005 г. по отношению к номинальному ВВП они возросли до 48%,а в 2007 г. достигли 55%!1 2008 г. инвестиции превысили 57% ВВП2. Ни одна странав мире ещё не позволяла себе столь высоких накоплений на протяжениидлительного периода времени. Закономерно, что на долю внутренней торговлиприходилось менее 40% ВВП.

Инвестиции в основной капитал в 2008 г. превышали 17,2 трлн.юаней. В 2009г. с учётом антикризисной программы они намного превысят 20 трлн. Даже при 8%росте ВВП столь масштабные инвестиции неизбежно составят более половины ВВП.Они будут способствовать росту внутренней экономики, но вряд ли вызовут стольжеланный, существенный рост потребления населения.

Во-вторых, для финансового обеспечения гигантских инвестицийправительствам провинций, городов центрального подчинения и автономныхрайонов под их полную ответственность позволено использовать местные займы.Госсовет КНР определил размеры и базовые условия таких займов. Банкамразрешено отступить от кредитных ограничений (кредиты, по закону, не должныпревышать 75% суммы депозитов). В результате уже в первые месяцы 2009 г. вомногих крупных банках это соотношение снизилось до 60%. Происходит неизбежныйрост «плохих» кредитов. Возникла опасность финансовой неустойчивости.

Таковы лишь два фактора, заметно осложняющих ход антикризисныхмероприятий.

8. Сохраняя экспортную ориентацию экономики, правительство действует внескольких направлениях. Во-первых, перед внешнеторговыми организациямипоставлена задача поиска и освоения новых рынков сбыта экспортной продукции.

Во-вторых, государство уже несколько раз пересматривало размерыэкспортных пошлин. Для 3770 тыс. экспортных товаров, составляющих около 28%всего объёма экспорта, в декабре 2008 г. снижены ставки возврата НДС.Аналогичные меры несколько раз принимались в 2008 и 2009 гг.

В-третьих, широко и разнонаправлено используются огромные инвалютныерезервы, достигшие почти 2 трлн. долл. Они используются, в частности, дляцеленаправленных вложений в государственные облигации США в целях ускорениявосстановления экономики и покупательной способности одного из своихкрупнейших партнёров.

Парадоксально, но факт − бедный Китай устремился на помощь богатейшимСоединенным Штатам. Учитывая, что, по словам специалистов, 1% роставнутреннего спроса в США и Европе вызывает увеличение производства в Китае на5-6%, китайское правительство расширяет приобретение государственных займовсвоих партнеров, способствуя скорейшему возрождению спроса на китайскуюпродукцию. Так, по сравнению с предыдущим месяцем на закупку госзаймов США виюле 2008 г. было направлено 14,9 млрд. долл., в августе − 23,7 млрд., в сентябре −43,6 млрд., в октябре − 65,9 млрд. долл. На конец октября 2008 г. китайскоеправительство приобрело облигаций госзаймов США на 652,9 млрд. По их объёмуКитай опередил Японию (585,5 млрд.) и Великобританию (360,2 млрд.)3. На долюэтих стран приходится 52,5% общей суммы госзаймов США4 В результатевырисовывается сложная ситуация: всеми силами стремясь превзойти экономикуСША, Китай на деле оказался в зависимости от финансово-экономическогоположения в этой стране. Глобализация, которую в Китае рассматривают в качествеодной из важнейших целей своей международной политики, действительно сделаламир взаимозависимым, но некоторые страны особенно взаимозависимыми.

108

Далее, заметную роль в китайской модели экономического роста начинаетиграть экспорт капитала. В 2005 г. он составил 12,3 млрд. долл., в 2006 – достиг 21,2млрд. и в 2007 г. − 18,7 млрд. долл. В 2008 г. он превысил 40,7 млрд. долл.

9. В настоящее время невозможно представить влияние изменений вовнутреннем положении КНР на страны Центральной Азии. Что касается её внешнейполитики, особенно экспортной ориентации экономки, то можно предположить еёпреемственность. Отмеченные выше внешнеэкономические направления в той илииной мере затронут все страны Центральной Азии.

С этой целью разумно выявить основные тенденции во внешней торговле КНРсо странами Центральной Азии, сложившиеся за последние 10 лет. Для избежаниявлияния различий в статистической отчётности используем данные таможеннойстатистики Китая. Рассмотрение данных за 1996-2007 гг. позволяет говорить осуществовании общих тенденций в торговле Китая со странами Центральной Азии.Во-первых, за прошедшее десятилетие объём внешней торговли между Китаем истранами Центральной Азии многократно увеличился. Во-вторых, с известной долейусловности можно выделить две группы стран. Для Таджикистана, Туркменистана,Киргизии и Узбекистана, характерно значительное превышение китайского экспортанад импортом. Исключением является только состояние торговли Китая сКазахстаном. В торговле и этих стран масштабы китайского экспорта превышаютказахстанский импорт, но разрыв между экспортом и импортом является не стользначительным, как у названной группы стран.

Пока существует слишком мало оснований для коренного изменения ситуацииво внешней торговле этих стран. Можно с полным основанием предположить, чтокитайская сторона будет и в дальнейшем стремиться к максимально возможномурасширению экспорта своих товаров во все страны региона. Китай имеет нынебольшие возможности для капиталовложений в эти страны и, несомненно,воспользуется сложившейся ситуацией.

Приложение

Динамика внешней торговли Китая со странами Центральной Азии

Внешняя торговля Китая и Казахстана

13877,8

8357,76806,1

4498,13291,9

1954,71288,415571138,8635,5527,4459,9

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Млр

д до

лл.

Всего экспорт импорт

109

Внешняя торговля Китая и Киргизии

3779,2

2225,7

972,2

602,3314,3201,9118,9177,6134,9198,1106,6105,5

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Млр

д до

лл.

Всего экспорт импорт

Внешняя торговля Китая и Таджикистана

11,7 20,2 19,2 8 17,2 10,8 12,438,8

68,9

157,9

323,8

524

0

100

200

300

400

500

600

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Млр

д до

лл.

Всего экспорт импорт

110

Внешняя торговля Китая и Туркмении

15,2

352,7

178,6

11098,482,987,5

32,716,29,512,511,50

50

100

150

200

250

300

350

400

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Млр

д до

лл.

Всего экспорт импорт

Внешняя торговля Китая и Узбекистана

11,7 20,2 19,2 8 17,2 10,8 12,438,8

68,9

157,9

323,8

524

0

100

200

300

400

500

600

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Млр

д до

лл.

Всего экспорт импорт

Примечания1 Zhongguo tongji zhayao, 2008. – E 19, 53.2 Zhonghua renmin gongheguo 2008 nian guomin jingji he shehui fazhan tongji gongbao (Статистическое коммюнике Китайской Народной Республики о развитии национальной экономики и общества в 2008 году) http://www.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20090226_402540710.htm3 Интерпретация экспертов: почему Китай увеличивает закупку американских госзаймов? http://russian.china.org,cn/business/txt/2008-12/19/content_16975547.htm4 Существуют и более высокие оценки. Например, Brad Setser и Frpana Pandey, исследователи из Council on Foreign Relations считают, что Китай вложил в США в расчёте в долларах сумму, равную 40% своего ВВП 2008 г. Cong weiyu yigecungguo jie zhemo guo qian gei meiguo (У бедного государства США занимают столь крупные средства ) http://www.china- cbn.com/s/n/000005/20090206/000000106560.shtml

111

В. Амиров

Перспективы сотрудничества России и Центральной Азиипосле глобального кризиса

Введение.Центральная Азия в стратегии России

Для России сотрудничество в рамках СНГ по многим причинамгеоэкономического и геополитического характера остается важнейшимнаправлением стратегии государства. В «Стратегии национальной безопасностиРоссийской Федерации до 2020 года», утвержденной указом президента Д.Медведева в мае 2009 г., в частности, говорится: «Развитие отношенийдвустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами - участникамиСодружества Независимых Государств является для России приоритетнымнаправлением внешней политики. Россия будет стремиться развивать потенциалрегиональной и субрегиональной интеграции и координации на пространствегосударств - участников Содружества Независимых Государств в рамках преждевсего самого Содружества Независимых Государств, а также Организации Договорао коллективной безопасности и Евразийского экономического сообщества,оказывающих стабилизирующее влияние на общую обстановку в регионах,граничащих с государствами - участниками Содружества Независимых Государств»1.

При этом в рамках СНГ наибольшими предпосылками и возможностями дляинтеграции (экономической и политической) с Россией обладает пространствоЦентральной Азии (Казахстан и страны Средней Азии) плюс Белоруссия, хотя этаинтеграция требует и потребует еще преодоления многих препятствий и решениятрудных проблем. Главный инструмент развития экономического взаимодействияздесь – Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС), членами которогоявляются Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан (Узбекистан, курскоторого в отношении региональной интеграции – экономической и политической –отличается последовательной и предсказуемой нестабильностью, в декабре 2008 г.приостановил свое членство в ЕврАзЭС. Наблюдателями при организации с 2002-2003 гг. являются Армения, Молдавия и Украина).

Как отмечается в «Стратегии национальной безопасности...»: «Россия будетспособствовать укреплению Евразийского экономического сообщества в качествеядра экономической интеграции, инструмента содействия реализации крупныхводно-энергетических, инфраструктурных, промышленных и других совместныхпроектов, в первую очередь регионального значения»2.

Ситуация кризиса

По оценке генсека ЕврАзЭС Таира Мансурова, «экономическая ситуация встранах-членах организации такая же напряженная, как и в мире». Совокупный ВВПв первом квартале 2009 г. снизился на 11%, промышленное производство иинвестиции в основной капитал – на 12%3. Вместе с тем, Экономическая исоциальная комиссия ООН для Азии и Тихого океана (ESCAP) все же даетположительный прогноз роста ВВП в целом на 2009 г. для России и странЦентральной Азии, хотя и с существенным снижением темпов прироста посравнению с 2007 г. (см. таблицу 1).

112

Таблица 1

Темпы прироста ВВП (%)

Страны/годы 2005 2006

2007

20081

20092

Казахстан 9,7 10,6 8,5 2,4 1,5Киргизстан -0,2 2,7 8,2 7,6 4,5Россия 6,4 6,7 8,1 5,6 3,5Таджикистан 6,7 7,0 7,8 7,9 5,5Туркмениста

н9,0 9,0 8,5 5,0 3,0

Узбекистан 7,0 7,3 9,5 8,6 7,01Оценка. 2Прогноз (на середину апреля 2009 г.).Источник: ESCAP.

С учетом того, что все государства Средней Азии, за исключением Туркмении,являются экспортерами рабочей силы, ухудшение экономической ситуации в России(и Казахстане, который также является страной-реципиентом трудоизбыточногонаселения из Средней Азии) имеет особо серьезные последствия для таких стран,как Таджикистан и Киргизия, а также, в меньшей степени, Узбекистан. Некотороепредставление о важности для них денежных трансфертов работников-мигрантов изРоссии на родину дает таблица 2.

Таблица 2Чистые переводы денежных средств из России (млн. долл.)

Источники: «Эксперт», №15, 20-26.04.2009, с. 57; http://ddp-ext.worldbank.org/ext/ddpreports* Для сравнения: ВВП России – 1290 млрд. долл., Казахстана – 105 млрд. долл.,

Туркмении – 13 млрд. долл.

По предварительным данным, за первые месяцы 2009 г. объем трансфертовсократился, как минимум, на одну треть.

Кризис сказался и на динамике основного канала экономическоговзаимодействия России со странами Центральной Азии – внешней торговле.

Как видно из таблиц 3 и 4, ситуация во внешней торговле России во времякризиса выглядит по-разному. Хотя оборот с ЕврАзЭС и сократился в меньшейстепени, чем вся российская внешняя торговля, но – за счет экспорта. Правда, вимпорте в Россию ситуация для наименее развитых стран – Киргизии, Таджикистанаи Туркмении – оказалась лучше, чем в целом для ЕврАзЭС. В перспективе было быжелательно, по многим, в т.ч. и внеэкономическим, причинам, чтобы российскийвнутренний рынок играл достаточно большую роль для товаров стран ЦентральнойАзии, особенно менее развитых. Такая цель могла бы быть одним из пунктов общейстратегии России в отношении региона Центральной Азии.

Страны/годы 2007 2008(1-я половина)

ВВП (2007)*

Таджикистан 1579 936 3710Узбекистан 1444 950 22 300Киргизия 639 459 3740

113

Таблица 3Внешняя торговля России со странами Центральной Азии

в январе-апреле 2008 и 2009 гг. (млн. долл.)

Страны/годы 2008 2009оборот экспорт импорт оборот экспорт импорт

Казахстан 5 931 4056 1875 3503 2567 936Киргизия 416 333 83 308 256 52Таджикистан 288 238 50 241 180 61Туркмения 224 205 19 315 305 10Узбекистан 944 548 396 644 470 174

Источник: ФТС Российской Федерации.

Таблица 4Внешняя торговля России со странами Центральной

Азии: январь-апрель 2009 г. к январю-апрелю 2008 г. (%)

Страны/годы 2009/2008оборот экспорт импорт

Весь мир 54,7 52,3 59,1ЕврАзЭС 59,6 63,2 51,8Казахстан 59,1 63,3 49,9Киргизия 73,9 76,9 62,1Таджикистан 83,9 75,7 122,9Туркменистан 140,6 148,5 54,0Узбекистан 68,3 85,8 43,9

Источник: ФТС Российской Федерации.

Антикризисные меры

Конечно, ситуация кризиса требует выработки совместных решений посмягчению его последствий, а также совместного видения развития взаимодействияпри возврате на траекторию стабильного экономического роста. В мае 2009 г.государства-члены ЕврАзЭС на своем Совете по финансово-экономическойполитике договорились о мерах по выходу из кризиса4:

- о создании Антикризисного фонда – размером в 10 млрд. долл., из которыхна Россию приходится 7,5 млрд., а на Казахстан – 1,5 млрд. долл. Откуда и когдавозьмутся еще 1,5 млрд. и как, в какие сроки будут погашаться кредиты Фонда – покамало понятно. Ясно, что основное бремя помощи странам Центральной Азиипридется на Россию, что еще раз подчеркивает ее роль в регионе, но и выдвигаетновые требования к своевременности и эффективности этой помощи;

- применение национальной валюты во взаимных расчетах;- снижение торговых барьеров, включая меры антимонопольной политики;- а также расширение инструментов рефинансирования банковской системы.В июне 2009 г. по итогам заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС на

уровне глав правительств был подписан пакет документов по созданиюАнтикризисного фонда в рамках Содружества: договор об учреждении Фонда,положение о Фонде, а также соглашение об управлении его средствами. Средства

114

Фонда планируется использовать для предоставления суверенных займов истабилизационных кредитов государствам - участникам ЕврАзЭС, а также дляфинансирования межгосударственных инвестиционных проектов.

Антикризисный фонд ЕврАзЭС должен приступить к работе самое позднее всентябре 2009 г. В настоящее время документы по созданию Фонда направлены наратификацию парламентами, и данный процесс займет около двух месяцев. Послеэтого в течение шести месяцев каждая страна должна перечислить в Фонд средствав размере 10% от своего взноса. Уже при перечислении 50% от первоначальноговзноса (первоначальный взнос России должен составить 750 млн. долл.) Фондсможет начать свои операции5.

Чрезвычайно важно также предоставление помощи Россией на двустороннейоснове таким странам как Киргизия, которая выражает ясное намерение развиватьтесное экономическое сотрудничество с Россией. В свою очередь, Россия ужевыделила Киргизии 150 млн. долл. в виде гранта и 300 млн. долл. – в виде льготногокредита6. Страны выразили намерение удержать уровень товарооборота даже вусловиях международного кризиса (см. таблицы 3, 4 в тексте и таблицы встатистическом приложении) и осуществлять все крупные инвестиционные проектыв Киргизии на двусторонней и многосторонней – в рамках ЕврАзЭС – основе.

Некоторые направления посткризисного сотрудничества

Сейчас многие политики и эксперты выражают озабоченность по поводу того,что в долгосрочной перспективе главной опасностью в результате текущегоэкономического кризиса является «возрождение протекционизма». Для странЦентральной Азии – это опасно вдвойне, так как является прямым путем кторможению экономического роста. Видный британский политик, членлейбористского кабинета министров П. Мендельсон выражает весьмараспространенную точку зрения, что «…открытая система мировой торговли можетбыть самым мощным средством борьбы с бедностью»7. А регион Центральной Азии– как раз среди тех районов мира, для которых борьба с бедностью остается самойактуальной задачей.

Более того, уже во время кризиса важно предпринимать меры, которыепозволили бы заменить защиту наиболее уязвимых субъектов хозяйственнойдеятельности и даже целых секторов экономики, бесперспективных с точки зренияих будущей эффективности, на поиск и поддержку новых «локомотивов роста»,способных вывести экономику на качественно иной уровень развития, модернизируяее технологическую базу.

Исходя из вышеизложенных соображений, решения заседанияМежгосударственного совета ЕврАзЭС и Высшего органа Таможенного союза от 9-гоиюня 2009 г. сформировать Таможенный союз трех (России, Белоруссии иКазахстана) трудно переоценить. Сложно сказать, способствовал ли нынешнийкризис принятию, наконец, конкретного решения о сроках формированияТаможенного союза и вступления в силу соответствующих договоренностей науровне исполнительной власти (еще какое-то время понадобится для процедурыратификации соглашений парламентами).

Тем не менее, прорыв произошел во время кризиса в противодействиенабирающей силу, несмотря на противоположные заявления, тенденции кпротекционизму, когда национальные правительства предпринимают разнообразныемеры к защите секторов, отраслей собственной экономики и собственногонаселения.

115

Россия, Казахстан и Белоруссия одобрили проект единого таможенноготарифа в рамках Таможенного союза трех стран. Имеется в виду вступлениеединого таможенного тарифа в действие с 1 января 2010 г. Также были одобреныпредложения сторон по этапам и срокам формирования единой таможеннойтерритории, исходя из начала функционирования Таможенного союза с 1 января2010 г. и завершения всех необходимых процедур до 1 июля 2011 г. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов пояснил, что тем самым с 1 июля 2011 г. будетдействовать единая инфраструктура (граница, таможня) трех стран.

Говоря о едином таможенном тарифе, И. Шувалов отметил, что он согласованна 100%, «все разногласия сняты». Однако по ряду чувствительных групп товаров (окаких конкретно товарах идет речь – информации пока нет) принято решениеустановить переходный период сроком до трех лет, сохранив действие внутреннихтарифов8, что, заметим, является обычной процедурой (подходом) при заключенииразного рода таможенно-торговых соглашений.

Очень важной частью принятых решений является переход отиндивидуальных страновых заявок на вступление в ВТО к оформлению вперспективе подачи коллективной заявки от членов Таможенного союза.Впечатление, что решения по ВТО были приняты в последний момент возникает изинформации о том, что еще накануне заседания глав правительств ЕврАзЭСдиректор департамента торговых переговоров Минэкономразвития РФ М. Медведкови директор информационного бюро по присоединению России к ВТО А. Портянскийпродолжали исходить в своих оценках ситуации из того, что Россия продолжаетпроцесс индивидуального вступления в ВТО9.

А, между прочим, вопрос о координации вступления трех стран в ВТО в случаеформирования Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС всегда представлялся, покрайней мере, многими экспертами как исключительно важный и как неотъемлемаясоставная часть общего соглашения о формировании Таможенного союза.

Ситуация прояснилась, как минимум на середину 2009 г., когда во времясовещания министров финансов G-8 в Италии А. Кудрин пояснил, что Россияотзывает свою заявку на вступление в ВТО и вновь вернется к ней уже в составетройки через два года, в 2011 г., когда (с 1-го июля) запланировано началополномасштабного функционирования Таможенного союза в составе трех стран.Тогда же (12 июня 2009 г., согласно заявлению президента Н. Назарбаева) иКазахстан объявил о приостановлении своей заявки о вступлении в ВТО10.

У этого решения, прежде всего со стороны России, есть много за и против, заним стоит борьба различных лоббистских групп, есть и усталость от многолетнегопребывания в предбаннике ВТО в ожидании – вот-вот пустят, но в планепродвижения интеграции в рамках ЕврАзЭС это безусловно положительный шаг.

Наверное, кризис все-таки подвинул вопрос вперед и подвинул существенно,если исходить из слов В.В. Путина в начале заседания Межгосударственного советаЕврАзЭС (по стенограмме): «Мы продвинулись - на 95% согласовали тарифы исегодня должны некоторые вещи дополнительно утвердить. Хочу поблагодаритьвсех наших коллег - и с российской стороны, и с белорусской стороны, и сказахстанской стороны - за ту работу, которая была проведена в последние месяцы.Хочу отметить, что инициатива ускорить формирование Таможенного союзаисходила от Президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева, которыйпосчитал возможным закончить основные процедуры к 1 января 2010 года. Мы сэтим согласились, включились в активную работу по реализации этого предложения.Должен отметить, что на белорусском направлении мы, тем не менее, продвинулисьдальше, и согласование тарифов у нас более значительное. Но за последние

116

месяцы - буквально два месяца - большая работа была проведена и между Россиейи Казахстаном».

Есть некоторые разночтения по сообщениям СМИ о том, насколькосогласованы позиции в рамках подготовки Таможенного союза – на 95 или 98%, ноэто не так важно. Главное, что принято решение на высоком правительственномуровне об окончательном формировании Таможенного союза и зафиксированысроки, от которых будет крайне неудобно отступить, хотя, учитывая историюразвития ЕврАзЭС и вообще взаимоотношений в рамках СНГ, следует дождатьсяокончательного запуска в жизнь проекта Таможенного союза трех, к которомувыразила намерение присоединиться в перспективе и Киргизия.

Как известно в процессе заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭСбыли рассмотрены ключевые для нынешнего момента вопросы:

- об этапах и сроках формирования единой таможенной территории –Таможенного союза Беларуссии, Казахстана и Российской Федерации;

- проект единого таможенного тарифа;- формирование договорно-правовой базы Таможенного союза в рамках

Евразийского экономического сообщества;- вступление в силу соглашения о ведении таможенной статистики внешней

взаимной торговли товарами Таможенного союза от 25 января 2008 года.В числе других документов, которые были подписаны по итогам заседания, –

соглашение о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнююторговлю товарами на единой таможенной территории в отношении третьих стран, атакже соглашение о правилах лицензирования в сфере внешней торговлитоварами11.

Естественно, комментарии на решение о создании Таможенного союза былинеоднозначными. Во-первых, по поводу его неожиданности. Конечно, длительныепереговоры о Таможенном союзе с неоднократным переносом сроков егоформирования создавали впечатление слишком затянувшихся. Впрочем, сага овступлении в ВТО – намного длиннее. Некоторые эксперты в этой связи почему-торешили, что «скорее это попытка припугнуть Запад призраком частичноговоссоздания СССР»12. Это соображение, на наш взгляд, максимально далеко отистины и его вряд ли стоит рассматривать.

Во-вторых, по сути Москва, Минск и Астана подтвердили своюприверженность присоединению к ВТО, однако отметили, что в последние годы этотпроцесс (присоединения к ВТО) стал фактором сдерживания интеграционныхпроцессов в Таможенном союзе13.

Конечно, дискуссия о том, что первично – ВТО или Таможенный союз – веласьв России давно. В этом выборе были и экономические, и политические расчеты,однако позиция Запада (США и ЕС) по задержке вступления России и Казахстана, неговоря уже о Белоруссии, в ВТО, используя сам процесс переговоров в качестверычага давления по разным вопросам – принципиального и непринципиальногохарактера – подтолкнула (и финансово-экономический кризис, видимо, этому такженемало способствовал) три страны сделать выбор в пользу Таможенного союза.

По крайней мере, в позиции России по вопросу вступления в ВТО уже какое-товремя тому назад появились признаки «неторопливости» при выражении дежурнойзаинтересованности в приверженности этому вступлению. Можно разделитьдовольно распространенное впечатление, что «отказ Казахстана, положившегонемало сил для интеграции с Западом, от индивидуальных переговоров с ВТОвыглядит наиболее загадочным — особенно учитывая сравнительную уступчивостьказахстанских переговорщиков»14. Как и согласиться с мнением эксперта ПИР-Центра Д. Евстафьева, что речь идет об общей попытке перезапустить переговоры с

117

ВТО. По его мнению, «для всех трех стран вступление в ВТО на нынешних условияхсегодня просто невыгодно. Со стороны организации в последнее время опятьвозобновилась практика шантажа. Попытка вступить в ВТО “пакетом” с учетомдоговоренностей в рамках Таможенного союза делает этот шантажбессмысленным»15. Хотя, добавим, и сильно это вступление затягивает. По первымвпечатлениям решение «тройки» поставило ВТО и Запад в состояние некоторого«недоумения».

Так, председатель рабочей группы по присоединению России к ВТО СтефанЙоханнессон заявил (по информации агентства Рейтер), что решение России,Белоруссии и Казахстана о намерении присоединиться к Всемирной торговойорганизации в качестве единой таможенной территории может отсрочить вступлениеРоссии в организацию. Он отметил, что Москва заранее не уведомила ВТО онамерении присоединиться к ней в составе Таможенного союза. «Решение сталонастоящим сюрпризом, из Москвы никаких данных не поступало. Это можетотложить принятие РФ (в ВТО)… Неясно, могут ли эти страны присоединиться (кВТО) в составе Таможенного союза...Это очень сложный вопрос, который можетиметь правовые последствия, способные отсрочить переговоры», сказал г-нЙоханнессон16.

Правда, А. Куртов из Российского института стратегических исследований(РИСИ) высказал мнение, что говорить об изменении приоритетов, например,Казахстана не приходится. Он считает, что «как только Запад даст Астане знать, чтопринять Казахстан в ВТО готовы без РФ и Белоруссии, они сделают выбор в пользуЗапада...Возможно, дело отчасти в том, что генсеком ЕврАзЭС сейчас являетсяпредставитель Казахстана Таир Мансуров, и Астане выгодно подчеркнуть хотькакие-то успехи представителя Казахстана на этом посту»17.

При всех зигзагах в политике партнеров России по ЕврАзЭС, такиесоображения, особенно последнее, по мотивам политики Казахстанапредставляются не очень серьезными. Отступление от принятых решений поуказанным причинам для Казахстана и его многолетнего лидера было быравнозначно потери лица, причем не только в России, отношения с которой слишкомважны, чтобы подрывать их таким образом, но и на Западе, и на Востоке.

А. Куртов напоминает также, что претензии к каждой стране в отдельности неисчезнут: «Россия с Казахстаном как экспортеры аграрной продукции делаютзаявления о создании зернового пула. Многие члены ВТО не пожелают видеть нассвоими конкурентами. Будут давить на размеры дотаций аграрному комплексу. Атребования к Белоруссии, как и раньше, будут политическими».

Кроме того, отмечается, что продвинутость переговоров с ВТО у трех странразная, и Москве, и Астане, и Минску еще предстоит согласовать общуюпереговорную позицию. На выработку такой согласованной позиции, в том числе, посельскому хозяйству, а это касается и Белоруссии (что продемонстрировала «мясо-молочная истерика», говоря словами президента Д. Медведева, в отношениях сРоссией почти на следующий день после принятия решения о Таможенном союзе),как раз и должно быть отведено два года, так как в качестве единой таможеннойтерритории «союз трех» появится 1-го июля 2011 г. И здесь главное – продвижениесобственной интеграции, что усилит позиции членов Таможенного союза на мировыхрынках: в рамках ВТО или вне их.

По мнению Владимира Тарасова, руководителя аграрного центра ЕврАзЭС, изсложившейся ситуации (вокруг формирования Таможенного союза и вступления вВТО) для всех трех государств оставлен только один выход: завершитьформирование Таможенного союза с изменением формата вступления в ВТО сидивидуального на одновременный прием всех трех государств в формате

118

Таможенного союза. Это допускается процедурами ВТО и подтверждаетсяпрецедентами18.

Конечно, формирование Таможенного союза – весьма трудоемкое дело, онопотребует еще немалых согласований, отработки механизмов гармонизациизаконодательства функционирования наднационального таможенного органа илиорганов, но если стратегическая цель России – интеграция на пространстве СНГ, тоТаможенный союз – серьезный шаг в этом направлении, несмотря на всеожидаемые и неожидаемые трудности на пути его формирования.

Тем более, что можно согласиться с весьма распространенным мнением,выраженным, в частности, главным экономистом инвестиционного банка «Траст» Е.Надоршиным, что в нынешних условиях «нечленство» в ВТО не является дляРоссии критическим. «Сырье и оружие у нас и так возьмут, а ждать какого-тотехнологического прорыва и изготовления большого количества инновационнойпродукции в ближайшие годы не приходится», справедливо полагает он19.

Другие сферы сотрудничества

Помимо Таможенного союза, на протяжении определенного времени страны-члены ЕврАзЭС рассматривали различные варианты движения к развитиюэкономического сотрудничества через создание соответствующихмежгосударственных институтов с выходом в перспективе на интеграцию. Один изнедавних примеров – начало функционирования Евразийского Банка Развития(ЕАБР), где основную роль играют инициаторы его создания – Россия и Казахстан (вапреле 2009 г. в него вступила Армения, а в декабре 2008 г. начали процессприсоединения к ЕАБР Белоруссия и Таджикистан)20.

В какой-то мере с деятельностью ЕАБР, особенно в перспективе, связанавозможная роль рубля в качестве региональной валюты. Сейчас много разговоров орегиональном финансовом сотрудничестве, но не только: предпринимаются иконкретные шаги в этом направлении – в Восточной Азии, на Арабском Востоке ит.д. Создание Таможенного союза в ЕврАзЭС в принципе должно активизироватьиспользование российского рубля в расчетах в рамках единого таможенногопространства. Уже какое-то время говорится о расширении использования рубля вовзаимных расчетах России с ближайшими партнерами по СНГ. Но Антикризисныйфонд в рамках ЕврАзЭС установлен в долларах США. А Белоруссия идет наформирование Таможенного союза, одновременно отказываясь от получения«антикризисного» кредита у России в рублях (в эквиваленте 500 млн. долл.),предпочитая «твердую» валюту.

С учетом нарастания активности Китая в Центральной Азии, его финансовоймощи и перекрестного членства стран Центральной Азии в ЕврАзЭС и ШОС, напространстве региона возможно действие двух региональных валют – рубля и юаня.Министр финансов Казахстана Болат Жамишев уже заявлял, что Казахстан можетиспользовать юань в качестве резервной валюты21. Конечно, юань еще только напути (постепенном) к превращению в свободно конвертируемую валюту, но это немешает использовать его в расчетах не только между членами ШОС (и ЕврАзЭС), нои в целом на пространстве Центральной Азии.

Сектора (отрасли) сотрудничества

Кризис стимулирует компании присматриваться (и покупать) подешевевшие(из-за кризиса) активы, что способствует переливу капиталов между странами,особенно (в данном случае), из России в Центральную Азию (инфраструктурные

119

объекты, в частности, железнодорожные; в сфере телекоммуникаций – мобильнаясвязь и т.п.)22.

Энергетика остается очень важной и одновременно конкурентно-конфликтнойсферой в регионе:

а) Нефть- газЗдесь ситуация становится все более сложной в смысле переплетения

различных интересов, прежде всего сфере добычи и, особенно, транспортировкиприродного газа: Россия («Газпром») стремится сохранить, по возможности,максимальный доступ к ресурсам природного газа в регионе, что наталкивается наестественное желание газодобывающих стран диверсифицировать свои экспортныепотоки.

Возрастает роль внешних, внерегиональных игроков в энергетике: Неснижается активность Соединенных Штатов и ЕС. США, не являясь в данном случаепотребителем, продолжают свою геополитическую линию (при всех администрацияхв Белом доме) на подрыв монополии России на транспортные пути доставкиприродного газа (и на снижение ее доли в нефтяных транзитных потоках) намировые рынки, прежде всего, в западном направлении, поскольку в восточном,китайском направлении монополия «Газпрома» подорвана чисто географическимфактором – нет необходимости поставлять углеводороды в Китай через Россию.

ЕС проводит такую же политику «обхода России», но еще являясь к тому же изаинтересованным потребителем.

Китай, в свою очередь, увеличивает «антикризисную помощь» странамЦентральной Азии и инвестиции в региональную энергетику в обмен на увеличениеили обещание увеличить поставку углеводородов.

С другой стороны, в нефтяной отрасли такие российские игроки как «Лукойл»демонстрируют желание, без особой оглядки на кризис, инвестировать средства врасширение своего присутствия в Центральной Азии23.

б) Атомная энергетикаРоссия активизирует восстановление своей атомной промышленности через

деятельность «Росатома», в т.ч. на внешних рынках. В этом плане Казахстанпредставляет значительный интерес в качестве источника уранового сырья (2-еместо в мире по запасам после Австралии). Здесь у России немало упущенных (впользу таких конкурентов как Канада, Франция, Япония) за время после распадаСоветского Союза возможностей, которые надо нагонять. И единственный путь кэтому – воссоздание производственной кооперации (в соответствии с заключенныммежправительственным соглашением «Об интеграции предприятий ядерно-топливного цикла») наподобие той, что существовала в рамках знаменитого«государства в государстве»: советского министерства среднего машиностроения.

Сейчас речь о нескольких стадиях сотрудничества: первая – СП наместорождении «Заречье» (Южно-Казахстанская область, левобережье Сырдарьи),где в конце 2006 г. официально вошло в строй предприятие по производствууранового концентрата с проектной мощностью в 1 тыс. т (для сравнения – общийуровень производства концентрата в Казахстане в 2009 г. планировался почти в 13тыс. т на одиннадцати предприятиях); вторая – сотрудничество на базеМеждународного центра по обогащению урана в Ангарске (РФ); третья – совместнаяразработка реактора средней мощности ВВЭР-300 с последующим строительствомпервого блока в г. Актау (Казахстан)24.

Правда и здесь наблюдаются проявления «многовекторной» политики уосновного регионального партнера России – Казахстана. Так президент страны Н.Назарбаев заявил, что допускает возможность разместить на территории

120

республики международный банк ядерного топлива (БЯТ) – хранилищенизкообогащенного урана, подконтрольное МАГАТЭ. В конце марта 2009 г., посообщениям печати, Казахстан направил в эту международную организациюсоответствующее предложение. Вышеупомянутое предприятие в Ангарске, где уКазахстана (через «Казатомпром») 10%-ная доля – видимо, имеет схожую проектнуюнаправленность25.

Иногда создается впечатление, что многовекторность и желание постоянновыдвигать новые предложения и инициативы – самодостаточны, имеют собственнуюлогику, независимы от комплекса других соображений, развития общей обстановки ит.п. То есть идеи выдвигаются ради самого их выдвижения и многовекторности – безучета разных сопутствующих обстоятельств, которые будут влиять на ихреализацию самым непосредственным образом. Впрочем, это явление в рамкахЕврАзЭС выходит далеко за пределы одной страны.

Сельское хозяйствоПревращение России и Казахстана в активных экспортеров зерна поощряет

выдвижение различных предложений по координации действий на внешнем рынке всилу его специфики и специфики самого сельского хозяйства. В самое последнеевремя появился проект Зернового пула трех стран с участием Украины, впрочем,последняя (учитывая нестабильность в стране), может только усложнитьреализацию этого проекта, поэтому главное здесь – сотрудничество России иКазахстана.

Также заинтересована в диверсификации экономических взаимоотношений сРоссией Киргизия, которая начала заниматься не только крупными энергетическимипроектами, но и проектами в сельском хозяйстве. По словам премьер-министраКиргизии, на основе опыта инвестиционного сотрудничества в энергетике таким жеобразом можно развивать серьезную кооперацию в области сельского хозяйства, гдепотенциал достаточно большой26.

Вообще сельское хозяйство на пространстве ЕврАзЭС обладает огромнымпотенциалом развития как при ориентации на рынки самих стран организации, так ипри выходе на рынки третьих стран. Сельское хозяйство при развитии кооперации исоответствующих инвестиционных и организационных решениях может стать имощным локомотивом роста, что позволит во многом справиться с бедностью, иодним из локомотивов интеграции в рамках ЕврАзЭС.

Сектор инновацийВ мае 2009 г. на заседании Совета по финансово-экономической политике

государств-членов ЕврАзЭС была достигнута договоренность о создании центравысоких технологий в области электроники. А по итогам заседанияМежгосударственного ЕврАзЭС в июне 2009 г. была утверждена концепция иположение о Центре высоких технологий ЕврАзЭС27.

Насколько это подвигнет сотрудничество в сфере инноваций – можно будетувидеть (если это получится) лет через пять, не раньше. По оценке министрафинансов России А. Кудрина, этот центр впоследствии станет локомотивомэкономик ЕврАзЭС28. Вопрос только в том: когда «впоследствии»?

По крайней мере, В. Путин подчеркнул два момента: а) Центр высокихтехнологий ЕврАзЭС начнет функционировать в 2009 г. «Его задача способствоватьразвитию научно-технической деятельности в наших государствах», - заявилпремьер-министр РФ по итогам заседания Межгоссовета ЕврАзЭС; б) Путин такжеотметил, что главы правительств ЕврАзЭС пришли к единому мнению о том, что

121

«кризис - это не повод отказываться от долгосрочных проектов, прежде всего,связанных с модернизацией экономик и их переводом на инновационные рельсы»29.

Заключение

Среди самых серьезных препятствий для регионального экономическогосотрудничества остаются противоречия между самими странами Центральной Азии(вплоть до рытья траншей на границе Узбекистана с Киргизией или установкиминных полей на границе того же Узбекистана с Таджикистаном), которые взначительной мере ухудшают среду для развития интеграции.

Другая опасность – это сохранение иждивенческих настроений в некоторыхстранах в отношении России, что задерживает раскрытие собственного потенциалаэкономического роста и ведет к простому перераспределению внутренних и внешнихресурсов без их особого наращивания.

Часть стран Центральной Азии останется в долгосрочной перспективеэкспортерами рабочей силы. Такую ситуацию мог бы изменить только резкий рывокв экономическом развитии, который, например, предприняла Южная Корея. И то наэто потребовалось немало времени. У стран Центральной Азии таких рывков непредвидится – по многим причинам, прежде всего, системного характера.

Поэтому проблема миграции рабочей силы требует эффективного ицивилизованного регулирования с участием всех заинтересованных сторон, в т.ч.налаживания подготовки и переподготовки кадров, системы социальнойзащищенности рабочих- мигрантов и т.п. То есть потребует новой идеологии вотношении миграции рабочей силы, особенно после окончательного вступления всилу соглашения о Таможенном союзе.

122

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

Внешняя торговля России со странами Центральной Азии(по данным ФТС Российской Федерации)

Таблица 1Экспорт России (млн. долл.)

Таблица 2Импорт России (млн. долл.)

Страны/годы 2001 2005 2006 2007 2008

Казахстан2 018 3209 3840 4623 6370

Узбекистан 584 904 1292 1471 1292Киргизия 62 145 194 291 492Таджикистан 130 95 126 162 209Туркменистан 39 199 80 69 100

Всего 41 881 98 577 137 807 199 754 266 918

Таблица 3Внешнеторговый оборот России (млн. долл.)

Страны/годы 2001 2005 2006 2007 2008

Казахстан4796 9735 12 807 16 543 19 731

Узбекистан 993 1765 2379 3200 3360Киргизия 145 542 755 1170 1803Таджикистан 199 335 504 769 1003Туркменистан 179 423 309 453 910

Всего 141 577 339 777 439 051 551 684 734 991

Страны/годы 2001 2005 2006 2007 2008

Казахстан2778 6526 8967 11 920 13 361

Узбекистан 409 861 1087 1729 2068Киргизия 83 397 561 879 1311Таджикистан 69 240 378 607 794Туркменистан 140 224 229 384 810

Всего99 696 241 200 301244 351 930 468 073

123

Примечания

1 http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.2 Там же.3 Российская газета. 21.05.2009.4 Там же.5 http://quote.rbc.ru/stocks/news/2009/06/10/32464082.shtml.6 http://www.rian.ru/economy/20090609/173858959.html.7 Ведомости.05.06.2009.8 www.Quote.ru.10.06.2009.9 См. Ведомости.11.06.2009.10 http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090612132515.shtml.11 http://quote.rbc.ru/stocks/news/2009/06/10/32464082.shtml.12 http://www.rbcdaily.ru/index1.shtml.10.06.2009.13 Там же.14 Там же.15 http://www.rbcdaily.ru/index1.shtml.10.06.2009.16 Время Новостей. 11.06.2009.17 http://www.rbcdaily.ru/index1.shtml.18 Российская Бизнес-газета. 26.05.2009.19 Время Новостей.11.06.2009.20 http://www.eabr.org/rus/about/members.21 Эксперт, № 15, 20-26 апреля 2009 г., стр. 10.22 Один из многих примеров – интерес к предприятиям в Центральной Азии со стороны операторов мобильной связи – «Билайн» и МТС. Ведомости.02.06.2009.

23 См., например, «Кризис не пугает Алекперова». Ведомости. 05.06.2009.24 Российская газета.04.06.2009.25 Эксперт, №14, 13-19 апреля 2009 г., стр. 8.26 http://www.rian.ru/economy/20090609/173858959.html.27 http://quote.rbc.ru/stocks/news/2009/06/10/32464082.shtml.28 Российская газета.21.05.2009.29 http://www.rian.ru/science/20090609/173850956.html.

124

Н. Рогожина

Каспий: нефтяной транзит и проблемы экологии

Каспийский регион ─ арена столкновения политических, экономических, а впоследние годы и экологических интересов. С экологическими требованиями чащевсего выступает Россия, и они, так или иначе, концентрируются на проблемесохранения уникальной экосистемы Каспийского моря и ее биоресурсов в связи сперспективой расширения нефтедобычи прикаспийскими странами.

В большинстве публикаций, появившихся в последние годы в России, понятия"катастрофичность" и "глобальность" применительно к экологическим последствияхнефтяных операций на Каспийском море употребляются постоянно.Интенсификация нефтедобычи представляет серьезную угрозу для сохраненияэкосистемы и биоресурсов этого уникального закрытого водоема. И в экологическомспоре вокруг Каспия четко обозначались разные позиции прибрежных государств похарактеру использования его природных богатств ─ углеводородов и биоресурсов.

И сейчас, как и прежде, выбор прикаспийскими странами приоритетногонаправления использования природных ресурсов обосновывается прежде всегоэкономическими и политическими соображениями и государственнымистратегическими интересами. По мнению руководителя казахстанского агентстваприкладной экологии, "когда Казахстан приобрел независимость, вопрос большихзапасов нефти стал вопросом стратегического выживания республики. Пока у насесть надежда. И отказаться от нее мы не можем и не должны."1 Для Азербайджана,Казахстана и Туркменистана освоение запасов углеводородных ресурсов на Каспии— это, по мнению экспертов, "билет, открывающий им путь к решению сложныхэкономических проблем и уменьшению их зависимости от России".2

При всей безусловной оправданности выдвигаемых Россией экологическихтребований и высказываемых ею тревог, не стоит упускать из виду и такой момент,что за этими экологическими посылами России скрываются ее экономическиеинтересы, связанные с развитием рыболовецкой индустрии. Россия в отличие отсвоих соседей имеет меньший интерес к нефтегазовым ресурсам Каспия и большезаинтересована (по сравнению с другими прикаспийскими странами) именно вразвитии рыбного хозяйства, И если в настоящий момент добыча нефти на Каспии,которая осуществляется в основном Азербайджаном, не наносит особого ущербароссийскому рыболовству, то ситуация может резко измениться в случаекрупномасштабного освоения морского шельфа, в результате чего от выбросовнефти могут пострадать основные нерестилища, находящиеся в мелководной частисеверного Каспия.3

И в данном случае выступления экологов в защиту сохранения уникальногоприродного богатства Каспия — осетровых рыб отвечают национальным интересамРоссии, которая до последнего времени была одним из крупнейших в миреэкспортеров черной икры. Россия вкладывает значительные средства в сохранениеи воспроизводство популяции каспийского осетра, миграционные пути которогопролегают вдоль всего побережья Каспийского моря.

То, что обращение к экологии нередко становится средством политического иэкономического давления в дипломатической практике ─ ни для кого не секрет,однако это вовсе не означает, что экологическая проблема отсутствует.

Именно такая ситуация сегодня и сложилась, когда возникают проектыстроительства транскаспийских трубопроводов для транспортировки казахстанскойнефти и туркменского газа в Европу в обход России, заинтересованность в которыхпомимо Казахстана, Туркменистана и Азербайджана проявляют Евросоюз и США.

125

Дело в том, что по азербайджано-казахстанскому проекту сооружениятранскаспийского подводного нефтепровода, соединяющего Мангышлак и Апшерон,нефть и газ стран Центральной Азии через Каспийское море, Азербайджан, Грузию иТурцию могли бы поставляться в Европу. Транскаспийский газопроводпредполагаемой мощностью 30 млрд. кубометров должен соединить газовыеместорождения Туркмении и Казахстана с уже построенным газопроводом Баку-Тбилиси-Эрзерум и дать гарантии загрузки газопровода «Набукко» (он долженпройти через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию иАвстрию).

Казахстанский и туркменский газ сегодня экспортируется в Европуисключительно через систему "Газпрома". Казахстан и Туркменистан, несмотря напубличные заверения в том, что такая ситуация их устраивает, тем не менее неоставляют планов прокладки альтернативных путей. Азербайджан стремится вперспективе присоединить транскаспийский газопровод к линии Баку-Тбилиси-Джейхан и тем самым заставить свою трубу работать на полную мощность. Какзаявил президент Казахстана Н. Назарбаев, разработка различных маршрутовпоставок газа "не исключается". "У нас совершенно прагматический подход,диверсификация поставок для нас выгодна, возрастающие объемы добычи требуютдиверсификации. Куда выгодно, туда и транспортируем" Г. Бердымухаммедов,президент Туркменистана, также подтвердил, что альтернативный проекттранскаспийского газопровода может быть реализован в будущем. «Во всем миреидет диверсификация… и проект не снят (с повестки дня).»4 На сегодня жеТуркменистан рассматривает данный проект скорее как возможность увеличениягеополитического веса страны и дополнительного привлечения западныхинвестиций в свою газовую отрасль.5

Россия же предлагает ускорить развитие международного транспортногокоридора "Север-Юг". И как заявил В. В. Путин, "укрепление транзитного потенциалаКаспия способствовало бы созданию дополнительного водного канала, которыйсвяжет его с Черноморско-Азовским бассейном".6

Роль транскаспийского направления перевозок нефти возрастает снаращиванием добычи на шельфе Каспия. Вопрос о строительстветранскаспийского газопровода впервые был поднят в середине 1990-х годовТурцией. О реанимации этого проекта Евросоюз заговорил в начале 2006 г. послевозникшего газового конфликта между Россией и Украиной. Как сообщил комиссарЕвросоюза по вопросам энергетики Андрис Пиебалгс, "мы поддерживаем созданиечетвертого коридора для транспортировки газа в страны Евросоюза. Мыобязательно поддержим строительство транскаспийского трубопровода, посколькунам это даст дополнительные объемы газа, а для Казахстана станет одним из путейдиверсификации экспортных маршрутов".7 В свою очередь США, которые давновынашивают планы строительства транскаспийского трубопровода, выделилисредства из госбюджета на разработку его технико-экономического обоснования. Какзаявил посол США в Республике Казахстан Ричард Хоугланд, "мы думаем, чтонефтепровод по дну Каспия экономически и технически более выгоден, чемтранспортировка танкерами, и политически более обоснован. Кроме того, с нашейточки зрения, для того, чтобы построить такой трубопровод, нет необходимости,чтобы все пять прикаспийских государств согласовали делимитацию Каспия. Этотпроект будет взаимовыгодным для всех его участников, включая нефтедобывающиекомпании".8

Вопрос транспортировки каспийской нефти и газа является одним изключевых в клубке проблем Каспийского региона. В этом вопросе сталкиваются

126

интересы всех заинтересованных стран. Россия при этом выступает противстроительства трубопроводов, ссылаясь на связанные с этим экологические риски.

Главными аргументами противников транскаспийского трубопровода являютсясложный рельеф морского дна и высокая сейсмическая нестабильность региона.Согласно заключению российских сейсмологов, прокладка нефтепровода по днуКаспия чревата авариями и обширными разливами нефти в результате подводныхземлетрясений.9 Кроме того, дно Каспия подвержено грязевому вулканизму.

Район прокладки трубопроводов ─ южная и большая часть среднего Каспия -является территорией повышенной сейсмической опасности. По статистике, вакватории Каспия ежегодно происходит до 1 тыс. землетрясений силой до 3 балловпо шкале Рихтера, а количество слабых толчков вообще исчисляется многимитысячами. Здесь же обнаружен крупный глубинный разлом, разделяющий областьсеверного Каспия на две части.

Дно Каспия представляет собой нестабильную среду, склонную к оползневымподвижкам, способным смести трубопроводные магистрали. Вызвать оползни могутподводные землетрясения, извержения грязевых вулканов, выбросы газа.

Максимальный перепад глубин на отрезке между восточным и западнымберегами моря составляет 790 м. А это означает угрозу возникновения оползневыхявлений. Можно предположить, что разработчики транскаспийских проектов вряд липроложат трассы через глубоководные участки. В частности, нефтяная трубавероятно пойдет из Актау в Баку не напрямую, через Дербентскую впадину илиприлегающие к ней глубоководные зоны (500-790 м), а в обход – сначала с севера наюг вдоль берегов Казахстана и Туркменистана, где глубина не превышает 100 м, азатем с востока на запад, в сторону Баку. Но даже в этом случае перепад высот намаршрутах составит до 250-300 м. 10

Определить, насколько динамично меняется рельеф каспийского дна, ивыявить наиболее опасные его участки можно было бы путем сравнения карт. Их вовремена существования СССР составляли на основании геологических игеографических данных, полученных специальными структурами ВМС. Однако с1991 г. подобного рода исследования на Каспии не проводились. Как следствие – упроектировщиков транскаспийских трубопроводов нет четкого представления орельефе дна. Поэтому у них неизбежно возникнут проблемы с выбором наиболеебезопасных маршрутов.

В силу существующих природных условий неизбежно возникнут и техническиепроблемы, связанные с мониторингом состояния трубы под толщей воды.Строительство надежного трубопровода практически исключено, к тому же надежнаятруба будет иметь колоссальную стоимость, что сделает невыгоднойтранспортировку любой даже самой дешевой нефти.

Для Каспия как замкнутой экосистемы достаточно небольшой аварии сразливом нефти, чтобы вызвать начало смерти моря. В силу замкнутого характераводоема и направления течений в случае аварии, независимо от трассытрубопровода, ущерб будет нанесен всем без исключения прибрежнымгосударствам и водоему в целом, пострадает его экосистема и, соответственно,биоресурсы. Экологические последствия при авариях на морских нефтепроводах вдесятки раз выше, чем на нефтепроводах, проходящих по суше, и прогнозировать ихпоследствия очень трудно.11

Подводные трубопроводы большой мощности могут представить угрозубиоресурсам, в частности, осетровым рыбам и по той причине, что станутисточником сильного виброакустического поля, которое может затруднить миграциюосетра. Данная порода рыб отличается гиперчувствительностью к акустическомувоздействию. В результате осенью осетр не сумеет уйти из вод северного Каспия,

127

где температура к зиме в состоянии опуститься до +4°С, и неизбежно погибнет.Аналогично тот же барьер встанет весной на пути миграции рыбы в дельту Волги насвои нерестилища. Однако эта пока лишь гипотеза, требующая проверки.12

Но то, что известно наверняка, это то, что Каспий обладает уникальнымприродным миром. Сотни видов флоры и фауны ─ к примеру, каспийский тюлень, -нигде больше не встречаются, и составляют бесценный генофонд биологическогоразнообразия планеты. Богатые природные ресурсы Каспийского моря включаютсвыше 500 видов растений, 854 вида рыб (90% мировых запасов осетровых). Анекоторые районы ─ морские заливы и водно-болотные угодья у туркменскогопобережья Каспия (откуда намечена прокладка транскаспийского газопровода)называют "Птичьим Эльдорадо". Они служат местом обитания, гнездования изимовки миллионов птиц ─ фламинго, лебедей, гусей, уток, цапель, пеликанов ивключены в особый список Рамсарской конвенции со статусом угодиймеждународного значения.

Гипотетически можно представить и такую опасность как возможностьвозникновения экологической катастрофы в результате "технологическоготерроризма", направленного на повреждение или уничтожение платформ илитрубопроводов с целью нанесения ущерба окружающей среде.

Международные террористические организации, например "Аль-Каида",регулярно грозят нанести удар по экономическим интересам США и их европейскихсоюзников. И транскаспийские трубопроводы – это как раз цели, способныепривлечь их внимание, как по политическим соображениям, так и по техническимспособам решения. Разрушить транскаспийские трубопроводы в техническомотношении сделать несложно ─ эффектная атака на них не потребует ни особыхзатрат, ни жизней террористов-смертников. Для нанесения результативных ударовдостаточно привлечь специалиста по морскому подрывному делу, который наглубине 30-40 м заложит под трубу бомбу с часовым механизмом, либоиспользовать в этих целях донные бомбы, сброшенные над трассой трубопровода срыбацкой лодки и способные вызвать на дне моря оползни, которые и разрушатподводные магистрали.13 Россия неоднократно выражала своюнедвусмысленную позицию по вопросу строительства транскаспийскихтрубопроводных магистралей, в том числе и на самом высоком государственномуровне. Как отметил В.В. Путин на саммите глав прикаспийских государств,состоявшемся в 2007 г., "экологическая безопасность должна стать мериломбезопасности всех проектов на Каспии, особенно в сфере освоения итранспортировки энергоресурсов".14 Он обратил внимание на "резкое сокращениепопуляции осетровых, в том числе во впадающих в Каспий реках", что являетсясамым очевидным показателем экологического неблагополучия в регионе. В связи сэтим он призвал своих коллег соблюдать необходимый разумный баланс междуразвитием производства нефти и газа и укреплением экосистемы Каспия.

Эта позиция Россия находит активную поддержку у Ирана. По мнениюзаместителя министра иностранных дел Ирана Мехди Сафари, поскольку имеютсяподходящие условия для транзита энергии через Иран и Россию, нет надобности встроительстве трубопровода по дну Каспийского моря, представляющего угрозу длянего.15

Именно исходя из наличия высоких экологических рисков, Россия настаиваетна том, чтобы проекты трубопроводов, независимо от того, где именно они пройдутпо дну моря, должны быть согласованы всеми пятью прикаспийскими странами наоснове принятия "консенсусных решений". Как заявил В.В. Путин в преддвериивышеупомянутого саммита глав прикаспийских государств, "проекты, которые могутнанести серьезный ущерб окружающей среде в регионе, не могут осуществляться

128

без предварительного обсуждения всеми пятью прикаспийскими государствами".16 Впорядке компромисса можно было бы допустить их сооружение при условии, чтоэкологическая экспертиза таких проектов будет одобрена всеми прикаспийскимигосударствами, а в случае аварии проложившая их сторона будет нестиматериальную ответственность за ущерб, нанесенный другим сторонам и природнойсреде.

Иран разделяет этот подход России, и по словам представителя президентаИрана по вопросам Каспия, "лишь консенсус между всеми пятью прикаспийскимиправительствами, имеет законную силу. Двух- или трехсторонние договоренности нив коем случае не могут служить критерием для определения правового статусаКаспия, не имеют легитимности с точки зрения международного права".17

Этот подход России, однако, встречает возражения со стороны Азербайджанаи Казахстана, которые подвергают сомнению справедливость экологическихутверждений России, приводя в пример построенный ею же через Черное морегазопровод "Голубой поток". Казахстан выдвигает встречное предложение, согласнокоторому "маршруты будущих трубопроводов по дну Каспия достаточносогласовывать лишь с теми прикаспийскими странами, по территориальнымучасткам которых они будут проложены."18 Кроме того, Казахстан предлагаетзакрепить в будущей конвенции о правовом статусе Каспия положение о свободетранзита всеми транспортными средствами. И как отметил Н. Назарбаев, "в данномслучае речь идет не только о судах, но и о других видах транспорта, в том числе и отрубопроводах".

Рамочная конвенция о защите морской среды Каспийского моря, которуюприбрежные государства подписали в 2003 г., позволяет России тормозитьреализацию "обходных" трубопроводных проектов, но в то же время преградой дляих сооружения не является. Статья 2 конвенции призывает к защите экологииКаспийского моря от всех источников загрязнения, включая "обеспечение защиты,предупреждение, восстановление устойчивого и рационального использованиябиологических ресурсов Каспийского моря".19 Таким образом, стороны,подписавшие конвенцию, призываются к предотвращению и сокращениюдеятельности, осуществляемой на морском дне, и к захоронению отходов. Однакосуществующие договоренности между Россией и Казахстаном, Россией иАзербайджаном касаются работ, связанных с геологоразведкой и добычейуглеводородов, но не с прокладкой трубопроводов.

Кроме противодействия со стороны России строительству трубопроводаможет помешать отсутствие соглашения между прикаспийскими странами о разделеКаспийского моря. То, что транскаспийский трубопровод должен пройти по днуКаспийского моря, рождает множество проблем, связанных с правовым статусомэтого водоема. Однако в действующих договорах, регулирующих взаимоотношениямежду государствами Прикаспийского региона, ничего не сказано о возможности илиневозможности строительства транскаспийских трубопроводов. А то, что незапрещено, то позволено.

Мнение России по этому поводу озвучил министр промышленности В.Христенко, который отметил, что принимать решения о строительстве каких-либотрубопроводов по дну Каспийского моря можно будет только после окончательногоурегулирования правового статуса Каспия. 20

Эксперт по каспийскому региону А. Грозина считает, что "ситуация,складывающаяся сейчас вокруг правового статуса Каспийского моря, Москву побольшому счету устраивает. Эта неопределенность не позволяет с уверенностьюговорить о возможности реализации альтернативных трубопроводов для поставокэнергоресурсов (в первую очередь транскаспийского) по дну моря". Опираясь на

129

нормы международного права, России можно в условиях неопределенности состатусом Каспия тормозить реализацию энергетических проектов.21

В выступлениях России против прокладки транскаспийского трубопроводамногие усматривают не только экологические мотивы. Например, обращаетсявнимание на то, что российское правительство, которое только после личноговмешательства в дело президента В. В. Путина отреагировало на выступленияэкологов, протестовавших против строительства нефтепровода Восточная Сибирь -Тихий океан как угрожающего судьбе Байкала, в то же время, когда речь заходит оКаспии, обосновывает свое неприятие транскаспийского маршрута заботой обэкологии.22

Россию обвиняют в том, что она использует экологию в качестве средствадавления на своих прикаспийских соседей в тот момент, когда почувствовала, чтоКазахстан, Туркменистан и Азербайджан могут осуществить строительствотрубопроводов по дну Каспийского моря и тогда она лишится контроля над потокомэнергоресурсов. Ряд специалистов полагают, что основная причина неприятияРоссией проекта транскаспийского трубопровода заключается в том, что он позволитКазахстану быть менее зависимым от российской трубы в вопросах экспортанефти.23

С другой стороны, вряд ли Россию можно упрекнуть в том, что она пытается вконкурентной борьбе защитить свои национальные интересы и то, что онаиспользует в этих целях экологические лозунги при существовании не надуманной, ареальной экологической угрозы, является вполне оправданным. Дополнительныерычаги влияния, тем более, если они связаны с главным экспортным продуктом,чрезвычайно важны для России. Как заметил первый вице-спикер Госдумы ОлегМорозов, Россия должна продвигать свои энергоресурсы, в том числе и на Запад,так, чтобы это было максимально выгодно нам с экономической точки зрения.Поэтому любые попытки предлагать другие схемы, не выгодные России, будутвстречать наше сопротивление.24

В то же время европейские страны и США, лоббирующие эти проекты, длякоторых экология уже давно стала неотъемлемым компонентом их экономическойдеятельности, в данном конкретном случае об экологии умалчивают и ставят своиэкономические и геополитические интересы выше интересов сохранения Каспия.

Примечания

1 Ю.И. Эйдино. Однозначно ли будущее Каспия. — "Зеленый мир", № 5-6, 2001.2 http://www.caspianstudies.com/article/Rachel%20Nevil.htm3 Экологические проблемы добычи и транспортировки углеводородов Каспия и Каспийского региона. - М: ИМЭМО РАН, 2004. – с. 16.4 http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=1732&ct=articles5 Проблемы и перспективы строительства транскаспийской газовой магистрали. http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=831(14 .02.2008)6 Россия и Казахстан взяли Каспий в свои руки. http://www.rbcdaily.ru (17 .10. 2007)7 http://www.gazpromexport.ru/default.asp?pkey1=0000200017&id=1090138 http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30385418 (25.02.2009)9 И.С. Зонн, С.С. Жильцов. Новый Каспий. География, экономика, политика. - М., 2008. - с. 502.10 http://www. i-r-p.ru/page/stream-event/index-16883.html11 http://www.eurasia.org.ru/archive/archives/june/Oil267.htm12 http://www.i-r-p.ru/page/stream-event/index-16883.html13 http://i-r-p.ru/page/stream-event/index-16883.html14 См. материалы журнала “Kazakhstan” № 4. 200715 Iran Objects to Caspian Seabed Pipelines─”The Alexander's Oil & Gas Connections”. Vol. 13.

130

№ 18. 09.10.2008.16 http://www.regnum.ru (16 .10. 2007).17 http://www.fondsk.ru/print.php?id=1023 (18.10.2007)18 Kazakhstan. № 4. 200719 Iran Objects to Caspian Seabed Pipelines─”The Alexander's Oil & Gas Connections”.20 http://www.day.az/news/economy/49289.html (22 .05 2006)21 Независимая газета. М. 16 .10 2007;

http://www.morskayakollegiya.ru/news/obshchie_novosti/2007/10/22/13722 http://www.oilru.com/articles/read/134/23 Казахстан зальет Россию нефтью. http://www.energystrategy.ru/news/source/may5_2004_3.htm24 http://www.regions.ru/news/2075278

131

А. Быстрова

Освоение нефтяных ресурсов и охрана морской среды Северного Каспия: международно-правовые аспекты

Каспий – крупнейший в мире, полностью замкнутый естественный водоем,обладающий уникальным сочетанием признаков моря и озера. Большая частьзагрязняющих веществ поступает в него со сточными водами с суши, а по мере всебольшего хозяйственного использования самого Каспия – и из морских источников.Из-за отсутствия связи с Мировым океаном замкнутая экологическая системаводоема оказывается особенно уязвима в условиях нарастающего воздействия нанее человеческой деятельности. Велика климатообразующая роль Каспийскогоморя. По запасам и разнообразию биоресурсов Каспий относится к природнымобъектам мирового значения.

Особую роль в этом отношении играет мелководный Северный Каспий,занимающий почти треть площади моря, но содержащий менее 1% общего объемаего воды. Это своеобразный “инкубатор” для практически всех видов морских рыб,обитающих в мире. В 1974 году акватория восточной части Северного Каспия былаобъявлена СМ КазССР заповедной зоной с особым режимом охраны, а в 1975 годувесь Северный Каспий получил статус заповедной зоны. Еще сравнительнонедавно Каспий был способен давать ежегодно 500-550 тыс. тонн рыбы в год.Притом, что основную часть улова могли составлять ценные породы (осетровые,белорыбицы и др.). В 1970-80-е годы СССР производил на Каспии 2,5 тыс. чернойикры в год, что составляло около 90% ее мирового производства.1 По оценкамизвестного во всем мире «КаспНИИРХ», сделанным несколько лет назад,биопотенциал Северного Каспия составлял около 37 млрд. долларов.2 Сумма,сопоставимая со стоимостью огромных запасов углеводородов, недавно открытых вэтой части моря. И если каспийская нефть и газ когда-то будут полностьюисчерпаны, то биоресурсы при рациональном их использовании являютсявозобновляемыми и потому практически вечными.

Не будучи в географическом отношении морем, Каспий не может имсчитаться и в правовом смысле. Реки и искусственные каналы (в частности, Волгаили Волго-Донской канал), не являющиеся объектами международного морскогоправа, не превращают внутриконтинентальные водоемы в моря. Соответственно наКаспий не распространяется международное морское право, прежде всегоКонвенции ООН по континентальному шельфу и морскому праву 1958 и 1982 годов.

Нынешний закрытый в правовом отношении статус Каспия сформировалсяблагодаря действиям двух государств - России (СССР) и Ирана, расположенных наего берегах, и в соответствии со спецификой этого географически замкнутоговнутриконтинентального водоема. Согласно договорам между СССР и Ираном от1921 и 1940 годов Каспий является закрытым в правовом смысле водоемом, а егоакватория представляет пространство общего пользования, то есть не разделенаникакими границами (кроме особых рыболовных зон в прибрежных водах). Единствои однородность статуса всего морского пространства Каспия отвечала единствуэкосистемы, сформировавшейся в этом географически замкнутом пространстве.

После распада СССР статус Каспия как закрытого (в правовом смысле)внутриконтинентального моря, установленный его прибрежными государствами ипризнанный международным сообществом, не изменился и не мог измениться.Международные обязательства по договорам СССР и Ирана, установившим статусКаспия, сохраняют силу и для России, и для новообразованных прикаспийскихгосударств как правопреемников СССР. Поскольку эти государства в качестве

132

правопреемников СССР ссылаются на преемственность территориальных прав, тоони должны признать и юридическую действенность актов, которыми создан статусКаспия и основанные на нем права и обязанности.

Появление на берегах Каспия новых прибрежных государств – РеспубликиКазахстан, Республики Азербайджан, Республики Туркменистан - совпало повремени с открытием в недрах Каспия огромных запасов углеводородных ресурсов,которые оказались крайне востребованы как новыми государствами, так иведущими странами Запада. Все это потребовало определенных изменений всуществующем статусе Каспия и дополнении традиционных режимов егоиспользования (обеспечение военно-политической безопасности водоемо-пользования, судоходство, рыболовство) новыми режимами с учетом современныхреалий (разработки минерально-сырьевых богатств Каспия, защиты морской средыи т.д.).

Вместе с тем с международно-правовой точки зрения историческисложившийся статус Каспия не мог быть изменен односторонними действиямиотдельных прикаспийских государств. Для его изменения необходимо согласие всехприбрежных государств Каспия, и пока оно не достигнуто, нынешний статусполностью сохраняет свою силу.

Однако в реальной жизни кардинальное изменение геополитической ситуациивокруг Каспия сопровождалось все возрастающим валом нарушений существующегостатуса этого уникального водоема в ходе использования его ресурсов. Вместе стем объектом начавшихся переговоров между заинтересованными сторонами этотпроцесс стал лишь где-то с середины 1990-х гг. и до сих пор он далек отзавершения. К настоящему времени стороны пришли к согласию только о том, чтоКаспий – это ни море и ни озеро, а “особый” случай и требует разработкиспециальных норм его статуса. Прибрежные государства договорились также, чтосохранение ныне действующего статуса Каспия как пространства общегопользования остается только в отношении толщи вод и поверхности водоема, а егодно и недра делятся между прибрежными государствами. Это нашло отражение вформулировке “дно делим, вода - общая”.

Вместе с тем получить согласие всех прибрежных государств по поводупринципов деления дна Каспия пока не удалось. Договоренности по этому вопросудостигнуты только между тремя участниками переговоров по разделу каспийскогодна – Казахстаном, Россией и Азербайджаном. Эти страны, как известно, ужеподписали cоответствующие межгосударственные соглашения. Однако Иран иТуркменистан не согласны с реализованными на практике принципами раздела днаКаспия. В итоге в соответствии с действующим статусом Каспия отсутствиеодобрения принятого решения всеми заинтересованными сторонами можетквалифицировать произведенный раздел дна Каспия как нелегитимный,односторонний захват территорий. Понятно, что пока камнем преткновения был иостается дележ нефтегазовых месторождений, хотя в будущем объектами споровмогут стать и другие обнаруженные в недрах Каспия минеральные ресурсы,непосредственно участки дна водоема, которые могут потребоваться для прокладкисистем транспортировки добытых ресурсов, коммуникаций, а также квоты на уловыстремительно убывающих ресурсов рыбы. Соответственно сроки достижениядоговоренностей между прибрежными государствами по поводу принятия новогостатуса Каспия кажутся весьма неопределенными и могут крайне затянуться из-заперечисленных созревших и потенциально возможных в будущем новыхразногласий.

Между тем экологическая ситуация в Каспийском море, в том числе всеверной его части, становится все более угрожающей. Загрязнение моря растет.

133

Подорваны запасы как массовых (кильки, сельди), так и наиболее ценных видовбиоресурсов (в том числе осетровых). К традиционным источникам загрязненияКаспия в виде стоков с прибрежных территорий добавились загрязнения начавшейсякрупномасштабной добычи и транспортировки нефти в акватории Каспия, особеннов его северной мелководной части, которая является эпицентром исключительногобиоразнообразия этого водоема. Уже идет добыча нефти с восьми скважинказахстанского морского месторождения Кашаган, расположенного в 80 км от Актау,и готовится эксплуатация еще девяти скважин. Российская компания “Лукойл”,имеющая лицензию на добычу нефти в российском секторе Каспия, объявила онамерении добывать ежегодно в этом секторе моря, начиная c 2009 г., около 10 млн.тонн нефти. В итоге все чаще появляются сообщения о нефтяных пятнах,наблюдаемых в разных частях Каспийского моря, включая северную, до недавнеговремени считавшуюся наиболее чистой в результате длительного сохранения здесьрежима заповедной территории.

Выход из создавшейся ситуации прибрежные государства пытались найти,договорившись интенсивно развивать региональное экологическоезаконотворчество, вне зависимости от договоренности относительно принятиянового статуса Каспийского моря. Были сделаны первые шаги в этом направлении. В2003 г. было принято Тегеранское рамочное соглашение по защите морской средыКаспийского моря, установившее общие принципы, подходы, направленияэкологического регулирования этого уникального водоема. Предполагалось, чтосоглашение незамедлительно следует наполнить конкретным содержанием в рамкахцелой серии протоколов по отдельным областям и инструментам средоохраннойполитики (биоразнообразию, оценке экологического воздействия хозяйственныхпроектов, борьбе с аварийными разливами нефти и т.п.), без которых оно осталосьбы лишь документом о намерениях его участников. Однако процесс принятияперечисленных и разработка дополнительных протоколов и соглашений по-прежнему буксовал, а с ним - и развитие всего средоохранного сотрудничестваприкаспийских стран. И причина этого заключается, видимо, в отсутствии общейдоговоренности сторон относительно фундаментальных положений статусаКаспийского моря и, несмотря на внешнюю риторику, незаинтересованности низападных инвесторов, ни политических элит самих прибрежных стран вэкологизации процесса освоения нефтегазовых ресурсов Каспия.

Неудачи в развитии регионального международного регулирования состоянияокружающей среды Каспия прибрежные государства начали пытатьсякомпенсировать расширением своего участия в международных соглашениях, в томчисле экологических, глобального уровня. Однако присоединение к некоторыммеждународным конвенциям такого рода не означает еще приобретениявозможности использования международного права в качестве инструментаспасения Каспия. Так, Казахстан, сугубо континентальное государство, за последниегоды стал участником важнейших международных конвенций по морскому праву.Тем самым он косвенно заявил о своем признании Каспия морем, то есть частьюМирового океана, и требовании распространить на этот водоем действиемеждународных норм морского права со всеми вытекающими отсюда правовымипоследствиями, направленными на разделение его на территории, подчиняющиесянациональной юрисдикции прибрежных стран. Однако стремление отказаться отсохранения Каспия как пространства общего пользования противоречит требованиюуправления замкнутой экосистемой этого уникального водоема как единым целым.Участие в морских конвенциях Казахстана – это также стремлениепродемонстрировать себя в качестве полноправного члена международногосообщества, решающего наряду с другими странами проблемы использования и

134

охраны Мирового океана, и тем самым повысить свой рейтинг в качестве деловогопартнера ведущих нефтяных ТНК, пришедших осваивать углеводородные богатстваКаспия.

Если использование Международной конвенции по морскому праву длярешения тех или иных проблем Каспия противоречит нормам международного праваи потому не может способствовать улучшению экологической ситуации в егоакватории, то применение другой глобальной конвенции - Конвенции об оценкевоздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспоо) – могло быоказаться весьма полезным для достижения устойчивого природопользования изащиты уникальной экосистемы Каспийского моря. Казахстан подписал иратифицировал эту конвенцию. Россия – только подписала, но не смогла еератифицировать, потому что нарушила установленные конвенцией требования к еепотенциальным участникам. Так, в противовес требованиям Конвенции Эспоо орасширении роли государственной экологической экспертизы в национальнойполитике государств, в 2006 г. Россия внесла в Градостроительный кодекс инекоторые федеральные законы страны поправки, которые фактически отменилитребование проведения подобной экспертизы за исключением планов реализациипроектов на особо охраняемых территориях и на континентальном шельфе. Вместовсесторонней экологической экспертизы с 2007 г. проекты стали проходить лишьпроцедуру проверки соответствия определенных параметров проекта техническимрегламентам, в том числе устанавливающим экологические нормативы.

Конвенция Эспоо, подписанная в 1991 г., как известно, требует, чтобы ееучастники проводили оценку воздействия планируемой деятельности наокружающую среду сопредельных государств, если эта деятельность может оказатьзначительное трансграничное воздействие. Положительным моментом является ито, что эксперты государств Каспийского региона разработали и в 2003 г. утвердилидля Каспийского региона согласованное практическое руководство по процедуреоценки воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, основанноена Конвенции Эспоо. В соответствии с этим руководством, для эффективногоприменения процедуры оценки воздействия на окружающую среду в трансграничномконтексте в регионе Каспийского моря необходимо установить согласованнуюпроцедуру взаимодействия стран региона на правительственном уровне. КонвенцияЭспоо предоставляет основу такой процедуры, однако практические детали по ееприменению остаются за участниками Конвенции. Эксперты прикаспийской “пятерки”обсудили конкретные процедуры проведения оценки воздействия на окружающуюсреду в трансграничном контексте с учетом особенностей Каспийского региона итребований национальных законодательств своих государств в этой области. Витоге были установлены весьма подробные, можно сказать пошаговые, правила ипроцедуры проведения оценки воздействия на окружающую среду в трансграничномконтексте для прикаспийских стран. В самом обобщенном виде эти правиласледующие.

1. “Страна происхождения” трансграничной экологической угрозыобязуется направить “Уведомление” о возможном трансграничном воздействии наэтапе проведения оценки воздействия на окружающую среду и обеспечить передачусоответствующих документов “Затрагиваемой стране”.

2. “Стране происхождения” следует запросить у “Затрагиваемой страны”предоставление наиболее доступной информации по экологическим и связанным сними аспектам, которые могли бы быть полезными при подготовке материалов пооценке воздействия на окружающую среду и в процессе консультаций.

3. Проект материалов по оценке воздействия на окружающую средудолжен быть направлен всем “Затрагиваемым странам”, изъявившим на стадии

135

уведомления желание участвовать в процессе оценки воздействия на окружающуюсреду.

4. Информация об окончательном решении по поводу реализациирассматриваемого проекта должна включать описание любого приемлемого для“Затрагиваемой страны” и ее общественности механизма апелляции кадминистративным или судебным органам.

5. “Затрагиваемая страна” может решить принять или не принять участие впроцессе оценки воздействия на окружающую среду.

6. После завершения оценки воздействия на окружающую средукомпетентный орган “Страны происхождения” информирует “Затрагиваемые страны”об окончательном одобрении проекта и о том, какие их комментарии были учтены.

7. “Затрагиваемые страны” могут изъявить желание получать информациюпо реализации проекта и проведении мониторинга.

Трансграничные последствия бурной деятельности по добыче итранспортировке нефти в Северном Каспии, начавшейся в последние годы,очевидны и требуют незамедлительного применения Конвенции Эспоо для оценкиэкологических последствий всех крупных хозяйственных проектов для соседнихстран на всей акватории Каспийского моря, но прежде всего в его самоймелководной и уязвимой северной части.

Оценке Конвенции Эспоо следует подвергнуть крупнейший на Каспиинефтегазовый проект Кашаган, реализация которого уже началась в казахстанскомсекторе Каспия вне зависимости от выводов не проводившейся пока международнойи неоконченной национальной экологической экспертизы. Собственно Кашаганявляется одним из самых крупных, но одновременно и самых сложных дляразработки месторождений в мире. Сочетание сразу двух факторов – высокогодавления в 800 бар и высокого (до 15 %, а по другим источникам и до 30%)содержания сероводорода – существенно затрудняет его разработку. Для примера,в Северном море нефть добывается под высоким давлением, но нет сероводорода,а в США, напротив, много нефти с сероводородом, но практически нет добычи поддавлением. Соответственно можно себе представить масштаб экологических рисковдля чрезвычайно уязвимой экосистемы Каспия, особенно его северной части.

В настоящее время в Казахстане идет бурное обсуждение с участиемобщественности этого гигантского нефтегазового проекта. России, интересыкоторой, несомненно, могут быть затронуты экологическими последствиямиреализации столь грандиозного проекта, следует стать полноправным участникомего обсуждения, отстаивать свои права и способствовать принятию экологическиграмотных и отвечающих своим и всего каспийского сообщества интересам,решений.

Одновременно Конвенция Эспоо должна применяться и к проектам добычинефти в российском секторе Каспия. В частности, необходима оценкатрансграничных последствий применения при разработке нефтяных месторожденийтехнологии ”нулевых сбросов”, используемой “Лукойлом” на Северном Каспии. ВРоссии пока нет утвержденного стандарта такого рода технологии. Деятельностькомпании носит закрытый характер, в том числе в отношении экологическихпоследствий реализации ее нефтегазовых проектов. Компания сама ведетэкологический мониторинг, предоставляя полученные ею данные в соответствующиегосударственные органы.

Оценка трансграничных экологических последствий крайне важна и привыборе маршрутов транспортировки нефтяных ресурсов из Каспийского региона. Вначале 2007 г. первоначальные планы Казахстана экспортировать возрастающиеобъемы нефти с месторождений Кашаган и Тенгиз через российскую территорию в

136

Новороссийск по второй ветке Каспийского трубопроводного консорциума (КТК)изменились и было объявлено о планах создания «Казахстанской каспийскойсистемы транспортировки» (ККСТ) для поставки до 38 млн. тонн нефти в год изКазахстана через Каспийское море на международные рынки по маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан. 3 Инициаторами этого решения стали западные акционерыконсорциума КТК, в состав которого входят американские «Шеврон», «ЭкксонМобил»и «КонокоФилиппс», итальянская «Эни», англо-голландская «Шелл», а такжеяпонская «Интекс». Именно от них зависит начало промышленной добычи нефти наместорождении Кашаган, которое вместе с месторождением Тенгиз составляетоснову нефтяного экспорта Казахстана. И именно они отказываются от требованийРоссии, которой принадлежит 24% акций в КТК, относительно повышения тарифовна прокачку нефти по КТК. На протяжении уже ряда лет иностранные нефтяныекомпании извлекают основные доходы за счет минимальных отчислений в пользуРоссии за прокачку нефти. В этих условиях российская сторона готова была дажеобъявить КТК банкротом, а российская Федеральная налоговая служба призналафинансовую схему, по которой работает КТК, незаконной. К стремлению уйти отнеустраивающих западных инвесторов системы уплаты налогов добавляется такженеприкрытое давление правительства США, которое не скрывает своейзаинтересованности в том, чтобы нефть с месторождения в Кашагане пошла именнов нефтепровод Баку-Джейхан, ибо без нее этот нефтепровод попростунерентабелен.

Оценивая ситуацию с выбором маршрутов транспортировки нефти изКаспийского региона, следует признать, что при принятии решений такого рода врегионе Каспийского моря критерий экологичности полностью игнорируется. Тем неменее, последний должен стать, наряду с геополитическим и экономическимфакторами, неотъемлемой частью системы принятия соответствующих решений. Всвязи с этим можно констатировать, что реализация транскаспийского проектатранспортировки нефти посредством перевозки ее через Каспий танкерамизаведомо является экологически менее выгодной, чем транспортировка посухопутному трубопроводу, каким является КТК. Морская транспортировка нефтипосредством трубопроводов или танкеров несравненно более экологически опаснапо сравнению с более технически простой трубопроводной транспортировкой посуше. Нефть придется сначала заливать в танкеры на казахстанском берегу, а потомпереваливать ее из танкеров в нефтепровод уже на территории Азербайджана.Гораздо сложнее фиксировать и оперативно устранять разливы нефти в акваторииКаспийского моря, чем на суше. Частые штормы, ледовая обстановка в северныхчастях Каспия в зимний период в сочетании с неурегулированностью правовогостатуса этого водоема и наличием пока еще богатых и по многим параметрамуникальных биоресурсов - все это аргументы для выбора сухопутных маршрутовмасштабной транспортировки каспийской нефти на мировые рынки.

Отсутствие необходимого международно-правового регулированиявоздействия хозяйственной деятельности прикаспийских стран на состояниеокружающей среды Каспия эти страны пытаются компенсировать активизациейпроцесса национального законотворчества. Однако бессистемное использованиеустаревших или принятие разрозненных, зачастую пролоббированныхнефтегазовыми инвесторами национальных экологических законов, подзаконныхактов, норм зачастую создает правовой хаос и лишь видимость деятельности поспасению гибнущего уникального водоема. Например, какой эффективности можноожидать от применения нормы российского экологического законодательства озапрещении морского бурения на месторождениях, содержащих сероводород, еслив соседнем национальном секторе такие нормы отсутствуют и бурными темпами

137

разрабатывается гигантское месторождение нефти с высоким содержаниемсероводорода? Вместе с тем развитие национально-правового регулирования новыхприбрежных стран продолжает страдать от недостатков и ошибок, которыедостались им в наследство с советских времен и которые эти страны не смогли поразным причинам преодолеть. Например, до сих пор в Казахстане и в Россиисохраняются крайне неэффективные и сверхзатратные механизмы экологическогорегулирования в виде платежей за разрешенные загрязнения и т.п.

Особая экологическая уязвимость Каспия предопределена полнойзамкнутостью его экосистемы, требующей соответствующего управления ею какединым целым. Невозможно эксплуатировать один сектор Каспия, не нанося ущербдругому. Поэтому международно-правовое регулирование экологическоговоздействия хозяйственной деятельности на Каспии имеет приоритетное значениеперед национальным регулированием и требует незамедлительной разработки иреализации. Однако в условиях резкого нарастания масштабов природопользованияправового и международно-правового регулирования его экологических последствийоказывается недостаточно и возникает необходимость расширения примененияподобных методов регулирования и на сферу экономики. Применительно к целямпредотвращения достижения порога необратимой деградации экосистемы Каспияэто может означать согласование масштабов допустимого воздействия экономикприбрежных стран на его экосистему в виде межгосударственных соглашений оприменение квот на разрешенные объемы добычи нефтегазовых ресурсов со днаКаспия, уловы рыбных ресурсов и т.п. В отношении квот на уловы осетровых вКаспии это, как известно, уже происходит.

В идеале экологическое регулирование должно осуществлятьсяпреимущественно правовыми, в том числе международно-правовыми методами. Темне менее, в большинстве стран мира роль этих методов существенно уступаетметодам административно-распорядительного и экономического характера. Этоособенно ярко проявляется в условиях быстрого и резкого обострения эколого-экономических противоречий, наблюдаемых в последние годы, среди прочих, и врегионе Каспийского моря, где правовое регулирование просто не поспевает заразвитием событий. Каким образом и можно ли в принципе изменить эту ситуацию ивернуть правовую науку на службу спасения гибнущих в результатенеконтролируемого антропогенного воздействия экосистем, включая каспийскую, –вопросы, требующие специальных дополнительных исследований.

Примечания

1 Аладин Н.В., Плотников И.С. Угроза крупномасштабной экологической катастрофы на Каспийском море. - М.: Зоологический институт РАН., 2001. - с.1.2 http://fishres.ru/news/news.php?id=83383 Независимая газета. М. 11.03. 2009.

138

СПИСОК АВТОРОВ

Амиров В.Б.старший научный сотрудник ИМЭМО РАН

Быстрова А.К.к.э.н., старший научный сотрудник ИМЭМО РАН

Гельбрас В.Г.д.и.н., главный научный сотрудник ИМЭМО РАН,профессор Института стран Азии и Африки МГУ

Крылов А.Б.д.и.н., ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН

Куртов А.А.старший научный сотрудникРоссийского института стратегических исследований (РИСИ)

Малышева Д.Б.д.п.н., главный научный сотрудник ИМЭМО РАН

Михеев В.В.чл.-корр. РАН, д.э.н., зам. директора ИМЭМО РАН

Рогожина Н.Г.к.и.н., ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН

Симония Н.А.академик РАН, д.и.н.директор Центра энергетических исследований ИМЭМО РАН

Чуфрин Г.И.чл.-корр. РАН, д.э.н., советник РАН, ИМЭМО РАН

139

СОДЕРЖАНИЕ

Г. ЧуфринВведение……………………………………………………………………………………….. 3

I. Региональная безопасность: вызовы и ответы

Г. ЧуфринРоссия и постсоветские страны Центральной Азии и Закавказья:сотрудничество и конфликты…………………………………………………………………9

Д. МалышеваБезопасность Центральной Азии в условияхглобального кризиса…………………………………………………………………………...22

А. КрыловЮжный Кавказ: до и после Пятидневной войны………………………………………….37

II. Экономическое сотрудничество: производство, транспорт, экология

Н. СимонияПолитика постсоветских стран Прикаспия по вопросамэкспорта энергоресурсов ………………………………………………………………….…51

В. МихеевПерспективы отношений в треугольнике Россия – Китай – Казахстанв условиях глобального кризиса…………………………………………………………….56

А. КуртовКаспийские транспортные коридоры: соседство экономическойцелесообразности и политической конъюнктуры………………………………………..67

В. ГельбрасВлияние китайской антикризисной программы на страныЦентральной Азии…………………………………………………………………………….105

В. АмировПерспективы сотрудничества России и стран Центральной Азиипосле глобального кризиса………………………………………………………………….111

Н. РогожинаНефтяной транзит и проблемы экологии…………………………………………………124

А. БыстроваОсвоение нефтяных ресурсов и охрана морской средыСеверного Каспия: международно-правовые аспекты…………………………………131

Список авторов……………………………………………………………………………...138