desarrollo del pensamiento€¦ · web viewcuaderno virtualdesarrollo del pensamiento
TRANSCRIPT
CUADERNO VIRTUAL
Contenido
¿Qué es la filosofía?...........................................................................................................................6
Planteamiento del problema filosófico..........................................................................................6
Filosofar......................................................................................................................................6
Razonar......................................................................................................................................7
Inteligencia.................................................................................................................................7
Filosofía......................................................................................................................................7
Discusión del caso..........................................................................................................................8
Filosofía......................................................................................................................................8
Pensamiento y la razón..............................................................................................................8
Filosofar.........................................................................9
Conciencia..................................................................................................................................9
Discusión del caso........................................................................................................................10
Filosofía como ciencia:.............................................................................................................10
La filosofía llega a ser ciencia:..................................................................................................10
Conociendo a los filósofos: Anaxágoras.......................................................................................11
Función de la filosofía...............................................................................................................11
Lección 1..........................................................................................................................................13
Explique en un organizador lo que es la ontología...................................................................13
¿Qué es filosofar?.....................................................................................................................13
Importancia de la filosofía para los no filósofos.......................................................................13
Filosofía con otras ciencias.......................................................................................................14
Filosofía como contenido y método.........................................................................................14
La filosofía como deseo del saber................................................................................................14
Pensamiento filosófico.................................................................................................................15
La filosofía como el deseo de saber...................................................................................15
La filosofía como pregunta radical...........................................................................................15
La filosofía como saber sin supuestos......................................................................................15
¿Por qué es importante argumentar correctamente?...........................................................15
Planteamiento del problema filosófico................................................................................15
Discusión del caso....................................................................................................................15
¿Se nos muestra en este relato las relaciones que hay entre el lenguaje y el pensamiento?.........................................................................................................................15
¿Construimos definiciones propias en el desarrollo de este argumento?.....................16
¿Qué es un argumento y cómo podemos identificarlo en un texto?..............................16
¿Cómo reconocer presuposiciones (premisas implícitas)?.................................................16
¿Cómo reconocer y evitar los tipos de errores más comunes que se cometen al argumentar (falacias lógicas)?.............................................................................................16
¿Cómo determinar la contabilidad de las fuentes?...........................................................17
¿Qué tipos de razonamientos hay?........................................................................................17
Pensamiento Filosófico.............................................................................................................17
¿Qué relaciones hay entre el lenguaje y el pensamiento?..............................................17
¿Cómo evaluar definiciones?..................................................................................................17
¿Cómo construir definiciones propias?..............................................................................18
¿Qué es un argumento y cómo podemos identificarlo en un texto?..............................18
¿Cómo evaluar argumentos según su forma?..................................................................18
¿Cómo evaluar argumentos por la calidad de sus premisas?........................................19
¿Qué relaciones existen entre la verdad y la validez?.........................................................19
¿Cómo reconocer y evitar los tipos de errores más comunes que se cometen al argumentar (falacias lógicas)?.............................................................................................19
¿Cómo determinar la confiabilidad de las fuentes?..........................................................20
¿Qué tipos de razonamientos hay?....................................................................................20
Recuerda................................................................................................................................21
Tautología.......................................................................................................................................21
Planteamiento del problema filosófico....................................................................................21
Discusión del caso....................................................................................................................22
Tautología, contradicción y contingencia...........................................................................22
Falacias formales y falacias informales..............................................................................23
Razonamientos y conservación de la verdad....................................................................23
Diálogo y argumentación......................................................................................................24
Juicios de hecho y juicios de valor......................................................................................24
Pensamiento Filosófico.............................................................................................................25
Tautología, contradicción y contingencia...........................................................................25
Falacias formales y falacias informales..............................................................................26
Razonamientos y conservación de la verdad....................................................................27
Diálogo y argumentación......................................................................................................28
Componentes de la argumentación:...................................................................................28
De argumentación:................................................................................................................28
La demostración....................................................................................................................29
La argumentación..................................................................................................................29
La descripción........................................................................................................................29
Juicios de hecho y juicios de valor......................................................................................29
Recuerda................................................................................................................................30
La filosofía como deseo de saber...........................................................................................30
Planteamiento del problema filosófico................................................................................30
¿Cuándo ingresa el alma al cuerpo?..................................................................................31
Discusión del caso....................................................................................................................32
¿Cómo nuestro deseo de saber cuándo filosofamos, nos ayuda a decidir el instante en el cual el alma ingresa al cuerpo?.................................................................................32
¿Querer conocer el instante en el cual se integra el alma al cuerpo es una pregunta radical?....................................................................................................................................32
¿El conocer el instante en el cual el alma se integra al cuerpo parte de un saber sin supuestos?.............................................................................................................................32
Orígenes del acto de filosofar: asombro, duda y situaciones límite...............................33
¿Cómo el deseo de descubrir el instante en el cual el alma se integra con el cuerpo es un acto de filosofar?..................................................................................................................33
¿Empleando el ejemplo socrático podemos descubrir en qué instante ingresa el alma al cuerpo?...............................................................................................................................33
¿Puede la pregunta que es motivo de nuestro estudio, ser considerada como uno de los problemas actuales de la Filosofía?.......................................................................................34
Pensamiento Filosófico.............................................................................................................34
La Filosofía como deseo de saber......................................................................................34
La Filosofía como preguntar radical....................................................................................35
La Filosofía como saber sin supuestos..............................................................................35
Orígenes del acto de filosofar: asombro, duda y situaciones límite...............................36
Las Filosofías y el acto de filosofar.....................................................................................37
La actitud filosófica................................................................................................................38
El ejemplo socrático..............................................................................................................39
Problemas actuales de la Filosofía.....................................................................................39
Recuerda................................................................................................................................39
Conocimiento humano................................................................................................................40
Conocimiento común y conocimiento científico.................................................................40
Requisitos para que haya conocimiento..........................................................................41
¿Es posible conocer?................................................................................................................42
Fuentes del conocimiento.......................................................................................................43
El alcance del conocimiento humano................................................................................44
Conocimiento común y conocimiento científico.................................................................44
El conocimiento vulgar es:..................................................................................................44
Conociendo a los filósofos...........................................................................................................46
Blaise Pascal..............................................................................................................................46
Posiciones respecto del conocimiento.............................................................................................46
Discusión del caso............................................................................................................................47
Posición dogmática respecto del conocimiento...............................................................................47
Fe razón y experiencia......................................................................................................................47
Creencia, verdad y prueba...............................................................................................................48
Pensamiento filosófico.....................................................................................................................49
Posición escéptica respecto al conocimiento...............................................................................49
Posición dogmática respecto al conocimiento.................................................................................50
Planteamiento del problema Filosófico.......................................................................................50
Discusión del Caso....................................................................................................................51
¿”Verdad” es lo mismo que “objetividad”?......................................................................51
¿Las verdades humanas son relativas?.............................................................................51
¿Existen verdades absolutas?.............................................................................................52
¿La verdad se encuentra, se descubre o se construye?..................................................52
¿Cómo se llega a la verdad científica?...................................................................................52
¿Las verdades científicas son inmutables?......................................................................53
¿”Verdad” es lo mismo que “objetividad”?.......................................................................53
¿Las verdades humanas son relativas?.................................................................................54
Por ejemplo:..........................................................................................................................54
¿Existen verdades absolutas?.............................................................................................54
¿La verdad se encuentra, se descubre o se construye?......................................................55
¿Cómo se llega a la verdad científica?...............................................................................55
Concepciones de la verdad.........................................................................................................57
Posturas a favor de la demostración racial de Dios:............................................................57
Planteamiento del problema filosófico........................................................................................57
Discusión del caso.................................................................................................................57
Posturas en contra de la demostración racial de Dios:.................................................................57
Verdad sintética:........................................................................................................................59
Ludwig Wittgenstein:...................................................................................................................59
Objetividad-subjetividad-intersubjetividad..................................................................................59
Recuerda...............................................................................................................................60
¿Qué es la filosofía?
Planteamiento del problema filosófico
Cerebro pensar forma interna –f. externa
Analizar
Imaginar
Razonar
Recordar
Filosofar
Buscar respuesta razonable
Inteligencia pregunta interacción
El mundo físico y la mente dan origen al conocimiento, reflexión para tomar nuestras propias decisiones.
Conciencia
Pensamiento
Sentimientos
Razonar situaciones interacciones yo, conciencia y entorno
Inteligencia
Ávidos conocimientos
Conocemos cada día más
Conciencia activa
Dinámico relación con busca la
Analítico el mundo verdad.
Filosofía
Pregunta lógica respuestas
Discusión del caso
FilosofíaValor
Atención
Sujeto esencia del hombre
*la filosofía nace antes de cualquier ciencia.
*¿Quién soy? No emplea ningún método científico abarca lo relativo.
Pensamiento y la razón
Nos hacemos
Preguntas respuestas explicación racional
Descubre nuestros actos examina nuestra
Conciencia
Éticos y morales
YO
FilosofarNuestro entorno
Se relaciona con la
Filosofía
Ciencias físicas
Por lo tanto entra en la existencia.
Formar nuestra imagen en general.
Conciencia
Examina su actividad
Autoconciencia
Valores principios
Perfeccionar conducta y personalidad
YO
Discusión del caso
Filosofía philoshie “amor a la sabiduría”
Filosofar reconocer su ignorancia lleva a buscar la sabiduría
Aspecto positivo Aspecto negativo
Pregunta
Saber más
Sabiduría Conocimiento (belleza, mente, lenguaje)
Filosofando
Filosofía como ciencia:
La filosofía como ciencia se requiere disciplina, es relativa al pensamiento se necesita un
método un objetivo y una técnica de estudio pero sin embargo no es considerado una
ciencia es el pensamiento de acción y razón que tienen explicaciones racionales
La filosofía llega a ser ciencia:
La filosofía puede ser ciencia, según cono se la aplique. Filosofar no utiliza ningún método
y hay que tomar en cuenta que la filosofía es la primera de las ciencias
Intelecto
Conociendo a los filósofos: Anaxágoras
Función de la filosofía
Filosofar es aprender a enfrentar el mundo, e investigar que hay más allá de las
cosas.
Tratar de descubrir secretos.
No ser conformista a las soluciones que ofrece la ciencia y religión.
La filosofía no tiene límites, tiene punto de partida y nuevos límites.
En general podemos afirmar que las funciones de la filosofía son:
Indagar esclarecer
Filosofía teórica
Comprender y razonar
Problemas relativos
Ciencia, lenguaje, ontología
transformar
Mundo natural
Y humano
Orientado a la acción
a la vida
Filosofía practica
sociedad
Transformación
Ecología
Marxismo
Vitalismo feminismo
Socio económico transformaciones medio ambiente grupo de mujeres
Estrechamente relacionados
Práctica y teórica
Filosofía de la cultura
Organizar el mundo
Comprender e interpretar el mundo
La filosofía puede funcionar a espaldas de la sociedad.
Es solidaria con los problemas actuales: los paros, el hombre, discriminación,
explotación laboral, globalización, calentamiento global, etc.
Lección 1
Explique en un organizador lo que es la ontología.
Transformar
Mundo natural
Y humano
Orientado a la acción
A la vida
Filosofía practica
¿Qué es filosofar?
Es aprender a enfrentar el mundo, e investigar que hay más allá de las cosas. Es tratar de
descubrir secretos, no ser conformista a las soluciones que ofrecen la ciencia y la religión.
Importancia de la filosofía para los no filósofos
Bienestar
Emocional Estabilidad sentimental
Algo momentáneo desarrolla
YO
Camino hacia la realización
Filosofía con otras ciencias
Sociología
Antropología
Economía
Historia
Pedagogía
Etc.
Filosofía como contenido y método
No basándonos
Afectivamente motor (voluntad) razón (busca misterio)
La filosofía como deseo del saber
Compuesto de pensamientos y decisiones libres latín anima
Parte espiritual del ser humano
Pensamiento
Educación
(Filosofía)
El alma
Cada uno tiene alma
Capacidad de tener sentimiento
Pensamiento filosófico
La filosofía como el deseo de saberLa metafísica de Aristóteles se inicia con l siguiente frase: “todos los hombres desean por
naturaleza saber”. La filosofía era para los griegos básicamente, una actitud ante el saber.
La filosofía como pregunta radical
Filosofamos cuando nos hacemos las preguntas radicales, las que necesitamos
responder a diario para saber a qué atenernos, para orientarnos, para saber quiénes
somos, que tenemos que hacer y que será de nosotros.
La filosofía como saber sin supuestos
La filosofía nunca se empieza desde 0, sino que descansa sobre una serie de creencias.
Si comienza en 0, no es estrictamente filosófica.
¿Por qué es importante argumentar correctamente?
Planteamiento del problema filosóficoSon imprescindibles para argumentar correctamente, el pensamiento y el lenguaje, como
parte de su básica estructural, pero construida con ideas planteadas correctamente. En
este proceso también imprescindible, intervienen elementos como las definiciones, las
premisas y ciertas reglas, necesarias para evitar falacias
Discusión del caso
¿Se nos muestra en este relato las relaciones que hay entre el lenguaje y el pensamiento?Con la narrativa gráfica que se emplea en el comic, se utiliza el lenguaje escrito y gráfico
para la expresión del pensamiento, con la finalidad de establecer una comunicación y
entendimiento con le seres humanos.
¿Construimos definiciones propias en el desarrollo de este argumento?En el cuadro 3, El texto dice: Su madre es unas cualesquiera que se les desnuda a los
marineros gringos en Puerto Bolívar. Se está empleando el término cualesquiera (un
barbarismo para nombrar a persona de poca importancia) para definir a una mujer que
ejecuta acciones impropias de una dama Se trata de demostrar con esto, una declaración
de equivalencia entre un término y el significado ese término.
¿Qué es un argumento y cómo podemos identificarlo en un texto?La cualidad fundamental de un argumento es la consistencia y coherencia; y que el
contenido la expresión, discurso u obra, adquiera sentido o significación para el
interlocutor con finalidades diferentes:
En la secuencia de viñetas 6, 7 y 8, el texto examina dos puntos de vista distintos de una
misma persona. Al ser vista con los ojos del prejuicio, Isadora, la ramera, es una mala
mujer, por simple presuposición. Al ser vista con el buen corazón, Isadora es una mujer
de alma buena.
Tales puntos de vista tienen consistencia y coherencia, con verdades admitidas de una
situación que hacen, verdadero para unos y falso para otros los contenidos.
¿Cómo reconocer presuposiciones (premisas implícitas)?Presuposición es un tipo de información que si bien no está dicha explícitamente, se
desprende necesariamente del enunciado. En la figura 5, la madre se dirige a la hija
diciéndole: "Isadora es una ramera, no quiero que te juntes con ella". Este enunciado se
convierte en una presuposición, ya que queda explícito el conocimiento previo de que la
hija ha tenido acercamientos con Isadora.
¿Cómo reconocer y evitar los tipos de errores más comunes que se cometen al argumentar (falacias lógicas)?Las falacias son errores en los argumentos. Una segunda falacia común es el olvido de
alternativas.
En las figuras 3 y 4, se puede sintetizar el siguiente: Isadora por ser ramera es una mala
mujer. Animal es hijo de Isadora. Por lo tanto Aníbal es una mala persona.
Aquí se han olvidado las alternativas, porque se trata de una conclusión apresurada en la
cual no se ha tomado en cuenta: Que Isadora, a pesar de ser una ramera, puede ser de
noble corazón. Así mismo, el comportamiento de Aníbal, que puede ser el de un niño
bueno. Es decir, no hemos tomado en cuenta otras posibilidades.
¿Cómo determinar la contabilidad de las fuentes?En las figuras 7 y 8, lo que allí se argumenta no resulta enteramente confiable, porque
quienes emiten la opinión de que Isadora es una verdadera dama son su amiga y su
esposo.
¿Qué tipos de razonamientos hay? El razonamiento inductivo se mueve de lo particular a lo general. En la figura 8,
Carolina ve a Isadora con los ojos del corazón. Carolina ve a la ramera como una
verdadera dama. Esta premisa se refuerza porque el esposo gringo ha logrado ver
lo mismo en Isadora. Por lo tanto, Carolina es una buena amiga. La forma más
común de razonamiento inductivo es cuando recopilamos evidencia de algún
fenómeno observado.
El razonamiento deductivo se mueve de lo general a lo particular. Toma una
premisa general y deduce conclusiones particulares.
Pensamiento Filosófico
¿Qué relaciones hay entre el lenguaje y el pensamiento?Pensar en un proceso psíquico racional, subjetivo e interno de conocer. El pensar produce
el pensamiento. El pensamiento es un fenómeno psíquico racional, objetivo y externo
derivado del pensar para la solución de problemas. El lenguaje es la expresión del
pensamiento en forma oral, escrita, mímica, o gráfica para la comunicación y el
entendimiento de los seres humano y forma parte integral y fundamental de nuestra
formación y desarrollo.
¿Cómo evaluar definiciones?Una definición puede ser una declaración de las propiedades de cierta objeto, o bien una
declaración de equivalencia entre un término y el significado de ese término. El término y
su significado no son mutuamente exclusivos ni equivalentes, al contrario, son
complementarios. Entre los requisitos o exigencias de una definición científica tenemos:
• El número de posibilidades de interpretación debe ser lo más reducido posible.
• Sin embargo, una definición debe ser tan sencilla como sea posible.
• Una definición no debe contener, si es posible, ninguna regla de excepción
Una definición no debe contener la palabra que define.
¿Cómo construir definiciones propias?Definimos cuando señalamos los límites de un concepto, diferenciándolo de otros
conceptos. Se dan otros tipos de definiciones, además de la definición modélica. Así, la
definición nominal, que explica el significado de un término o palabra (a menudo
recurriendo a la etimología). También, el definidor descriptivo, que explica el significado
de un concepto enunciando sus características.
La definición esencial, en la que nos centramos, incluye dos momentos. Primero:
indicación amplia del concepto a definir (definiendum), mediante la generalización. En
segundo lugar, concretando aquello propio del concepto a definir y que no comparten los
otros que están dentro del mismo género.
Ejemplo Cuando definimos al ser humano como un "animal racional", "animal" es el
género que a más de humanos incluye simios, aves, reptiles, etc. Obviamente, "racional"
nos informa suficientemente del tipo específico del animal al cual nos estamos refiriendo.
¿Qué es un argumento y cómo podemos identificarlo en un texto?La palabra argumento (del latín argumentum): Es la prueba o razón para justificar algo
como verdad o como acción razonable. Es la expresión oral o escrita de un raciocinio. La
cualidad fundamenta de un argumento es la consistencia y coherencia; entendiendo por
tal, el hecho de que el contenido de la expresión, discurso u obra adquiera sentido o
significación para el interlocutor con finalidades diferentes:
¿Cómo evaluar argumentos según su forma?Evaluar un argumento es examinarlo con el fin de encontrar sus debilidades y fortalezas, y
juzgar si e argumento debiera o no ser aceptado. Evaluar una argumentación consiste en
decidir racionalmente, si es concluyente o no.
A evaluación procede en el sentido contrario del análisis, es decir desde la evaluación de
cada argumento particular y sus interrelaciones, hasta la evaluación del todo. La
evaluación ha de proceder de manera ordenada desde el estrato inferior hasta la
aceptabilidad misma de la conclusión principal.
En un argumento se evalúan dos cosas: la aceptabilidad de las premisas. Una premisa es
aceptable si es ciertamente verdadera, y es rechazable si es ciertamente falsa. Pero no
siempre sabemos con certeza que las premisas son verdaderas o falsas, o aceptables o
dudosas. Esta valoración está basada en algún tipo de evidencia. También podemos
caracterizar las premisas identificando su fuente. Así cabe precisar si una premisa es una
evidencia testimonial, una evidencia científico-técnica, una evidencia comúnmente
aceptada, una evidencia estadística, una evidencia convencional, una evidencia subjetiva,
etc.
La evaluación de un argumento ha de atender también a la relevancia o validez del
vínculo argumentativo entre las premisas y la conclusión. Un argumento es relevante
cuando el vínculo argumentativo tiene la suficiente fuerza para justificar la inferencia de la
conclusión desde las premisas.
¿Cómo evaluar argumentos por la calidad de sus premisas?Se deben desarrollar cuestionamientos u objeciones y determinar si las premisas podrían
apuntar a debilidades significativas en el argumento que se está evaluando. Determinar si
un argumento se apoya en suposiciones falsas o dudosas o en presupuestos y determinar
qué tanto debilitan el argumento, juzgar si una inferencia es razonable o falaz,
examinando la fortaleza de persuasión de las premisas y suposiciones en términos de
aceptación de un argumento.
Identificar en qué medida una información adicional pudiera fortalecer un argumento,
determinando si nuevos datos o información pueden conducir lógicamente a reconfirmar
una opinión o a negarla. Dada una objeción a un argumento evaluar su fortaleza lógica;
¿Qué relaciones existen entre la verdad y la validez?Clásicamente se define verdad como la adecuación de la inteligencia y la realidad.
La validez, en cambio, se dice de los razonamientos, no de las proposiciones (otro
nombre para enunciados). Un razonamiento es válido, una proposición es verdadera. Una
proposición no puede ser válida, ni un razonamiento verdadero. Un ejemplo de argumento
deductivamente válido es el siguiente: Todos los planetas giran alrededor del Sol. Marte
es un planeta. Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol. Si las premisas son verdaderas,
entonces la conclusión también lo es. Si un argumento, además de ser válido, tiene
premisas verdaderas, entonces se dice que es sólido.
¿Cómo reconocer y evitar los tipos de errores más comunes que se cometen al argumentar (falacias lógicas)?Las falacias son errores en los argumentos. Uno de nuestros errores más comunes es
extraer conclusiones de una muestra demasiado pequeña. Una segunda falacia común es
el olvido de alternativas: Como cuando se acepta la primera explicación que se le ocurra,
ya que usualmente hay muchas más explicaciones alternativas en las que se pueden
pensar. Como cuando estamos tratando de tomar Decisiones. Destacan dos o tres
opciones, y sólo esas sopesamos, sin tomar en consideración otras posibilidades.
¿Cómo determinar la confiabilidad de las fuentes?Una autoridad bien informada sobre un determinado tema, no necesariamente puede
estar bien informada sobre cualquier otro tema. Toda autoridad es imperfecta. Las
personas que tienen mucho que perder en una discusión no son generalmente las
mejores fuentes de información acerca las cuestiones en disputa. Las fuentes deben ser
imparciales. Debe asegurarse que la fuente se genuinamente independiente.
Cuando no exista acuerdo entre los expertos, no se puede confiar en ninguno de ellos.
Las fuentes tienen que ser cualificadas para hacer las afirmaciones que realizan. Los
buenos argumentos citan sus fuentes, por lo tanto hay que buscarlas. Una fuente bien
informada no tiene que corresponder necesariamente con nuestro modelo general de lo
que es una autoridad en el tema; e incluso, una persona que se adapta a ese modelo
puede no ser una fuente bien informada.
¿Qué tipos de razonamientos hay?Razonamiento deductivo: La lógica deductiva parte desde premisas dadas por la razón
humana. Es la razón por la cual Aristóteles estableció los cuatro principios a priori para la
lógica todavía enseñad en nuestra época: el principio de identidad, el principio de no
contradicción, el principio del tercer excluido y el principio de razón suficiente. Sin
embargo hacer uso únicamente de la lógica deductiva puede llevar a errores. Pues se
parte de una verdad "universal" y "necesaria", no confirmada por I experiencia concreta,
sino, a lo sumo, en una generalización a partir del estudio de casos particulares lo que
nunca puede justificar un principio universal.
Razonamiento inductivo. En el mismo sentido, el razonamiento inductivo, es el estudio de
derivar una generalización o una ley a partir de observaciones. Éste fue posteriormente
incluido en el estudio d la lógica, y fue adoptado como el razonamiento básico de la
investigación científica, combinándolo cuando corresponde con la deducción. Este
probablemente es el motivo del éxito y la certeza de modelos científicos actuales. En la
ciencia moderna, el razonamiento inductivo basa sus conclusiones en los datos
estadísticos. Es decir, se toma una cantidad de datos sobre un fenómeno y se establece
conclusiones basadas en probabilidades.
RecuerdaEl lenguaje es le función de expresión del pensamiento en forma oral y escrita para la
comunicación y el entendimiento de los seres humanos.
Una definición puede ser una declaración de las propiedades de cierta objeto, o bien una
declaración de equivalencia entre un término y el significado de ese término.
Un buen argumento es el que: se atiene a la cuestión, ofrece razones sólidas, y está
protegido ante refutaciones.
La evaluación procede en el sentido contrario del análisis, es decir desde la evaluación de
cada argumento particular y sus interrelaciones, hasta la evaluación del todo.
Un razonamiento es válido, una proposición es verdadera.
Las falacias son errores en los argumentos.
En el razonamiento deductivo, se parte de una verdad "universal" y "necesaria", no
confirmada, hasta casos particulares, lo que no justifica un principio universal.
El razonamiento inductivo, es el estudio de derivar una generalización o una ley a partir de
observaciones.
Tautología
Planteamiento del problema filosóficoEl problema filosófico que vamos a plantear irá dirigido a examinar los razonamientos que
se enuncien, valorándolos de acuerdo a si éstos son tautologías, falacias o juicios con
razonamientos de hecho o de valor.
Para este fin, prestemos atención en el diálogo que unos amigos en común van a
plantearse, tratando de coordinar sus diferentes pareceres sobre los destinos del alma,
cuando ésta abandona el cuerpo en el momento de la muerte.
Juan es un individuo con bastante apego al razonamiento científico, que mantiene
opiniones técnicas. Irene es una muchacha con una crianza familiar religiosa, que emite
en lo posible razonamientos de carácter dogmático.
Francisco es un joven escéptico, cuyas opiniones se basan en establecer la duda de la
verdad.
El diálogo se inicia con los tres amigos planificando ir a ver una cinta cinematográfica con
la cual recrearse después de una ardua semana de estudios.
Irene atiende a su amigo Juan que ha llegado a la casa de ella con la intención de invitarla
a salir.
- Juan, estoy con Francisco. Estamos listos para salir afuera a coger aire y pasear un
poco.
-¿Qué les parece si vamos al cine a ver una película, amigos? -dice Irene.
-Está bien, Irene, Iremos a ese cine en el cual dan películas de suspenso, de esas que
tanto me gustan, lo cual garantiza que me gustará la que están dando hoy. -dice Juan.
-Allí me vi una de la reencarnación. Yo creo que eso es verdad porque nadie se ha
atrevido a negar su existencia, lo cual la hace cierta.-dice Francisco.
-Yo creo que la reencarnación no existe, porque el alma inmortal se presenta ante el
creador donde será valorada para que después de ser sometida al juicio final, el creador
decida si el alma se va al cielo, al purgatorio o al infierno.-dice Irene.
-Nosotros estamos constituidos de energía y materia como todo lo que existe en el
universo, -dice Juan- por lo tanto en el momento de la ruptura entre el cuerpo y el alma,
cuando sobreviene la muerte, la energía se va y ya sin el sustento de dicha energía, el
cuerpo se deteriora y el alma espiritual pasa a formar parte de un cambio.
Einstein dijo que nada se crea, nada se destruye, todo se transforma, y el sustento
inmaterial del cuerpo se transformará de igual manera, porque somos parte constitutiva
del universo y nuestra existencia se rige por las mismas leyes, -continúa Juan.
-A la reencarnación la acompaña el hecho de que el alma inmortal reencarna primero en
animal y eso me parece demasiado atrevido, considerando que bajo esos términos, los
animales también estarían dotados de alma -dice Francisco-
-Estamos discutiendo antes de tiempo el contenido de la película -dice Irene-Veámosla
primero con nuestros propios ojos para después emitir nuestra opinión.
Discusión del caso
Tautología, contradicción y contingenciaEn la narrativa antes descrita se han emitido tautologías, del griego ("decir lo mismo"),
como las expresiones de Irene cuando dice "Estamos listos para salir afuera a coger aire
y pasear un poco".
O cuando la misma Irene dice "Estamos discutiendo antes de tiempo el contenido de la
película. Veámosla primero con nuestros propios ojos para después emitir nuestra
opinión. Ya que una tautología es la repetición de un mismo pensamiento a través de
distintas expresiones.
Cuando Francisco dice: "A la reencarnación la acompaña el hecho de que el alma
inmortal reencarna primero en animales y eso me parece demasiado atrevido,
considerando que bajo esos términos, los animales también estarían dotados de alma" se
expresa una verdad contingente porque es una proposición que puede ser verdadera o
falsa, según los valores de las proposiciones que la integran.
Falacias formales y falacias informalesCuando analizamos la expresión "Está bien, Irene, Iremos a ese cine en el cual dan
películas de suspenso, de esas que tanto me gustan, lo cual garantiza que me gustará la
que están dando hoy".
Se está expresando una falacia lógica porque hay otras posibilidades de películas que se
pueden estar proyectando en ese cine en especial y no necesariamente una película de
suspenso.
Cuando Francisco dice: "Allí me vi una de la reencarnación. Yo creo que eso es verdad
porque nadie se ha atrevido a negar su existencia, lo cual la hace cierta". Se está
planteando una falacia emocional La falacia, sofisma o paralogismo es un razonamiento
lógico incorrecto, pero que sicológicamente puede ser persuasivo.
Son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para
justificar la conclusión 2 la que se quiere llegar, por tal motivo las anteriores se consideran
falacias.
Razonamientos y conservación de la verdadAl referirse a la reencarnación, Juan habla de la siguiente manera: "Nosotros estamos
constituidos de energía y materia como todo lo que existe en el universo, por lo tanto en el
momento de la ruptura entre el cuerpo y el alma, cuando sobreviene la muerte, la energía
se va y ya sin el sustento de dicha energía, el cuerpo se deteriora y el alma espiritual pasa
a formar parte de un cambio.
Einstein dijo que nada se crea, nada se destruye, todo se transforma, y el sustento
inmaterial del cuerpo transformará de igual manera, porque somos parte constitutiva del
universo y nuestra existencia se
Rige por las mismas leyes.
Este es un razonamiento considerado válido porque su forma lógica sea válida; y no
acepta que a partir de premisas verdaderas que lo componen, se llegue a una conclusión
falsa.
Diálogo y argumentaciónLos tres amigos que se encuentran conversando están ejecutando un diálogo, ya que éste
es su juego lingüístico en el que dos o más participantes intercambian mensajes o actos
de habla, c la característica primordial que para que el diálogo se cumpla, es necesaria la
cooperación de los participantes todo lo cual se lleva a cabo en la conversación que los
tres amigos están llevando a cabo antes de decidir la película que piensan ver.
Los tres amigos están argumentando porque están emitiendo una tesis o conclusión
principal a favorecen de la cual se quiere argumentar, mediante un conjunto de premisas
desde las cuales se pretende inferir dicha tesis. Basándose en un argumento encargado
de mostrar la forma en la cual de las premisas se obtiene la tesis.
Están presentando un argumento explícito con las metas o propósitos de los participantes
mientras participan del diálogo, identificando las respectivas premisas y la conclusión
derivada de ellas.
Durante las declaraciones de cada uno de ellos se ponen en orden las evidencias que
favorecen s posición con objeto de convencer o forzar la aceptación del oponente.
Siguiendo un método por el Cual se realizan atinados y convincentes argumentos, no
fácilmente atacables, criticables o impugnables.
Cada uno de los amigos trata de identificar fallos en el argumento o razonamiento del
oponente para poder atacar las razones o premisas del mismo y proveer contraejemplos,
identificando falacia que muestren que una conclusión válida no puede ser derivada de las
razones o argumentos que es oponente ha mostrado.
Juicios de hecho y juicios de valorCuando Irene dice: "Yo creo que la reencarnación no existe, porque el alma inmortal se
presenta antes el creador donde será valorada para que después de ser sometida al
juicio final, el creador decida si el alma se va al cielo, al purgatorio o al infierno".
En ese instante está emitiendo un juicio de valor porque está calificando acciones desde
el punto de vista dogmático.
Los juicios que emiten los amigos en la conversación en los cuales se limita a describir un
hecho sin darle valoración alguna, son los llamados juicios de hecho, que son el punto de
partida para la elaboración de los modelos o hipótesis científicas que posteriormente se
pueden comprobar, constituyendo así leyes científicas.
Como en la aseveración de Juan "Nosotros estamos constituidos de energía y materia
como todo lo que existe en el universo, por lo tanto en el momento de la ruptura entre el
cuerpo y el alma, cuando sobreviene la muerte, la energía se va y ya sin el sustento de
dicha energía, el cuerpo se deteriora y el alma espiritual pasa a formar parte de un
cambio.
Einstein dijo que nada se crea, nada se destruye, todo se transforma, y el sustento
inmaterial del cuerpo se transformará de igual manera, porque somos parte constitutiva
del universo y nuestra existencia se rige por las mismas leyes. A partir de este tipo de
afirmaciones sobre la realidad, no se puede elaborar la ética.
Pensamiento Filosófico
Tautología, contradicción y contingenciaTautología (del griego = discurso o razonar auto-explicativo)" Se entiende por tautología
aquella proposición cuya tabla de verdad da siempre el valor de verdad, por lo que el
argumento es válido, - tautología, para la retórica, es una afirmación redundante.
Ion frecuencia las tautologías son consideradas como un error en el lenguaje o una falta
de estilo sin embargo, es posible apelar a las tautologías para enfatizar una cierta idea.
Por ejemplo: "Vi el accidente con mis propios ojos". Se trata de una tautología ya que
siempre vemos con nuestros propios ojos, mas no con los ojos de los demás.
Cuando la tautología se estructura como una explicación redundante que no aporta un
nuevo conocimiento, se suele hablar de perogrullada o verdad de Perogrullo: "(como
"subir arriba" o "salir afuera"), por otra parte, recibe el nombre de pleonasmo.
En el ámbito de la lógica, una tautología es una expresión lógica que resulta verdadera
para todos los posibles valores de verdad. En lógica lo tautológico se convierte en la
esencia del discurso deductivo, mejor dicho de la inferencia deductiva. Los argumentos
deductivos válidos son, por definición, otologías. Algunas tautologías pueden ser
consideradas como leyes lógicas, es decir como modelos aplicables para las inferencias.
En un sistema de cálculo axiomático, se llaman axiomas a las leyes lógicas que sirven de
base para derivar todo su contenido. Estos axiomas son tautologías. El cálculo lógico así
puede utilizarse como demostración argumentativa
Igual que la lógica, las matemáticas pueden ser consideradas como una ciencia de hacer
tautologías particularmente elaboradas de una forma rigurosa. Un teorema matemático es
un ejemplo de tautología.
Lía Tautología es un argumento circular en el cual las conclusiones son apenas una
reformulación las premisas empleadas en primer lugar. Ejemplo: Si alguien pregunta:
"¿Qué sobrevive?" La Apuesta de los evolucionistas es: "El más adaptado". Pues cuando
uno pregunta: "¿Cuáles son los más adaptados?" La respuesta es: "Los que sobreviven".
En otras palabras, "Los que sobreviven son los que se adaptan. Los que se adaptan son
los que sobreviven", es lo que en ciencia se llama tautología.
Verdad indeterminada o contingencia: Se entiende por verdad contingente, o verdad de
hecho, aquella proposición que puede ser verdadera o falsa, según los valores de las
proposiciones que la integran.
Entiende por proposición contradictoria, o contradicción, aquella proposición que en todos
los
Posibles de su tabla de verdad su valor siempre es F (falso). Dicho de otra forma, su valor
F no depende de los valores de verdad de las proposiciones que la forman, sino de la
forma en que están establecidas las relaciones sintácticas de unas con otras Este tipo de
fórmulas, falsas para cualquier posible asignación de valores de verdad de sus
constituyentes, se denominan contradicciones.
La negación de una contradicción siempre será una tautología, y la negación de una
tautología ser una contradicción:
Este tipo de fórmulas, verdaderas en algunas interpretaciones y falsas en otras, se
denomina contingencias. La negación de una contingencia será siempre una
contingencia, puesto que los valor 1 pasarán a 0, y los 0 pasarán a 1, y seguirá habiendo
tanto interpretaciones verdaderas como falsas:
Falacias formales y falacias informalesLa falacia, sofisma o paralogismo es un razonamiento lógico incorrecto, pero que
sicológicamente puede ser persuasivo. Ejemplo: Las cebras son en blanco y negro.
Algunos programas antiguos de T son en blanco y negro. Entonces: Las cebras son
programas antiguos de TV.
Son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para
justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas
razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Son
razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas
válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido
La falacia forme Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido
o regla de inferencia conocida como silogismo disyuntivo en la que, puesta una
disyunción, se niega uno de los dos componentes; lo cual implica que el otro es
verdadero. Ejemplo: Te gusta la música o te gusta la lectura. Te gusta la música.
Entonces no te gusta la lectura.
Las falacias informales. Pueden ser: Falacia de Ambigüedad, aparecen en
razonamientos cuya formación contiene palabras o frases, cuyos significados oscilan y
cambian de manera más o mente sutil en el curso del razonamiento.
Falacia de Insuficiencia. Son aquellas en que se encuentran ocultas premisas que no son
probadas son falsas.
Las falacias de irrelevancia tienen argumentos en los que las premisas, aunque
temáticamente está relacionadas con el motivo de la discusión, no constituyen ninguna
evidencia para la conclusión, p ser irrelevantes.
Razonamientos y conservación de la verdadLa particular construcción que presenta un razonamiento se la llama forma. Cuando la
forma d razonamiento es tal que garantice la consecución de la verdad, el razonamiento
es válido. Pero, dicha forma es defectuosa no hay garantía alguna para aseverar que la
verdad se conserve a lo largo del mismo, por lo tanto, si se parte de premisas verdaderas
y se emplea una forma de razonamiento inválida, la conservación de la verdad no se verá
garantizada en la conclusión del mismo.
Un razonamiento es válido siempre y cuando su forma lógica sea válida; y la forma es
válida cuando no acepte que a partir de premisas verdaderas se llegue a una conclusión
falsa. Si trasladamos esto ámbito metodológico, si un científico llega a una conclusión
falsa a partir de premisas verdaderas, n cabe la menor duda que alguna de las premisas
de las cuales partió debe ser falsa. Por lo tanto debe haber fallas en aquellas hipótesis
iniciales, puesto que no es posible que las premisas (hipótesis) sean verdaderas, se haya
razonado correctamente y se obtenga una conclusión
Diálogo y argumentaciónEl diálogo es un juego lingüístico en el que dos o más participantes intercambian
mensajes o actos de labia. Hay varios tipos o contextos de diálogo pero cada uno de ellos
tiene su finalidad y, para que ésta se cumpla, es necesaria la cooperación de los
participantes. Son condiciones de un diálogo racional que cada participante trabaje para
que se cumpla su propio objetivo en el diálogo y que coopere con os demás para que
éstos consigan también el cumplimiento de su objetivo. Un argumento puede ser
considerado un mal argumento, o una falacia informal, como veremos, si se aparta de una
de estas obligaciones. La pragmática lógica se ocupa de la valoración de los argumentos,
entendidos éstos como un conjunto de proposiciones que emite un hablante para llevar a
cabo un propósito de diálogo razonando con otro u otros participantes en el juego
dialógico.
Componentes de la argumentación:Una tesis, o conclusión principal a favor de la cual se quiere argumentar.
Un conjunto de premisas desde las cuales se pretende inferir la tesis.
Un argumento que muestre cómo de las premisas se sigue la tesis.
Identificar y entender la presentación de un argumento, explícito o implícito, y las metas o
propósitos de los participantes en los diferentes tipos de diálogo.
Identificar la conclusión y sus premisas, es decir, la conclusión es derivada de éstas.
Establecer la carga de la prueba para determinar quién hizo la afirmación inicial y por
consiguiente el responsable de proveer las evidencias por las que su posición merece ser
aceptada.
Se pone en orden las evidencias para su posición con objeto de convencer o forzar la
aceptación del oponente. El método por el cual esto es realizado es mediante válidos,
atinados y convincentes argumentos, faltos de flaqueza y no fácilmente atacables,
criticables o impugnables.
Se debe tratar de identificar fallos en el argumento o razonamiento del oponente para
poder atacar las razones o premisas del mismo y proveer contraejemplos, si es posible,
para identificar falacias que muestren que una conclusión válida no puede ser derivada de
las razones o argumentos que el oponente ha mostrado.
De argumentación: Se reconocen tres tipos de discursos persuasivos: la demostración,
la argumentación y la descripción.
La demostración trata de llegar a una conclusión partiendo de premisas mediante
razonamientos deductivos. En la demostración no aparece ninguna marca del sujeto que
la enuncia. Aparentemente se habla de hechos y no de opiniones.
La argumentación trata de causas y consecuencias, se evalúa en relación a una
situación dada y se expresa con palabras comunes. En esta situación es donde se
comprueba si la argumentación ha logrado su objetivo primordial: convencer al
destinatario para que adopte un determinado punto de vista o realice cierta acción.
La descripción se ubica en una línea intermedia entre ambos discursos. Se la acepta o
rechaza en relación a lo que ha sido explicado, por lo cual es necesario el debate donde
se expresan y defienden una opinión.
Juicios de hecho y juicios de valorEl juicio de valor es el juicio de lo correcto o errado de algo, basado en un conjunto o
sistema particular de valores. Hacemos juicios de valor cada vez que calificamos acciones
o cosas. Los juicios de valor pueden ser juicios morales, éticos, estéticos, políticos,
religiosos, etc. y se contraponen a los juicios de hechos. Los juicios de valor expresan
nuestros gustos, preferencias, ideologías, etc.
Este tipo de juicios son muy subjetivos porque cada individuo tiene una percepción
diferente de lo
Correcto, Por ser subjetivos, es decir personales, es complicado validarlos, pues cada ser
humano
Tiene una idea diferente frente a un tema.
Los juicios de valor deben de tener sólidos fundamentos y estar bien argumentados para
que su veracidad sea difícil de rebatir, por lo cual, es muy delicado hacer uno, ya que en
la mayoría de las ocasiones en que los hacemos, nos contradecimos con él, ya que
obramos contrario a lo que definimos anteriormente como correcto. Los juicios de valor
sólo deben ser realizados por aquellas personas cuyos ideales y procedimientos sean
congruentes con sus hechos en todo momento.
La mejor manera de emitir nuestra opinión o punto de vista de cualquier cosa es haciendo
un juicio de hechos, que se limita a describir un hecho sin añadir valoración alguna. Son
afirmaciones referentes a los hechos físicos, que son el punto de partida para la
elaboración de los modelos o hipótesis científicas que posteriormente se pueden
comprobar, constituyendo así leyes científicas. A partir de este tipo de afirmaciones sobre
la realidad, no se puede elaborar la ética.
Recuerda En el ámbito de la lógica, una tautología es una expresión lógica que resulta
verdadera para todos los posibles valores de verdad. En lógica lo tautológico se
convierte en la esencia del discurso deductivo.
La falacia, sofisma o paralogismo es un razonamiento lógico incorrecto, pero que
sicológicamente puede ser persuasivo. Son razonamientos en los cuales lo que
aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se
quiere llegar.
Un razonamiento es válido siempre y cuando su forma lógica sea válida; y no
acepte que a partir de premisas verdaderas se llegue a una conclusión falsa.
El diálogo es un juego lingüístico en el que dos o más participantes intercambian
mensajes o actos de habla, y para que ésta se cumpla, es necesaria la
cooperación de los participantes.
Hacemos juicios de valor cada vez que calificamos acciones o cosas. Los juicios
de valor pueden ser juicios morales, éticos, estéticos, etc.
La filosofía como deseo de saber
Planteamiento del problema filosóficoEtimológicamente la palabra alma proviene del latín ánima que se usaba para designar el
principio por el cual los seres animados estaban dotados de movimiento propio.
Llamamos alma, a la parte sicológica del ser humano. Las emociones, la voluntad, el
intelecto. El alma distingue al ser humano de los demás seres existentes sobre la tierra.
Además, el alma destaca a cada ser humano como un ser único y diferente en su género.
Rara la religión cristiana, el hombre consta de dos partes, que son: cuerpo (lo físico) y
alma (lo relacionado con lo espiritual). De acuerdo a la tradición cristiana, el alma le
permite al ser humano, ejecutar actividades que van más allá de lo material. Gracias al
alma el hombre es capaz de manifestar instintos, sentimientos, emociones, pensamientos
y decisiones libres, así como el conocimiento de sí mismo (auto conciencia). Obviamente,
el avance del conocimiento científico ha ido encontrando en el transcurso de los años la
explicación de estos aspectos biológicos en términos bioquímicos y biofísicos, sin
necesidad de acudir a los aspectos inmateriales.
Considerando la existencia del alma como filosóficamente valedera, el problema que
vamos a plantearnos de inmediato es:
¿Cuándo ingresa el alma al cuerpo?
Lea detenidamente los planteamientos y analizándolos en su conjunto, escoja el literal de
la respuesta que considere correcta:
Planteamientos:
-Un alma ingresando a un cuerpo, es el asombro del cual partimos para filosofar.
-De entre varias posibilidades que tenemos, nace una duda en nosotros y así filosofamos.
-La religión dice que el alma ingresa al cuerpo en el momento mismo de la fecundación.
-La ciencia dice que el cigoto, luego embrión y finalmente feto, dependen de la madre
para sobrevivir.
-Todos coinciden en que el alma es única, es decir, que debe haber solamente un alma
por cada cuerpo.
-Sabemos que desde que nacemos aprendemos constantemente a utilizar sensaciones
que originan nuestras ideas y juicios con los cuales tomamos decisiones para llevar a
cabo una acción.
Respuesta:
Creo que el alma ingresa al cuerpo:
El alma ingresa al cuerpo en el momento mismo de la fecundación.
El alma ingresa al cuerpo en el momento del nacimiento, cuando el feto se independiza de
la madre.
El alma se va formando después del nacimiento mediante el aprendizaje de lo bueno y lo
malo.
El alma aparece cuando se estructura el Yo.
Discusión del caso
¿Cómo nuestro deseo de saber cuándo filosofamos, nos ayuda a decidir el instante en el cual el alma ingresa al cuerpo?Yo creo tener un alma que es mi parte constitutiva no material, y me interesa
sobremanera el deseo de conocer el instante en que esta parte inmaterial de mi cuerpo se
integra. Debo hacer funcionar en mí el deseo de desear conocer esa interrogante.
Filosofamos cuando obedecemos plenamente al deseo de saber. Debemos desear saber,
en qué momento el alma ingresa al cuerpo. Debe primar en nosotros el deseo de conocer
esa respuesta, porque de nadie podemos recibir la influencia de desear saber, salvo de
nosotros mismos, porque este deseo nos es intrínseco.
¿Querer conocer el instante en el cual se integra el alma al cuerpo es una pregunta radical?Preguntas radicales como la integración del alma, son aquellas que necesitamos
responder para saber a qué atenernos, para que nos oriente sobre el sentido de nuestra
vida.
Respondiendo a esa pregunta filosófica del momento en el cual ingresa el alma al cuerpo,
podremos elaborar leyes para embriones, que no vayan en contra de la ética y la moral.
Sabremos qué tenemos que hacer ante situaciones como el aborto y la eutanasia.
¿El conocer el instante en el cual el alma se integra al cuerpo parte de un saber sin supuestos?La idea de una filosofía sin supuestos, que no parta de otros saberes, que empiecen en
cero, es completamente ilusoria. Nuestra búsqueda de la integración del alma es
estrictamente filosófica. Tiene que contar con su punto de partida, que no es otro que los
conocimientos previos que tenemos, como el hecho de la existencia del alma y que el
hombre es una dualidad formada por espíritu y materia.
Entonces nos asalta la interrogante del momento en el cual dicha dualidad se integra, y
para ello nos planteamos la pregunta que es motivo de nuestro análisis.
Orígenes del acto de filosofar: asombro, duda y situaciones límite.La filosofía puede ser el producto de una crisis interior que nos cause admiración y
asombro, en la que de repente se comienza a dudar de todo lo que hasta ayer se daba
por aceptado, como lo es el dudar de que el alma y el cuerpo se integran ¿en el momento
mismo de la fecundación?, es decir que nacen juntos, o en su defecto ¿cuándo el
individuo nace? ¿O quizás el alma se forme con la adquisición del yo y la conciencia?
Algunas situaciones humanas que tratamos de evitar e ignorar durante la vida haciendo
como si no existieran; son las situaciones límites -el dolor, el sufrimiento, la muerte, el
fracaso- con las cuales sentimos flaqueza y nos desesperamos, pueden ser el punto de
partida para filosofar, como por ejemplo: en el caso de la muerte ¿Morirá también el
alma?
¿Cómo el deseo de descubrir el instante en el cual el alma se integra con el cuerpo es un acto de filosofar?El hombre se siente perdido, al no saber el momento en el cual se forma la dualidad
cuerpo y espíritu,
Le aterra que sus conocimientos no lo saquen de la duda, pero mantiene la esperanza de
encontrar las respuestas a esa pregunta, en el filosofar.
Mediante el pensamiento o la razón el hombre interroga la realidad y la obliga a
manifestarse. Mediante e acto de filosofar, que no es otra cosa que el deseo del hombre
de saber, el hombre encontrará la respuesta a esa interrogante.
¿Empleando el ejemplo socrático podemos descubrir en qué instante ingresa el alma al cuerpo?El método socrático para acceder a la verdad esencial y permanente de las cosas se
divide en dos rasos: a través de la ironía, tomamos conciencia de nuestra propia
ignorancia, reconociendo que x> sabemos nada. Este es el paso previo a la mayéutica, o
el arte mediante el cual descubrimos por nosotros mismos la verdad, a través de ciertas
preguntas encaminadas a ese fin.
El método socrático es un método de dialéctica o demostración lógica para la indagación
o búsqueda de nuevas ideas, conceptos. Viene bien el tema del momento en el cual el
alma se integra al cuerpo como discusión entre dos interlocutores, uno liderando la
discusión y el otro asintiendo o concordando a ciertas conjeturas que se le muestran para
su aceptación o rechazo.
Este método fue aplicado ampliamente para el examen de los conceptos morales claves y
el alma es -no de los principales conceptos morales al cual un innumerable número de
filósofos le ha prestado a debida atención.
¿Puede la pregunta que es motivo de nuestro estudio, ser considerada como uno de los problemas actuales de la Filosofía?Tomando en cuenta, que la Filosofía del pasado no queda olvidada o rechazada, sino
incorporada en la actual, porque el filósofo filosofa con todo lo que lo ha precedido,
nuestra pregunta sobre la formación de la dualidad cuerpo y alma toma perfectamente
vigencia y se convierte en una interrogante que tiene a necesidad de ser resuelta.
Pensamiento Filosófico
La Filosofía como deseo de saberLa Metafísica de Aristóteles se inicia con la siguiente frase: "Todos los hombres desean
por naturaleza saber". La filosofía era para los griegos, básicamente, una actitud ante el
saber. "Filosofar es dejarse llevar por el deseo. "Filosofar es obedecer plenamente al
deseo, estar comprendido en él e intentar comprenderlo a la vez sin salir de su cauce".
"Filosofar no es desear la sabiduría sino desear el deseo, sería el deseo del deseo de
saber"
"El deseo de filosofar, como el deseo de pensar, es en última instancia, intransmisible. No
es posible enseñar a amar la sabiduría, como tampoco es posible enseñar a enamorarse.
De este modo, el deseo por la filosofía no se pude enseñar, existiendo un límite para la
enseñanza de la filosofía: el de la no existencia del deseo por la filosofía.
La Filosofía como preguntar radicalFilosofamos cuando nos hacemos las preguntas radicales, aquellas que a diario
necesitamos responder para saber a qué atenernos, para orientarnos sobre el sentido del
mundo y de nuestra vida, para saber quiénes somos, qué tenemos que hacer, qué
podemos esperar y qué será de nosotros. Entre muchas certezas y conocimientos,
necesitamos una certidumbre radical, tenemos que buscarla, si queremos vivir como
hombres lúcidamente, y no a ciegas o como sonámbulos.
La filosofía no necesita tener éxito. Es la condición de la vida humana; el hombre no
necesita tener éxito, le basta con intentar hacer, lo mejor posible, lo que debe hacer. La
filosofía no puede renunciar a sus problemas fundamentales, porque entonces renuncia a
sí misma, deja de ser filosofía.
La Filosofía como saber sin supuestosLas ciencias particulares dan por supuesto su objeto (por eso se llaman ciencias
positivas). La Filosofía no empieza nunca en cero. No solo parte de innumerables noticias,
experiencias, conocimientos, sino que descansa sobre una serie de creencias.
La idea de una filosofía sin supuestos, que no parta de otros saberes, que empiecen en
cero, es completamente ilusoria. Si la filosofía olvida todo eso, no es estrictamente
filosófica. Tiene que contar con su punto de partida que la condiciona.
El hombre comienza a filosofar cuando pierde todas las certezas que tenía, cuando todo a
su alrededor se tambalea y no tiene de dónde agarrarse para no caer. Esto es así porque
la filosofía pretende ser un saber sin supuestos; es decir, que no parte de nada anterior a
sí mismo.
Todos los otros conocimientos del hombre parten de un conjunto de supuestos que no se
discuten. La filosofía, en cambio, pretende ser autónoma, no depender de nada. Por lo
tanto las preguntas que la filosofía se plantea, y que trata de responder, son las más
fundamentales para el hombre: ¿qué soy yo y qué es el mundo?
Dentro de estas preguntas esenciales están contenidas una cantidad de preguntas
derivadas, como qué es la vida, qué es el bien, qué es el amor, qué es la felicidad.
Orígenes del acto de filosofar: asombro, duda y situaciones límitePlatón decía que el origen del filosofar era el asombro de todo lo que podíamos ver y así
nos daba un -impulso por investigar. Aristóteles decía que era la admiración por lo
extraño, por lo que no se sabe. El saber no se lo busca para satisfacer ninguna necesidad
común sino para la de sí mismo.
Tanto Platón (Teeteto) como Aristóteles (Metafísica A) han visto el origen de la filosofía y
del filosofar en el asombro.
La filosofía puede ser el producto de una crisis exterior, en la cual, lo que está en torno a
mí, parece vacilar y nada parece seguro; o de una crisis interior, en la que de repente
comienzo a dudar de todo o que hasta ayer daba por aceptado. En este último caso se
produce lo que los griegos llamaban la admiración, cuando hasta las cosas más sencillas
me admiran.
La apremiante necesidad de la resolución de problemas prácticos, obligará a reflexionar a
los hombres, motivados por el asombro. Nacerá entonces la actividad filosófica misma.
la.3 duda no es una manifestación de la ignorancia propia, sino que está vinculada a la
sospecha, en la cual, la mente está inclinada en un grado menor o mayor por uno de los
juicios opuestos, sin excluir r juicio contrario y por lo tanto, la posibilidad de equivocarse.
Duda es el estado de vacilación o incertidumbre de la mente ante dos o más juicios
contradictorios y _n límite a la confianza o a la creencia. Si se plantea la duda ante una
verdad aceptada, el hecho de que exista esa duda, implica el desafío a dicha verdad.
Aristóteles se refería a la duda de la siguiente forma: «Los que quieren investigar con
éxito han de comenzar por plantear bien las dificultades, pues el éxito posterior consiste
en la solución de las dudas anteriores, y no es posible soltar si se desconoce la atadura».
(Metafísica, lll, 1 995 a 26-30). Agrega
Aristóteles, «los que investigan sin haberse planteado antes las dificultades, son
semejantes a los que desconocen a dónde se debe ir, y, además, ni siquiera conocen si
alguna vez han encontrado o no lo buscado».
Pero la aparición de la duda puede sernos provechosa porque a partir de ella, nos
dedicamos a filosofar con el afán de encontrar la verdad y la certeza.
El intento más serio de plantear una duda universal, sin dejar de ser metódica, se debe a
Descartes:
La duda cumple un papel importante en Descartes y su escepticismo metódico: "La duda
me lleva a buscar certezas, entonces es un impulso hacia la reflexión filosófica. Puedo
dudar de mis sentidos, que
No son absolutamente confiables, puedo dudar de las opiniones dogmáticas, puedo dudar
hasta de la realidad de lo que me rodea, y empezar asía indagar más profundamente
sobre el universo, los valores, os propósitos de la vida, etc., comenzando a filosofar”.
Todos los días enfrentamos situaciones humanas que cambian constantemente. Algunas
las tratamos de evitar e ignorar durante la vida haciendo como si no existieran; son las
situaciones límites -el dolor, el sufrimiento, la muerte, el fracaso- con las cuales sentimos
flaqueza y nos desesperamos. Pero lo bueno de aquellas situaciones límites, es que nos
hacen más prudentes luego de haberlas experimentado.
.os estoicos buscaban en medio de los dolores de la existencia, la paz del alma. Epicteto
(estoico) 3eda: "el origen de la filosofía es percatarse de la propia debilidad e impotencia".
En la figura adjunta: Las situaciones límites nos desesperan y se * las pueden ver como
una barrera que quizás ubique a la persona j en un gran dilema existencial, porque es
posible que no se crea j en la capacidad de superarla, y en el afán de buscar soluciones,
L empezamos a filosofar.
Filosofando encontramos la solución y salimos del estado de sopor que nos provocan
estas situaciones extremas, seguimos con nuestra vida común y volvemos a estar
pendientes de nuestra existencia de monotonía diaria y aparente felicidad. El hombre se
Vuelve Prudente Con Las Experiencias Límites, Porque El Haberlas Experimentado Y
Sentir las amenazas a su integridad, lo empujan a asegurarse, buscando en sus
conocimientos científicos, las soluciones posibles a tan grandes males, en pos de acabar
con la vejez, las enfermedades y la muerte.
Las Filosofías y el acto de filosofarNo hace falta ser un filósofo creador, original, para tener acceso a la filosofía. La Filosofía,
es hacer con un método adecuado, eso que todos hacemos a diario para poder vivir
humanamente. Para que alguien se haga las preguntas filosóficas, hace falta que se den
varias condiciones:
• Que el hombre se sienta perdido, que no sepa qué hacer o qué pensar, que no
sepa a qué atenerse. Que los conocimientos particulares no lo saquen de su duda, no le
den una certeza suficiente.
• Que tenga la esperanza de poder encontrar respuesta a esas preguntas, de poder
salir él mismo de la duda. Lo cual quiere decir:
• Que suponga que esas preguntas pueden tener respuesta. Y finalmente:
• Que el hombre perdido y lleno de dudas tiene algún medio de interrogar a la
realidad y obligarla a manifestarse y responder manifestándose así la verdad. Ese medio
es lo que se suele llamar pensamiento o razón.
La actitud filosóficaLa Filosofía es un conocimiento, un saber, de los tantos que posee el hombre, que resulta
de una actividad que se llama filosofar. Hay algunos que sostienen que no se puede
enseñar filosofía, pero sí a filosofar. Pero ¿qué es esto de filosofar, de dónde surge?
El que lee filosóficamente a un filósofo, o lo escucha; repiensa su filosofía, la hace suya.
Repite dentro de sí mismo el movimiento mental que llevó al filósofo a preguntarse aquello
que lo condujo con un método riguroso, de evidencia en evidencia, hasta las soluciones o
a un nuevo planteamiento de problema.
El filósofo es el hombre audaz, que se atreve a enfrentarse con la realidad, interrogarla,
levantar e velo que la cubre y tratar de ponerla de manifiesto, hacerla patente. Por eso, la
tentación del filósofo es soberbia, pero si es verdadero filósofo, tendrá que llegar a una
profunda humildad. Su propia visión se podrá y deberá integrar con otras, que no se excluyen
forzosamente. Lo que hace no es dictar a la realidad cómo debe ser, sino ver cómo es y
aceptarlo. La filosofía requiere el valor de enfrentarse con la realidad sin exclusiones,
aceptando dicha realidad que el filósofo no impone, sino que descubre.
El ejemplo socráticoEl método socrático o debate socrático es un método de dialéctica o demostración lógica
para la Búsqueda de nuevas ideas. Este método fue aplicado ampliamente para el
examen de los conceptos corales claves. Por esto, Sócrates es habitualmente reconocido
como el padre de la ética occidental o filosofía moral. Es una forma de búsqueda de
verdad filosofal. Típicamente concierne a dos interlocutores en cada turno, con uno
liderando la discusión y el otro asintiendo o concordando a ciertas conjeturas que se le
muestran para su aceptación o rechazo. Un diálogo socrático, se empieza con todo tipo
de preguntas hasta que los detalles del ejemplo son evidenciados para ser luego usados
como plataforma para alcanzar valoraciones más generales.
La práctica implica efectuar una serie de preguntas alrededor de un tema o idea central, y
responder las otras preguntas que aparezcan. Normalmente, este método se usa para
defender un punto de vista en contra de otra posición. La mejor forma de evidenciar el
acierto de un "punto de vista" es hacer que el oponente se contradiga a sí mismo y de
alguna forma apruebe el "punto de vista" en cuestión.
Problemas actuales de la FilosofíaLas preguntas filosóficas siguen teniendo hoy tanta vigencia como en tiempos de Platón y
Aristóteles. Toman su inicio en una situación histórica, social o personal que condiciona la
inquietud y la curiosidad que hace que un filósofo mire en una u otra dirección, fijando su
meta de estudio en una cosa determinada. En este sentido, toda filosofía, es la propia de
cada época, pero no puede olvidar que lleva dentro todas las demás del pasado. La
filosofía no es separable de su historia. La Filosofía del rasado no queda olvidada o
rechazada; queda absorbida, incorporada en la actual. El filósofo filosofa son todo lo que
lo ha precedido.
.os individuos, los pueblos y las épocas que filosofan, viven con mayor claridad, saben lo
que hacen y tienen una iluminación superior a los demás. La consecuencia es que el que
filosofa, encuentra su propia identidad y logra ser más auténtico.
RecuerdaTodos los hombres desean por naturaleza saber, y el deseo de saber es filosofar,
Filosofamos cuando nos hacemos las preguntas radicales, aquellas que a diario
necesitamos responder, para orientarnos sobre el sentido del mundo y de nuestra vida.
La idea de una filosofía sin supuestos, que no parta de otros saberes, que empiecen en
cero, es completamente ilusoria.
Los orígenes de la Filosofía están en el asombro, la duda y las situaciones límite.
No hace falta ser un filósofo creador, original, para tener acceso a la filosofía. La Filosofía,
es hacer con un método adecuado, lo que todos hacemos a diario para poder vivir
humanamente.
La filosofía requiere el valor de enfrentarse con la realidad sin exclusiones, aceptando
dicha realidad que el filósofo no impone, sino que descubre.
El método socrático es un método de dialéctica o demostración lógica para la búsqueda
de nuevas ideas, basado en el diálogo entre dos interlocutores, empleando la ironía y la
mayéutica.
Conocimiento humano
Los límites del conocimiento humano están dados por la voluntad que tenemos de
conocer, que aunada a la motivación de saber la verdad de los hechos, nos llevarán a la
búsqueda de respuestas que pueden ser tantas, como lo puede ser el límite de nuestra
voluntad de saber.
Conocimiento común y conocimiento científico
El conocimiento vulgar es el modo de conocer, de forma superficial o aparente las
cosas. Es el conocimiento que el hombre aprende del medio donde se desenvuelve. El
conocimiento científico es el producto de conocimientos adquiridos utilizando la
observación, la reflexión, la experimentación, los razonamientos lógicos y respondiendo a
la búsqueda intencional de una hipótesis.
Requisitos para que haya conocimiento
La información adquirida ha sido recogida por nuestros sentidos, del medio que nos
rodea, y que junto a otras observaciones y experiencias, han sufrido un procesamiento
lógico ejecutado por nuestra razón, con la finalidad de obtener una conclusión apoyada
por un método científico.
Nuestro proceso cognoscitivo se basa en tres pasos elementales:
1. Recogida de información por medio de nuestros sentidos
2. Procesamiento de la misma por medio de nuestra razón
3. Toma de decisión por medio de nuestra volición
Una vez cumplidos estos tres pasos, es ser humano obtiene una experiencia por la cual
aprende y enriquece su conocimiento sobre la realidad y sobre sí mismo. En todo proceso
de aprendizaje hay cinco requisitos importantes.
1. Impacto: para desencadenar el proceso de conocer.
2. Repetición: es la madre del aprendizaje. Haciendo una y otra vez se aprende,
inclusive de los propios errores
3. Utilización: no basta solo hallarlo interesante, es necesario utilizar el conocimiento.
4. Interiorización: si adquieres un conocimiento, lo repites y lo utilizas, llega un
momento en el que se interioriza, pasando a ser parte de uno mismo.
5. Refuerzo: cuando se refuerza el conocimiento sobre cualquier asunto, siempre se
descubren cosas nuevas, que no se habían percibido antes. Eso hace que se
aumente el dominio sobre el asunto.
Actualizar los conocimientos después que se haya realizado el proceso de aprendizaje,
estar preparado para la actualización de sus conocimientos desde medios disponibles
como los libros y el internet y el conocimiento de los idiomas, muy necesario en este
mundo globalizado
¿Es posible conocer?
El conocimiento se lo adquiere por la experiencia de un hecho o situación determinada,
que ingresa como información relativa de una parte o de totalidad del universo. El
conocimiento implica el saber que…, el saber cómo…, y el saber dónde.
El conocimiento algo propio del hombre, está relacionado directamente con la creencia en
la existencia del alma racional que hace posible intuir la realidad como verdad. Se
considera que el conocimiento nace de los tres grados de perfección que tiene el alma:
alama vegetativa, en los vegetales: para realizar funciones mínimas vitales de nacimiento,
nutrición, crecimiento, reproducción y muerte. Sensitiva, en los animales: que produce
adaptación y movimiento autónomo local e incluye las facultades anteriores. En el grado
de perfección superior aparece la memoria, el aprendizaje y la experiencia, pero no se
puede llegar al “verdadero conocimiento” de la realidad. Racional, en el hombre: que
además de las funciones anteriores, produce el conocimiento por conceptos, que hace
posible el lenguaje y la conciencia de la verdad.
En la actualidad se considera que la actividad esencial de todo individuo en su relación
con el entorno es captar o procesar información acerca de lo que lo rodea; esto sitúa la
actividad humana del conocer en un ámbito general propio de todos seres de la
naturaleza. El caso específico del humano incluye lo social y cultural.
Tan fundamental en cierta actividad en la vida, que todos sabemos lo que es el conocer y
que es el conocimiento, con tal de que no tengamos que explicarlo, por lo que siguen
existiendo numerosas teorías que intentan comprenderlo y explicarlo.
Fuentes del conocimiento
Se puede decir que el comportamiento orientado a la búsqueda del conocimiento, es una
característica del aborigen primitivo tanto como del hombre actual. Los motivos para la
búsqueda del conocimiento, pueden variar desde las necesidades físicas básicas hasta la
satisfacción del dominio. En la antigüedad el hombre buscaba el conocimiento en las
entrañas de los animales para predecir el futuro, hoy emplea la lectura del café y el tarot.
Otros buscaban el conocimiento en la magia. No debemos ridiculizar el uso ocasional de
la magia, porque algunos aspectos de la misma ciencia se desarrollaron a partir de la
magia. El científico no necesariamente sostiene que el único conocimiento valioso es el
empírico; también se preocupa con frecuencia, por los valores espirituales.
Se han trazado líneas entre el conocimiento basado en el método científico y aquel que
no mediante el proceso racional se identifica un problema que debe ser resuelto. Se
recopilan datos a través de la observación y la experimentación. Con todos esos datos
obtenidos se desarrollaran y probarán las hipótesis. Todo esto, constituye el fundamento
del conocimiento útil de la humanidad, siendo la púnica manera de adquirir dicho
conocimiento. Después de todo somos seres físicos que dependientes de cinco sentidos y
lo que recibimos a través de ellos es el conocimiento del universo que habitamos. Los
conocimientos y adelantos de las ciencias los recibimos de la lectura y el internet
mecanismo de aporte cultural que nos nutre.
Se han logrado enormes avances médicos y tecnológicos siguiendo el método científico.
El conocimiento humano del universo se ha ampliado, pero ¿acaso todo el conocimiento
proviene solamente de nuestros sentidos físicos? En otras palabras, el método científico
produce el conocimiento de las cosas del mundo natural, pero las cosas de Dios son
resultado de la revelación. La revelación es una fuente de conocimiento que no forma
parte de método científico. El debate acerca de la fe en Dios nunca se acabará hasta que
se reconozca que el conocimiento espiritual y el conocimiento humano natural difieren en
clase y origen.
El alcance del conocimiento humano
El conocimiento que nosotros llamamos conocimiento por conceptos, es propio
únicamente del ser humano, gracias a la facultad del entendimiento, los conceptos
inmateriales, independientes de las causas materiales de la experiencia. Y consecuentes
con la parte humana racional. Los límites del conocimiento humano están dados por la
voluntad que permite controlar las pasiones y dirigir una acción propia, que no depende
de las causas materiales de la experiencia. Tanto el entendimiento como la voluntad se
consideran voluntades activas del alma específica humana
Tanto el conocimiento sensible, es decir, la experiencia como conocimiento de lo que
captamos del mundo, almacenadas en nuestra memoria; así como la motivación, es decir,
los afectos o sentimientos considerados como pasiones, son las que mueven la acción
material. La elaboración de conceptos y libre accionar, son fruto de la acción inmaterial
propia de la parte racional humana, y este empuje espiritual sería el que mueve el deseo
de conocer.
Conocimiento común y conocimiento científico
Conocimiento vulgar o común: también llamado conocimiento ingenuo, directo. Es el
modo de conocer, de forma superficial o aparente las cosas o personas que nos rodean.
Es el conocimiento que el hombre aprende del medio donde se desenvuelve.
El conocimiento vulgar es:
Sensitivo: el conocimiento se estructura con lo aparente, si buscar relación
con los hechos.
Superficial: porque no profundiza en el proceso de conocer
Subjetivo: porque la descripción y aplicación de los hechos depende de la
arbitrariedad de quien los observa, ya que en sus afirmaciones se
sustentan en la realidad interna del que conoce y los juicios personales son
los que orientan su obtención
Dogmático: porque se apoya en creencias y supuestos no verificables
Estático: ya que los procedimientos, carecen de continuidad e impiden la
verificación de los hechos.
Asistemático: porque la apariencia y conocimientos se organizan sin
estableces un orden lógico. Porque se da de forma aislada
No acumulativo: porque la aplicación de los hechos es siempre arbitraria, y
cada cual emite su opinión, sin considerar otras ideas ya formuladas.
- El conocimiento científico: Llamado también conocimiento crítico, intenta
relacionar de manera sistemática todos los conocimientos adquiridos, utilizando la
reflexión, los razonamientos lógicos y respondiendo a una búsqueda intencional.
Es el método que nos permite satisfacer la necesidad de lograr un conocimiento
verdadero.
o Es racional: no se limita a describir los hechos y fenómenos de la realidad,
sino que los explica mediante un análisis
o Objetivo: ya que los hechos se describen y se presentan,
independientemente del valor emocional y del modo de pensar y de sentir
de quien los observa.
o Metódico: porque responde a una búsqueda intencionada, obedeciendo a
un planteamiento donde se utilizan procedimientos metódicos con
pretensión de validez.
o Auto-correctivo: porque mediante la lucha de las conjeturas sobre un hecho
con la realidad y en análisis del hecho en sí, es que se ajustan o rechazan
las conclusiones.
o General: porque se preocupa por lograr que cada conocimiento está
constituido por ideas conectadas entre sí.
o Acumulativo: porque parte del conocimiento sacado previamente, sirve de
base para otro.
Conociendo a los filósofos
Blaise Pascal
(Clermont-Ferrand, Auvernia, Francia 1623 – París 1662)
Matemático, físico, filósofo y teólogo
francés, considerado el padre de las
computadoras junto con Charles
Babbage. Fue un niño prodigio. Sus
primeros trabajos abarcan las ciencias
naturales y aplicadas, donde realizó
importantes contribuciones para la
invención y construcción de
calculadoras mecánicas, estudios de
la teoría matemática de probabilidad,
influenciando fuertemente el desarrollo
de las modernas ciencias económicas
y sociales. Investigó sobre los fluidos y la aclaración de conceptos tales como la presión y
el vacío, generalizando la obra del evangelista Torricelli. También escribió en defensa del
método científico. Abandonó las matemáticas y la física para dedicarse a la filosofía y a la
teología. Ese año también escribió un importante tratado sobre el triángulo aritmético.
Entre 1658 y 1659 escribió sobre la cicloide y su uso en el cálculo del volumen de los
sólidos. Pascal tuvo una muy buena salud muy endeble a lo largo de toda su vida, y su
muerte acaeció dos meses después de haber cumplido 19 años.
Posiciones respecto del conocimiento
Poema de la culpa
Es del poeta cubano José ángel Buesa
Trata del conocimiento como la fe
Discusión del caso
Posición dogmática respecto del conocimiento
El sujeto plantea que la conclusión a la que ha llegado para plantear sus puntos de vista
metafísicos, no ha sido estudiada por la razón.
Fe razón y experiencia
En el poema que se presenta como ejemplo lo que más se nota es la fe del sujeto hacia la
divinidad, el conocimiento y la razón son mostrados como dependientes de la fe.
La posición escéptica enfoca al sujeto en múltiples debilidades que le impiden ser objetivo.
Los intereses del sujeto le hacen tener prejuicios a la hora de estudiar su objeto.
Posición escéptica respecto del conocimiento
Creencia, verdad y prueba
De loa misma manera en este ejemplo del poema se presentan creencias que tienen como
verdadero el conocimiento o la experiencia y otras surgen del pensamiento, de las experiencias
con el ser amado.
Relaciona los hechos y las cosas en la constitución de todo lo que se desarrolla en el poema
En lo que respecta a la verdad, se puede ver una correspondencia entre el pensamiento y la realidad.
Hasta llegar al punto de hacernos convencer de que eso es lo que ocurre en realidad.
Pensamiento filosófico
Posición escéptica respecto al conocimiento
Escepticismo
Se enfoca en el sujeto y ve en sujeto, sus múltiples debilidades que le impiden ser objetivo
Hay diferentes clases de escepticismo: el escepticismo absoluto y radical, escepticismo metafísico, escepticismo ético y religioso, escepticismo sistemático.
Posición dogmática respecto al conocimiento.
Planteamiento del problema Filosófico
Hablando de la verdad, en una clase cualquiera, el profesor les pone de tarea a sus
alumnos, el que piensen en una verdad que luego tendrán que exponer ante la clase.
Después de pensar lo suficiente el profesor determina que el tiempo ya ha sido alcanzado
y pide a cada alumno que exponga la verdad que han pensado en este tiempo.
Las respuestas de los alumnos son tan variadas en cuanto a su contenido, que el profesor
decide encasillar cada uno de esos pensamientos en los diferentes tipos de verdades que
se pueden enunciar.
El primero de los alumnos ofrece una verdad sencilla y practica :
Soy un tipo considerado anatómico normal, y en mi mano derecha, tengo cinco
dedos, igual número que los que tengo en mi mano izquierda.
Elemental dice el profesor en seguida pide al segundo alumno que de su
concebida frase:
Dogmatismo
Enfoca su atención en el objeto, el conocimiento es valido al igual que la realidad del objeto
Es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber determinado con anterioridad.
Todos los cuerpos lanzados hacia arriba, tienden a caer, atraídos por la fuerza
gravitacional de la Tierra.
El siguiente alumno da su respuesta basándose en la observación que ha hecho
de los materiales de estudio que tiene su compañero de banca sobre su pupitre
La pluma de Juan está situada a la derecha de su cuaderno de trabajo
Otro de los alumnos dice, refiriéndose a la moral que a prendió de la enseñanza
paterna:
Mi hermano desobedeció a mis padres. Como es malo desobedece a los padres.
Mi hermano ha tenido un mal comportamiento.
El siguiente de los alumnos, recuerda lo que aprendió en la clase de Estudios
Sociales y dice:
Los planetas del sistema solar giran alrededor del sol. Venus es un planeta. Por
lo tanto, Venus gira alrededor del sol.
Discusión del Caso
¿”Verdad” es lo mismo que “objetividad”?Hay verdades que representan el conjunto de conocimientos objetivos acerca del mundo
circundante. La respuesta que dio el primer alumno Soy un tipo considerado
anatómicamente normal, y en mi mano derecha, tengo cinco dedos, iguales números que
los que tengo en mi mano izquierda. El hecho de reconocer los cinco dedos de su mano
es una verdad objetiva.
Son también objetivas las verdades que forman parte del conocimiento científico. Al decir:
Todos los cuerpos lanzados hacia arriba, tienden a caer, atraídos por la fuerza de
gravitacional de la Tierra. Las tesis realmente verdaderas tienen un contenido objetivo que
no constituye otra cosa que el contenido de la realidad material transpuesto en la
conciencia del hombre.
¿Las verdades humanas son relativas?
Las verdades relativas son aquellas ideas o proporciones que únicamente son verdad en
relación a alguna norma, convención o punto de vista. Cuando el alumno dice: La pluma
de Juan está situada a la derecha de su cuaderno de trabajo. Ha enunciado una verdad
relativa, porque desde el punto de vista de él, la verdad resulta cierta, pero desde el punto
de vista del profesor que está delante, la ubicación de los objetos que el alumno ha
enunciado es a la inversa.
¿Existen verdades absolutas?
En un dominio particular del pensamiento, lo absoluto, es la visión de que todas las
proposiciones en tal dominio son absolutamente ciertas o absolutamente falsas sin
restricción o condición algún. Cuando el alumno dijo: Mi hermano desobedeció a mis
padres. Como es malo desobedecer a los padres. Mi hermano ha tenido un mal
comportamiento. Está situando un absolutismo moral, que es la visión de que las normas
y principios morales son de esa característica, es decir, incondicionados completamente
verdaderas o falsas para todas las culturas en todas las eras y en toda situación dada con
independencia de los individuos afectados.
¿La verdad se encuentra, se descubre o se construye?
Cuando el alumno manifiesta su verdad razonada sobre los planetas del Sistema Solar:
Los planetas del Sistema Solar giran alrededor del sol. Venus es un planeta. Por lo tanto,
Venus gira alrededor del Sol. Está demostrando que la verdad se descubre únicamente
cuando la existencia se revela a sí misma. Y toda verdad no es verdadera, en tanto no
haya sido descubierta.
¿Cómo se llega a la verdad científica?
En el caso del siguiente alumno que realiza su exposición con la respuesta:
En la clase de Ciencias Naturales, queríamos comprobar si en la pata de la rana, había
alguna reacción de sus músculos frente al estímulo. Disecamos la rana, hasta observar su
musculatura. Aplicamos luego el estímulo eléctrico y obtuvimos como respuesta la
contracción muscular del miembro estimulado.
Se está refiriendo al empleo del método científico en la investigación, con los pasos a
seguir, como son: el planteamiento de la hipótesis. Luego la observación, seguida de la
experimentación, que lleva finalmente a la conclusión con la demostración de la hipótesis
plateada.
En realidad, la verdad de una proposición absoluta sino relativa; depende del grado en
que incorpore a la verdad universal.
¿Las verdades científicas son inmutables?
El último de los alumnos en dar a la respuesta, hace referencia al compañero que lo
antecedió manifestando. Si bien es cierto que el experimento que ha citado mi compañero
es demostrable en forma cierta, Ello dependerá de las condiciones en las cuales se halle
el músculo del animal en cuestión y de que el estímulo sea los suficiente como para que
genere la respuesta. Las condiciones en las cuales se debe desarrollar el experimento,
hacen que el éxito en la obtención de la respuesta esperada por la hipótesis, depende de
factores.
Hay tres diferentes contextos científicos que condicionan el éxito de una investigación y
que son, el descubrimiento de una hipótesis demostrable. La Justificación, si la creencia
es verdadera o falsa. Y aplicaciones del conocimiento científico, su utilidad, su beneficio, o
perjuicio para la comunidad. Cuando existen discusiones epistemológicas en cualquiera
de los tres contextos, peligra la inmutabilidad de dicha verdad científica
Pensamiento Filosófico:
¿”Verdad” es lo mismo que “objetividad”?
Las verdades objetivas pretenden ser independientes de nuestra creencia subjetiva y
gusto, el fundamento de las mismas, independiente del hecho de ser conocida por el
sujeto individual. Tal es la pretensión de la verdad científica.
La objetiva de la verdad es su condición necesaria y característica determinante que
significa el reflejo de la esencia y las propiedades y relaciones de los objetivos y
fenómenos del mundo material en las formas cognoscitivas, así como la independencia
del contenido de los conocimientos, confirmados por la práctica, respecto al hombre y a la
humanidad.
En su significado básico general este rasgo se enfrenta a las representaciones
subjetivistas de la verdad, de las cuales debe liberarse inexorablemente el conocimiento
orientado a alcanzar la verdad como el conjunto de conocimientos objetivos acerca del
mundo circundante.
La verdad objetiva es el reflejo de la realidad material, de la materia como realidad
objetiva. Pero precisamente solo apariencia: en la primera parte de la proposición se
habla de la verdad como categorías gnoseológicas y, en la segunda, de la propia
existencia, reflejo de la cual son todas las formas de nuestro conocimiento. Tal apariencia
surge porque el contenido de las formas cognoscitivas es el contenido de la propia
existencia, pero esto no constituye una identidad de la existencia y el conocimiento, que
conduce realmente a un círculo lógico.
Esta concepción de la objetividad de la verdad dirige su filo también contra las opciones y
representaciones empírico-vulgares. A veces se consideraba que la verdad es “aquello
que es”, lo que existe de por sí, como la propia realidad objetiva. La veracidad objetiva,
como resultado del reflejo del mundo material en la cabeza del hombre, está implícita en
todas las formas y clases del conocimiento científico. En este sentido, la “verdad
científica” y la “verdad objetiva” coinciden en su contenido. Todas las formas del
conocimiento científico, todas sus tesis realmente verdaderas tienen un contenido objetivo
que no constituye otra cosa que el contenido de la realidad material transpuesto en la
conciencia del hombre.
¿Las verdades humanas son relativas?
Usualmente, la velocidad o falsedad de algunas ideas es relativa:
Si se dice que un objeto se encuentra a la izquierda de otro, ello depende de desde donde
uno esté viendo
Sin embargo, el relativismo es la doctrina que señala que todas las verdades de un
dominio particular (dígase moral o estética) son de esta forma, y el relativismo implica que
toda verdad solo es en relación a la propia cultura.
Por ejemplo:
El relativismo moral es la perspectiva que apunta a que todas las verdades son
socialmente inspiradas
¿Existen verdades absolutas?
La verdad no se encuentra en la cosa. La cosa, como resultado, no es sino lo que queda
del proceso dialectico de la tendencia que lo ha generado.
El absolutismo moral es la visión de que las normas y principios morales son
absolutamente, es decir incondicionadas complemente verdaderas o falsas para todas las
culturas en todas las eras y en toda situación dada con independencia de los individuos
afectados.
Hegel aporta nuevos horizontes de sentido de la verdad: la verdad filosófica, la verdad
como sistema, la verdad absoluta. La verdad definitiva para Hegel consiste en la
articulación que cada cosa concreta tiene con el Espíritu Absoluto, como realidad
fundamental en un desarrollo como proceso dialéctico. A esa articulación es lo que Hegel
llamado sistema. La verdad filosófica aparece articulada como sistema.
¿La verdad se encuentra, se descubre o se construye?
Heidegger trata de la verdad fundamentalmente en De la esencia de la verdad y en la
teoría de Platón sobre la verdad. Niega que la verdad sea primariamente la adecuación
del intelecto con la cosa.
La verdad queda convertida en un elemento de la existencia, el cual encubre al ser en su
estado de degradación y lo descubre del fenómeno originario de la verdad.
El descubrimiento de lo velado es así una de las formas de ser del estar-en-el-mundo.
Pero el descubrimiento es no solo el descubrir, sino lo descubierto. La verdad es, en un
sentimiento originario, la revelación de la existencia, a la cual pertenece primitivamente
tanto la verdad como la falsedad.
Por eso la verdad se descubre únicamente cuando la existencia se releva a sí misma. Y
toda verdad ni es verdad, en tanto no haya sido descubierta.
El ser de la verdad se encuentra, según ello, en una relación directa e inmediata con la
existencia, solo porque se ha constituido la existencia mediante la comprensión de sí
misma, es posible la compresión del ser.
Por eso hay verdad solo en tanto que hay existencia, y ser únicamente en tanto que hay
verdad
¿Cómo se llega a la verdad científica?
El camino de la verdad científica: En la comunidad científica el concepto de verdad, no
solo te limita a la representación dialógica de quien lo expone y además la verdad de una
proposición no es una propiedad absoluta sino relativa; depende del grado en que
incorpore a la verdad universal.
En la ciencia, la verdad tiene que ser mostrativa o demostrativa, o sea que se debe
mostrar el ser, representarlo tal y como es, y no representar solo al individuo que lo
piensa.
En otras palabras, las verdades científicas de hoy no son descubrimientos definitivos de lo
que está en el entorno, no retratos fieles y completos de la realidad, donde la esencia de
la verdad científica siempre incluye elementos de incertidumbre, de modificación
potencial.
Nicol (2003) sostiene que el primer paso hacia la verdad científica es cuando los entes se
ponen en duda a través de las evidencias, lo que pone en conflicto la opinión popular,
como acto seguido, la ciencia se pone sobre ellas cuando se produce el asombro y se
comprueba que la claridad de su simple presencia envuelve una oscuridad.
Como acto seguido la observación recoge y critica los hechos de la experiencia común y
busca otros mediante la investigación científica.
Como tercer paso la actividad construida de leyes se inicia a través de la búsqueda de
datos, el examen de las cosas y de sus relaciones, que son guiadas con el fin de
averiguar las leyes internas, las uniformidades y regularidades.
Estas leyes son también hechos comprobados, su valor o vigencia depende de la
verificación fáctica. La investigación debe ser metódica para determinar la razón de las
cosas.
Finalmente se concluye con una agrupación coherente de las leyes. Esta síntesis es lo
que llaman una teoría y es la culminación sistemática de la pirámide de la ciencia.
Para posteriormente ser transferida a la opinión popular y ser toma como verdades
científicas incuestionables. Hasta que nuevamente se presente el momento de una
evaluación.
Cuando un científico busca nuevas verdades en las ciencias se encuentran ante un
camino difícil, primero el salir de la opinión popular, a través de ver lo que todos hemos
visto, pero piensa lo que nadie ha pensado; o mediante el triunfo de la terquedad, o sea la
obtención final de una respuesta adecuada a la misma pregunta repetida muchas veces,
sea con la misma o con diferentes técnicas; o simplemente por una accidente fortuito, el
hallazgo inesperado seguido de su interpretación sagaz, pero eso no basta. El siguiente
obstáculo será como encontrar las leyes que articulen al logos con el ser y el sujeto.
Hasta aquí el científico ha recorrido un gran camino, pero todavía no ha llegado a la
verdad científica, falta la parte más importante y difícil, que es la aprobación de su trabajo
por la comunidad científica.
Este gran obstáculo en muchas de las ocasiones no es superado, debido a las opiniones
personales de los científicos que objetan las nuevas posturas, debido a muy diversos
interesantes diferentes del fin científico. Solo basta echar un vistazo a la historia y la vida
de varios científicos que en su tiempo sus trabajos no fueron reconocidos.
Si logran pasar todos estos obstáculos, la opinión popular estará gozando de una nueva
verdad científica que habrá evolucionado el conocimiento en cuestión.
Concepciones de la verdad
Planteamiento del problema filosófico: la existencia de Dios ha sido objetos argumentos a favor y en contra propuestos filósofos. No se limita el mundo de la racionalidad si no que se extiende al de las creencias, algunas definiciones de la existencia de Dios no son tan especificas como para permitir decir que sea cierto .Los argumentos a favor de la existencia de Dios suelen incluir cuestiones metafísica, empíricas y subjetivas
Posturas a favor de la demostración racial de Dios: las doctrinas procedentes de la revelación generarse l, es decir exclusivamente de la razón obteniendo conclusiones basadas en observaciones.
Las doctrinas de la revelación especial, que surge fundamentalmente de la fe en la revelación inspirada por Dios, pues la fe aunque puede apoyarse en los datos de la razón, no surge necesariamente de un proceso demostrativo
Posturas en contra de la demostración racial de Dios: en el tema de la existencia de Dios se presenta la carga de la prueba, la cual corresponde quienes afirman. La inexistencia sin mas no se puede probar por lo que decir que no existen pruebas de su existencia
Discusión del caso: la verdad como correspondencia, la verdad como interpretación la verdad como creación humana. Objetividad-subjetividad-intersubjetividad cada una de estas concepciones se encuentra a lo largo de los argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios
Argumentos a favor de la existencia de Dios:
El argumento cosmológico, sostiene que hubo una “primera causa” o “motor” que es identificado como Dios
El argumento de Aristóteles: es el primer motor inmóvil. Es debido a que todo móvil a su vez debe ser movido por otro como una cadena de móviles. Voltaire, a su modo “hay Dios, porque no hay reloj sin relojero”
El argumento teleológico: sostiene que el orden del universo y su complejidad se explica mejor por preferencia a un Dios Creador
Los argumentos que sostienen que alguna cualidad física observada en el universo es de una importancia fundamental El argumento moral: sostiene que la existencia objetiva de la moralidad depende de la existencia de Dios
El argumento transcendental: sugiere que lógica, ciencia, ética y otras cosas que son tomadas
La apuesta de pascal, basada en el supuesto de que la existencia de Dios es una cuestión de azar.
El argumento del diseño pobre: se opone a la idea de que Dios creó la vida sobre la base de que existen múltiples ejemplos biológicos
El argumento de la no creencia: se opone a la existencia de un Dios omnipotente que quiere que los humanos crean en el
El argumento de parsimonia: sostiene que dado que teorías naturales (es decir que no recurren a lo sobrenatural) explican adecuadamente
verdad condición origen juicio ejemplo
Verdad de
hecho
Contingente y
particular
A posteriori
depende de la
experiencia
Sintético amplia
el conocimiento
Tengo un libro
entre las manos
Verdad de razón Necesaria y
universal
A priori, no
depende de la
experiencia
Analítico: el
predicado se
encuentra en la
noción del sujeto
Todos los
mamíferos son
animales
Verdad científica Universal y
necesaria
A priori, no
depende de la
experiencia
Sintético a priori:
amplía el
conocimiento
Los cuerpos se
atraen en razón
directa de sus
masas y en
razón inversa al
cuadrado de sus
distancias
La doctrina de la voluntad, es la doctrina depende en gran medida de la teoría pragmática de la verdad de James, donde las creencias son probadas por la forma en que funciona después de que son adoptadas.
El argumento del consenso universal, la creencia en Dios o en el mundo sobre natural arranca del paletico y llega hasta el día de hoy
Argumentos en contra de la creencia en Dios: cada uno de los siguientes argumentos tiene por objeto mostrar que las características que describen, definen a Dios (o dioses) no hay suficientes razones para creer en él o en ellos
Argumentos empíricos: los argumentos empíricos dependen de datos empíricos para demostrar conclusiones.
El problema del mal: se opone a la existencia de un Dios que es al mismo tiempo omnipotente y benevolente argumentando que este Dios no debe permitir la existencia del mal o el sufrimiento
El argumento del diseño pobre: se opone a la idea de que Dios creó la vida sobre la base de que existen múltiples ejemplos biológicos
El argumento de la no creencia: se opone a la existencia de un Dios omnipotente que quiere que los humanos crean en el
El argumento de parsimonia: sostiene que dado que teorías naturales (es decir que no recurren a lo sobrenatural) explican adecuadamente
Conceptos de la verdad: en ciencia la verdad y la falsedad se aplican las afirmaciones o enunciados que nosotros sepamos por ejemplo: que hay vida en otros planetas, verificación es probar la verdad y refutación y probar la falsedad buscar una prueba de que algo sea falso según Bunge la ciencia se clasifica en formal y en fáctica la ciencia formal estudia los principios formales
Se usan entes ideales objetos que no son de la realidad objetos abstractos: se usan objetos construidos por el hombre ejemplo los números y los símbolos
Verdad analítica: verdad de razón su fundamento radical en la estructura misma del conocimiento humano que depende de sus propias estructuras es decir independientes de la experiencia
Verdad sintética: verdad de hecho su origen es un contenido de experiencia sensible como materia de formas y categorías del entendimiento.
Verdad a priori: por lo dicho anteriormente las verdades analíticas no dependen de las experiencias por eso son priori.
Verdad a posterior: por lo dicho anterior mente las verdades sintéticas depende la experiencia por eso son a posteriori
Verdad sintética a priori. Síntesis a su vez de las anteriores constituye según KANT las verdades propias de la ciencia
Verdad trascendental: en tanto que las estructuras a priori del saber son verdades que trascienden del individuo al ser comunes al género humano
La verdad como correspondencia: la teoría de la verdad como correspondencia es quizás de la teoría de la verdad más extendida según esta teoría la verdad consiste en una relación de adecuación o concordancia.
Ludwig Wittgenstein: sostiene en su Tractaus lógico-philosophicus, que el lenguaje como serie de las proposiciones lógicas es una figura de la realidad.
La verdad como interpretación: arte, verdad e interpretación se ve al arte como una relación con la verdad el proceso de la formación de la obra artística es interpretativo que se establece un dialogo del artista tanto con la materia ha de formar como con la forma que se resultara por tanto la interpretación esta en base de toda actividad artística
En efecto , el filosofo turiones se sirve del arte para verificar el carácter profundamente originario de la interpretación, hasta el punto de conferirle una validez generalísima de una fecunda aplicación a todos los campos excluye de modo explicito en varias ocasiones el ámbito el científico sin embargo es distinto la condición de la verdad el principio puro fuente primera origen absoluto por tanto será también distinto el acto de interpretación cuando este se dirige a la forma trabaja con algo finito que contenía la huella y la presencia del infinito
En el primer caso la interpretación tiene lo que se refiere a la verdad un deber de fidelidad en el segundo caso parece a faltar
Persona y forma son una vida de acceso al ser y a la verdad que se encuentran en la realidad gracias a la interpretación.
La verdad como creación humana: la
Una vez que la confianza se rompe el establecimiento de relaciones con otros significantes se vuelve difícil si bien las verdades fácticas o empíricas como el peso de un objeto, su tamaño o el resultado de una suma son verdades absolutas e indiscutibles se vuelven las relativas
Objetividad-subjetividad-intersubjetividad Las verdades subjetivas son aquellas con las cuales estamos más intimidante familiarizados puesto que su contenido de verdad encuentra su fundamento en el propio sujeto que conoce y formula dicha verdad.
Recuerda Las verdades analíticas no dependen de la experiencia por ello son a priori. Las
priori las verdades sintéticas dependen de la experiencia por ello son a posteriori,
síntesis a su vez de las anteriores constituyen según Kant las verdades propias de
la ciencia
La verdad consiste en una relación de adecuación o concordancia entre el
entendimiento que conoce y lo real conocido como realidad, junto con la expresión
de un lenguaje propio de la ciencia
Persona y forma son una vía de acceso al ser y a la verdad que se encuentra en la
realidad y a los que se accede gracias a la interpretación
La verdad es algo tan fundamental que no solo se comporta como uno de los
problemas filosóficos por excelencia, sino que es también una de las bases del
comportamiento social humano
En el primer caso la interpretación tiene lo que se refiere a la verdad un deber de fidelidad en el segundo caso parece a faltar
Persona y forma son una vida de acceso al ser y a la verdad que se encuentran en la realidad gracias a la interpretación.
La verdad como creación humana: la
El subjetivismo es la teoría que considera que todas la verdades son subjetivas es decir dependen del sujeto que conoce el contraste las verdades objetivas pretenden ser independientes de nuestras
La intersubjetividad: es un término usado en la filosofía la psicología la sociología y antropología para describir una condición en algún lugar entre la subjetividad en la que el fenómeno es experimentado subjetivamente pero por más de un tema enfatiza que el conocimiento compartido y el consenso es esencial en la formación de nuestras ideas y relaciones