Телеолошки аргументи

Телеолошки аргументи

Хјумова формулација (Дијалози, глава 2, стр 27-8; курзив је убачен):

Погледајте свет око себе; размислите о целини и о сваком њеном делу; открићете да свет није ништа друго до голема машина подељена на безброј мањих машина, које је, опет, могуће поделити на још мање, све до степена који превазилази оно што људска чула и способности могу да прате и да објасне. Све те разне машине, укључујући и њихове најситније делове, прилагођене су једне другима са таквом тачношћу да сви људи, који су икад о томе размишљали, остају усхићени и задивљени.


Премда чудесно прилагођавање средстава циљу, у свеколикој природи, далеко превазилази производе људске мисли, намере, мудрости и интелигенције, оно у потпуности подсећа на људске изуме и проналаске. Дакле, будући да последице личе једна на другу, намеће нам се, по свим правилима аналогије, закључак да су и узроци слични; и да је творац природе донекле налик људском духу, иако, сразмерно величини оствареног дела, располаже много већим способностима. Само се помоћу овог аргумента a posteriori може одједном доказати и показати постојање божанства и његова сличност са људским духом и интелигенцијом


Цитат из Хјума тврди постојање аналогије између:



многих ствари у природи, и




ствари које праве људи, нпр машине





Машине су направила интелигентна бића.






Онда, ‘по свим правилима аналгије’, можемо да закључимо да штагод је направило оне ствари у природи јесте такође интелигентно биће






Онда, ‘по свим правилима аналгије’, можемо да закључимо да штагод је направило оне ствари у природи јесте такође интелигентно биће

Телеолошки аргумент је дакле аргумент по аналогији


1 Машине су призвод интелигентне замисли



2 Природа личи на машину



2 Природа личи на машину

3 Дакле, природа је (вероватно) призвод интелигентне замисли

Аргументи по аналогији

Форма аргумента по аналогији је:

А има својство С

А и Б су слични

Дакле, Б има својство С






Сетите се моје тираде против аргумената по аналогији (страница за трећу недељу)






Сетите се моје тираде против аргумената по аналогији (страница за трећу недељу)

Сада ћемо размотрити пример аргумента по аналогији који није тако лако одбацити


Произвели сте у хемијској лабораторији течност за коју сматрате да може бити корисна ако је попијете, али верујете да није искључено да се може показати и штетном. Желите да то проверите, али не на себи. Пада вам на памет да потајно сипате течност у храну пријатељима који вам долазе на вечеру. Одустајете од овог плана и сипате течност у храну мајмунима или пацовима. На основу ефекта код животиња закључијете да ће ефекат на вас вероватно бити исти.



Овај закључак по аналогији се сматра прихватљивим.



Овај закључак по аналогији се сматра прихватљивим.

Штавише, изгледа неразумно одбацити овако успешан метод само зато што није дедуктивно ваљан


Телеолошки аргумент одговара на питање да ли је свет настао као резултат замисли неког интелигентног бића



Да смо посматрали настајање пуно других светова, и да су они сви резултат интелигентне замисли, могли бисмо да закључимо да то важи и за наш свет.




То би био индуктивни, а не закључак по аналогији




То би био индуктивни, а не закључак по аналогији

Пошто не можемо да применимо индукцију, служимо се аналогијом (као што нисмо могли ни у претходном примеру да применимо индукцију, па смо се служили пацовима)


Питања од посебног значаја за процену оваквог телеолошког аргумента су:



1 Које су то карактеристике на основу којих кажемо да је свет сличан машини?




2 Да ли су те карактеристике релевантне за тврдњу да је свет настао као резултат интелигентне замисли?



Пејли (William Paley) упорђује свет са сатом




Тврди да се у делима природе налазе све манифестације постојања замисли које можемо наћи и код сата





Хјум помиње “чудесно прилагођавање средстава циљу”





Хјум помиње “чудесно прилагођавање средстава циљу”

Идеја је по својој прилици ова:

Делови света се односе једни према другима на исти начин на који се делови машине осносе један према другоме



Пример:

Делови сата (точкићи итд) покрећу један другог



Пример:


Ово је карактеристика машина чији се делови крећу, а ту карактеристику можемо наћи и у свету



Пример:



Делови Сунчевог система (Сунце, планете и остало) покрећу једни друге својом гравитацијом



Пример:



Делови Сунчевог система (Сунце, планете и остало) покрећу једни друге својом гравитацијом

Али постоји нешто много битније за телеолошки доказ: делови сата нису уклопљени само да померају један другог, већ да служе извесној сврси



Уведимо (за сврху овог предавања) појам телеолошког система




то је систем делова који су тако уређени да у одговарајућим околностима служе извесној сврси





Очигледно већина машина спада под овај појам





Очигледно већина машина спада под овај појам

Штавише, има машина чији делови и сами могу бити телеолошки системи (кола – карбуратор)



Заступници телеолошког аргумента тврде да је свет пун телеолошких система




Примери:

око




Примери:

око

биљке

животиње итд




Примери:

око

биљке


Њихова интуиција је да је бесмислено тврдити да су такви системи настали случајно




Примери:

око

биљке


Њихова интуиција је да је бесмислено тврдити да су такви системи настали случајно

Такви системи су морали настати као резултат интелигентне замисли



Седамнаестовековни филозоф Хенри Мор:

“... Јер зашто наше руке и ноге, и прсти такође, имају три зглоба, сем ако је то боље него имати два или четири? И зашто су наши предњи зуби оштри као длето, а задњи зуби широки да би мрвили, уместо да су предњи зуби широки а задњи оштри? Сем ако би нам могло бити тешко да се прилагодимо тим лошијим условима? Опет, зашто су зуби тако згодно постављени, зашто немамо зубе на другим костима, а не само на вилици? Такви зуби би могли бити једнако ефикасни. Разлог је да се ништа не дешава улудо и узалуд, то јест, постоји Божја промисао која уређује све ствари.”



Евиденција коју смо навели није довољна за премисе телеолошког аргумента како смо га навели.




Зато је потребно преформулисати другу премису и закључак




Зато је потребно преформулисати другу премису и закључак

• Машине су призвод интелигентне замисли

• Многи делови природе личе на машину

• Дакле, природа, или бар много њених делова, је (вероватно) призвод интелигентне замисли


2 Да ли су те карактеристике релевантне за тврдњу да је свет настао као резултат интелигентне

замисли?



замисли?

Јесу.



замисли?

Јесу.

Интелигентно биће као творац је претпоставка која добро објашњава постојање телеолошких система



замисли?

Јесу.


Пошто људи не могу бити та интелигентна бића која су створила ове системе, онда је разумно претпоставити да их је створило неко надљудско биће



замисли?

Јесу.



Овакво размишљање је било веома популарно пре 19. века



замисли?

Јесу.



Овакво размишљање је било веома популарно пре 19. века

Приметите да Дарвинова теорија смањује убедљивост телеолошких аргумената.


Хјумова критика

Хјумови аргументи нападају две ствари:




Тврдњу да је свет као машина, и




Тврдњу да је свет као машина, и

Тврдњу да нам телеолошки аргумент даје добре разлоге да постоји теистички бог (тј бог како је дефинисан класичним теолошким појмом)



Зашто свет није као машина?




Огромност света слаби тврдњу да је он налик на кућу или сат или било шта што су људи направили





Мада интелигентна замисао и ред постоје у неким деловима света где ми живимо, у огромним деловима света може владати потуни хаос






Најзад, чак и ако установимо да су неке ствари у нашој околини настале путем интелигентне замисли, неразумно је направити велики скок и закључити да је цео свет тако настао






Најзад, чак и ако установимо да су неке ствари у нашој околини настале путем интелигентне замисли, неразумно је направити велики скок и закључити да је цео свет тако настао

Овај део Хјумове критике представља већи проблем за првобитну формулацију телеолошког аргумента.



Зашто телеолошки аргумент не може показати постојање телеолошког бога?



Зашто телеолошки аргумент не може показати постојање телеолошког бога?

Премисе аргумента нам не дају рационалну основу да закључимо да је творац савршен, јединствен, духован

Телеолошки аргументи

Documents