ΜΑΡΤΙΟΣ 2009

ÌÜñôéïò 2009

ÌÇÍÉÁÉÁ ÐÅÑÉÏÄÉÊÇ ÅÊÄÏÓÇÔÏÕ ÄÉÊÇÃÏÑÉÊÏÕ ÓÕËËÏÃÏÕ ÁÈÇÍÙÍ

¸ôïò 7ï - Ôåý÷ïò 72ï ÔéìÞ: 1n

Ç ÏËÏÌÅËÅÉÁ ÓÔÏ ÐËÅÕÑÏ ÔÙÍ ÁÔÏÌÙÍ ÌÅ ÁÍÁÐÇÑÉÁ

ÅÐÉÓÊÅØÇ ÌÁÑÊÏÃÉÁÍÍÁÊÇ ÓÔÏÍ Ä.Ó.Á.

ÓÁÖÇÓ Ç ÈÅÓÇ ÔÇÓ ÏËÏÌÅËÅÉÁÓ ÃÉÁ ÔÏÕÓ ÅÄÁÖÉÊÏÕÓ ÐÅÑÉÏÑÉÓÌÏÕÓ ÔÏÕ ÄÉÊÁÉÙÌÁÔÏÓ ÐÑÏÓÂÁÓÇÓ ÓÔÏ ÄÉÊÁÓÔÇÑÉÏ

ÐÁÑÏÕÓÉÁÓÇ ÔÏÕ ÂÉÂËÉÏÕ ÔÏÕ Ð. ÔÓÉÑÉÄÇ ÃÉÁ ÔÏ ÎÅÐËÕÌÁ ×ÑÇÌÁÔÏÓ

ÄÑÁÓÇ ÔÇÓ ÅÐÉÔÑÏÐÇÓ Ä.Ó.Á. ÃÉÁ ÔÏ ÓÙÖÑÏÍÉÓÔÉÊÏ

ÏËÏÌÅËÅÉÁ: ÅÐÁÑÊÅÓ ÔÏ ÕÖÉÓÔÁÌÅÍÏ

ÍÏÌÉÊÏ ÐËÁÉÓÉÏ ÃÉÁ ÔÇÍ ÁÍÔÉÌÅÔÙÐÉÓÇ

ÔÇÓ ÅÃÊËÇÌÁÔÉÊÏÔÇÔÁÓ

Aθήνα - Ιπποκράτους 23 - T.K. 10679 - Τηλ. 210 33 87 500 - Fax 210 33 90 075 / Θεσσαλονίκη - Φράγκων 1 - Τ.Κ. 54626 Τηλ. 2310 535 381- Fax 2310 546 812 Εθνικής Αμύνης 42 - Τ.Κ. 54621 - Τηλ. 2310 244 228, 9 - Fax 2310 244 230 - http://www.sakkoulas.gr / e-mail: [email protected]

ΝΟΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ(Κατ άρθρο ερμηνεία. Αρθρογραφία - Βιβλιογραφία - Νομολογία)

Επιστημονική επιμέλεια: Λάμπρος Ε. Κοτσίρης, Ομ. Καθηγητής ΑΠΘ, Ειρήνη Α. Σταματούδη, LL.M., Ph.D., Δικηγόρος

ISBN/ISSN: 978-960-445-378-8 ©2009, Σελ.: LXXVII+1324 Τιμή: x 125,00

Το παρόν έργο έχει ως στόχο να παράσχει μια ολοκληρωμένη κατ’ άρθρο ερμηνεία του ν. 2121/1993. Έτσι, αποκωδικοποιείται το σύνολο της ελληνικής νομολογίας και οι ση-μαντικότερες αποφάσεις διεθνών και αλλοδαπών δικαστηρίων, λαμβάνεται υπ’ όψιν ολό-κληρη η σχετική αρθρογραφία και βιβλιογραφία και παρέχεται στον νομικό της πράξης η πλήρης εικόνα για τα ζητήματα που καλείται να λύσει.

Στόχος και σκοπός του εν λόγω έργου είναι το βιβλίο αυτό να αποτελέσει ένα εργαλείο στα χέρια όχι μόνο νομικών αλλά και κάθε ενδιαφερομένου σε ζητήματα πνευματικής ιδιοκτησίας και να τους προσφέρει κατά τρόπο συστηματικό, στο μέτρο του δυνατού, εμπεριστατωμένες απόψεις και θέσεις, προβληματισμούς και λύσεις από την πράξη και τη θεωρία, για ζητήματα που ρυθμίζονται ή προκύπτουν από τον νόμο.

Η ερμηνεία κατ’ άρθρο του ν. 2121/1993 που χρειάζεστε

Συνεργάτες του Έργου:

Λάμπρος Κοτσίρης, Ομ. Καθηγητής ΑΠΘ

Ειρήνη Σταματούδη, LL.M., Ph.D., Δικηγόρος

Ευαγγελία Βαγενά, LL.M., Δικηγόρος

Άννα Δεσποτίδου, LL.M., Δ.Ν., Δικηγόρος

Γεώργιος-Ανδρέας Ζάννος, LL.M., Δικηγόρος

Μαρία Κανελλοπούλου-Μπότη, Λέκτορας Ιονίου Πανεπιστημίου, Δικηγόρος

Νάντια Κυπρούλη, Δ.Ν., Δικηγόρος

Ανθούλα Παπαδοπούλου, Επίκουρη Καθηγήτρια Νομικής ΑΠΘ, Δικηγόρος

Μαρία-Δάφνη Παπαδοπούλου, LL.M., Δ.Ν., Δικηγόρος

Δημήτρης Σαραφιανός, Δ.Ν., Δικηγόρος

Μαρία Γ. Σινανίδου, LL.M., Δικηγόρος

Τατιάνα-Ελένη Συνοδινού, Δ.Ν., Δικηγόρος

TO BHMA TOY ÄÉÊÇÃÏÑÏÕ / ÌÜñôéïò 2009 3

ÃñÜììá áðü ôïí Åêäüôç

Αγαπητοί Συνάδελφοι,,

Ο ν. 2643/1998 εν μέρει έχει καταστεί ανενεργός, εν μέρει έχει ξεπερασθεί από τα πράγματα. Έκτοτε, παρά τις υπο-σχέσεις, δεν έχει εισαχθεί προς ψήφιση νομοσχέδιο, που να ανταποκρίνεται στις σημερινές ανάγκες και να δίδει λύσεις απορρόφησης των ΑΜΕΑ, όπως συμβαί-

νει στις χώρες της Δυτικής Ευρώπης, π.χ. όσον αφορά στους δικηγόρους, ο νόμος αυτός, όπως έχει σήμερα, έχει καταστεί γράμμα νεκρό και η υποτιθέμενη προστασία που παρέχει είναι ανύπαρκτη, με κυριότερους λόγους α) αφε-νός τη συρρίκνωση των κατ’ άρθρ. 2 παρ. 8 υπόχρεων φορέων του δημόσιου τομέα με τη συνεχή ιδιωτικοποί-ηση επιχειρήσεων και οργανισμών που περιλαμβάνονται σε αυτούς. Έτσι έπαυσε η υποχρεωτική πρόσληψη δικη-γόρων σε οργανισμούς και επιχειρήσεις που απασχολούν μεγάλο αριθμό δικηγόρων, όπως λ.χ. η Εθνική Τράπεζα, και απορροφούσαν στο παρελθόν πολλούς τυφλούς και άλλους ανάπηρους δικηγόρους, αφ’ ετέρου δε του καθο-ριζόμενου υψηλού ελάχιστου αριθμού (άνω των πενήντα) των απασχολούμενων στους άνω φορείς ατόμων, για τον υπολογισμό σ’ αυτά του ποσοστού προσλαμβανομέ-νων, και το ότι δεν περιλαμβάνονται στους υπόχρεους για την πρόσληψη δικηγόρων φορείς του δημοσίου τομέα και οι δημόσιες υπηρεσίες, Ν.Π.Δ.Δ. και οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.), ενώ προβλέπεται (άρθρ. 3 παρ. 1 και 6) η υποχρεωτική πρόσληψη σ’ αυτούς προστατευό-μενων ατόμων άλλων κατηγοριών.

Η Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρία μπορεί να συμβάλλει στην αλλαγή των συνθη-κών διαβίωσης των ατόμων με αναπηρία.

Όμως απαιτείται ισχυρή πολιτική βούληση για τη δια-σφάλιση της εφαρμογής της, αρχής γενομένης από την υπογραφή και κύρωση του προαιρετικού πρωτοκόλλου, το οποίο προβλέπει δικαίωμα ατομικής ή ομαδικής προσφυ-γής των ατόμων με αναπηρία στην Επιτροπή παρακολού-θησης της σύμβασης, εναντίον συμβαλλομένου κράτους, το οποίο καταπατά τις διατάξεις της σύμβασης.

Ας μην λησμονούμε, ότι η σύμβαση αυτή κατοχυρώνει δικαιώματα 650 εκατομμυρίων ανθρώπων στον κόσμο, όσον δε αφορά στην χώρα μας δίνεται η ευκαιρία να δεί-ξει το κοινωνικό της πρόσωπο και τον πολιτισμό που την διακρίνει.

Δημήτρης Παξινός

Πρόεδρος Δ.Σ.Α.

Åêäüôçò: ÄçìÞôñçò Ðáîéíüò, Ðñüåäñïò ÄÓÁ Éäéïêôçóßá: ÄÉÊÇÃÏÑÉÊÏÓ ÓÕËËÏÃÏÓ ÁÈÇÍÙÍ Äéïéêçôéêü Óõìâïýëéï ÄÓÁ: ÄçìÞôñçò Ðáîéíüò Ðñüåäñïò,

Èåüäùñïò Ó÷éíÜò, Áíôéðñüåäñïò Á´, ÄçìÞôñçò Âåñâåóüò, Áíôéðñüåäñïò Â´, ÉùÜííá ÊáëáíôæÜêïõ-Ôóáôóáñþíç, Ãåí. ÃñáììáôÝáò, Ãåþñãéïò Ìðïõëïýêïò, Óýìâïõëïò - Ôáìßáò

ÁíáëõôÞò ×áñÜëáìðïò, ÃáëåôóÝëëçò Ðáíáãéþôçò, ×áôæçìé÷Üëçò ÄçìÞôñéïò, ÊïêêéíÜêçò ÅììáíïõÞë, Êáíåëëüðïõëïò ÁèáíÜóéïò, ×áñáêôéíéþôçò ÉùÜííçò, Äñïóïðïýëïõ Óïößá, ÃáëåôæÜò ÅõÜããåëïò, Óáñáöéáíüò ÄçìÞôñçò, Ðáõëüðïõëïò ÁèáíÜóéïò, Êáíåëëüðïõëïò Íéêüëáïò, Æáöåéñüðïõëïò Ìé÷áÞë, Ìðïýñáò Ãåþñãéïò, ÔóáãêëÞ ×ñéóôßíá, ÓôñáôéíÜêç ¢ííá, Êáìåíüðïõëïò ÈùìÜò, ÔæïõìÜíçò ÁíäñÝáò, ÊáêïãéáííÜêïõ Ìáñßá-Áíáóôáóßá, ÊïõâÝëç Ìáñßá, ×ñßóôïò ×ñéóôüðïõëïò

ÄéåõèõíôÞò ÄÓÁ: ×áñÜëáìðïò Íáïýìçò ÓõíôáêôéêÞ ÅðéôñïðÞ: ×. ÁíáëõôÞò, É. ×áñáêôéíéþôçò,

Óïößá Äñïóïðïýëïõ-Ëýôñá, Í. Êáíåëëüðïõëïò, Ì. Æáöåéñüðïõëïò Óõíôïíéóìüò Ýêäïóçò: Áíáóôáóßá Ôóßñç, Íßêç ËõìðåñÜêç -

ÄçìïóéïãñÜöïò Äéá÷åßñéóç Ýêäïóçò: ÅÊÄÏÓÅÉÓ ÓÁÊÊÏÕËÁ Á.Å.

ÁÈÇÍÁ-ÈÅÓÓÁËÏÍÉÊÇ Ãñáöåßá ÁèÞíáò: ÉððïêñÜôïõò 23, 106 79, ôçë.: 210-33.87.500,

fax: 210-33.90.075 Ãñáöåßá Èåóóáëïíßêçò: ÖñÜãêùí 1, 546 26, ôçë.: 2310-535.381,

fax: 2310-546.812, ÅèíéêÞò Áìýíçò 42, 546 21, ôçë.: 2310-244.228 - 9, fax: 2310- 244.230

ÇëåêôñïíéêÞ äéåýèõíóç: http://www.sakkoulas.gr Äéåýèõíóç çëåêôñïíéêÞò áëëçëïãñáößáò: [email protected] Õðåýèõíç äéáöÞìéóçò: Ðïëýìíéá ÑÝãêïõ ÇëåêôñïíéêÞ Ó÷åäßáóç - DTP: ÄÞìçôñá Ðáíáãïðïýëïõ Åêôýðùóç - Âéâëéïäåóßá: ÂéâëéïóõíåñãáôéêÞ Á.Å.Ð.Å.Å. Copyright: ÄÉÊÇÃÏÑÉÊÏÓ ÓÕËËÏÃÏÓ ÁÈÇÍÙÍ 2003 Êõêëïöïñßá - ÄéáíïìÞ: Åêäßäåôáé ìçíéáßùò êáé äéáíÝìåôáé äùñåÜí

óôá ìÝëç ôïõ ÄÓÁ. ÔéìÞ ãéá ëïéðÜ öõóéêÜ êáé íïìéêÜ ðñüóùðá 1c

ÁÐÁÃÏÑÅÕÅÔÁÉ ç áíáäçìïóßåõóç, ç áíáðáñáãùãÞ êáé ç äéáóêåõÞ ôïõ ðåñéå÷ïìÝíïõ ìå ïðïéïíäÞðïôå ôñüðï ÷ùñßò Üäåéá ôïõ åêäüôç (Í. 2121/1993).

ISSN 1109-866X ÊÙÄÉÊÏÓ ÅËÔÁ: 6634

Μάρτιος 2009 Tεύχος 72ο

ÌÇÍÉÁÉÁ ÐÅÑÉÏÄÉÊÇ ÅÊÄÏÓÇ ÔÏÕ ÄÉÊÇÃÏÑÉÊÏÕ ÓÕËËÏÃÏÕ ÁÈÇÍÙÍ

Ðåñéå÷üìåíá

4 Δικηγορικά Νέα

11 ΦΑKΕΛΟΣ: ΣΑΦΗΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΔΑΦΙΚΟΥΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

14 Εκδηλώσεις

16 Η Δικηγορία στην Ευρώπη

18 Δικηγορικά Νέα

20 Επισκόπηση Νομολογίας

21 Νέες Εκδόσεις 22 Ρωτάτε & Απαντάμε

4 TO BHMA TOY ÄÉÊÇÃÏÑÏÕ / ÌÜñôéïò 2009

ÄéêçãïñéêÜ ÍÝá

Συζήτηση για το θεσμικό ρόλο της Αστυνομίας και τον τρόπο που η λειτουργία της μπορεί να γίνει πιο αποδοτική είχαν ο Υφυπουργός Εσωτερικών, αρμό-

διος για θέματα Δημόσιας Τάξης, κ. Χρήστος Μαρκογιαν-νάκης με τον Πρόεδρο του Δ.Σ.Α. κ. Δημήτρη Παξινό και μέλη του Προεδρείου κ. Θόδωρο Σχινά και κ. Δημήτρη Βερβεσό, στα γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου Αθη-νών.

Όπως τόνισε ο κ. Μαρκογιαννάκης «Με το προεδρείο του Δ.Σ.Α. είχαμε την ευκαιρία να κάνουμε μια πολύ γόνιμη συζήτηση, ανταλλάξαμε απόψεις γύρω από το θεσμικό ρόλο της Αστυνομίας, τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να λειτουργεί ώστε να είναι όσο το δυνατόν περισ-σότερο απόδοτική….».

Όσον αφορά τα εξαγγελθέντα μέτρα σχετικά με τη θεσμοθέτηση της χρήσης κουκούλας ως ιδιαίτερα επιβα-ρυντικής περίστασης (όταν διαπράττονται αδικήματα) ο κ. Μαρκογιαννάκης ανέφερε ότι «δεν ποινικοποιείται η κουκούλα, αλλά κάποιες επιβαρυντικές περιστάσεις νομο-θετούνται στην περίπτωση που κάποιος διαπράττει ένα αδίκημα. Αυτό είναι άλλο και άλλο το ιδιώνυμο αδίκημα που κάποιοι θέλησαν να εμφανίσουν ότι θεσμοθετείται» και ζήτησε τη συναίνεση του δικηγορικού κόσμου.

Από την πλευρά του ο Πρόεδρος του Δ.Σ.Α. κ. Δημή-τρης Παξινός, είπε ότι η υφιστάμενη νομοθεσία επαρκεί

για την αντιμετώπιση και των πιο σοβαρών εγκλημάτων και πρόσθεσε ότι όσοι καταστρέφουν και λεηλατούν το κέντρο της Αθήνας πρέπει να παραπέμπονται στη Δικαι-οσύνη. Ο κ. Παξινός τόνισε και πάλι το ερώτημα που δια-τυπώθηκε κατά την Ολομέλεια των Προέδρων των Δικη-γορικών Συλλόγων της χώρας που έγινε στη Θεσσαλο-νίκη «ποιος είναι αυτός ο αναχρονιστικός νους, που ευρι-σκόμενος σε κρίση, προσπαθεί να επαναφέρει νομοθε-τήματα καταδικασμένα στη συνείδηση του κόσμου, ερή-μην της πανεπιστημιακής κοινότητας» και επεσήμανε το ρόλο των δικηγόρων ως προασπιστών των ανθρωπίνων και ατομικών δικαιωμάτων, από όπου και αν αυτά προ-σβάλλονται.

ΕΠΙΣΚΕΨΗ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗ ΣΤΟ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΣΥΛΛΟΓΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΚΟΥΚΟΥΛΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΠΕΡΙΥΒΡΙΣΗΣ ΑΡΧΗΣ

ΗΟλομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλ-λόγων της χώρας, αφού συνεδρίασε στη Θεσ-σαλονίκη το Σάββατο, 21 Μαρτίου 2009,επί του

θέματος «Εξαγγελίες Υπουργού Δικαιοσύνης για θεσμο-θέτηση χρήσης κουκούλας ως ιδιαίτερα επιβαρυντικής περίστασης και επαναφοράς της περιύβρισης αρχής», αφού άκουσε και τις θέσεις του Ομότιμου Καθηγητή Ποινικού Δικαίου στο Α.Π.Θ. κ. Ιωάννη Μανωλεδάκη και του Πρόεδρου της Ένωσης Ελλήνων Ποινικολόγων κ. Χριστόφορου Αργυρόπουλου, υιοθέτησε ομόφωνα τις ακόλουθες θέσεις:

1. α) Επί της αναγωγής της χρήσης κουκούλας ως επιβαρυντικής περιστάσεως:

Η Ολομέλεια θεωρεί πως το εν λόγω μέτρο εξυ-πηρετεί αμιγώς επικοινωνιακές σκοπιμότητες της παρούσας συγκυρίας, διότι είναι απρόσφορο στο να δώσει λύσεις στις πρόσφατες πράξεις βίας που έτυχαν της συνολικής αποδοκιμασίας της κοινωνίας.

Το υπάρχον, όμως, νομοθετικό πλαίσιο μπορεί να τους δώσει την προσήκουσα ποινική απάντηση εάν, βεβαίως, εφαρμοστεί. Το πρόβλημα θα πρέπει να τεθεί στο επίπεδο της εφαρμογής του υπάρχοντος δικαίου, όχι σε εκείνο της μεταρρυθμίσεώς του.

β) Επί της επαναφοράς της περιύβρισης αρχής:

Σε μια εποχή που το, συνταγματικής περιωπής, δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης και γνώ-μης έχει δεχθεί πλείστους αθέμιτους περιορισμούς, και έχουν, επ’ αυτού, ήδη εκδοθεί καταδικαστικές, για την Ελλάδα, αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικα-στηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, η Ολο-μέλεια φρονεί πως η επαναφορά της περιύβρισης αρχής είναι άστοχη, επικίνδυνη και βαθιά αντιδη-μοκρατική. Η ελληνική κοινωνία είχε «γευθεί» στο παρελθόν τις συνέπειες της υπάρξεως του εν λόγω εγκλήματος, το οποίο ταλαιπώρησε πλείστους αθώ-ους πολίτες, αλλά και τα ίδια τα ποινικά δικαστήρια.

Ï áíáðëçñùôÞò Õðïõñãüò Åóùôåñéêþí, áñìüäéïò ãéá èÝìáôá Äçìüóéáò ÔÜîçò, ê. ×ñÞóôïò ÌáñêïãéáííÜêçò êáé ï Ðñüåäñïò ôïõ Ä.Ó.Á., ê.ÄçìÞôñçò Ðáîéíüò êÜíïíôáò äçëþóåéò óôá ÌÌÅ ýóôåñá áðü óõæÞôçóç ãéá èåóìéêÜ æçôÞìáôá.




ΠΟΛΥΚΩΔΙΚΑΣ - ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΣ 2009(Σύνταγμα της Ελλάδος, Αστικός κώδικας, Κώδικας πολιτικής δικονομίας, Ποινικός κώδικας, Κώδικας ποινικής δικονομίας)

Επισημαίνεται, ακόμη, πως η προτεινόμενη από τον κ. Υπουργό ρύθμιση ενέχει τον κίνδυνο μιας γενικευ-μένης εφαρμογής της υπό συζήτηση διατάξεως και σε άλλες συμπεριφορές, πλην της προαναφερθείσας. Κατά συνέπεια κάθε σκέψη για επαναφορά της αξιό-ποινης πράξης της περιύβρισης αρχής είναι πλήρως αποδοκιμαστέα.

Το ερώτημα είναι, ποιος αναχρονιστικός νους ευρισκόμενος σε κρίση, εισηγείται επαναφορά νομο-θετημάτων καταδικασμένων στην συνείδηση του κόσμου, ερήμην της επιστημονικής κοινότητας.

Η Ολομέλεια επισημαίνει, τέλος, πως η ποινική νομο-θεσία καλείται να εντοπίσει τις ισορροπίες ανάμεσα στην ποινική καταστολή των εγκλημάτων αφενός, και στην προστασία των ατομικών ελευθεριών αφετέρου. Έτσι η επεξεργασία της, συνιστά ένα έργο δύσκολο και λεπτό τόσο επιστημονικά, όσο και κοινωνικά. Συνε-πώς κάθε σχετική νομοθετική μεταρρύθμιση, πρέ-πει να γίνεται με νηφαλιότητα και ύστερα από ενδε-λεχή ανάλυση του προς αντιμετώπιση προβλήματος, και όχι «εν θερμώ», όπως εδώ φαίνεται να συμβαίνει.Εξουσιοδοτεί την Συντονιστική Επιτροπή και το Προ-

εδρείο να προχωρήσει σε κινητοποιήσεις ανάλογα με την εξέλιξη του θέματος.

2. Η Ολομέλεια παρέχει την πλήρη στήριξή της στους Προέδρους και τα Δ.Σ. των Δικηγορικών Συλλό-γων Λαμίας, Κορίνθου, Βόλου, καθώς και τις αποφά-σεις που ελήφθησαν με σκοπό να προστατεύσουν το κύρος και την αξιοπιστία του Δικηγορικού σώματος αλλά και της Δικαιοσύνης.

3. Εκφράζει την προσήλωσή της στον σεβασμό, εκ μέρους των θεσμοθετημένων οργάνων της Πολιτείας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των κρατουμένων και ζητά από την τελευταία την περαιτέρω ενίσχυση της προστασίας αυτών.

Με αφορμή το τραγικό περιστατικό θανάτου 41χρονης κρατούμενης, κατά την μεταγωγή της από τη Θήβα στο Ηράκλειο Κρήτης, ζητά από το Υπουρ-γείο Δικαιοσύνης την άμεση και πλήρη διερεύνηση της υπόθεσης ώστε να απαντηθούν, έγκαιρα και πει-στικά, εύλογα ερωτήματα κάθε πολίτη για τις εν γένει συνθήκες λειτουργίας του σωφρονιστικού μας συστή-ματος.

Επιμέλεια: Α. ΝασίκαΣειρά: Σύγχρονη ΝομοθεσίαISBN/ISSN: 978-960-445-396-2 ©2009, XXXI+1257 σελίδες, Τιμή: €28,00

Η νέα έκδοση του ΠΟΛΥΚΩΔΙΚΑ περιλαμβάνει πλήρως ενημερωμένους τους τέσσερις βασικούς Κώδικες, όπως τροποποιήθηκαν με σημαντικά νομοθετήματα και το Σύνταγμα της Ελλάδος (1975/1986/2001/2008). Ειδικότερα:

Ο Αστικός Κώδικας είναι ενημερωμένος έως και το Νόμο 3719/2008 (ΦΕΚ Α΄ 241/26-11-2008), «Μεταρρυθμίσεις για την οικογένεια, το παιδί, την κοινωνία και άλλες διατά-ξεις», ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας έως και τους Νόμους 3659/2008 (ΦΕΚ Α΄ 77/7-2-2008), 3666/2008 (ΦΕΚ Α΄ 105/10-6-2008), 3674/2008 (ΦΕΚ Α΄ 136/10-7-2008), 3714/2008 (ΦΕΚ Α΄ 231/7-11-2008), 3719/2008 (ΦΕΚ Α΄ 241/26-11-2008), ο Ποινικός Κώδικας έως και τους Νόμους 3658/2008 (ΦΕΚ Α΄ 70/22-4-2008), 3663/2008 (ΦΕΚ Α΄ 99/28-5-2008), 3666/2008 (ΦΕΚ Α΄ 105/10-6-2008), 3674/2008 (ΦΕΚ Α΄ 136/10-7-2008), 3691/2008 (ΦΕΚ Α΄ 166/5-8-2008), 3719/2008 (ΦΕΚ Α΄ 241/26-11-2008), 3727/2008 (ΦΕΚ Α΄ 257/18-12-2008) και την ΥΑ 50492/2008 (ΦΕΚ Β΄ 1112/13-6-2008), ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας έως και τους Νόμους 3659/2008 (ΦΕΚ Α΄ 77/7-5-2008), 3674/2008 (ΦΕΚ Α΄ 136/10-7-2008) και 3727/2008 (ΦΕΚ Α΄ 257/18-12-2008).

Οι Εισαγωγικοί Νόμοι του Αστικού Κώδικα και του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας είναι ενημερωμένοι έως και το Νόμο 3588/2007.



Η ανάγκη άμεσης κύρωσης της Διεθνούς Σύμ-βασης για τα Δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρία και υπογραφής του Προαιρετικού

της Πρωτοκόλλου, βρέθηκε στο επίκεντρο της κοι-νής Συνέντευξης Τύπου που παραχώρησαν στις 23.03.09, ο Πρόεδρος της Εθνικής Συνομοσπονδίας Ατόμων με Αναπηρία κ. Ιωάννης Βαρδακαστάνης, ο Πρόεδρος της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικη-γορικών Συλλόγων Ελλάδας και του Δ.Σ.Α. κ. Δημή-τρης Παξινός, ο Πρόεδρος του Δ.Σ.Π. κ. Στέλιος Μανουσάκης και ο κ. Λίνος Σισιλιάνος, Αναπληρω-τής Καθηγητής Πανεπιστημίου Αθηνών, Αντιπρόε-δρος της Εθνικής Επιτροπής για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου.

Αναμφίβολα, η Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρία δημιουργεί νέα δεδομένα σε διεθνές επίπεδο, που σε συνδυασμό με την υπο-γραφή και κύρωση του Προαιρετικού Πρωτοκόλλου, που προβλέπει δικαίωμα ατομικής προσφυγής στην Επιτροπή Παρακολούθησης της Σύμβασης, δύναται να συμβάλλει σημαντικά στην προώθηση μιας νέας νομι-κής πραγματικότητας.

Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στην ανάγκη θέσπισης αποκλειστικής και επαρκούς νομοθεσίας για τα ΑμεΑ, ώστε να διασφαλίζεται η ανεμπόδιστη άσκηση των δικαιωμάτων τους, σύμφωνα και με το Σύνταγμα της Χώρας, άρθρο 21 παρ.6, για το οποίο όμως-αξίζει να επι-σημανθεί-δεν έχουν θεσπιστεί οι ανάλογοι εκτελεστικοί νόμοι, ένα τεράστιο έλλειμμα στην ελληνική νομοθεσία.Απαραίτητη προϋπόθεση για την επιτυχημένη διά-δοση και εμπέδωση του νέου νομικού πολιτισμού για την αναπηρία, που υπαγορεύει η Σύμβαση, είναι η διασφάλιση της προσβασιμότητας, φυσικής και νομικής, των ΑμεΑ στη Δικαιοσύνη. Προς αυτή την κατεύθυνση μπορεί να συμβάλλει σημαντικά καταρχήν η κατάλληλη εκπαίδευση των μελών του δικαστικού σώματος της χώρας, ανεξαρτήτως βαθμίδος, από τη στιγμή της εισαγωγής τους στις νομικές σχολές, ώστε να είναι εξοικειωμένοι με τις ανάγκες των ατόμων με αναπηρία, τα δικαιώματά τους και τις παραβάσεις αυτών, με τις οποίες έρχονται συχνά αντιμέτωποι.

Επιτακτική κρίνεται και η επιμόρφωση των δικη-γόρων, δικαστικών λειτουργών και εισαγγελέων της χώρας, ώστε να διαφυλάσσεται η ισότιμη μετα-χείριση των ατόμων με αναπηρία στην απασχό-ληση (Ν.3304/2005) από την ελληνική Δικαιοσύνη.Ιδιαίτερη μνεία έγινε και στο ζήτημα της προσβασι-μότητας όλων των δικαστικών κτιρίων (Πρωτοδικεία, Ειρηνοδικεία, Εφετεία, Άρειος Πάγος, κτλ.) οριζόντια

και κατακόρυφα, ζήτημα το οποίο η Ε.Σ.Α μεΑ. έχει θέσει στην ελληνική κυβέρνηση, με αφορμή μεμονω-μένες περιπτώσεις, καθώς δεν υπάρχει τέτοια πρό-βλεψη, με αποτέλεσμα την απίστευτη ταλαιπωρία των ατόμων με αναπηρία. Συνεπώς, είναι απαραί-τητη η λήψη μέτρων, ώστε να καταστούν προσβάσι-μες οι κτιριακές υποδομές, τόσο μέσω της κατασκευής ραμπών και προσβάσιμων ανελκυστήρων, όσο και με την παροχή πληροφόρησης σε προσβάσιμη μορφή για όλες τις κατηγορίες αναπηρίας (γραφή Braille, ανά-γλυφη σήμανση, ανάγλυφοι χάρτες, διερμηνεία νοη-ματικής γλώσσας για τα άτομα με κώφωση κτλ.)

Εξέχουσα θέση κατείχε, τέλος, η ανάγκη εκσυγ-χρονισμού του σωφρονιστικού συστήματος, καθώς και της λήψης ειδικών μέτρων για την κάλυψη των ιδιαιτέρων αναγκών των ατόμων με αναπηρία που διαβιούν στις φυλακές, θέματα για τα οποία η Συνο-μοσπονδία έχει επανειλημμένα παρέμβει με έγγραφα διαμαρτυρίας στις αρμόδιες αρχές, ζητώντας τη στε-λέχωση των σωφρονιστικών ιδρυμάτων με κατάλ-ληλα εκπαιδευμένο προσωπικό, που να μπορεί να ανταποκριθεί στις πολλαπλές ανάγκες του κρα-τουμένου με αναπηρία, αφού σε καμία περίπτωση ο περιορισμός της ελευθερίας του δεν σημαίνει ότι σταματά να υπάρχει η αναπηρία ή ότι αφαιρούνται και συνταγματικά κατοχυρωμένα του δικαιώματα.Τόσο ο κ. Βαρδακαστάνης, όσο και ο κ. Παξινός, συμ-φώνησαν την εντατικοποίηση της διμερούς συνεργα-σίας, για την ενίσχυση του αγώνα του αναπηρικού κινήματος της χώρας για ένα πλήρες και δίκαιο νομικό περιβάλλον, που θα σέβεται τα δικαιώματα των ατό-μων με αναπηρία και θα άρει κάθε διάκριση και απο-κλεισμό που αυτά υφίστανται.

Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΣΤΟ ΠΛΕΥΡΟ ΤΩΝ ΑΤΟΜΩΝ ΜΕ ΑΝΑΠΗΡΙΑ

Áðü ôçí êïéíÞ ÓõíÝíôåõîç Ôýðïõ ðïõ åß÷áí ç ÏëïìÝëåéá ôùí Äéêçãïñéêþí Óõëëüãùí ÅëëÜäïò ìå ôçí ÅèíéêÞ Óõíïìïóðïíäßá Áôüìùí ìå Áíáðçñßá, óôçí áßèïõóá ôïõ Ä.Ó.Á. Óôï ðÜíåë, áðü áñéóôåñÜ ï Ðñüåäñïò ôçò Å.Ó.Á. ìåÁ, ê. ÉùÜííçò ÂáñäáêáóôÜíçò, ï Ðñüåäñïò ôïõ Ä.Ó.Á ê. ÄçìÞôñçò Ðáîéíüò, ï áíáðëçñùôÞò êáèçãçôÞò ôïõ Ðáí. Áèçíþí ê. Ëßíïò ÓéóéëéÜíïò êáé ï Ðñüåäñïò ôïõ Ä.Ó. Ðåéñáéþò ê. ÓôÝëéïò ÌáíïõóÜêçò.


ΔΙΚΑΙΟ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ(Η διοικητική σύμβαση - Ανάθεση - Εκτέλεση - Δικαστική προστασία

- κατά το εθνικό και κοινοτικό δίκαιο)

Απόστολος Γέροντας, Aναπληρωτής Καθηγητής Νομικής ΔΠΘ SBN/ISSN: 978-960-445-387-0 ©2009, ΧΧ+922 σελ., Τιμή: x 85,00

Με τη μονογραφία αυτήν επιχειρείται η ολοκληρωμένη αντιμετώπιση όλων των ζητημάτων που συνδέονται με την ανάθεση, την εκτέλεση και τη δικαστική προστασία της σύμβασης δημοσίων έργων κατά το εθνικό και κοινοτικό δίκαιο. Η μελέτη προσανατολίζεται κυρίως στη νομολογιακή προσέγγιση των σχετικών διατάξεων του εθνικού και του κοινοτικού δικαίου για τις συμβάσεις εκτέ-λεσης δημοσίων έργων και επιδιώκει, με βάση τη νομολογία του ΣτΕ, του ΔΕΚ και των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, τη συστηματοποίηση της σχετικής νομολογίας, λαμβάνοντας υπ’ όψιν και τα πορίσματα της επιστήμης.

Μετά την ανάλυση της διοικητικής σύμβασης, παρουσιάζονται οι σύγχρονες εξελίξεις στον χώρο των συμβάσεων δημοσίων έργων και ειδικότερα οι συμβάσεις παραχώρησης και οι συμπράξεις δημοσίου και ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ), ενώ ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στη σχέση περιβάλλοντος και δημοσίων έργων, όπως αποτυπώνεται στη νομολογία του ΣτΕ. Στη συνέχεια εξετάζονται οι διαδι-κασίες ανάθεσης (προσυμβατικό στάδιο) κατά την κοινοτική οδηγία, τα συστήματα υποβολής των προσφορών, η διεξαγωγή της δημοπρασίας, η έκδοση της κατακυρωτικής απόφασης και ο προ-συμβατικός έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Το μεγαλύτερο μέρος του έργου αφιερώνεται στην εκτέλεση της σύμβασης, και σε θέματα όπως το εργολαβικό αντάλλαγμα, οι επιμετρήσεις, οι λογαριασμοί-πιστοποιήσεις, ο τόκος υπερημερίας, η αναθεώρηση, οι αυξομειώσεις εργασιών, οι υποχρεώσεις των συμβαλλομένων, οι εγγυήσεις, οι προθεσμίες και οι ποινικές ρήτρες, η υποκατάσταση και έκπτωση του αναδόχου και, τέλος, η λύση της εργολαβικής σύμβασης, η ανάλυση των οποίων συνοδεύεται από εξαντλητική παράθεση της σχετικής νομολογίας.

Η μελέτη ολοκληρώνεται με την επεξεργασία του επίκαιρου ζητήματος της παροχής διοικητικής και δικαστικής προστασίας.

Η διοικητική σύμβαση - Ανάθεση - Εκτέλεση - Δικαστική προστασία

(κατά το εθνικό και κοινοτικό δίκαιο)



Την αγανάκτησή της εξέφρασε η Συντονιστική Επιτροπή των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος για την προσβλητική συμπε-

ριφορά δικαστικού υπαλλήλου προς νεαρή δικηγόρου με δελτίο τύπου της, στις 17.02.09: «Η Συντονιστική Επιτροπή των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλό-γων Ελλάδος εκφράζει απερίφραστα την αγανάκτησή της για την αδικαιολόγητα εριστική και προσβλητική συμπεριφορά δικαστικού υπαλλήλου του 6ου Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών σε βάρος της δικη-γόρου Πειραιά κ. Πελαγίας Παπανικολάου κατά τη διάρκεια άσκησης των καθηκόντων της στις 8/01/2008. Παρά το γεγονός ότι κινήθηκε ήδη από τον Ιανουάριο του 2008 σε βάρος του υπαλλήλου η πειθαρχική δια-δικασία, αυτή δεν έχει ολοκληρωθεί μέχρι σήμερα και συνεχίζεται η απαράδεκτη συμπεριφορά του απένα-ντι στην κ. Πελαγία Παπανικολάου.

Επειδή θεωρούμε ότι η συμπεριφορά του υπαλλή-λου υπήρξε βάναυση, γιατί πλήττει την οφθαλμολο-γική αναπηρία της, το πιο ευαίσθητο σημείο της προ-σωπικότητάς της.

Επειδή η παραπάνω περίπτωση έχει ιδιαίτερη σημασία και μας επιτρέπεται να την προσπεράσουμε ως ένα σύνηθες ίσως περιστατικό, ζητούμε την παρα-δειγματική τιμωρία του ως άνω υπαλλήλου, όπως επι-τάσσει ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας (άρθρο 3, παράγραφος 3) σύμφωνα με τον οποίο ο κάθε υπάλ-ληλος οφείλει να συμπεριφέρεται απέναντι σε κάθε πολίτη και ιδιαίτερα σε κάθε πολίτη με αναπηρία».

Η Εθνική Ομοσπονδία Τυφλών, με τη σειρά της εξέφρασε απερίφραστα την αγανάκτησή της για τη λεκτική προσβολή σε βάρος της κ. Παπανικολάου και συνεχάρη την Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγο-ρικών Συλλόγων Ελλάδος και την Συντονιστική Επι-τροπή για την ξεκάθαρη θέση που πήραν υπέρ της δικηγόρου. Όπως αναφέρει σε Δελτίο Τύπου της «Η έκφραση αυτή αλληλεγγύης υπερβαίνει τα τυπικά συν-δικαλιστικά όρια και διαμηνύει στην ελληνική κοινωνία ότι ο τυφλός ή το άτομο με πρόβλημα όρασης είναι απόλυτα ικανός να ασκεί το λειτούργημα του δικηγό-ρου, διότι βασικά προαπαιτούμενα προς τούτο είναι το μυαλό και η ψυχή, και οι όποιες τεχνικές δυσκο-λίες υπερπηδώνται χάρη στη σύγχρονη τεχνολογία, αλλά κυρίως χάρη στην ανθρωπιά και την αλληλεγγύη που οφείλουν να επιδεικνύουν οι συναλλασσόμενοι με αυτούς δικαστικοί υπάλληλοι. (...)»

Σε αυτή την εκδήλωση διαμαρτυρίας της Συντο-νιστικής Επιτροπής, υπήρξαν αντιδράσεις τόσο από την Ομοσπονδία Δικαστικών Υπαλλήλων Ελλάδος (Ο.Δ.Υ.Ε.) όσο και από τον Σύλλογο Δικαστικών Υπαλ-λήλων των Διοικητικών Δικαστηρίων Αθηνών, οι οποίοι σε επιστολές τους στις 27.02.09 και 3.03.09 προς τον Πρόεδρο και τα Μέλη της Συντονιστικής Επιτροπής. Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά, μεταξύ άλλων, σε επιστολή της 27.02.09 της Ο.Δ.Υ.Ε, εκφράζουμε την έκπληξη και την αγανάκτηση μας για μια τέτοιου είδους αντιδεοντολογική, παράτυπη και τελικά απα-ράδεκτη ενέργειά σας.

Εσείς που αποτελείτε πυλώνα της Συνταγματικής νομιμότητας και της δεοντολογίας στη Χώρα μας, με το έγγραφό σας αυτό, πριν ολοκληρωθεί η πειθαρχική διαδικασία αρμόδια να κρίνει για το συμβάν, βγάλατε τα συμπεράσματά σας αλλά και την απόφαση, κατα-δικάσατε, ζητάτε την παραδειγματική τιμωρία, χωρίς έστω τυπικά, να ακούσετε την άλλη πλευρά.

Η απάντηση της Ολομέλειας, προς την Ομοσπον-δία Δικαστικών Υπαλλήλων και προς τον Σύλλογο Δικα-στικών Υπαλλήλων Διοικητικών Δικαστηρίων Αθηνών, ανέφερε τα εξής: «Οι παρεμβάσεις μας είναι πάντοτε θεσμικές και επιβεβλημένες, ιδιαίτερα όταν θίγεται και προσβάλλεται βάναυσα η ανθρώπινη και επαγγελμα-τική αξιοπρέπεια μιας ανθρώπινης ύπαρξης, που είχε την ατυχία να γεννηθεί τυφλή και θα έπρεπε να αντι-μετωπίζεται με απόλυτο σεβασμό και όχι με συντε-χνιακή αντίληψη, σαν εχθρός. Η Ολομέλεια Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος δεν στρέφεται προσω-πικά κατά υπαλλήλων, αλλά θεσμικά κατά συμπεριφο-ρών που προσβάλλουν τη λειτουργία της Δικαιοσύνης αλλά και το λειτούργημα του Δικηγόρου. Οι έμμεσες απειλές σας δεν αρμόζουν σε εργαζόμενους στο χώρο της Δικαιοσύνης, με τους οποίους έχουμε συνεργασία για την αντιμετώπιση σοβαρών θεσμικών προβλημά-των, που ταλανίζουν τον χώρο.

Ήδη με σχεδόν ταυτόσημη σε περιεχόμενο και ύφος ανακοίνωσή σας με αυτήν της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών έχετε προδικάσει το αποτέλεσμα της πει-θαρχικής διαδικασίας, την οποία προφανώς θεωρείτε εσωτερική σας υπόθεση.

Σας επισημαίνουμε δε, ότι πριν εκδώσετε το επί-μαχο Δελτίο Τύπου, θα έπρεπε πρώτα να έχετε απα-ντήσει στο φλέγον ερώτημα, γιατί η πειθαρχική διαδι-κασία εκκρεμεί επί 13 μήνες, πράγμα πρωτοφανές».

ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΒΛΗΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ ΠΡΟΣ ΝΕΑΡΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟ


Η πλήρης ερμηνεία των ρυθμίσεων

της διάταξης του άρθρου 544 αρ. 6

του ΚΠολΔ

ΑΝΑΨΗΛΑΦΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΛΟΓΩ ΨΕΥΔΩΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ

(Άρθρο 544 αρ. 6 ΚΠολΔ) Στέφανος Στ. Πανταζόπουλος, Πρόεδρος Πρωτοδικών,

Επίκουρος Καθηγητής Πανεπιστημίου Αθηνών

ISBN: 978-960-445-385-6 ©2009, XVIII+259 σελίδες, Τιμή: €35,00

Αντικείμενο της παρούσας μονογραφίας αποτελεί η ρύθμιση του άρθρου 544 αρ. 6 ΚΠολΔ για τους λόγους αναψηλάφησης της απόφασης λόγω ψευδών αποδεικτικών μέσων (ψευδής κατάθεση μάρτυρα ή διαδίκου, ψευδής έκθεση ή κατάθεση πραγματογνώμονα, ψευδής όρκος διαδίκου, πλαστά έγγραφα). Ο σκοπός της αναψηλάφησης, η ανατροπή του δεδικα-σμένου που επέρχεται από την εξαφάνιση της εκδοθείσας δικαστικής απόφασης, η ψευδής αποδεικτική βάση της απόφασης ως λόγος αναψηλάφησης, το περιεχόμενο του δικογράφου της αναψηλάφησης αποτελούν μερικά θέματα που πραγματεύεται ο συγγραφέας στο πρώτο -Γενικό- Μέρος του έργου. Στο Ειδικό Μέρος εξετάζονται η αναγνώριση των ψευδών απο-δεικτικών μέσων με απόφαση ποινικού δικαστηρίου (εδ. α΄ αρ. 6 άρθ. 544), η αναγνώριση του ψευδούς αποδεικτικού μέσου ή της πλαστότητας του εγγράφου με απόφαση πολιτικού δικαστηρίου (εδ. β΄ αρ. 6 άρθ. 544) και η σχέση των ρυθμίσεων του αρ. 6 του άρθ. 544 ΚΠολΔ με τις ρυθμίσεις των άρθρων 525 και 528 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

Λαμβάνοντας υπ’ όψιν τις θέσεις της ελληνικής και της διεθνούς θεωρίας και με εξαντλητική αναφορά στις αποφάσεις των πολιτικών αλλά και των ποινικών δικαστηρίων για το υπό εξέ-ταση θέμα, η παρούσα αποτελεί τον οδηγό του νομικού της πράξης για ένα τμήμα του δικαί-ου της αναψηλάφησης το οποίο μέχρι σήμερα δεν είχε αναλυθεί ή ερμηνευθεί επαρκώς.



E πιστολή προς τους Προέδρους των Εξεταστικών Επιτροπών των υποψηφίων δικηγόρων απέστειλε ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Δικαιοσύ-

νης κ. Αθανάσιος Ανδρεουλάκος «Με την ευκαιρία της διεξαγωγής των εξετάσεων υποψήφιων δικηγόρων περιόδου Μαρτίου 2009, επισημαίνουμε τα ακόλουθα:

Κατά τη διαδικασία των εξετάσεων, παρατηρείται η μη ορθή εφαρμογή των σχετικών διατάξεων του Κώδικα Δικηγόρων.

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του Ν.Δ.τος 3026/1954 δικαίωμα συμμετοχής στις εξετάσεις έχει ο υποψήφιος που έχει συμπληρώσει πρακτική άσκηση δέκα οκτώ μηνών σε δικηγόρο. Επί-σης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 παρ.3 ο προτιθέμενος να λάβει μέρος στις εξετάσεις καταθέτει στο Γραμματέα της Εξεταστικής Επιτροπής αίτηση, το αργότερο μέχρι την προηγούμενη της ημέρας έναρξης των εξετάσεων, στην οποία επισυνάπτει μεταξύ άλλων άλλων και πιστοποιητικό ασκήσεως. Η Επιτροπή, πριν την έναρξη των εξετάσεων αποφασίζει αμετάκλητα για την αποδοχή ή μη της αίτησης του υποψηφίου. Τέλος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ.1 του ν.4123/1960 «περί διατάξεων τινών περί διαγωνι-σμού δικηγόρων (ΦΕΚ 191 τ.Α’) η κατά τις διατάξεις του Κώδικος των Δικηγόρων απαιτουμένη άσκησις διά την συμμετοχήν εις τον διαγωνισμόν υποψηφίων δικηγόρων δέον να έχη συμπληρωθεί κατά την οριζομένην ως ημέ-ραν ενάρξεως του διαγωνισμού.

Έχει διαπιστωθεί ότι ορισμένοι δικηγορικοί σύλλο-γοι χορηγούν σε υποψήφιους πιστοποιητικό άσκησης χωρίς να έχει συμπληρωθεί το απαιτούμενο από το νόμο χρονικό διάστημα των δέκα οκτώ μηνών μέχρι την ημερομηνία έναρξης εξετάσεων. Στη συνέχεια, οι Εξε-ταστικές Επιτροπές, ιδιαίτερα των μεγαλύτερων Εφε-τείων, αποδέχονται κατά πάγια πρακτική τους υπο-ψήφιους αυτούς θεωρώντας ότι ο χρόνος άσκησής τους μπορεί να συμπληρωθεί και κατά τη διάρκεια των προφορικών εξετάσεων, με αποτέλεσμα να λαμβάνουν μέρος στο διαγωνισμό υποψήφιοι οι οποίοι δεν έχουν τις νόμιμες προϋποθέσεις .

Η ακολουθούμενη πρακτική στην ουσία αποτε-λεί καταστρατήγηση των σχετικών διατάξεων του Κώδικα Δικηγόρων και έχει εκτός των άλλων ως απο-τέλεσμα την αδικαιολόγητα μεγάλη διάρκεια της δια-δικασίας των εξετάσεων, που ειδικότερα στην περι-φέρεια του Εφετείου Αθηνών φθάνει τους τέσσερις μήνες. Η καθυστέρηση αυτή εξυπηρετεί μεν ένα μικρό αριθμό υποψηφίων, αποβαίνει όμως σε βάρος εκεί-νων που έχουν συμπληρώσει τον απαιτούμενο χρόνο

άσκησης κατά την ημέρα έναρξης των εξετάσεων, γεγονός απαράδεκτο ενόψει του ότι προβλέπεται και δεύτερη εξεταστική περίοδος μέσα στο ίδιο έτος, το μήνα Σεπτέμβριο.

Κατόπιν των προεκτεθέντων, παρακαλούμε για την πιστή εφαρμογή των κειμένων διατά-ξεων προκειμένου να διασφαλισθεί η ίση μετα-χείριση όλων των υποψήφιων δικηγόρων».Ο Πρόεδρος του Δ.Σ.Α. και της Ολομέλειας των Προ-έδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, κ Δημή-τριος Παξινός απέστειλε προς τον κ. Αθανάσιο Ανδρεουλάκο την παρακάτω απάντηση, στην οποία επισημαίνεται το γεγονός ότι η Ολομέλεια εμμέ-νει στη διατήρηση της πρακτικής που ισχύει μέχρι σήμερα για τον υπολογισμό του δεκαοκτάμηνου :«Σχετικά με το υπ. αριθμ. πρωτ. 147728/13-03-09 έγγραφο που αφορά οδηγίες για την διεξαγωγή των εξετάσεων των υποψηφίων δικηγόρων περιόδου Μαρ-τίου 2009, σας γνωρίζουμε ότι η μέχρι σήμερα ακο-λουθούμενη πρακτική, στοιχούμενη σε μια τελεο-λογική ερμηνεία των μνημονευόμενων στο έγγραφό σας διατάξεων, ήταν να λαμβάνουν μέρος στις εξε-τάσεις οι ασκούμενοι που συμπληρώνουν το 18μηνο της άσκησής τους έως 30/06 και 30/12 κατά την διάρ-κεια και μέχρι πέρατος των προφορικών εξετάσεων. Δεν κατανοούμε για ποιους λόγους εκδόθηκε το έγγραφο αυτό και ποια σκοπιμότητα εξυπηρετεί, όταν οι οικείοι Δικηγορικοί Σύλλογοι και οι αρμόδιες Εξε-ταστικές Επιτροπές, μεταξύ των οποίων και αυτή στην οποία συμμετείχατε, το έχουν αποδεχθεί και μέχρι σήμερα δεν έχει δημιουργηθεί κανένα πρόβλημα, εκτός αν άλλη είναι η αφορμή της παρέμβασής σας. Η πρακτική αυτή που ακολουθείται, για πολλά χρό-νια ήθελε να αντιμετωπίσει το γεγονός ότι οι Νομι-κές Σχολές της χώρας δεν εκδίδουν ταυτόχρονα αποτελέσματα για τη λήψη πτυχίου, ούτε έχουν ίδιες ημερομηνίες ορκωμοσίας, με συνέπεια αρκε-τοί πτυχιούχοι να στερούνται ανυπαίτια του δικαι-ώματος εγγραφής τους καίτοι είναι πτυχιούχοι. Έτσι, η εμμονή σας αυτή θα δημιουργήσει πρωτοφανή αναστάτωση στο χώρο των ασκουμένων και ανωμα-λία στον μέχρι τώρα τρόπο διεξαγωγής των εξετάσεων. Όπως αντιλαμβάνεσθε, το απειλητικού περιεχομένου έγγραφό σας, εν είδει τελεσιγράφου, κατά περιφρόνηση της μέχρι σήμερα ορθής πρακτικής και των αποφάσεων της Επιτροπής, θα επιφέρει για πρώτη φορά, δυσαρμο-νία στη μέχρι σήμερα ομαλότητα, στην οποία καθ’ όσον μας αφορά, όχι μόνο δεν μπορούμε να συμβάλλουμε, αλλά αντιτιθέμεθα σφόδρα».

Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΕΜΜΕΝΕΙ ΣΤΗΝ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΠΡΑΚΤΙΚΗΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΗΣ 18ΜΗΝΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ


Σ το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου προσέφυγε Έλληνας υπήκοος, ο οποίος παραπονείται για παραβίαση των δικαι-

ωμάτων του, που απορρέουν του άρθρου 6 παρ.1 (δικαίωμα δίκαιης δίκης με το περιεχόμενο της προ-σβάσεως σε δικαστήριο) της Ε.Σ.Δ.Α.

Ο κ. Βασίλειος Σβίντζος προσέφυγε στο Δικαστή-ριο του Στρασβούργου κατά της Ελλάδας, μετά την απόρριψη από τον Άρειο Πάγο ως απαράδεκτης, της αιτήσεως αναιρέσεως που άσκησε. Είχε προηγηθεί η εκδίκαση της ένδικης διαφοράς μεταξύ του κ. Σβίντζου και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΣΑΝΥΟ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΗ-ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟ-ΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καρδίτσας (23/2002) και εν συνεχεία στο Εφετείο Λάρισας (585/2004).

Ο αναιρεσείων άσκησε την αίτηση αναιρέσεως κατά της 585/2004 απόφασης του Εφετείου Λάρισας, με κατάθεση στη γραμματεία του Εφετείου, υπογεγραμ-μένη από δικηγόρο Αθηνών, που είχε την ιδιότητα της παρ’ Αρείω Πάγω δικηγόρου, χωρίς, όμως, την απαι-τούμενη σύμπραξη, όπως ρητά ορίζει το άρθρο 54 παρ.4 ν.δ. 3026/1954, δικηγόρου του Δικηγορικού Συλ-λόγου Λάρισας. Την ακυρότητα της εν λόγω διαδικα-στικής πράξης πρότεινε και επικαλέστηκε η αναιρεσί-βλητη εταιρεία, με προτάσεις που κατατέθηκαν στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου παραδεκτά.

Εξ άλλου, το απαράδεκτο που προκύπτει εν προ-κειμένω, ερευνάται από το Δικαστήριο και αυτεπαγ-γέλτως.

Ο προσφεύγων ενώπιον του Ε.Δ.Δ.Α. ζητεί την από-δοση των δαπανών, στις οποίες υποβλήθηκε για τις αμοιβές των παραστάντων δικηγόρων ενώπιον του Εφετείου Λάρισας και του Αρείου Πάγου καθώς και την επιδίκαση σε αυτόν του ποσού που κατέβαλε καταδι-κασθείς στα δικαστικά έξοδα. Ζητεί ακόμη την κατα-βολή ποσού 30.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης, την οποία υπέστη από την καταγγελλόμενη παραβίαση της Ε.Σ.Δ.Α.

Με γνωμοδότησή της, κατόπιν σχετικού αιτήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η Ολομέλεια Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος επισημαίνει πως η απαίτηση συμμόρφωσης με τους κανόνες που διέ-

πουν τη διενέργεια διαδικαστικών πράξεων εν γένει, και την άσκηση αναιρέσεως εν προκειμένω, δεν περι-ορίζει την πρόσβαση του πολίτη στα δικαστήρια. Οι κανόνες και διατυπώσεις που στοχεύουν στην εξασφά-λιση της εύρυθμης λειτουργίας και απονομής της Δικαι-οσύνης δεν μπορούν, καθ’ οιονδήποτε τρόπο να στοι-χειοθετούν παραβίαση του θεμελιώδους δικαιώματος πρόσβασης στη δικαιοσύνη.

Πιο συγκεκριμένα, η θέση της Ολομέλειας των Δικη-γορικών Συλλόγων Ελλάδος συνοψίζεται στα ακό-λουθα:

n Η πάγια θέση της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλ-λόγων Ελλάδος για το θέμα του λεγόμενου «εδαφι-κού περιορισμού» είναι σύμφωνη με τις αποδοχές και κρίση της πρόσφατης απόφασης της Ελληνικής Επιτροπής Ανταγωνισμού. (Αριθμ. 413/V/2008. Ειση-γητής Κ. Μακαρώνας).

Το άρθρο 44 Κώδικα περί Δικηγόρων (ΝΔ 3026/1954) προβλέπει:

«Ο Δικηγόρος έχει το δικαίωμα να ασκεί το λειτούρ-γημα αυτού εν τη περιφερεία του Συλλόγου ούτινος είναι μέλος, μη υποκείμενος εις ουδεμίαν και καθ’ οιον-δήποτε τρόπον προηγούμενην άδειαν ασκήσεως οιασ-δήποτε αρχής απαγορεύεται όμως αυτώ να δικηγο-ρεί εις δικαστήρια εκτός της περιφερείας του Συλ-λόγου εδρευόντα, πλην των ρητών εν άρθροις 56 και 57 εξαιρέσεων».

Το άρθρο 54 παρ. 4 του παραπάνω Κώδικα προ-βλέπει:

«Ο παρ’ Αρείω Πάγω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να ενεργεί τας σχετικάς διαδικαστι-κάς πράξεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ενώ-πιον του Εφετείου Αθηνών, Πρωτοδικείου Αθηνών και Πειραιώς, ως και ενώπιον των εν τη περιφερεία των Πρωτοδικείων τούτων Ειρηνοδικείων, δικαιούται δε προσέτι να παρίσταται ενώπιον των Δικαστηρίων του Κράτους εν συμπράξει όμως πάντοτε μετά Δικη-γόρου διατελούντος παρά τοις Δικαστηρίοις τού-τοις».

Επίσης το άρθρο 54 παρ. 8 του εν λόγω Κώδικα προβλέπει:

ΣΑΦΗΣ Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΔΑΦΙΚΟΥΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ


«Δικηγόροι μη έχοντες την ιδιότητα μέλους των Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών και Πειραιώς, προα-γόμενοι παρ’ Αρείω Πάγω, παρίστανται ενώπιον του Αρείου Πάγου και ενώπιον του Συμβουλίου της Επι-κρατείας πάντοτε μετά δικηγόρου μέλους των Δικη-γορικών Συλλόγων Αθηνών και Πειραιώς και μόνον επί αναιρέσεων κατ’ αποφάσεων εκδοθεισών επί υπο-θέσεων τας οποίας ούτοι εχειρίσθησαν πρωτοδίκως ή κατ’ έφεσιν».

n Αντίθετα με το δίκαιο ορισμένων Κρατών-Μελών του Συμβουλίου της Ευρώπης, στην Ελλάδα ο ηττηθείς διάδικος έχει το απόλυτο δικαίωμα ασκήσεως εφέ-σεως κατά οριστικών αποφάσεων που περατώνουν τη δίκη καθώς και αναιρέσεως (αρθρ.513 και 553 ΚΠολΔ), χωρίς να απαιτείται η άδεια του δικαστη-ρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση ή η άδεια ανωτέρου δικαστηρίου για την άσκηση εφέ-σεως ή αναιρέσεως. Συνεπώς, η περί ασκήσεως εφέσεως και αναιρέσεως διατάξεις του Ελληνικού Δικαίου συμμορφούνται πλήρως με τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 1 Συντάγματος και το άρθρ. 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α., αφού ο κάθε διάδικος, που έχει έννομο συμφέρον, έχει το δικαίωμα της άμε-σης πρόσβασης σε δικαστήριο.

Περαιτέρω οι διατάξεις της Ε.Σ.Δ.Α. (αλλά και του Συντάγματος) δεν απαγορεύουν στα Κράτη-Μέλη να εισάγουν όρια και όρους σχετικά με το παραδεκτό της άσκησης των ενδίκων μέσων και τα οποία όρια και όροι αποσκοπούν στην διασφάλιση της ορθής απονομής δικαιοσύνης.

n Τα σχετικά όρια και όροι που τίθενται από τον Κώδικα περί Δικηγόρων και τον ΚΠολΔ και ειδικότερα η υποχρέωση διορι-σμού τοπικού δικηγόρου για να συμπαρασταθεί στον δικηγόρο της επιλογής του πολίτη στην διεκπεραίωση των απαιτουμέ-νων διαδικαστικών πράξεων, ήταν και είναι γνωστά σε όλους τους πολίτες και τους δικηγό-ρους και συνεπώς ο κ. Β. Σβί-ντζος και η δικηγόρος της επιλο-γής του γνώριζαν, άλλως όφειλαν να γνωρίζουν , το πώς ασκείται το ένδικο μέσο της αναιρέσεως καθώς και τις συνέπειες μη συμ-μορφώσεώς τους με τις σχετικές

διατάξεις (Ε.Δ.Δ.Α 36091/06 υπόθεση M. APPAS κατά Ελλάδας).

Είναι σαφές ότι η απαίτηση περί συμμορφώσεως με τον τρόπο διενέργειας των διαδικαστικών πρά-ξεων για την άσκηση αναίρεσης, δεν περιορίζει την πρόσβαση του πολίτη προς τη δικαιοσύνη και δεν θίγει το δικαίωμά του στην ουσία δεδομένου ότι η άσκηση ενδίκων μέσων, ακόμη και η ίδια προσφυγή στο Ε.Δ.Δ.Α. και στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, υπόκει-ται σε κανόνες και διατυπώσεις που αφορούν την εύρυθμη λειτουργία και απονομή της δικαιοσύνης και βεβαίως δεν περιορίζουν το δικαίωμα του πολίτη στην πρόσβασή του στο δικαστήριο.

n Εξάλλου, οι διατάξεις του Κώδικα περί Δικηγόρων που προβλέπουν ότι ο πολίτης που επιθυμεί να εκπροσωπηθεί από δικηγόρο άλλου Δικηγορικού Συλλόγου, πρέπει να διορίσει και δικηγόρο τοπι-κού Συλλόγου για την διενέργεια των διαδικαστικών πράξεων, δεν αποσκοπούν στην προστασία των δικηγόρων των τοπικών Συλλόγων, αλλά εξυπηρε-τούν σκοπό γενικού ενδιαφέροντος, δηλαδή δίνουν κίνητρο σε δικηγόρους να εγκατασταθούν και να ασκούν το επάγγελμά τους στις λιγότερο προνο-μιούχες περιοχές, και έτσι οι πολίτες αυτών των περιοχών έχουν τη δυνατότητα εξευρέσεως δικηγό-ρων στην περιοχή της κατοικίας/ εργασίας τους για την άμεση προστασία των δικαιωμάτων και συμφε-ρόντων τους (Ε.Δ.Δ.Α. 36091/06 υπόθεση M.APPAS κατά Ελλάδας). Σχετική Νομολογία του Ε.Δ.Δ.Α. (36091/06 Αππάς

κατά Ελλάδας)

Öùôü: Afloden

Ôï Åõñùðáúêü ÄéêáóôÞñéï ãéá ôá Äéêáéþìáôá ôïõ Áíèñþðïõ óôï Óôñáóâïýñãï


Η θέση της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, όπως εξετέθη ανωτέρω, έχει κατά το πρό-σφατο παρελθόν (2006) γίνει αποδεκτή από το Ευρω-παϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, κατά την εκδίκαση της υπόθεσης Αππάς κατά Ελλά-δας.

Στην εν λόγω υπόθεση, ο κατόπιν προσφεύγων στο Δικαστήριο του Στρασβούργου, Κ. Αππάς, παρέ-στη ενώπιον του Εφετείου Δωδεκανήσου με δικηγόρο μέλος του Δ.Σ.Α. και χωρίς την απαιτούμενη σύμπραξη δικηγόρου- μέλους του τοπικού Δικηγορικού Συλλόγου. Κατά συνέπεια, το Εφετείο κήρυξε την έφεση απαρά-δεκτη.

Στη συνέχεια, ο κ. Αππάς άσκησε αίτηση αναιρέ-σεως κατά της απόφασης (183/2001) του Εφετείου Δωδεκανήσου, υποστηρίζοντας πως τα όσα ορίζει η οικεία νομοθεσία, αναφορικά με το ζήτημα εκπροσώ-πησης ή σύμπραξης δικηγόρου του Δικηγορικού Συλ-λόγου της περιφέρειας του δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμεί η ένδικη διαφορά, αντίκεινται στο Σύνταγμα και στο δικαίωμά του να έχει την αρωγή συνηγόρου της επιλογής του, όπως αυτό προβλέπεται στο άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α. Ο αναιρεσείων υποστήριξε, ακόμη, πως οι λεγόμενοι «εδαφικοί περιορισμοί» δεν έχουν λόγο ύπαρξης και επιβαρύνουν δυσανάλογα τους πολίτες που επιθυμούν να εκπροσωπηθούν από το δικηγόρο της επιλογής τους, γιατί τους υποχρεώνουν να πληρώ-σουν τις αμοιβές δύο δικηγόρων.

Μετά την κήρυξη της αιτήσεως αναιρέσεως ως απαράδεκτης από τον Άρειο Πάγο, ο κ. Αππάς προσέφυγε στο Ε.Δ.Δ.Α., το οποίο εξέτασε τη δια-φορά και απέρριψε την προσφυγή. Στο σκεπτικό της απόφασης, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, πως:

n Το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη πρέπει να ερμηνευθεί υπό το φως της υπε-ροχής του δικαίου της οποίας ένα από τα θεμελιώδη στοιχεία είναι η αρχή της ασφάλειας των νομικών σχέσεων, που προστάζει να υπάρ-χει αποτελεσματική πρόσβαση στα δικαστήρια για να προστατευθούν τα αστικά δικαιώματα (Beles κ. άλλοι κατά Τσεχικής Δημοκρατίας, αριθμ. 47273/99, Ε.Δ.Δ.Α. 2001-VIII).

n Το «δικαίωμα σε δικαστήριο», του οποίου το δικαίωμα πρόσβασης

είναι ειδική πτυχή, δεν είναι απόλυτο και μπορεί να περιοριστεί (…).

n Οι εν λόγω διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων και του Κ.Πολ.Δ., επιβάλλουν ρητά και αδιαμφισβή-τητα στον πολίτη, ο οποίος θέλει να εκπροσω-πηθεί από δικηγόρο άλλου συλλόγου να διορίσει δικηγόρο του τοπικού συλλόγου. Υπάρχει, κατά τα άλλα, μία πάγια νομολογία που τιμωρεί την παράβαση των κανόνων αυτών με την ακυρότητα της εν λόγω διαδικαστικής πράξης (…). Το Δικα-στήριο, λοιπόν, δέχεται ότι οι κανόνες αυτοί ήταν ρητοί και προσβάσιμοι και ότι το Εφετείο Δωδε-κανήσου έπρεπε να τους εφαρμόσει και να κηρύ-ξει απαράδεκτη την έφεση. Ο αιτών (…) έπρεπε να γνωρίζει την υποχρέωσή του όσον αφορά το πώς ασκείται ένδικο μέσο και να αναμένει ότι θα εφαρμοζόταν.

n Το Δικαστήριο δέχεται ότι η εν λόγω νομοθεσία εξυ-πηρετεί σκοπό γενικού ενδιαφέροντος, δηλαδή να δώσει κίνητρο στους δικηγόρους να εγκαταστα-θούν και να εξασκούν το επάγγελμά τους στις λιγότερο προνομιούχες περιοχές.

Εν όψει όλων των παραπάνω, ελπίζεται ότι το Ε.Δ.Δ.Α. θα ακολουθήσει την νομολογία του και στη νέα αυτή υπόθεση και θα απορρίψει την προσφυγή του κ. Β. Σβίντζου. Αναμένουμε!

Öùôü: Tuxophil

¢ðïøç áðü ôï åóùôåñéêü ôïõ Å.Ä.Ä.Á.


Åêäçëþóåéò

Το νέο βιβλίο του Πολυχρόνη Τσιρίδη «Ο Νέος Νόμος για το Ξέπλυμα Χρήματος (Ν 3691/2008)» παρουσιάστηκε στις 9 Μαρτίου 2009, στο

Μέγαρο Καρατζά της Εθνικής Τράπεζας, παρουσία Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων από όλη τη χώρα, αλλά και διακεκριμένων προσωπικοτήτων του νομι-κού κόσμου. Την εκδήλωση χαιρέτισε και συντόνισε ο Πρόεδρος του Δ.Σ.Α. κ. Δημήτρης Παξινός, ενώ το βιβλίο προλόγισαν ο Πρόεδρος της Ένωσης Ελλήνων Ποινικολόγων, κ. Χριστόφορος Αργυρόπουλος, ο Αν. Καθηγητής του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Ιωάννης Γιαννίδης καθώς επίσης και ο Καθηγητής του Πανε-πιστημίου Θράκης κ. Άρης Χαραλαμπάκης.

Στον σύντομο χαιρετισμό του, ο κ. Παξινός επικε-ντρώθηκε στο θέμα που πραγματεύεται το βιβλίο, επι-σημαίνοντας πως πρόκειται για ζήτημα που απασχο-λεί και θα απασχολεί όσο υπάρχει ανθρώπινη κοινωνία και όσο μεγαλώνει η διαφθορά. Ο Πρόεδρος του Δ.Σ.Α. τόνισε ακόμη πως η συνεχής αυστηροποίηση της σχε-τικής νομοθεσίας έχει διευρύνει επικίνδυνα το πεδίο εφαρμογής των εν λόγω διατάξεων. «Με αυτόν τον τρόπο, ο καθείς, από τον μανάβη ως τον επιχειρηματία πολύ εύκολα μπορεί να βρεθεί στο εδώλιο του κατηγο-ρουμένου. Ο καθένας είναι εν δυνάμει ύποπτος», είπε χαρακτηριστικά. Στο πλαίσιο αυτό, ο κ. Παξινός επεσή-μανε την αναγκαιότητα της ενδυνάμωσης του θεσμικού ρόλου των δικηγόρων και την προστασία της αυτοτέ-λειας του δικηγορικού λειτουργήματος.

Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος του Δ.Σ.Α. εξήρε το ήθος του συγγραφέα Πολυχρόνη Τσιρίδη, αναδεικνύοντας την ευρυμάθεια και την επιστημοσύνη του. «Θα πρέ-πει πάντοτε να εξαίρουμε αυτές τις περιπτώσεις των ανθρώπων που προσφέρουν στην κοινωνία, προσφέ-ρουν στον κλάδο, προσφέρουν σε όλους μας. Γι’ αυτό

ακριβώς η Ολομέλεια παρίσταται σύσσωμη, για να τιμή-σει τον Πολυχρόνη Τσιρίδη. Γιατί και ο Πολυχρόνης μας τιμά με τις συνεχείς παρεμβάσεις του και όταν τον χρει-αζόμαστε ήταν και θα είναι παρών».

«Ο Πολυχρόνης Τσιρίδης έχει αναλάβει με ενθουσια-σμό τον ρόλο του οιονεί αποστόλου σε όλη την Ελλάδα, του πνεύματος της ορθής ερμηνείας και εφαρμογής των ποινικών νόμων, καθώς και της ορθής άσκησης της νομοθετικής πολιτικής στον χώρο αυτό», τόνισε, από την πλευρά του, ο Πρόεδρος της Ένωσης Ελλήνων Ποι-νικολόγων. Ο κ. Αργυρόπουλος επεσήμανε το ιδιαί-τερο ενδιαφέρον του βιβλίου βιβλίο, όχι μόνο εξ αντι-κειμένου, αλλά και λόγω του δυναμισμού του συγγρα-φέα που συμμετέχει ως εκπρόσωπος της Ολομέλειας σε σχετικές συζητήσεις με τους αρμόδιους φορείς σε μια προσπάθεια εκλογίκευσης της σχετικής νομοθεσίας. «Η ενεργός συμμετοχή του στο νομοθετικό γίγνεσθαι επέτρεψε μια εξελικτική θεώρηση του τελικού κειμέ-νου του νόμου εκ των ένδον», τόνισε χαρακτηριστικά ο κ. Αργυρόπουλος.

«Το συστηματικό δογματικό νέο έργο του Πολυχρόνη Τσιρίδη διακρίνεται για ένα πνεύμα αντίστασης στα νομοθετικά και νομολογιακά επιβαλλόμενα της επο-χής», ανέφερε με τη σειρά του ο Αν. Καθηγητής του Πανεπιστημίου Αθηνών, κ. Ιωάννης Γιαννίδης. Ο κ. Γιαννίδης στάθηκε και στην προσπάθεια του συγγρα-φέα, να αξιοποιήσει όσο περισσότερο μπορεί τη φιλε-λεύθερη παράδοση του ποινικού δικαίου μη εγκαταλεί-ποντας την προστατευτική των ατομικών ελευθεριών λειτουργία του και εξαντλώντας το ό,τι λογικώς μπο-ρεί να δογματοποιηθεί από τη χιονοστιβάδα των νέων διατάξεων. «Πρόκειται για μία εντυπωσιακή σύνθεση θεωρητικού πονήματος και πρακτικού έργου. Ο Πολυ-χρόνης Τσιρίδης είναι ένας δικηγόρος που θα μπορούσε

Óôéãìéüôõðï áðü ôçí ðáñïõóßáóç óôï ÌÝãáñï ÊáñáôæÜ ôçò ÅèíéêÞò ÔñÜðåæáò. Ï óõããñáöÝáò Ð. Ôóéñßäçò óôï âÞìá. Óôï ðÜíåë áðü áñéóôåñÜ: ïé ê.ê. ×ñéóôüöïñïò Áñãõñüðïõëïò, ÄçìÞôñçò Ðáîéíüò, ¢ñçò ×áñáëáìðÜêçò êáé ÉùÜííçò Ãéáííßäçò

ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΒΙΒΛΙΟΥ «Ο ΝΕΟΣ ΝΟΜΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΞΕΠΛΥΜΑ ΧΡΗΜΑΤΟΣ (Ν 3691/2008)» ΤΟΥ Π. ΤΣΙΡΙΔΗ


Åêäçëþóåéò

να είναι ακαδημαϊκός νομικός και συγχρόνως ένας δογ-ματικός και θεωρητικός νομικός που είναι προ παντός δικηγόρος».

Ο καθηγητής κ. Άρης Χαραλαμπάκης, αναφερόμε-νος στον συγγραφέα είπε πως είναι ο πλέον κατάλλη-λος να ασχοληθεί με την παρούσα προβληματική. «Αφε-νός μεν η δικαιοπολιτική του ευαισθησία, αφετέρου η πολύτιμη μακρόχρονη εμπειρία του από την πράξη, την οποία ασκεί σε εξαιρετικά υψηλό επίπεδο ποιότητας και δεοντολογίας. Πέραν τούτου ο συγγραφέας διακα-τέχεται από μια ορθολογική αντιμετώπιση του ποινι-κού δικαίου ως εργαλείου αντεγκληματικής πολιτικής ακριβώς στο σωστό μέτρο και από μια βαθιά γνώση του ποινικού δικαίου και της νομολογίας. Αυτές οι αρετές συμποσούμενες και συνυπάρχουσες σε ένα και το αυτό πρόσωπο, νομίζω ότι είναι το εχέγγυο αλλά και η απαραίτητη προϋπόθεση, για να ασχοληθεί κανείς με επιτυχία με ένα τέτοιο θέμα κρίσιμο δικαιοπολιτικά όπως είναι η προβληματική των νόμων για το ξέπλυμα χρήματος».

Στη συνέχεια της παρουσίασης, στο βήμα ανέβηκε ο συγγραφέας κ. Πολυχρόνης Τσιρίδης, ο οποίος φανερά συγκινημένος ευχαρίστησε ιδιαίτερα τον Πρόεδρο του Δ.Σ.Α. κ. Δημήτρη Παξινό, τους Προέ-δρους Δικηγορικών Συλλόγων που ήλθαν από όλη την Ελλάδα, αλλά και τους διακεκριμένους επιστήμονες που παρουσίασαν το βιβλίο του.

Αναφερόμενος στη συμμετοχή του στις σχετικές επι-τροπές του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ο κ. Τσιρίδης τόνισε πως είχε την ευκαιρία να ζήσει από κοντά τις συντελούμενες δραστικές μεταβολές της σχετικής νομο-θεσίας, από την εισαγωγή και ενσωμάτωση διεθνών κειμένων, εκπορευομένων προεχόντως από τον χώρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που βαθμιαία και σταδιακά έχουν επιφέρει μία σημαντική μεταλλαγή στο ποινικό μας σύστημα. «Χρειάζεται μια συνεχής προσπάθεια εκ μέρους μας να ελέγξουμε κατά το δυνατό τουλά-χιστον την έκταση αυτής της αλλοίωσης που επέρχε-ται με νέες ποινικοποιήσεις συμπεριφορών και συρρι-κνώσεις δικαιωμάτων», πρόσθεσε ο συγγραφέας.

Ο κ. Τσιρίδης έκανε έμμεση αναφορά και στην παρούσα διεθνή οικονομική κρίση, επισημαίνοντας πως την ώρα που θεσπιζόταν «μια δρακόντεια νομοθεσία σε παγκόσμιο επίπεδο, με στόχευση τάχα την προστα-σία του χρηματοπιστωτικού συστήματος από παράνο-μες δραστηριότητες, δεν υπήρξε αντίστοιχη μέριμνα για λήψη μέτρων και θεσμικών αντιβάρων, ώστε να προ-στατευθούν οι οικονομίες από τους ίδιους τους προστά-τες αυτού του συστήματος».

Ο συγγραφέας δεν παρέλειψε να αναφερθεί και στην στοχοποίηση, όπως είπε, από την παρούσα νομοθεσία, του δικαστικού και δικηγορικού λειτουργήματος. «Η επι-χειρούμενη υποβάθμιση του θεσμικού ρόλου του δικη-γόρου, η παράκαμψη του δικηγορικού απορρήτου και της λειτουργικής ανεξαρτησίας του δικηγόρου καθώς και η αντιμετώπισή του ως επαγγελματία με οικονομί-στικα κριτήρια και ως συνεργάτη και πληροφοριοδότη των αρχών, δεν μπορεί και δεν πρέπει να είναι ανεκτή σε δημοκρατικές κοινωνίες. Κάθε προσπάθεια αμφισβή-τησης της ανεξαρτησίας του δικηγόρου και συρρίκνω-σης του θεσμικού του ρόλου, αποτελεί σοβαρότατο πλήγμα για τα δικαιώματα και τις ελευθερίες των πολι-τών, αφού ο δικηγόρος αποτελεί τον μοναδικό εγγυητή και το έσχατο καταφύγιο του πολίτη, απέναντι σε κάθε κρατική αυθαιρεσία», τόνισε ο συγγραφέας.

Το νέο βιβλίο του Πολυχρόνη Τσιρίδη «Ο Νέος Νόμος Για Το Ξέπλυμα Χρήματος (Ν 3691/2008)», κυκλοφορεί από τον Εκδοτικό Οίκο ΝΟΜΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ.

• Οι κανόνες και οι αρχές που διέπουν την κατάρτιση των συμβάσεων δημοσίων έρ-γων, προμηθειών και υπηρεσιών

• παράθεση και ανάλυση του ισχύοντος νέου ενιαίου κοινοτικού νομοθετικού πλαι-σίου που αφορά στη σύναψη των ανωτέρω συμβάσεων

• ανάλυση του απαραίτητου νομικού υποβά-θρου που απαιτείται για την κατάρτιση των συμβάσεων δημοσίων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών με ηλεκτρονικά μέσα

• παρουσίαση και ανάλυση των διαφόρων διεθνώς αναγνωρισμένων νομικών προτύ-πων προμήθειας αγαθών και υπηρεσιών εκ μέρους της δημόσιας διοίκησης, με ηλε-κτρονικά μέσα

Θεόδωρος Κ. Πανάγος, Αντιπρόεδρος Ρ.Α.Ε., Δικηγόρος

ISBN: 978-960-445-413-6©2009, XVIII+309 σελίδες, Τιμή: € 35,00

ΤΟ ΘΕΣΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΣΥΝΑΨΗΣ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ ΜΕ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΜΕΣΑ(Η δημόσια ηλεκτρονική προμήθεια - Το ενιαίο κοινοτικό νομοθετικό πλαίσιο)


H äéêçãïñßá

óôçí ÅÕÑÙÐÇÄéáñêÞò ÅðéôñïðÞ CCBE óôç ÂéÝííç

Ìå ôçí ðáñïõóßá êáé ðïëýôéìç óõìâïëÞ ôùí ÐñïÝäñùí Ä.Ó.Á., ê. ÄçìÞôñç Ðáîéíïý êáé Ä.Ó.È. ê. ÅììáíïõÞë Ëáìôæßäç, ç Åëëç-íéêÞ Áíôéðñïóùðåßá óõììåôåß÷å äõíáìéêÜ óôçí Óõíåäñßáóç ôçò Äéáñêïýò ÅðéôñïðÞò ôïõ Óõìâïõëßïõ ôùí Äéêçãïñéêþí Óõëëü-ãùí Åõñþðçò ðïõ Ýëáâå ÷þñá óôçí ÷éïíé-óìÝíç ÂéÝííç óôéò 19 Öåâñïõáñßïõ 2009. Ôçí ðñïçãïõìÝíç çìÝñá óõíÞëèáí ïé åðé-ìÝñïõò ÅðéôñïðÝò. Ç ÅëëçíéêÞ Áíôéðñïóù-ðåßá áðïôåëåßôï áðü ôïõò ÅõÜããåëï Ôóïõ-ñïýëç, Áñ÷çãü Áíôéðñïóùðåßáò (Ä.Ó.Ð.), áðü ôïõò Óõìâïýëïõò ôïõ Ä.Ó.Á. ê.Óüíéá Äñïóïðïýëïõ, ê.ÉùÜííç ×áñáêôéíéþôç êáé ê. ÄçìÞôñç ×áôæçìé÷Üëç êáé áðü ôéò ê.Ãåùñ-ãßá ÂåëéôæÝëïõ êáé ÑùîÜííç Êùóôáíôæßêç ôïõ Ä.Ó.È.Ìåôáîý ôùí êõñéïôÝñùí èåìÜôùí ðïõ

áðáó÷üëçóáí ôç Óõíåäñßáóç ôçò Äéáñêïýò ÅðéôñïðÞò Þôáí êáé ôá áêüëïõèá:

1. ÅõñùðáúêÞ áõèåíôéêÞ ðñÜîç

Ôï Åõñùêïéíïâïýëéï ðñïôåßíåé ôçí Ýêäïóç áðïöÜóåùò Þ ïäçãßáò ãéá ôï èÝìá ôçò «ÅõñùðáúêÞò áõèåíôéêÞò ðñÜîçò», Þôïé ðñÜ-îåéò ðïõ åðé÷åéñïýíôáé Þ åêäßäïíôáé áðü óõìâïëáéïãñÜöïõò êáé ïé ïðïßåò èá áðï-ôåëïýí ðëÞñç áðüäåéîç ðñÜîåùò óõìâáë-ëïìÝíùí ìåñþí êáé åðßóçò èá áðïôåëïýí ôßôëï åêôåëåóôü. Ãéá ðñþôç öïñÜ ðñï-âëÝðåôáé äéÜóðáóç ôïõ êïéíïý ìåôþðïõ äéêçãüñùí-óõìâïëáéïãñÜöùí Ýíáíôé ôùí

áñ÷þí ôçò ÅõñùðáúêÞò ¸íùóçò êáé ðéèáíÞ óýãêñïõóç óõìöåñüíôùí áõôþí ôùí äýï ôÜîåùí íïìéêþí. Óå ïñéóìÝíá êñÜôç ôçò âïñåßïõ Åõñþðçò (ÓêáíäéíáâéêÝò ÷þñåò) äåí õðÜñ÷åé ï èåóìüò ôïõ óõìâïëáéïãñÜ-öïõ, åíþ ïé äéêçãüñïé ôùí «íÝùí» êñáôþí-ìåëþí (ðñþçí Áíáôïëéêïý ìðëïê) ðñïóðá-èïýí íá åîåýñïõí íÝåò ðçãÝò äéêçãïñé-êÞò ýëçò êáé åéóïäÞìáôïò êáé Ýôóé õðÜñ÷åé áðáßôçóç áðü ìåãÜëç ìåñßäá ôïõ äéêçãïñé-êïý óþìáôïò ãéá ôçí äõíáôüôçôá Ýêäïóçò «áõèåíôéêÞò ðñÜîçò» êáé áðü ôïõò äéêçãü-ñïõò. Ïé óõìâïëáéïãñÜöïé áãùíßæïíôáé ãéá ôçí äéáôÞñçóç ôùí êåêôçìÝíùí äéêáé-ùìÜôùí ôïõò, ðïõ óõìðåñéëáìâÜíïõí ôçí Ýêäïóç «áõèåíôéêþí ðñÜîåùí» ðïõ åßíáé ôßôëïé åêôåëåóôïß.Óôçí Ãáëëßá, ç ÅðéôñïðÞ Darrois, ç ïðïßá

åîåôÜæåé, ìå åíôïëÞ ôïõ ÐñïÝäñïõ Óáñêïæß, ôçí áíáäéïñãÜíùóç êáé áíáìüñöùóç ôùí íïìéêþí åðáããåëìÜôùí, áñ÷éêÜ ðñüôåéíå ôçí óõã÷þíåõóç ôùí åðáããåëìÜôùí äéêç-ãüñïõ êáé óõìâïëáéïãñÜöïõ áëëÜ üðùò Þôáí áíáìåíüìåíï, ïé ÃÜëëïé óõìâïëáé-ïãñÜöïé áñíÞèçêáí êáôçãïñçìáôéêÜ ôçí Ýíùóç ôùí äýï åðáããåëìÜôùí, Þ ïñèüôåñá ôçí áðïññüöçóÞ ôïõò áðü ôï äéêçãïñéêü óþìá. Óáí óõìâéâáóôéêÞ ëýóç, ç ÅðéôñïðÞ Darrois èá ðñïôåßíåé ôçí äõíáôüôçôá óõíåñ-ãáóßáò äéêçãüñùí êáé óõìâïëáéïãñÜöùí óå êïéíÞ «íïìéêÞ» åôáéñßá êáèþò êáé ôçí äõíáôüôçôá åêäüóåùò «áõèåíôéêþí ðñÜ-îåùí» áðü ôïõò äéêçãüñïõò, åíþ ïé óõì-âïëáéïãñÜöïé èá äéáôçñÞóïõí ôï ìïíï-ðþëéï óôçí óýíôáîç êáé õðïãñáöÞ óõìâï-ëáßùí ìåôáâéâÜóåùò áêéíÞôùí. Åí üøåé ôùí ðáñáðÜíù åîåëßîåùí óôçí

åðéêñÜôåéá ôçò Å.Å., êñßíåôáé óêüðéìï üðùò

ç ÏëïìÝëåéá ôùí ÐñïÝäñùí ôùí Äéêçãï-ñéêþí Óõëëüãùí ÅëëÜäïò, åîåôÜóåé ðñïóå-÷ôéêÜ ôï èÝìá áõôü, åí áíÜãêç ìå óõíåñ-ãáóßá ôïõ Óõìâïëáéïãñáöéêïý Óõëëü-ãïõ, þóôå áöåíüò íá áðïöåõ÷èåß ç ôõ÷üí óýãêñïõóç ìåôáîý äéêçãüñùí êáé óõìâï-ëáéïãñÜöùí êáé áöåôÝñïõ íá äçìéïõñãç-èåß ìßá íÝá ðçãÞ äéêçãïñéêÞò ýëçò.

2. Äåïíôïëïãßá êáé Lobbyists

Óôá ðëáßóéá ôçò ðñùôïâïõëßáò ãéá äéá-öÜíåéá ôçò Å.Å., êáèéåñþèçêå ìçôñþï óôï ïðïßï èá ðñÝðåé íá åããñáöïýí üëïé üóïé áó÷ïëïýíôáé ìå ôï lobbying. Ïé Äéêçãü-ñïé óôá ðëáßóéá ôùí õðåñáóðéóôéêþí ôïõò êáèçêüíôùí äåí õðï÷ñåïýíôáé íá åããñá-öïýí óôï åí ëüãù ìçôñþï, åêôüò åÜí ðáñÜëëçëá êáé/Þ êõñßùò áó÷ïëïýíôáé ìå ôï lobbying, üðùò óôçí ðåñßðôùóç ìåãÜëïõ áñéèìïý äéêçãüñùí åãêáôåóôçìÝíùí óôéò ÂñõîÝëëåò ìå êýñéï Ýñãï ôïí åðçñåáóìü ôùí áñìïäßùí ïñãÜíùí ôçò Å.Å. õðÝñ ôùí óõìöåñüíôùí ôùí åíôïëÝùí ôïõò.

3. ÅõñùðáúêÞ ÉäéùôéêÞ Åôáéñßá

Ç Ýêèåóç ôçò ÅðéôñïðÞò Å.Å. ó÷åôéêÜ ìå ôçí ðñüôáóç Ýêäïóçò êáíïíéóìïý ãéá ôçí óýóôáóç êáé ôï Êáôáóôáôéêü ôçò Åõñùðá-úêÞò ÉäéùôéêÞò Åôáéñßáò Ý÷åé ðñïùèçèåß óôï Åõñùðáúêü Êïéíïâïýëéï ãéá Ýãêñéóç. Ôï CCBE Ý÷åé õðïâÜëåé ìíçìüíéï ìå ôéò ðáñáôçñÞóåéò êáé óõóôÜóåéò ôïõ äéêçãï-ñéêïý óþìáôïò ãé’ áõôÞí ôç íÝá åôáéñéêÞ ïíôüôçôá ðïõ èá öáíåß ÷ñÞóéìç óôéò åõñù-ðáúêÝò ìéêñïìåóáßåò åðé÷åéñÞóåéò. Ï ðñïôåéíüìåíïò êáíïíéóìüò èá ðñïâëÝðåé, ìåôáîý Üëëùí, üôé äåí èá õðÜñ÷åé õðï-÷ñÝùóç êáôáâïëÞò éäñõôéêïý êåöáëáßïõ, åíþ ïé äéáôõðþóåéò êáé ï ãñáöåéïêñáôéêüò Ýëåã÷ïò ãéá ôçí åôáéñéêÞ óýóôáóç áðëïõ-óôåýïíôáé êáé äéåõêïëýíïíôáé ïé äéáóõíïñé-áêÝò äñáóôçñéüôçôåò áõôÞò ôçò íÝáò åôáé-

Νικόλαος Νίκας, Καθηγητής Α.Π.Θ.Καλλιόπη Μακρίδου, Καθηγήτρια Α.Π.Θ.

ISBN/ISSN: 978-960-445-415-0 ©2009, ΧΙΙ+664 σελίδες, Τιμή: €55,00

Ώριμος καρπός μακροχρόνιου και συστηματικού πνευματικού μόχθου, ο ισχύων ΚΠολΔ δεν ευτύχησε να έχει ειρηνικό και αδιατάρακτο βίο. Στα 40 και πλέον χρόνια της ζωής του γνώρισε πάνω από 50 ευρύτερες ή αποσπασματικές επεμβάσεις, που αλλοίωσαν σε μεγάλο βαθμό τον χαρακτήρα και τη φυσιογνωμία του. Δεκαεπτά (!) τροποποιήσεις επιχειρήθηκαν μόνον τα τελευταία χρόνια μετά την ευρεία μεταρρυθμιστική προσπάθεια του ν. 2915/2001. Και έπεται συνέχεια. Η συχνή επικαιροποίηση του νομοθετικού του κειμένου και η συνακόλουθη σύνταξη νέων ευρετηρίων κρίνεται, έτσι, επιβεβλημένη. Οι πρόσφατες τροποποιήσεις του ΚΠολΔ (μετά τον ν. 2915/2001) εμφανίζονται στο κείμενο με πλαγιογράμμιση.

Κρίθηκε σκόπιμο να περιληφθεί στην έκδοση αυτή σε ενιαίο κείμενο και το σπουδαίο από κάθε πλευρά νομοθέτημα του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων, το οποίο αποτελεί, εξαι-τίας επίσης των αναρίθμητων νομοθετικών επεμβάσεων, μωσαϊκό ετερόκλητων χρονικά και συστηματικά ρυθμίσεων, που προκαλούν αφόρητη σύγχυση και ανασφάλεια στον νομικό κόσμο.


ΚΩΔΙΚΑΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ & ΚΩΔΙΚΑΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ - 2009


ñßáò. Ðéóôåýåôáé üôé áõôüò ï íÝïò åôáé-ñéêüò èåóìüò èá äçìéïõñãÞóåé íÝá ðçãÞ åñãáóßáò ãéá ôïõò äéêçãüñïõò.

4. ÎÝðëõìá ×ñÞìáôïò

Áíáêïéíþèçêå üôé êáôÜ ôç äéÜñêåéá ôïõ ôñÝ÷ïíôïò Ýôïõò èá äçìïóéåõèåß Ýêèåóç ôùí áñìïäßùí áñ÷þí ôçò Å.Å. ó÷åôéêÜ ìå ôçí åöáñìïãÞ êáé ôéò óõíÝðåéåò ôùí Ïäçãéþí ãéá ôï îÝðëõìá ÷ñÞìáôïò üóïí áöïñÜ ôï äéêçãïñéêü ëåéôïýñãçìá.

5. ÊáôáíáëùôÝò êáé óõëëïãéêÝò áãùãÝò

Ôüóï êáôÜ ôç äéÜñêåéá ôùí åñãáóéþí ôçò Äéáñêïýò ÅðéôñïðÞò üóï êáé êáôÜ ôçí ÄéÜ-óêåøç ÐñïÝäñùí Äéêçãïñéêþí Óõëëüãùí ôçò Åõñþðçò ðïõ Ýëáâå ÷þñá óôéò 20-2-2009, áíáðôý÷èçêáí ïé ðñïôÜóåéò ôçò ÅõñùðáúêÞò ÅðéôñïðÞò ãéá ôï èÝìá ôùí óõëëïãéêþí áãùãþí ãéá áðïæçìéþóåéò

ðïõ èá ìðïñïýí íá áóêïýíôáé áðü ïìÜ-äåò êáôáíáëùôþí Þ ôá óõëëïãéêÜ üñãáíá áõôþí.

6. ÅðéôñïðÞ PECO

Áíáêïéíþèçêáí ôá áðïôåëÝóìáôá ôùí åñãáóéþí ôçò ÅðéôñïðÞò PECO, ç ïðïßá Ý÷åé áíáðôýîåé Ýíá ðëïýóéï êáé áðïäï-ôéêü Ýñãï ãéá ôçí êáèéÝñùóç ôïõ ÊñÜôïõò Äéêáßïõ êáé ôçí áíåîáñôçóßá ôùí Äéêçãï-ñéêþí Óõëëüãùí êõñßùò óôéò ÷þñåò ôïõ ðñþçí Áíáôïëéêïý ìðëïê.

ÄéÜóêåøç ÐñïÝäñùí Äéêçãïñéêþí Óõëëü-ãùí ôçò Åõñþðçò

Óôá ðëáßóéá ôçò Äéáñêïýò ÅðéôñïðÞò ôïõ

CCBE, ï Äéêçãïñéêüò Óýëëïãïò Áõóôñßáò

äéïñãÜíùóå ôçí 37ç ÄéÜóêåøç ôùí Ðñï-

Ýäñùí üëùí ôùí Äéêçãïñéêþí Óõëëüãùí

ôçò Åõñþðçò, ðïõ Ýëáâå ÷þñá óôç ÂéÝííç

óôéò 20 Öåâñïõáñßïõ 2009. Êýñéï èÝìá

ôçò äéÜóêåøçò Þôáí ç äçìéïõñãßá çëåêôñï-

íéêïý óõóôÞìáôïò åðéêïéíùíßáò ìåôáîý ôùí

áñìïäßùí áñ÷þí êáé ôùí Äéêçãïñéêþí

Óõëëüãùí ôùí Êñáôþí-Ìåëþí ôçò Å.Å. êáé

ïé ôõ÷üí óõíÝðåéåò ãéá ôï äéêçãïñéêü ëåé-

ôïýñãçìá êáèþò êáé ãéá ôá äéêáéþìáôá ôïõ

ðïëßôç, åéäéêüôåñá äå ãéá ôçí ðñïóôáóßá

ôùí ðñïóùðéêþí äåäïìÝíùí. Åðßóçò áíá-

ðôý÷èçêå ôï èÝìá ôùí óõëëïãéêþí áãùãþí

ãéá áðïæçìéþóåéò ðïõ äýíáíôáé íá áóêïý-

íôáé áðü ïìÜäåò êáôáíáëùôþí êáé ôá óõë-

ëïãéêÜ üñãáíá áõôþí. Ôï äéêçãïñéêü óþìá

ôçò ÅëëÜäïò åêðñïóùðÞèçêå áðü ôïí Å.

Ôóïõñïýëç, Áñ÷çãü ôçò ÅëëçíéêÞò Áíôéðñï-

óùðåßáò óôï CCBE. Ôïõò óõíÝäñïõò äåîé-

þèçêáí ï Ðñüåäñïò êáé ï Ðñùèõðïõñãüò

ôçò Áõóôñßáò, êáèþò åðßóçò ç Õðïõñãüò

Äéêáéïóýíçò êáé ï ÄÞìáñ÷ïò ôçò ÂéÝííçò.



Ηαναγκαιότητα για καλύτερες συνθήκες διαβίω-σης των κρατουμένων στις φυλακές, οι δυνατό-τητες κοινωνικής επανένταξής τους αλλά και η

ελεύθερη πρόσβαση των δικηγόρων στα καταστήματα κράτησης είναι από τα σημαντικότερα ζητήματα που έχουν απασχολήσει μέχρι στιγμής την Επιτροπή του Δ.Σ.Α. για το Σωφρονιστικό Σύστημα.

Η Επιτροπή του Δ.Σ.Α για το Σωφρονιστικό, μετά την ακρόαση φορέων που έκανε (Ομοσπονδία Σωφρο-νιστικών Υπαλλήλων, ΟΚΑΝΑ, ΚΕΘΕΑ κλπ) παρέστη το Νοέμβριο 2008 στη Συνεδρίαση του Κεντρικού Επιστη-μονικού Συμβουλίου των Φυλακών (ΚΕΣΦ) που έγινε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Στη συνάντηση μετείχαν ο Πρόεδρος της Επιτροπής, Δημήτρης Φίλης και το μέλος της Επιτροπής και του Δ.Σ. του Δ.Σ.Α. Κώστας Παπα-δάκης. Στη συνάντηση, εκτός των άλλων, τέθηκε το αίτημα του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, εκπρόσω-ποί του να έχουν ελεύθερη πρόσβαση στα σωφρονι-στικά καταστήματα, καθώς και να συνομιλούν ελεύ-θερα με κρατουμένους, για να γνωρίζουν έτσι πρω-τογενώς την επικρατούσα κατάσταση. Επίσης τέθηκε το θέμα της ελεύθερης διακίνησης εντύπων στα κατα-στήματα κράτησης.

Επακολούθησε στα μέσα Νοεμβρίου 2008 η απερ-γία των κρατουμένων και οι αυτοί εκπρόσωποι του Δ.Σ.Α. συναντήθηκαν με τον τότε Γενικό Γραμματέα του Υπουργείου κ. Κ. Γκλέτσο και συζήτησαν τα μέτρα που πρότεινε ο τότε Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Σ. Χατζηγά-κης για την αποσυμφόρηση των φυλακών, τα οποία και τελικά ψηφίστηκαν από τη Βουλή.

Στις 11.2.2009, προσκλήθηκε ο Δ.Σ.Α. από την Ειδική Διακομματική Επιτροπή της Βουλής για το σωφρονι-στικό σύστημα και τις συνθήκες διαβίωσης των κρατου-μένων και τον οποίο εκπροσώπησε ο Δημήτρης Φίλης.

Στη συνεδρίαση της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής, που είχε θέμα «Μέριμνα για αποφυλακισθέντες και επανένταξή τους στην κοινωνία», παρέστησαν επι-πλέον εκπρόσωπος του ΟΑΕΔ, ο καθηγητής εγκλημα-τολογίας κ. Νέστορας Κουράκης ως πρόεδρος του επί-σημου σχετικού οργάνου Ν.Π.Ι.Δ. «Επάνοδος», εκπρό-σωποι της ΓΣΕΕ καθώς και της Κοινωνικής Οργάνωσης Υποστήριξης Νέων «Άρση».

Η εκπρόσωπος του ΟΑΕΔ ανέφερε ότι, παρά την προβλεπόμενη επιδότηση από τον ΟΑΕΔ εργοδοτών για να απασχολήσουν αποφυλακισθέντες, υπάρχει μεγάλη διστακτικότητα λόγω προκατάληψης. Επιπλέον, στα καταστήματα κράτησης ενηλίκων και ανηλίκων δεν γίνεται εκπαίδευση των κρατουμένων ώστε να αποκτή-σουν την απαραίτητη ειδίκευση.

Ο εκπρόσωπος του Δ.Σ.Α. Δημήτρης Φίλης, αναφέρ-θηκε στην έλλειψη ουσιαστικής βοήθειας στους απο-φυλακιζόμενους, που «αφήνονται στην τύχη τους», κάτι που επιβεβαίωσε και ο Πρόεδρος της «Επανόδου» Νέστορας Κουράκης, εκφράζοντας συγχρόνως την πικρία του για την έλλειψη πόρων και προσωπικού για την εκπλήρωση του σκοπού του φορέα αυτού.

Η εκπρόσωπος της «Άρσης» αναφέρθηκε στηνέλ-λειψη «ολιστικής» αντίληψης και πολιτικής, σε σχέση με τους ανήλικους κρατούμενους, και στην κρατική αδυνα-μία επανένταξής τους.

Η Κοινοβουλευτική Επιτροπή εξέλεξε το Δημήτρη Φίλη ως επιστημονικό σύμβουλό της, μαζί με τους καθη-γητές της εγκληματολογίας Γ. Πανούση και Ν. Κουράκη και τον εγκληματολόγο Α. Τσιγκρή, ενώ η Πρόεδρός της κ. Κατερίνα Παπακώστα επικεντρώθηκε στην αναγκαι-ότητα στενής συνεργασίας της με τη σχετική Επιτροπή του Δ.Σ.Α., για το οποίο συμφώνησαν και τα άλλα μέλη της Επιτροπής.

Στις 19.2.2009, συνεδρίασε και πάλι η Διακομματική Κοινοβουλευτική Επιτροπή και παρέστησαν ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Ν. Δένδιας και ο Συνήγορος του Πολίτη κ. Γ. Καμίνης.

Ο Υπουργός Δικαιοσύνης ανέφερε ότι επειδή πρό-σφατα ανέλαβε, δεν έχει πλήρη άποψη και ενημερώνε-ται. Ο Συνήγορος του Πολίτη, ζήτησε να επιτρέπεται η ελεύθερη πρόσβασή του στη φυλακή, στηλίτευσε δε, το γεγονός ότι επί τόσα χρόνια δεν είναι αιτιολογημένες οι αποφάσεις για τις πειθαρχικές ποινές που επιβάλλο-νται στους κρατούμενους, καθώς και για την απόρριψη των αιτήσεών τους χορήγησης αδειών.

Ο Δ. Φίλης αναφέρθηκε στο αίτημα των Δικηγορι-κών Συλλόγων ουσιαστικής εισόδου τους στις φυλακές, με το οποίο συμφώνησε η διακομματική επιτροπή και ζήτησε από τον παριστάμενο Υπουργό Δικαιοσύνης να το υιοθετήσει, αυτός δε επιφυλάχθηκε.

Επακολούθησαν τα γνωστά γεγονότα της απόδρα-σης Παλαιοκώστα και Ριζάι και στις 26.2.2009 συνε-κλήθη έκτακτα η Κοινοβουλευτική Επιτροπή, η οποία μετά από πρόταση του Δ. Φίλη αποφάσισε να ζητή-σει την προσέλευση άμεσα εκπροσώπων της Ομο-σπονδίας Σωφρονιστικών Υπαλλήλων, του Γενικού Επι-θεωρητή Σωφρονιστικών Καταστημάτων, του Διευθυ-ντή Σωφρονιστικής Πολιτικής, του Ειδικού Γραμματέα Φύλαξης των Καταστημάτων Κράτησης καθώς και του Προέδρου του ΚΕΣΦ για να αποκτήσει πληρέστερη αντίληψη σε σχέση με τις συνθήκες φύλαξης των κρα-τουμένων.

ΕΠΙΤΡΟΠΗ Δ.Σ.Α. ΓΙΑ ΤΟ ΣΩΦΡΟΝΙΣΤΙΚΟ & Η ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΣΤΗ ΣΧΕΤΙΚΗ ΔΙΑΚΟΜΜΑΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ


Η ΜΙΣΘΩΣΗ ΠΡΑΓΜΑΤΟΣ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ(Οδηγός επίλυσης μισθωτικών διαφορών. Θεωρία - Νομολογία - Υποδείγματα)

Νίκος Γ. Σιάμκουρης, ΔικηγόροςΕπιμέλεια: Β. Πολυζωϊδου, Α. Καρακάση

ISBN: 978-960-445-347-4 ©2008, ΧΧ+762 σελ., Τιμή: x80,00

• 150 πλήρη πρακτικά βοηθήματα και υποδείγματα δικογράφων• Νομολογιακή τεκμηρίωση με παράθεση 780 περιλήψεων αποφάσεων ανωτάτων και λοιπών δικαστηρίων• Δικονομικές αρχές και ρυθμίσεις της ειδικής διαδικασίας• Πολυεπίπεδη ερμηνεία και πρακτική εφαρμογή σχετικών διατάξεων• Βασική νομοθεσία

Το βιβλίο αποτελεί ένα πολυχρηστικό εργαλείο για την αντιμετώπιση των πιο συχνών και επί-καιρων προβλημάτων, τόσο στο επίπεδο της ερμηνείας και εφαρμογής των νόμων και των δια-τάξεων που ρυθμίζουν τη μίσθωση πράγματος στην πιο συνήθη μορφή της, δηλαδή την αστική μίσθωση, τη μίσθωση κατοικίας και την εμπορική και επαγγελματική μίσθωση, όσο και στο πεδίο της εξώδικης και δικαστικής επίλυσης των διαφορών που ανακύπτουν στην καθημερινή πρακτική εφαρμογή τους.

Το έργο χωρίζεται στις παρακάτω ενότητες:α) μία συστηματική παρουσίαση της νομοθεσίας που διέπει τη μίσθωση πράγματος,β) μία συνοπτική αλλά περιεκτική ερμηνεία των σχετικών ουσιαστικών και δικονομικών διατά-ξεων, γ) πλήθος σημαντικών δικαστικών αποφάσεων όλων των βαθμίδων δικαιοδοσίας και του Αρείου Πάγου (τόσο της ολομέλειας όσο και των τμημάτων) και δ) πρακτικά βοηθήματα (συμφωνητικών, συμβάσεων, εξώδικων πράξεων κ.λπ.) και υποδειγ-μάτων δικογράφων (αγωγών, αιτήσεων, προτάσεων, ένδικων μέσων κ.λπ.).

Ένα χρηστικό εργαλείο για την αντιμετώπιση

συχνών και επίκαιρων προβλημάτων της

μίσθωσης πράγματος, στην καθημερινή

πρακτική


Επισκόπηση Νομολογίας

ΣτΕ 171/2009 Ασφάλιση ΟΓΑ - Πολυτεκνικό επίδομα

- Ανώτατο όριο ετησίου οικογενειακού εισοδήματος - Αντισυνταγματικότητα ρύθμισης -Ακύρωση κανονιστι-κής διοικητικής πράξης λόγω αντίθεσης της προς το Σύνταγμα - Ανάκληση διοικητικής πράξης ως παράνο-μης .

Η ρητή απόρριψη από τη Διοίκηση αιτήματος για ανά-κληση διοικητικής πράξης ως παράνομης συνιστά, υπό προϋποθέσεις, εκτελεστή διοικητική πράξη. Τα πιο πάνω ισχύουν και στην περίπτωση κατά την οποία με αμετά-κλητη δικαστική απόφαση ακυρώνεται κανονιστική διοι-κητική πράξη λόγω αντίθεσης της προς το Σύνταγμα. Και στην περίπτωση αυτή, υπάρχει υποχρέωση της Διοίκη-σης να ανακαλέσει τις ατομικές διοικητικές πράξεις που έχουν εκδοθεί κατ’ εφαρμογή της πιο πάνω αντισυνταγ-ματικής κανονιστικής διοικητικής πράξης, εφόσον υπο-βληθεί αίτηση σε εύλογο χρόνο μετά τη δημοσίευση της ακυρωτικής απόφασης του δικαστηρίου.

ΑΠ 37/2009Ανακοπή κατά της αναγκαστικής εκτέλεσης

- Αναγκαστική ομοδικία.

Ανακοπή κατά της εκτέλεσης που ασκείται μετά την κατακύρωση, αναγκαστική ομοδικία υπερθεματιστή και επισπεύδοντος δανειστή. Απαράδεκτη η ανακοπή, εάν δεν απευθύνεται κατά και των δύο αυτών, ακόμη και όταν προσεπικληθεί ο επισπεύδων εκπρόθεσμα.

ΑΠ 93/2009Αρχή ισότητας - Επίδομα 176 ευρώ.

Η διαδοχική χορήγηση της ειδικής παροχής του άρθρ. 14 του Ν. 3016/2002 σε όλους σχεδόν τους υπαλλή-λους του Δημοσίου, των ΟΤΑ και των ΝΠΔΔ που αμεί-βονται σύμφωνα με τις διατάξεις του μισθολογίου του προσωπικού της Δημόσιας Διοίκησης, αδιακρίτως του φορέα, της φύσεως, του είδους και των συνθηκών εργασίας αυτού, κατέστησε την παροχή αυτή προσαύ-ξηση του μισθού. Κάθε υπάλληλος αμειβόμενος σύμ-φωνα με τις διατάξεις αυτές δικαιούται, κατ’ εφαρ-μογή της αρχής της ισότητας, να λαμβάνει ως τμήμα του μισθού του την εν λόγω παροχή, την οποία μόνο από 1-1-2004 (έναρξη ισχύος του Ν. 3205/2003) και εντεύθεν δεν δικαιούται να λαμβάνει ή λαμβάνει μειω-μένη, εφόσον αποδειχθεί ότι ο συγκεκριμένος υπάλλη-λος λαμβάνει κάποια πρόσθετη μισθολογική παροχή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρ. 14 του Ν. 3016/2002 ή του χορηγήθηκε κάποια νέα παροχή ή αυξή-θηκε το κίνητρο απόδοσης.

ΣυμβΕφΘεσ 174/2009Ακυρότητες προδικασίας - Μη δικαίωμα

έφεσης.

Αίτηση ακυρότητας προδικασίας λόγω μη παράστασης συνηγόρου κατά την απολογία. Έφεση ασκείται κατά το άρθρο 478 ΚΠΔ, μόνο επί κακουργημάτων που απο-φαίνονται για την ουσιαστική βασιμότητα της υπόθε-σης, όχι όμως για τα παρεμπίπτοντα βουλεύματα.

Γ ια την αντιμετώπιση φαινομένων «αντιδικηγορικής συμπεριφοράς» εκ μέρους περιορισμένου αριθμού

Δικαστών, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθη-νών έχει ήδη συστήσει Επιτροπές από μέλη του Δ.Σ., που βρίσκονται εκ περι-τροπής, καθημερινά στα δικαστήρια, για την αντιμετώπιση του θέματος της αντι-δικονομικής ή μη προσήκουσας συμπε-ριφοράς προς δικηγόρους. Για το μήνα Απρίλιο έχουν οριστεί οι εξής:

ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ Δ.Σ.Α. ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ

ÔåôÜñôç 1.4.2009 ×ñéóôüðïõëïò ×ñßóôïò

ÐÝìðôç 2.4.2009 ÁíáëõôÞò ×áñÜëáìðïò

ÐáñáóêåõÞ 3.4.2009 Âåñâåóüò ÄçìÞôñçò

ÄåõôÝñá 6.4.2009 ÃáëåôæÜò ÅõÜããåëïò

Ôñßôç 7.4.2009 ÃáëåôóÝëçò Ðáíáãéþôçò

ÔåôÜñôç 8.4.2009 Äñïóïðïýëïõ Óïößá

ÐÝìðôç 9.4.2009 Æáöåéñüðïõëïò Ìé÷Üëçò

ÐáñáóêåõÞ 10.4.2009 ÊáêïãéáííÜêïõ Ìáñßá-Áíáóôáóßá

ÄåõôÝñá 27.4.2009 ÊáëáíôæÜêïõ ÉùÜííá

Ôñßôç 28.4.2009 Êáíåëëüðïõëïò ÁèáíÜóéïò

ÔåôÜñôç 29.4.2009 Êáìåíüðïõëïò ÈùìÜò

ÐÝìðôç 30.4.2009 Êáíåëëüðïõëïò Íéêüëáïò

ÅêäüóåéòÍÝåò

Êáèþò, ôá ôåëåõôáßá ÷ñü-íéá, ôüóï ôï ðåñéå÷üìåíï êáé ïé ìïñöÝò ôçò áðáó÷üëç-óçò üóï êáé ïé ìïñöÝò ôçò áíåñãßáò ìåôáâÜëëïíôáé, ïé ðïëéôéêÝò ãéá ôçí áðáó÷ü-

ëçóç êáé ôçí êáôáðïëÝìçóç ôçò áíåñ-ãßáò ðñïóëáìâÜíïõí Ýíáí éäéáßôåñá êñßóéìï ÷áñáêôÞñá.

Óôïí ôüìï áõôüí ðåñéÝ÷ïíôáé ïé åéóçãÞóåéò ôçò çìåñßäáò ðïõ äéïñãÜíùóå ï ÓõíÞãïñïò ôïõ Ðïëßôç ôçí 22ç Íïåì-âñßïõ 2007, óôï áìöéèÝáôñï É. Äñáêïðïýëïõ, óôï Ðáíåðé-óôÞìéï Áèçíþí. Ðñüêåéôáé ãéá ôçí ðáñïõóßáóç äýï åéäéêþí åêèÝóåùí ôïõ ÓôÐ ó÷åôéêþí ìå ôçí áíåñãßá, ôùí áðüøåùí ôçò Äéïßêçóçò ó÷åôéêÜ ìå ôéò ðñïôÜóåéò ôïõ ÓôÐ êáèþò êáé ôùí áðüøåùí Êïéíùíéêþí åôáßñùí ãéá ôçí áíôéìåôþðéóç ôçò áíåñãßáò.

Πολιτικές για την ενίσχυση της απασχόλησης και ασφαλιστική κάλυψη της ανεργίας

(Πρακτικά ημερίδας 22 Νοεμβρίου 2007, Επιμέλεια: Καλλιόπη Σπανού)

Συνήγορος του Πολίτη (Ανεξάρτητη Αρχή)

Åê äü óåéò ÓÜêêïõëá Á.Å. (ÁèÞíá - Èåóóáëïíßêç) 2009, Óåë. 237 ÔéìÞ 20,00 n

Το αμοιβαίο κεφάλαιο (οικο)νομική οντότητα(Τεύχος 2 - Σειρά: ∆ίκαιο των οργανισμών συλλογικών επενδύσεων)

Σπήλιος Αντ. Μούζουλας, ∆.Ν., ∆ικηγόρος

Åê äü óåéò ÓÜêêïõëá Á.Å. (ÁèÞíá - Èåóóáëïíßêç) 2009, Óåë. ×É+318 ÔéìÞ 32,00 n

Ôï áíôéêåßìåíï ìåëÝôçò ðïõ ðñáãìáôåýåôáé ôï ðáñüí ôåý÷ïò, Ý÷åé ùò áöåôçñßá ôçí áíáæÞôçóç ôùí óôïé÷åßùí ðïõ äéáöï-ñïðïéïýí ôï áìïéâáßï êåöÜëáéï, ùò (ïéêï)íïìéêÞ ïíôüôçôá, áðü Üëëá (ïéêï)íïìéêÜ ìïñöþìáôá, ôá ïðïßá ðñïôåßíïíôáé ùò åðåíäõôéêÜ ìÝóá. Ï óõããñáöÝáò åîåôÜæåé ôçí ïñãáíùôéêÞ äïìÞ ôïõ áìïéâáßïõ êåöáëáßïõ ùò ïñãáíéóìïý óõëëïãéêþí åðåíäýóåùí óå êéíçôÝò áîßåò, ùò ðëÝãìáôïò åííüìùí ó÷Ý-óåùí êáé ùò éäéüìïñöïõ ïñãáíéóìïý (ðåñéïõóéáêÞ áõôïôÝëåéá - äéÜêñéóç áðü óõããåíåßò Ýííïéåò). ÅðéðëÝïí, ðáñáêïëïõ-

èåß ôç «æùÞ» ôïõ áìïéâáßïõ êåöáëáßïõ áðü ôç óýóôáóÞ ôïõ (äéáìüñöùóç êáíüíùí ëåéôïõñãßáò, ó÷çìáôéóìüò áñ÷éêïý åíåñãçôéêïý, Ýëåã-÷ïò ôçò ÅðéôñïðÞò Êåöáëáé-áãïñÜò êáôÜ ôç óýóôáóç) Ýùò ôç ëýóç ôïõ (ëýóç ìå/÷ùñßò äéáíïìÞ ôçò ðåñéïõóßáò ôïõ).

TO BHMA TOY ÄÉÊÇÃÏÑÏÕ / ÉáíïõÜñéïò - ÖåâñïõÜñéïò 2009 21

Óôï ðëáßóéï ìéáò ïëïêëçñù-ìÝíçò, êáôÜ ôï äõíáôüí, ðñï-óÝããéóçò ôùí áíáöõüìåíùí óôéò áßèïõóåò áíáìïíÞò ôùí áåñïäñïìßùí ðñïâëçìÜôùí, ï êáíïíéóìüò 261/2004/ÅÊ, åêôüò áðü ôçí åéóáãùãÞ

êáíüíùí ãéá ôçí ðñïóôáóßá óå ðåñßðôùóç ìáôáßùóçò Þ

ìåãÜëçò êáèõóôÝñçóçò ôçò ðôÞóçò, ðñï÷þñçóå êáé óôïí åêóõã-÷ñïíéóìü ôùí êáíüíùí ãéá ôçí ðñïóôáóßá óå ðåñßðôùóç áäéêáéï-ëüãçôçò Üñíçóçò åðéâßâáóçò. Óôï ðáñüí áíáëýïíôáé êáé ðáñïõ-óéÜæïíôáé êñéôéêÜ ïé åí ëüãù êáíüíåò, ìå óêïðü íá äéáðéóôùèåß áí ðñÜãìáôé ðáñÝ÷ïõí, üðùò äéáêçñýóóåôáé óôï ðñïïßìéï ôïõ êáíïíéóìïý, õøçëïý åðéðÝäïõ ðñïóôáóßá óôïõò åðéâÜôåò.¸íá âéâëßï ðïõ áðåõèýíåôáé êõñßùò óå íïìéêïýò áëëÜ ìðïñåß íá äéáâáóôåß êáé áðü ìç åéäéêïýò.

∆ικαιώματα επιβατών αεροπορικών μεταφορών(Σειρά: ∆ημοσιεύματα ∆ιεθνούς Οικονομικού και Ευρωπαϊκού ∆ικαίου 11.

Επιμελητές Σειράς: Π. Στάγκος, Ε. Σαχπεκίδου)

∆ημοσθένης Λέντζης, ∆ιδάκτωρ Νομικής Α.Π.Θ.

Åê äü óåéò ÓÜêêïõëá Á.Å. (ÁèÞíá - Èåóóáëïíßêç) 2009, Óåë. XVI+144 ÔéìÞ 20,00 n


&ÁðáíôÜìåÑùôÜôå

ÄÉÊÇÃÏÑÏÓ-ÅÊÄÏÔÇÓ ÅÖÇÌÅÑÉÄÁÓ

Eρώτηση:Ερωτώ αν είναι εφικτός ο ορισμός δικη-γόρου ως εκδότη εφημερίδας.

Απάντηση:ÊáôÜ ôç äéÜôáîç ôïõ Üñèñïõ 63 ôïõ Êþäéêá Äéêçãüñùí «…. 1. Åßíáé áóõìâßâáóôïò ðñïò ôï ëåéôïýñãçìá ôïõ Äéêçãüñïõ, ç Üóêçóéò åôÝñáò åðéóôÞìçò, ôÝ÷íçò Þ åìðïñßïõ êáé éäßá ìåóéôåßáò,

ùò êáé ðÜóá åí ãÝíåé åñãáóßá, õðçñåóßá Þ áðáó÷üëçóéò áðÜäïõóá åéò ôçí áîéïðñÝðåéáí Þ áíåîáñôçóßáí áõôïý…2. Åßíáé áóõìâßâáóôá ðñïò ôï Äéêçãïñéêü ëåéôïýñãçìá ôá Ýñãá Äéïéêçôïý, Äéá÷åéñéóôïý Þ åêðñïóþðïõ ðáñ’ ïéáäÞðïôå áíù-íýìïõ Þ Üëëç åôáéñåßá åìðïñéêÞò Þ ðéóôùôéêÞò ìïñöÞò. Äåí èåùñåßôáé áóõìâßâáóôïò ç èÝóéò ôïõ ÐñïÝäñïõ Þ ìÝëïõò ôïõ Äéïéêçôéêïý Óõìâïõëßïõ Áíùíýìïõ Åôáéñåßáò Þ Ïéêïíï-ìéêïý Óõìâïýëïõ áõôÞò ( åí ôç ôåëåõôáßá ðåñéðôþóåé üìùò êáôüðéí áäåßáò ôïõ Óõìâïõëßïõ ôïõ ïéêåßïõ Äéêçãïñéêïý Óõëëüãïõ). 3.Åßíáé áóõìâßâáóôïò ðñïò ôï Äéêçãïñéêü ëåé-ôïýñãçìá ðÜóá Ýììéóèïò õðçñåóßá ðáñÜ öõóéêïý Þ íïìéêïý ðñïóþðïõ…..».

Ùò åêäüôçò êáôÜ ôçí Ýííïéá ôùí äéáôÜîåùí ôïõ Á.Í 1092/1938 êáé ôïõ Í.11718/1981 íïåßôáé ï íüìéìïò åêðñü-óùðïò ôïõ åíôýðïõ, ïñéóèåßò áðü ôïí éäéïêôÞôç áõôïý êáé ðáñÜëëçëá åõèõíüìåíïò ìå ôïí éäéïêôÞôç, ôïí äéåõèõíôÞ óýíôáîçò êáé ôïí óõíôÜêôç ôïõ äçìïóéåýìáôïò.

Åí üøåé ôùí áíùôÝñù, èåùñïýìå üôé åßíáé åöéêôüò ï ïñé-óìüò ôïõ ðñïáíáöåñïìÝíïõ äéêçãüñïõ, ùò åêäüôç åöçìåñß-äïò, ðïëý ðåñéóóüôåñï üôáí áõôüò ìðïñåß íá áíáëÜâåé ÷ñÝç ÐñïÝäñïõ Þ Ïéêïíïìéêïý óõìâïýëïõ óå áíþíõìç åôáéñåßá, ìå ôçí åðéöýëáîç üìùò üôé ç åíáó÷üëçóç áõôÞ «…. äåí õðïêñýðôåé ìéóèùôÞ åñãáóßá Þ åðé÷åéñçìáôéêÞ äñáóôçñé-üôçôá…..», áöïý ç óõóôçìáôéêÞ, ìüíéìç êáé ìå óêïðü ôçí åìðïñéêÞ äñáóôçñéüôçôá ðáñï÷Þ ôùí áíùôÝñù õðçñåóéþí åßíáé áóõìâßâáóôç ìå ôçí Üóêçóç ôïõ ëåéôïõñãÞìáôïò êáé åðÜãåôáé ôéò óõíÝðåéåò ôçò ðáñ. 6 ôïõ Üñè. 67 ôïõ Êþäéêá Äéêçãüñùí.

ÐÁÑÁÊÑÁÔÇÓÇ ÖÏÑÏÕ 20%

Eρώτηση:Ερωτώ αν η ΑΕ - εντολέας δικηγόρου υποχρεούται να προβεί σε παρακρά-τηση φόρου 20% επί των γραμματίων που εκδίδει ο Δικηγορικός Σύλλογος.

Απάντηση:Óýìöùíá ìå ôéò äéáôÜîåéò ôïõ Êþäéêá Öïñïëï-ãßáò ÅéóïäÞìáôïò (Í.2238/94) áñ. 58, ðáñ.1 « Óôï åéóüäçìá áðü áìïéâÝò åëåõèåñßïõ åðáã-ãÝëìáôïò (üðùò áõôü ôïõ äéêçãüñïõ) åíåñãåßôáé

ðáñáêñÜôçóç öüñïõ ìå óõíôåëåóôÞ åßêïóé ôïéò åêáôü (20%) óôï áêáèÜñéóôï ðïóü ôùí áìïéâþí áõôþí. Ï öüñïò ðáñá-êñáôåßôáé áðü…..ïñãáíéóìïýò, åðé÷åéñÞóåéò,……., êáèþò êáé áðü åðé÷åéñÞóåéò êáé åëåýèåñïõò åðáããåëìáôßåò ðïõ ôçñïýí âéâëßá äåýôåñçò Þ ôñßôçò êáôçãïñßáò ôïõ ÊÂÓ, êáôÜ ôçí êáôáâïëÞ ôùí áìïéâþí».

Ìå ôçí ðáñ.3 ôïõ Üñèñïõ 7 ôïõ Í.2753/1999 «…….Ïé äéêçãïñéêïß óýëëïãïé õðï÷ñåïýíôáé íá åíåñãïýí ðáñáêñÜôç-óç öüñïõ åéóïäÞìáôïò ìå óõíôåëåóôÞ äåêáðÝíôå ôïéò åêáôü (15%) óôï áêáèÜñéóôï ðïóü ôùí áìïéâþí ðïõ áíáãñÜöïíôáé óôï ôåôñáðëüôõðï ãñáììÜôéï».

Óýìöùíá åðßóçò ìå ôçí ðáñ.5 ôïõ Üñèñïõ 7 ôïõ Í.2753/1999 «Áí ï åíôïëÝáò ãéá õðïèÝóåéò ðïõ áíáèÝôåé óå äéêçãü-ñï õðï÷ñåïýôáé êáôÜ íüìï íá ðñïâåß óå ðáñáêñÜôçóç öüñïõ, ïé äéáôÜîåéò ôïõ Üñèñïõ 58 í.2238/94(ÊÖÅ) åöáñìüæïíôáé ìåôÜ ôçí áöáßñåóç ôçò åëÜ÷éóôçò ðïõ áíáãñÜöåôáé óôï ïéêåßï ãñáììÜôéï åßóðñáîçò áðü ôï áêáèÜñéóôï ðïóü ðïõ äéêáéïýôáé ï äéêçãüñïò».

Êáô’áêïëïõèßá ôùí áíùôÝñù áí ï åíôïëÝáò ôïõ äéêçãü-ñïõ åßíáé õðü÷ñåïò êáôÜ íüìï íá ðñïâáßíåé óå ðáñáêñÜôçóç öüñïõ êáé êáôáâÜëëåé óôï äéêçãüñï áìïéâÞ ìåãáëýôåñç áðü ôçí åëá÷ßóôç ðïõ áíáãñÜöåôáé óôï ïéêåßï ãñáììÜôéï ðñïåß-óðñáîçò, ôüôå óôï åðéðëÝïí ðïóü èá ðáñáêñáôåß öüñï ìå óõíôåëåóôÞ 20%. Ïóïí áöïñÜ ôá ãñáììÜôéá ôùí óõìâïëáß-ùí, ï Äéêçãïñéêüò Óýëëïãïò äåí ðáñáêñáôåß öüñï (ÐÏË 1220/21-9-2001). Óå ðåñßðôùóç ðïõ ï åíôïëÝáò åßíáé Íïìéêü Ðñüóùðï Þ åðéôçäåõìáôßáò (ãéá åðáããåëìáôéêü óõìâüëáéï), äéåíåñãåßôáé áðü ôïõò åíôïëåßò ç ðáñáêñÜ-ôçóç öüñïõ 20% åðß ôçò áìïéâÞò ôïõ äéêçãüñïõ (Üñèñï 58 ôïõ ÊÖÅ), äçëáäÞ ðñïâáßíåé óå ðáñáêñÜôçóç öüñïõ 20% åðß ôçò áìïéâÞò ðïõ ðñïêýðôåé áí áðü ôï óõíïëéêü ðïóü ôïõ ãñáììáôßïõ áöáéñåèåß õðÝñ ôïõ Äéêçãïñéêïý Óõëëüãïõ.


ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ Ι, ΙΙ & ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑ4Η ΕΚΔΟΣΗ

Έφη Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη, Καθηγήτρια Νομικής Α.Π.Θ.

Τόμος Ι: ISBN: 978-960-445-336-8 ©2008, ΧΧVIII+496 σελίδες, €55,00 Τόμος ΙΙ: ISBN: 978-960-445-335-1 ©2008, XVI+602 σελίδες, €65,00

Συμπλήρωμα: ISBN: 978-960-445-394-8 ©2009, Σελ.: 43, Τιμή: x 8,00

Kυκλοφόρησε η νέα, τέταρτη, δίτομη έκδοση του «Οικογενειακού Δικαίου» της Καθηγήτριας του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης Έφης Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη, ανανεωμένη με βάση τη σύγχρονη νομοθεσία και νομολογία, καθώς και τη νεότερη βιβλιογραφία.

Ο πρώτος (496 σελίδες) και ο δεύτερος τόμος (602 σελίδες) περιλαμβάνουν το σύνολο της ύλης του Οικογενειακού Δικαίου: στον πρώτο τόμο υπάρχουν τα κεφάλαια για το γάμο (μνηστεία, σύναψη γάμου, ελαττωματικός γάμος, συζυγικές σχέσεις κατά τη συμβίωση και τη διάσταση, διαζύγιο) και στο δεύτερο τα κεφάλαια για τη συγγένεια, τη διατροφή από το νόμο, τις σχέσεις γονέων και τέκνων, την υιοθεσία, την επιτροπεία και την αναδοχή ανηλίκου, τη δικαστική συ-μπαράσταση και τη δικαστική επιμέλεια ξένων υποθέσεων.

Σε ό,τι αφορά τη νομοθεσία, η τέταρτη αυτή έκδοση είναι εμπλουτισμένη με νέες αναπτύξεις που αναφέρονται στο σύνολο των αστικοδικαιικών ρυθμίσεων του ν. 3305/2005 για την “εφαρμο-γή της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής”, στις οικογενειακού δικαίου ρυθμίσεις των νόμων 3346/2005 (νέο άρθρο 1532§3 ΑΚ) και 3500/2006 για την “αντιμετώπιση της ενδοοι-κογενειακής βίας”, καθώς και στις διατάξεις που αφορούν τις ιατρικές πράξεις σε ανηλίκους του ν. 3418/2005 (νέος Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας).

Ως προς τη νομολογία, στο βιβλίο υπάρχει παρουσίαση και κριτική ανάλυση του συνόλου της νεότερης νομολογίας του οικογενειακού δικαίου, από την οποία ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχουν οι τελευταίες πλέον αποφάσεις του Αρείου Πάγου που τέμνουν τα αμφιλεγόμενα ερμηνευτικά ζητήματα του ν. 1329/1983 για την καθιέρωση της ισονομίας των φύλων, καθώς και οι αποφά-σεις που αρχίζουν να εκδίδονται πάνω στα σύγχρονα θέματα για την ίδρυση της συγγένειας με τεχνητή γονιμοποίηση.

Το έργο ολοκληρώνει το συμλήρωμα, το οποίο περιλαμβάνει μια πρώτη ερμηνεία των ρυθμί-σεων για το σύμφωνο συμβίωσης και των άλλων διατάξεων του νέου νόμου που τροποποιούν το οικογενειακό δίκαιο.

Ένα χρήσιμο εργαλείο για τον εφαρμοστή του δικαίου για την

υπόδειξη δογματικά θεμελιωμένων και κοινωνικά

σκόπιμων λύσεων


Η ΑΝΑΙΡΕΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΚΠολΔ(Ερμηνεία κατ άρθρο)

Κωνσταντίνος Φ. Καλαβρός, Καθηγητής Νομικής Σχολής Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης

ISBN: 978-960-445-414-3 ©2009, ΧΧΙΙ+640 σελίδες, Τιμή: €80,00 Σκοπό της αναίρεσης αποτελεί η ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του δικαίου, η ενότητα της νομολογίας αλλά και η παροχή στον διάδικο ενός δραστικού μέσου προστασίας. Στόχος του παρόντος έργου είναι, μέσω της συστηματικής ερμηνείας των διατάξεων των άρθρων 552 - 582 του ΚΠολΔ, να παρασχεθούν στον νομικό της πράξης τα εφόδια εκείνα που θα του αποφέρουν τις λύσεις για όλα τα θέματα που θα αντιμετωπίσει πριν και κατά τη διάρκεια της αναιρετικής δίκης.

Ταυτόχρονα, καθώς το δίκαιο της αναίρεσης διατρέχει η διάκριση πραγματικού και νομικού ζητήματος, στο παρόν θίγονται θεμελιώδη ζητήματα της θεωρίας και της λογικής του δικαίου. Προς τον σκοπό αυτόν έχει αξιοποιηθεί το σύνολο των θέσεων της -ελληνικής και, όπου κρίθηκε αναγκαίο, της ευρωπαϊκής- δι-κονομικής θεωρίας και έχουν καταγραφεί εξαντλητικά τα πορίσματα της νομολογίας.

Η δομή του έργου, η αμεσότητα στον λόγο και η τεκμηρίωση των θέσεων που υποστηρίζονται προσφέ-ρουν στον επαγγελματία τα εργαλεία που έχει ανάγκη για την κατανόηση της αναιρετικής διαδικασίας, ενώ ο κριτικός διάλογος που επιχειρείται εισφέρει στην προαγωγή της ερμηνείας και της διάπλασης του δικαίου της αναίρεσης, καθιστώντας το παρόν ένα βιβλίο στο οποίο, παράλληλα, ο αναγνώστης θα ανα-τρέξει προκειμένου να βρει τις απαντήσεις σε ερωτήματα που αναφύονται κατά τη συνολική εφαρμογή του αστικού δικονομικού δικαίου.

Τα νομικά θεμέλιακαι η πρακτική εφαρμογήτου δικαίου της αναίρεσης

ΜΑΡΤΙΟΣ 2009

Documents

gr

info sakkoulas

sakkoulas

fax

http

darrois

isbn issn