1

КАРПОВИЧ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

(1888 – 1959)

Историк и публицист Михаил Михайлович Карпович родился 3

августа 1888 г. в Тифлисе. Его предки с отцовской стороны

происходили из ополяченной белорусской шляхты; бабушка, княжна

Туманова, была грузинкой; с материнской стороны его предками

были русские дворяне; мать, урожденная Преснякова, приходилась

сестрой известному историку. Михаил увлекся историей, еще учась

в тифлисской гимназии. Тогда же примкнул к революционному

движению. Был близок к эсерам, пропагандировал их взгляды. В

конце 1905 г. был арестован, сидел в Мцхетской крепости. Позднее

о своих эсеровских увлечениях говорил: «Несерьезно…, по

случайности». В 1906 г. он поступил в Московский университет.

Слушал лекции В.О. Ключевского, участвовал в семинарах Д.М.

Петрушевского и М.М. Богословского. В 1907/08 учебном году

посещал лекции в Сорбонне. В декабре 1907 г. познакомился с

жившим тогда в Париже О. Мандельштамом, о котором написал

воспоминания. В 1914 г. окончил Московский университет, и был

оставлен при кафедре русской истории для магистерской подготовки

(тема магистерской диссертации, так и не защищенной из-за

начавшейся войны, — «Александр I и Священный Союз»).

Одновременно он работал в Историческом музее помощником ученого

секретаря. В 1916 г. Карпович был мобилизован и направлен на

службу в Военное министерство, где работал секретарем Особого

совещания по обороне.

В апреле 1917 г. Б.А. Бахметев, получивший назначение

российским послом в США, предложил ему должность личного

секретаря (он хорошо знал семью Карповичей по Тифлису). Приняв

предложение, в мае уехал в США. Участвовал в Парижской мирной

конференции, входил в состав Русского политического совещания,

отстаивавшего на конференции интересы России. Уже в 1920 г.,

когда многие эмигранты еще верили, что от большевиков Россию

спасет интервенция, Карпович прозорливо считал: «Большевизм в

России кончится только тогда, когда он будет изжит русским

народом; это единственный путь, хотя бы для него нужны были

десятилетия».

Весной 1924 г. российское посольство в Вашингтоне было

закрыто, и Карпович переехал в Нью-Йорк. Там он выступал с

докладами, на жизнь зарабатывал книжной торговлей. В 1927 г. его

пригласили в Гарвард, в самый престижный американский

университет, где Карповичу предстояло проработать 30 лет -

сначала лектором, потом доцентом, потом профессором. В 1949 —

1954 гг. он был деканом Славянского факультета. Читал лекции по

курсу «Введение в историю России», по западноевропейской

истории, по русской литературе XIX в.; разработал курс «История

идейных течений в России» (хронологические рамки — от Петра I до

2

сборника «Вехи»), ранее в США не преподававшийся. Карповича

приглашали и в другие университеты. В начале 30-х гг. он

некоторое время работал с историком А.А. Кизеветтером в Праге. В

1932 г. вышла на английском языке книга Карповича «Императорская

Россия», по которой учились поколения американских студентов. В

этой не переводившейся на русский язык книге Карпович

показывает, что в течение 200 лет «русский императорский режим

проделал значительную эволюцию и подвергся большим переменам»,

что эти перемены были «движением вперед, а не назад», что в

начале XX в. Россия бурно развивалась и что революция не была

неизбежной. Этот вывод, основанный на аналитическом и

компаративистском подходе, совпадает с общей

недетерминистической позицией Карповича-историка. «По моему

глубокому убеждению, — вспоминает его ученик М. Раев, —

компаративистский подход был самой отличительной и ценной чертой

в его трактовке русской истории».

Карпович был из числа тех немногих университетских

профессоров, кто создал свою научную школу. Хорошо знавший его

А.Ф. Керенский говорил о его «исключительных способностях

педагога… Когда М.М. Карповичу исполнилось 70 лет, двадцать семь

выдающихся его учеников, ставших уже профессорами, поднесли ему

сборник своих очерков… в знак преклонения, любви и

благодарности» (Новый Журнал. 1959. № 58. С. 7).

Статьи Карповича на русском и английском языках разбросаны

по ряду изданий. Одна из наиболее представительных его статей —

исследование о двух направлениях русского либерализма в лице его

вождей — В.А. Маклакова и П.Н. Милюкова (опубликована в

гарвардском коллективном сборнике «Changes and Continuity in the

Russian Thought»). Самому Карповичу был ближе путь Маклакова,

стремившегося усовершенствовать государственный строй, исходя из

принципов либерализма и законности, из сбалансированного

сочетания индивидуальных свобод и государственного правопорядка.

Карпович был, по словам Р. Гуля, «человеком, думающим

независимо, широко, свободно». В его исследовании взгляды

Милюкова и Маклакова не противополагаются, а показываются как

дополняющие друг друга. Он написал также главу о России в

коллективном сборнике «Экономическая история Европы». Западник и

либерал, он видел Россию неотъемлемой частью Европы. Он высоко

оценивал русское культурное и церковное наследие, но подчеркивал

не разделяющие, а объединяющие особенности этносов, создавших

европейскую цивилизацию, и утверждал, что история Запада без

включения в нее российской истории не может быть ясно понята.

Со времени основания в Нью-Йорке «Нового Журнала» (1942 г.)

Карпович до конца своих дней был теснейшим образом связан с этим

ежеквартальником — сначала как автор, с 1943 г. как соредактор

(с М. Цетлиным, вместо ушедшего с редакторской должности М.

Алданова), а после смерти М. Цетлина (1945 г.) как единоличный

3

редактор. При нем журнал принял свой современный облик. «Как

редактор М.М. был, конечно, незаменим, — вспоминал Р. Гуль. — И

эта незаменимость не только в его большой интеллектуальной и

духовной культуре, но и в душевных свойствах. Полная терпимость

ко всякому мнению, если оно только серьезно и на подлинно

культурном уровне…, а потому всегда широкий диапазон сотрудников

журнала» (Новый Журнал. 1959. № 58. С. 27 - 28). Сам Карпович

говорил о задачах ежеквартальника как об издании, в котором «нет

и не может быть места для отрицателей свободы и проповедников

нетерпимости… Журнал наш представляет своим сотрудникам полную

возможность высказывать самые разнообразные общественно-

политические, философские и эстетические взгляды…, памятуя о

том, что поддержание культурной традиции и признание автономии

культуры являются необходимым условием духовного здоровья и

одним из могущественных средств в борьбе против тоталитарного

варварства». Карпович опубликовал в «Новом Журнале» более 70

своих статей и рецензий. В частности, писал он о «крупных

людях», своих современниках. В статье о И.В. Гессене,

политическом деятеле и издателе 22 томов «Архива русской

революции», Карпович говорит о превращении русского либерализма

из течения общественной мысли в организованную политическую силу

и утверждает, что «идея законности сама по себе еще не ведет ни

к политическому либерализму, ни к конституционному

демократизму». В статье «П.Н. Милюков как историк» он

обосновывает свое стремление к «историческому синтезу»; по его

мнению, «работы широко синтетического характера в исторической

литературе наперечет». В рецензии на сборник речей «рыцаря

законности» В.А. Маклакова Карпович разделяет его взгляд на

назначение государства, состоящее в том, чтобы «создавать для

народа условия, в которых может процветать его свободная

деятельность». Рецензируя исторический роман М.А. Алданова

«Истоки», Карпович отмечает, что история важна для этого

писателя «не сама по себе, а лишь поскольку она отражается на

судьбе людей и в первую очередь людей “неисторических”». И для

самого Карповича «суд над историей» важнее суда истории.

Историческая оценка, считал он, неизбежно включает и моральное

суждение. Те из историков, которые претендуют на полную

объективность, «такое суждение тоже выносят, только делают это

контрабандным путем, часто сами того не сознавая».

Важная часть наследия Карповича-публициста — его

«Комментарии», печатавшиеся в «Новом Журнале» с 1951 по 1958 гг.

В некоторых из «Комментариев» раскрываются его взгляды на

характер исторического процесса. В «Философии случая» (Новый

Журнал. 1954. № 37) он говорит о догматизме детерминистического

подхода: разрушая детерминизм, мы открываем возможность для

разумного вмешательства человека «в слепой ход событий» —

возможность сознательной борьбы со случайностью. Прикладной

4

вывод из этой теоретической мысли состоит для Карповича в

объединении гуманистических усилий против «роста бесчеловечности

в мире». Тематический диапазон «Комментариев» широк. Это и

проблемы национальностей в России, и российско-американские

отношения, и роль эмиграции в сохранении культурного наследия. О

круге тем могут дать представление заголовки, встречающиеся в

«Комментариях»: «Философия компромисса», «Цена революции»,

«Америка и ее союзники», «О русском мессианстве», «К спору о

Достоевском», «Проблема свободы творчества в советской России»,

«Несколько мыслей об историческом романе», «После Сталина: в

России», «После Сталина: на Западе», «О трудностях западного

мира», «По поводу американских выборов», «Эмиграция и политика».

Взгляды Карповича на эмиграцию точно охарактеризовал в 1959

А.Ф. Керенский: «В условиях, в которых находится русская

эмиграция, думал Карпович, для реальной политической борьбы,

которая требует точного разделения борющихся партий, нет места.

Ее задача другая: сохранить внутри себя основные религиозные,

интеллектуальные и культурные ценности, выношенные русским

народом за долгие столетия, и самой не выродиться в скопление

безликих беженцев. Вот эту задачу удержать эмиграцию на высоком

культурно-духовном уровне, на котором уже стояла Россия перед

войной 1914 года, сохранить в ней на будущее основы этой

культуры, эту задачу и преследовал Карпович, и в этом была его

служба России; и поэтому он занял в эмигрантской среде такое

особое место» (Новый Журнал. 1959. № 58. С. 8).

Скончался Михаил Михайлович Карпович 7 ноября 1959 г. в

Кембридже (США).

Публикации документов:

Письма М. Карповича Г. Вернадскому // Новый Журнал. 1992. №

188.

Воспоминания:

Гуль Р. Я унес Россию: Апология эмиграции. Т. 3. Россия в

Америке. Нью-Йорк, 1989.

Керенский А.Ф. М.М. Карпович // Новый Журнал. 1959. № 58.

Литература:

Вернадский Г. М.М. Карпович: Памяти друга // Новый Журнал.

1960. № 59.

Вишняк М. М.М. Карпович - политик // Новый Журнал. 1960. №

59.

Гуль Р. М.М. Карпович - человек и редактор // Новый Журнал.

1960. № 59.

5

Зеньковский С. Путь историка // Опыты. 1958. № 9.

Раев М. М.М. Карпович: русский историк в Америке // Новый

Журнал. 1995. № 200.

Тимашев Н. М.М. Карпович // Новый Журнал. 1960. № 59.

Вадим Крейд