1

СТЕНОГРАММА

Круглого стола «РОССИЯ – СТРАНА БЕЗ БЕДНОСТИ»

на конференции Общероссийского народного фронта«Строительство социальной справедливости»

28 марта 2013 года

ФАДЕЕВ В.А.:

– Добрый день, уважаемые коллеги, прошу занимать свои места, будем

начинать нашу работу. Наш Круглый стол будут вести Марина Оскаровна

Егорова и я, Валерий Фадеев. Меня поручили и попросили вести

сегодняшнее мероприятие. Как вы знаете, это конференция Общенародного

фронта первая. Как я понимаю, задачи конференции, этой и последующей –

определить круг каких-то важнейших проблем, которые есть в стране, как их

понимает фронт. Ставить эти проблемы перед руководством страны – с

одной стороны, а с другой стороны – принимать решения. Сегодня собрались

для того, чтобы какие-то конкретные предложения выработать по тем

проблемам, которые мы затронем. А проблема наша – Круглый стол,

называется «Россия без бедности». Как видимо многие знают, в России 18

миллионов людей находятся за чертой бедности – это очень бедные люди,

где-то 13%. Смотрю на нашу аудиторию: у нас здесь 88 человек, если бы мы

представляли все население страны, то здесь должно было быть 11 человек за

чертой бедности – похоже, это не так. Я никого не упрекаю.

Какие темы кажутся важными в связи с бедностью? С одной стороны – это

доходы, с другой – расходы. Понятно, что семья считает, сколько у нее денег

есть на руках, и сколько денег она должна потратить. И последнее время,

последние годы это стало очевидным, что расходы на жилищно-

коммунальные услуги в огромной степени очень быстро растут. Уже до

четверти зарплаты доходов людям приходится выплачивать, не смотря на то,

что у нас ограничения есть, за услуги ЖКХ. Вот проблема – как ее решать?

2

Дежурный способ решения проблемы – это прокуратура. Воруют – значит

надо вызвать прокуратуру, чтобы расходы ЖКХ снизить. Есть и другие

способы решения этой проблемы, кроме прокуратуры, мне кажется, что мы

должны попробовать это обсудить. Другая тема, и об этом всегда говорят в

вопросах граждане – это жилье. Да, у нас есть ипотека. Да, ипотека

развивается. Но семья,– небогатая семья относительно, семья из среднего

класса – приобретающая жилье по ипотеке попадает лет на 20-25 в очень

тяжелое положение, потому что, как вы знаете огромные ипотечные ставки, и

это тоже выжимает все соки из семьи. С другой стороны, если говорить о

бедных, какие могут быть дополнительные доходы? Мы здесь будем

обсуждать тему социального предпринимательства – у нас есть специалисты.

У нас много внимания уделяется детским садам в последние годы –

промежуток от 1,5 до 3 лет детям, он выпадает, это ясли. Здесь у нас плохо, и

матери вынуждены сидеть с детьми, а они могли бы иметь возможность

выйти на работу и выйти, соответственно, из бедности, работая и

зарабатывая деньги. Тема адресности поддержки бедных, тема инвалидов

здесь у нас серьезно будет затронута. Таким образом, здесь на этом Круглом

столе мы должны максимально широко обсуждать проблему бедности, как

мы ее понимаем, и выработать какие-то уже более-менее конкретные

предложения к завтрашнему пленарному заседанию. Там, конечно,

присутствуют представители разных круглых столов, и мы должны быть

более компактны. Я так себе представляю нашу задачу.

ЕГОРОВА М.О.:

– Доброе утро, уважаемые товарищи. Я надеюсь, все выпили чай, кофе,

готовы к обсуждениям, к работе. Я бы хотела в своем вступительном слове

обратить внимание на сложность проблемы бедности. Сложность

заключается в том, что проблема не решается линейно, прямыми мерами:

дотациями, выплатами, материальной поддержкой проблему невозможно

3

решить. Это приводит только к социальному иждивенчеству, поскольку

такие меры – это пассивное получение различных мер поддержки. А

безынициативные люди – они всегда бедные и всегда рассчитывают на

раздачу, которой много не бывает, и легко привыкают к социальному

иждивенчеству. Поэтому мы не можем рассматривать бедность в таком

линейном измерении. И вопрос: как бороться с бедностью, не формируя

иждивенчество и не оставляя людей без помощи? Где этот баланс? Как его

найти? Из каких мер он состоит? Как он должен разворачиваться? Это все

вопросы, которые, как мне кажется, будет интересно обсудить со всеми здесь

присутствующими. Я внимательно просмотрела список: здесь среди

присутствующих у нас очень разные специалисты собрались и тем

интересней должна быть дискуссия.

Я хочу еще несколько слов сказать про то, что кроме выплат, дотаций, мер

экономический поддержки, необходимо одновременно для людей,

находящихся в состоянии бедности, предоставлять услуги, сопровождающие

эти меры. Потому что инициатива требует стимулирования,

соответствующей экономической среды, социальной пропаганды,

социальной поддержки. Любые меры по борьбе с бедностью должны

сочетаться с услугами по сопровождению. И цель таких услуг – это включить

человека в помощь самому себе, предоставить услуги, которые нацелены на

повышение самооценки, инициативности, выход на самодостаточность. И вот

такое поведение государства, такое внимание к этой стороне бедности,

вселяет в людей надежду и пробуждает у них силы самостоятельно уже

дальше менять то положение, в котором они находятся. Государственная

программа «Социальная поддержка граждан» 2020 года, в своих основных

направлениях указывает на то, что необходимо развитие системы

профилактики неблагополучия. В целях повышения эффективности

социальной поддержки и снижения рисков возникновения трудных

жизненных ситуация у семей и у граждан. То есть, госпрограмма идет еще

4

дальше, она говорит о том, что надо предупреждать это состояние, когда уже

приходится включать более серьезные, дорогостоящие меры на помощь

гражданину или семье. И одна из целей программы – это повышение

доступности социального обслуживания населения, и это тоже про бедных,

потому что те услуги, которое государство предоставляет, и в том числе и

выплаты, часто им недоступны, мы все это отлично знаем. Недоступны, они

не в состоянии их взять. Значит, про доступность – это тоже разговор про

бедных. Как сделать, чтобы эти меры достигали их? Потому что мы знаем,

что самые бедные слои фактически не пользуется теми мерами, которые

государство им предоставляет.

В приоритетных направлениях социальной политики, которые указаны в

госпрограмме, говорится о модернизации развития сектора социальных

услуг, об обеспечении доступности социальных услуг. И подпрограмма так и

называется «Модернизация развития социального обслуживания населения».

Фактически, что это означает в приложении к проблеме бедности?

Обновление пакета социальных услуг, подходов в оказании помощи – то есть

содержание. Закон о соцобслуживании, который сейчас широко обсуждался,

он предполагает формы помощи, но, не обсуждает содержание помощи. А

без изменения содержания, мы, в общем-то, останемся в новых формах на

старом месте, поэтому очень важно сегодня нам с вами обсудить это

содержание мер и содержания социального обслуживания семей с детьми,

которых мы относим к этой категории граждан. Фактически любая

социальная помощь для семьи должна быть нацелена на то, чтобы семья

больше в ней не нуждалась, чтобы она вышла на самообеспечение. А это

значит, что принципиально иначе социальное обслуживание детей и семьи

устроено по сравнению с социальным обслуживанием инвалидов и пожилых,

поскольку последние остаются инвалидами и пожилыми, при том, что им

оказываются меры социальной поддержки. А семья – нет, она должна

завершить в какой-то момент социальное обслуживание, потому что

5

самообслуживание должно быть направлено на то, чтобы она стала

самодостаточной или уже развивалась самостоятельно без поддержки

государства. Такие подходы должны появиться в приоритетах, задачах и

мерах соответствующих программ правительства, иначе обновления

содержания не может произойти. И место изменения содержания социальной

помощи – это, конечно, в стандартах социальных услуг, тех стандартов,

которые мы сегодня будем обсуждать. Именно там будет записано, какое

изменение у потребителя услуг мы ожидаем, в каком случае мы считаем

услугу эффективной. Это все фиксирует стандарт помощи, хуже которого

оказывать помощь никак нельзя. И наш Фонд – я представляю Национальный

Фонд защиты детей от жестокого обращения, я председатель правления этого

фонда – разработал 25 стандартов для семей с детьми, и 17 из них внедряется

в шести субъектах Российской Федерации. Мы немножко впереди бежим, но

тем не мене, ложка как раз к обеду. Такого рода стандарты нашим Фондом

уже разработаны. И мы будем еще много на эту тему говорить. Я думаю, что

мы обсудим и экономические меры, но давайте не будем забывать о тех

услугах, которые должны их сопровождать.

Скажу еще несколько слов о регламенте нашей работы. Прежде всего,

давайте договоримся, что выступления до семи минут, и пожалуйста, делайте

конкретные предложения. Не только ставьте проблему, а говорите, как вы

видите пути ее решения. Мы предлагаем после каждого выступления делать

обсуждение той темы, которая была затронута.

БОЧАРОВ А.И.:

– Уважаемые коллеги, вы имеете большой жизненный опыт и являетесь

специалистами в своей сфере. Я на самом деле, попросил бы такого

откровенного обсуждения данной проблемы, человеческого, потому что нам

надо будет выходить на решения, которые мы сегодня будем начинать

формировать, а потом реализовывать, в том числе, и через институты власти.

6

И для нас очень важно, что мы же с вами потом будем при необходимости

заставлять представителя власти, вне зависимости от его уровня, величины

кресла и других их возможностей, выполнять те решения, которые мы

приняли. Я хотел бы, чтобы диалог был откровенный, и каждый из вас в

предложениях, которые вы будете высказывать, ставил бы себя на место тех

людей, о которых вы говорите. Что бы вы видели, что бы вы хотели; как

хотели бы вы, чтобы к вам относились? Какие именно законы необходимы,

какие решения необходимы? Потому что если мы будем выступать и

говорить в общих чертах, то ничего не будет. Задача поставлена

Президентом конкретная. Уважаемые коллеги, дайте реальный диалог,

давайте реальные предложения, которые требуют от нас люди. Или кто, как

не вы, живущие на территориях, общающиеся с людьми, непосредственно

каждый день решающие эти проблемы, знаете, потому что мы понимаем, как

иногда принимается решение. Принимается решение – а потом сократили и

все. Один уровень власти говорит: «А мы здесь не виноваты – виноваты

регионалы». Регионалы говорят: «Мы не виноваты – виновата местная

власть». Местная власть: «Нет, виноваты федералы». Для простого,

обыкновенного человека все равно, какой ты представитель власти, все равно

ты представляешь власть, какой бы она не была: местной, региональной,

федеральной – ему все равно. И когда мы начинаем перекладывать

ответственность с одного уровня на другой, со второго на третий, получается

самое главное – увеличение недоверия к власти как таковой. И мы через

наши институты гражданского общества, через такой диалог с обществом,

должны заставить власть во всех ее проявлениях относиться к людям

достойно, чтобы им вернуть уважение к власти. Если мы это не сделаем, то

будет постоянное неверие, люди не будут доверять: сегодня власти, завтра

представителям общественных организаций. Поэтому я бы попросил

хорошего, честного, открытого диалога. Мы не загоняем в какие-то рамки

принятия решений. По той или иной проблеме может быть несколько

7

вариантов решений. Их надо сформировать и обсудить; если надо будет – на

других экспертных площадках, у нас достаточно возможностей. На самом

деле, достаточно возможностей: экспертное общество к нам приходит с

удовольствием, у нас представители известные – доверенные лица

Президента. Президент – лидер. Что еще надо? Кого нам бояться? Некого

бояться. Это наша Родина, наша земля. Поэтому уважаемые коллеги, я

попросил вступительное слово, и, по-моему, я уложился в регламент,

который мне был жестко поставлен. И к этому прошу таким образом

отнестись. Спасибо большое.

ЕГОРОВА М.О.:

– Начинаем, да? Мне кажется, первую проблему, которую надо обсудить –

это, конечно, семьи с детьми, которые находятся в состоянии бедности.

Поэтому мы попросим Ирину Анатольевну Петрунину быть первой

выступающей. Ирина Анатольевна – руководитель программы социального

проекта Агентства стратегических инициатив. Прошу вас, Ирина

Анатольевна.

ПЕТРУНИНА И.А.:

– Спасибо большое, уважаемые коллеги. Я рада, на самом деле, что на этом

Круглом столе мы начнем с самого драгоценного в нашей жизни – это с

детей. Какими мыслями, и какими предложениями в этой связи я хотела бы с

вами поделиться? О важности и востребованности дошкольного образования

в последнее время говорят очень много, и надо сказать, что очень многие

шаги государством уже предприняты, и разработаны поэтапные программы

ликвидации очередности в детские сады. Разработаны эти программы на

уровне каждого региона; все знают, когда, в какие сроки, ликвидировать

очередность они должны. Но проблема, с моей точки зрения, заключается в

том, что возрастная группа, для которой все эти меры на сегодняшний день

8

предусмотрены и реализуются, рассчитана на возраст детей с 3 до 7 лет. А в

условиях решения вопроса бедности и профилактики бедности как раз

огромное значение имеет другой возраст – это возраст от 0 до 3 лет, а еще

значимее, от 1,5 до 3 лет. Почему это именно так?

Кстати говоря, очередность в детские сады, о которой так много говорят –

составляет она более 2 миллионов детей – так вот, в этой очередности детей

от 0 до 3 лет практически 1 миллион 700 тысяч. То есть большая часть – это

маленькие детки. Конечно, государство пытается решать и эту проблему, она

решались достаточно успешно в советское время. Я хочу напомнить, что в

советские времена декретный отпуск по уходу за ребенком составлял 56

дней, и мог быть продлен мамой уже до года (правда, не был оплачиваемым).

А дальше вступала в силу система, когда уход за ребенком осуществляли

либо бабушки, либо соседки, либо разветвленная сеть ясельных, районных и

ведомственных учреждений. Но, к сожалению, в настоящее время мы не

можем говорить о том, что эта система сохранилась. Вы знаете, я специально

подняла материалы Министерства Образования и Науки и посмотрела:

сейчас такие сады называются «детские сады для детей раннего возраста», и

их осталось в Российской Федерации 233 сада всего из 59 тысяч

существующих детских садов – можно говорить о том, что системы этой уже

нет.

Что же делать в этой ситуации? Конечно, можно ставить вопрос о том, что

построим ясельные учреждения. Но вы знаете, это будет в разы значительно

дороже, чем те деньги, которые запланировали на решение ликвидации

очередности для детей от 3 до 7 лет. И, конечно, это абсолютно

маловероятная ситуация, не надо строить здесь иллюзий. Почему этот

возраст так важен? Потому что, во-первых, мама до полутора лет получает

пособие по уходу за ребенком, а с полутора лет – мама пособие по уходу за

ребенком уже не получает. К чему это может привести? Это приводит к тому,

что в этот период, особенно для молодых семей, у которых достаток не такой

9

большой, возникает очень высокий риск так называемого провала в бедность.

Для того чтобы этого не допустить, потому что мама не может выйти на

работу, ей не с кем оставить ребенка, фактически доход семьи в этот период

времени значительно сокращается. Вы знаете, на эту тему у нас, к

сожалению, не очень много социологических исследований. А

международные социологические исследования говорят о том, что

организация на уровне государства такого коллективного и индивидуального

ухода за малолетними детьми является очень серьезным элементом семейной

политики и позволяет максимально быстро женщине вернуться в рабочую

среду после рождения ребенка. И как не удивительно, именно этот фактор

стимулирует последующее рождение детей, потому что мама не боится

выпасть из этой социальной среды, она в любой момент, с условием того, что

ее поддерживает государство, готова вернуться. И рост рождаемости от этого

увеличивается, а не падает. И как не удивительно – есть обратная

корреляция. Длительный декретный отпуск как раз снижает готовность

родителей второй раз, а тем более третий раз рожать ребенка. Здесь было

сказано – свой собственный пример. Я в декретном отпуске должна была

сидеть пять лет, я не смогла, потому что у меня дети один за другим

появлялись, только три года смогла. А дальше вышла на работу, и у меня

сидела бабушка.

Как же нам решать эту ситуацию и как же нам выйти из этого процесса так,

чтобы все были довольны? На самом деле, выход из этой ситуации есть – это

не строительство ясельных учреждений, а это развитие негосударственного

сектора дошкольного образования. Каким образом это можно делать? Здесь

можно говорить и о развитии некоммерческого сектора, и коммерческого

сектора, но, на мой взгляд, здесь очень важным механизмом, о котором я как

раз хотела сегодня рассказать, является развитие индивидуального

предпринимательства в этой части. В рамках коммерческих или

некоммерческих организаций – это могут быть различные центры, которые

10

оказывают услуги по различной длительности времени для родителей. И, в

принципе, такой опыт есть, есть и сегодня, и он достаточно успешен, не могу

сказать, что сильно распространен и востребован, в силу своей, может быть,

высокой финансовой затратности. А в секторе индивидуального

предпринимательства речь идет о нянях, причем няни, которые могут эту

услугу оказывать дома у ребенка, и няни, которые этих детей могут

принимать у себя.

Вы знаете, я в данном случае хотела бы отнестись к некому международному

опыту; наверное, наиболее успешный в этой части опыт Франции. Там

система так называемых сертифицированных нянь, которые принимают

детей, (по 2-3 ребенка, не больше) принимают у себя – это развито очень

хорошо. Причем развито настолько, что 300 тысяч сертифицированных

французских нянь обеспечивают уход за почти миллионом детей – это 30%

услуг такого рода оказывают именно сертифицированными нянями. Что же

для этого нужно? И можно ли на самом деле такую технологию применить у

нас в Российской Федерации? Можно. И надо сказать, что на сегодняшний

день нормативно-правовая база федеральная уж отчасти готова к такого рода

процессам, но для этого, конечно, нужно еще некоторые вещи все-таки

откорректировать.

Что мешает развиваться этому процессу на уровне Российской Федерации на

уровне законодательства? Есть очень давняя проблема, о которой часто

говорят индивидуальные предприниматели – это проблема несоответствия

Гражданского и Жилищного кодекса. Потому что Гражданский кодекс

позволяет жить в квартире, а Жилищный кодекс позволяет не только жить,

но и заниматься индивидуальным предпринимательством. Но вы знаете,

здесь возникает вопрос серьезной правоприменительной региональной

практики, потому что там, где не очень хотят развивать эти вопросы, не

очень хотят стимулировать, или не доходят руки до этого, то там почему-то

руководствуются большей частью Гражданским кодексом, и деятельность

11

индивидуального предпринимателя в этой части могут просто напросто

прекратить. На самом деле, даже не обязательно вносить изменения в

Гражданский кодекс – это могут быть разъяснительные документы, они

могут быть на уровне постановления Правительства Российской Федерации

сделаны. И такого рода предложения на сегодняшний день есть, они

сформулированы, мы готовы их предоставить, поскольку эту застаревшую

проблему уже необходимо решить.

Второй аспект, второй путь решения этой проблемы развития

индивидуального предпринимательства, он заключается в следующем: мы

считаем, что в данном случае надо ставить вопрос о деньгах. Все-таки о

деньгах, может быть, мы не хотели так уж сегодня открыто говорить, но все-

таки, на наш взгляд, это тот путь, когда деньги будут решать очень большое

количество самых разноплановых проблем. Речь идет о финансировании

компенсации услуги присмотра и ухода за малолетними детьми у

индивидуальных предпринимателей. Вы знаете, что сейчас принят новый

закон об образовании. Ухудшил он или улучшил эту ситуацию? С одной

стороны, индивидуальные предприниматели получили право лицензировать

образовательную деятельность – это впервые в законе об образовании, это

есть. Но с другой стороны, услуга присмотра и ухода в Законе об

образовании привязана исключительно к образовательным услугам. Поэтому

индивидуальные предприниматели, которые только ухаживают за

малолетним ребенком – мы понимаем с вами, что в возрасте от 1,5 до 3 лет

образовательная составляющая еще очень далека, в основном, уход и

присмотр – к сожалению, такую компенсацию родители от государства

получать не будут. И в этой части новый Закон об образовании ухудшил

ситуацию для индивидуального предпринимателя. Можно, конечно, эти

поправки в новый закон вносить. Я считаю, что это не самый эффективный

путь, потому что тогда это будет распространяться на всех.

12

Еще одно предложение, которое мы хотели бы сегодня высказать,

заключается в следующем: в общероссийском классификаторе видов

экономической деятельности есть такой вид, который очень похож на услугу

присмотра и ухода и называется «дневной уход за детьми». Сейчас Марина

Оскаровна сказала, что обсуждался интенсивно и еще не внесен

Правительством Государственной Думы закон о социальном обслуживании

населения. Если мы в этом законе закрепим гарантии для семей по

компенсации за предоставление вот такой услуги у индивидуального

предпринимателя, то это может существенно изменить ситуацию. Почему?

Потому что, во-первых, такая услуга может быть предоставлена не всем, а

тем, кто находится либо за чертой бедности, либо на пороге бедности. Она

нормативно и финансово легко регулируема эта услуга, поэтому здесь мы

можем совершенно серьезно об этом говорить. Эту услугу можно

предоставлять не всем, а в том случае, если мама выходит на работу, или

если мама идет учиться или повышать свою квалификацию или

переподготовку. Что это позволяет? С одной стороны, это позволяет

поддержать экономическую устойчивость семьи за счет дохода от зарплаты,

а не от пособия. А с другой стороны, эта технология выводит из тени

огромны рынок нянь, которые там сейчас находятся. В заключение хочу

сказать, всегда в этой ситуацию возникает вопрос: А кто это будет

контролировать? Вы знаете, нормативно сейчас тоже решен этот вопрос в

рамках Закона о саморегулируемых организациях – это может сделать СРО.

И такое СРО первое в Российской Федерации создано в Красноярском крае.

Уважаемые коллеги, в заключение я хочу сказать, что незначительные

изменения в нормативно-правовых базах могут серьезно решить

демографическую проблему страны и помочь людям выбраться из-за черты

бедности. Спасибо.

ФАДЕЕВ В.А.:

13

– Вопрос, если можно. Вы сказали, сертифицированные няни (новый для нас

термин) я вспомнил, так это запало: ребеночек был маленький совсем и няни

были, видимо, не очень сертифицированные. Меня все время что-то

смущало, что-то было не так по вечерам. Однажды я вернулся с работы под

утро, не спалось, и я открыл бутылку 0,75 (бывает же) и грамм 100 отпил.

Прихожу вечером на следующий день, а там уже 100 осталось. И я понял, что

меня смущает в этой няне. Вот сертификация, о которой вы говорите, она

предполагает какую-то тщательную ответственность органов за такие вещи.

ПЕТРУНИНА И.А.:

– Конечно. Во-первых, сертифицированную няню нужно готовить, ее нужно

обучить. Во-вторых, она должна зарегистрироваться как индивидуальный

предприниматель, а не просто по какой-то договоренности с родителями

ребенка работать. В-третьих, саморегулируемая организация начинает нести

ответственность за ее деятельность, а саморегулируемая организация

контролируется государством.

ФАДЕЕВ В.А.:

– То есть фактически она получает диплом о том, что она профессиональная

няня?

ПЕТРУНИНА И.А.:

– Совершенно верно.

ПУРТОВА Л.В.:

– Людмила Васильевна Пуртова, Республика Марий Элл, я представляю

Общероссийский профсоюз образования, почти 5 миллионов человек, так что

тоже, в общем-то, неплохо знаем эту проблему. Я могу сказать, что два пути,

которые вы назвали, они чрезвычайно важны. Наверное, в условиях

14

демографической ситуации в нашей стране, не менее важен и третий путь

решения, который часть муниципалитетов и часть регионов могут себе

позволить, а другие регионы позволить себе не могут. Когда эта выплата

происходит непосредственно из средств бюджета родителю, чтобы как раз до

трех лет мама имела возможность сидеть и сама без сертифицированной няни

воспитывать своего собственного ребенка. Поэтому третью составляющую,

которая, с моей точки зрения, тоже имеет право на существование и на

обсуждение сегодня, я бы тоже считала, что ее надо как-то обозначить.

Спасибо.

ХАЛТУРИНА Д.А.:

– Дело в том, что, по международным исследованиям длительные декретные

отпуска (у нас они три года – это очень длительный отпуск по мировому

уровню) они действительно снижают рождаемость. По сути, если

государство, например, продлит время выплаты этих пособий, по сути, мы

будем работать против демографической ситуации, против роста

рождаемости, такова реальность. Пример – Германия, где очень долго сидят

мамы с детьми, где очень много денег тратиться на семейную политику, и

поэтому там рождаемость значительно ниже, чем в Скандинавии, во

Франции или в США. Второй момент – по поводу сертифицированных нянь

и оплаты только для бедных. Во Франции как раз были длительные дебаты, и

там настояли, что такие услуги должны оплачиваться, в том числе, и

богатым, потому что это мера услуг по уходу за ребенком действительно

серьезно увеличивает рождаемость. Спасибо.

ДИСКИН И.Е.:

– Я думаю, что напрямую переносить опыт стран с совершенно другой

культурой и другими ценностями является сомнительным – это первое.

Второе, давайте все-таки предоставим нашим мамам самим решать, какой

15

путь их больше устраивает, все-таки справедливость и свобода не должны

конфликтовать между собой – это второе. Третье: исследования, которые

давно проводились, я все-таки уже десять лет руковожу Институтом

Народонаселения. И тогда, когда мы их проводили, мы видели, что большое

число мам, находящихся в декретном отпуске планировали рождение

ребенка. Почему? Потому что карьера в нашей стране не настолько значима

для женщины, как семья и дети – другая все-таки культура. Наверное, лет

через 10-15 мы будем иметь западные модели, а сегодня давайте все-таки

предоставим возможность нашим мамам самим выбирать те треки

строительства семьи, рождения детей, которые им представляются

комфортным.

ПЕТРУНИНА И.А.:

– Я позволю себе тоже пару слов сказать: мы как раз и предлагаем выбор.

Если у семьи есть потребность в том, чтобы мама вышла на работу – а таких

семей, не будем спорить, их много – такую возможность им предоставить

надо. Те меры, о которых я говорила, они как раз и будут стимулировать то,

что она не побоится выйти на работу вовремя и, может быть, во второй раз

уйти в декретный отпуск. Тем более прогнозная численность матерей,

которые могут иметь вторых детей, вообще иметь детей – она, к сожалению,

в ближайшее время снизится значительно.

ПУРТОВА Л.В.:

– Что касается дошкольного образования, очень важно, что сегодня там

появились государственные гарантии, а не муниципальные на

финансирование этой системы. Это как раз реализуя все те наказы, которые

были высказаны в предвыборной кампании Владимиром Владимировичем

Путиным, то, что в Указах нашло отражение, и система дошкольного

образования все-таки будет субвенциями финансироваться – это чрезвычайно

16

важно. Но возникает другая тревога, ее высказывают сейчас родители

звонками, встречи подтверждают – когда сегодня в этом законе ушла норма

установления размера оплаты за содержание детей в детских дошкольных

учреждениях. Вы знаете, что в старом законе у нас была норма, что это 20%

от содержания и не более. Подавляющее число муниципалитетов не

позволяли себе, поскольку так было написано в законе, устанавливать иную

родительскую плату. Сегодня нет этого размера в новом законе, и сегодня

уже возникают вопросы не только в нашем регионе; от родителей я знаю, от

коллег, что и в других регионах России. Что будет с 1января 2014 года с этой

позицией? И может быть те детские сады, которые так трудно открываются,

восстанавливаются именно благодаря такой настойчивой политической воле

нашего Президента страны, сегодня могут быть недоступны, если люди не

смогут – мы говорим о бедности на этой секции с вами – не смогут наши

граждане сегодня продолжать оплачивать это. И как выходить из этой

ситуации? Наверное, какие-то уточнения к закону. Просто договориться с

муниципалитетами? Мы знаем с вами, какой уровень доходности в наших

муниципалитетах в целом в России. Если этого ограничения нет, то будет

возникать необходимость в том, что эта плата будет несколько выше. И это

тоже сегодня серьезная проблема и серьезная тревога, которая у граждан

появляется. Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо. Сегодня мы поставили фактически две проблемы: мы говорили о

семьях с детьми от 1,5 до 3 лет, и вы затронули проблему детей старше, от 3

и до 7 лет – доступности услуг по детскому саду для семьи бедных. Спасибо

большое за постановку проблемы, но еще было бы важно ваши предложения

тоже слышать. Коллеги, не забывайте об этом.

ХАЛЕНКОВА А.В.:

17

– Халенкова Александра Вячеславовна – индивидуальный предприниматель.

У нас в городе Таганроге я по мере сил решаю эту проблему. У меня

спортивный клуб, где занимаются и взрослые и дети. Их два: в одном

занимаются взрослые, другой – для детей. На базе детского спортивного

клуба мы организовали мини детский сад на 4 часа. Родителям это удобно в

плане того, что мама за эти 4 часа может, если она индивидуальный

предприниматель, выйти на работу, либо получить какую-то специальность.

И в то же время нам это удобно, так как ребенка за 4 часа нет необходимости

укладывать спасть, кормить. В то же время мы с ним занимаемся

спортивными мероприятиями – это пальчиковые гимнастики. И я думаю,

можно эту тему развивать.

ЕГОРОВА М.О.:

– Вы говорите о том, что вы воспользовались базой, которая у вас есть, для

того, чтобы определенную группу детей можно было, как в детский сад, хотя

бы на четыре часа туда отдавать, чтобы там с ними занимались. Спасибо

большое. Пожалуйста, Геннадий Викторович Хазанов.

ХАЗАНОВ Г.В.:

– Я, честно говоря, не очень понял, по какому принципу происходило

рассеивание приехавших сюда участников этого мероприятия. Как-то я не

очень понимаю, почему именно на этот Круглый стол я попал. Что касается

вашего замечания осторожного о том, что здесь в процентном соотношении

бедных нет – я думаю, что с этого и надо начинать. Я думаю, что если мы

собрались здесь для того, чтобы говорить о том, что проблема бедности в

России сегодня одна из самых страшных проблем, то локализовать проблему

в первые вопросы, связанные с количеством нянь, сидящих дома, я думаю,

это специальный или неспециальный увод от трехчасового обсуждения этого

разговора в какую-то конкретную псевдолокальную проблему. Я сейчас

18

очень внимательно смотрел на часы – осталось 2 часа 20 минут, после чего

все пойдут думать, почему их не везут на «Волшебную флейту» вечером.

Оказывается потому, что завтра в 6 утра надо вставать и приехать сюда. Надо

сказать, что при всем уважении к организации этого форума – может быть,

первый блин комом. Будем считать, что дальше будет все удачнее. Так вот

знаете что, если мы говорим вообще о бедности в России, то мне кажется, что

стоит понять, что есть бедность вообще, и не есть ли бедность –

относительное понятие. Когда наше население ставится в известность, что

наши властные структуры резко увеличены в своих государственных

окладах, будем так это называть, то ощущение психологическое гораздо

важнее, чем есть куда пристроить ребенка или некуда пристроить ребенка.

Мы с вами говорим практически даже не о первой производной вообще от

этой «функции», а о четвертой или пятой. Поэтому я прошу прощения за

некий диссонанс в благостное обсуждение этой проблемы сегодня, но я не

мог этого не сказать. Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо за ваше мнение.

ЗИМИН А.В.:

– Уважаемые коллеги, Зимин Андрей Владимирович – председатель

Федерации профсоюзов Камчатки, член Общественной Палаты Российской

Федерации. Я хочу поддержать мысль о том, что у нас нет понятия бедности,

у каждого оно свое. Уважаемый коллега Фадеев дал посыл: «Я не вижу здесь

бедных» – это как посмотреть и как посчитать. Дело все в том, что в нашей

стране давно уже существует неправильное, извращенное понимание

бедности, когда бедность у нас – это уровень так называемого прожиточного

минимума, закрепленного в Трудовом кодексе. А есть у нас еще

минимальный размер оплаты труда – минимальная зарплата. Вот для всех

19

нас здесь собравшихся, таких разных, могу лишь сказать, что 5 тысяч 211

рублей – федеральный стандарт минимальной зарплаты, а около семи тысяч

– прожиточный минимум. Если на уровне государственной политики, при

всем нашем сложном, хорошем и плохом отношении к действующей власти,

закладывается основа, что работающий человек может быть бедным и

должен быть бедным, то, конечно же, нужно решать вопрос, чтобы

выполнялись нормы закона, чтобы минимальная заработная плата была не

ниже прожиточного минимума. Вчера мы обсуждали с коллегами ряд

вопросов, еще в Москве в гостинице Космос, и учительница из Рязани

говорит: «Я высшей категории учитель – 9 тысяч 800 рублей». А я ей говорю:

«А у нас на Камчатке минимальная заработная плата – 12 тысяч рублей».

Она: «Как вы хорошо живете». Но ведь разная страна, и регионы разные, и

прожиточные минимумы совершенно не одинаковые. Поэтому, мне кажется,

вы очень правильно сказали, что надо какие-то критерии выработать, и один

из самых главных посылов, критериев, чтобы хотя бы на федеральном уровне

правительство решило эту 15-летнюю задачу: доведение минимальной

заработной платы в России до прожиточного минимума как стимул регионам

довести свои минимальные зарплаты до прожиточного минимума региона.

Коллега в общественной Палате выдвинул тезу: действительно, как считать?

Любая оценка требует критериев. Только что я сказал, что у нас 12 тысяч

рублей – это минимальная зарплата. Если, к примеру, 50 тысяч рублей

получаем – какая прекрасная зарплата! А если у него жена с двумя детьми

сидит, он кто? Он бедный. Нельзя уходить в точечное такое обсуждение,

потому что нельзя путать социальную защиту и социальное обслуживание.

Любого инвалида, гражданина мы не можем лишить права определить

поражение в его правах на социальное обслуживание. А у социальной

защиты это исключительно точечная вещь. Поэтому, говоря «конкретное

предложение», высказал одно. И, наконец, очень важное, на мой взгляд,

второе предложение. Сегодня, на мой взгляд, происходит страшный процесс,

20

когда прожиточный минимум зависит от такого понятия, как цена труда. А

вы посмотрите, как цена труда по России падает. И при всей моей личной

многонациональности, я могу сказать, что цену труда резко вниз уводят так

называемые наши друзья, которых мы приглашаем на работу в Россию, где

цена труда значительно ниже, чем для гражданина России, а соответственно,

падает и прожиточный минимум – удивительный парадокс.

Еще раз о парадоксах: здесь говорили об иностранном опыте – он неуместен.

Полтора года назад мы в Общественной Палате Российской Федерации

проводили второй социальный форум. А вы знаете, какие данные привел

ЦОН? Можно по-разному к нему относиться. О том, что у нас сегодня в

абсолютно бедных семьях нормальная рождаемость. И другая позиция, о

которой я сегодня вам говорю: официальный прожиточный минимум – 5

тысяч 211 рублей – это та потребительская корзина, которая предусматривает

(еще два месяца назад она предусматривала) то, что трое носков для мужчин

– на полгода. Если кто не знает, мои коллеги из профсоюза мне подскажут,

трое носков – на полгода; а зубной щетки, зубной пасты – вообще не

предусмотрено. И, наконец, последнее: прожиточный минимум – это ужасно

неправильное и философски, и экономически и социальное понятие. Это

всего лишь тот уровень, который определяет физиологическое состояние

человека. Вы понимаете, мы сами в природу своего закона из социума

внесли, что если физиология тебе позволяет не умереть – ты не бедный. К

сожалению. При всем моем глубоком уважении к личности Президента, к его

уму и таланту, по-моему, в 2003 году в своем послании к федеральному

собранию именно он ввел тезу о том, что мы должны вывести людей из

бедности, сделав их заработные платы выше прожиточного минимума. Есть

еще понятие нищеты, так вот, нормальная бедность в западных странах, и по

методике международной организации труда, начинается с двух

минимальных заработных плат. Давайте посмотрим реально друг на друга.

Вот две задачи: прожиточный минимум – это не порок бедности, а порок

21

нищеты; и заставить Правительство выполнить нормы Трудового кодекса о

том, что минимальная зарплата должна быть не ниже прожиточного

минимума. Спасибо.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Перестанут ли они от этого быть бедными? Что 5 тысяч, что 7 тысяч.

ЗИМИН А.В.:

– Поверьте, это большая разница для человека, влачащего достаточно жалкое

существование.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Я согласен с вами, что здесь проблема фундаментальная. Но я не согласен с

тем, что проблема детей с возрастом от 1,5 до 3 – это четвертая производная.

Да, это производная, это все-таки миллионы людей.

ХАЗАНОВ Г.В.:

– Я согласен, я хотел вам сказать, я просто до этого не дошел. По поводу

нянь: я как дедушка лично занимаюсь расплатой с теми, кто работает няней,

потому что дочь моя не в состоянии этого сделать, и я знаю, сколько няни

стоят.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Надежда Степановна, пожалуйста.

РЕМНЕВА Н.С.:

– Алтайский край, почти сорок лет занимаюсь социальным служением в

интересах семьи женщин и детей Алтайского края, четверть века являюсь

членом Союза женщин России на Алтае; председатель ровно столько же лет

22

краевого Совета женщин и тоже в интересах семьи, женщин и детей.

Наверное, многие со мной не согласятся – я хотела бы начать с того, что я

далека от того, что бедность определяется количеством денег. Мы с вами

гораздо больше уже потеряли. И никакие сейчас деньги, даже если мы их

кулем свалим на бедные семьи – еще проблематично, помогут ли они бедным

семьям выйти из этого состояния. Я думаю, не секрет, что Россия – одна из

самых богатейших стран, в этом никто никогда не сомневался. Но богаты

ведь не только ресурсами, а еще и народной мудростью, а она гласит: «Труд

– основа богатства». Что же мы о труде-то с вами забыли? Ведь главное,

чтобы побороться с бедностью, надо чтобы все стали трудиться. И наш

президент в своих статьях, которые он выпускал до выборов и в послании как

раз об этом и говорит – о необходимости создания конкретного количества

высококвалифицированных рабочих мест. Я не буду приводить примеры с

Алтая, хотя в этом отношении мы по многим параметрам перепрыгнули

показатели России. И создание рабочих мест идет именно в первую очередь

на земле, потому что иметь 7 миллионов гектар плодородной земли и иметь

бедных людей – не только безнравственно, но и преступно. Поэтому одна из

программ – это развитие Приобья, тех районов, которые, так или иначе,

могут стать во всех отношениях богатыми, не только по производственным

показателям, но и по нравственным и моральным.

Так вот к чему я веду разговор: почему тема труда полностью исчезла с

наших дорогих центральных СМИ? Почему мы слышим только сводки с

фронта, почему мы слушаем только всякого рода шоу-бизнес и к нему

относящихся людей? Давайте начнем показывать как прежде людей труда:

сколько вспахано, сколько накошено, сколько добыто, что создали, где

открыли, что построили – это первое. Второе, президент четко сказал:

вернуть воспитательную компоненту в образовательные учреждения. Вы

поинтересуйтесь дома, где ринулись возвращать, хотя бы главное – культ

труда, начиная с семьи и со школы, чтобы ученик, заканчивая школу, уже

23

видел и знал, где он собирается трудиться. Третье, о чем не могу не сказать.

Мы сегодня говорим о семьях с детьми – да, на них надо обратить внимание

в вопросах ликвидации бедности, профилактики бедности. Но согласитесь,

семья семье рознь. Тут я согласна, как говорили наши первые выступающие,

что это далеко не линейная проблема – это интегральная проблема. У нас

есть семьи с детьми, живущие на селе, которые сегодня фору дадут любому,

кто наворовал денег и в оффшорах укрыл. Они работают на своей земле.

Перехожу к предложениям. Первое – я уже сказала, мы должны изменить

вектор информационных сообщений в СМИ. Второе: именно в соответствии

с положением президентского послания, в школах потребовать наличие

таких планов по воспитательной компоненте трудового, гражданского,

патриотического воспитания. Третье: коли семьи с детьми у нас самые

уязвимые, давайте вспомним, что еще более уязвимые – это семьи группы

риска. Именно они воспроизводят бедность, они воспроизводят социальное

сиротство и все остальное. Для работы с ними нам необходима очень

прочная социальная служба. У нас не хватает социальных работников, у нас

центров по работе с семьей и детьми единицы пока. И четвертое: совсем

недавно 28 февраля мы на своей отчетной выборной конференции Союза

женщин России приняли обращение к нашему Президенту – Владимиру

Владимировичу Путину. Где очень четко расписали, что те ценности,

которые он не просто проповедует, а ведет эту политику в отношении семьи,

надо еще больше закрепить созданием соответствующей структуры

государственной. Чтобы не Зеленский обеспечивал в ток-шоу координацию с

семьями группы риска, а конкретный орган на каждой территории и в

масштабах страны. И последнее – это, наверное, сегодня вообще никому не

понравится, кто сегодня себя считает или бедным, или богатым. Если уже

давно разница между доходами богатых в России превосходит цифру 15, а по

социальным законам обозначает, что после цифры 15 идет не просто

расслоение общества, а его дестабилизация, и может быть, даже

24

последующая (не хочу, чтобы это сучилось) гибель, так давайте попробуем

принять такие законы, которые обеспечат выравнивание доходов, чтобы не

было расслоения, ведущего к напряжению в обществе, к жестокости и

насилию. И самое последнее: чтобы семьи группы риска вывести из

состояния бедности, хоть сколько мы дадим им социальных пособий –

пропьют, прогуляют, проколют. Нам нужны – хоть это непопулярные меры,

и сейчас скажут правозащитники, что я посягаю на права человека –

принудительное трудоустройство родителей с семейными обязанностями,

когда они не кормят своих детей и пропивают пособие, и принудительное

лечение от алкоголизма родителей с семейными обязанностями.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо большое. Я думаю, что давайте все-таки придерживаться

тематики, которая заявлена в докладе. У нас получаются доклады общего

характера, и мы не проговариваем тему. Тема была заявлена, еще раз

повторю, очень четко – это провал в бедность семей с детьми. И мы эту тему

и должны были обсудить.

КАЛИНИН В.В.:

– Уважаемые коллеги, давайте сделаем вот что, не надо базара, извините, что

я взял слово. Меня зовут Калинин Виктор, и я еще выступлю. Здесь

несколько тем, а вы зациклились на одной теме и не даете возможность

реально обсудить ряд других вопросов. И Марина Оскаровна говорила о том,

что первое выступление Петруниной Ирины Анатольевны было посвящено

этой проблеме – семей с детьми, чтобы не привести к бедности семей. Я буду

говорить о другой теме, Яковлев Игорь Юрьевич будет говорить о другой

теме, и многие еще поговорят на те темы, которые вы попытались вставить в

эти полчаса своих выступлений.

25

ЕГОРОВА М.О.:

– Хорошо, давайте двигаться дальше. Все-таки важнее проговорить ваши

предложения по конкретной тематике, а все вместе – это разговор о России,

стране без бедности. Я с вами не согласна. Следующая тема о самых

страдающих, о самой бедной категории среди всех – это семьи, которые

воспитывают детей-инвалидов. Я прошу выступить Лысенко Александра

Евгеньевича, научного руководители и председателя правления

Национального Центра проблем инвалидности. Пожалуйста, Александр

Евгеньевич.

ЛЫСЕНКО А.Е.:

– Дорогие коллеги, Геннадий Викторович зажег, по-моему, дискуссию очень

правильную. Можно соглашаться, а можно не соглашаться. Конечно, мы

сегодня собрались, у нас время ограниченное, и можно три часа говорить о

том, что такое бедность, о прожиточном минимуме, правильно он

исчисляется или не правильно, о минимальной заработной плате – об общих

подходах. Я когда сюда ехал, я подумал: Да, 18 миллионов конкретных

наших сограждан, и среди этих 18 миллионов есть 1 миллион человек (как

минимум), которые представляют семьи, в которых живут и воспитываются

дети-инвалиды. И надо говорить о конкретной проблеме этого миллиона

человек – что мы сегодня можем сделать, чтобы опрокинуть бедность в этих

семьях. А это, уважаемая коллега из Общественной палаты, не только то, о

чем вы говорили, потому что бедность – это еще и доступность услуг. И

социальная поддержка, реабилитация, социальная защита имеет не только

социальный результат, но и экономический результат всегда, экономическую

целесообразность. И эта целесообразность лежит в плоскости борьбы с

бедностью. Поэтому как человек, который всю жизнь работал в социальной

сфере, могу сказать, на самом деле, мы никогда социальное и экономическое

26

не делили, мы всегда рассматривали это вместе, это одно единое

пространство.

По данным социологических исследований для многих семей с детьми-

инвалидами характерна социальная исключенность. Примерно, половина

нашего населения относится к таким семьям – сочувственно отстраненным,

какими бы они не были, бедными или богатыми. Как правило, материальное

положение семей с детьми-инвалидами неблагополучное. При оценке

бедности таких семей не учитываются специфические, специальные

потребности ребенка в связи с инвалидностью и семьи в связи с тем, что там

находится инвалид. За последнее время для решения проблем таких семей

сделано очень много: создан Фонд поддержки детей, находящихся в трудных

жизненных ситуациях, введена, учреждена должность уполномоченного по

правам ребенка; последним февральским указом пособие по уходу для семьи

с инвалидом поднято почти в 4 раза, до 5 тысяч 500 рублей. Государственной

Думой увеличен размер социальной пенсии детям-инвалидам – до 8 тысяч

704 рублей. Принята национальная стратегия в интересах детей – много

сделано. И все эти шаги власти очень востребованы семьями с детьми

инвалидами и ожидаемы в обществе. Они вселяют в нас уверенность, что мы

сможем победить бедность среди этих семей. Но я думаю, что сегодня важно

понять, какие следующие шаги необходимо сделать, в первую очередь, в

этом направлении. Наверное, было бы справедливо сосредоточить усилия на

поддержке самых бедных семей с детьми-инвалидами, которые живут на

грани нищеты. Я имею в виду семьи, которые воспитывают детей с тяжелой

инвалидностью. Это дети со сложным дефектом развития, выраженными

психическими нарушениями, глубокими неврологическими расстройствами,

при которых развивается тяжелое ограничение жизнедеятельности. При этом

надо помнить, что содержание ребенка с тяжелой инвалидностью в казенных

учреждениях обходится государству в 5-10 раз дороже, чем поддержка

семьи, в которой он живет. Мы должны концептуально поменять наше

27

отношение к проблемам таких семей, распознать и почувствовать трудную

жизненную ситуацию, в которой они находятся.

Что необходимо сделать для преодоления перечисленных проблем? На

федеральном уровне необходимо решить две очень важные задачи. Первая из

них касается необходимости уточнения понятия «ребенок-инвалид», в

федеральном законе о социальной защите инвалидов Российской Федерации.

Сегодня законом предусмотрено установление степени тяжести

инвалидности, группы инвалидности, только для взрослых. Это позволяет

предоставлять адресные меры социальной поддержки и реабилитационные

услуги с учетом тяжести инвалидности. Что касается детей инвалидов, то

сегодня такие подходы законодательно не урегулированы. Очевидно, что

учет степени тяжести инвалидности ребенка позволит добиться более

высоких результатов в его социализации и более адресно бороться с

бедностью в таких семьях. Вторая задача касается совершенствования

деятельности системы медико-социальной экспертизы, с которой

сталкивается каждая семья ребенка-инвалида. Несмотря на меры, которые

сегодня предпринимаются Минтрудом России, в ведении которого находятся

учреждения медико-социальной экспертизы, процедура освидетельствования

детей, имеющих тяжелые нарушения развития заболевания, вызывает в ряде

случае справедливое нарекание со стороны родителей. Достаточно заглянуть

в Интернет, чтобы понять, что сегодня эти претензии уже превосходят

критическую массу. Речь идет о проблемах доступности помещений, зданий,

в которых работают эти учреждения, о многочисленных бюрократических

барьерах, о недостаточно комфортности процедуры освидетельствования о

непрозрачности принимаемых решений.

С 1 января 205 года в соответствии со 122-м законом учреждения МСЭ,

которые находились в ведении субъектов Российской Федерации, были

переданы на федеральный уровень. У меня нет сомнений в том, что рано или

поздно вопросы размещения этих учреждений, обеспечения их доступности,

28

укомплектования квалифицированными кадрами, достойного уровня

зарплаты специалистов будут решены. Но семьи с детьми-инвалидами ждут

от нас этих решений не завтра, а сегодня. В этих условиях возможного

решения проблемы может быть передача Главным бюро своих филиалов в

ведение субъектов Российской Федерации. Уверен, если учреждения МСЭ

станут не гостями, а родными для глав регионов, ситуация улучшится.

Сохранение организационно-методической вертикали при этом будет

обеспечено посредством существующего федерального бюро медико-

социальной экспертизы. Известно, что ряд полномочий по решению проблем

детей-инвалидов и семей с детьми инвалидами находится в ведении

субъектов Российской Федерации. На уровне субъектов Российской

Федерации необходимо решить следующие задачи.

Первое. Одним из ключевых факторов поддержки семьи, в которой

появляется ребенок с тяжелой инвалидностью, является ранняя помощь.

Работа с таким малышом и с его мамочкой должна начинаться в роддоме.

Такая помощь – важнейшая мера в профилактике отказа от новорожденных и

социального сиротства.

Второе. В семьях с детьми, имеющими тяжелую инвалидность, как правило,

существует целый клубок проблем. И для преодоления этих проблем

необходимо использовать семейно-центрированные технологии социальной

поддержки и реабилитации. Иными словами, услуги должны прийти в семью.

Одна из таких инновационных технологий под названием домашний микро

реабилитационный центр разработан нашим центром и с этого года

внедряется с помощью Фонда поддержки детей, находящихся в трудной

жизненной ситуации.

Третье. В семьях с тяжелыми детьми инвалидами особенно важно

сформировать в домашних условиях такую реабилитационную среду, в

которой скоординированы и синхронизированы усилия всех специалистов и

ведомств, а родители являются активными партнерами этого процесса. С

29

этой целью необходимо внедрять технологии социального сопровождения.

Принципиально важно, что социальное сопровождение – это не набор

разрозненных услуг, а специально спроектированная управляемая система

взаимосвязанных элементов, которые обеспечивают синергетический

эффект. Я думаю, учитывая, что у нас действенная вертикаль власти

президентская в стране, я думаю, что надо просить Владимира

Владимировича Путина дать рекомендации субъектам Российской

Федерации. Потому что перечисленные выше технологии социальной

реабилитации для детей с тяжелой инвалидностью и социальной поддержки

семей, в которых они воспитываются, должны войти в арсенал работы

органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и иметь

повсеместное распространение. Если в целом сказать, сегодня примерно

четверть регионов использует эти технологии, и то в ряде случаев – это

точечное применение. Спасибо большое за внимание.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо большое за ваше выступление. Четкие предложения, очень

актуальные. Я думаю все, кто сталкивался с этими проблемами, это

понимают. Но я думаю, что нам также важно выслушать и родителя такого

ребенка и человека, который занимается этими проблемами в

Некоммерческом партнерстве «Синдром Дауна» – это Анатолий Евгеньевич

Рабинович. Пожалуйста, вам слово, прошу вас говорить на тему

инвалидности.

РАБИНОВИЧ А.Е.:

– Обязательно. Как выпускник детского дома не мог бы подумать 25 лет

назад, что когда-то буду кому-то что-то советовать по тому, как бороться с

бедностью. Я бы в данном случае хотел выступить как многодетный папа и

как родитель ребенка с синдромом Дауна, как руководитель организации,

30

которая объединяет родителей детей и с синдромом Дауна, и с аутизмом, и с

ДЦП, с эпилепсией и шизофренией; и поговорить на тему как раз бедности, а

не просто каких-то общих слов на эту тему, ссылаясь на то, что сказал

Валерий Александрович вначале о том, чтобы мы все-таки придумывали

какие-то варианты и предложения, который касаются адресной помощи.

Первое. Хочу обратить ваше внимание, что несмотря на то, что с конца

декабря прошлого года тема сиротства, тема детей с инвалидностью, которые

находятся в сиротских учреждениях, очень активно обсуждается, я хочу

сказать, что дети с синдромом Дауна и семьи с синдромом Дауна с рождения

не получают инвалидности и не получают никакой помощи. Для многих эта

вещь с одной стороны удивительная, с другой стороны никто не понимает,

почему так случилось, но это факт. Женщина и семья получает

инвалидность, только если есть сопутствующее заболевание, если есть что-то

с сердечком, если есть что-то с желудком. А если ничего нет, то она ждет,

когда же государство пойме, что синдром Дауна не лечится, что это

генетическое отклонение. Если потом она в итоге кому-то как-то это докажет

– дадут инвалидность на один год. Потом если еще что-то кому-то докажет –

на два. Максимум, если она кому-то что-то доказала, то до 17-ти лет. Но так

чтобы диагноз был с момента рождения и бессрочным, такого в Российской

Федерации по синдрому Дауна не существует. Поэтому наше первое

предложение Фронту, Владимиру Владимировичу Путину – это о

присвоении инвалидности детям с синдромом Дауна с рождения и бессрочно,

учитывая, что это генетическое отклонение, которое не лечится и не

реабилитируется.

Второй момент, который тоже связан с диагнозом таких детей и все, что

происходит дальше по тому, как семье «помогают» с синдромом Дауна.

Наши дети автоматически являются клиентами психоневрологического

диспансера, потому что это заболевание считается психическим, с советских

времен еще никто эту классификацию не менял. Хотя это генетическое

31

отклонение никакого отношения к шизофрении, к эпилепсии, еще к каким-то

психологическим заболеваниям – не имеет. К чему это приводит? Приводит

это к тому, что нашим детям не дают путевок в обычные лагеря. Значит,

после 18-ти лет – знаете же пример Ии Савиновой, известной актрисы – она

много лет занималась своим сыном. Но единственные вариант после ее

смерти – это психоневрологический интернат. Ничего другого не создано, а

система сама ждет, когда же наши дети к ним поступят. И вместо того чтобы

как раз эту систему менять, мы что делаем? Это третий момент.

Нашим женщинам в роддоме в 90% случаев даже в Москве (о других

регионах я не говорю, это, наверное, в 100% случаев) сразу с рождения

говорят: откажитесь от своего ребенка. Они, конечно, в шоке, им никто не

помогает и не говорит ничего об этом, и чаще всего отказываются. Поэтому

мы считаем, что мало того, чтобы отказаться от присвоения психических

диагнозов нашим детям, мы считаем, что нужно ставить вопрос о

реструктуризации и реформировании всей этой системы

психоневрологических интернатов, в которые, так или иначе, попадают наши

дети, и в которые система их просто засасывает с рождения. А для того,

чтобы не было этого с рождения, мы предлагаем просто поручить

Минздраву, дать конкретные инструкции во все департаменты

здравоохранения регионов, во все роддома, чтобы как только появляется

предложение родителю сдать ребенка в детский дом, сказав о том, что он

овощ, что они долго не живут, они необразованные – тут же увольнять. А

общественным организациям дать возможность рассказывать о том, что эти

дети могут интегрироваться в общество.

Следующий момент: недавно Игорь Михайлович Ремаренко, заместитель

министра образования, открыто сообщил: Сбор статистических данных о

численности детей-инвалидов в общей численности детей, оставшихся без

попечения родителей в федеральном статистическом наблюдении по форме

такой-то, не осуществляется. То есть, дети сироты с инвалидностью –

32

неизвестно, сколько их; мы до сих пор не знаем, сколько детей с синдромом

Дауна в стране; мы не знаем, сколько детей с аутизмом в стране; мы не

знаем, сколько с шизофренией. Мы не знаем, сколько наших детей вообще

система лечит, обслуживает и так далее. Отсюда мы, почему поддерживаем

то, что предложили, в том числе женщины, что единое федеральное

министерство по делам семьи и детей, которое все-таки необходимо

создавать, могло бы заниматься отслеживанием каждого ребенка с рождения

– здорового, не здорового – но был бы учет просто наших детей.

Следующий момент, это по ребятам с аутизмом. В отличие от Израиля, где

до полутора лет диагностику проходят большинство тех, кто потенциально

является вот этим ребенком, у которого есть расстройства аутистического

спектра, в нашей стране до 10 лет ребята не могут получить диагностику. Но

даже если они получат диагностику – специалистов нет, которые бы

сопровождали этих детей. Семье могут сообщить, что у вашего ребенка

аутизм, а что с вашим ребенком делать – мы не знаем. Поэтому мы говорим о

том, что необходима самая ранняя диагностика, но и начало проведения

ранних коррекционных мероприятий. Отсюда я соглашусь с Александром

Евгеньевичем, когда мы говорим о том, что все-таки программа ранней

помощи должна быть в Российской Федерации. Она распылена в нашем

основном плане мероприятий, который в рамках реализации национальной

стратегии действует в интересах детей. Там пунктик, там пунктик – чаще

всего это за 2014-2015 год. Почему не сейчас?

Следующий момент, это уже к более общей части, по поводу вообще

концепции семейной политики и борьбы с бедностью в нашей стране. Была

принята 1 июня национальная стратегия действий, была утверждена в

октябре программа действий правительства, в конце декабря стали все

помогать сиротам. Спасибо, много помогают, но про кровную семью

абсолютно забыли. Национальная стратегия – уже никто не знает, что с ней

делать. Концепция семейной политики здесь, в плане действий на 2014 год.

33

Валентина Ивановна Матвиенко, спасибо ей большое, приходила к

Владимиру Владимировичу Путину и говорила: «Давайте сейчас!». Вот и

предлагается концепцию семейной политики все-таки утвердить уже в этом

году и в этом году ее принять, где бы мы могли бы заложить все разделы,

связанные и с ясельным возрастом, и помощью детям инвалидам, и помощью

кровной семье, и что делать с реструктуризацией детских домов и так далее.

И несколько еще моментов в завершение. Мы со многими общественными

организациями абсолютно убеждены, что в той дискуссии, которую

публично озвучивал Сергей Кургинян о том, каковы права наших детей. Мы

считаем, что правовая защита и права детей не менее важны, чем социальная

защита детей. Наши дети имеет прав не меньше, чем права родителей наших

детей. И это нужно ставить в повестку и в том числе в концепцию семейной

политики. Программа «Свой дом». Я как многодетный папа вам скажу, что

никто не помогает даже в городе Москве, никаких мер поддержки нет. Хочу

сказать о том, что предложения, касающиеся алиментного фонда давно

нужно просто еще раз закрепить, высказаться и утвердить, чтобы женщина

могла получать от нас, нерадивых мужчин, деньги за воспитание детей.

И два последних момента: по инклюзивному образованию и

трудоустройству. Вы знаете, что у нас принят Закон об образовании, он

вступит в силу с 1 сентября. Но инклюзивного образования для детей-

инвалидов как таковой практики – нет. Есть отдельные практики в регионах,

но цельной программы нет. Что предлагается делать? В Европе существуют

агентства по инклюзивному образованию. Почему бы нам не создать

российское агентство по инклюзивному образованию, которое бы эти

практики нарабатывало и внедряло с 1 сентября этого года? И самое

последнее, по поводу трудоустройства и сопровождаемого проживания, о

чем уже немного говорили. В июне будет заседать Гражданская двадцатка по

трудоустройству. Почему бы не сказать на ней о том, что трудоустройство

людей с инвалидностью, и с ментальной инвалидностью – это серьезные

34

темы? Последнее, что скажу. Двадцать первого марта был Международный

день человека с синдромом Дауна, который с прошлого года проводится

второй раз. В этом году тематика во всем мире – трудоустройство людей с

синдромом Дауна. Поэтому предлагается в рамках Гражданской двадцатки

обсудить вопрос трудоустройства. Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Просим соблюдать порядок. Первая выступающая – Ольга Викторовна

Михайлова, потом Иосиф Евгеньевич, а потом – вы. Хорошо?

– Мы на галерке. Можно внести предложение? Не отходите от темы «Как

сделать Россию богатой страной». Извините, есть Круглый стол «Семья и

защита детей». Мы за детей, мы только за них, но мы за тысячи километров

приехали сюда поговорить все-таки на более конкретную тему. Наконец, «О

здоровье граждан». Мне высказать? Я представляю Республику Бурятия.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Пожалуйста. Просто вы сказали, что знаете, как сделать Россию богатой.

– У меня есть предложение.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Если у вас есть предложение на три минуты, я записываю внимательно.

Пожалуйста.

КУШНАРЕВ А.Г.:

– Хорошо. Здесь много сибиряков, представляющих Сибирский федеральный

округ. Со времен Ломоносова мы как были сырьевым придатком, так и

остаемся. Сегодня наши дети бегут из Сибири в Москву за хорошей жизнью.

35

Но на самом деле у нас, в Забайкалье, на площади в 780 тысяч квадратных

километров проживает три миллиона человек. Триста тысяч населения нет не

только по естественным причинам, а именно потому, что самые талантливые

ребята переезжают сюда за деньгами. У нас добывается нефть и газ, и деньги

за них составляют основу бюджета, но почему-то они остаются в центре.

Давайте их оставим у нас, перераспределим сюда в виде социальных льгот, и

тогда наши ребята останутся. И бедность в сибирских регионах, может быть,

будет ниже общего уровня по стране. Поэтому мое первое предложение

связано с этим. Подумайте, нужна России Сибирь в целом или нет. Наше

население мигрирует в центр, причем самое трудоспособное.

Второе. Говорят, что когда в прошлом году избирался Назарбаев, он ввел

ренту, и каждый житель Казахстана уже от рождения получает от природных

ресурсов определенные деньги. К сожалению, у нас деньги от ресурсов

уходят в карманы так называемых олигархов. А почему мы, народ, который

здесь живет столетиями, не можем какую-то долю получать от этого? Вы

знаете, что по этому пути пошли арабские страны, Саудовская Аравия и так

далее. И там прекрасно все живут. Почему у нас природными ресурсами

должны пользоваться единицы? Причем, в Сибири открывают очередные

рудники, добывают золото, уран и так далее, а самые современные

промышленные предприятия строят в центре России.

И, наконец, сегодня самый бедный человек в России, в любом регионе – это

крестьянин. Обратите на него внимание! Я работаю в Сельскохозяйственной

академии, знаю эту проблему и являюсь доверенным лицом Президента.

Если сегодня люди мигрируют из города, то село становится еще беднее. У

нас свободны десятки миллионов гектаров, ну дайте возможность

крестьянину! Он трудолюбив, самые лучшие люди выходят из села, дайте

ему возможность, дайте ему субсидии – и он сам завалит нас местной

продукцией, не голландской. И тем самым он перейдет из категории бедных

в категорию богатых. Спасибо.

36

ФАДЕЕВ В.А.:

– Два слова. Естественно, сталкиваются два подхода, и коллеги,

подготовившие выступления, конечно, выступают по узким темам, но

конкретно. Это инвалиды, бедные дети и так далее. Сейчас было правильное

выступление. Вы говорите о размещении производительных сил, что не

строить в Сибири, о том, что сельское хозяйство, безусловно, – дыра

бедности. Именно там большая часть бедных граждан нашей страны и

находится. Все правильно. Но почему предприятия строить не в Сибири, а в

центре страны? Вы в состоянии дать предложение, как это сделать? Вы

говорите: деньги от добычи природных ресурсов оставлять в Сибири,

больше, чем сейчас. Но эти деньги идут на содержание всей страны, в том

числе на социальные программы. Вы говорите: рента уходит в карманы

олигархов. Олигархов давно нет, есть магнаты, это правда. Вы знаете,

сколько налогов закладывается в стоимость бензина при цене 30 рублей за

литр? Процентов 70, и эти деньги, конечно, идут на социальные программы,

пенсии и так далее. С одной стороны, мы хотим, чтобы бензин был дешев,

потому что 30 рублей – это безобразная цена для страны, которая добывает

нефть и производит бензин. С другой стороны, мы хотим реализовывать

социальные программы. Анатолий, я с вами согласен. На самом деле, мы

бедны потому, что ничего не производим. Когда говорят, что сейчас все

производят в Китае – это ложь. Все развитые страны производят в десятки

раз больше продукции, чем мы. Мы недавно в «Эксперте» посчитали объем

производства на душу населения. «Ах, в США ничего не производят!». В

США мебели производят на душу населения в 25 раз больше, чем в России.

Просто мебели! «У них уже давно не ткут и не шьют». Черта с два! В 7, 10,

15 раз больше и ткут, и шьют, это так. У нас неразвитые производительные

силы, но если мы сейчас, на нашем Круглом столе, сконцентрируемся на

37

проблеме развития производительных сил, это будет другой Круглый стол,

это будет экономический Круглый стол. Понимаете?

– А как это, простите? У вас же написано здесь – третий пункт «Дети». Это

другой Круглый стол.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Я понимаю. Давайте тогда мы будем чередовать выступления,

подготовленные заранее и выступления… Подождите, коллеги. Еще раз.

Лично я бы очень хотел, и я сказал это во вступительном слове, чтобы мы

подняли тему ЖКХ. Оно высасывает деньги уже даже не из бедных. Если у

кого-то есть предложения – пожалуйста. Сейчас по графику Нонна выступит.

ЕГОРОВА М.О.:

– Валерий Александрович, было пожелание вступить в дискуссию. Ольга

Викторовна Михайлова и Иосиф Евгеньевич хотели высказаться.

МИХАЙЛОВА О.В.:

– Уважаемые коллеги, огромное вам спасибо. Более того, я думаю, мое

выступление не совсем в контексте общезаданной темы. И я хотела бы

внести какое-то объединяющее с точки зрения конструктива предложение,

потому что вы знаете, Марина Оскаровна, я не согласна с постановкой

вопроса, когда вы сказали, что все семьи с детьми-инвалидами – бедные. А

откуда вы это взяли? Я являюсь директором Московского научно-

практического центра реабилитации инвалидов вследствие детского

церебрального паралича и президентом благотворительного фонда (…)

(01:29:12) Так вот, как человек, который более 20 лет занимается как раз

проблемами семей инвалидов разного возраста, могу вам сказать: по

наблюдениям нашего центра, дифференциация семей, которые имеют детей-

38

инвалидов вследствие церебрального паралича, по уровню доходов – разная.

Более того, 10-15 процентов семей, могу ответственно заявить, не нуждаются

ни в каких мерах государственной социальной поддержки и решают свои

проблемы самостоятельно. Это первый посыл. Второй посыл. Анатолий

Евгеньевич сказал, что дети-то вырастают, а заболевание-то остается, и

проблемы, которые стоят перед семьей с ребенком – они же никуда не

уходят. Проблемы даже усугубляются, потому что родители стареют,

начинают болеть, дети взрослеют. У них возникает масса проблем, связанных

со взрослой жизнью. Тогда мы должны говорить и об этих семьях тоже. Но

это уже не дети, а семьи со взрослыми инвалидами. Это второй мой какой-то

посыл, не дискуссия. Теперь третий. Вы понимаете, вся система

государственной социальной политики в отношении инвалидов и их семей,

хотим мы этого или нет, вышла из СССР, в котором был патернализм. И

когда говорили, что есть льготы, есть какой-то уровень пенсий, и в

дальнейшем мы никогда не говорили о реабилитации и интеграции этих

людей с их равными правами. Об этом мы теоретически заговорили только в

1995 году, а практически – в прошлом году, когда Президент ратифицировал

Конвенцию о правах инвалидов. То есть, даже года не прошло. Я предлагаю

в связи с этим, не тратя много времени, наверное, под эту Конвенцию

министерство, по крайней мере, Минтруда, а может быть, и Минздрав,

поскольку они теперь разделились, должны разработать национальный план

действий в отношении инвалидов и членов их семей. Там должны быть

отражены проблемы и экспертизы, и профилактики инвалидности, и выплаты

пособий, и реабилитации, потому что все, что здесь говорят – спорно, не

спорно – требует какого-то осмысления.

Следующее. Наша конференция называется «Строительство социальной

справедливости». Я не экономист, и не берусь судить о критериях оценки

бедности, тех систем, которые работают в Российской Федерации. Ну

хорошо, у нас сейчас принята вот такая система. Она, может быть, не очень

39

устраивает, но она действующая. Что вот нам сделать для того, чтобы наша

страна и наши люди, которые находятся в той зоне, в которой они находятся,

стали жить лучше, чтобы они вышли на другую планку, чтобы у них была

возможность социального лифта не с точки зрения экономики? Я как

человек, работающий в социальной сфере, думаю, что нам действительно

модернизировать всю систему социальных услуг. При этом мы должны

обязательно учитывать доходы, потому что совершенно точно кто-то из здесь

сидящих не нуждается в определенных видах пособий. За ними не приходят,

и в Москве тоже, потому что им хватает дохода в семье, в том числе и у

пожилых людей. Это не только инвалиды, но и ветераны, пенсионеры, люди,

находящиеся в трудной жизненной ситуации. То есть это, как мы говорим, та

декретированная категория населения, которая сейчас находится как бы в

равных условиях, которой по закону положено предоставить те или иные

меры государственной поддержки. Значит, нужно однозначно пересмотреть

это с учетом стандарта, дохода, учета того, что нужно дать, а дальше

определить, а что же есть государственная социальная услуга. Потому что

если мы посмотрим Закон о соцобслуживании и все понятия, связанные с

соцзащитой или с реабилитацией, например, инвалидов, то можно спросить:

«А что есть целое?». Потому что все они старые, и тогда нужно, чтобы они

друг с другом координировались. И тогда будет ясно и понятно, что есть

минимальный федеральный стандарт, который в случае, если человек

подпадает – независимо от того, какой категории населения он относится –

под эти критерии оценки, в том числе бедности, ему государство гарантирует

некие не только пособия и льготы, но и меры поддержки. Требуется

пересмотр всей социальной структуры, принципов социальной политики,

которая сейчас действует в РФ, и это даст в ближайшей перспективе

результаты для тех категорий населения, которые действительно находятся в

трудном положении. Спасибо.

40

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо большое. Слово просил Иосиф Евгеньевич Дискин. Пожалуйста.

ДИСКИН И.Е.:

– Я очень благодарен Ольге Михайловне, она подняла очень важные

вопросы. Конечно, мы сегодня слышим про бездну горя, несчастий и

проблем. Но если мы сейчас остановимся, у нашей страны не будет

будущего, в этом драма. Нам постепенно надо пересматривать приоритеты в

социальной политике. Почему? Во-первых, я бы назвал нашу секцию

«Нежелание незаслуженной бедности». Не вообще бедности, а

незаслуженной бедности, потому что целый ряд людей, целые группы

выбирают бедность как способ и стиль жизни. И не надо это изживать,

потому что урок Европы звонит колоколом. Если мы начнем помогать всем

изживать всеобщую бедность, то получим паразитов. Нужно прямо и

открыто об этом говорить. Это первое. Во-вторых, надо понимать, что

говорить о системе социальной защиты только как вычете из бюджета –

безнадежное дело. А сегодня мы говорим: «Дать, дать, дать…». Я думал, что

об этом будет говорить Валерий Александрович, и уже исправился по ходу.

Экономика страны начинает быстро меняться, и если мы не поменяем наше

представление о социальной политике, то влетим в тупик. Я что я здесь имею

в виду? Модель экономики, основанная на дешевом труде, заканчивается во

всем мире, а не только в России. А у нас стоимость труда уже достигла

такого уровня – я здесь, Андрей, с тобой не согласен – что мы становимся

неконкурентоспособными. Значит, надо менять структуру экономики, надо

менять, наращивать те самые сектора экономики, которые будут «дойными

коровами» для бюджета. Сырье уж – не «дойная корова». Тех, кто предлагает

что-нибудь национализировать, я утешу: практически все изымается в

бюджет, и больше там «доить» нечего. Надо создавать новых «дойных

коров». А на какой основе мы собираемся их создавать при существующей

41

социальной политике? Никто сегодня об этом словом не обмолвился. У нас

сегодня тема «Строительство социальной справедливости». А сегодня

главная проблема социальной справедливости – это перспектива молодых,

талантливых, активных людей из подрастающего поколения, которые не

может реализовать свой потенциал. Это проблема и экономическая, потому

что только на этом потенциале мы можем развивать экономику, на этих

образованных и креативных ребятах. И это вопиющая несправедливость,

результатом которой является то, что они выбирают другое место

жительства, где они смогут реализовать свой потенциал. Мой приятель,

академик Фортов говорит, что у него в физтехе из группы в 12 человек 10

человек уезжало, а сейчас уезжает 8. Я без иронии говорю: огромный

прогресс, но из двенадцати – восемь. Извините меня, на ВМК МГУ ребята на

третьем курсе получают контракты с ведущими компаниями мира. И это –

фундаментальная несправедливость. Поэтому у меня конкретное

предложение: срочно нужна государственная программа выявления,

поддержки и реализации активной, талантливой молодежи. Валерий

Александрович, я думал, что ты это скажешь: криком кричат те самые

руководители школ – по новому Закону об образовании – где воспитывали

самых талантливых и активных. Криком кричат! Эта система образования

может рухнуть, если мы не будем по гамбургскому счету выявлять молодых,

талантливых вне зависимости от того, где они родились, на селе или в малом

городе. А там довольно быстро без государственной поддержки их ждет,

известно, какая судьба. Это социология, это не домыслы. У нас малые

города, не село – это зона такого психологического Чернобыля. Если мы

оттуда не будем вытаскивать молодых, талантливых и активных.

Второе: конечно, предпринимательская инициатива не будет эффективна для

экономики страны, если мы не будем поддерживать молодых и энергичных

предпринимателей. Нам нужна новая справедливость развития. Нас не

устраивает необходимый единый закон для всех, его недостаточно, и нас

42

точно не устраивает уравниловка. Нам нужна новая формула социальной

справедливости, и это – дело Народного фронта: закон для всех, защита

уязвимых и поддержка активных и талантливых. Вот когда мы начнем

укоренять в массовом сознании эту новую формулу социальной

справедливости, когда с ней будут сверяться все меры социальной политики,

тогда и обсуждение у нас будет укладываться: это – в эту корзиночку, это – в

защиту слабых, уязвимых, это – на поддержку активных и талантливых, а это

– с единым законом для всех, который не вполне един для всех. Поэтому я

очень надеюсь на поддержку председательствующих. Я хочу напомнить, уже

почти 200 лет назад был заявлен фундаментальный принцип «Свободное

развитие каждого есть условие свободного развития всех». Да, этот принцип

был реализован варварским способом, но другого не существует. Это

единственный путь, достойный большой и великой страны.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо большое. У нас есть еще один выступающий. Все по очереди.

Хорошо, пожалуйста.

ЯШИН М.Е.:

– Яшин Михаил Евгеньевич, город Красноярск, Союз ветеранов

Афганистана. Сейчас я три с половиной года работаю руководителем

Управления социальной защиты одного из районов Красноярска. Уважаемые

коллеги! Актуальность темы, заявленной сейчас: «Россия – страна без

бедности» – очевидна, и говорить о том, какая проблема важнее: либо дети-

инвалиды, либо сироты, либо еще какая-то социальная категория,

бессмысленно. Смысл в чем? Объясню на примере Октябрьского района

Красноярска. Население прирастает по 5-7 тысяч ежегодно при численности

населения 160 тысяч человек. Из них 80 тысяч, половина района – та или

иная социальная категория. Те средства, которые мы сейчас тратим на

43

обеспечение мер социальной поддержки – колоссальны для бюджета

Красноярска. Эффекта – ноль, потому что эти меры социальной поддержки

были бы хороши в 90-х годах, когда люди теряли работу на заводах,

попадали в депрессивную ситуацию. Да, действительно, тогда роль

государства была понятна и значима. С того момента, я считаю, мы ничего не

изменили, и сейчас решать вопросы за Министерство социальной политики и

ряд других ведомств бессмысленно, мы общественники. Я к ним и себя

отношу, я всю жизнь работал среди ветеранов Афганистана, сам являюсь

инвалидом второй группы, поэтому проблемы инвалидов и их семей мне

понятны. Это все мы уходим от главных проблем.

Роль Народного фронта. Поверьте мне: народ ждет наших решений,

конкретных, четких, ясных и понятных. Я являюсь доверенным лицом

Владимира Владимировича Путина и прекрасно помню, когда чиновники

стояли в стороне и сомневались, что Владимир Владимирович победит. А

теперь эти многие чиновники выходят и нас учат жизни. Понимаете, мы

потеряем этот, может быть, последний шанс для России, когда мы можем

встать с колен и утвердиться. Почему такие нападки на Россию? Просто мы

действительно сейчас либо выходим из этой ситуации, либо опять будем

страной, которую будут не уважать, не чтить. Поэтому наша роль очень

проста, ясна и конкретна: мы, Народный фронт, каждый, занимаясь своими

проблемами на местах, каждый имея жизненный опыт и ряд положительных

решений определенных проблем, должны сформулировать четкие и ясные

модели, пустить информационный сигнал для населения, для каждого

человека, чтобы было понятно, куда идти. Люди не знают, куда идти. По

поводу фразы о Сибири. Да, Сибирь – это богатый регион, но Россия тогда

развалится, если мы будем поддерживать такие позиции. Их нельзя

поддерживать, но и мириться с ситуацией тоже нельзя, потому что люди не

понимают. Почему в Москве многие люди вышли на площадь? Только по

одной простой причине. Они говорят: «Почему эти сидят на трубе, а мы не

44

сидим?». Они не шли менять ситуацию в стране, они шли опять

перераспределить. Поэтому, коллеги, завтра мы должны выйти и четко,

конкретно, хотя бы для себя, понять, что мы скажем, когда приедем домой,

людям, которые нам зададут вопрос: «Вы там были. О чем вы говорили? О

проблемах рассказывали? Да мы их каждый день решаем». Мы должны для

себя четко сформулировать и прийти к людям с четкими, понятными

предложениями. Если у нас их не будет, тогда люди могут встать и сказать:

«Вот ты, хочешь изменить свою судьбу? Хочешь? Вставай рядом и пошли».

Но мы должны знать, куда мы идем. Поэтому лидеры есть, они определены, а

мы на местах должны помогать решать вопросы. Поэтому давайте мы наш

разговор переведем в другую плоскость.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо. Тут была рука.

ХОРОШАЕВ Г.А.:

– Можно, да? Индивидуальный предприниматель Геннадий Хорошаев, город

Шахты. Я и производитель, самое главное. Для меня очевидно, что

работающая страна не может быть бедной, поэтому только создание рабочих

мест может спасти Россию от бедности. Что мешает производителям? Во-

первых, высокая стоимость технологического присоединения, это

электричество, газ, это высокая процентная ставка. Мое предложение в этом

контексте состоит в том, чтобы выйти правительство, чтобы помогали

производителям, именно производителям в первую очередь. Производители

будут работать, создавать рабочие места, будут платиться налоги и,

соответственно, выполняться социальные программы.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо большое, все понятно. Пожалуйста.

45

НИКИТЧЕНКО Л.В.:

– Людмила Владимировна Никитченко, Воронеж. Я 19 лет возглавляю

Воронежское региональное отделение «Конфедерации деловых женщин

России», председатель Комитета по культуре Общественной палаты, мать, у

которой дочь 14 лет – лежачий инвалид первой группы. Поэтому мне все

близко, все знакомо. Я благодарю и правительство, и Владимира

Владимировича – прямо конкретно говорю об этом – потому что мне дали

работать. Я пенсионер, мне 66 лет, я работаю для того, чтобы содержать

свою семью, содержать свою внучку. Я ни на что в этом плане не жалуюсь,

выход найден. Мне нравится, как сейчас снабжают инвалидов, у моей дочери

есть и хорошая коляска с электроприводом. Но жаль, что на федеральном

уровне очень плохо с лекарственными препаратами. Список этих

дорогостоящих лекарств ограничен. На региональном уровне их получить

еще как-то можно, а на федеральном уже сложно. Это, конечно же, проблема

– проблема медицинской реабилитации инвалидов-колясочников. Очень

хотелось бы, чтобы было побольше таких санаториев, которые бы могли бы

помочь в этом деле. Это немного о теме моей, наболевшей. А теперь о

больной теме, по-моему, общей: оплата жилищно-коммунальных услуг. Мы

на местах явственно ощущаем полное несогласие граждан с

дополнительными платежами на общедомовые нужды (ОДН), значительно

превосходящие потребление по индивидуальным приборам учета. И это

резкое увеличение итоговой оплаты тесно связано с постановлением

Правительства №354 от 6 мая 2011 года. Введение нового расчета как раз

привело к тому, что появилась новая группа риска – одиноко проживающие

граждане, чьи доходы не покрывают расходов на коммунальные платежи.

Мы знаем, что сейчас в Госдуме будет пересматриваться это пресловутое

постановление Правительства, но до принятия каких-то корректив работает

оно, работает. И это не улучшает жизнь людей. Хотелось бы, чтобы на это

46

обратили внимание. Да, и еще. Я сейчас как общественник говорю. Когда-то

у нас была практика получения гранта, и мы обучали на предприятиях

женщин, которые сидят рядом с детьми, которые не могут выйти на работу.

Мы их обучали второй профессии, помогали, проводили необходимые

консультации, и юридические тоже. И вы знаете, через нашу Конфедерацию

прошли 1062 женщины. Они и грибы выращивали, и шляпы делали,

занимались другими видами услуг. Так что эта практика тоже полезна.

Спасибо.

ДИСКИН И.Е.:

– Ремарку по ЖКХ можно? Совершенно правильно. Я просто хочу сделать

объявление. Здесь присутствуют доверенные лица, активисты и так далее. В

стране создается система ЖКХ-контроля, сеть соответствующих НКО.

Коллеги, друзья! Единственный способ обуздать все происходящее

безобразие – только гласность, давление и общественный контроль над

издержками. Коллеги, окажите поддержку этой системе! Она создается по

прямому указанию и активной поддержке Президента, и только активное

участие в этом механизме… Олег Александрович спрашивал, что делать.

Только общественное давление, гласность и раскрытие всех случаев

воровства, злоупотреблений и так далее – это единственный способ, который

сможет переломить. Принцип здесь простой: 5-10 контролеров можно

купить, общество – не купишь, дешевле соблюдать закон.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо большое. У нас предпоследний выступающий…

КАЛЯСИН В.М.:

– Спасибо. Валерий Михайлович Калясин, председатель Вологодской

областной Федерации профсоюзов, заместитель председателя Общественной

47

палаты области. Вообще, я согласен с теми товарищами, которые говорили,

что об экономике тоже нужно думать, потому что страна жива, пока дымят

заводы. Если этого не будет, то тогда проблем у нас с вами будет

значительно больше, чем мы имеем сейчас. Но я хотел бы сказать не об этом.

Я хотел просто вернуть всех участников заседания на два года назад, в тот

период, когда мы с вами разрабатывали замечательную, интересную

программу, которая называется «Программа Общероссийского Народного

фронта». Вот там на многие вопросы, которые мы снова сегодня начинаем

обсуждать, есть уже ответы, и идеология определена, и задачи конкретные

поставлены. Вот поэтому на три документа я бы хотел обратить ваше

внимание. Вообще, Иосиф Евгеньевич, там написано, что дешевая рабочая

сила – не наше конкурентное преимущество, а там сказано, что просто

рабочая сила у нас в стране очень сильно недооценена. И поставлена задача,

что каждый человек должен получать справедливое вознаграждение за труд,

пришло время устранить прекосы в системе оплаты труда, исправить

злоупотребления работодателей и недоработки власти. Вот так в этом

документе сказано. Поэтому с этой точки зрения майские указы Владимира

Владимировича Путина по вопросам повышения заработной платы

работникам бюджетной сферы мы восприняли как исправление недоработок

именно власти. Ну, как это все идет в каждом регионе, я знаю, это трудно,

туго, но я уверен, что все равно, трудно или туго, мы не дадим не выполнить

эти указы, какие бы нерадивые работники у нас на местах ни были. Это

первое.

Второе: хочу обратить ваше внимание на одну очень интересную, скажем

так, коллизию. Некоторые целевые показатели, которые были в майских

указах Президента, очень деформировались после того, как попали в

основные направления деятельности правительства до 2018 года. Обращаю

ваше внимание специально на эти вещи. Мы попросили – я имею в виду

нашу Общественную палату, Институт социально-экономического развития

48

территорий Российской академии наук – проанализировать, как задачи

поставленного указа нашли отражение в документах, которые приняло

правительство, я имею в виду основные направления. Так вот по 32 позициям

в основных направлениях правительства ничего не сказано не только о

целевых показателях – вообще о направлениях, которые есть в указах

Президента. Вот эта ситуация нам совершенно непонятна на сегодняшний

день, и, я думаю, тут надо просто и Общественной палате тоже, и,

безусловно, Народному фронту очень внимательно посмотреть, что это

значит. Что это значит? Почему существует такая несогласованность между

политическими элитами в нашей стране по таким важнейшим вопросам?

Более того, опять же в нашем документе, о котором я говорил, в «Программе

Общероссийского народного фронта», есть конкретная задача – добиться

повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного

минимума. Там, правда, не сказано, за какой период, но, если мы ставим

задачу повысить заработную плату до 2018 года всем категориям работников,

почему бы не поставить и эту задачу тоже до 2018 года? Опять странная

ситуация. В этом документе, «Основные направления развития», который

готовил Минэкономразвития, есть очень интересный целевой показатель:

уровень бедности снизить к 2018 году аж на два процента, с 12,8 до 10,8. Ну,

задача, прямо скажем, не дерзкая, если иметь в виду, что только за прошлый

год количество миллиардеров у нас в стране увеличилось аж на 11

процентов. Вы сами все понимаете. А вчера появилась информация, что

Андрей Проворов, досрочно расторгнув договор с «Ростелекомом», получил

280 миллионов рублей отступных. Много вопросов в этой связи возможно. И

поэтому я думаю, что нам надо поставить перед Правительством Российской

Федерации конкретную задачу: вынести минимальный размер оплаты труда

на уровень прожиточного минимума как минимум до 2018 года. И пусть они

по этому поводу разработают дорожную карту и вообще примут программу

борьбы с бедностью. Спасибо.

49

ТРЕТЬЯКОВ Е.И.:

– Мне обещали дать слово. Я бы не настаивал, если бы эта тема здесь

значительно не прозвучала. Я являюсь главой фермерского хозяйства,

председатель Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств Липецкой

области, Евгений Иванович Третьяков. Раз мы говорим о проблеме бедности,

нельзя не сказать о сельской бедности. Это отдельная категория, на которую

мы должны обратить внимание и сами, и всех правительственных органов,

которые у нас в стране существуют. Ученые изучали эту проблему, согласно

которой в стране в целом существует пять категорий людей с различными

уровнями достатка. Это нищие люди, бедные люди, выше среднего достатка,

богатые – в общем, пять категорий. Так вот, из этих пяти категорий на селе

проживает только две категории – нищие и бедные. Это исследование

ученых, я ничего не придумывал. Даже те предприниматели и фермеры,

которые как бы на селе стоят выше уровнем, они относятся лишь к категории

бедных по тем средствам, которые они тратят на содержание своих семей.

Так вот, с этой точки зрения, на что мне бы хотелось обратить внимание. Нам

надо посоветовать правительству и так далее идти в курсе тех решений,

которые Президент принял и озвучил. Вы помните, в обращении к

Федеральному Собранию Президент озвучил, что страна должна не только

сама себя кормить продуктами, но и стать крупнейшим поставщиком

продуктов в мире. У нас для этого имеются все возможности. К сожалению,

действия правительства направлены в какую-то другую сторону. Я со своей

точки зрения говорю, не претендуя на абсолютную истину, но нам кажется,

действия правительства как-то не склонны выполнять эту задачу. Они как-то

в другом направлении направлены.

Первое, о чем хотелось бы сказать, мы вступили в ВТО, значит, рынок

открылся, границы открылись. Особенно много продукции идет, очень

сильно субсидированной, со стороны европейских наших конкурентов. И для

50

того, чтобы наши товаропроизводители смогли с ними конкурировать, надо

выровнять хотя бы в какой-то степени уровни поддержки, нашу и то, что

поддерживает страны Евросоюза. На это надо обращать внимание. Второй

момент. Я просто общими фразами, чтобы было понятно. Вот мы говорим,

что для того, чтобы не было бедных, нужно, чтобы было больше рабочих

мест, было больше индивидуальных предпринимателей. Вы посмотрите, вот

одна маленькая или не маленькая ошибка правительства, когда они

значительно подняли пенсионные выплаты в Пенсионный фонд, привела к

тому, что с января месяца буквально очереди стоят, в налоговой закрываются

эти ИП, и на сегодняшний день их закрылось уже порядка 300 тысяч. А этот

процесс никем не установлен, правительство продолжает упираться и стоять

на своей позиции. Куда эти люди потом пойдут? На биржу труда,

социальные пособия получать? Они же были налогоплательщиками, они же

создавали рабочие места. Вот эта кричащая тема предпринимателей, ее надо

озвучить и сказать: наше предложение такое – откатать все назад, сделать,

как было. Были небольшие выплаты, но их платили, все были

зарегистрированы; вы их подняли – половина убежит. Вы что деньги те

получите? Вот это обязательно надо записать в решение нашего Круглого

стола. По работе Правительства. Правительство опять склонилось к тому, что

Минсельхоз даже небольшие бюджетные меры поддержки, которые сейчас

есть, направляет на крупных товаропроизводителей. Мне кажется, это тоже

несправедливо. Надо разрабатывать систему, чтобы она была равномерно

распределена среди различных сельских предпринимателей. Вот 2010 году

мы были в Германии, там мелкие, крупные – все получают одинаково все по-

честному.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Спасибо.

51

ЛЕВЧЕНКО С.В.:

– Левченко Сергей Викторович, Ростовская область. Я хочу сказать одну

вещь. Мы же решаем проблему, как бедным людям себя прокормить, верно?

Эту проблему нужно начать решать с самого низа. А с самого низа надо

людям дать возможность самим себя прокормить. Если вы помните, в 50-х

годах, когда по статистике людей нечем было кормить, руководство

Советского Союза приняло решение. Решение было изначально очень

простым и выглядело следующим образом: людям, которые живут в городе и

не имеют возможности себя прокормить, вырастить картошку, предоставить

частный огород или сад. На сегодняшний день это выглядит следующим

образом: у нас этих садов тьма тьмущая, туда проехать невозможно, там нет

света, газа, и люди просто не могут туда поехать, а кто может, как-то

добираются и себя кормят. У меня очень простое конкретное предложение.

Если в цифрах, в Ростовской области более миллиона людей являются

садоводами. Если мы сейчас, здесь сидящие, поднимем руки, у кого есть сад,

то я вас уверяю, что это будет большая часть зала. Если мы говорим о том,

что люди хотят себя прокормить, и это люди не бездельники, а которые

трудятся и хотят это сделать, они это сделают. Давайте же дадим им какие-то

условия. На сегодняшний день 66-ой федеральный закон по садоводам не то

что не регламентирует, садоводы у нас – никто, председатели там у нас –

вообще никто. То есть какой-либо помощи в эту сторону – нет. Поэтому если

есть такая возможность обратиться к Федерации, к правительству, к

президенту, то надо это сделать, чтобы помочь людям. Спасибо.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Спасибо за предложение. Один вопрос. Вы же садовод, наверное, тоже?

ЛЕВЧЕНКО С.В.:

– Да, конечно.

52

ФАДЕЕВ В.А.:

– Сколько можно вырастить огурцов с метра?..

ЛЕВЧЕНКО С.В.:

– Чтобы прокормить семью из трех человек – легко.

ФАДЕЕВ В.А.:

– С метра сколько можно собрать? 60 килограмм с метра. Вы знаете, сколько

выращивает современное хозяйство огурцов? От одной тонны до полутора.

60 килограмм и 1500 килограмм. Если мы хотим прокормить страну, мы что,

опять все должны на шести сотках, что ли, работать? Зачем же вгонять в

такую архаику? Или мы говорим о современном аграрном производстве, о

мощной экономике, которая дает всем доходы, или возвращаемся на шесть

соток. Извините, я вот вынужден возразить. Спасибо.

ЛЕВЧЕНКО С.В.:

– Нет, Валерий Александрович, я хочу сказать, что самое главное сейчас

предоставить людям, которые смогут... Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо. Андрей Иванович, пожалуйста. Прошу внимания.

БОЧАРОВ А.И.:

– Уважаемые коллеги, мы очень рады, что дискуссия такая состоялась. Мы

сегодня на нашей конференции не планировали собрать за одним столом

только тех людей, которые являются специалистами в этом вопросе, нет. Мы

все с вами абсолютно разные по опыту жизни, месту проживания,

социальному статусу, но мы должны научиться слышать и слушать друг

53

друга. О чем на сегодняшний день мы говорим? И о чем говорит Президент?

Мы разбежались сегодня по квартирам, и в лучшем случае, знаем соседей

своих по лестничной площадке. Мы разбежались по отдельным территориям.

Мы разучились сочувствовать друг другу. Мы сегодня ставили такую задачу,

чтобы здесь присутствовали разные абсолютно люди и чтобы высказывали

любое мнение; чтобы человек, который живет на отдаленной территории, в

сельской местности, мог сказать: «Уважаемые, а у нас так». Эксперт

выскажет свою позицию. Мы сюда пришли для того, чтобы на экспертной

площадке высказать позицию, услышать мнение людей, кто живет на

территории, потом вместе подумать, как эту проблему решить, понимая,

какая огромная страна, какая куча у нас различных проблем, и подумать, как

с одной стороны развивать территорию, с другой стороны, развивать

производство и так далее. И с одной и с другой стороны оказывать

социальную поддержку. Ваше мнение очень важно; даже людей, которые не

являются специалистами в той или иной сфере.

Сегодня у нас здесь присутствуют помощники президента, экспертное

управление президента. И все, что вы сегодня говорите, они записывают для

того, чтобы почувствовать, что же у нас есть на территории; что необходимо

развивать производство для того, чтобы оказывать социальную поддержку.

Если мы не научим себя друг друга уважать, уважать нашу страну, нас никто

уважать не будет. Наша задача – стать сильной, мощной державой. И задача

Общероссийского народного фронта, который передо мной стоит –

организовать такую дискуссию. Сегодня у нас очень много проблем, но мы

сегодня собрали вас здесь в первую очередь для того, чтобы вы даже потом,

уйдя в гостиницы, в кафе, могли пообщаться между собой, обменяться

опытом, посмотреть, что происходит. Мы даем возможность людям

общаться, не хватает этого. А то, что у вас есть вопросы к правительству, к

регионам, к местной власти, – это понятно.

54

Мы подняли вопрос по индивидуальным предпринимателям, и месяц назад

создали на базе Общероссийского фонда комиссию. Тяжелая была проблема,

она и сейчас немаленькая. Мы задали вопрос правительству: почему более

300 тысяч предпринимателей закрылось, ушли физически? Мы миллиарды

рублей вкладывали для того, чтобы предпринимателей вывести из тени, дать

им возможность развиться, и одним росчерком пера на сегодняшний день –

раз и 300 тысяч ушло. Кто за это должен отвечать? Мы месяц работали.

Вместе с нашими партнерами, которые представляют президента страны, мы

подготовили определенные поправки. Здесь вот присутствует Экспертное

управление Президента, оно очень активно участвовало в этом вопросе и

тоже понимает, что для каждой территории отдельный предприниматель –

это не просто человек; он сам себя обеспечивает, людей обеспечивает,

приглашает на работу. И закрытие любого предприятия для маленькой

сельской территории – это трагедия. Поэтому, уважаемые коллеги, нам

нужно ваше мнение, дайте предложение, как решить проблему. Проблем

накопилось много, нужна программа, нужны конкретные показатели, нам

нужно указать ориентиры движения вперед Народного фронта. Мы

готовимся к съезду, я руководитель Оргкомитета по подготовке к съезду, и

мне важно в том числе, готовясь к съезду, вложить в том числе в уставные,

программные документы для того, чтобы мы, обсудив это на конференциях,

на съезде, приняли решение и потом контролировали исполнение этих

решений вне зависимости, кто находится у власти и насколько он велик или

могуч. За вами миллионы людей, вы должны определять, как должна жить и

развиваться страна. Валерий Александрович с Мариной Оскаровной немного

отпустили ситуацию, и совершенно правильно, для того, чтобы все могли

высказаться. Понадобится больше часов, значит, больше проведем, не в этом

суть. Я понимаю, что мы сделали правильно, что собрали здесь людей из

разных площадок, из разных направлений, из разных социальных групп, и

мы понимаем, что будем в этом направлении двигаться. Спасибо большое.

55

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо за поддержку. Коллеги, мы должны двигаться вперед. Ваши

выступления будут после того, как выступят эксперты. Обязательно дадим

слово всем, кто хотел выступить. Сейчас я хотела бы, чтобы мы обсудили

очень важные темы, очень важные решения, которые были приняты. В конце

декабря, к сожалению, остался не очень замеченным законопроект, по

которому внесли изменения в Федеральный закон о государственной

социальной помощи. Это изменение касалось введения социального

контракта как способа взаимодействия государства с получателем мер

социальной поддержки. И, пожалуйста, об этом подробнее расскажет Нонна

Саядовна Каграманян, руководитель Центра Информационных Стратегий,

кандидат политических наук. Пожалуйста, Нонна.

КАГРАМАНЯН Н.С.:

– Прежде чем я начну рассказывать про социальные контракты, я хочу

сказать, что на самом деле государство немало делает в области борьбы с

бедностью. Другое дело, как исполняются те программы, которые на

сегодняшний день существуют. И, на мой взгляд, исполнение этих программ

– в том числе это наша задача. Я согласна со многими спикерами, которые

говорили, что нам нельзя плодить социальное иждивенчество. Мы должны

поддерживать желание работать, мы должны стимулировать труд. Есть

серьезные механизмы, инструментарии в стране, о которых, на самом деле, в

силу, может быть, плохой информированности граждане не знают, в том

числе и о социальных контрактах, которые являются хорошим инструментом

ухода от бедности, при этом стимулированием к работе малообеспеченных

семей, малообеспеченных граждан.

Социальный контракт – это договор между малообеспеченным гражданином

и государством. Через органы социальной защиты, подписывая контракт, они

56

обязуются выполнять определенные условия. Подписывая социальный

контракт, гражданин разрабатывает вместе с органом социальной защиты

индивидуальную программу выхода из трудной жизненной ситуации и

социальной адаптации. Получая психологическую помощь, может быть,

юридическую помощь в трудоустройстве, помощь в устройстве детей в

детский сад или материальную помощь, человек обязуется повысить свой

социальный статус. При этом, это тот уникальный случай, на мой взгляд,

когда государство не дает рыбу, а дает удочку, при этом стимулирует людей

к социальной ответственности, к труду, мобилизует внутренние ресурсы

семьи, внутренние ресурсы и ответственность граждан. Получая такую

заботу, такую поддержку от государства, люди отрабатывают тот

индивидуальный план, который разработали, и я думаю, что это очень

правильный инструментарий. Социальный контракт, на мой взгляд – это

абсолютно идеальный вариант ухода от социального иждивенчества.

Например, Ростовская область была в числе тех экспериментальных

регионов из семнадцати, которые тестировали программу социального

контракта. Это очень непродолжительно происходило, но, тем не менее,

более 6 тысяч малообеспеченных семей приняли участие в этой программе и

80% из них шаг за шагом обеспечили себя стабильным заработком. С

помощью социального контракта люди обустраивают свое рабочее место,

приобретают какое-то, может быть, оборудование, которое стимулирует их

труд. Для сельской местности это особенно эффективно; если дается

материальная помощь, люди развивают свое личное подсобное хозяйство. И

на этот контракт имеет право любой совершеннолетний гражданин

Российской Федерации. Если это малообеспеченная семья, то решаются те

проблемы, которые связаны с детьми; если это семья с детьми-инвалидами,

ребенка помещают в определенный стационар или какое-то учреждение,

которое помогает маме работать – тоже стимулируют. Другое дело, конечно,

в рамках социального контракта еще необходимо разработать методику

57

эффективности, и мне кажется, это тоже наша с вами задача. На мой взгляд, в

эту программу нужно вовлечь максимальное количество граждан, которые

находятся в состоянии бедности. А мы с вами знаем, что порядка 60% людей,

которые на сегодняшний день получают поддержку от государства, как

правило, не являются малообеспеченными; и около 50% людей, которые на

самом деле находятся в трудной жизненной ситуации и могли бы

претендовать на помощь государства, они не имеют доступа к этим услугам.

Мне кажется, здесь необходимо повышать информированность граждан;

нужно популяризировать те правильные решения, которые есть в

государстве; и, конечно, не говорить о том, чтобы мы приносили гражданину

и давали – нужно ему давать удочку. Мне кажется это очень правильный

инструмент.

Я хочу рассказать очень коротко о проекте, который мы недавно реализовали

– это социальная карта России, на которой мы разместили информацию о

всей социальной составляющей страны. Порой граждане не знают, куда

обращаться в трудной жизненной ситуации. Мы на карте разместили

информацию о социальной инфраструктуре, социальных проектах

некоммерческих организаций, в том числе о социальных услугах,

государственных и негосударственных. На проекте есть информация, куда

обращаться в трудных жизненных ситуациях; телефоны доверия

региональных и муниципальных служб. Карта работает в режиме

ситуационного центра. В режиме «Online» система роботов анализирует

информационное пространство и размещает информацию о том, что

происходит в области социальной политики в каждом конкретно взятом

регионе. Я приглашаю всех присутствующих коллег из регионов

подключиться к реализации этого, по-моему, очень интересного проекта для

того, чтобы жители вашего региона могли владеть более полной

информацией с вашей территории.

58

Я хотела бы попросить прощения, буквально на одну минуту уведу в тему,

которая очень наболела. Это перекрестная тема, которая обсуждается

практически на всех Круглых столах, эта тема актуальна в свете тех мировых

тенденций, которые происходят по узакониванию однополых браков, по

популяризации ювенальных каких-то инструментов. Я думаю, что в нашей

стране Общероссийскому народному фронту нужно жестко сказать, что

такие вещи в нашей стране недопустимы. Я поддержу Андрея Ивановича,

который ушел, нам нужно в информационном пространстве больше говорить

о сострадании, о неравнодушии, о духовности, нравственности, может быть,

о престижности иметь семью, детей. И, вообще, у нас была такая идея, мы ее

неоднократно обсуждали (это мое сугубо личное мнение), на мой взгляд,

должна быть какая-то структура, которая системно занималась бы семейной

политикой, которая могла бы разрабатывать и реализовывать концепцию,

правильную информационную политику вести. И мне кажется, это

информация, которую можно обсуждать, можно поддерживать или не

поддерживать, но, тем не менее, системная комплексная работа в семейной

политике нам обязательно нужна для того, чтобы консолидировать все

здоровые силы общества, чтобы объединить всех людей, которые знают, что

нужно делать в этом направлении. И я попросила бы поддержать эту идею,

может быть, она тоже выйдет в какие-то программные документы ОНФ.

Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо, Нонна Саядовна. И следом мне бы хотелось, чтобы выступил

Виктор Валерьевич Калинин, представитель Государственной Думы, член

Экспертного Совета Комитета по труду, социальной политики и делам

ветеранов по другому механизму, который тоже сейчас правительство

разработало, и он будет утвержден в законе о социальном обслуживании –

это стандарты социальных услуг. Пожалуйста.

59

КАЛИНИН В.В.:

– Добрый день, коллеги. Я был, конечно, резок в начале сегодняшнего

заседания, но, к сожалению, действительно, мы специально как эксперты,

готовясь к теме сегодняшнего Круглого стола, также основывались на

многих социологических исследованиях, касающихся и отдельных регионов,

и Российской Федерации в целом. Мы живем в федеративном государстве. У

нас действительно очень разные социальные условия в разных субъектах

Федерации не только из-за экономического положения, но и из-за

демографического, из-за национального, из-за природно-климатических

условий. Безусловно, это так, поэтому не ограничиваясь теми вопросами,

которые были вынесены в начале сегодняшнего обсуждения, мы пытались

найти способ ввести понятие социального стандарта территории, то есть

качества жизни людей, которые соответствуют, в том числе, и высказанным

здесь уже предложениям о том, что у них не будет возникать желания

переезжать из своих территорий только потому, что у них нет возможности

себя реализовать. И профессионально, и имущественно они чувствуют себя

ущербными только потому, что живут на других территориях.

На сегодняшний день, может быть, не все имели возможность ознакомиться с

этим документом, о котором сейчас я буду говорить, а именно

законопроекте, который называется «Основы законодательства». В

сегодняшней редакции, точнее, он называется «Об основах социального

обслуживания населения в Российской Федерации. До декабря прошлого

года он назывался «Основы законодательства о социальном обслуживании

населения в Российской Федерации». Документ долгое время обсуждался и в

Общественной палате (неоднократно проходили слушания), и документ для

общественного обсуждения был размещен на сайте в свое время еще

Минздравсоцразвития (впоследствии Минтруда и социальной защиты

Российской Федерации). Этот документ на сегодняшний день крайне важен

60

для всего сегмента, о котором мы сегодня говорили, и в первую очередь для

негосударственных организаций, которые в том числе поддержали создание

Общероссийского народного фронта, войдя в состав этой структуры,

институции, назовем пока это так. Дело в том, что впервые в этом

законопроекте, по сути, уравнивается статус государственных организаций,

оказывающих социальные услуги, и негосударственных организаций (как

некоммерческих, так и коммерческих), которые эти услуги оказывают.

Впервые в этом законопроекте делается попытка перейти к оценке

эффективности использования бюджетных средств при оказании

соответствующих социальных услуг.

К социальным услугам в соответствии с этим законом как раз относятся те

меры поддержки лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации по разным

причинам, которые способствуют восстановлению их социального статуса в

первую очередь. И в самом законопроекте на сегодняшний день трудная

жизненная ситуация обозначена как обстоятельства или их совокупность,

признанные по основаниям, определенным законом, как объективно

нарушающие или способные нарушать нормальные условия

жизнедеятельности гражданина; привести в положение, представляющее

опасность для жизни и здоровья, последствия которого он не может

преодолеть самостоятельно, и требующее на основе определения

индивидуальной нуждаемости предоставления социального обслуживания.

На мой взгляд, сегодня эта тема неоднократно уже обсуждалась, поэтому мне

бы хотелось те общественные организации, которые занимаются этой

проблематикой, призвать ознакомиться с этим документом и попытаться

принять участие на сегодняшний день на своих региональных уровнях, в том

числе на уровне Общественных палат регионов с тем, чтобы когда этот

законопроект правительством будет внесен, региональные субъекты

законодательной инициативы могли внести свои предложения с учетом

ваших пожеланий. Но тема, которую я сегодня действительно очень кратко

61

хочу осветить, касается исключительно вопросов стандарта социальной

услуги, потому что во многом на сегодняшний день сложилась ситуация,

когда негосударственные, как сейчас они называются «социально-

ориентированные» некоммерческие организации, приходили в сферу

социальной защиты и социального обслуживания там и тогда, когда

государственная служба социальной защиты и социального обслуживания не

справлялись с теми задачами, которые были перед ними поставлены в

соответствии с компетенцией. Это касалось детей-инвалидов, одиноких

пенсионеров и иных лиц, которые находились в трудной жизненной

ситуации, и как уже говорила Ольга Викторовна Михайлова, в частности,

безусловно, и благотворительные организации в первую очередь

обеспечивали финансирование подобного рода социальных услуг, не

рассчитывая на бюджетную поддержку.

Чтобы было понятно для тех, кто не знает об этом законопроекте или не

смотрел соответствующие материалы, под социальными услугами или

услугами по социальному обслуживанию подразумеваются действия в

области социального обслуживания по оказанию постоянной, регулярной,

периодической или разовой помощи гражданину, признанному находящимся

в трудной жизненной ситуации и далее по тексту. Безусловно, при таком

накопленном опыте в некоммерческом секторе, при тех практиках, которые в

ряде регионов уже признаны лучшими, потому что мы знаем о региональных

программах поддержки социально-ориентированных некоммерческих

организаций, я бы предложил поставить вопрос о необходимости уже сейчас

объединения усилий организаций, входящих в Общероссийский народный

фронт, о разработке общественного стандарта конкретной социальной

услуги; особенно в той сфере, которая является уставной деятельностью

конкретной некоммерческой организации, будь то общероссийской,

региональной или даже местной. И, безусловно, в этом случае можно было

бы говорить о том, что предложения Общероссийского народного фронта

62

касались бы уже того, чтобы конкретно принять за основу эти общественные

стандарты для разработки стандартов оказания социальной услуги в рамках

реализации, как мы предполагаем, в перспективе принятого законопроекта.

Поскольку Министерство труда и социальной защиты ориентирует нас, что

правительством законопроект может быть внесен в Государственную Думу в

апреле, соответственно, с учетом всех процедур рассмотрения законопроекта

в Государственной Думе от момента его внесения до подписания

Президентом может пройти от пяти до шести месяцев, с учетом сложностей,

особенно бюджетного процесса, который касается этого законопроекта.

Поэтому, на мой взгляд, есть все возможности для того, чтобы такие

общественные стандарты по закрепленным в законе видам социальных услуг

установили. Это особенно важно потому, что закон не вводит федерального

стандарта социальной услуги, поскольку регионы получают

софинансирование из федерального бюджета, а мандатом финансирования

данных конкретно социальных услуг является бюджет субъекта федерации.

Поэтому очень важно, чтобы не допуская разного уровня обеспечения этого

стандарта, я имею в виду и вопросы качества, и вопросы сроков оказания

соответствующих социальных услуг, и вопросы определения нуждаемости и,

как следствие, индивидуальных программ оказания социального

обслуживания конкретному, нуждающемуся в этом гражданину Российской

Федерации, это крайне важно, безусловно, и для того, чтобы некоммерческие

организации вовлекались в этот процесс оказания этих услуг.

Коллега, представляющая Союз женщин России (насколько я понимаю, из

Алтайского края), упомянула о том, что в ряде социальных служб есть

дефицит кадров. В данном случае, поскольку основы законодательства

предлагают переходить на подушевое финансирование соответствующей

социальной услуги, мы можем заместить некоммерческими организациями,

эффективно работающими в регионе, этот недостаток квалифицированных

кадров в бюджетной сфере. В данном случае закон предусматривает, по сути,

63

развитие конкуренции среди организаций, оказывающих соответствующие

социальные услуги и вообще социальные услуги, независимо от форм

собственности и организационно-правовых форм. В целом законопроект

действительно является очень важным и прорывным. При этом, я бы хотел

сказать о том, что для Общероссийского народного фронта особенно важно, с

учетом той темы, которую мы обсуждали, что эти стандарты должны

учитывать особенности оказания социальных услуг на дому, в стационарных

учреждениях, в полустационарных учреждениях дневного либо неполного

пребывания. А вот уже за соблюдением этого социального стандарта очень

важно участие общественного контроля.

Механизм общественного контроля, к сожалению, в законопроекте на

сегодняшний день прописан крайне слабо. Есть одна слабая статья, при этом

все механизмы предлагается сводить к закону о защите прав потребителей.

Это не единственный способ в данной сфере, поскольку закон о защите прав

потребителя дает нам возможность осуществлять соответствующий контроль

и следить за качеством услуг в том случае, когда потребитель оплачивает эту

услугу. Закон предусматривает возможность предоставления услуги за плату,

но все, что касается социально незащищенных слоев населения, конечно, во

многом это правозащитная функция тех общественных организаций, которые

специализируются в оказании правовой и социальной поддержки тем слоям

населения, которые действительно нуждается в такой социальной поддержке.

Если говорить об Общероссийском народном фронте, и организации,

поддержавшие инициативу создания Общероссийского народного фронта,

способны будут в своих регионах, с участием региональных общероссийских

организаций или межрегиональных общественных организаций,

подключиться к этому процессу и заявить о себе как о инфраструктурной

части социального обслуживания, я думаю, мы сможем добиться результата,

о котором говорил президент: во-первых, о вовлечении социально-

ориентированных некоммерческих организаций и негосударственных

64

общественных организаций в сферу оказания социальных услуг гражданам

Российской Федерации; и, во-вторых, обеспечим эффективность бюджетного

финансирования данного сектора, в том числе, через механизм

общественного контроля. Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо большое. Виктор Валерьевич вплотную подошел к очень важной

теме в решении социальных проблем – это развитие социального

предпринимательства. Мы хотим выслушать экспертов, после чего у нас

будет открытая дискуссия. По этой теме просим выступить Игоря Юрьевича

Яковлева, исполнительного вице-президента Центра стратегической

коммуникаций.

ЯКОВЛЕВ И.Ю.:

– Здравствуйте, уважаемые коллеги. Спасибо за то, что дали возможность

высказать собственную позицию по теме развития социального

предпринимательства. Действительно эта тема достаточно давно

обсуждается в Российской Федерации, как бы все достаточно плотно

подходят к его развитию. Но мы точно знаем по работе с регионами, что

социальные предприниматели уже работают во многих сферах – это и

образовательная сфера, и культура, и спорт, и здравоохранение, а также в

темах социализации людей с ограниченными возможностями здоровья,

вопросах по работе с выпускниками детских домов. Сегодня, наверное,

развитие социального предпринимательства достаточно важно с точки

зрения работы с социально незащищенными категориями граждан и

гражданами, которые не встроились в современный рынок труда по разным

причинам: кому-то нужна дистанционная занятость, кому-то частичная,

кому-то нужна территориальная мобильность. И вот, на мой взгляд, им важно

найти то дело, которое обеспечивает им достойный заработок и позволяет

65

улучшать жизнь людей вокруг них. То есть само социальное

предпринимательство – это вид экономической деятельности, но основная и

первостепенная задача – это решение социальной проблемы региона, либо

места, где он находится, через эффективный инструмент,

предпринимательский. В остальном социальный предприниматель опирается

на те инструменты поддержки, которые созданы для практического

предпринимательства. И мы считаем, что для того, чтобы нам привлекать

активно людей, которые работают в регионах, заниматься созданием

социального блага, обеспечением доступности социальных услуг, роста

качества, повышения эффективности использования бюджетных средств,

нужно создавать необходимые инструменты для стимулирования развития

такого вида деятельности.

Что такое социальный предприниматель на практике? Это молодая мама,

которая имеет педагогическое образование, которая, допустим, открывает

детский сад; это молодые специалисты, которые работая с детьми,

открывают центры высокотехнологического оборудования, где обучают

детей и приобщают их к науке. Я называю те примеры, которые проходил на

свое практике. Я согласен, что есть и люди третьего возраста, которые при

выходе на пенсию открывают собственные минигостиницы или центры

совместного досуга. Есть центры по работе с детьми с ограниченными

возможностями здоровья. Надо отметить, что качество работы с этими

детьми намного выше, чем в существующих учреждениях. Это практические

примеры, которые развиваются в Российской Федерации, они возникают

хаотично в разных местах. И я считаю, что наша задача – собрать эти

практики и, определив те направления работы, где сейчас есть

неудовлетворенный спрос на социальные услуги либо виды социальных

услуг не представляются, соответственно туда встраивать деятельность

социального предпринимательства.

66

Надо отметить, что социальные предприниматели – это люди совершенно

другой формации: у них другая мотивация, у них другие жизненные

ценности, у них формируется ответственность гражданина за свое дело, за

свою страну, за свой город, в котором они живут. Как я уже сказал, в

Российской Федерации уже формируются такие примеры социального

предпринимательства, и чтобы более активно развивать эту тематику, нам

важно сформировать три основных направления работы на площадке

Народного фронта, которые позволят и увеличить количество социальных

предпринимателей, и сформировать, по крайней мере, несырьевой сектор

развития экономики.

Первый компонент – региональный. Мы все понимаем, что работа

социальных предпринимателей начинается не в кабинетах, она начинается в

регионах, в селе. То есть социальные предприниматели сами понимают

конкретно, какая проблема есть и как они ее могут решить. На данном этапе

нам важно поддержать желание социального предпринимателя заниматься

этим делом, не допустить ошибок на первом этапе. Здесь на практике очень

хорошо работает инструмент «единого окна», когда он пришел, он понимает,

что ему окажут комплексную консультацию, ему помогут получить бизнес-

образование и понимать, как вообще выстраивается само

предпринимательство в Российской Федерации, сформировать собственный

бизнес-план. Если у него нет своей идеи, то такие центры «Единого окна»

могут предложить какую-то типовую идею, которую он может реализовать.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Игорь Юрьевич, а причем тут бедность?

ЯКОВЛЕВ И.Ю.:

67

– А вот как раз и говорим о том, что социальное предпринимательство

позволяет приобщать людей к труду, создавать новые рабочие места и

эффективно решать и социальные проблемы…

ФАДЕЕВ В.А.:

– «Приобщение к труду» – то есть они бездельники, что ли, эти социальные

предприниматели?

ЯКОВЛЕВ И.Ю.:

– Нет, ну как же? Стандартные предприниматели, которые первостепенно

решают…

ФАДЕЕВ В.А.:

– Чем тогда социальный предприниматель отличается от обычного

предпринимателя?

ЯКОВЛЕВ И.Ю.:

– Я уже говорил ранее, что социальные предприниматели первым делом за

счет уменьшения той доходности, которая могла быть в

предпринимательской деятельности, допустим, оказывают услугу для

социально-незащищенной категории граждан абсолютно бесплатно,

минимизируя свою доходность и реинвестируя свое собственное дело.

ЕГОРОВА М.О.:

– Одну секунду, коллеги. Еще раз призываю вас к тому, чтобы вы уважали

докладчика. Пожалуйста, сдерживайте себя.

ЯКОВЛЕВ И.Ю.:

68

– Продолжу. Так вот, работая, эти центры позволяют сформировать то

сообщество предпринимателей, которое работает в социальной сфере,

сформировать коммуникационную площадку с региональными органами

исполнительной власти. Достаточно эффективные примеры работы таких

центров единого окна по развитию социального предпринимательства и

реализации социальных проектов уже в регионах действуют. Наша задача

поддержать эти практики, посмотреть, как они работают, и осуществить

тиражирование на территории Российской Федерации. Там достаточно

интересный механизм именно сплочения бизнеса, региональных органов

исполнительной власти и общественных организаций. То есть эта система

позволяет выстроить эффективную позицию развития социальной сферы с

точки зрения применения ресурсов социальных предпринимателей.

Второе направление, это институционализация социального

предпринимательства, это введение понятия, что такое социальное

предпринимательство, закрепление в 209 Федеральном законе о поддержке

малых форм и субъектов предпринимательской деятельности, которые бы

могли через инструменты Министерства экономического развития получать

дополнительные субсидии для начала собственного дела.

Так же мы говорим о том, что социальное предпринимательство, это низко

маржинальная деятельность, то есть она либо на уровне себестоимости, либо

иногда меньше себестоимости. Я поясню, к чему я это говорю. Есть

Налоговый кодекс, который предполагает проверку. Если предприниматель

показывает убыток, то для того, чтобы снизить эту неблагоприятную среду,

мы предлагаем внести изменения в федеральную нормативную базу, которая

бы учитывала статус социального предпринимателя и формировала бы

благоприятную среду.

Последнее, третье, направление, это формирование федеральных

инструментов поддержки. Здесь мы говорим о том, что необходимо создать

ассоциацию социальных предпринимателей, которая бы регулировала рынок

69

развития, ввести понятия «социальная франшиза» и «социальный кредит».

Большинство социальных предпринимателей, у которых доходность 7-10%,

не могут воспользоваться существующими инструментами кредитования.

По нашим оценкам, если мы реализуем все инструменты, которые мы

предлагаем, то мы можем создать 3,5 миллиона рабочих мест в течение

ближайших пяти лет.

ЕГОРОВА М.О.:

– Игорь Юрьевич, какое решение в рамках Круглого стола вы предлагаете?

ЯКОВЛЕВ И.Ю.:

– У меня решение следующее. «Народный фронт» совместно с крупнейшими

организациями, с экспертными сообществами, разработает конкретный план

по развитию социального предпринимательства, предполагающий набор

инструментов, которые позволяют этому сектору формироваться как

несырьевому сектору экономики в том числе.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо большое. У нас много выступающих. Пожалуй, придется

сократить время. Коллеги, три минуты. Сразу без обоснования проблемы

переходите к предложениям.

ГОРНОВ А.В.:

– Добрый день, коллеги. Меня зовут Алексей, город Челябинск,

предприниматель-производственник. Мы не задели такой вопрос, как

программа социального доступного жилья, когда людям нет возможности

купить жилье. Почему бы не открыть государственные строительные

компании на региональном уровне, самим строить доступное жилье и

70

продавать его? Тем самым будет пополняться казна и точно также будет

доступно жилье для создания многих семей и всего остального.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо за предложение.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Вы имеете в виду, государственные компании будут продавать дешевле,

чем на рынке, квартиры, что ли?

ГОРНОВ А.В.:

–Да.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Не правильнее ли будет нам воспользоваться этой ситуацией, купить эти

государственные квартиры и продавать по рыночной цене? Когда вы

предлагаете, немножко задумывайтесь над тем, что вы предлагаете. Конечно,

квартиры дико дорогие и надо над этим работать, естественно. Но вы

говорите, что государственные компании построят дешевое жилье и

выбросит его на рынок. Вы хотите создать спекулятивную секту.

ГОРНОВ А.В.:

– Почему? Я знаю это на своем опыте. У нас строительная компания, мы

построили дом, где шли затраты плюс рентабельность.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Для себя?

ГОРНОВ А.В.:

71

– Нет, не для себя, а для города Миасс. И эта стоимость гораздо ниже.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Это Панов, что ли, построил?

ГОРНОВ А.В.:

– Нет. Завод «Кемма».

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо. Вам слово, пожалуйста.

НЕКРАСОВА И.А.:

– Некрасова Ирина Александровна, город Москва. Я бы хотела начать сразу с

предложения. Мы очень много говорили о социальных программах, о

социальной направленности бизнеса, но мне кажется, что на

законодательном уровне недавно начал свою работу комитет по СМИ.

Поэтому предлагаю все-таки напомнить СМИ о социальных функциях и как

можно больше информировать население о тех проектах, которые решаются

на федеральном, муниципальном уровнях, и как бы сориентировать людей на

борьбу именно со своей собственной бедностью, рассказать о

положительных примерах как можно больше. Я не говорю, что мы должны в

какой-то момент надеть розовые очки, но, тем не менее, мне кажется, что

СМИ должны уделять побольше внимания этим проблемам. Спасибо.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Можно я прокомментирую? Начальник этого комитета, председатель

Митрофанов, уже напомнил нам о социальной ответственности. Он сказал:

«Если что не так, сразу будем штрафовать миллионов на 50 рублей».

Большое спасибо за это Государственной Думе и лично Митрофанову.

72

НЕКРАСОВА И.А.:

– Я не говорю об этой направленности.

ФАДЕЕВ В.А.:

– Я вас понимаю.

– Коллеги, позвольте сказать. Ровно для этого создается Общественно

телевидение, с 19 мая оно начнет вещать. Я вас всех призываю, давайте

сюжеты, давайте темы. Общественное телевидение потому и общественное,

что если его будет питать гражданское общество реальной информацией,

будут вам пространство и возможности. И самая главная задача

Общественного телевидения – показывать реальных героев гражданского

общества. Но помогайте. Только так это может быть.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо. Пожалуйста, вам слово.

ДАВИТЛИДЗЕ Г.:

– Еще раз добрый день. Я, наверное, выступлю не совсем в тему, но у меня

очень конкретное предложение. Меня зовут Георгий Давитлидзе, я

преподаватель Кубанского государственного технологического

университета. Так как преподаватель не может жить на эту зарплату, я еще и

бизнесмен. У меня ряд предложений, которые касаются миллионов человек,

и их осуществить можно уже завтра, а не когда-то в 2018 году.

Первое, по индивидуальным предпринимателям. Кто-то их приравнял во

всем, начиная от выдачи справок и кончая услугами Интернета, к «ООО».

Они платят за все, как «ООО». Но получается, что тариф по Интернету или за

связь для физического лица 1 рубль, а для «ООО» 10 рублей – в разы

73

разница. С точки зрения развития страны и регионов катастрофическое

положение, когда человек, который где-то в деревне, должен платить за все

то, что там называется сетью. Давайте приравняем индивидуальных

предпринимателей или создадим государственный реестр граждан, которые

пользуются услугами, даже занимаются предпринимательством, но платят,

как физические лица. Это касается и ЖКХ. За физическими лицами все-таки

идет более жесткий контроль. В вопросах между субъектами –

предприниматель и арбитраж – это все теряется.

Второй момент касается будущего. Сейчас все время идет разговор:

«Справедливо поделить». Мы должны не просто делить. Давайте задумаемся

о создании добавленной стоимости. Что такое наши ВУЗы? ВУЗы – это

хорошо, но еще есть техникумы, среднее специальное образование. На

уровне правительства уже в мае этого года можно создать государственный

реестр специальностей, необходимых для развития страны. При приеме по

этой специальности работодатель не будет платить единый социальный

налог в течение трех-пяти лет конкретно за этого человека. То есть приходит

инженер, работодатель не платит за него налог, например, 3 года, или по

убывающей. А приходит юрист, он платит. И тогда будет выгодно брать

молодого специалиста. И чем выше единый социальный налог, за снижение

которого мы боремся, тем у молодого человека получится наибольшая

преференция. То есть завтра при приходе на работу минимум 30% он будет

получать в виде бонуса. Еще таких десяток предложений. Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо большое, вас поддерживают. Нонна Каграманян.

КАГРАМАНЯН Н.С.:

– Прошу прощения, что повторяюсь, но поскольку у всех присутствующих

здесь есть ряд предложений, а от нас именно этих предложений ожидают, я

74

предлагаю в режиме блиц высказать эти идеи, чтобы они все были записаны

и можно было каким-то образом их фильтровать (в правильном смысле) и

представлять для обсуждения в рамках «Народного фронта».

Я бы хотела высказать несколько идей, которые мы на разных площадках

тоже обсуждали:

1. В рамках борьбы с бедностью развивать новые формы занятости –

дистанционный труд.

2. Придать статус социального работника одному из родителей, который

воспитывает ребенка-инвалида. Потому что когда этот родитель приходит

к пенсионному возрасту, у него нет трудовой пенсии, у него есть

социальная, а на это жить практически невозможно.

3. Теперь по поводу вопроса, связанного с жильем. Это выдача жилищных

сертификатов. Мы с нашими коллегами из Государственной Думы

обсуждали и неоднократно выдвигали эту тему, мне кажется, она могла

бы тоже лечь в основу предложения «Общероссийского народного

фронта».

4. Вы не говорили нисколько о теме бомжей. Может быть, создать какие-то

специальные программы для них? Потому что это как раз тоже граждане

Российской Федерации, которые в критическом состоянии бедности. И, в

принципе, можно ими тоже заниматься, на мой взгляд.

5. Также есть предложение, связанное с выдачей продуктовых талонов для

семей, которые находятся в состоянии крайней бедности, которые не

могут самостоятельно справиться с этой ситуацией. И, может быть, эта

идея тоже могла бы найти отражение в обсуждениях в рамках «Народного

фронта».

Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Мы воспользуемся вашим предложением. Кто следующий?

75

ДУШАР П.Я.:

– Давайте я выступлю.

ЕГОРОВА М.О.:

– Давайте.

ДУШАР П.Я.:

– Душар Петр Ярославович, председатель Ростовского регионального

отделения «Союза садоводов России». Все-таки тема садоводческая, я

думаю, незаслуженно не обсуждается. У нас существует большое количество

садоводческих объединений. И практически уже 20 лет в той или иной мере

эта тема обсуждается, но она упущена. У нас очень много брошенной земли.

Вопросы неиспользованных земельных участков не решаются годами, хотя и

обсуждаются на нашем, в том числе, законодательном уровне. Мы считаем,

что садоводческая сфера довольно социально ориентирована, потому что

пенсионеры, выходя на пенсию, должны чем-то заниматься. У садоводов есть

дети, есть дети-инвалиды. Государство должно взять на себя строительство

подводящих коммуникаций. И люди имеют деньги, они свои территории

обустроят.

ЕГОРОВА М.О.:

– Коллега, было уже это предложение, мы его зафиксировали.

ДУШАР П.Я.:

– Инвесторам или садоводам, которые вложат средства в развитие этих

территорий, надо предоставлять льготы. Садоводческие товарищества

необходимо освободить от налогов на имущество и на землю. Земли общего

пользования необходимо передать муниципалитетам. Не могут граждане

76

иметь в собственности дороги, отвечать за коммуникации и обслуживать их.

Сейчас, получая электроэнергию по тарифу населения, садоводческое

товарищество оплачивает все потери. Где вы видели население в городе,

которое содержит все эти коммуникации? Они напрямую являются

потребителями. И необходимо, естественно, менять законодательство. Тот

закон, который сейчас, конечно, хорошо, что он есть, но с другой стороны он

был принят в переходный период и не соответствует реалиям времени. Нам

необходимо новое законодательство, которое необходимо разработать для

решения этих вопросов. Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо.

– Коллеги, мне казалось, что в рамках обсуждения вопросов бедности мы

более активно затронем тему отношений жителей к качеству и стоимости

жилищно-коммунальных услуг. Безусловно, необходимы срочные

корректировки 354 правительственного постановления с точки зрения

наведения порядка в вопросах платы за общедомовые нужды. Иосиф

Евгеньевич сказал о необходимости усиления в данном случае форм

общественного контроля. А проблема значительно глубже. Невозможно

сейчас в рамках подведения итогов нашего круглого стола это обсудить, но

призываю обсуждать любые, в том числе сложные и с налетом политичности,

вопросы.

Так называемая статья 16-го известного закона о приватизации жилого фонда

1991 года. Мы в значительной мере сформировали бедных собственников в

стране (вообще, это феномен). Да, каждый из нас владеет собственностью,

причем понятно, что в зависимости от территорий достаточно дорогой

собственностью, но мы ее не можем обслуживать. Значительное количество

людей не может обеспечивать нормальное финансирование всего того, что

77

необходимо, для поддержания нормального состояния собственности для ее

последующей эксплуатации. Безусловно, это тема отдельного разговора.

Значит, какой у меня набор предложений? Во-первых, тему, связанную с

правами собственника на жилье, ответственностью собственника за

поддержание этой собственности в нормальном состоянии, выделить в

отельную дискуссию отдельных дополнительных площадок в рамках

«Объединенного народного фронта».

Во-вторых, безусловно, сегодня мы уже на пределе той ситуации, когда

средние платежи за ЖКХ подходят где-то к 15-16% общего объема дохода

семьи. Это мало того, что носит серьезную социальную проблему, но это

переходит грань неплатежей, что в конечном итоге влияет и на бизнес, и на

деятельность управляющих, и на другого рода компании. Можно много

говорить о формах социальной поддержки, о том, что ее надо делать более

адресной и предметной.

О доступном жилье и об арендном жилье еще несколько предложений. По

аналогии с единым днем голосования провести, например, в 2014 году

единый день выборов жителями России формы управления своей

собственностью, единый день выборов и перевыборов управляющих

компаний или каких-либо иных форм управления и обслуживания жилого

фонда. Потому что коррупционные схемы, которые сложилось в начале 2000-

х годов, сейчас и выявляют всю ту проблематику, вызывающую столь

серьезные социальные проблемы. Эту прежнюю схему надо ломать. Поэтому

предлагаю единый день голосования за выбор управления.

Провести кардинальную реструктуризацию сегодняшних управляющих

компаний, подходов к управлению жилым фондом и отношений к

собственнику.

Возродить государственное бюро выкупа и обмена жилья. Ведь сегодня

рентовские компании работают только на основе рынка – продают новое

жилье или участвуют в каких-то операциях, носящих коммерческий интерес.

78

Но ведь мы знаем динамику, когда еще 20 лет назад было 8-9 квадратных

метров на человека, потом 14, сегодня уровень 20 квадратных метров на

человека, а это же все платежи жилищные и коммунальные. И в этой связи

мобильная миграция как раз для того, чтобы снижать уровень жилищной

бедности. Жилищная миграция, мне кажется, может быть одним из факторов

снижения конечной стоимости платы за жилье, но это надо делать не

коммерческими способами, а в том числе с внедрением элементов

государственного управления.

И последнее. Конечно, формы контроля за этой сложнейшей схемой должны

быть серьезные. И нормальные, честные предприниматели, работающие в

этой сфере, не боятся этого контроля, наоборот, это лишний способ для того,

чтобы ориентироваться на жителей. В конечном итоге они платят, они

определяют, работать с ними или нет. Но мне кажется, что назрела

необходимость общественно-государственного регулирования деятельности

управляющих компаний. Только формами СРО это сделать невозможно,

потому что нет вида деятельности по управлению Жилым фондом как

вообще деятельности. Сегодня никто не контролирует норму собственного

потребления управляющей компании. Это может быть кем-то когда-то

установленный рубеж 10%, а по факту 20% от общих взносов населения.

Никто сегодня не поднимает проблем, связанных с неплатежами, которые из

года в год формируют массу задолженностей и потом по цепочке переходят к

ресурсоснабжающим организациям.

На мой взгляд, общественно-государственная форма контроля управляющих

компаний (что, кстати, вполне реально себя проявило в регулировании

банковской деятельности, в регулировании управляющих компаний,

работающих на фондовом рынке) вполне могла бы стабилизировать, а в

некоторых случаях и снизить, общие объемы платы за коммунальные услуги.

ЕГОРОВА М.О.:

79

– Спасибо большое. Дарья Халтурина, вам слово.

ХАЛТУРИНА Д.А.:

– Спасибо. Очень многое, что я хотела сказать, уже было предложено

коллегами, поэтому озвучу то, чего еще не было. Первое, общее. У нас

бедность понимается как количество людей с доходами ниже прожиточного

минимума. По международным стандартам бедность – это количество людей

с доходами меньше 40-60% медианного дохода, это совсем другие цифры.

Поэтому хотелось предложить государству дополнительно считать этот

показатель, чтобы мы могли как-то реально сравнивать наше общество с

другими.

Второй момент. Здесь был поднят вопрос бездомных. Действительно, пока

эта ситуация тяжелая, при том, что большинству бездомных на самом деле

есть, где жить. Больше половины бездомных – это трудовые эмигранты,

которые попали в тяжелую жизненную ситуацию, потом они ушли в запой

(потому что на улице невозможно жить), также это люди с психическими

проблемами. И достаточно дешево можно было бы эту армию уполовинить,

то есть снизить больше, чем вдвое, просто разослав их по домам. Более того,

наша миграционная служба препятствует этому. Если человек из Украины

приехал работать и потерял документы, то он не может зачастую пересечь

границу без справок. А потом мы лечим у него туберкулез, это огромные

деньги.

И третье, наконец. «Деловая Россия» не так давно проводила вычисления,

посвященные налоговому маневру. То есть во всем Европейском Союзе мы

нашли только одну страну, где социальные налоги, которые платят

предприниматели, выше, чем в России. Это Франция. Везде меньше. Между

прочим, социальные налоги в реальности вычитаются из зарплат, люди этого

не видят, но, тем не менее, это снижает их доходы. При этом есть целый ряд

налогов, которые, мы считаем, не добираются. Это, прежде всего, налоги на

80

природные ископаемые. Там рентабельность выше многократно, чем по

другим видам бизнеса. Это налоги на табак. Мы никогда не устанем

повторять, что у нас около 500 миллиардов рублей не добрано с табака из-за

того, что акцизы в 5 раз меньше, чем в Румынии. Это доходы

государственных компаний. Это налоги на роскошь. Какое-то время назад мы

проводили исчисления, и нашли дополнительно 2 триллиона рублей. На эти

деньги можно было бы решить многие проблемы, связанные с бедностью.

Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо. Кто еще хочет выступить? Пожалуйста, Людмила Валерьевна

Романова.

РОМАНОВА Л.В.:

– Здравствуйте, уважаемые коллеги. Я готовилась, конечно, выступить

немножко по другому вопросу. Много предложений сегодня уже прозвучало,

но я хотела бы в завершение нашей работы поделиться впечатлениями.

Хотелось бы сказать большое спасибо всем участникам.

Может, кто-то меня сейчас не поймет, но, тем не менее, сегодня мы

обсуждаем первую статью Владимира Путина «Строительство социальной

справедливости». У нас Круглый стол «Россия – страна без бедности». Мы

обсуждаем сегодня с вами новое уникальное понятие – социальная бедность.

Что это такое? Это те экономические и финансовые ресурсы, о которых

говорила сейчас Дарья, или это минимальный размер оплаты труда, или это

нечто новое? Может быть, это действительно та доступность к тем условиям,

которые должно создавать государство любым семьям независимо от их

уровня достатка? Наши дети должны быть обеспечены, мы должны получать

качественные и доступные услуги по здравоохранению. А в основе всего

этого лежит человек, семья. Сегодня мы обсуждали действительно какие-то

81

яркие, острые, проблемные моменты нашего детства. Я, допустим, впервые

для себя узнала, что ребенок с синдромом Дауна не является ребенком-

инвалидом. Это действительно нонсенс. И я считаю, что сегодняшний

Круглый стол не только заставил нас задуматься об этих вещах, но, может

быть, многих из нас научит работать. Потому что, смотрите, тоже новая

реальность – Общероссийский народный фронт. Большинство из нас

приехали сюда зачем? Высказать свои инициативы, озвучить эти

инициативы. Сегодня наши модераторы предложили нам другую форму

работы – обсудить те законопроекты, те нововведения, которые еще только,

возможно, коснутся нашего общества, коснутся наших жителей, коснутся

наших семей. Но многие из нас, к сожалению, не готовы к этому

обсуждению, мы об этих законопроектах, об этих нововведениях ничего не

знаем. Это важно. Сегодня наша задача как доверенных лиц, как активистов

Общероссийского народного фронта не опоздать. Со страховыми взносами

предпринимателей мы проворонили момент, опоздали, и сейчас пытаемся

догнать таким образом, чтобы как-то социальную справедливость навести в

отношении тех, скажем так, небогатых индивидуальных предпринимателей,

у которых доход 100-300 тысяч в год, чтобы они тоже почувствовали, что

государство о них думает, а не просто так приравняли всех под одну

гребенку: «Ты богатый, ты должен платить, у тебя карманы золотом

набиты».

Мы не должны сейчас опоздать, мы должны научиться чувствовать время. И,

может быть, в связи с этим мое предложение. В будущем мы будем

проводить еще подобные конференции, будем обсуждать следующие статьи

Владимира Путина. Прежде, чем собирать нас таким обществом, таким

экспертным сообществом, общественниками, может быть, стоит собрать

наши предложения, с которыми мы сюда приехали заранее, чтобы на их

озвучивание у нас не уходило столько времени.

82

Важность законопроекта о социальном обслуживании, о социальном

партнерстве. Среди тех людей, которые занимаются этими проблемами, они

действительно вызывают много вопросов. Но сегодня большинство из них

были непонятны, неинтересны (я наблюдала за реакцией присутствующих).

И мы не понимаем, с чем мы столкнемся через месяц, через два, через три,

когда законопроект вступит в силу. Допустим, к бабушке приходил

социальный работник мыть посуду за 50 рублей, он к ней придет и скажет:

«150 рублей», – и эта бабушка придет к нам с вами и скажет: «А почем? А

где вы были?». А мы скажем: «Извините, а мы не поняли». Что мы можем

сказать? Поэтому предлагаю свои идеи озвучивать заранее при подготовке к

конференции. И организаторам также, подготавливая повестку дня,

рассылать ее всем участникам, чтобы мы также в свою очередь не

чувствовали себя растерянными в данной повестке дня и могли принять

участие, и высказать какое-то мнение, которое сложилось в обществе.

Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо за такие итоги. Думаю, это важная была реплика. Здесь есть

желающие выступить.

КАЗАКОВА Т.В.:

– Татьяна Васильевна Казакова, председатель профкома промышленного

предприятия, секретарь Общественной палаты Тамбовской области. Коллега,

выступивший раньше, почти озвучил то, что я хотела сказать. Мы сегодня

говорим о проблемах бедности и понимаем, что этого нельзя решить без

экономических показателей. Но сегодня Трудовой кодекс и закон об

акционерных обществах, который регулирует деятельность нашего бизнес-

сообщества, совершенно не согласован. И ни один работодатель, поверьте, не

будет сегодня платить больше, пока он может платить меньше. Категории

83

социально незащищенных людей совершенно ушли сегодня из Трудового

кодекса, сегодня работодатель их не рассматривает. Мне кажется, что мы

все-таки должны обратиться к нашим депутатам Государственной Думы и

сегодня внести хоть какие-то изменения в части социальной защищенности

наших работающих. Если папа в семье будет получать достаточную

зарплату, то уже мама будет решать, сколько ей находиться в декретном

отпуске. Или если хотя бы какая-то доплата будет идти от работодателя, это

тоже будет решать и демографическую ситуацию, и многое другое. Не буду

задерживать время, надеюсь, это понятно. Закон об акционерных обществах

ставит либо перед исполнительным директором, либо перед генеральным

любого общества (а сейчас в промышленности их большинство) только одно

– получение максимальной прибыли. Все остальное оттуда ушло. Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо. Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич, вам слово, только коротко.

РАБИНОВИЧ А.Е.:

– Коллеги, я не буду сейчас говорить ни про инвалидов, ни про другие

категории незащищенных граждан. Чисто стратегически наша конференция

называется «Строительство социальной справедливости». В феврале

агентство стратегических инициатив, которое также возглавляет Владимир

Владимирович Путин, проводила большой круглый стол «Вызовы

социальной политики», и обсуждалась стратегия «Модернизация социальной

сферы 2025». Но пообсуждали, а уже март – тишина. Предложение: почему

бы «Народному фронту» не взять на себя формулирование стратегии

«Модернизации социальной сферы до 2025 года», в которой была бы

определена поддержка социально незащищенных категорий людей,

пенсионеров, и в которой была бы определена категория 15-45, то есть

примерный возраст (то, что говорил Иосиф Евгеньевич), когда здоровые

84

молодые, среднего возраста, люди могли бы работать и сами создавать себе

условия и труда, и проживания, и пенсионного обеспечения? Эта стратегия

должна быть. Мне кажется, единственная площадка, которая может это

сделать, это Народный фронт.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо большое.

ПОДЖАРОВА А.А.:

– Здравствуйте, меня зовут Анна Поджарова, я предприниматель. Вы знаете,

я столкнулась с такой наболевшей темой. Говорилось о матерях, детях и о

социальной поддержке. А если мать предприниматель? Мне очень сложно, я

плачу пенсионные взносы, которые сейчас подняли, мне приходится

оставлять ребенка у бабушки, которая присматривает за ним, и работать. Но

помощи никакой. Может быть, возможно рассмотреть предложение по

субсидиям для молодых мам предпринимателей?

– Скажите, пожалуйста, за прошлый год какой у вас был задекларированный

доход как индивидуального предпринимателя?

ПОДЖАРОВА А.А.:

– Я еще не платила.

– Я имею в виду за 2011 год.

ПОДЖАРОВА А.А.:

– За 2011 год я сейчас не вспомню.

85

– Я к тому, что если он у вас превышал, предположим, 300 тысяч рублей в

год, то для вас 36 тысяч рублей...

ПОДЖАРОВА А.А.:

– Нет.

– Это не самая очевидная, да, вещь Поэтому давайте говорить о конкретных

ситуациях, когда вы действительно как индивидуальный предприниматель и

мама нуждаетесь в дополнительном финансировании, например, своей

деятельности, потому что ваша выработка индивидуального

предпринимателя из-за этого ниже, чем конкурентные условия на рынке,

когда нет мам индивидуальных предпринимателей и всех остальных. А для

этого существует механизмы поддержки малого бизнеса, которые на

территориях не работают так эффективно, чтобы вы могли обращаться за

этими деньгами. А в федеральном бюджете на это предусмотрено 22

миллиарда рублей. Вы с какого региона?

ПОДЖАРОВА А.А.:

– С Новошахтинска.

– То есть Ростовская область?

ПОДЖАРОВА А.А.:

– Да.

– А Ростовская область, это порядка 120 миллионов рублей только

федеральных субсидий на то, чтобы вам оказывать такую поддержку. И вы

не ходите в свой Фонд поддержки малого бизнеса и не просите эти деньги.

86

ПОДЖАРОВА А.А.:

– У меня кредит в Фонде.

– На погашение кредита вы можете получить деньги.

ПОДЖАРОВА А.А.:

– И еще одна моя основная проблема. Я в основном стараюсь набирать к себе

на работу молодежь. И столкнулась с тем, что молодежь просто не хочет

работать. И я так думаю, что это идет с телевидения, из сериалов, что

молодежь должна откуда-то брать деньги, что они падают с неба.

ЕГОРОВА М.О.:

– А какое ваше предложение?

ПОДЖАРОВА А.А.:

– Не знаю, воспитывать молодежь к работе, к труду.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо. Пожалуйста, Анатолий Петрович.

САМКОВ А.П.:

– Уважаемые коллеги, я очень коротко, представляю Красноярский край. Я

хотел бы сказать об одной теме. Мы о многом сказали, но слово «бабушка»

прозвучало один раз. Мы не сказали о пожилых людях, которые являются

наравне с детьми самой социально незащищенной средой. Для сведения, в

Красноярском крае из двух миллионов девятисот тысяч человек населения

750 тысяч пенсионеры, 450 тысяч ветеранов краевого и федерального

значения. Эти люди в большинстве, по сути дела, получаются социальные

87

иждивенцы, хотя они создали богатство Советского Союза, которым мы

сегодня пользуемся.

Так вот я хотел бы здесь предложить следующее. Многие льготы на

федеральном уровне определены законом о ветеранах 1995 года, он

перенасыщен поправками, изменениями, исключениями и т.д. Он требует

серьезной переработки. Более того, возможно, многие знают, что в феврале

2012 года по инициативе «КПРФ», которая оседлала тему детей войны, они

создали общественное движение и оно очень активно действует, причем

действует не всегда в конструктивном русле. И эта тема детей войны мне

достаточно хорошо знакома, я работаю в этой среде. Очень важна иногда для

пожилых людей даже моральная поддержка, тем самым их социальное

самочувствие (я уверенно говорю) тоже может быть улучшено, даже денег не

надо. Хотя эти люди если и высказывают требования, то они очень скромны

– не более тысячи рублей доплаты в месяц.

И последнее в этой части. Среди пожилых людей масса ветеранских

организаций, которые работают за «спасибо». Необходимы даже не деньги,

необходимо, чтобы органы власти четко понимали о том, что необходимо

опираться на них (мы в этом плане работаем, но не всегда доходит, нас

слушают только федеральные органы). И именно пожилые люди с активной

гражданской позицией способны заполнять эти ниши. Поддержка

федеральных структур, даже моральная, очень здорово в этом плане

поможет.

И совсем последнее. Вы знаете, как бы мы ни говорили, я думаю, что это

проблема для «Народного фронта», это безумное расходование денежных

средств. Представляете, Киржаков, оказывается, потерял 300 миллионов

рублей. И у него, наверное, еще деньги остались. «Газпром», наше

национальное достояние, покупает футболистов за 60 миллионов долларов.

Наверное, если это национальное достояние, надо прекратить это, чтобы это

было воистину национальное достояние. Пусть покупают те, кто обезумел от

88

денег. И вместе с тем, когда мы покупаем баскетбольные клубы в Америке,

футбольные клубы в Англии – вот где деньги! Наверное, есть рычаги, чтобы

исправить это положение вещей.

Спасибо.

ЕГОРОВА М.О.:

– Спасибо большое.

ДИСКИН И.Е.:

– Коллеги, ветеранские организации – это абсолютно святое дело. Сегодня

говорили про патриотическое воспитание, про работу с детьми. Существует

система государственной поддержки Правительственной комиссии,

поддержки НКО, в том числе действующих в области патриотического

воспитания. Помогите, подготовьте соответствующие программы, приходите

с грантами. Мы будем поддерживать всячески такие программы – и

деньгами, и инфраструктурой. Есть программы, которые будут поддерживать

ресурсные центры, чтобы можно было методически работать с вашими

коллегами. Работайте, подавайте заявки. Есть деньги. Только чтобы текст

был не «Дайте денег», а объясните, что вы с этими деньгами собираетесь

сделать.

– Иосиф Евгеньевич, работаем по грантовой политике. Но деньги нередко

мизерные, 25 тысяч.

ДИСКИН И.Е.:

– Нет, не по этим. Там не мизерные. Извините, коллеги, давайте по-честному,

5-6 миллионов – это все-таки деньги.

ФАДЕЕВ В.А.:

89

– Уважаемые коллеги, надо завершать наш Круглый стол, чтобы пообедать.

Позвольте два слова по поводу футболистов «Зенита». Там стадион еще на 40

миллиардов рублей тянет. По поводу некоторых вопросов здесь

затрагиваемых, но, на мой взгляд, немножко ошибочно воспринимаемых.

Скажем, много раз прозвучало: «Надо платить высокую зарплату». Но у нас

все дорого. Вы понимаете, у нас электричество дороже, чем в США. А если

посчитать по паритету покупательной способности, то дороже, чем в Европе.

У нас бензин пока не как в Европе, но уже дороже, чем в США. У нас

дорогая аренда, у нас дикие процентные ставки, при том, что мы находимся в

общем состоянии депрессии.

Недавно была интересная статья в «Эксперте» о станкостроении. У нас

осталось 3% от советского станкостроения. Японский станкостроитель

получает кредит на 10 лет под поставки 0,01%. А наш получает под 18% и на

год. И еще он зарплату должен платить высокую. Он не может это делать.

Понимаете? Он просто грохнется совсем и все. У кого прибыль? У

«Газпрома»? Он стадион строит на эту прибыль. Спросите у фермеров, у

предпринимателей, которые здесь, у кого маржа грошовая. В Вологде 7

марта было мероприятие, обсуждали легкую промышленность. У них нет

маржи. Многие знают, может быть, фирму «Ralf Ringer», ей остался один год

и она закроется. Там нет маржи. Там 2,5 тысячи работающих, через год эта

фирма закроется. Посмотрите на промышленное производство, оно уже

падает.

Очень важно то, что сказал Иосиф Евгеньевич Дискин, мы здесь это не

обсуждали – социальная справедливость как возможность, особенно для

молодежи. Надо эту тему каким-то образом держать. А возможности

чрезвычайно неодинаковые у нас в стране, неравномерные. Как чуть от

города-миллионника отъехал, и нет у тебя возможности. А если в районный

центр попал, считай, что жизнь твоя в этом райцентре и кончилась. Я не к

тому, что молодые люди должны переезжать в большие города, а к тому, что

90

в районных центрах жизни нет никакой – ни производства, ни культуры, ни

движения никакого вперед.

Очень важную тему затронул Николай Брусникин, тему жилья и ЖКХ. Это

гигантская доля в расходах наших семей, она уже больше, чем в Европе и

США. Она очень большая. Надо с этим, несомненно, что-то делать, иначе

это, в конце концов, вызовет мощнейшее социальное напряжение. И я

считаю, что Народный фронт должен прямо жестко выступать с

инициативой. Причем я бы с этого начал. Не прокуратура здесь решение

проблемы, а примерно то, о чем говорил Николай. Это довольно тонкая и

сложная работа.

Вообще, здесь было три направления. Первое, это экономическое. И я его

абсолютно поддерживаю. Конечно, главная причина нашей бедности – это

наша слабая экономика и очень неравномерное распределение

производительной силы по территории страны. Сибирская тема здесь тоже

была.

Вторая тема, это распределение «пирога». И мне показалось важным, что она

не стала развиваться. Я не против изменения налоговых ставок, но я хочу,

чтобы мы все понимали, что когда мы говорим о том, что у нас децильное

отношение 15 или даже 20, то это отношение не богатых людей к бедным, а

это отношение доходов 10% самых богатых к 10% самых бедных. 10% – это

и есть наш средний класс. Это не богатые люди, это люди, которые едва-едва

могут позволить себе по ипотеке купить квартиру. Понимаете? Это не

богатые люди. Мы у них хотим отнимать деньги, на них увеличивать налоги.

У нас реально богатых 0,3%. Вот что надо понимать.

И последнее, то, что стало главной линией нашего Круглого стола, это

налаживание эффективной помощи – это конкретные технологии поддержки

бедных, это социальные контакты, социальное предпринимательство, это то,

в чем, как вы упрекнули здесь присутствующих, не очень хотят разбираться

(и я тоже). Хотя это очень важно и надо, конечно, в этом разбираться и

91

поддерживать. Не оставаясь на уровне общих пожеланий, не влезая вглубь

проблемы и в детали, мы не продвинемся. Все-таки хотелось бы, чтобы

Народный фронт не просто лозунгами оперировал, а чтобы он влезал

глубоко.

ЕГОРОВА М.О.:

– Мне хотелось бы в заключение сказать, что эта дискуссия показала, что она

должна быть структурированная, что такая площадка очень важна, что этот

диалог хоть у нас и был рваный по темам, но, тем не менее, мы все-таки

большой спектр тем посмотрели. И фактически мы только начали

обсуждение, оно не завершено и еще не отработано. Поэтому фактически

такие дискуссии полезно было бы делать регулярными. Тем не менее, у нас

выступили все, кто хотел. Поэтому я хотела бы поблагодарить всех

участников и за терпение, и за то, что все-таки проявляли внимание к тем,

кто говорил. И желаю нам хорошей работы завтра. Спасибо.