www.fsg-impact.org boston geneva san francisco seattle trends nella valutazione delle fondazioni...

www.fsg-impact.org

Boston Geneva San Francisco Seattle

Trends nella valutazione delle fondazioni

Seminario via web in collaborazione con Assifero

16 giugno 2010

© FSG Social Impact Advisors2

Obiettivi per questo seminario

Obiettivi

• Condividere tre nuove importanti tendenze nella valutazione fatta dalle fondazioni e in particolare lo sviluppo di misure condivise

• Illuminare cosa ciò significa nella pratica attraverso esempi

• Porre le basi per una discussione su come utilzzare la valutazione in Italia

3 © FSG Social Impact Advisors

Dalla sua creazione nel 1999, FSG ha combinato l’attività di consulenza, leadership e sensibilizzazione per promuovere un maggiore impatto

Panoramica su FSG

Esempi di PubblicazioniPanoramica

Competenze funzionali

• Sviluppo di strategie e programmi

• Valutazione

• Allineamento organizzativo

• Implementazione strategica

Competenze tematiche

• Sviluppo globale

• Salute negli USA e nel mondo

• Giovani ed educazione

• Responsabilità sociale d’impresa

• Ambiente

• Filantropia di comunità

Clienti

Corporations:

Foundations:

Nonprofits:

Government:


Perché la valutazione è importante

“se si guarda alla fondazioni americane complessivamente, esse hanno erogato circa $40 miliardi nel 2008, il che sembra molto, ma se le compariamo con il budget del governo americano o con il PIL ci rendiamo conto come sia ben poca cosa. Se noi vogliamo essere degli erogatori il cui compito è quelo di produrre cambiamenti sociali significativi, dobbiamo essere molto strategici. Per far ciò dobbiamo imparare e migliorare nel perseguimento dei nostri fini.”

Stephen Heintz, CEO, Rockefeller Brothers Fund


Strategia Valutazione

Aumento impatto sociale

Il lavoro di FSG mira a rafforzare la relazione fra la strategia e la valutazione con l’obiettivo di aumentare l’impatto sociale

Quando la strategia stabilisce cosa sia da valutare e la valutazione guida lo sviluppo della strategia, aumentano le possibilità di avere un impatto sociale

Perché la valutazione è importante


Il nostro lavoro sulla valutazione si fonda su tre cambiamenti nel paradigma della valutazione

Questi paradigmi sono legati e possono avvenire simultaneamente

Approccio Fine Ambito

Retrospettivo

Anticipatore

Giudicare

Imparare

Individuale

Condiviso

Panoramica sulle tendenze della valutazione


L’approccio anticipatore implica una valutazione dinamica e operativa

Approccio anticipatoreApproccio retrospettivo

• L’approccio retrospettivo è focalizzato sul passato

• L’obiettivo è di norma quello di provare l’impatto specifico di un’erogazione /progetto attraverso studi accademici pluriennali

• Il processo è costoso e oneroso per entrambi: fondazione ed ente

• Infine i risultati sono statici, limitati e spesso arrivano troppo tardi per generare modifiche e correzioni

• L’approccio anticipatore cerca di usare la vlatuazione per permettere una pianificazione e un’implementazione migliore

• La valtuazione può avere diverse forme ed è usata per:

– Pianificare

– Migliorare l’implementazione

– Tenere tracciadei progressi

• I Metodi comprendono:

– Definire una linea di partenza

– Coinvolgere I beneficiari

– Raccogliere i dati in tempo reale

– Usare dati e studi già disponibili

Planifi

care

Implem

entare

Progressi

Approccio: dal retrospettivo all’anticipatore


Esempio: Valutazione antcipatrice

2008 2010 2011 2012 201420132009

Nei prossimi 5 anni la Fondazione XXX vuole migliorare le capacità organizzative degli enti che si occupano del dopo scuola nella propria città

Un aspetto critico del loro approccio è un piano di valutazione dinamico, che seguirà l’iniziativa passo dopo passo e informerà i partner e altre città interessate alle sperimentazione.

Ricerca per selezionare organizzazioni partner, determinare gli indicatori di performance e stabilire la base di partenzaIncontri fra la fondazione XXX e i valutartori per discutere i risultati

Memorie sui progressi, difficoltà, scoperte ecc. Per tutti i partner dell’iniziativa

Presentazioni di risultati e scoperte in riunioni fra la Fondazione XXX e i sui beneficiari

Rapporti disponibili al pubblico sui risultati parziali e definitivi dell’iniziativa per promuovere l’emulazione in altri territori

Presentazioni delle scoperte e dei risultati dell’iniziativa durante conferenze nazionali sull’educazione

Per realizzare questo piano di valutazione è necessario utilizzare diversi approcci

Fondazione XXXApproccio: da retrospettivo ad anticipatore


Valutare per imparare implica che le fondazioni e I beneficiari rispondano assieme a specifiche domande

Valutazione per imparareValutazione per giudicare

• Il focus della valutazione tradizione è spesso quello di provare alla fondazione che l’erogazione o il progetto è stato un “buon investimento”

• Il beneficiario vuole garantirsi futuri contributi e quindi vuole essere giudicato positivamente dalla valutazione

• In questo modo sia la fondazione che il beneficiario perdono l’opporunità di migliorare le loro strategie sulla base dei risultati della valutazione

• Immaginate al contrario che la fondazione e il beneficiario decidano insieme che il contributo o il progetto abbiano come obiettivo quello di rispondere ad alcune domande specifiche

• Come per un esperimento scientifico, l’obiettivo è quello di capire se e come un approccio o un intervento specifico contribuiscano a risolvere i problemi di una specifica area programmatica

• Il fine della valutazione non è più “cosa esattamente ha realizzato il contributo o il progetto”, ma “Quali lezioni pratiche possiamo apprendere da questa erogazione o progetto”

• Questo rende più facile comprendere quali dati / informazioni devono essere raccolti

• Se l’erogazione o il progetto non ha funzionato non è un fallimento, ma un’opporutnità per la fondazione e il beneficiario per migliorare le loro strategie

Fine: dal giudizio all’apprendimento


Esempio: Valutare per imparare

La Bill & Melinda Gates Foundation utilizzano le “Learning Agendas” per le erogazioni più importanti

Cos’è una Learning Agenda?

• Quando le aree di programma elaborano le loro strategie quinquennali, le learning agendas sono componenti chiave

• Le learning agenda colgono domande e limiti informativi che potrebbero rafforzare la strategia perchè provano o falsificano ipotesi, generano nuove scoperte e approcci per risolvere problemi sociali

• L’obiettivo delle learning agenda è di imparare qualcosa di concreto da ogni erogazione o progetto e così migliorare continuamente la strategia della fondazione

Cosa significa in pratica?

• Ogni partner è chiamato a dare una risposta a specifiche domande / temi durante la partnership

• Non si tratta di “si / no” o “successo / fallimento”, ma piuttosto di assicurarsi che grazie al progetto la fondazione migliora la sua conoscenza relativamente alle possibili soluzioni in una specifica area programmatica

Estratto Learning Agenda:Educazione Post-

Secondaria per la mobilità sociale

• Come possiamo sfruttare le tecnologie usate da questa generazione come i social networks?

• Fino a che punto l’instabilità finanziaria fra la popolazione target limita l’efficacia dell’iniziativa?

• Focalizzarsi in una sola area geografica migliora le nostre possibilità di successo?

• Quali sono le barriere e gli aiuti per replicare un modello in altre realtà?

Attraverso una learning agenda, ogni erogazione o progetto possono svolgere un ruolo critico nello sviluppo della strategia complessiva

Obiettivo: dal giudizio all’apprendimento


La valutazione condivisa implica coordinazione e collaborazione

Valutazione condivisaValutazione individuale

• Le fondazioni usano indicatori e rapportiindividuali

• I beneficiari e i partner di progetto devono condurre una valutazione specifica per ognuno dei loro sostenitori

• Né le fondazioni, né I beneficiari possono comparare i risultati o imparare dalle esperienze reciproche

• Le attività di entrambi i gruppi non sono coordinate e hanno diversi obiettivi

• Diverse fondazioni e beneficiari concordano su misure condivise e metodi valutativi in una specifica area programmatica

• Spesso, una comune piattaforma online è usata per raccogliere i risultati

• Questi sistemi hanno diversi vantaggi:

– I beneficiari non devono raccogliere dati diversi per ogni donatore

– I beneficiari e i donatori posso comparare i risultati e imparare da questi

– Le misure coordinate portano al coordinamento delle strategie, questo significa che le risorse possono essere utilizzate in modo migliore

• Le diverse attività dei donatori e dei beneficiari diventano un sistema, che lavora in armonia ed è finalizzato a risolvere alcuni problemi sociali.

Ambito: da individuale a condiviso


Sistemi di misurazione condivisi Esempio– Strive

Ambito: da individuale a condiviso

Informazioni di base

• Strive è una grande iniziativa di partnership nella regione di Cincinnati con le seguenti caratteristiche:

– Una struttura organizzata basata sui dati volta ad affrontare l’educazione dalla culla sino alla carriera

– Partecipano più di 300 organizzazioni con obiettivi e strategie allineati

– Un ambiente focalizzato sul miglioramento continuo– Forte inffrastruttura con sostegno funzionale

• I partecipanti della partnership Strive sono:– Centinaia di nonprofit collegate con l’educazione– I tre distretti scolastici pubblici e il distretto diocesano della regione– Otto fra università e college– Quattro fondazioni private e d’impresa


Scope: From Individual to Shared

Sistemi di misurazione condivisi Esempio– Strive

Definizione comune di successo / Visione e struttura complessiva

10 indicatori chiave Strumento di rapporto comune

Strategie prioritarie


Risorse sulla Valutazione di FSGhttp://www.fsg-impact.org/ideas/section/273

Scoperte da 100 fondazioni sulla

valutazione anticipatrice

Idee e strumenti per coinvolgere I vostri consiglieri nella valutazione

Tendenze e studi di caso sui sistemi di

misurazione condivisi e sulla

valutazione

Per ulteriori domande, email a [email protected]

Strumenti e risorse


Domande per la discussione

• Utilizzate aspetti della valutazione anticipatrice, focalizzata nell‘apprendimento e condivisa?

• Quali sono a vostro avviso i benefici di questi approcci?

• Quali sono i limiti che vi percepite?

Domande per la discussione

www.fsg-impact.org boston geneva san francisco seattle trends nella valutazione delle fondazioni...

Documents