wiesci nr 1 - styczen 2006 - au.poznan.pl · czasopismo akademii rolniczej im. augusta...
TRANSCRIPT
CCZZAASSOOPPIISSMMOO AAKKAADDEEMMIIII RROOLLNNIICCZZEEJJ iimm.. AAUUGGUUSSTTAA CCIIEESSZZKKOOWWSSKKIIEEGGOO ww PPOOZZNNAANNIIUU
NNrr 11 ((110000)) XX ssttyycczzeeƒƒ 22000066
AKADEMICKIE
ISSN 1429–3064
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 32 33 34 35
36 37 38 39 40 41 42 43
44 45 46 47 48 49 50 51
52 53 54 55 56 57 58 59
60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75
76 77 78 79 80 81 82 83
84 85 86 87 88 89 90 91
92 93 94 95 96 97 98 99100
SPOTKANIE NOWOROCZNE
4 STYCZNIA 2006
fot. Micha∏ Sójka
JM Rektor prof. Erwin Wàsowicz przedstawi∏ stan Uczelni i z∏o˝y∏ naszej spo∏ecznoÊci ˝yczenia noworoczne
Kol´dy i pastora∏ki Êpiewa∏ Zespó∏ PieÊni i Taƒca AR „¸any”
miesi´cznik
wydawca:
Akademia Rolnicza im. Augusta Cieszkowskiego
w Poznaniu.
Przewodniczàcy Rady Programowej
prof. dr hab. Grzegorz Skrzypczak, prorektor AR
Redaktor naczelny
Micha∏ Sójka, rzecznik prasowy AR
Adres redakcji:
60-637 Poznaƒ, ul. Wojska Polskiego 28
(Rektorat), tel./fax 848-70-84
e-mail: [email protected]
Wersja elektroniczna:
www.au.poznan.pl
Numer zamkni´to 8 lutego 2006 roku
Nak∏ad 1000 egz.
Sk∏ad i ∏amanie: Perfekt sp. j.
Druk: Zak∏ad Graficzny AR w Poznaniu
Redakcja stara si´ zwracaç materia∏y nie zamówionei zastrzega sobie prawo skracania i opracowywania na-des∏anych tekstów oraz zmiany ich tytu∏ów. Redakcja nieodpowiada za treÊç zamieszczanych reklam i og∏oszeƒ.
STYCZE¡ 2006
NowoÊci w Fundacji na Rzecz Nauki Polskiej . . . . . . . . . . . . . . 2
II posiedzenie Senatu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
III posiedzenie Senatu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
IV posiedzenie Senatu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Dzia∏alnoÊç innowacyjna w szko∏ach wy˝szych . . . . . . . . . . . . . 6
Seminarium w Laskach – „Rozwój aparatury i prac naukowo-badawczychw przetwórstwie rolno-spo˝ywczym, gospodarce rolnej i leÊnej, w zakresie automatyzacji procesów i w analityce” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 08
Pami´ci prof. S. Alexandrowicza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Konferencja naukowa „Konsument i konsumpcja˝ywnoÊci – globalna perspektywa” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Honorowy Hipolit dla JM Rektora prof. E. Wàsowicza . . . . . . . . 11
Patroni myÊliwych, ich atrybuty orazreligijna symbolika zwierzàt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Wieczór trawnych oracji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Katedra Ekologii i Ochrony Ârodowiskaw programie Polonium 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
„Uszlachetnianie powierzchni p∏yt drewnopochodnych” . . . . . . 17
O projekcie „Wielkopolska” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Rada Programowa „WieÊci Akademickich” . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Jednym zdaniem + List z Ukrainy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Europejski Dzieƒ M∏odych Rolników i Studentów Uczelni Rolniczych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
˚a∏obna Karta – dr in˝. Z. Lisztoƒ-Ga∏a . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
„Ekologiczny Chów i Hodowla Zwierzàt” Letnia Akademia w Dreênie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Wyniki XXII edycji konkursu na najlepszà prac´ magisterskà z zakresu nauk zootechnicznych . . . . . . . . . . . . . . 23
Zakoƒczenie sezonu wycieczkowego Ko∏a PTTK . . . . . . . . . . . . 24
Zwyci´ska Fiesta w Zieleƒcu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Spotkanie z tymi, którzy tworzyli Uczelni´ . . . . . . . . IV str. ok∏adki
W numerze m.in.:
1
ZAK¸AD GRAFICZNYAkademii Rolniczej
wykonuje dla jednostek organizacyjnych, dla pracowników i studentów
Uczelni, a tak˝e dla klientów z zewnàtrz ni˝ej wymienione us∏ugi:
– druki folderów, informatorów, zaproszeƒ, wizytówek, listowników
druków akcydensowych, instrukcji, regulaminów
– druk i opraw´ ksià˝ek, materia∏ow konferencyjnych
– opraw´ twardà prac magisterskich, doktorskich, opracowaƒ naukowych
– opraw´ czasopism, bindowanie, laminowanie
– napraw´ i opraw´ zniszczonych ksià˝ek (równie˝ w skór´)
– galanteri´ introligatorskà: etui, pud∏a, tuby, pud∏a zielnikowe, ok∏adki itp.
ZAK¸AD GRAFICZNY AR60-625 Poznaƒ, ul. Wojska Polskiego 67
tel. 848-78-82
Od Redakcji
N o i prosz´. Przed chwilà, zda si´, ówczesnyRektor naszej Uczelni, prof. dr hab. JerzyPude∏ko, powierzy∏ mi zadanie stworze-
nia i prowadzenia czasopisma uczelnianego, a otoju˝ wchodzimy w 10. rok jego istnienia i mo˝emyprzedstawiç spo∏ecznoÊci akademickiej AR setny
numer „WieÊci Akademickich”. W tych stu numerach, w kilku tysiàcach tekstów
i fotografii, zawarta jest niema∏a cz´Êç historiiAkademii, ludzi tu pracujàcych, studiujàcych tum∏odych ludzi. Wi´kszoÊç jednostek Uczelni za-mieszcza∏a w „WieÊciach” swoje materia∏y. Sà re-kordziÊci, którzy przewin´li si´ przez ∏amy nasze-go miesi´cznika wiele razy. Chcia∏bym zatem go-ràco podzi´kowaç wszystkim Autorom, dotychczaswspó∏pracujàcych z Redakcjà, gdy˝ to ich twórczo-Êcià stoi uczelniane czasopismo. Dodajmy, twór-czoÊcià, za którà, oprócz „s∏awy mo∏ojeckiej”, niemogà liczyç na ˝adne korzyÊci. Tym bardziej imdzi´kuj´. Tak˝e w∏adzom Akademii, które finansu-jàc to wydawnictwo, pozostawiajà du˝à swobod´w jego redagowaniu. Tak˝e kolejnym Radom Pro-gramowym, inspirujàcym cz´sto Redakcj´ do no-wych dzia∏aƒ. I wreszcie dzi´kuj´ Czytelnikom,którzy, tolerancyjni i pob∏a˝liwi dla czasami zdarzajàcych si´ wpadek dziennikarskich, nie zasypujà redakcji krytycznymi listami i mailami.Wszystkich prosz´ o podobnie dobrà wspó∏prac´w redagowaniu kolejnych numerów „WieÊci Aka-demickich”.
Micha∏ Sójka
redaktor naczelny
STYCZE¡ 2006
2
Ostatnimi czasy w Fundacji na Rzecz Nauki Polskiej zasz∏o troch´
zmian personalnych i programowych, o których za namowà
prorektora ds. nauki prof. dr. hab. Grzegorza Skrzypczaka chcia∏bym
poinformowaç czytelników naszych „WieÊci Akademickich”.
Zacz´∏o si´ w 2004 r., kiedy to up∏yn´∏a kadencja Rady Fundacji
i na nast´pne cztery lata Minister Nauki i Informatyzacji powo∏a∏
w jej sk∏ad: prof. dr hab. Janin´ Jóêwiak (nauki ekonomiczne i spo-
∏eczne) – wybranà nast´pnie przewodniczàcà, prof. dr. hab. W∏odzi-
mierza Boleckiego (n. humanistyczne), prof. dr. hab. Andrzeja
Cz∏onkowskiego (n. medyczne), prof. dr. hab. Jana Gaw´ckiego(n. rolnicze, o Êrodowisku i ˝ywnoÊci), prof. dr. hab. Kazimierza
St´pnia (n. Êcis∏e), prof. dr. hab. W∏adys∏awa Torbicza (n. bio-tech-
niczne) i prof. dr. hab. Macieja ˚ylicza (n. biologiczne). Na margi-
nesie warto wspomnieç, ˝e prof. prof. Jóêwiak, St´pieƒ i Gaw´cki
zostali do tego zaszczytnego gremium wybrani ju˝ po raz drugi oraz
˝e poza ostatnim z wymienionych wszyscy
wywodzà si´ ze Êrodowiska warszawskiego.
We wrzeÊniu ub. r. zmieni∏ si´ tak˝e sk∏ad
Zarzàdu Fundacji. Na emerytur´ przeszli do-
tychczasowy wieloletni prezes Fundacji
prof. dr hab. Maciej Grabski oraz wicepre-
zes prof. dr hab. Marian Grynberg, którzy za
zas∏ugi dla rozwoju polskiej nauki zostali
przez Prezydenta RP odznaczeni odpowied-
nio: Krzy˝em Komandorskim z Gwiazdà
oraz Krzy˝em Oficerskim Orderu Odrodze-
nia Polski . Nowym prezesem Fundacji na
Rzecz Nauki Polskiej zosta∏ wybrany prof. dr
hab. Maciej ˚ylicz, a na zwolnione przez
Niego miejsce w Radzie Fundacji Minister
mianowa∏ prof. Macieja Grabskiego.
Powy˝sze zmiany personalne znalaz∏y od-
zwierciedlenie w nowym programie dzia∏ania Fundacji. Pozostajàc
przy zasadzie, ˝e Êrodki Fundacji mogà byç przydzielane wy∏àcznie
w drodze konkursu, a „wsparcie otrzymujà najlepsi, aby mogli staç
si´ jeszcze lepsi”, wprowadzono kilka nowych rodzajów stypendiów
i subwencji, inne zmodyfikowano lub zniesiono, a tak˝e ujednolico-
no nazewnictwo programów.
Z nowych inicjatyw Fundacji na szczególnà uwag´ zas∏ugujà dwa
programy przeznaczone dla m∏odych uczonych.
Program POWROTY (HOMING), adresowany jest do badaczy
powracajàcych do kraju z zagranicznego sta˝u podoktorskiego
(trwajàcego co najmniej 9 miesi´cy). Mogà oni otrzymaç subwencj´
wysokoÊci co najmniej 50 000 z∏ (na dwa lata, z mo˝liwoÊcià przed∏u-
˝enia o jeden rok), która obejmuje imienne stypendium dla laureata
oraz Êrodki na kontynuacj´ badaƒ zapoczàtkowanych podczas sta˝u
(aparatura, wydawnictwa, wyjazdy).
Program FOCUS to przyznawane na trzy lata subsydium w wyso-
koÊci 240 000 z∏, adresowane do uczonych w wieku do 37 lat co naj-
mniej ze stopniem doktora, pracujàcych w obszarach szczególnie
wa˝nych dla rozwoju nauki w Polsce, które ma im u∏atwiç stworze-
nie w∏asnego zespo∏u badawczego. W roku 2006 obszarem nomino-
wanym jest Modelowanie matematyczne procesów biologicznych.
Wspomniana subwencja obejmuje: imienne stypendium dla laure-
ata, stypendia dla jego m∏odych wspó∏pracowników oraz Êrodki na
zakupy aparatury i wydawnictw, krajowe i zagraniczne wyjazdy na-
ukowe oraz wydatki zwiàzane z pozyskiwaniem grantów.
Wspomniane dwa programy dope∏niajà ofert´ Fundacji dla najlep-
szych naukowców w ró˝nym wieku i fazie kariery naukowej, na któ-
rà sk∏adajà si´ ponadto:
Program NAGRODY – coroczne indywidualne wyró˝nienia
w kwocie 100 000 z∏, przyznawane w czterech kategoriach: nauki
humanistyczne i spo∏eczne, nauki Êcis∏e, nauki przyrodnicze i me-
dyczne, nauki techniczne. Regulamin ich przyznawania zosta∏ nie-
dawno zmieniony poprzez wprowadzenie dwustopniowego trybu
wy∏aniania laureatów oraz rozszerzenie mo˝liwoÊci kandydowania
na spe∏niajàcych kryteria merytoryczne obywateli polskich pracujà-
cych zagranicà oraz obcokrajowców na sta∏e pracujàcych w Polsce.
Program START – roczne stypendia krajowe dla m∏odych na-
ukowców (do 30 lat) w wysokoÊci 20 000 z∏, z mo˝liwoÊcià przed∏u-
˝enia jego otrzymywania do dwóch lat.
Program WSPÓ¸PRACA KRAJOWA – stypendia w wysokoÊci od
5 000 z∏ do 30 000 z∏ na pokrycie kosztów kilkumiesi´cznego wyjaz-
du naukowo-szkoleniowego m∏odych uczonych (do 37 lat) do jed-
nego lub wi´cej krajowych oÊrodków badawczych.
Program KOLUMB – stypendium na podoktorski wyjazd zagra-
niczny dla m∏odych uczonych (do 35 lat) pokrywajàce koszty podró-
˝y, pobytu i ubezpieczenia (2200 – 3000 Euro) oraz mo˝liwoÊç uzy-
skania grantu wspomagajàcego w wysokoÊci 40 000 z∏ na zakup
sprz´tu i wydawnictw u∏atwiajàcych kontynuowanie nawiàzanej
wspó∏pracy naukowej.
Program STYPENDIA KONFERENCYJNE – dofinansowanie ak-
tywnego udzia∏u m∏odych polskich uczonych (do 35 lat) w mi´dzy-
narodowych kongresach, sympozjach i kon-
ferencjach w kraju lub zagranicà.
Program MISTRZ – trzyletnie subsydium
profesorskie w wysokoÊci 300 000 z∏ dla
osób ∏àczàcych prac´ naukowà odkrywajàcà
nowe kierunki badaƒ z kszta∏ceniem kadry
w okreÊlonym obszarze nauki (w roku 2006
dotyczy to nauk humanistycznych i spo∏ecz-
nych). Subsydium obejmuje: imienne sty-
pendium laureata oraz Êrodki, którymi mo-
˝e on wed∏ug w∏asnego uznania dyspono-
waç na: stypendia dla doktorantów i wspó∏-
pracowników, zakupy aparatury i wydaw-
nictw, wyjazdy krajowe i zagraniczne, orga-
nizowanie i udzia∏ w seminariach itp.
Program NESTOR – stypendium wyso-
koÊci 5 000 z∏/miesiàc dla emerytowanych
uczonych pragnàcych wesprzeç rozwijajàce si´ placówki naukowe
w innych oÊrodkach poprzez kilkumiesi´czne prowadzenie na ich
zaproszenie seminariów, wyk∏adów, konsultacji naukowych itp.
Z innych interesujàcych nasze Êrodowisko inicjatyw Fundacji, któ-
re w roku 2006 zamierza si´ kontynuowaç nale˝y wymieniç Program
BIOS, który ma charakter inwestycyjny majàc s∏u˝yç finansowemu
wsparciu ochrony zbiorów przyrodniczych i poprawie warunków
ich udost´pniania oraz programy stypendialne dla naukowców za-
granicznych chcàcych przeprowadziç badania w Polsce (Stypen-dium von Humboldta – dla naukowców niemieckich i Stypen-dium Kasy Mianowskiego – dla uczonych z innych krajów, g∏ów-
nie Europy Ârodkowo-Wschodniej).
W nowej ofercie programowej Fundacji nie ma ju˝ programów
MILAB, SUBIN i TECHNE. Ubieganie si´ o Êrodki na modernizacj´
bazy laboratoryjnej, czemu s∏u˝y∏ Program MILAB, b´dzie odtàd
mo˝liwe jedynie w niewielkim zakresie w ramach nowego Programu
NOVUM, majàcego wspieraç ró˝ne nowe inicjatywy o istotnym zna-
czeniu dla rozwoju nauki w Polsce. Program ten ma zastàpiç inter-
wencyjny program SUBIN, s∏u˝àcy dotàd raczej odtwarzaniu i pod-
trzymywaniu istniejàcego stanu rzeczy.
Program TECHNE zosta∏ zastàpiony nowym programem
INNOWATOR zorientowanym na wspieranie transferu technologii
poprzez szkolenie i pomoc m∏odym uczonym (do 35 lat), majàcym
pomys∏ na innowacyjny projekt technologii lub us∏ugi oraz chcàcych
go wdro˝yç do praktyki i skomercjalizowaç (z za∏o˝eniem w∏asnej
firmy w∏àcznie).
Jak z powy˝szego skrótowego przeglàdu wynika Fundacja na
Rzecz Nauki Polskiej, która obchodzi∏a w 2005 r. 15-lecie istnienia,
stale poszerza i doskonali swój program dzia∏ania. Na jego realizacj´
wyda∏a dotàd ponad 270 milionów z∏otych, a na rok 2006 przewidu-
je dodaç do tego dalsze 23 miliony z∏.
Wszystkich zainteresowanych programami Fundacji odsy∏am do
strony internetowej www.fnp.org.p, zach´cajàc do sk∏adania
wniosków i ˝yczàc powodzenia.
Prof. dr hab. Jan Gaw´cki
(Cz∏onek Rady Fundacji)
NowoÊciw Fundacji na Rzecz
Nauki Polskiej
STYCZE¡ 2006
odby∏o si´ 12 paêdziernika 2005 r. w sali
Senatu pod przewodnictwem Rektora
prof. Erwina Wàsowicza, który na wst´pie
poinformowa∏ m. in. o zasadach powo∏y-
wania przez Senat sta∏ych komisji senac-
kich oraz pozosta∏ych komisji i rad.
Rektor zg∏osi∏ kandydatury: prof. Józefa
Korczaka z Wydzia∏u Nauk o ˚ywnoÊci
i ˚ywieniu na przewodniczàcego Senac-
kiej Komisji ds. Studiów, prof. Moniki Ko-
z∏owskiej z Wydzia∏u Ogrodniczego na
przewodniczàcà Senackiej Komisji ds. Na-
uki, prof. Ma∏gorzaty Maƒki z Wydzia∏u Le-
Ênego na przewodniczàcà Senackiej Komi-
sji ds. Kadr Naukowych, prof. Stanis∏awa
Dzi´gielewskiego z Wydzia∏u Technologii
Drewna na przewodniczàcego Senackiej
Komisji ds. Organizacji i Rozwoju, prof.
Krzysztofa W. Nowaka z Wydzia∏u Hodow-
li i Biologii Zwierzàt na przewodniczàcego
Senackiej Komisji ds. Bud˝etu i Finansów
oraz prof. Cezarego Màdrzaka z Wydzia∏u
Rolniczego na przewodniczàcego Senac-
kiej Komisji ds. Wspó∏pracy z Zagranicà.
Nie by∏o innych kandydatur i Senat w g∏o-
sowaniu tajnym wybra∏ przewodniczàcych
szeÊciu sta∏ych komisji senackich.
Nast´pnie Senat w g∏osowaniu tajnym,
spoÊród zg∏oszonych kandydatur, wybra∏
i powo∏a∏ Senackà Komisj´ ds. Stu-diów w sk∏adzie: przewodniczàcy dr hab.
Józef Korczak, prof. nadzw. (obecnie prof.
dr hab. – przyp. red.), cz∏onkowie: prof.
dr hab. Tomasz Jankowski, prof. dr hab.
Monika Koz∏owska, prof. dr hab. W∏odzi-
mierz Pràdzyƒski, dr hab. Piotr Urbaƒski,
prof. nadzw., dr hab. Jan Kryszak, dr in˝.
Agnieszka Krzymiƒska, mgr Maria Golon,
in˝. Barbara Tybiszewska, Jakub Kaczma-
rek (Samorzàd Studencki), prof. dr hab.
Ryszard Skrzypek (NSZZ „SolidarnoÊç"),
dr hab. Jan Zabielski, prof. nadzw. (ZNP);
powo∏a∏ Senackà Komisj´ ds. Naukiw sk∏adzie: przewodniczàca prof. dr hab.
Monika Koz∏owska, cz∏onkowie: prof. dr
hab. Janusz Czapski, prof. dr hab. Edward
Pospiech, prof. dr hab. W∏odzimierz Prà-
dzyƒski, prof. dr hab. Andrzej Rutkowski,
dr hab. Franciszek Borówczak, prof.
nadzw., dr in˝. Wawrzyniec Czubak, dr
Dorota Dziurka, mgr in˝. Pawe∏ Urbaƒski,
Dariusz BryÊ (Sam. Stud), dr hab. Euge-
niusz KoÊmicki, prof. nadzw. (NSZZ „Soli-
darnoÊç"), prof. dr hab. Szymon Godynic-
ki (ZNP); powo∏a∏ Senackà Komisj´ ds.Kadr Naukowych w sk∏adzie: przewod-
niczàca prof. dr hab. Ma∏gorzata Maƒka,
cz∏onkowie: prof. dr hab. Jan Pikul, prof.
dr hab. Czes∏aw Przyby∏a, prof. dr hab.
Henryk Ró˝aƒski, dr hab. Jacek Nowak,
prof. nadzw., dr hab. Jan Kryszak, dr in˝.
Cezary Beker, dr in˝. Katarzyna Czaczyk,
mgr in˝. Wojciech Janik, Marek Skierka
(Sam. Stud.), prof. dr hab. Antoni Miler
(NSZZ „SolidarnoÊç"), dr hab. Czes∏aw
Rzeênik, prof. nadzw. (ZNP); powo∏a∏ Se-nackà Komisj´ ds. Organizacji i Roz-woju Akademii w sk∏adzie: przewodni-
czàcy prof. dr hab. Stanis∏aw Dzi´gielew-
ski, cz∏onkowie: prof. dr hab. Janusz
Czapski, prof. dr hab. Miko∏aj Knaflewski,
prof. dr hab. Janusz Olejnik, prof. dr hab.
Zbigniwe Sobek, dr hab. Józef Korczak,
prof. nadzw., dr in˝. Micha∏ Fiedler, dr in˝.
Marcin Kolasiƒski, mgr in˝. Janusz Cegie-
∏a, Jakub Wawrzyniak (Sam. Stud.), mgr
in˝. Wojciech Janik (NSZZ „SolidarnoÊç"),
prof. dr hab. Jerzy Szuka∏a (ZNP); powo∏a∏
Senackà Komisj´ ds. Bud˝etu i Fi-nansów w sk∏adzie: przewodniczàcy
prof. dr hab. Krzysztof W. Nowak, cz∏on-
kowie: prof. dr hab. Stanis∏aw Dzi´gielew-
ski, prof. dr hab. Czes∏aw Przyby∏a, prof.
dr hab. Zbigniew Sobek, dr hab. Piotr
Urbaƒski, rof. nadzw., dr hab. Antoni Bu-
raczewski, dr in˝. Piotr Cha∏upka, dr in˝.
Jan Chudobiecki, in˝. Jadwiga Wojtasiak,
Jakub Âwiderski (Sam. Stud.), dr hab. Mi-
cha∏ Jerzak, prof. nadzw. (NSZZ „Solidar-
noÊç"), Hanna Witkowska (ZNP); powo∏a∏
Senackà Komisj´ ds. Wspó∏pracyz Zagranicà w sk∏adzie: dr hab. Cezary
Màdrzak, prof. nadzw., cz∏onkowie: prof.
dr hab. Ma∏gorzata Maƒka, prof. dr hab.
Andrzej Rutkowski, dr hab. Franciszek
Borówczak, prof. nadzw., dr hab. Jacek
Nowak, prof. nadzw., dr hab. W∏odzimierz
Nowak, dr Hanna Chudzik, dr in˝. Da-
riusz Gwiazdowicz, mgr in˝. Pawe∏ Urbaƒ-
ski, Bartosz B∏aszczyk (Sam. Stud.), dr
Zdzis∏aw Czaja (NSZZ „SolidarnoÊç"),
prof. dr hab. Jan Jeszka (ZNP).
W kolejnych g∏osowaniach Senat powo-
∏a∏ Rad´ Bibliotecznà z przewodniczàcà
prof. Monikà Koz∏owskà, Rad´ ds. Za-k∏adów DoÊwiadczalnych z przewod-
niczàcym prof. Zbigniewem Sobkiem,
Komisj´ Dyscyplinarnà dla Studen-tów, Odwo∏awczà Komisj´ Dyscypli-narnà dla Studentów, Komisj´ Dys-cyplinarnà dla Nauczycieli Akade-mickich z przewodniczàcym prof. Zbi-
gniewem Dorynkiem.
Senat wyrazi∏ zgod´ na powo∏anie
przez Rektora prof. Waldemara Uchmana
na przewodniczàcego Komitetu Redak-
cyjnego Wydawnictwa Akademii oraz wy-
bra∏ prof. Grzegorza Skrzypczaka na
przedstawiciela Uczelni w Radzie Po-znaƒskiej Fundacji Bibliotek Nauko-wych.
W komunikatach Rektor poinformowa∏
o uzyskaniu przez naszà Akademi´ dyplo-
mu i nagrody za najlepszà aran˝acj´ sto-
iska podczas Krajowej Wystawy Ogrodni-
czej. Z∏oty Medal KWO zdoby∏ dr M. Si-
wulski za kolekcj´ i technologi´ uprawy
grzybów – Rektor pogratulowa∏ tych suk-
cesów dziekanowi Wydzia∏u Ogrodnicze-
go i poprosi∏ o przekazanie podzi´kowaƒ
tym pracownikom, którzy przyczynili si´
do promocji naszej Uczelni, tj. z Katedry
Warzywnictwa, Katedry RoÊlin Ozdob-
nych i Arboretum LeÊnego w Zielonce,
kierowanego przez in˝. M. Grodzkiego.
Nast´pnie Rektor odczyta∏ list o. Jana Gó-
ry, zapraszajàcy na uroczystoÊci 70-lecia
dominikaƒskiego Duszpasterstwa Akade-
mickiego w Poznaniu (15-23 paêdzierni-
ka 2005). Prorektor prof. Leszek Nogow-
ski poinformowa∏ o uchwale Paƒstwowej
Komisji Akredytacyjnej, w której pozy-
tywnie oceniono kierunek technika rol-
nicza i leÊna (zarówno studia stacjonar-
ne, jak i niestacjonarne). Z tej okazji pro-
rektor z∏o˝y∏ gratulacje dziekanowi Wy-
dzia∏u Rolniczego prof. A. Mockowi i ca∏e-
mu zespo∏owi realizujàcemu ten kieru-
nek studiów. Przy opracowywaniu prze-biegu posiedzenia Senatu korzystanoz protoko∏u, sporzàdzonego przez mgr.W. Grottela.
(ms)
mia∏o miejsce 23 listopada 2005 r. w Kole-
gium Rungego pod przewodnictwem
Rektora prof. Erwina Wàsowicza i rozpo-
cz´∏o si´ od wr´czenia prof. Janowi Piku-
lowi mianowania na stanowisko profesora
zwyczajnego. Nast´pnie Senat, po przed-
stawieniu sylwetek naukowych i dorobku
kandydatów przez dziekanów oraz opinii
Senackiej Komisji ds. Kadr Naukowych,
wyrazi∏ zgod´ na wystàpienie przez Rekto-
ra do MEiN z wnioskiem o mianowanie
prof. prof. Zbigniewa Brody i Stanis∏awa
Proszyka na stanowiska profesorów zwy-
czajnych. Podobnie, po wys∏uchaniu sto-
sownych wystàpieƒ, Senat pozytywnie za-
3
II posiedzenie Senatu
III posiedzenie Senatu
STYCZE¡ 2006
4
opiniowa∏ wniosek dziekana o mianowa-
nie dr. hab. Romualda Górskiego na sta-
nowisko prof. nadzw. w AR.
Po wprowadzeniu przez prorektora
prof. Leszka Nogowskiego, Senat podjà∏
blok uchwa∏ w sprawie warunków i try-
bu rekrutacji na rok akademicki
2006/2007, a w tym szczegó∏owe zasady
przyjmowania na studia laureatów oraz
finalistów olimpiad stopnia centralnego
w latach 2006/2008. M. in. zgodnie z no-
wà ustawà o szkolnictwie wy˝szym, nie
ma ju˝ studiów dziennych, zaocznych
i eksternistycznych, a sà studia stacjo-
narne i niestacjonarne; nie ma tak˝e
tzw. wolnych s∏uchaczy. Poza kierun-
kiem Ekonomia, wprowadziliÊmy na
wszystkich realizowanych u nas kierun-
kach studia dwustopniowe. Termin sk∏a-
dania dokumentów zosta∏ przed∏u˝ony
do 15 lipca, a w zwiàzku z zaplanowa-
nym w naszej Uczelni od roku akade-
mickiego 2006/2007 wprowadzeniem
elektronicznej legitymacji studenckiej,
kandydaci, oprócz tradycyjnej fotografii,
powinni dostarczyç tak˝e swoje zdj´cie
w wersji cyfrowej.
Na podstawie nowej ustawy Prawoo szkolnictwie wy˝szym, Senat podjà∏
uchwa∏´ (nr 24/2005) w sprawie zwalnia-
nia studenta z obowiàzku odbywania
praktyki (chodzi o ca∏oÊç praktyk obo-
wiàzkowych, wynikajàcych z programu
dla danego kierunku studiów).
Senat corocznie ustanawia kwot´ na-
grody im. prof. Jerzego Zwoliƒskiego za
najlepsze prace magisterskie obronione
w danym roku akademickim (w katego-
riach: nauki przyrodnicze i nauki inne,
np. techniczne, ekonomiczne). Tym ra-
zem uchwalono kwot´ 2500z∏ brutto.
Prorektor prof. L.Nogowski poinformo-
wa∏ przy okazji, ˝e w ostatniej edycji kon-
kursu z∏o˝ono tylko 3 wnioski! Zaapelo-
wa∏ do dziekanów i promotorów, aby
w przysz∏oÊci wykazali wi´ksze zaintere-
sowanie tym konkursem.
Od dwóch lat w LZD Siemianice funk-
cjonuje Centrum Kszta∏cenia Przedsi´-biorców LeÊnych, które do tej pory prze-
szkoli∏o 154 s∏uchaczy. Przygotowano
tam projekt pt. Rozwój zasobów ludz-kich leÊnych przedsi´biorstw us∏ugo-wych, który zosta∏ zaakceptowany przez
Polskà Agencj´ Rozwoju Przedsi´bior-
czoÊci i uzyska∏ dofinansowanie ze Êrod-
ków UE w wys. 1,9 mln z∏. Pokryje to 80%
kosztów szkoleƒ, a reszt´ wp∏acà ich
uczestnicy. Dla Uczelni jest to projekt na
zasadzie non profit, ale, jak to wyjaÊnia∏
prorektor prof. Grzegorz Skrzypczak,
najwa˝niejsze jest uzyskanie doÊwiad-
czenia przy realizacji poprzez Uczelni´
pierwszego takiego projektu, i mo˝noÊç
wykazania po jego pomyÊlnym zakoƒ-
czeniu, ˝e Akademia uczestniczy∏a
w projekcie dofinansowanym kwotà po-
wy˝ej 1mln z∏. Taki jest bowiem wymóg
uzyskania jakichkolwiek dofinansowaƒ
ze Êrodków UE projektów dotyczàcych
szkoleƒ i edukacji. Po d∏ugiej dyskusji,
dotyczàcej szczególnie ryzyka udzielenia
gwarancji dla tego typu umowy i przed-
stawieniu w zasadzie pozytywnych opinii
Senackiej Komisji ds. Bud˝etu i Finan-
sów oraz Senackiej Komisji ds. Organiza-
cji i Rozwoju Akademii, Senat wyrazi∏
zgod´ na zawarcie umowy mi´dzy Polskà
Agencjà Rozwoju Przedsi´biorczoÊci i AR
o wspó∏pracy w sprawie realizacji projek-
tu pt. Rozwój zasobów ludzkich leÊnychprzedsi´biorstw us∏ugowych.
Po krótkiej z kolei dyskusji, Senat wy-
razi∏ zgod´ na zawarcie porozumienia
mi´dzy Akademià Rolniczà a Poznaƒ-
skim Centrum Superkomputerowo-Sie-
ciowym, gminà Czerwonak i gminà Mu-
rowana GoÊlina w sprawie wspólnej re-
alizacji linii Êwiat∏owodowej. Odcinek
do OÊrodka w Zielonce b´dzie koszto-
wa∏ Uczelni´ ok. 90 tys z∏ (brutto) i ma
zapewniç mo˝liwoÊç stworzenia „wirtu-alnego laboratorium Êrodowiska przy-rodniczego" oraz dost´pu do internetu.
Programem „laboratorium", zapropo-
nowanym przez PCSS, jest zaintereso-
wanych siedem katedr Wydzia∏u LeÊne-
go AR.
Senat, na wniosek Kanclerza mgr. Zbi-
gniewa Szalatego, wyrazi∏ warunkowà
zgod´ na podj´cie prac realizacyjnych
nad projektem o charakterze budowla-
no-modernizacyjnym pod nazwà „Ter-momodernizacja domów studenckichAR w Poznaniu przy ul. Piàtkowskiej"(DS-y przy Piàtkowskiej 94a i 94b). Uwa-
runkowane jest to wczeÊniejszà decyzjà
o przyznaniu naszej Uczelni Êrodków fi-
nansowych w ramach Mechanizmu Fi-nansowego Europejskiego Obszaru Go-spodarczego (które pokryjà do 60%
kosztów tego projektu).
Po przedstawieniu przez panià Kwe-
stor mgr Barbar´ Gierszewskà-Szrajber
proponowanych zmian w Planie rzeczo-wo-finansowym AR na rok 2005 (m.in.
z powodu otrzmania kilku dodatkowych
dotacji, zmniejszenia kwoty odsetek itd.)
i dyskusji, Senat zatwierdzi∏ Korekt´ pla-nu rzeczowo-finansowego AR w Pozna-niu na rok 2005.
Senat pozytywnie zaopiniowa∏ warun-
ki wyboru bieg∏ego rewidenta dla, jak co
roku, zbadania sprawozdania finansowe-
go Uczelni i 11 jej zak∏adów doÊwiadczal-
nych.
Senat przyjà∏ protoko∏y ze swego I i II
posiedzenia.
W komunikatach Rektor poinformo-
wa∏ o przebiegu listopadowego zgroma-
dzenia plenarnego KRASP-u (Rektor zo-
sta∏ wybrany przez Konferencj´ na cz∏on-
ka Komisji ds. Nauki). Rektor zapowie-
dzia∏ powo∏anie pod swoim przewodnic-
twem zespo∏u do opracowania projektu
nowego statutu AR. Projekt zostanie
poddany konsultacji w Êrodowisku
Uczelni, po której Senat uchwali osta-
tecznà wersj´. Prorektor prof. G.Skrzyp-
czak mówi∏ o mo˝liwoÊciach finanso-
wych wyjazdów naszych pracowników
z wyk∏adami do zagranicznych uczelni –
zw∏aszcza tam, gdzie mamy podpisane
umowy (31) o wspó∏pracy. Poinformo-
wa∏ o zakupie przez Poznaƒskà Funda-cj´ Bibliotek Naukowych sprz´tu kom-
puterowego za kwot´ ok. 70 tys. z∏ dla
naszej Biblioteki G∏ównej. Prorektor
prof. Janusz Nowacki zaprosi∏ zaintere-
sowanych na spotkanie z naszymi przed-
stawicielami w Centralnej Komisji ds. Ty-
tu∏u i Stopni Naukowych. Nast´pnie sze-
roko wyjaÊnia∏, w odpowiedzi na zapyta-
nie dziekana prof. Zbigniewa Webera na
I posiedzeniu Senatu, zasady organizacji
przetargu na serwisowanie w naszej
Uczelni kserokopiarek.
Prof. Stanis∏aw Dzi´gielewski przeka-
za∏ Senatowi informacje o aktualnych
pracach Rady G∏ównej Szkolnictwa Wy˝-
szego.
W wolnych g∏osach i wnioskach m. in.
mgr in˝. Janusz Cegie∏a mówi∏ o spra-
wach awansowych i o potrzebie wcze-
Êniejszego ni˝ to by∏o dotychczas
uchwalania planu rzeczowo-finansowe-
go Uczelni; in˝. Jadwiga Wojtasiak po-
stulowa∏a, aby sk∏ad komisji senackich
podany by∏ na stronie internetowej Aka-
demii, podzi´kowa∏a za dostarczenie
cz∏onkom Senatu wykazu nieruchomo-
Êci, które mia∏y byç sprzedane – pozwa-
la to poznaç los uchwa∏ podejmowa-
nych przez Senat, podzi´kowa∏a te˝ za
wyremontowanie siedziby Komisji
Uczelnianej NSZZ „SolidarnoÊç"; prof.
Miko∏aj Knaflewski podzi´kowa∏ za przy-
gotowanie dla ka˝dego Senatora kopii
nowej ustawy Prawo o szkolnictwiewy˝szym oraz zaapelowa∏, by parking
przed Rektoratem nie by∏ p∏atny; prof. S.
Dzi´gielewski nawiàza∏ jeszcze raz do
KRASP-u, a nast´pnie zauwa˝y∏, ˝e dzi´-
ki dzia∏aniom w∏adz Uczelni (za niedu˝e
pieniàdze) nabra∏a ona nowego wyrazu;
Rektor, nawiàzujàc do wypowiedzi Sena-
tor J.Wojtasiak, stwierdzi∏, ˝e ju˝ na dru-
gi dzieƒ po wyborach sk∏ady senackich
komisji znalaz∏y si´ na naszej stronie in-
ternetowej. PodkreÊli∏ tak˝e, ˝e dzia∏al-
noÊç KRASP-u zosta∏a b. wysoko ocenio-
na przez poprzedniego Ministra, a nowy
szef resortu te˝ ma dobre zdanie o tym
gremium. Przy opracowywaniu niniej-szego tekstu korzystano z protoko∏u,przygotowanego przez mgr. WojciechaGrottela.
(ms)
STYCZE¡ 2006
5
mia∏o miejsce 14 grudnia 2005 r. w Kole-
gium Rungego. Przewodniczy∏ Rektor prof.
Erwin Wàsowicz, który na wst´pie poinfor-
mowa∏ m. in. o wyborze dr. in˝. Wies∏awa
Olka, cz∏onka Senatu, do Rady G∏ównej
Szkolnictwa Wy˝szego na kadencj´ 2006-
-2009 – jako przedstawiciela nauczycieli
akademickich posiadajàcych stopieƒ dok-
tora. W poprzedniej kadencji cz∏onkiem
RGSzW by∏ prof. Stanis∏aw Dzi´gielewski.
Po przedstawieniu przez dziekana Wy-
dzia∏u Rolnictwa sylwetki kandydata, wys∏u-
chaniu opinii Senackiej Komisji ds. Kadr
Naukowych i dyskusji, Senat wyrazi∏ zgod´
na wystàpienie Rektora do MEiN z wnio-
skiem o mianowanie prof. dr. hab. Tadeusza
Michalskiego z Katedry Uprawy Roli i RoÊlin
na stanowisko prof. zwyczajnego.
Po przeprowadzeniu tej samej procedury
Senat pozytywnie zaopiniowa∏ wniosek
dziekana Wydzia∏u Rolniczego o mianowa-
nie prof. dr. hab. Stanis∏awa Podsiad∏ow-
skiego z Instytutu In˝ynierii Rolniczej na
stanowisko profesora nadzwyczajnego
w AR.
Na wniosek Rady Wydzia∏u Ogrodnicze-
go Senat nada∏ prof. dr. hab. Tadeuszowi
Ho∏ubowiczowi, emerytowanemu kierow-
nikowi Katedry Sadownictwa, tytu∏ doktorahonoris causa Akademii Rolniczej im. Au-
gusta Cieszkowskiego w Poznaniu. Uroczy-
ste wr´czenie dyplomu dr. h.c. zaplanowa-
no w trakcie obchodów 50-lecia Wydzia∏u
Ogrodniczego, które odb´dà si´ 21 i 22
wrzeÊnia 2006 r.
Na wniosek Rady Wydzia∏u Ogrodnicze-
go Senat wyrazi∏ zgod´ na uhonorowanie
tablicà pamiàtkowà prof. dr. hab. Boles∏awa
S´kowskiego, zas∏u˝onego nauczyciela aka-
demickiego AR w Poznaniu. Zostanie ona
umieszczona w ma∏ym holu Kolegium Ze-
mbala przy ul. Dàbrowskiego.
Prorektor prof. Leszek Nogowski poin-
formowa∏, ˝e rozporzàdzenie MENiS naka-
zuje, aby od 2007 roku legitymacje studenc-
kie istnia∏y jedynie w wersji elektronicznej.
Kolegium Rektorów Miasta Poznania podj´-
∏o decyzj´ o wspó∏pracy przy wprowadza-
niu tych legitymacji. Postanowiono, by
funkcj´ wiodàcà w tej sprawie przej´∏a Poli-
technika Poznaƒska, która mo˝e wykazaç
si´ najwi´kszym doÊwiadczeniem w zakre-
sie informatyzacji tego typu dzia∏alnoÊci
(wdra˝ano tam Elektronicznà Legitymacj´Pracowniczà). Ustalono, ˝e planowane
Mi´dzyuczelniane Centrum Personaliza-cji Legitymacji Studenckiej b´dzie dzia∏a∏o
na Politechnice Poznaƒskiej, natomiast
osiem poznaƒskich uczelni publicznych b´-
dzie partycypowa∏o w kosztach przygoto-
wawczych (proporcjonalnie do liczby ich
studentów) i póêniejszym dzia∏aniu tego
Centrum. Po wys∏uchaniu tak˝e opinii Se-
nackiej Komisji ds. Studiów oraz Rektor-
skiej Komisji ds. Informatyki, Senat wyrazi∏
zgod´ na zawarcie przez naszà Uczelni´
umowy dotyczàcej utworzenia konsorcjum
oÊmiu uczelni publicznych miasta Poznania
dla wprowadzenia elektronicznej legityma-
cji studenckiej.
Prorektor prof. Grzegorz Skrzypczak po-
informowa∏ o szczegó∏ach planowanego
porozumienia mi´dzy naszà Uczelnià
a marsza∏kiem woj. wielkopolskiego, UAM
i AE w sprawie wspó∏pracy w zakresie reali-
zacji projektu pt. „Wielkopolska – kszta∏ce-nie nauczycieli w kontekÊcie rozwoju re-gionalnego jako projekt zrównowa˝one-go rozwoju w Polsce". Celem tego projektu
jest edukacja przysz∏ych nauczycieli, m∏o-
dzie˝y szkolnej oraz rolników i gospodyƒ
wiejskich w kontekÊcie rozwoju regionalne-
go, ekologii oraz ekologicznego rolnictwa.
Koordynatorem z ramienia AR b´dzie prof.
Janina Zbierska z Wydzia∏u Melioracji i In˝y-
nierii Ârodowiska. Zobowiàzania Uczelni
majà mieç charakter merytoryczny – pro-
jekt finansowany jest przez urzàd marsza∏-
kowski, UAM i jednà z niemieckich fundacji.
Senat, po wys∏uchaniu pozytywnej opinii
Senackiej Komisji ds. Studiów, wyrazi∏ zgo-
d´ na zawarcie porozumienia.
Grupa pracowników AR, realizujàcych za-
j´cia na specjalnoÊci informatyka w in˝ynie-
rii rolniczej, zainicjowa∏a wspó∏prac´ i pro-
jekt umowy z firmà Microsoft. Dotyczy ona
bezp∏atnego przeszkolenia i certyfikacji 39
wyk∏adowców Uczelni w zakresie oprogra-
mowania stosowanego przez t´ firm´. Na-
uczani przez nich studenci b´dà uzyskiwali
od Microsoftu dyplomy autoryzowanych
specjalistów bran˝y informatycznej. Udzia∏
w programie „IT Academy" biorà ju˝ UAM,
AE i Politechnika Poznaƒska. Po zapoznaniu
si´ z opiniami Senackiej Komisji ds. Stu-
diów i Rektorskiej Komisji ds. Informatyki
(jej fragment zosta∏ odczytany), Senat wyra-
zi∏ zgod´ na zawarcie ramowej umowy
w sprawie szkolenia i certyfikacji nauczycie-
li AR przez firm´ Microsoft. Poniewa˝ NSZZ „SolidarnoÊç" wycofa∏
prof. Micha∏a Jerzaka, jako swego przedsta-
wiciela w Senackiej Komisji ds. Bud˝etu i Fi-
nansów, a powo∏a∏ w jego miejsce prof. Wi-
tolda Grzebisza, zasz∏a koniecznoÊç zmiany
przez Senat stosownej uchwa∏y (przeg∏oso-
wano zaproponowanà zmian´).
Rektor przedstawi∏ informacj´ dotyczàcà
sprzeda˝y nieruchomoÊci w Êwietle nowe-
go Prawa o szkolnictwie wy˝szym.
Z dniem wejÊcia w ˝ycie tej nowej ustawy
grunty Skarbu Paƒstwa pozostajàce w u˝yt-
kowaniu wieczystym uczelni publicznej sta-
∏y si´ jej w∏asnoÊcià. Tym samym, rozpocz´-
te przed 1.09. 2005 r. sprawy sprzeda˝y wy-
magajà rozpocz´cia ca∏ej procedury od po-
czàtku, tj. od uzyskania ponownej zgody
Senatu na sprzeda˝ nieruchomoÊci.
Senat przyjà∏ protokó∏ ze swego III posie-
dzenia.
W komunikatach Kanclerz mgr Zbigniew
Szalaty wyjaÊni∏ problemy z g∏uchymi tele-
fonami w Akademii, zwiàzane z awarià m.in.
g∏ównej p∏yty naszej centrali telefonicznej.
Prorektor prof. G. Skrzypczak podzi´kowa∏
w imieniu JM Rektora wszystkim jednost-
kom i pracownikom Uczelni, którzy uczest-
niczyli w paêdziernikowym VIII Poznaƒskim
Festiwalu Nauki i Sztuki. Omówi∏ nasz
udzia∏ „iloÊciowy" oraz zaanga˝owanie po-
szczególnych wydzia∏ów, tak˝e w poprzed-
nich edycjach Festiwalu. Ogó∏em przez 8 lat
AR zorganizowa∏a 202 imprezy! Nast´pnie
prorektor przekaza∏ na r´ce dziekanów listy
od Rektora UAM, jako szefa Kolegium Rek-
torów, organizatora Festiwalu, z podzi´ko-
waniem dla konkretnych jednostek i pra-
cowników za prac´ przygotowawczà oraz
realizacj´ imprez festiwalowych. Ponadto
podzi´kowa∏, tak˝e w imieniu Rektora, dr
Urszuli Mojsiej za pe∏ne zaanga˝owanie
przy planowaniu i koordynowaniu w naszej
Uczelni spraw zwiàzanych z organizacjà Fe-
stiwalu, a póêniej tak˝e w trakcie realizacji
48 imprez przygotowanych przez jednostki
AR. Przekaza∏ informacj´ o obowiàzujàcym
od 1.01.2006 r. podatku VAT na us∏ugi na-
ukowo-badawcze. Prorektor prof. L. No-
gowski poinformowa∏ o planowanym na 11
stycznia 2006 r. nadzwyczajnym posiedze-
niu Senatu, na którym najlepsi nasi absol-
wenci i studenci otrzymajà nagrody i wyró˝-
nienia. Ponad 50 absolwentów otrzyma me-
dale na zakoƒczenie studiów, ok. 30 studen-
tów – nagrody pieni´˝ne, a ok. 50 – listy
gratulacyjne. Stàd trudnoÊç uhonorowania
ich wszystkich na zwyczajnym posiedzeniu
Senatu. Prorektor prof. Janusz Nowacki
mówi∏ o przyznaniu JM Rektorowi przez To-
warzystwo im. Hipolita Cegielskiego god-
noÊci „Lidera Pracy Organicznej" oraz dy-
plomu honorowego i „Statuetki Hipolita".
Rektor oraz Kwestor mgr Barbara Gier-
szewska-Szrajber poinformowali o trybie
wyp∏at nagród dla pracowników Uczelni.
Rektor poinformowa∏ te˝ o otrzymaniu od
Min. M.Sawickiego pisma z podzi´kowa-
niem za wk∏ad pracy i zaanga˝owanie w pe∏-
nienie funkcji rektora w minionej kadencji.
Przy tej okazji Minister przyzna∏ Rektorowi
nagrod´ w wys. 20 tys. z∏.
W wolnych g∏osach i wnioskach prof. An-
drzej Rutkowski podjà∏ kwesti´ podatku
VAT dotyczàcego np. badaƒ statutowych
i innych. Kwestor mgr B. Gierszewska-Szraj-
ber udzieli∏a w tej kwestii wyjaÊnieƒ. Przyopracowywaniu niniejszego tekstu korzy-stano z protoko∏u sporzàdzonego przezmgr. Wojciecha Grottela. (ms)
IV posiedzenie Senatu
STYCZE¡ 2006
6
Art. 4 ustawy o szkolnictwie wy˝szym przewiduje prawo
uczelni do wspó∏pracy z otoczeniem gospodarczym,
w szczególnoÊci przez:
1. sprzeda˝ lub nieodp∏atne przekazywanie wyników ba-
daƒ i prac rozwojowych przedsi´biorcom;
2. szerzenie idei przedsi´biorczoÊci w Êrodowisku akade-
mickim w formie dzia∏alnoÊci gospodarczej wyodr´b-
nionej organizacyjnie i finansowo od dzia∏alnoÊci pod-
stawowej, do której nale˝y min., poza kszta∏ceniem i wy-
chowywaniem studentów oraz promowaniem kadr na-
ukowych, tak˝e prowadzenie badaƒ naukowych i prac
rozwojowych oraz Êwiadczenie us∏ug badawczych.
Ustawa nie zajmuje si´ formami prawnymi ani formu∏o-
waniem zasad prowadzenia dzia∏alnoÊci, o której mowa
w pkt.1 powierzajàc te zagadnienia organom uczelni, któ-
re opieraç si´ winny na obowiàzujàcych przepisach.
W odniesieniu do dzia∏alnoÊci gospodarczej, która mo-
˝e obejmowaç dzia∏alnoÊç naukowà us∏ugowà lub szkole-
niowà, ustawa w art. 86 wyró˝nia dwie formy organizacyj-
ne jej prowadzenia:
akademickie inkubatory przedsi´biorczoÊci dla
wspierania dzia∏alnoÊci gospodarczej Êrodowisk akade-
mickich lub pracowników uczelni i studentów b´dàcych
przedsi´biorcami;
centra transferu technologii, których zadaniem ma
byç przekazywanie do gospodarki wyników badaƒ nauko-
wych i prac rozwojowych
Jednostki te mogà dzia∏aç:
– w formie jednostki ogólnouczelnianej – wtedy
dzia∏ajà w oparciu o regulamin zatwierdzony przez se-
nat uczelni; regulamin ten musi okreÊlaç sk∏ad i kompe-
tencje rad nadzorujàcych dzia∏alnoÊç jednostki nato-
miast jej dyrektora powo∏uje rektor po zasi´gni´ciu opi-
nii senatu spoÊród kandydatów przedstawionych przez
rady nadzorujàce;
– w formie fundacji lub spó∏ki prawa handlowegoi wtedy dzia∏ajà w oparciu o przepisy regulujàce tworze-
nia takich form prawnych dzia∏alnoÊci gospodarczej.
W ka˝dym przypadku utworzenie takich jednostek wy-
maga uprzedniej zgody senatu.
Akademickie inkubatory przedsi´biorczoÊci, jak i centra
transferu technologii winny byç oczywiÊcie nastawione
w znacznym stopniu na dzia∏ania innowacyjne. Ustawa
z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania
dzia∏alnoÊci innowacyjnej2, wprowadza definicj´ dzia∏al-
noÊci innowacyjnej, inwestycji technologicznej, nowej
technologii.
Dzia∏alnoÊç innowacyjna jest to dzia∏alnoÊç zwiàza-
na z przygotowaniem i uruchomieniem wytwarzania no-
wych lub udoskonalonych materia∏ów, wyrobów, urzà-
dzeƒ, us∏ug, procesów lub metod, przeznaczonych do
wprowadzania na rynek albo do innego wykorzystania
w praktyce.
Inwestycja technologiczna polega na zakupie nowej
technologii i jej wdro˝eniu albo na wdro˝eniu w∏asnej no-
wej technologii i uruchomieniu w oparciu o te technolo-
gie produkcji nowych lub zmodernizowanych wyrobów
lub Êwiadczenia nowych lub zmodernizowanych us∏ug.
Nowa technologia oznacza wiedz´ technologicznà
w postaci wartoÊci niematerialnych i prawnych, w szcze-
gólnoÊci wyniki badaƒ naukowych i prac rozwojowych,
która umo˝liwia wytwarzanie nowych lub udoskonalo-
nych wyrobów lub us∏ug i która nie jest stosowana d∏u˝ej
ni˝ 5 lat.
Celem ustalenia znaczenia u˝ytych w ustawie okreÊleƒ:
badania naukowe, badania przemys∏owe, badania przed-
konkurencyjne, prace rozwojowe, jednostka naukowa,
si´gnàç nale˝y do ustawy z 8 paêdziernika 2004 r. o zasa-
dach finansowania nauki3.
Omawiana ustawa o niektórych formach wspierania
dzia∏alnoÊci innowacyjnej w swej zasadniczej cz´Êci okre-
Êla zasady i tryb udzielania kredytu technologicznego oraz
zasady i tryb nadawania przedsi´biorcom, nie b´dàcym
jednostkà badawczo-rozwojowà, statusu centrum badaw-
czo-rozwojowego.
Kredyt technologiczny udzielany jest przez Bank Go-
spodarstwa Krajowego ze Êrodków tworzonego w tym
Banku Funduszu Kredytu Technologicznego na inwestycje
technologiczne polegajàce:
• na zakupie nowej technologii, jej wdro˝eniu i urucho-
mieniu w oparciu o nià produkcji nowych lub zmoder-
nizowanych wyrobów lub us∏ug, albo
Dzia∏alnoÊç innowacyjna w szko∏ach wy˝szych w Êwietle
ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.
– prawo o szkolnictwie wy˝szym1
1 Dz. U nr 164 poz. 13652 Dz. U nr 179 poz. 14843 Dz. U nr 238 poz. 2390 i zmiany: Dz. U nr 273 poz. 2703, Dz. U nr 85 z 2005 r. poz. 727 i Dz. U nr 179 z 2005 r. poz. 1484.
STYCZE¡ 2006
7
• na wdro˝eniu w∏asnej technologii i uruchomieniu
w oparciu o nià produkcji nowych lub zmodernizowa-
nych wyrobów lub Êwiadczenia nowych lub zmoderni-
zowanych us∏ug.
Warunkiem udzielenia kredytu jest minimum 25% udzia∏
przedsi´biorcy w inwestycji a wysokoÊç kredytu nie mo˝e
przekroczyç kwoty 2 mln euro. Ustawa zawiera szczegó∏o-
we przepisy dot. zasad umarzania cz´Êci kredytu.
Status centrum badawczo-rozwojowego nadaje mini-
ster w∏aÊciwy do spraw gospodarki po zasi´gni´ciu opi-
nii ministra w∏aÊciwego dla spraw nauki, ministra w∏aÊci-
wego ze wzgl´du na rodzaj prowadzonej dzia∏alnoÊci
oraz wójta (burmistrza, prezydenta miasta) w∏aÊciwego
ze wzgl´du na miejsce prowadzenia dzia∏alnoÊci gospo-
darczej. O status taki mo˝e ubiegaç si´ przedsi´biorca,
którego przychody netto ze sprzeda˝y towarów, produk-
tów i operacji finansowych wynios∏y w roku poprzedzajà-
cym rok z∏o˝enia wniosku co najmniej równowartoÊç
w z∏otych 800 tys. euro, w tym co najmniej 50% tych
przychodów pochodzi ze sprzeda˝y w∏asnych wyników
badaƒ lub prac rozwojowych, a ponadto nie zalega z za-
p∏atà podatków i sk∏adek na ubezpieczenia spo∏eczne
i zdrowotne.
Centrum badawczo-rozwojowe mo˝e tworzyç fundusz
innowacyjnoÊci, który przeznaczony jest na pokrywanie
kosztów prowadzenia badaƒ i prac rozwojowych.
Dzia∏ania zarówno akademickich inkubatorów przedsi´-
biorczoÊci, jak i centrów transferu technologii wymagajà
rozstrzygni´ç w zakresie dysponowania wynikami intelek-
tualnymi, zarówno tymi, które b´dà przedmiotem transfe-
ru, jak i tymi, które mogà powstawaç w trakcie dzia∏aƒ
tych jednostek.
Wobec braku uregulowaƒ prawnych w tym zakresie,
Instytut Spo∏eczeƒstwa Wiedzy we wspó∏pracy z Krajowà
Izbà Gospodarczà uruchomi∏y projekt badawczo-wdro-
˝eniowy pt. „Kodeks Partnerstwa Nauki i Gospodarki”.
Jego realizacja, przewidujàca min. stworzenie regulacji
prawnych dobrych wzorców praktyki dot. korzystania
przez podmioty gospodarcze z wyników prac badaw-
czych i innych osiàgni´ç intelektualnych instytucji akade-
mickich i naukowych, a tak˝e procedur tworzenia spó∏ek
profesorskich i akademickich ma si´ zakoƒczyç w grud-
niu 2006.
Do czasu powstania „Kodeksu Partnerstwa”, który za-
pewne pozwoli ujednoliciç zasady korzystania przez
przedsi´biorców z praw uczelni do wyników intelektual-
nych, nie pozostaje nic innego, jak podejmowanie prób
uregulowania tych problemów w indywidualnych umo-
wach i aktach prawnych stanowiàcych podstaw´ dzia∏ania
jednostek gospodarczych tworzonych „w” lub „obok”
uczelni.
A oto definicje poj´ç z przywo∏anej ju˝ ustawy o zasa-
dach finansowania nauki. Zgodnie z art. 2 ustawy przez
u˝yte w niej okreÊlenia nale˝y rozumieç:
badania naukowe podstawowe – dzia∏alnoÊç badawczo-
-eksperymentalnà lub teoretycznà podejmowanà w celu
zdobycia nowej wiedzy o zjawiskach i faktach, nie ukie-
runkowanà na bezpoÊrednie zastosowanie w praktyce;
badania naukowe stosowane – dzia∏alnoÊç badawczà po-
dejmowanà w celu zdobycia nowej wiedzy, ukierunkowa-
nà na zastosowane w praktyce;
prace rozwojowe – wykorzystujàce dotychczasowà wie-
dz´, prowadzone w celu wytworzenia nowych lub udosko-
nalenia istniejàcych materia∏ów, wyrobów, urzàdzeƒ,
us∏ug, procesów, systemów lub metod;
badania przemys∏owe – planowe badania majàce na ce-
lu pozyskanie nowej wiedzy, która mo˝e byç przydatna do
opracowania nowych albo znaczàcego udoskonalenia ist-
niejàcych produktów, procesów lub us∏ug;
badania przedkonkurencyjne – przekszta∏canie wyni-
ków badaƒ przemys∏owych na plany, za∏o˝enia lub projek-
ty, zmodyfikowanych lub udoskonalonych produktów,
w∏àczajàc w to wykonanie prototypu nieprzydatnego ko-
mercyjnie;
badania w∏asne – badania naukowe lub prace rozwojo-
we oraz zadania z nimi zwiàzane, s∏u˝àce rozwojowi kadry
naukowej oraz specjalnoÊci naukowych w szkole wy˝szej;
dzia∏alnoÊç statutowa – realizacj´ okreÊlonych w statu-
cie jednostki naukowej zadaƒ zwiàzanych z prowadzony-
mi przez nià w sposób ciàg∏y badaniami naukowymi lub
pracami rozwojowymi;
dzia∏alnoÊç wspomagajàca badania – realizacj´ zadaƒ
s∏u˝àcych rozwojowi, promocji i zastosowaniom praktycz-
nym nauki, a tak˝e wspierajàcych wzrost innowacyjnoÊci
gospodarki, nie obejmujàcych prowadzenia badaƒ nauko-
wych lub prac rozwojowych;
projekt badawczy – okreÊlone zadanie badawcze prze-
widziane do rozwiàzania w ustalonym okresie na ustalo-
nych warunkach;
projekt celowy – przedsi´wzi´cie przewidziane do reali-
zacji w ustalonym okresie, na okreÊlonych warunkach,
prowadzone przez przedsi´biorców, Dyrektora General-
nego Lasów Paƒstwowych, jednostki naukowe lub konsor-
cja naukowe, z inicjatywy w∏asnej, ministrów albo orga-
nów samorzàdu województwa, obejmujàce badania stoso-
wane, prace rozwojowe, badania przemys∏owe lub bada-
nia przedkonkurencyjne;
konsorcjum naukowe – grup´ jednostek organizacyj-
nych, w sk∏ad której wchodzi co najmniej jedna jednostka
naukowa, podejmujàcych na podstawie umowy wspólne
przedsi´wzi´cie obejmujàce badania naukowe, prace roz-
wojowe lub inwestycje s∏u˝àce potrzebom badaƒ nauko-
wych lub prac rozwojowych;
sieç naukowa – grup´ jednostek naukowych posiadajà-
cych osobowoÊç prawnà, podejmujàcych na podstawie
umowy zorganizowanà wspó∏prac´ zwiàzanà z prowadzo-
nymi badaniami naukowymi lub pracami rozwojowymi,
s∏u˝àcymi rozwojowi specjalnoÊci naukowych tej sieci.
Alina Domaƒska-Baer
rzecznik patentowy
STYCZE¡ 2006
8
W listopadzie ub. roku w Laskach
odby∏o si´ seminarium naukowe
nt.: „Rozwój aparatury i prac nauko-wo-badawczych w przetwórstwierolno-spo˝ywczym, gospodarce rol-nej i leÊnej w zakresie automatyza-cji procesów i w analityce”. By∏o to
ju˝ piàte seminarium z tego cyklu, zor-
ganizowane przez Centralny OÊrodek
Badawczo-Rozwojowy Aparatury Badaw-
czej i Dydaktycznej, Oddzia∏ w Pozna-
niu, kierowany przez dyrektora in˝. Pio-
tra Baranowskiego. Seminarium odby∏o
si´ tym razem w LeÊnym OÊrodku Na-
ukowo-Edukacyjnym (posiada 100
miejsc noclegowych o niez∏ym standar-
dzie, dysponuje salami wyk∏adowymi
oraz sto∏ówkà), nale˝àcym do LZD Sie-
mianice.
Cechà wyró˝niajàcà to seminarium
spoÊród innych tego typu imprez na-
ukowych jest jego interdyscyplinarnoÊç,
co zresztà podczas otwarcia wyraênie
podkreÊli∏ Przewodniczàcy Komitetu
Naukowego prof. dr hab. Zbigniew Czar-
necki. Tej interdyscyplinarnoÊci podpo-
rzàdkowano tak˝e organizacj´ poszcze-
gólnych sesji, nie obejmowa∏y one bo-
wiem wy∏àcznie prac pokrewnych. Refe-
rowane prace nie dotyczy∏y nawet tej sa-
mej dyscypliny naukowej, choç prawie
w ka˝dej sesji dominowa∏y zdecydowa-
nie zagadnienia technologii ˝ywnoÊci
i ˝ywienia cz∏owieka. Pewne uporzàdko-
wanie referatów oczywiÊcie zastosowa-
no, ale niepe∏ne. Co w ten sposób orga-
nizatorzy osiàgn´li? Przede wszystkim
bardzo dobrà frekwencj´ i to praktycz-
nie na wszystkich sesjach. W ka˝dej
z nich by∏o coÊ interesujàcego lub ktoÊ
wart wys∏uchania. Uzyskano ponadto
mo˝liwoÊç szerokiej dyskusji, w pe∏ni in-
terdyscyplinarnej, rzadko ograniczonej
przez przewodniczàcych sesji.
Wyg∏oszono jeden obszerniejszy refe-
rat wprowadzajàcy, dotyczàcy determi-
nant technicznych i ekologicznych le-
Ênych urzàdzeƒ ∏owieckich oraz ich
ochrony i innowacji (dr in˝. Marian Wla-
ze∏ko) oraz 27 referatów programowych
podzielonych na cztery sesje.
W sesji I referaty dotyczy∏y wp∏ywu
inuliny na jakoÊç kutrowanych kie∏bas
parzonych, monitorowania zmian wy-
branych sk∏adników ˝ywnoÊci na mode-
lu przewodu pokarmowego „in vitro”,oceny (metodà impedymetrycznà)
wp∏ywu warunków przechowywania ce-
buli i czosnku na ich aktywnoÊç antybak-
teryjnà, wskaêników przemian termicz-
nych oleju rzepakowego, wp∏ywu Êrod-
ków myjàcych i dezynfekcyjnych na ja-
koÊç Êcieków w zak∏adach mi´snych
oraz badaƒ laminatów poliestrowo-
-szklanych stosowanych w wykonywaniu
zbiorników na Êcieki.
W sesji II zaprezentowano znów kil-
ka prac z zakresu nauk o ˝ywnoÊci i ˝y-
wieniu, a dotyczàcych mo˝liwoÊci otrzy-
mywania produktów przemia∏u ziarna
˝yta o zwi´kszonej zawartoÊci sk∏adni-
ków b∏onnika, charakterystyki chemicz-
nej substancji pentozanowych nasion
lnu, oceny zdolnoÊci antyoksydacyjnej
barwników buraka çwik∏owego oraz do-
boru metody iloÊciowego oznaczania
karotenoidów pozyskiwanych z komó-
rek dro˝d˝y Phaffia rhodozyma. W tej
sesji przedstawiono i dyskutowano tak-
˝e zagadnienia dotyczàce projektowa-
nia sk∏adu mieszanek betonów samoza-
g´szczalnych na podstawie w∏aÊciwoÊci
reologicznych zapraw oraz zagadnienie
przyczyn i skutków degradacji gleb le-
Ênych w ró˝nych warunkach Êrodowi-
ska. Dwie prace dotyczy∏y lisów polar-
nych, a mianowicie wybranych cech
okrywy w∏osowej lisów niebieskich
i cienistych oraz porównania metod
oceny laboratoryjnej sk∏adu ich okrywy
w∏osowej.
Na sesji III zreferowano zagadnienia
obejmujàce pomiar aktywnoÊci dehy-
drogenaz jako wskaênika aktywnoÊci mi-
krobiologicznej kompostu, ocen´ su-
szonych produktów przekàskowych
z mi´sa wo∏owego za pomocà nowocze-
snego analizatora tekstury oraz zastoso-
wania mikroskopii fluorescencyjnej do
oznaczania ˝ywotnoÊci bakterii w biore-
aktorze membranowym. Trzy prace do-
tyczy∏y badaƒ zootechnicznych. Obej-
mowa∏y zagadnienia jakoÊci ró˝nej wiel-
koÊci skór nutrii, masy cia∏a m∏odych
nutrii z ró˝nych liczebnie miotów oraz
przydatnoÊci reprodukcyjnej tych˝e
zwierzàt o ró˝nej masie cia∏a.
W IV sesji zaprezentowano trzy prace
z zakresu technologii ˝ywnoÊci na temat
wp∏ywu zabiegów termicznych na ak-
tywnoÊç peroksydazy w produktach
owsianych, wp∏ywu warunków rozdrab-
niania próbki na wyniki testu Zele-
ny’ego, a tak˝e wp∏yw dodatku b∏onnika
na jakoÊç w´dlin drobnozmielonych.
Dalej przedstawiono automatyzacj´ pro-
cesu tworzenia elementowego modelu
przep∏ywu wody w gruncie z kontrolo-
wanà wielkoÊcià b∏´du numerycznego
oraz problematyk´ fitoremediacji gleb
zanieczyszczonych metalami ci´˝kimi.
Sesj´ zakoƒczy∏y prace na temat u˝ytko-
woÊci rozp∏odowej nutrii w kolejnych
wykotach oraz oceny podatnoÊci na fil-
cowanie si´ okrywy w∏osowej niektó-
rych grup królika domowego.
Podstawà dyskusji by∏y przede wszyst-
kim kwestie metodyczne prowadzonych
badaƒ i doÊwiadczeƒ, stosowana nowo-
czesna aparatura pomiarowa, zagadnie-
nia analityki i automatyzacji procesów.
Podczas dyskusji szukano podobieƒstw
i mo˝liwoÊci przeniesienia doÊwiadczeƒ
oraz osiàgni´ç miedzy bran˝ami, ale tak-
˝e inspiracji i pomys∏ów sugerowanych
pracami badawczymi kolegów. Semina-
rium da∏o tak˝e du˝à szans´ zaspokoje-
nia potrzeb informacyjnych. Referaty ja-
sno informowa∏y czym zajmujà si´ kole-
dzy z innych wydzia∏ów Uczelni. Szkoda
jednak, ˝e nie wszystkie wydzia∏y by∏y
reprezentowane. Mo˝e na VI-tym semi-
narium pojawi si´ szersza reprezentacja.
W seminarium udzia∏ wzi´∏o ok. 50
osób, w zdecydowanej wi´kszoÊci z na-
szej Uczelni, przede wszystkim z Wydzia-
∏u Nauk o ˚ywnoÊci i ˚ywieniu, dalej
z Wydzia∏u Melioracji i In˝ynierii Ârodo-
wiska, Wydzia∏u Hodowli i Biologii Zwie-
rzàt oraz Wydzia∏u LeÊnego. Byli to
g∏ownie autorzy i wspó∏autorzy refera-
tów, choç nie wszyscy, rzecz jasna. Semi-
narium zaszczyci∏ swojà obecnoÊcià JM
Rektor naszej Uczelni prof. dr hab. Er-
win Wàsowicz. Bra∏ aktywny udzia∏ w ob-
radach III i IV sesji.
Wszyscy uczestnicy seminarium otrzy-
mali ciekawe materia∏y informacyjne
(prezentacje multimedialne na p∏ytach
CD) od organizatora seminarium
COBRABID – Oddzia∏ w Poznaniu oraz
od sponsora, firmy in˝. Bogumi∏a Niery-
chlewskiego SARTOPOL z Warszawy.
Wszyscy otrzymali tak˝e drobne upo-
minki reklamowe od sponsora i sadzon-
k´ trzmieliny od gospodarza oÊrodka na
po˝egnanie.
Materia∏y z seminarium w postaci prac
oryginalnych, po uzyskaniu pozytyw-
nych recenzji b´dà publikowane
w kwartalniku Aparatura Badawcza
i Dydaktyczna wydawanym od dzie-
si´ciu ju˝ lat przez COBRABID w Warsza-
wie. Prace b´dà drukowane w trzech ko-
lejnych zeszytach tego kwartalnika.
Profesjonalna organizacja seminarium
sprawi∏a, ˝e poza sprawami merytorycz-
nymi, wzbogaceniem wiedzy i nowymi
pomys∏ami, wywieêliÊmy z Lasek bardzo
dobre wra˝enia.
prof. dr hab. Bogdan J. Wosiewicz
Seminarium w Laskach
W niedziel´, dnia 26 listopada 1995 r. zmar∏ zas∏u˝ony
naukowiec, wieloletni pracownik naszej Uczelni, prof.
dr hab. Stefan Alexandrowicz, dr h.c., twórca ras z∏otnickich
trzody chlewnej. W 10 rocznic´ Jego Êmierci dwudniowà
konferencj´ naukowà nt. „Prace genetyczno-hodowlanenad Êwiniami z uwzgl´dnieniem ras rodzimych" zorgani-
zowa∏a Jego macierzysta Katedra Hodowli i Produkcji Trzody
Chlewnej wraz z dziekanem Wydzia∏u Hodowli i Biologii
Zwierzàt AR w Poznaniu, dziekanem Wydzia∏u Biotechnolo-
gii i Hodowli Zwierzàt AR w Szczecinie, dziekanem Wydzia∏u
Hodowli i Biologii Zwierzàt AR we Wroc∏awiu, dyrektorem
Instytutu Genetyki i Hodowli Zwierzàt PAN w Jastrz´bcu,
Departamentem Rolnictwa i Rozwoju Wsi Urz´du Marsza∏-
kowskiego w Poznaniu.
Program konferencji, której goÊciem by∏ m.in. Rektor
prof. Erwin Wàsowicz, obejmowa∏ referaty: dr Karoliny Szulc
i dr. Piotra Luciƒskiego Âwinie z∏otnickie wczoraj i dziÊ;prof. dr. hab. Zygmunta Pejsaka Regulacje weterynaryjne –bariera w obrocie trzody chlewnej; dr. med. wet. Aleksan-
dra Skorackiego Warunki zdrowotne i higieniczne w sta-dach Êwiƒ o niewielkiej liczebnoÊci; dr. Tadeusza Blichar-
skiego Aktualne trendy w hodowli ras u˝ytkowych i rasypu∏awskiej, a tak˝e degustacj´ produktów z mi´sa Êwini
z∏otnickiej bia∏ej i pstrej oraz zwiedzanie RZD Z∏otniki.
Wszyscy uczestnicy konferencji otrzymali specjalnie na t´
okolicznoÊç bibliofilsko wydanà przez Wydawnictwo naszej
Uczelni pod redakcjà mgr Anny Zieliƒskiej-Krybus ksià˝ecz-
k´ „Profesor Stefan Alexandrowicz 1904-1995". Sylwetk´ na-
ukowca, organizatora i cz∏owieka przedstawi∏ w niej prof. dr
hab. Janusz T. Buczyƒski, obecny kierownik Katedry. O dzia-
∏alnoÊci Profesora za czasów jego przewodniczenia Radzie
Naukowej Instytutu Zootechniki w Krakowie napisa∏ prof. dr
hab. Marian Ró˝ycki. W tym okolicznoÊciowym wydawnic-
twie cytowane sà tak˝e fragmenty prac Profesora, zawarta
jest ich bibliografia. Do przygotowania tej cennej pamiàtki
o pracy i ˝yciu prof. S. Alexandrowicza walnie przyczyni∏ si´
mgr in˝. W∏odzimierz Kraupe, niegdysiejszy asystent Profe-
sora, autor jej wst´pu i zakoƒczenia. Na konferencji nauko-
wej wyg∏osi∏ on wspomnienie o profesorze Stefanie Alexan-
drowiczu, które ukaza∏o postaç cz∏owieka zakochanego
w przyrodzie, oddajàcego si´ z pasjà pracy naukowej, dydak-
tycznej i organizacyjnej, a tak˝e wychowaniu m∏odej kadry
naukowej, otoczonego m∏odzie˝à, pe∏nego wyjàtkowego
poczucia humoru i dystansu do ˝ycia. (ms)
P A M I ¢ C Ip r o f . S t e f a n a A l e x a n d r o w i c z a
STYCZE¡ 2006
9
Laureaci Nagrody Paƒstwowej za wyhodowanie Êwiƒ z∏otnickich – 1964 r.
prof. Jan Domaƒski
prof. Stefan Alexandrowicz
doc. Mieczys∏aw Ratajszczak
mgr in˝. Józef Czubak
mgr W∏odzimierzMaruniewicz
STYCZE¡ 2006
10
Wdniach 25 – 26 listopada 2005
roku w gmachu g∏ównym Aka-
demii Rolniczej w Poznaniu Katedra
Ekonomiki Gospodarki ˚ywnoÊcio-
wej (KEG˚) oraz Stowarzyszenie Eko-
nomistów Rolnych i Agrobiznesu
(SERiA) zorganizowali ogólnokrajo-
wà konferencj´ naukowà na temat:
„Konsument i konsumpcja ˝ywnoÊci– globalna perspektywa”. Jej inicjato-
rem by∏ kierownik KEG˚ prof. dr hab.
Micha∏ Sznajder. Konferencja poÊwi´-
cona zosta∏a globalnym i regional-
nym tendencjom w konsumpcji ˝yw-
noÊci oraz ich wp∏ywowi na produk-
cj´, przetwórstwo i handel ˝ywno-
Êcià. Przeznaczona by∏a dla sektora
gospodarki ˝ywnoÊciowej oraz dla
Êwiata nauki zajmujàcego si´ tà tema-
tykà. Jej celem by∏o: okreÊlenie za-
kresu wiedzy o konsumencie, przed-
stawienie bogatego dorobku w tym
zakresie oraz umo˝liwienie Êrodowi-
sku zajmujàcemu si´ zagadnieniami
konsumpcji ˝ywnoÊci spotkania
i wzajemnej wymiany myÊli. Prezenta-
cje i dyskusje podczas obrad toczy∏y
si´ w blokach tematycznych: style ˝y-cia a konsumpcja ˝ywnoÊci; zmia-ny zwyczajów ˝ywieniowych; zmia-ny poziomu konsumpcji ˝ywnoÊci;ekonomia a zwyczaje ˝ywieniowe;
zwyczaje ˝ywieniowe a zdrowie;
skutki zmian dla handlu, przetwór-stwa i rolnictwa; wp∏yw dzia∏aƒ
marketingowych handlu i przetwór-stwa na konsumenta i konsumpcj´.
Konferencja zgromadzi∏a liczne
grono uczestników, zarówno przed-
stawicieli ró˝nych oÊrodków nauko-
wych (w tym: akademii rolniczych
w Poznaniu, Szczecinie, Wroc∏awiu,
Krakowie, Lublinie, SGGW w Warsza-
wie, akademii ekonomicznych w Po-
znaniu, Katowicach, Wroc∏awiu oraz
Politechniki Koszaliƒskiej, Uniwersy-
tetu Rzeszowskiego i Akademii Mor-
skiej w Gdyni, jak równie˝ Instytutu
Hodowli i Aklimatyzacji RoÊlin)
i przedstawicieli praktyki z ró˝nych
bran˝ przemys∏u spo˝ywczego.
Konferencj´ rozpoczà∏ referat prof.
dr hab. Micha∏a Jasiulewicza z Poli-
techniki Koszaliƒskiej, który naÊwie-
tli∏ problemy wy˝ywienia ludnoÊci
Êwiata. Prof. dr Jacques Viaene i dr
Renata Januszewska z Uniwersytetu
w Geant (Belgia) zaprezentowali od-
czyt pt.: „The state of research on
consumer behaviors towards food:
a review”. Dope∏nieniem tematu by∏y
referaty prof. dr. hab. Jana Gaw´ckie-
go z Akademii Rolniczej w Poznaniu,
który omawia∏ fizjologiczne i religijne
aspekty zwyczajów ˝ywieniowych
oraz prof. dr. hab. Micha∏a Sznajdera,
który przedstawi∏ kszta∏towanie si´
niektórych d∏ugoletnich zwyczajów
˝ywieniowych Polaków pod wp∏y-
wem czynników demograficznych,
psychograficznych i ekonomicznych
(na podstawie 4-letnich badaƒ ankie-
towych). Konsumpcj´ ˝ywnoÊci mo˝-
na rozpatrywaç z wielu punktów wi-
dzenia m.in. ˝ywieniowego, ekono-
micznego, marketingowego, demo-
graficznego, psychograficznego, sty-
lów ˝ycia, kulturowego, religijnego
itd. Najcz´Êciej jednak podkreÊlano
charakter ekonomiczny konsumpcji.
W drugim dniu konferencji zapre-
zentowano problematyk´ spo˝ycia
˝ywnoÊci ekologicznej, olejów roÊlin-
nych, ziemniaków, mi´sa wo∏owego.
Przedstawiono równie˝ zró˝nicowa-
nie konsumpcji w krajach europej-
skich oraz typologi´ wzorców kon-
sumpcji w UE.
Zamkni´cia i podsumowania kon-
ferencji dokona∏ prof. M. Sznajder.
Zaznaczona zosta∏a koniecznoÊç cià-
g∏ej wspó∏pracy oÊrodków nauko-
wych z przedstawicielami sektora
˝ywnoÊciowego celem przekazywa-
nia wyników badaƒ w∏asnych, jakimi
dysponujà oÊrodki naukowe, dla pro-
ducentów ˝ywnoÊci, przetwórstwa
oraz handlu ˝ywnoÊcià. Wa˝ne jest
zatem stworzenie p∏aszczyzny poro-
zumienia, która powinna okazaç si´
korzystnà dla ka˝dej ze stron. Dlate-
go te˝ zapowiedziano organizacj´ na-
st´pnej konferencji w maju 2007 ro-
ku celem wymiany doÊwiadczeƒ i na-
wiàzania szerszego wspó∏dzia∏ania
osób zajmujàcych si´ zagadnieniami
konsumpcji ˝ywnoÊci.
Owocem Konferencji „Konsumenti konsumpcja ˝ywnoÊci – globalnaperspektywa” jest publikacja wydana
przez Wydawnictwo WieÊ Jutra – ze-
szyt 8 Roczników Naukowych SERiA.
W opracowaniu tym zawarto 42 arty-
ku∏y, przygotowane przez 56 auto-
rów. Ponadto istnieje koniecznoÊç
przygotowania podr´cznika dla stu-
dentów na temat konsumpcji ˝ywno-
Êci z uwzgl´dnieniem problematyki
zwyczajów ˝ywieniowych. Perspekty-
wà dla powstawania podr´cznika b´-
dzie próba powtórzenia konferencji
o podobnej tematyce za 1,5 roku.
Wi´cej informacji na temat konfe-
rencji mo˝na uzyskaç na stronach in-
ternetowych
www.au.poznan.pl/kegz,
www.seria.com.pl,
www.konsumenckietesty.pl.
mgr in˝. El˝bieta Goryƒska-Goldmann
mgr in˝. Beata Moskalik
Konsument i konsumpcja ˝ywnoÊci
GLOBALNA PERSPEKTYWA
STYCZE¡ 2006
11
1. Prof. E.Wàsowicz – podobnie jak H. Cegielski – Wielkopo-
lanin z urodzenia, pochodzi z wielodzietnej leszczyƒskiej
rodziny. Wczesna Êmierç ojca sprawi∏a, ˝e bardzo wcze-
Ênie musia∏ podjàç odpowiedzialnoÊç za innych i by∏
wdro˝ony do prac organicznej. Te wzorce wychowawcze
przeniós∏ z powodzeniem na trójk´ swoich dzieci i sied-
mioro wnuków.
2. Tak, jak Hipolit Cegielski docenia∏ znaczenie nowocze-
snych narz´dzi, tak prof. Erwin Wàsowicz ma niewielu so-
bie równych pod wzgl´dem perfekcyjnego opanowania
najbardziej awangardowych technik analitycznych, czego
uczy∏ si´ przez ponad 6 lat w najlepszych oÊrodkach kana-
dyjskich i amerykaƒskich.
3. H. Cegielski, jako wspó∏twórca Poznaƒskiego Towarzystwa
Przyjació∏ Nauk, z pewnoÊcià docenia∏by osiàgni´cia na-
ukowe laureata. Jest on autorem ponad 200 publikacji
z zakresu analizy substancji zapachowych w ˝ywnoÊci i lot-
nych produktów wytwarzanych przez mikroflor´ oraz
przemian sk∏adników lipidowych. Warto wspomnieç, ˝e
by∏ pierwszym Polakiem, który oznaczy∏ oxysterole, nie-
zwykle wa˝ne z punktu widzenia etiopatogenezy mia˝d˝y-
cy i chorób serca.
Jego prace, z których 35 ukaza∏o si´ w najbardziej reno-
mowanych czasopismach zagranicznych z elitarnej Listy
Filadelfijskiej, by∏y ponad 200 razy cytowane w Êwiatowym
piÊmiennictwie.
4. Tak, jak H. Cegielski, b´dàcy cz∏onkiem Dyrekcji Towarzy-
stwa Pomocy Naukowej dla M∏odzie˝y, zabiega∏ o rozwój
m∏odej kadry, tak prof. E. Wàsowicz stworzy∏ majàcà wielu
uczniów szko∏´ nowoczesnej analizy ˝ywnoÊci, kierowa∏
kilkoma grantami promotorskimi, prowadzi∏ kursy chro-
matografii gazowej dla m∏odych adeptów z laboratoriów
badawczych i przemys∏u.
5. Mówiàc o zas∏ugach, uzasadniajàcych przyznanie statuetki
Hipolita nie sposób nie wspomnieç o osiàgni´ciach Profe-
sora w dzia∏alnoÊci spo∏ecznej i organizacyjnej. Prof. E. Wà-
sowicz przez dwie kadencje pe∏ni∏ najpierw funkcj´ pro-
rektora, a nast´pnie rektora Akademii Rolniczej w Pozna-
niu. Co warto odnotowaç, w ostatnim okresie uczelnia zo-
sta∏a wyró˝niona za najwi´kszy skok w gór´ rankingu pol-
skich uczelni publicznych tygodnika „Wprost", przesuwa-
jàc si´ z 27. na 15. miejsce. Laureat przewodniczy te˝ Ko-
misji Medali Mi´dzynarodowych Targów POLAGRA-
-FOOD, pe∏ni tak˝e wiele innych funkcji.
6. ˚artem mo˝na te˝ wspomnieç, ˝e w swoim czasie prof. E.
Wàsowicz grywa∏ w koszykówk´ z Henrykiem Cegielskim,
wybitnym zawodnikiem Polonii Leszno i Lecha Poznaƒ.
Laudacja prof. Jana Gaw´ckiego na uroczystoÊciwr´czenia Rektorowi AR godnoÊci lidera pracy organicznej
i statuetki Honorowego Hipolita nadanych przez Kapitu∏´ Towarzystwa im. Hipolita Cegielskiego
6 ELEMENTÓW BIOGRAFII PROF. ERWINA WÑSOWICZA
UZASADNIAJÑCYCH WYRÓ˚NIENIE STATUETKÑ HONOROWGO HIPOLITA
Laudacja Laureat oraz przedstawiciele Kapitu∏y, organizatorzy i prorektorzy AR
fot.
Rysz
ard
Galo
wski
Patronami myÊliwych w czasach przedchrzeÊcijaƒskich by∏y bóstwa, lub s∏awni wodzo-
wie, królowie, których z czasem czczono na równi z bogami. Najstarszym znanym pa-
tronem myÊliwych by∏ babiloƒski król Nemrod, prawnuk Noego, który sam by∏ zapalo-
nym myÊliwym i dzielnym wodzem. Swà moc, jak g∏osi legenda, czerpa∏ stàd, ˝e posiada∏
ubrania noszone przez Adama
i Ew´. Te ubrania sporzàdzone
ze skór podarowa∏ im Bóg. Mia-
∏y one takà cudownà w∏aÊci-
woÊç, ˝e ten kto je nosi∏ mia∏
moc nad wszystkimi zwierz´ta-
mi, a podczas bitwy zapewnia∏y
zwyci´stwo. W dzisiejszej oby-
czajowoÊci myÊliwskiej Nemro-
dem okreÊla si´ wytrawnego, za-
gorza∏ego, najcz´Êciej ju˝ wie-
kowego myÊliwego.
Nasi przodkowie przed nadej-
Êciem chrzeÊcijaƒstwa nic jed-
nak nie wiedzieli o Nemrodzie,
ale ich staros∏owiaƒski Êwiat bo-
gów tak˝e mia∏ swojego patrona
myÊliwych i by∏a to Dziewanna
(lub Ziewanna), córka boga
grzmotów i piorunów – Peruna.
Niewiele o niej dzisiaj wiemy.
W kulturze greckiej, na Olim-
pie ∏owami zajmowa∏a si´ bogini
Artemida, która tak˝e by∏a bogi-
nià ksi´˝yca i p∏odnoÊci. Kultura
rzymska przej´∏a od Greków ich
bóstwa nadajàc im swoje imiona
i tak Artemida u Rzymian to Dia-
na. Pod tym imieniem w Polsce
jest bardziej znana i choç nie
odprawia si´ rytua∏ów na jej
czeÊç, to jej imi´ jest cz´sto
przytaczane w opowieÊciach
myÊliwskich.
ChrzeÊcijaƒstwo wnios∏o do
∏owiectwa nie jednego, lecz kil-
ku patronów myÊliwych i d∏ugo
nie mog∏o si´ zdecydowaç na
jednego z nich. Najpierw by∏ Êw.
Eustachy. By∏ on dzielnym wo-
dzem rzymskim o imieniu Placi-
dus, który podczas polowania
spotka∏ jelenia z krzy˝em jaÊnie-
jàcym mi´dzy tykami. Ów jeleƒ
namówi∏ go na porzucenie pogaƒstwa i przyj´cie chrztu. Za to cesarz Hadrian skaza∏ wo-
dza na Êmierç.
W póêniejszych czasach, papie˝ Urban popiera∏ kult Êw. Egidiusza, w Polsce znanego
pod imieniem Idzi. Egidiusz by∏ pustelnikiem ˝yjàcym w kniejach Prowansji. Karmi∏a go
swym mlekiem zaprzyjaêniona ∏ania. Pewnego razu ∏ania uciekajàc od myÊliwych, którzy
jà gonili, skry∏a si´ u stóp Êwi´tego, a on jà os∏oni∏ swà d∏onià doznajàc zranienia z broni
myÊliwskiej.
Bardzo ma∏o znanym patronem myÊliwych jest Êw. Sebastian. By∏ on m´czennikiem za
wiar´. Wed∏ug legendy, za cesarza Dioklecjana Sebastian by∏ oficerem gwardii cesarskiej,
Patroni myÊliwych, ich atrybuty orazreligijna symbolika zwierzàt
STYCZE¡ 2006
12
który za wyznawanie nauki chrystusowej poniós∏ Êmierç. Przywià-
zano go nagiego do s∏upa i przeszyto strza∏ami, a na s∏upie przy-
bito wypisany wyrok.
Najbardziej znanym patronem myÊliwych jest Êw. Hubert. Le-
genda o Êw. Hubercie podaje bardzo ró˝ne i sprzeczne ze sobà da-
ne na temat jego ̋ yciorysu, jakkolwiek niewàtpliwie by∏a to postaç
historyczna. Za dat´ jego urodzin uwa˝a si´ rok 655. Jedni poda-
jà, ˝e by∏ biskupem, który mi∏owa∏ sztuk´ polowania, inni, ˝e ryce-
rzem z królewskiego rodu Merowingów i ta w∏aÊnie wersja jest
bardziej rozpowszechniona wÊród polskich myÊliwych. Wed∏ug
niej, w 18 roku ˝ycia m∏ody Hubert zosta∏ oddany na dwór króla
Frankonii, tam si´ o˝eni∏, urodzi∏ mu si´ syn, a po 6 latach szcz´-
Êliwego zwiàzku ma∏˝onka musia∏a udaç si´ do swej umierajàcej
matki. Pozostawiony samopas ma∏˝onek otoczy∏ si´ kompanami
i wspólnie prowadzili hulaszcze ˝ycie, a szczególnie upodobali so-
bie polowania, które uprawiali bez umiaru. Hubert nie szanowa∏
nawet wielkich Êwiàt i w∏aÊnie w czasie Bo˝ego Narodzenia (lub
jak twierdzà inni w Wielki Piàtek), ugania∏ si´ od Êwitu z psami,
czyniàc wielkie spustoszenie wÊród zwierzyny i nagle zobaczy∏
wspania∏ego jelenia ze z∏otym, promieniujàcym krzy˝em wÊród
poro˝a. Jeleƒ przemówi∏ do niego ludzkim g∏osem: „Hubercie,
dlaczego niepokoisz biedne zwierz´ta i zapominasz o zbawieniu
duszy”. Wtedy królewicz w myÊliwskim ubraniu uklàk∏ na leÊnej
polanie, a widzàc ten znak z nieba, uda∏ si´ do Rzymu, gdzie pa-
pie˝ nada∏ mu godnoÊç biskupa w Liege. Po Êmierci zosta∏ kano-
nizowany, a z czasem sta∏ si´ patronem myÊliwych.
Og∏oszenie Êw. Huberta patronem myÊliwych wià˝e si´ ÊciÊle
z renowacjà opactwa Andagium w Ardenach. Poczàtkowo bogaty
klasztor z biegiem czasu zubo˝a∏. By∏a wi´c potrzeba sprowadze-
nia relikwii jakiegoÊ Êwi´tego w celu wzmo˝enia pielgrzymek.
Tak wi´c w dniu 3 listopada 825 roku przewieziono szczàtki bi-
skupa Huberta do klasztoru Andagium, który od tej pory nosi
imi´ Êw. Huberta. Okolica klasztoru, górzysta i lesista obfitowa∏a
w zwierzyn´. Miejscowi myÊliwi tkwili jeszcze w obyczajach po-
gaƒskich i czcili bogini´ Dian´. Aby zniweczyç te zwyczaje koÊció∏
stara∏ si´ wprowadzaç w miejsce pogaƒskich bo˝ków swoich
Êwi´tych. Tym sposobem og∏oszono miejscowego Êwi´tego pa-
tronem myÊliwych.
Dzia∏alnoÊç klasztorów opiera∏a si´ nie tylko na kontemplacji
i modlitwach, ale te˝ na uprawie roli i myÊlistwie. Na potrzeby ∏o-
wów zakonnicy hodowali odpowiednie rasy psów, zajmowali si´
te˝ ich leczeniem, szczególnie ze wÊcieklizny. Takie leczenie po-
lega∏o mi´dzy innymi na wypalaniu ran po ukàszeniach wÊcie-
k∏ych zwierzàt. Aby podnieÊç rang´ Êw. Huberta, rany wypalano
˝elazem w formie klucza, tzw. klucza Êw. Huberta, który otrzyma∏
od papie˝a jako symbol w∏adzy. Podczas wypalania ran modlono
si´ oczywiÊcie do Êw. Huberta. Poniewa˝ wypalanie rany w jakimÊ
stopniu jà dezynfekowa∏o, to zabieg cz´sto by∏ skuteczny, a dzi´-
ki temu s∏awa Êwi´tego ros∏a i rozprzestrzeni∏a si´ a˝ do nas.
Do Polski kult Êwi´tego Huberta jako patrona myÊliwych przy-
w´drowa∏ wraz z królem Augustem II. Wówczas to polowania na-
bra∏y charakteru dworskiego, otoczonego bogatym ceremonia-
∏em. Przed polowaniem odbywano uroczystà msz´ ku czci Êw.
Huberta, w której uczestniczyli nie tylko myÊliwi, ale te˝ ich ko-
nie, psy, soko∏y, a muzyka myÊliwska na rogach dope∏nia∏a ca∏oÊci
nabo˝eƒstwa.
W rozró˝nieniu patronów przedstawianych na obrazach lub
w rzeêbach pomagajà ich atrybuty, czyli przedmioty o charakte-
rze symbolicznym, ÊciÊle zwiàzane z ˝yciem i dzia∏alnoÊcià przed-
stawianych postaci. I tak bogini Diana jest przedstawiana jako
pi´kna dziewica z ∏ukiem i strza∏ami w r´ce, w towarzystwie sar-
ny (rogacza), psów, skàpo ubrana w skóry, czasami z ksi´˝ycem
nad g∏owà.
Eustachy przedstawiany jest z jeleniem, który mi´dzy tykami
ma krzy˝, z koniem i psem myÊliwskim, a wi´c bardzo podobnie
jak Êw. Hubert.
Âw. Hubert jest przedstawiany w rycerskiej zbroi, trzymajàcy w r´-
ku kusz´, najcz´Êciej kl´czàcy obok konia, przed jeleniem z promie-
niujàcym krzy˝em wÊród poro˝a, tak˝e z psem myÊliwskim.
Inaczej przedstawiany jest Êw. Idzi. Ubrany jest on w habit za-
konny, prawà r´k´ ma przebità strza∏à, w drugiej r´ce trzyma pa-
stora∏, a przy nim ∏ania i trzy lilie rosnàce na piasku.
Âw. Sebastian przedstawiany jest jako obna˝ony m∏odzieniec
przywiàzany do s∏upa lub drzewa, przeszyty strza∏ami, nad g∏owà
przybity wyrok Êmierci, a u nóg zbroja.
Cz´sto na obrazach religijnych, na malowid∏ach Êcian Êwiàtyƒ
sà zamieszczone wizerunki zwierzàt i pe∏nià one rol´ najcz´Êciej
symbolicznà. Zwierz´ta w symbolice chrzeÊcijaƒskiej majà ró˝ne
i czasami przeciwstawne znaczenie. Na przyk∏ad lew mo˝e mieç
kraƒcowo ró˝ne znaczenie. Mo˝e symbolizowaç z jednej strony:
Boga, Chrystusa, dobro, pot´g´ sprawiedliwoÊci, walecznoÊç,
a drugiej strony: Antychrysta, szatana, przeÊladowania, z∏o. Chry-
stus mo˝e byç przedstawiany za pomocà symboli nast´pujàcych
zwierzàt: baranek, dzi´cio∏, feniks, go∏àb, gryf, gronostaj, kogut,
jednoro˝ec, orze∏, jeleƒ, paw, koƒ, pelikan wylatujàcy z gniazda,
lew, siewka, ∏asica, sowa, ryba w wodzie, struÊ, ryÊ, synogarlica.
Ciàg dalszy na stronie 21
STYCZE¡ 2006
13
Muzeum Przyrodniczo-¸owieckie w Uzarzewie
STYCZE¡ 2006
WIECZÓR TRAWNYCH ORACJI
Tomik wierszy
Mi∏oÊnicy traw i (s)trawnej poezji
Prof. Stanis∏aw Koz∏owski
Chór Profesorów
14
fot.
Barb
ara
Goliƒ
ska
STYCZE¡ 2006
15
Wieczorem 7 grudnia 2005 roku sala Kolegium Rungego
sta∏a si´ miejscem oryginalnego spektaklu przygotowa-
nego przez Katedr´ ¸àkarstwa. Jego bohaterem by∏y trawy.
BezpoÊrednim zaÊ powodem przeprowadzenia spektaklu by∏o
ukazanie si´ zbioru wierszy o polskich trawach pod znamien-
nym tytu∏em „Trawne oracje”. Autorem tomiku jest prof. Stani-
s∏aw Koz∏owski, dla którego trawy stanowià nie tylko podmiot
pracy naukowej. „Trawne oracje” sà ewenementem z wielu po-
wodów. Po pierwsze sà literackimi hymnami na czeÊç ka˝dego
z gatunków tej rodziny, zasiedlajàcych polskà ziemi´. Po dru-
gie Autor bezb∏´dnie uwydatnia specyfik´ ka˝dej trawy, jej ce-
chy charakterystyczne w sferze biologii, chemii i ekologii. Ora-
cje mogà te˝ stanowiç jedyny w swoim rodzaju klucz do roz-
poznawania taksonów. Po trzecie sà rezultatem pasji uczonego
i cz∏owieka rozmi∏owanego w przyrodzie, oczarowanego tra-
wami i dostrzegajàcego ich pi´kno. Spektakl w Kolegium Run-
gego nie by∏ jednak autorskim wieczorem prof. Stanis∏awa Ko-
z∏owskiego. W zamyÊle organizatorów mia∏ oczarowaç s∏ucha-
czy i widzów pi´knem traw. Mia∏ zach´ciç do umi∏owania tej
grupy roÊlin, do spojrzenia sercem na trawy w aspekcie ich
wielorakich cech u˝ytkowych. Czy to zamierzenie uda∏o si´
osiàgnàç organizatorom? Odpowiedzieç mogà, przede wszyst-
kim, uczestnicy spektaklu.
Po powitaniu przez prof. Stanis∏awa Koz∏owskiego nastàpi∏a
prezentacja starannie dobranych utworów literackich pogru-
powanych w specyficzne ciàgi, a wi´c: Pochwa∏a traw i ichStwórcy, Modlitwa do trawy, PieÊni traw, Gdzie trawy wi-dzisz..., Trawne (i nie tylko) fraszki, ¸àkami id´, ¸àka – czyjest pi´kniejsze miejsce na ziemi?
Wiele zaprezentowanych strof i wersetów pochodzi∏o
z utworów znanych autorów – Mickiewicza, Kasprowicza, Le-
Êmiana, Orzeszkowej, ks. Twardowskiego, I∏∏akowiczówny,
Przerwy-Tetmajera, Brandstaettera. Jednak by∏o te˝ wiele utwo-
rów z literatury najnowszej, a wi´c wybrane wiersze z tomiku
„PieÊni traw” Magdaleny Pocgaj, „Bo˝e trwanie” Damiana Pta-
ka, strofy ∏àkowe Jana Pocka, Moniki Jakubek, Jana Baranowi-
cza. Nie zabrak∏o te˝ tekstów biblijnych. Radosnym przerywni-
kiem by∏y fraszki o roÊlinach ∏àkowych autorstwa W∏odzimie-
rza Âcis∏owskiego. Wzrusza∏a „Modlitwa do trawy” Ewy Naj-
wer. Mi∏o by∏o s∏uchaç, w scenerii tchnàcej bogactwem i dosto-
jeƒstwem nastroju sali Kolegium Rungego, opisu ∏àk Huculsz-
czyzny, ewenementu w literaturze polskiej, jaki wyszed∏ spod
pióra Stanis∏awa Vincenza, a tak˝e charakterystyki ∏àk nado-
brzaƒskich dokonanej przez Ryszarda Berwiƒskiego.
Niewàtpliwie w tej panoramie mocno jaÊnia∏y utwory stwo-
rzone przez prof. Stanis∏awa Koz∏owskiego – Trawne oracje.
Do prezentacji wybrano najbardziej charakterystyczne wiersze
o zró˝nicowanej poetyckiej tonacji. Pospolita trzcina by∏a god-
nie uhonorowana poprzez teksty Brandstaettera, Koz∏owskie-
go, Woênicy. Wa˝ne miejsce, mo˝e nawet centralne, zajmowa-
∏a „¸àkowa litania do NMP”, którà stworzy∏ równie˝ prof. Sta-
nis∏aw Koz∏owski.
Wizualnym urozmaiceniem spektaklu by∏y prezentowane
przy muzycznym podk∏adzie slajdy o trawach i ∏àkach. Ten
punkt programu nosi∏ tytu∏ Skradzione pi´kno, czyli trawyw obiektywie. Dr Arkadiusz Sw´drzyƒski po raz kolejny okaza∏,
˝e jest mistrzem obiektywu i dobrym re˝yserem. Spektakl mia∏
te˝ Êpiewne urozmaicenie, a to za sprawà kilku pieÊni, tema-
tycznie skorelowanych z trawami i ∏àkami, które wykona∏ Chór
Profesorów Uczelni Poznania pod dyrekcjà profesora Leona
Zaborowskiego z Akademii Muzycznej, (a nie Medycznej, jak to
b∏´dnie podano w ostatnim numerze WieÊci Akademickich).
Pochwa∏a siana poprzez utwory Jalu Kurka, Karola Wojty∏y
i Krzysztofa Ko∏tuna z Kresowego wiÊniowiersza stanowi∏a
ostatni punkt oracji. Umiej´tnie wprowadza∏ on w atmosfer´
oczekiwania na Êwi´ta Bo˝ego Narodzenia.
OryginalnoÊç wieczoru tkwi∏a tak˝e w wykonawcach spek-
taklu, którymi byli studenci kierunku Wiedza o teatrze z UAM
– Patrycja Chadaj, Paulina Pacia i Rafa∏ Pyra (rekomendowani
przez prof. Dobrochn´ Ratajczak, kierownika Zak∏adu Drama-
tu i Teatru UAM) oraz Agnieszka Kupczak – magistrantka Ka-
tedry ¸àkarstwa. Atmosfer´ spektaklu, w sferze wizualnej,
pi´knie podkreÊli∏a kompozycja z traw i innych kwiatów zie-
mi stworzona sercem i wyobraênià przez dr El˝biet´ Stuczyƒ-
skà – adiunkta naszej Katedry.
Rodzi si´ te˝ nader istotne pytanie o audytorium. Kim byli
s∏uchacze wieczornych oracji, tak szczelnie wype∏niajàcy sal´?
Jak zaznaczy∏ prof. Stanis∏aw Koz∏owski uczestnicy to mi∏oÊni-
cy przyrody i literatury, to przyjaciele traw z Uczelni i spoza
Uczelni, z Poznania i z ró˝nych miast Polski.
Âwiadectwo zachwytu trawami i spektaklem z∏o˝yli prof. Lu-
dwik Frey z Instytutu Botaniki PAN z Krakowa, prof. Zbigniew
Broda z Katedry Genetyki i Hodowli RoÊlin naszej Uczelni, dr
Jan Âmie∏owski z Biblioteki Ekologicznej oraz rzecznik praso-
wy naszej Uczelni i magistrant Katedry ¸àkarstwa – Micha∏ Sój-
ka. Wzruszajàcy list od ˝ony Êp. Micha∏a Wo∏osewicza, poety
z Bieniakoni ko∏o Wilna, traktujàcy o Trawnych oracjach i ich
Autorze, odczyta∏a dr Barbara Goliƒska.
(S)trawne (o)racje by∏y dope∏nieniem spektaklu. Kawa
i tort wzmacnia∏y cia∏o i zach´ca∏y do rozmów o trawach
i spektaklu.
Waldemar Zielewicz
Katedra ¸àkarstwa
Ps. Zainteresowanie „Trawnymi oracjami” wykaza∏ tak˝e
prezes Regionalnego Centrum Edukacji Ekologicznej – dr
Jan Âmie∏owski, organizujàc 22 grudnia 2005 roku w Bi-
bliotece Ekologicznej okolicznoÊciowy wieczór autorski
prof. Stanis∏awa Koz∏owskiego. Podczas spektaklu czytano
wybrane wiersze z tomiku „Trawne oracje”. T∏em dla recy-
tatorów by∏y przeniesione na ekran fotograficzne portre-
ty traw. Komplementarnà wobec prezentowanych strof
cz´Êcià spektaklu by∏a prezentacja oryginalnych przeêro-
czy autorstwa dr. Arkadiusza Sw´drzyƒskiego, ukazujà-
cych pi´kno traw oraz flory i fauny ∏àk. Artyzm s∏owa ko-
respondowa∏ z artyzmem fotograficznego obrazu. Przed
prof. S. Koz∏owskim organizator spotkania postawi∏ orygi-
nalne i trudne w realizacji zadanie – przekonanie, nie tyl-
ko s∏uchaczy, ˝e w noc wigilijnà tak˝e trawy mówià ludz-
kim g∏osem. Profesor okaza∏ si´ mistrzem przekonywania
tak˝e w tej sferze. O tym, co trawy mówià o Autorze „Traw-
nych oracji” nie uda∏o mi si´ jednak us∏yszeç w nocy z 24
na 25 grudnia 2005. Trawy szepta∏y bowiem zbyt cicho
i tajemniczo.
Natomiast nie jest tajemnicà, ˝e rok 2006 na S∏owacji zo-
sta∏ og∏oszony ROKIEM TRAW. Takie has∏o rzuci∏ w tym kra-
ju profesor Norbert Gáborãik z Katedry Biologii na Wydzia-
le Ekologii i Ochrony Ârodowiska Uniwersytetu w Baƒskiej
Bystrzycy. Profesor Norbert Gáborãik jest znanym na S∏owa-
cji trawoznawcà i ∏àkoznawcà o poetyckich predyspozy-
cjach. Zafascynowany „Trawnymi oracjami”, pragnie te˝
prze∏o˝yç niektóre utwory na j´zyk s∏owacki.
STYCZE¡ 2006
16
Od wielu lat w Katedrze Ekologii
i Ochrony Ârodowiska prowadzone
sà badania dotyczàce wp∏ywu zanieczysz-
czeƒ powietrza na roÊliny. W ostatnich la-
tach podj´liÊmy temat wp∏ywu ozonu na
roÊliny, w tym na roÊliny bioindykacyjne
i uprawne. Ciàgle ma∏o wiemy na ten te-
mat, a szczególnego doskonalenia wyma-
ga metodologia badaƒ, z czego wynika na-
sze zainteresowanie badaniami prowadzo-
nymi w Europie i Êwiecie. Podobnà tema-
tykà zajmuje si´ Narodowy Instytut Badaƒ
Rolniczych (INRA), Oddzia∏ Ârodowiska
i Rolnictwa w Grignon, a badaniami kieru-
je dr Jean Francois Castell. Kontakt z nim
nawiàzaliÊmy podczas mi´dzynarodowych
konferencji programu EUROBIONET
w Niemczech (2002) i Grecji (2004). Wte-
dy te˝ poczyniliÊmy wst´pne ustalenia, co
do nawiàzania wspó∏pracy w celu wymia-
ny doÊwiadczeƒ i wspólnych badaƒ.
Na poczàtku 2004 roku wspólnie z dr.
J.F.Castellem z∏o˝yliÊmy wniosek o w∏àcze-
nie naszego projektu do programu mi´-
dzyrzàdowej wspó∏pracy naukowej i na-
ukowo-technicznej mi´dzy Polskà i Fran-
cjà Polonium 2005. G∏ównym za∏o˝e-
niem projektu by∏a wymiana osobowa ma-
jàca na celu doskonalenie metod i warsz-
tatu badawczego oraz dalszà wspó∏prac´
naukowo-badawczà. Na 2005 rok zaplano-
wano wyjazd pracowników naszej Katedry
do Grignon oraz przyjazd naukowców
z Francji na seminarium naukowe do Po-
znania.
W wyjeêdzie do Grignon uczestniczy∏y:
prof. Janina Zbierska, dr Klaudia Borowiak
i dr Agnieszka ¸awniczak. W dniu przylotu
do Francji (niedziela) zosta∏yÊmy bardzo
mi∏o przyj´te przez dr. J.F.Castella i jego
rodzin´ w ich domu na obrze˝ach Pary˝a.
Po ugoszczeniu nas tradycyjnym francu-
skim obiadem dr J. F. Castell odwióz∏ nas
do miejsca zakwaterowania w domu stu-
denckim, w kampusie uniwersyteckim
INA w Grignon mieszczàcym si´ w XVII-
-wiecznym zamku, po drodze zahaczajàc
o Wersal.
Tydzieƒ we Francji sp´dzi∏yÊmy bardzo
pracowicie. Wizyta robocza w poniedzia-
∏ek rozpocz´∏a si´ od biura obs∏ugujàcego
mi´dzynarodowà wymian´ naukowà
w Ministerstwie Spraw Zagranicznych
Francji, w Pary˝u, gdzie w przyjaznej
i uprzejmej atmosferze dope∏ni∏yÊmy for-
malnoÊci organizacyjno-finansowych zwià-
zanych z naszym pobytem we Francji. Po-
byt finansowany by∏ bowiem w ca∏oÊci
przez rzàd francuski, natomiast koszty po-
dró˝y sfinansowa∏ Dziekan naszego Wy-
dzia∏u z przychodów w∏asnych, za co tà
drogà serdecznie dzi´kujemy.
Reszt´ dnia sp´dzi∏yÊmy w Oddziale
Ârodowiska i Rolnictwa Instytutu w Gri-
gnon (INRA), zajmujàcego si´ trzema gru-
pami tematycznymi tj. glebà, roÊlinà oraz
atmosferà w biosferze. Rozmowy rozpo-
cz´∏y si´ od szczegó∏owego zaprezentowa-
nia zakresu badaƒ francuskich naukow-
ców. Nasze zainteresowania mieszczà si´
w grupie badawczej zajmujàcej si´ roÊlina-
mi i atmosferà. Dowiedzia∏yÊmy si´ szere-
gu informacji o sposobie realizacji i finan-
sowania badaƒ we Francji. Mog∏yÊmy za-
tem rozpoczàç bardziej konkretnà dysku-
sj´ o dalszej wspó∏pracy, majàcej na celu
g∏ównie przygotowanie wniosku i podj´-
cie badaƒ w ramach projektów Unii Euro-
pejskiej, na co przeznaczyliÊmy ca∏y dzieƒ.
Nast´pnego dnia przedpo∏udnie poÊwi´-
cone by∏o prezentacji dzia∏alnoÊci naszej
Katedry na spotkaniu pracowników Insty-
tutu, brawurowo wykonanej przez dr
Klaudi´ Borowiak, a po po∏udniu rozpo-
cz´∏a si´ cz´Êç terenowa naszej wizyty.
Obejrza∏yÊmy stanowisko badawcze dzia-
∏ajàce w ramach projektu ICP Vegetation
oraz CarboEurope. Jednak nasze najwi´k-
sze zainteresowanie wzbudzi∏ polowy sys-
tem badania wp∏ywu podwy˝szonego st´-
˝enia ozonu troposferycznego na roÊliny
uprawne. Dr J.F.Castell cierpliwie obja-
Ênia∏ tajniki swojego eksperymentu i od-
powiada∏ na nasze dociekliwe pytania. Za-
znajomi∏yÊmy si´ równie˝ z aparaturà ba-
dawczà stosowanà w laboratoriach Insty-
tutu. Znajàc podstawy badaƒ oraz mo˝li-
woÊci aparaturowe w Polsce i we Francji
mog∏yÊmy kolejnego dnia bardziej szcze-
gó∏owo kontynuowaç rozmowy dotyczàce
naszej dalszej wspó∏pracy.
W chwilach wolnych, zw∏aszcza w dniu
powrotu do kraju, znalaz∏yÊmy troch´ cza-
su, aby zobaczyç najwa˝niejsze, s∏ynne pa-
ryskie zabytki. Prawdà jest, ˝e Pary˝ jest
miastem urzekajàcym, mimo du˝ego ru-
chu ulicznego i t∏umu turystów, i mamy
nadziej´, ̋ e jeszcze kiedyÊ do niego wróci-
my, aby zwiedziç inne zakàtki.
Mamy nadziej´, ˝e wspó∏praca b´dzie
si´ dalej rozwijaç i mo˝e nabierze szersze-
go wymiaru mi´dzynarodowego, jeÊli uda
si´ jà po∏àczyç z naszà wspó∏pracà z na-
ukowcami niemieckimi. W trakcie rewizy-
ty francuskich naukowców w grudniu
2005, ustalono szczegó∏y projektu badaw-
czego na dalsze lata przy okazji wspólnego
seminarium naukowego.
Klaudia Borowiak
Janina Zbierska
Agnieszka ¸awniczak
KATEDRA EKOLOGII I OCHRONY ÂRODOWISKAW PROGRAMIE
polonium 2005dotyczàcym wspó∏pracy naukowej
i naukowo-technicznej mi´dzy Polskà i Francjà
Ocena wizualna uszkodzeƒ spowodowanych przez ozon – od lewej dr J.F. Castell, A. ¸awniczak, J. Zbierska
Wersal – od lewej A. ¸awniczak, J.F. Castello, K. Borowiak, J. Zbierska
STYCZE¡ 2006
WCentrum Konferencyjno-Rekreacyj-
nym GEOVITA w Zakopanem odby∏o
si´ seminarium naukowo-techniczne po-
Êwi´cone technologii uszlachetniania po-
wierzchni p∏yt MDF w prasach 3D. Zorgani-
zowane zosta∏o przez Katedr´ Klejenia
i Uszlachetniania Drewna AR w Poznaniu,
we wspó∏pracy z wiodàcymi producentami
materia∏ów do tych technologii w postaci
folii syntetycznych (f-ma ALKOR), Êrodków
wià˝àcych (JOWAT) i urzàdzeƒ produkcyj-
nych (BÙRKLE oraz HOMAG). By∏o to ju˝ 6.
seminarium w ramach cyklicznie, od roku
1996, organizowanych przez Katedr´ spo-
tkaƒ, poÊwi´conych nowoÊciom w dziedzi-
nie technologii klejenia oraz uszlachetnia-
nia powierzchni drewna i materia∏ów drew-
nopochodnych.
Inspiracjà do podj´cia problematyki tego
spotkania by∏ odnotowany w ostatnich kilku
latach bardzo dynamiczny rozwój technolo-
gii uszlachetniania powierzchni p∏yt MDF,
poprzez ich oklejanie foliami syntetycznymi
bàdê okleinami naturalnymi w prasach 3D.
Warto nadmieniç, i˝ w drzewnictwie krajów
Europy Zach. uszlachetnia si´ tymi technolo-
giami ok. 55 mln m2 powierzchni tworzyw
drewnopochodnych. Uszlachetnione w tych
technologiach p∏yty znajdujà szerokie zasto-
sowanie w drzewnictwie, g∏ównie jako ele-
menty frontowe w ró˝nego rodzaju meblach,
wyposa˝eniach wn´trz oraz w produkcji sto-
larki drzwiowej. Wed∏ug szacunkowych da-
nych dotychczas w Polsce zainstalowano ok.
130 linii technologicznych do uszlachetnia-
nia powierzchni p∏yt MDF. Stanowi to ok. 8%
potencja∏u Êwiatowego, plasujàc tym samym
nasz kraj na pierwszoplanowej pozycji, przed
takimi dotychczas potentatami w tej dziedzi-
nie jak USA, W∏ochy oraz Niemcy. Warto pod-
kreÊliç, ̋ e liczba linii technologicznych 3D za-
instalowanych w Polsce uleg∏a w latach 1998-
-2004 podwojeniu.
G∏ównym celem seminarium by∏o doko-
nanie reasumpcji w tej dziedzinie, poprzez
przedstawienie zainteresowanym przedsta-
wicielom przemys∏u kompleksowych infor-
macji o dokonaniach w sferze tak osiàgni´ç
utylitarnych, jak i dociekaƒ naukowych
w zakresie surowców oraz materia∏ów po-
mocniczych, rozwiàzaƒ technicznych
w technologiach uszlachetniania po-
wierzchni w prasach 3D, przedsi´wzi´ç
proekologicznych oraz oceny jakoÊci i kla-
syfikacji uzyskiwanych produktów.
Komitet organizacyjny seminarium sta-
nowili: prof. dr hab. S. Proszyk (przewodni-
czàcy), dr in˝. T. Krystofiak i dr i˝. B. Lis (se-
kretariat) oraz przedstawiciele wyszczegól-
nionych powy˝ej firm. Seminarium spotka-
∏o si´ z bardzo du˝ym zainteresowaniem -
w obradach wzi´∏o udzia∏ 117 osób, w tym
90 reprezentujàcych g∏ównie kadr´ in˝ynie-
ryjno-technicznà z kilkudziesi´ciu krajo-
wych zak∏adów przemys∏owych oraz 17 go-
Êci z zagranicy, m. in. z Niemiec, ze S∏owacji
oraz z Czech.
W pierwszym dniu seminarium odbywa∏y
si´ specjalistyczne spotkania na stoiskach
poszczególnych firm, nawiàzywano kontak-
ty oraz toczy∏y si´ dyskusje panelowe. W na-
st´pnym dniu prowadzono obrady, których
moderatorem by∏ przewodniczàcy komite-
tu organizacyjnego. Wyg∏oszono 7 refera-
tów. Po ka˝dej prezentacji trwa∏y wielowàt-
kowe o˝ywione dyskusje, a wielu uczestni-
ków spotkania dzieli∏o si´ swymi doÊwiad-
czeniami praktycznymi. W przerwach funk-
cjonowa∏y specjalistyczne stoiska, na któ-
rych mo˝na by∏o uzyskaç dodatkowe infor-
macje oraz ró˝ne materia∏y w wersji druko-
wanej, CD i próbek. Podsumowania semi-
narium wraz z kompleksowym ustosunko-
waniem si´ do prezentowanych proble-
mów oraz spraw akcentowanych podczas
dyskusji dokona∏ prof. S. Proszyk. W porze
wieczorowej odby∏a si´ uroczysta kolacja
zorganizowana w plenerze, przy dêwi´kach
kapeli góralskiej.
W kolejnym dniu spotkania zrealizowano
urozmaicony program turystyczny, podczas
którego uczestnicy mieli okazj´ podziwiaç
m.in. urokliwe zakàtki Zakopanego, Doliny
KoÊcieliskiej oraz Chocho∏owa.
Warto podkreÊliç, i˝ w obradach wzi´li
udzia∏ przedstawiciele sekcji technicznych
kilku redakcji czasopism z zakresu drzew-
nictwa, relacjonujàc nast´pnie ich przebieg
na ∏amach, m.in. Gazety Drzewnej, Gazety
Przemys∏u Drzewnego, Meblarstwa, Meble-
-materia∏y i akcesoria oraz Mebli Plus. Na ∏a-
mach Gazety Przemys∏u Drzewnego nr 10
(105) 2005 opublikowano w zarysie wywiad
udzielony przez prof. S. Proszyka w trakcie
obrad, który zatytu∏owano “Klejeniei uszlachetnianie - kszta∏cimy kadry dladrzewnictwa”.
dr in˝. Tomasz Krystofiak
dr in˝. Barbara Lis
17
SEMINARIUM „Uszlachetnianie powierzchni p∏yt drewnopochodnych”
Prof. Stanis∏aw Proszykg∏ówny organizator
seminarium
STYCZE¡ 2006
18
Projekt WIELKOPOLSKA stawia sobie za cel wspieranie
rozwoju regionalnego oraz produkcji i dystrybucji regio-
nalnych produktów wyró˝niajàcych si´ wysokà jakoÊcià.
W ramach projektu czàstkowego nr 2 pod has∏em „Centrum
Edukacyjne przy Gospodarstwie Ekologicznym”, wraz z Kate-
drà Ekologii i Ochrony Ârodowiska Akademii Rolniczej w Po-
znaniu – prof. Janinà Zbierskà, dr. hab. Krzysztofem Szoszkie-
wiczem, mgr. Jerzym Kupcem i ca∏ym zespo∏em, organizujemy
praktyki studenckie, warsztaty, seminaria i szkolenia na temat
zrównowa˝onego rozwoju, rozwoju regionalnego i ekologicz-
nego rolnictwa, a tak˝e edukacji przyrodniczej. Dzia∏anie Cen-
trum wpisuje si´ w koncepcj´ trwa∏ego i zrównowa˝onegorozwoju, która znajduje si´ w centrum zainteresowaƒ badaw-
czych i praktycznych projektu WIELKOPOLSKA.
Wszystkich zainteresowanych: studentów, magistrantów,
doktorantów, pracowników naukowych zapraszamy do wspó∏-
pracy. W naszym projekcie orga-
nizujemy warsztaty, praktyki stu-
denckie, szkolenia. Zapraszamy
do wzi´cia udzia∏u w charakterze
s∏uchaczy bàdê wyk∏adowców,
do wspó∏dzia∏ania przy organiza-
cji ró˝norodnych wydarzeƒ edu-
kacyjnych, popularyzatorskich,
a tak˝e naukowych.
Wszystkich zainteresowanych
b´dziemy informowaç o plano-
wanych dzia∏aniach po uprzed-
nim zg∏oszeniu ch´ci otrzymywania takich informacji, na adres
e-mail koordynator projektu: [email protected], lub telefonicznie
0 602 779 004. Na ten sam adres i telefon prosimy kierowaç
wszelkie zapytania odnoÊnie ewentualnej wspó∏pracy i innych
spraw zwiàzanych z projektem WIELKOPOLSKA lub zrównowa-
˝onym rozwojem. Informacje o planowanych przedsi´wzi´-
ciach b´dà si´ te˝ pojawiaç na stronie internetowej AR.
Czym jest zrównowa˝ony rozwój?W 1992 r. w Rio de Janeiro zrównowa˝ony rozwój okre-
Êlono jako:
po∏àczenie zachowania zasobów przyrodniczych dlaprzysz∏ych pokoleƒ z koniecznoÊcià wzrostu jakoÊci˝ycia, która wynika m.in. z ogromnej i rosnàcej biedyw krajach tzw. Trzeciego Âwiata i w obszarach n´dzypaƒstw wysoko rozwini´tych, oraz z ciàg∏ego przyrostuliczby ludnoÊci na Ziemi.
W Rio przyj´to tak˝e dokument zwany „Agendà 21", stano-
wiàcy strategi´ dzia∏ania, której celem jest modyfikacja post´-
pu w kierunku zrównowa˝onego rozwoju. W dokumencie tym
znalaz∏y si´ zalecenia dla rzàdów odnoÊnie opracowania naro-
dowych strategii zrównowa˝onego rozwoju. Podczas kolejne-
go Szczytu ONZ na temat Zrównowa˝onego Rozwoju, jaki
w 2002 roku zgromadzi∏ tysiàce uczestników w Johannesbur-
gu, dosz∏o do og∏oszenia wielkiej mobilizacji w dziedzinie edu-
kacji. Rekomendacje UNESCO doprowadzi∏y do rozpocz´cia
przygotowaƒ do ogólnoÊwiatowej DEKADY EDUKACJI DLA
ZRÓWNOWA˚ONEGO ROZWOJU (Education for Sustaina-ble Development – ESD: 2005-2014). Ideà Edukacji na
rzecz Zrównowa˝onego Rozwoju jest dà˝enie do osiàgni´cia
równowagi pomi´dzy spo∏ecznym i ekonomicznym dobrem
oraz kulturà, tradycjà i ochronà zasobów naturalnych Ziemi.
PodkreÊla si´ potrzeb´ respektowania godnoÊci ludzkiej, po-
szanowania ró˝norodnoÊci, ochrony Êrodowiska naturalnego
i zasobów naszej planety.
Poj´cie zrównowa˝onego rozwoju znalaz∏o swoje odzwier-
ciedlenie w wielu dokumentach UE, a tak˝e art. 5 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej, który brzmi nast´pujàco:
„Rzeczypospolita Polska strze˝e niepodleg∏oÊci i nienaru-szalnoÊci swojego terytorium, zapewnia wolnoÊci i prawacz∏owieka i obywatela oraz bezpieczeƒstwo obywateli, strze-˝e dziedzictwa narodowego oraz zapewnia ochron´ Êrodo-wiska, kierujàc si´ zasadà zrównowa˝onego rozwoju".
W dokumencie Polityka ekologiczna paƒstwa okreÊlono
wyraênie kierunek rozwoju Polski: jest nim trwa∏y i zrównowa-
˝ony rozwój. Trwa∏y i zrównowa˝ony rozwój zak∏ada, ˝e ochro-
na Êrodowiska, wzrost ekonomiczny i rozwój cz∏owieka sà od
siebie zale˝ne i kszta∏tujà si´ wzajemnie. Jest to taki rozwój,
który umo˝liwia zaspokojenie potrzeb obecnych i przysz∏ych
pokoleƒ, bez naruszenia harmonii przyrody.
Poj´cie zrównowa˝onego rozwoju analizowane jest m.in.
przez naukowców zrzeszonych w Stowarzyszeniu Ekonomi-
stów Ârodowiska. WÊród badaczy zagadnieƒ trwa∏oÊci w Pol-
sce, trzeba wymieniç: prof. Tade-
usza Borysa (AE Wroc∏aw), ks.
prof. Józefa M. Do∏´g´ (UKSW
Warszawa), prof. Bogus∏awa Fie-
dora (AE Wroc∏aw), prof. Zbi-
gniewa Hulla (UWM Olsztyn),
prof. Andrzeja Kiepasa (UÂ Kato-
wice), prof. Eugeniusza KoÊmic-
kiego (AR Poznaƒ), prof. Andrze-
ja Papuziƒskiego (UKW Byd-
goszcz), prof. Zdzis∏aw´ Piàtek
(UJ Kraków), prof. Bazylego Po-
skrobko (WSE Bia∏ystok). Koncepcja trwa∏ego i zrównowa˝o-
nego rozwoju jest interdyscyplinarna, wymaga umiej´tnoÊci
∏àczenia ró˝nych punktów widzenia i podejmowania dyskusji
z przedstawicielami wielu ró˝nych dyscyplin badawczych. Jest
tak˝e zobowiàzaniem o charakterze etycznym:
Dokonywanie wyborów oznacza poruszanie si´ w sferzewartoÊci. Oddzia∏ywanie na t´ sfer´ jest szczególnà cechàedukacji na rzecz zrównowa˝onego rozwoju. Umacnianiesfery wartoÊci prowadzi do ukszta∏towanie postawy odpo-wiedzialnoÊci (wspó∏odpowiedzialnoÊci) za Êwiat. Taki w∏a-Ênie jest ostateczny cel edukacji na rzecz zrównowa˝onegorozwoju. W ciàgu wielu przesz∏ych wieków cz∏owiek czu∏ si´moralnie odpowiedzialny za swojà rodzin´ i najbli˝szych.Stopniowo kràg moralnej odpowiedzialnoÊci poszerza∏ si´.Dzisiaj coraz cz´Êciej uÊwiadamiamy sobie, zw∏aszczaw kontekÊcie ogromnych szkód wyrzàdzonych Êrodowiskuprzyrodniczemu, ˝e poczucie moralnej wspó∏odpowiedzial-noÊci powinno obejmowaç ca∏à ludzkoÊç i ca∏y Êwiat. Je˝elichcemy, by ˝ycie na Ziemi wcià˝ rozwija∏o si´, nie mamy in-nego wyjÊcia, jak tylko troszczyç si´ o to ˝ycie, chroniç jei dbaç, by przetrwa∏o nienaruszone dla dzieci naszych dzie-ci, czyli przysz∏ych pokoleƒ. W Êwietle tego, co powiedzieli-Êmy wy˝ej edukacja na rzecz zrównowa˝onego rozwoju b´-dzie takim oddzia∏ywaniem na ÊwiadomoÊç (a w konse-kwencji na postawy i style ˝ycia) ludzi, by ze spo∏eczeƒstwaprzemys∏owego przekszta∏ca∏o si´ powoli w spo∏eczeƒstwozrównowa˝one, w sposób harmonijny funkcjonujàce nawszystkich p∏aszczyznach, a zw∏aszcza kulturowej, gospo-darcze, przyrodniczej i spo∏ecznej*.
Przed edukacjà na rzecz zrównowa˝onego rozwoju stojà na-
st´pujàce cele:
1. Kszta∏towanie kompleksowej ÊwiadomoÊci w zakresie wza-
jemnie powiàzanych obszarów rozwojowych: ekonomiczne-
go, spo∏ecznego, kulturowego i ekologicznego.
2. Umo˝liwienie ka˝demu cz∏owiekowi zdobywania wiedzy
i umiej´tnoÊci niezb´dnych dla aktywnej troski o popraw´
stanu Êrodowiska naturalnego, spo∏ecznego i lepsze funk-
cjonowanie gospodarki.
O projekcie
WIELKOPOLSKA
STYCZE¡ 2006
19
Rada Programowa „WieÊci Akademickich"Pierwsze w kolejnej kadencji posiedzenie Rady Programowej miesi´cznika
uczelnianego „WieÊci Akademickie" odby∏o si´ 16 stycznia br. pod przewod-
nictwem Przewodniczàcego Rady prof. dr. hab. Grzegorza Skrzyp-czaka, prorektora ds. nauki i wspó∏pracy mi´dzynarodowej. Na lata 2005-
-2008 Rektor, na podstawie kandydatur zg∏oszonych przez dziekanów, po-
wo∏a∏ do Rady Programowej:
prof. dr. hab. Tadeusza Michalskiego z Wydzia∏u Rolniczegodr. in˝. Cezarego Bekera z Wydzia∏u LeÊnegoprof. dr. hab. Jacka Wójtowskiego z Wydzia∏u Hodowli i Biologii Zwierzàtdr. hab. in˝. Jerzego Âwigonia z Wydzia∏u Technologii Drewnadr hab. Jolant´ Floryszak-Wieczorek z Wydzia∏u Ogrodniczegoprof. dr. hab. Jerzego R. Warchalewskiego z Wydzia∏u Nauk o ˚ywnoÊci i ˚ywieniuEmili´ Wytykowskà-Nowickà z Wydzia∏u Melioracji i In˝ynierii ÂrodowiskaJakuba Kaczmarka, przewodniczàcego Konwentu Samorzàdu Studenckiego AR.
Kadencja Rady trwa do dnia 31 sierpnia 2008 r.
Z okazji bie˝àcego, setnego numeru „WieÊci Akademickich", RadaProgramowa ustanowi∏a corocznà nagrod´ dla najbardziej aktyw-nego i wspó∏tworzàcego czasopismo autora materia∏ów publikowa-nych na ∏amach „WieÊci Akademickich". Nagrodà tà jest statuetka„Z∏otego Pióra", którà jednog∏oÊnie postanowiono uhonorowaçprof. dr. hab. Jana Gaw´ckiego za wieloletnià wspó∏prac´ z czaso-pismem, a szczególnie za cykl kilkudziesi´ciu artyku∏ów o dzia∏al-noÊci Komitetu Badaƒ Naukowych.
Poniewa˝ od ponad dwóch lat „WieÊci Akademickie" dost´pne sà w inter-
necie, Rada zdecydowa∏a, aby, obni˝ajàc koszty wydawania czasopisma,
zmniejszyç okresowo jego nak∏ad z obecnego tysiàca sztuk do 500 szt. Tym
samym, od lutowego numeru, jednostki Uczelni b´dà otrzymywa∏y propor-
cjonalnie mniejsze iloÊci miesi´cznika. Natomiast nak∏ad numerów specjal-
nych „WA" na Drzwi otwarte (marzec) oraz Festiwal Nauki i Sztuki (paê-
dziernik), pozostanie w wysokoÊci 1000 szt. Prosimy o opinie Czytelników,
czy akceptujà zmniejszenie nak∏adu, a tak˝e, oczywiÊcie, o opinie i uwagi do-
tyczàce treÊci i formy czasopisma. Mo˝na je przekazywaç poprzez cz∏onków
Rady Programowej, jak te˝ bezpoÊrednio do redakcji. (ms)
JEDNYM ZDANIEMPROF. dr hab. in˝. Zbigniew M∏ynarek,
kierownik Katedry Geotechniki, zosta∏
wybrany Prezydentem Polskiego Komi-
tetu Geotechniki na drugà ju˝ kadencj´,
jako pierwszy naukowiec z wielkopol-
skiego Êrodowiska naukowego w 50-let-
niej historii tego naukowego i zawodo-
wego stowarzyszenia.
---------------------------------
Z PRACOWNIKAMI AR spotkali si´
przedstawiciele naszej Uczelni w Cen-
tralnej Komisji ds. Stopni i Tytu∏ów:
prof.prof. Andrzej Dubas (przewodni-
czàcy Sekji III Nauk Biologicznych, Rol-
niczych i LeÊnych), Jan Gaw´cki, Kon-
rad Magnuski i W∏odzimierz Pràdzyƒski.
---------------------------------
WALNE zebranie delegatów Stowarzy-
szenia Absolwentów Akademii Rolniczej
m. in. ponownie wybra∏o swoim Preze-
sem in˝. Zbigniewa Zieliƒskiego, a re-
daktora „WieÊci Akademickich" uhono-
rowa∏o powo∏aniem na Cz∏onka Hono-
rowego Stowarzyszenia.
---------------------------------
NASZA Akademia w∏àczy∏a si´ do pro-
gramu „Uczelnia wolna od uzale˝nieƒ",
a pierwszym krokiem by∏o przeprowa-
dzenie wÊród studentów stosownej an-
kiety.
---------------------------------
PE¸NOMOCNIKIEM Rektora ds. Profi-
laktyki Uzale˝nieƒ jest dr hab. Danuta
Górecka.
---------------------------------
NA FUNKCJ¢ Rzecznika Dyscyplinarne-
go dla Studentów Rektor powo∏a∏ dr.
hab. Jana Kryszaka z Katedry ¸àkarstwa.
(ms)
List z UkrainyRektor Sumskiego Narodowego Uni-
wersytetu Rolniczego, prof. dr hab. Wo-
lodymyr Iwanowycz Ladyka, przes∏a∏ na
r´ce Rektora prof. Erwina Wàsowicza
podzi´kowanie za zaproszenie Zespo∏u
PieÊni i Taƒca SNAU na wyst´py w ra-
mach programu „Rok Ukrainy w Pol-
sce". Doceni∏ tak˝e za poniesiony trud
w przygotowania zwiàzane z tourne,
kierownika Zespo∏u PieÊni i Taƒca AR
„¸any". „Tà drogà chcemy podzi´ko-waç równie˝ za zorganizowanie dlanaszych studentów letnich praktykw 2005 r., a tak˝e za naszego studenta,uczàcego si´ u Was. Mamy nadziej´na dalszà wspó∏prac´. B´dzie nammi∏o zawsze goÊciç Paƒstwa u nas" –
napisa∏ ukraiƒski Rektor, przekazujàc
te˝ osobiste ˝yczenia dla w∏adz naszej
Uczelni. (ms)
3. Tworzenie nowych wzorców zachowaƒ, kszta∏towanie postaw, wartoÊci i przekonaƒ
jednostek, grup i spo∏eczeƒstw, uwzgl´dniajàcych trosk´ o jakoÊç Êrodowiska. Znaj-
dujà si´ tu m.in. nowe wzorce produkcji, konsumpcji i sp´dzania wolnego czasu.
Jak widaç z powy˝szego opisu zrównowa˝ony rozwój jest nie tylko „obowiàzkiem
naszej cywilizacji” ale tak˝e zadaniem dla ka˝dego, komu zale˝y na czymÊ wi´cej ni˝
tylko realizowanie w∏asnych egoistycznych interesów. Szczególnà rol´ majà tu do
odegrania m∏odzi adepci nauk rolniczych, którzy poszukujà odpowiedzi na pytania
o spo∏eczne i ekologiczne skutki szeroko poj´tych dzia∏aƒ cz∏owieka w obszarze rol-
nictwa i przetwórstwa.
Jeszcze raz zapraszam wszystkich do wspó∏pracy:
dr Piotr Warych (UAM) ul. A. Szamarzewskiego 89 c, pok. 210
(061) 829 22 76 lub 8411 935
kom. 0 602 779 004, e-mAIL; [email protected]
www.wielkopolska-projekt.org
* Opracowanie na podstawie tekstu Jadwigi LeÊniewskiej pt. „Edukacja na rzecz
Zrównowa˝onego Rozwoju”, êród∏o: http://www.kongresruchow.pl/ekologia/modu-
les/artykuly/article.php?articleid=529
STYCZE¡ 2006
Studenci z Ko∏a Naukowego In˝ynierii
Rolniczej w dniach od 10-12 listopada
2005 r. uczestniczyli w „EuropejskimDniu M∏odych Rolników i StudentówUczelni Rolniczych” oraz w polsko-nie-
mieckim forum m∏odych rolników i stu-
dentów nt. „Miejsce absolwentów wy˝-szych uczelni w agrobiznesie”. Spotka-
nie oby∏o si´ w Hanowerze przy okazji
mi´dzynarodowej wystawy techniki rolni-
czej „Agritechnica 2005”. Jest to najwi´k-
sza tego rodzaju wystawa w Europie, od-
bywajàca si´ cyklicznie co dwa lata, której
towarzyszy tak˝e prezentacja osiàgni´ç
naukowych uczelni rolniczych i instytu-
tów bran˝owych. Organizatorem targów
jest Niemieckie Towarzystwo Rolnicze
(Deutsche Landwirtschafts Gesellschaft –
DLG), a studenckie spotkania odbywa∏y
si´ przy udziale sekcji „M∏odzi w DLG”.
W g∏ównych obradach spotkania m∏o-
dych rolników i studentów uczelni rolni-
czych uczestniczy∏o ok. 850 osób, przy
czym najliczniej by∏y reprezentowane
uczelnie z Francji i Polski. Grupa z naszej
uczelni sk∏ada∏a si´ z 24 studentów oraz
dwóch opiekunów: prodziekana Wydzia-
∏u Rolniczego prof. dr. hab. Leszka Piech-
nika i organizatora wyjazdu dr. in˝. Jacka
Przyby∏a. Podstawà dyskusji by∏y wystà-
pienia pi´ciu m∏odych rolników z Anglii,
Czech, Francji, Niemiec oraz Polski.
Uczestnicy dyskusji scharakteryzowali
swoje gospodarstwa i rolnictwo w∏asnych
krajów, a tak˝e produkcj´ rolniczà widzia-
nà przez wspólne poczynania w ramach
UE. Zastanawiali si´ tak˝e nad problema-
mi dotyczàcymi produkcji zbó˝ i mi´sa,
uzyskiwanych cen oraz przysz∏oÊciowych
rynków zbytu. Uczestnictwo w tym spo-
tkaniu pozwoli∏o nam zaobserwowaç
zró˝nicowanie w sposobach zarzàdzania
gospodarstwami rolniczymi oraz drog´
rozwoju, którà obra∏y gospodarstwa za-
chodnich sàsiadów. Podsumowujàc t´
dyskusj´ Jörg Bauer z DLG stwierdzi∏, ˝e
m∏odzi przedsi´biorcy wnoszà do rolnic-
twa „nowego ducha”. Wierzà w przysz∏oÊç
i szanse rolnictwa w Europie, sà odwa˝ni,
gotowi do ryzyka, ale dok∏adnie wiedzà,
co mogà w ten sposób osiàgnàç. Wyrazi∏
te˝ nadziej´, ˝e ten duch przedsi´bior-
czoÊci ogarnie ca∏à bran˝´ rolniczà. Tema-
tyka przedsi´biorczoÊci, a szczególnie
efektywnego zarzàdzania gospodarstwem
rolnym by∏a te˝ g∏ównà osià forum pol-
sko-niemieckiego. Zakoƒczenie spotka-
nia m∏odych rolników i studentów stano-
wi∏o party, na którym mo˝na by∏o poroz-
mawiaç z wieloma osobami z bran˝y rol-
niczej oraz wymieniç spostrze˝enia ze
studentami uczelni rolniczych z krajów
unijnych.
Czas mi´dzy spotkaniami sp´dziliÊmy
na zwiedzaniu stoisk wystawy Agritechni-
ca. Wystawa w Hanowerze stanowi jedno
z najwi´kszych na Êwiecie miejsc spotkaƒ
producentów, handlowców oraz przede
wszystkim rolników zainteresowanych
nowoczesnymi technologiami produkcji
rolniczej. Swoje produkty wystawi∏o 1508
firm, w tym 496 firm zagranicznych z 35
krajów. Z Polski by∏o 23 wystawców. Wy-
staw´ obejrza∏o 252 tys. osób. O 12% wi´-
cej ni˝ przed dwoma laty by∏o goÊci z za-
granicy (43 000), szczególnie rolników
i inwestorów z krajów Europy Ârodkowej
i Wschodniej. Zwiedzajàcy mieli do dys-
pozycji najnowsze osiàgni´cia techniki
rolniczej zgromadzone w jednym miejscu
oraz mo˝liwoÊç pozyskania profesjonal-
nej informacji wprost od producentów.
W tematycznie zorganizowanych halach
wystawowych zgromadzone by∏y ciàgniki
rolnicze i maszyny rolnicze do ka˝dego
zabiegu agrotechnicznego, od uprawy ro-
li do zbioru. Na wystawie du˝o miejsca
zajmowa∏a tematyka aeroenergetyki i roz-
wiàzania propagujàce produkcj´ biopa-
liw. Zwiedzajàcy mogli tak˝e zobaczyç ma-
szyny dla techniki komunalnej, leÊnej,
ogrodniczej i polowej produkcji warzyw.
Obszernie by∏y prezentowane rozwiàza-
nia z zakresu technologii informatycz-
nych dla gospodarstwa rolniczego, od
elektronicznych kart pól po satelitarne
sterowanie maszynami rolniczymi. Naj-
bardziej nowatorskie rozwiàzania sà na-
gradzane z∏otymi i srebrnymi medalami.
W tej edycji targów do konkursu o meda-
le Agrotechniki wystawcy zg∏osili 328 no-
woÊci. Najwi´cej od 10 lat, co wskazuje,
˝e w najbli˝szym czasie mo˝emy oczeki-
waç innowacyjnej ofensywy ze strony
producentów maszyn rolniczych. Mi´dzy-
narodowe jury nagrodzi∏o 3 produkty z∏o-
tym medalem i 25 rozwiàzaƒ srebrnym.
Pawe∏ Tomiak
20
Studenci Ko∏a Naukowego In˝ynierii Rolniczej z opiekunami w Hanowerze
Europejski Dzieƒ M∏odych Rolników i Studentów Uczelni Rolniczych
Europejski Dzieƒ M∏odych Rolników i Studentów Uczelni Rolniczych
STYCZE¡ 2006
21
Ciàg dalszy ze strony 13
Czasami zaskakujàca jest symbolika in-
nych zwierzàt. Oto zwierz´ta najbardziej zna-
ne w ∏owiectwie:
daniel..…niebo nocne usiane gwiazdami,
dzik..…si∏y ciemnoÊci, z∏oÊç,
jeleƒ.….Chrystus, obroƒca, przewodnik
zmar∏ych, przywódca, wybawiciel, zwyci´zca,
jeleƒ z krzy˝em w poro˝u..…wezwanie ∏aski
Bo˝ej,
jeleƒ przy wodopoju..…chrzest, czyÊciec, t´-
sknota za eucharystià,
jeleƒ uciekajàcy przed wilkami…..dusza
uciekajàca od z∏a,
jeleƒ – walka jeleni…..walka dobra ze z∏em,
jeleƒ biegnàcy w stadzie…..gotowoÊç niesie-
nia pomocy,
lis…..chytroÊç, przebieg∏oÊç, rozpusta, szatan,
lis w szatach mnicha g∏oszàcy kazanie do g´-
si…..ob∏uda,
lis pustoszàcy winnic´…..heretycy,
niedêwiedê…..duma gwa∏towna, gniew, lu-
bie˝noÊç, poÊrednik mi´dzy ziemià a nie-
bem, przemoc, rozpusta, szatan, trywialnoÊç,
sowa…..Chrystus osamotniony w noc przed
m´kà, chytroÊç, demon,
wilk….. demon, gwa∏townicy, heretycy, ob-
˝arstwo, fa∏szywi prorocy, przebieg∏oÊç, prze-
Êladowcy KoÊcio∏a, sprzedajnoÊç i szatan,
zajàc…..czas uciekajàcy, czujnoÊç, grzesznik,
krótkoÊç ˝ycia, l´k, p∏odnoÊç zwierz´ca, si∏a
kosmiczna Êwiat∏oÊci, zima,
zajàc spo˝ywajàcy winogrona…..neofita posi-
lony naukà Chrystusa.
Po przeanalizowaniu powy˝szej symboliki
nasuwajà si´ ciekawe wnioski: pewne war-
toÊci moralne o du˝ym nasileniu emocjo-
nalnym, które sà albo silnie zwalczane przez
KoÊció∏, albo odwrotnie, bardzo popierane,
wyst´pujà w symbolice bardzo cz´sto. Doty-
czy to np. rozpusty, chciwoÊci, ob˝arstwa,
ob∏udy, nieczystoÊci, okrucieƒstwa, które
by∏y przez KoÊció∏ t´pione, a z drugiej stro-
ny: ∏agodnoÊç, màdroÊç, pragnienie zbawie-
nia, mi∏osierdzie, które by∏y usilnie propa-
gowane. Wymienione cechy symbolizowane
sà przez wiele zwierzàt. Natomiast cechy
o zabarwieniu bardziej neutralnym, jak: re-
zygnacja, nieostro˝noÊç, czy obmowa, re-
prezentowane sà przez jedno tylko zwierz´,
np.: sikora – nieostro˝noÊç, kos – rezygna-
cja itd.
Podobnie rzecz si´ ma, jeÊli chodzi o zwie-
rz´ta wywo∏ujàce w nas silne uczucia, np.
strachu, podziwu, niech´ci. Symbolizujà one
wtedy wiele cech nawet skrajnie przeciw-
nych. By∏a ju˝ mowa o lwie i podobnie wy-
glàda to u or∏a, który symbolizuje i pozytyw-
ne cechy, jak geniusz, wiar´, wolnoÊç; i nega-
tywne, jak okrucieƒstwo, drapie˝noÊç czy
gwa∏townoÊç. Takie nawarstwianie si´ i po-
wielanie symboli jest trudne do identyfikacji
i nale˝y je rozpatrywaç w ca∏ym kontekÊcie
umiejscowienia symbolu, wtedy mo˝e byç
on czytelny i jednoznaczny. ZnajomoÊç sym-
boliki pozwala odczytywaç prawdziwe treÊci
religijne przedstawiane w sztukach plastycz-
nych z minionych wieków.
Zdzis∏aw Makarewicz
Kustosz Muzeum Przyrodniczo-¸owieckiego
w Uzarzewie
*/ Odczyt wyg∏oszony 3 listopada 2005 ro-ku na zebraniu referatowo-dyskusyjnymPoznaƒskiego Ko∏a Polskiego TowarzystwaZootechnicznego. Autor jest Prezesem Od-dzia∏u Wielkopolskiego StowarzyszeniaMuzealników Polskich.
Patroni myÊliwych, ich atrybuty oraz religijna symbolika zwierzàt
Dnia 10 wrzeÊnia 2005 roku po˝egnali-
Êmy dr in˝. Zofi´ Lisztoƒ-Ga∏a, star-
szego wyk∏adowc´ w Instytucie In˝ynierii
Rolniczej Akademii Rolniczej w Poznaniu.
Zmar∏a 6 wrzeÊnia po krótkiej, lecz ci´˝-
kiej chorobie i spocz´∏a na cmentarzu na-
ramowickim przy ul. Jasna Rola.
Zofia Lisztoƒ-Ga∏a urodzi∏a si´ w Miro-
cinie ko∏o Przeworska na Podkarpaciu. Oj-
ciec by∏ pracownikiem administracyjnym
i wraz z matkà prowadzili niewielkie go-
spodarstwo rolne. Szko∏´ podstawowà
ukoƒczy∏a w Mirocinie, w roku 1964 zda∏a
matur´ w Liceum Ogólnokszta∏càcym
w Dubiecku i podj´∏a studia na Wydziale
Rolniczym Wy˝szej Szko∏y Rolniczej w Po-
znaniu. Po ukoƒczeniu studiów magister-
skich w 1969 roku zosta∏a zatrudniona na
etacie nauczyciela w Paƒstwowym Techni-
kum Rolniczym w Ropczycach. Po roku
wróci∏a do Poznania i podj´∏a prac´ na sta-
nowisku asystenta w ówczesnym Instytu-
cie Mechanizacji Rolnictwa Wy˝szej Szko∏y
Rolniczej.
Jej zainteresowania naukowe skupia∏y
si´ na mechanizacji produkcji zwierz´cej
i z tej tematyki uzyska∏a stopieƒ doktora
nauk rolniczych w roku 1975. Swe umie-
j´tnoÊci szeroko wykorzystywa∏a w prak-
tyce rolniczej. Pe∏ni∏a rol´ doradcy i kon-
sultanta, prowadzi∏a szkolenia dla rolni-
ków i kadry zarzàdzajàcej gospodarstw
rolnych. By∏a wysoko cenionym specjali-
stà, wiele publikowa∏a.
Prowadzi∏a wyk∏ady i çwiczenia dla stu-
dentów kilku kierunków studiów. Na
szczególne podkreÊlenie zas∏uguje Jej
praca jako promotora prac magisterskich.
Proponowa∏a ciekawe tematy, silnie osa-
dzone w praktyce rolniczej, cieszàce si´
du˝ym zainteresowaniem studentów. Wy-
promowa∏a kilkudziesi´ciu magistrantów.
By∏a dobrym dydaktykiem. W Instytucie
In˝ynierii Rolniczej inicjowa∏a wiele
przedsi´wzi´ç modernizacyjnych, inwe-
stycyjnych, organizacyjnych, z których
owoców korzystamy obecnie.
Aktywnie uczestniczy∏a w ˝yciu Uczelni.
Przez szereg lat przewodniczy∏a Rektor-
skiej Komisji ds. BHP. Pracowa∏a w Stowa-
rzyszeniu Absolwentów, regularnie orga-
nizowa∏a zjazdy swojego roku studiów.
Pami´tamy jà jako osob´ niezwykle
˝yczliwà, otwartà, skromnà, pe∏nà ciep∏a
i optymizmu oraz ˝yciowej màdroÊci. Dla
wszystkich mia∏a czas, ch´tnie pomaga∏a
potrzebujàcym. Czasem by∏ to poczàtkujà-
cy student, który w uczelnianym Êrodowi-
sku jeszcze niezbyt dobrze sobie radzi∏ —
dostrzeg∏a go w grupie innych, doda∏a po-
trzebnego optymizmu lub skutecznie do-
radzi∏a. Innym razem pomog∏a doÊwiad-
czonemu pracownikowi, który stanà∏
przed trudnym problemem. Umia∏a to
zrobiç dyskretnie i skutecznie.
Te Jej cechy sprawia∏y, ˝e mia∏a bardzo
wielu przyjació∏, którzy w s∏oneczny, wrze-
Êniowy dzieƒ zgromadzili si´ t∏umnie na
cmentarzu, aby uczestniczyç w ostatnim
po˝egnaniu.
Zosiu, dzi´kujemy Ci za to, ˝e by∏aÊ
wÊród nas i za wszystko, co dla nas zrobi-
∏aÊ, a by∏o tego wiele. Szkoda, ˝e tak szyb-
ko musia∏aÊ odejÊç.
Pozostaniesz na zawsze w naszej pa-
mi´ci.
Czes∏aw Rzeênik
Instytut In˝ynierii Rolniczej
˚A¸OBNA KARTA
Dr in˝. ZOFIA LISZTO¡-GA¸AI n s t y t u t I n ˝ y n i e r i i R o l n i c z e j
W dniach 21-26 08. 2005 r. odby∏a si´
w Wy˝szej Szkole Techniki i Go-
spodarki (HTW} w Dreênie Letnia Aka-
demia „Ekologiczny Chów i Hodowla
Zwierzàt". Ten mi´dzynarodowy kurs zo-
sta∏ zorganizowany z inicjatywy pozarzà-
dowej organizacji EcoConnect przy
wspó∏udziale Akademii Rolniczej im. Au-
gusta Cieszkowskiego w Poznaniu
i HTW w Dreênie.
EcoConnect – Mi´dzynarodowe Cen-
trum Rolnictwa Ekologicznego Ârodko-
wej i Wschodniej Europy jest organiza-
cjà za∏o˝onà w 2003 r., z siedzibà
w Dreênie, wspierajàcà rozwój rolnictwa
ekologicznego w Europie Ârodkowej
i Wschodniej. Akademia by∏a finansowa-
na przez niemieckà fundacj´ „Schweiss-
furth", Fundacj´ Wspó∏pracy Polsko-Nie-
mieckiej i niemieckà fundacj´ „Zukun-
ftsstiftung Landwirtschaft". W kursie
uczestniczyli studenci i m∏odzi pracow-
nicy naukowi z Litwy, Polski, Wielkiej
Brytanii i Niemiec. Program kursu obej-
mowa∏ wyk∏ady, zaj´cia dyskusyjne i wi-
zyty w gospodarstwach ekologicznych.
W czasie tygodniowego kursu studenci
zdobywali wiedz´ z zakresu przestawia-
nia produkcji konwencjonalnej na eko-
logicznà, warunków chowu, doboru ga-
tunków i ras zwierzàt, ˝ywienia i lecze-
nia zwierzàt oraz wymieniali swoje do-
Êwiadczenia z zakresu ekologicznego
chowu zwierzàt. Wizyty w gospodar-
stwach ekologicznych umo˝liwi∏y zapo-
znanie si´ m. in. z zasadami kooperacji
niemieckich gospodarstw ekologicz-
nych i systemem sprzeda˝y produktów
ekologicznych. Du˝e zainteresowanie
uczestników wzbudzi∏ przede wszystkim
system internetowej sprzeda˝y produk-
tów. Zaj´cia prowadzone by∏y w j´zyku
angielskim przez specjalistów niemiec-
kich, m.in. przez by∏ego prezydenta
Mi´dzynarodowej Federacji Rolnictwa
Ekologicznego (International Federa-
tion of Organic Farming Movements –
IFOAM) prof. E. Boehncke. Z naszej
Uczelni w Akademii uczestniczyli dr
hab. Franciszek Borówczak prof. nadzw.
– jako wspó∏organizator i wyk∏adowca
oraz dr Katarzyna R´barz – w charakte-
rze uczestnika. Prof. Borówczak w ra-
mach wyk∏adów przedstawi∏ stan i per-
spektywy rozwoju rolnictwa ekologicz-
nego w Polsce, natomiast dr K. R´barz
swoje prace z zakresu rolnictwa ekolo-
gicznego. Pozytywny wynik ukoƒczenia
kursu dawa∏ studentom mo˝liwoÊç uzy-
skania punktów kredytowych. Wszyscy
uczestnicy kursu uzyskali certyfikat po-
twierdzajàcy ukoƒczenie kursu.
Uczestnicy kursu mieli równie˝ mo˝li-
woÊç zwiedzenia Drezna. Szczególne
wra˝enie wywar∏ na nich kompleks zam-
kowy Pillnitz przekazany przez Augusta
Mocnego w 1707 r., swojej kochance,
hrabinie Cosel oraz odbudowany po 60
latach, zburzony podczas bombardowaƒ
Drezna w 1945 r. przez lotnictwo alianc-
kie, koÊció∏ NajÊwi´tszej Maryi Panny.
Letnia Akademia by∏a przeprowadzo-
na po raz pierwszy. Zamierzeniem orga-
nizatorów jest ponowny kurs z zakresu
rolnictwa ekologicznego w przysz∏ym
roku i przekszta∏cenie przedsi´wzi´cia
w cykliczne, organizowane corocznie.
Franciszek Borówczak
Katarzyna R´barz
STYCZE¡ 2006
LLeettnniiaa AAkkaaddeemmiiaa „„EEkkoollooggiicczznnyy CChhóóww ii HHooddoowwllaa ZZwwiieerrzzààtt"" ww DDrreeêênniiee
22
Polska grupa uczestników kursu,
z prawej Autor
Dr K. R´barz przed gospodarstwem ekologicznym
STYCZE¡ 2006
23
W 2/2005 (89) numerze „WieÊci Akademickich” za-
mieszczone zosta∏o podsumowanie wyników
dwudziestu jeden edycji konkursu na najlepsze prace
magisterskie z zakresu nauk zootechnicznych organi-
zowanego przez Polskie Towarzystwo Zootechniczne
im. Micha∏a Oczapowskiego. Z satysfakcjà nale˝y do
tamtej klasyfikacji dodaç wyniki ostatniego konkursu,
og∏oszone 20 wrzeÊnia 2005 roku we Wroc∏awiu pod-
czas plenarnej sesji 70. Zjazdu Naukowego PTZ. W tym
roku ogó∏em do Konkursu zg∏oszono 46 prac magister-
skich z 9 uczelni, jednak jedna z nich nie spe∏nia∏a wy-
magaƒ regulaminowych, tak wi´c oceniano 45 prac.
Najwi´cej prac magisterskich, bo a˝ 15, wp∏yn´∏o
z Akademii Rolniczej w Poznaniu, 9 – ze Szko∏y G∏ów-
nej Gospodarstwa Wiejskiego, 6 – z Uniwersytetu War-
miƒsko-Mazurskiego, 4 – z Akademii Rolniczej we Wro-
c∏awiu, po 3 – z Akademii Techniczno-Rolniczej w Byd-
goszczy i Akademii Podlaskiej w Siedlcach, po 2 –
z Akademii Rolniczych w Krakowie i Szczecinie oraz 1 –
z Akademii Rolniczej w Lublinie.
W dniu 24 czerwca 2005 roku Sàd Konkursowy (po-
wo∏any przez Zarzàd G∏ówny PTZ) w sk∏adzie: prze-
wodniczàcy – prof. dr hab. Józef Krzy˝ewski (z Instytu-
tu Genetyki i Hodowli Zwierzàt PAN w Jastrz´bcu),
cz∏onkowie: doc. dr hab. Bronis∏aw Borys (Instytut
Zootechniki w Krakowie), doc. dr hab. Janusz Pajàk
(Instytut Fizjologii i ˚ywienia Zwierzàt PAN w Jab∏on-
nie), na podstawie ocen recenzentów, dokona∏ oceny
prac w 8 grupach tematycznych: genetyka – 7 prac,
chów i hodowla byd∏a – 5 prac, chów i hodowla drobiu
– 3 prace, chów i hodowla koni – 5 prac, chów i hodow-
la owiec i kóz – 4 prace, chów i hodowla zwierzàt futer-
kowych – 4 prace, ˝ywienie zwierzàt i paszoznawstwo –
6 prac oraz w grupie „inne” – 11 prac. PodkreÊlono, ˝e
z roku na rok poziom nades∏anych prac jest coraz wy˝-
szy. Dlatego te˝ zwi´ksza si´ liczba wysokich równo-
rz´dnych nagród w poszczególnych grupach tematycz-
nych. Przyznano 15 nagród pierwszych, 11 drugich i 5
trzecich oraz 6 wyró˝nieƒ.
WÊród 15 prac magisterskich wys∏anych na Konkurs
z Akademii Rolniczej w Poznaniu z Wydzia∏u Hodowli
i Biologii Zwierzàt a˝ 14 prac zosta∏o nagrodzo-nych i wyró˝nionych! Nasi magistranci zdobyli 3
pierwsze nagrody, 6 nagród drugich, 3 trzecie oraz dwa
wyró˝nienia. Szczegó∏owy wykaz prac zawierajàcy auto-
ra, temat oraz promotora przedstawiono poni˝ej.
Nagrody pierwsze:
• mgr Ryszard Brodowski – promotor: dr hab. Hie-
ronim Fràckowiak z Katedry Anatomii Zwierzàt.
• mgr Magdalena Zugehoer – promotor: dr Anna
Nowicka-Pos∏uszna z Zak∏adu Hodowli Koni
• mgr Anna ˚urawka – promotor: prof. dr hab. To-
masz Szwaczkowski z Katedry Genetyki i Podstaw
Hodowli Zwierzàt
Nagrody drugie:
• mgr Agnieszka Haƒçkowiak – promotor: prof. dr
hab. Stanis∏aw Winnicki z Katedry Weterynarii Rolni-
czej
• mgr Sebastian Kaczmarek – promotor: prof. dr
hab. Andrzej Rutkowski z Katedry ˚ywienia Zwierzàt
i Gospodarki Paszowej
• mgr Emilia Pers – promotor: dr hab. Dorota Cie-
Êlak z Katedry Genetyki i Podstaw Hodowli Zwierzàt
• mgr Magdalena Rosiak – promotor: dr in˝. Marek
Stanisz z Katedry Hodowli Owiec i Kóz
• mgr Anna Skorczyk – promotor: prof. dr hab. Ma-
rek Âwitoƒski z Katedry Genetyki i Podstaw Hodowli
Zwierzàt
• mgr Krystyna WaÊkowicz – promotor: dr Jolanta
Komisarek z Katedry Hodowli Byd∏a i Produkcji Mle-
ka.
Nagrody trzecie:
• mgr Henryk Chraplewski – promotor: prof. dr
hab. Ryszard Skrzypek z Katedry Hodowli Byd∏a
i Produkcji Mleka
• mgr Magdalena Ludwig – promotor: dr Hanna Jac-
kowiak z Katedry Anatomii Zwierzàt
• mgr Dariusz Miko∏ajczyk – promotor: prof. dr
hab. Andrzej Frankiewicz z Katedry ˚ywienia Zwie-
rzàt i Gospodarki Paszowej
Wyró˝nienia:
– mgr Ewelina Kozakowska-Solak – promotor:
prof. dr hab. Zbigniew Dorynek z Katedry Hodowli
Byd∏a i Produkcji Mleka
– mgr Wioletta Pijacka – promotor: dr Jaros∏aw So-
snowski z Katedry Genetyki i Podstaw Hodowli Zwie-
rzàt
Sk∏adam serdeczne gratulacje autorom prac i ich
promotorom. MyÊl´, ˝e te wspania∏e osiàgni´cia
w Konkursie b´dà wyzwaniem dla nast´pnych magi-
strantów.
dr in˝. Wojciech Andrzejewski
cz∏onek Zarzàdu Ko∏a
Poznaƒskiego PTZ
WYNIKI XXII EDYCJI KONKURSU na najlepszà prac´ magisterskà
z zakresu nauk zootechnicznych
Przypadek sprawi∏, ˝e podobnie jak
przed rokiem na ostatnià w sezonie
wycieczk´ pojechaliÊmy w okolice Jaro-cina. Zwiedzanie rozpocz´liÊmy od
Mieszkowa – niegdyÊ miasteczka, a obec-
nie wsi po∏o˝onej w pobli˝u Jarocina.
SkoncentrowaliÊmy naszà uwag´ na obiek-
tach usytuowanych przy ulicy Dworcowej.
Zacz´liÊmy od elementu bardzo wspó∏cze-
snego – od odwiertu kopalni gazu ziemne-
go, aby przejÊç dalej do mieszkowskich za-
bytków. Sà to: dwór z mansardowym da-
chem, koÊció∏ z ciekawym o∏tarzem i ple-
bania, ale równie˝ zabudowania folwarcz-
ne i stara kuênia. OdszukaliÊmy te˝ Êlady
upami´tniajàce s∏awnych synów Mieszko-
wa: rzeêbiarza W∏adys∏awa Marcinkowskie-
go i dowódc´ powstania wielkopolskiego
Stanis∏awa Taczaka (tu urodzi∏ si´ te˝ He-
liodor Cepa, dowódca wojsk ∏àcznoÊci
przed drugà wojnà Êwiatowà).
Kolejnym punktem programu by∏ leÊnyspacer. ZwiedziliÊmy fragment lasu le˝àce-
go na zachód od Jarocina. Specyficzne wa-
runki terenowe powodujà, ˝e fitocenoza
tego˝ kompleksu leÊnego ma bardzo swo-
isty wyglàd. Przyczynà tego stanu rzeczy by∏
lodowiec, który na tym terenie pozostawi∏
po sobie liczne Êlady w postaci moren
i ozów. W pod∏o˝u dominujà tu piaski. Gle-
by sà wi´c stosunkowo ubogie, poroÊni´te
w du˝ej mierze przez bory sosnowe. Ca∏a
okolica usiana jest równie˝ licznymi mniej-
szymi i wi´kszymi g∏azami narzutowymi
(z dwoma najwi´kszymi wià˝à si´ legendy).
Zarówno g∏azy narzutowe, jak i zalegajàce
piaski sà miejscem wyst´powania poro-
stów, czyli organizmów pionierskich, które
w tych skrajnie niekorzystnych warunkach
potrafià przetrwaç i poprzez swój rozwój
przygotowujà pod∏o˝e dla organizmów ro-
Êlinnych o wi´kszych wymaganiach co do
gleby. Na zwiedzanym terenie rzuca si´
w oczy szczególnie du˝a liczba gatunków
porostów. Tym ma∏o znanym organizmom
poÊwi´ciliÊmy wi´cej czasu, poznajàc ich
skomplikowanà budow´ i kilka wa˝niej-
szych rodzajów porostów zarówno naziem-
nych, jak i epifitycznych (nadrzewnych)
oraz epilitycznych (naskalnych). Najwa˝-
niejsze jednak by∏y dla nas informacje
o niezwykle istotnej roli, jakà porosty pe∏-
nià w Êrodowisku naturalnym.
Z lasu pojechaliÊmy do Jarocina. Zwie-
dziliÊmy du˝y park rozplanowany przez
Piotra Lenné (s∏awnego twórc´ ogrodów
poczdamskich) i po∏o˝ony w nim neogo-
tycki pa∏ac zaprojektowany przez równie
s∏awnego architekta niemieckiego Fryde-
ryka Stülera. ZajrzeliÊmy te˝ do po∏o˝one-
go na skraju parku amfiteatru, w którym
niegdyÊ odbywa∏y si´ s∏ynne (choç budzà-
ce kontrowersje) festiwale muzyki rocko-
wej. Na jarociƒskim rynku uwag´ naszà
przyku∏ usytuowany centralnie ratusz oraz
wznoszàcy si´ w naro˝niku koÊció∏ para-
fialny Êw. Marcina. MogliÊmy zajrzeç do
wn´trza koÊcio∏a i podziwiaç liczne o∏ta-
rze, tablice fundacyjne i portrety trumien-
ne. Najodwa˝niejsi skorzystali z wyjàtko-
wej okazji i weszli na wie˝´ koÊcielnà, skàd
rozpoÊciera∏ si´ wspania∏y widok na mia-
sto i otaczajàce je lasy.
Z wie˝y mogliÊmy te˝ wypatrzyç nasz ko-
lejny cel: fragment lasu po∏o˝nego w doli-
nie znanej nam ju˝ z ubieg∏ego roku rzecz-
ki Lutyni, na odcinku od Woli Ksià˝´cej
do leÊniczówki Bachorzew. Ma on zupe∏-
nie inny charakter, ni˝ las zwiedzany rano.
PodziwialiÊmy tutaj kilka odmiennych p∏a-
tów lasu, ró˝niàcych si´ od siebie zarówno
fizjonomià, jak i sk∏adem gatunkowym
drzewostanu i runa leÊnego. Na poczàtku
idàc dnem doliny wyci´tej przez Lutyni´
oglàdaliÊmy ols. Na tym wilgotnym terenie
dominujàcymi drzewami by∏y olsze czar-
ne, które osiàga∏y tu spore rozmiary.
W miejscach nieco wy˝szych ols przecho-
dzi stopniowo w gràd. Tutaj w drzewosta-
nie oglàdaliÊmy graby, lipy i d´by. Ten frag-
ment lasu jest niesamowicie uroczy szcze-
gólnie jesienià, kiedy liÊcie drzew przebar-
wione sà na ró˝ne kolory. Pod koniec spa-
ceru, wchodzàc na rozleg∏à wilgotnà ∏àk´
trafiliÊmy na du˝e stanowisko skrzypu ol-
brzymiego (Equisetum telmateia). Ta ro-
Êlina, stosunkowo rzadka w Wielkopolsce,
obj´ta jest ochronà gatunkowà.
PlanowaliÊmy jeszcze dotrzeç do grodzi-
ska sto˝kowatego w Lisewie ko∏o ˚erkowa,
ale póêna pora sk∏oni∏a nas do prze∏o˝enia
tej atrakcji na przysz∏y rok. Grodzisko
obejrzeliÊmy tylko przez okna autokaru,
podobnie jak stacj´ zbiorczà kopalni gazu,
do której doprowadzany jest gaz z licznych
odwiertów (takich, jak oglàdany rano
w Mieszkowie) po∏o˝onych w okolicy.
Wycieczk´ przygotowali i prowadzili au-
torzy tej notatki.
Piotr Kiciƒski i Jerzy Âwigoƒ
Ps. C o Ê sprawi∏o, ˝e w ostatnim nume-
rze „WA” pojawi∏ si´ tekst... sprzed roku,
w∏aÊnie o wycieczce Ko∏a PTTK w te same
okolice! Jedno jest pewne – dzi´ki temu
zosta∏y tak gruntownie opisane, ˝e w oko-
licach Jarocina nikt ju˝ nie zab∏àdzi!! (red.)
STYCZE¡ 2006
ZAKO¡CZENIE sezonu wycieczkowego Ko∏a PTTK AR
24
Wdniach 1-4 grudnia 2005 r. ju˝ po raz dwunasty odby∏ si´
w Zieleƒcu Ogólnopolski Halowy Festiwal Sportowy
FIESTA. W Zieleƒcu zastaliÊmy prawdziwie zimowà aur´. War-
to dodaç, ˝e Zieleniec jest dzielnicà Dusznik Zdroju i najwi´k-
szym oÊrodkiem narciarskim w Kotlinie K∏odzkiej (jednym
z wi´kszych w Sudetach). Le˝y na wysokoÊci oko∏o 950
m n.p.m. w paÊmie Gór Orlickich. W organizowanej przez Aka-
demicki Zwiàzek Sportowy imprezie uczestniczy∏o tym razem
10 akademickich dru˝yn z ca∏ej Polski, a wÊród nich 15-osobo-
wa grupa reprezentujàca OÂ AZS Poznaƒ, w sk∏adzie której
znalaz∏o si´ 13 reprezentantów naszej Uczelni.
Na festiwalu rozgrywki sportowe odbywa∏y si´ wed∏ug spe-
cjalnie stworzonych regulaminów pozwalajàcych na sk∏ady
damsko-m´skie, zmienione zasady punktacji oraz zmieniony
czas gry. Koedukacyjny charakter rozgrywek gwarantowa∏
doskona∏à zabaw´ i niezapomnianie wspomnienia. W tym ro-
ku rywalizowaliÊmy w siatkówce, koszykówce, pi∏ce no˝nej,
unihokeju, rozgrywanej na basenie w Polanicy Zdroju sztafe-
cie p∏ywackiej oraz po raz pierwszy w korfballu. Nale˝y wspo-
mnieç, ˝e korfball to jedyna na Êwiecie koedukacyjna gra ze-
spo∏owa, uprawiana od 1903 r. Hart ducha i uniwersalnoÊç
naszych zawodników sprawi∏y, ˝e pomimo du˝ej konkurencji
i p∏omiennej rywalizacji w ka˝dej dyscyplinie, zaj´liÊmy
w klasyfikacji generalnej – tak samo jak w ubieg∏ym roku –
pierwsze miejsce. Na tak znakomity wynik z∏o˝y∏o si´ 1 miej-
sce w unihokeju, 3 miejsce w sztafecie p∏ywackiej, 3/4 miej-
sce w koszykówce, siatkówce i pi∏ce no˝nej oraz 5/8 miejsce
w korfballu. Dodatkowo odby∏a si´ równie˝ nie zaliczana do
punktacji generalnej „Sztafeta o kawa∏ kotleta” – której zwy-
ci´zcy otrzymali pó∏metrowej Êrednicy dobrze przyrzàdzone-
go kotleta. Sztafeta polega∏a na zjeêdzie kolejnych zawodni-
ków danej dru˝yny na tzw. „jab∏uszku” z oÊnie˝onego stoku.
Nasza dru˝yna u˝y∏a chyba nieodpowiedniego „smaru”, gdy˝
nie uda∏o nam si´ wygraç tej konkurencji i musieliÊmy obejÊç
si´ smakiem.
Zwyci´ska FIESTA w Zieleƒcu
STYCZE¡ 2006
Na Rynku w Mieszkowie
LeÊny spacer
G∏az narzutowy w lesie pod Jarocinem
Dwórw Mieszkowie
fot.
Mar
ia C
iem
niew
ska
Obok rywalizacji sportowej niemal przez 24 godz. na dob´
trwa∏a wyÊmienita studencka zabawa: poranne spacery, popo-
∏udniowe Êpiewy, wieczorne dyskoteki oraz nocne rozmowy.
Nie na darmo wi´c festiwal sportowy w Zieleƒcu nazywa si´
FIESTÑ. O przyjaznej, iÊcie rodzinnej atmosferze na FIEÂCIE
Êwiadczy fakt, ˝e najwi´kszymi hitami muzycznymi by∏y m. in.
utwory „Nasza Rodzinka” Big Cyca, czy te˝ „D∏onie” Majki Je-
˝owskiej. WÊród uczestników festiwalu uznanie budzi∏a dru˝y-
na Uniwersytetu Gdaƒskiego wyst´pujàca w oficjalnych nakry-
ciach g∏owy – moherowych beretach. Rzadko kiedy mo˝na do-
Êwiadczyç tylu pozytywnych wra˝eƒ i emocji, które nam udzie-
la∏y si´ w Zieleƒcu. Na koniec festiwalu organizatorzy wr´czyli
nam pyszny tort, szampana oraz dyplom za zaj´cie pierwszego
miejsca.
Akademi´ Rolniczà reprezentowali: Marcin Bubniewicz (Rol-
niczy IV rok), Szymon Derwich (Rolniczy III rok), Natalia Thie-
de (HiBZ IV rok), Monika Dostania (Melioracja i IÂ IV rok), Ar-
tur Szafarz (Rolniczy III rok dokt.), Alina Poniedzia∏ek (HiBZ
V rok), Magda Skubij (Rolniczy V rok), Karolina Chabros
(Ogrodniczy V rok), Pawe∏ Molka (Rolniczy V rok), ¸ukasz
Garstka (LeÊny III rok), Jacek Trojanowski (Ogrodniczy II rok).
W imieniu reprezentantów naszej Uczelni chcia∏bym z∏o˝yç
serdeczne podzi´kowania wszystkim osobom ze Studium WF
i Sportu, które przyczyni∏y si´ do organizacji wyjazdu.
Artur Szafarz
KLASYFIKACJA GENERALNA – FIESTA 2005
I. AZS Poznaƒ – 46 p.
II. Akademia Morska Szczecin – 44,5 p.
III. AZS Warszawa – 41 p.
IV. Politechnika Szczeciƒska – 37,5 p.
V. AZS ¸ódê – 35,5 p.
VI. AZS Rzeszów/Krosno – 31,5 p.
VII. AR Wroc∏aw – 31 p.
VIII. Uniwersytet Gdaƒski – 28 p.
IX. Politechnika Cz´stochowska – 22,5 p.
X. Uniwersytet Âlàski – 18,5 p.
fot. Micha∏ Sójka
Dr Maria Ciemniewska, prof. Tadeusz Caliƒski,
dr in˝. Witold Nowakowski,prof. Jerzy Gedymin
Zespó∏ PieÊni i Taƒca AR
„¸any" tradycyjnie ju˝
przygotowa∏ ciekawy program
Rektor, prof. Erwin Wàsowicz, oprócz ˝yczeƒ noworocznych,
krótko przedstawi∏ stan obecny Uczelni
Tradycyjnie, na poczàtku roku, w∏adze Akademii goÊci∏y emerytowa-
nych pracowników na spotkaniu noworocznym, które, równie˝
tradycyjnie, odby∏o si´ w, dziÊ ju˝ tak˝e „emerytowanej", sto∏ówce aka-
demickiej przy ul. Piàtkowskiej. Nawiasem mówiàc, doprowadzenie do
stanu u˝ywalnoÊci sali g∏ównej nieczynnej od d∏u˝szego czasu sto∏ówki
to nie lada wyczyn naszej administracji. Ale to ju˝ ostatni raz-nast´pne
spotkania odb´dà si´ gdzie indziej.
Z Uczelnià zwiàzanych jest oko∏o 850 emerytowanych pracowników,
z których ok. 250 przyby∏o na spotkanie. Na jego program z∏o˝y∏y si´:
wystàpienie Rektora, kol´dy i jase∏ka w wykonaniu Zespo∏u PieÊni i Taƒ-
ca AR „¸any", ˝yczenia od prof. Kazimierza Szebiotki, by∏ego rektora
Uczelni oraz od przedstawicieli zwiàzków zawodowych, dzielenie si´
op∏atkiem i rozmowy, rozmowy, rozmowy dawnych kole˝anek i kole-
gów, którzy nieraz w∏aÊnie ten jeden raz w roku mogà si´ sobà nacie-
szyç i troch´ powspominaç... (ms)
Profesorski op∏atek: od lewej Antoni Kaczmarek,Tadeusz Ho∏ubowicz, Mieczys∏aw Jankiewicz, Tadeusz Caliƒski
Spotkanie z tymi, którzy tworzyliUCZELNI¢