'6S 'u -erd uetui€lqo ourlFdo I uelldn{ud e[ rep,'J 'o .Jc 'eur?eu eu€lII€A €u es oll?afllq -o{el € 'n{sIS uloulo{e[^olupersouel o IroA

{esIS aul! :€0I-z0I ''3 'o 'le^roH 'v e -zr pls[Irols-rq nle?rud 01; e s ouerllordrel

'e{srs zl '}s '01 -uI ousef^€s >eqop o>Isl€Alqorels n n{sIS

r '6 arud ',ererr nzqo n rlazn nsru nrueru 3""t1?"iil:r"il:Jfi"ir#'#f;# r11;n iper lel eu rle,rrzod e?ie? es ourag ed ..res e1efrrso.rd e>Isl€AJtlorelS '1eno11 'y .'e11 So4pesls €s ez€leu qr{sue^els qI>lFoI 'Zl 'u'90t '6Lz

oeq.re qludntsop I qlleuzod pelop orp ue?o1 '9261 'l 'cle el€ArH 1se[rao4 '?IFIS 'C r

'e>lelln rlupa-rs zoJ4 ueze^od e[ ruolo1 s 'ruofrdn>lslq wo{-Eeqat1ez es IZaA n afururods {esIS es epe{ 'e9e[1o1s 'EI op {e? eln; ourodn eflep

rJo^z1 .r3o>1s.leso4 elr,repnl1 ezeu{ 3o4s1e,r:q-olsuoued epJ^l o€>l elrcsrg (eurpo8'77g) rpotteu erulleue rul{?euerJ n as epe{ 'e2a[1o1s '6 egafllasep 3a9a;1 op e^s

alni IToAZI r;u;\tez e 'lnd rfupaflsod (aurpo8 'ggs) e?eflols '9 n9elltesap urou^la?

n e1o8or1sg eiuepeyr. etuafrrn n pe-r8 l{?Ilueouse{ oe{ alururods as e[o1 'nfrcsrg

eu nsoupo n I1DIF €uloel IToAZI ns r1s[r"ro1sr11 '(aurpo? 'Vtil euoles eped elud r

(aurpo3 'Z8i) €flurrrg eped alr1sod ousoupo 'eurpo8 '009 + etunl€p Souaprnlneu

rlsfgolsrq orqz tepe8op es [ea6 'uafur fouleuz n pe.r8 [e1 onrfuunseu IlAIrozeJ'eurruenelg es rJ€AV rleznez nsru nlrcsrs {op ellop e^s 'n9ef1o1s '9

I 'S n ePoJeu

aqoes etueful n oBnp ounlleleJ as €l€An?o elrcstg e{?Iluv'('rp t rrSo:1 'Jepe7,

'.rdu oe>1) rleqo folsue"rpef eu ErulloperE n eSouo tndod olrzeJzr o>Ie] eu luaJecl'rr.rpe-rpo oulenzrl oelso e{rlr-rd ruelece[1s elru elrcsrg epe;8 eSo4surtr lollnulluo)lIueqJn IIe - rIII?on eulepo ?eA rJu?rrolslq ns 01 - e11afr:od 3o171ue unuodo:l

oe{ elm efo.r.s olenn?es seuep op ef ato>1 nll uo{suoued eu ef1eseu .rafurrrd >Iepel'-u efllelspard 4esrg €p Ilnu>Ielsr etlen '{aftl rfupe-rs zo-r4 eflep urofrcsrg uo>ls-IIIIJ luoue^n? I tuo{Ilse8ag ulo{slle>loJlll uouepJnln s eueule;n qrlsft.rolsrqerd po

eluenef1eseu lelmurluo{ ef oenolefrrn 'ndn;tr n eJpO I nAeS n edny e4efrr tue?Fn

ruouaperuo nleeJe eu Souelpefurs 'e1srg epe"r8 teTolod r>1s;erSoa8 lllqoso

I

N)SIS NYflOC CO)SIVA}IHOUVIS VII)VN VSINOI(IVU NfNV,TOISOd O

I)SNIA O)NACZ

t-

46

Rimski grad Siscija, premda jo5 nedovoljno iskopavana, ostavio je golemi fun-dus arheolo5kih nalaza, koji se ponajvi5e duva u zbirkama Arheolo5kog muzeja uZagrebu (dalie skraieno AMZ); numizmatidki je znamenita siscijska kovnicanovaca, koja je funkcionirala do u kasno 4. stoljeies, iako je u Sisciji kolao novacrimskog i barbarskog kova sve do justinijanske epohe 6. stoljeia6. Arheolo5ki na-lazi 5. do 6. stoljeia iz Siska, i to kasnoantidki i barbarski, indiciraju nam odito,pogotovo oni koje je moguie jasno datirati, kontinuitet sve do dolaska Avara iSlavena u medurijedje Drave i Save. Od tih je ponajvi5e metalnih nalaza obiav-ljen do sada samo jedan dio, pored veoma brojnih kasnoantidkih razlikuje se vi5eostrogotskih od pojedinih langobardskih itd?. Iz vremena razaranja Siscije oko600. godine, tj. nakon prodora Avara i prvih podetaka naseljavanja juZnih Sla-vena, potjede nekoliko metalnih nalaza avarske pripadnosti, npr. dvije matriceza tije5tenje ukrasa konjske orme (moZda trag putujuiih zlatara ?)8 zatim spo-minjemo iz AMZ (sve neobjavljeno): niz trokrilnih strelica 7.-8. stoljeia i poje-dine primjerke jezidaka i okova avarsko-slavenske kulture B. stoljeia, te ostatkedijelova garnitura od nesaduvanih ostruga karolin5kog tipa zavr5nog 8. i 9. sto-ljeia (inade veoma brojno zastupanih u Dalmatinskoj Hrvatskoj); po svoj prilicisu ovi posljednji nalazi iz vremena vladanja kneza Ljudevita Posavskog. Navedenjarheolo5ki nalazi, doduSe oskudni, upotpunjuju barem neSto malo prazninu utristorijskim izvorima, jer indiciraju, pored grobnih ostataka germanskih i rano-avarskih, takoder trag uni5tenih grobova avarsko-slavenskih 8. stoljeia i staro-slavenskih pod karolin5kim utjecajem 9. stoljeia na sisadkom tlu, kakovi su udjelomidno znatnijem broju poznati za taj posavski kraj samo s grobnih nala-zl|taiz okolice Zagrebae. Ti najsumarnije spomenuti sisadki nalazi prethode krono-lo5ki onom arheolo5kom fundusu slavenske pripadnosti evidentno starohrvatskog

a Dana5nji grad Sisak prostire se nepo-sredno iznad rimskoga grada, 5to znatnootelava arheoloSka iskopavanja u veiem op-segu. - I. DegmedZii, Enzyklop. Handbuchz. Ur- u. Friihgesch. Europas II, 1969, 1301.

5 A. Alfijldi, Der Untergang d. Rcimerherr-schaft in Pannonien etc. 1, 1924, 72; 2,1926, 58 (tj. do jeseni 388. C.). - M. R. Al-fcildi, Jahrbuch f. Numismatik u. Geldgesch.13, 1963,81 sqq.

I Kao posljednji novci iz Siscije navodcse istodnorimski solid Justinijana I i ostro-gotska detvrtsilikva Teoderika Velikog: A.Alfitldi, o. c., 1, 1924, 35. - F. Stefan, DieMiinzstdtte Sirmium u. d. Ostgoten u. Ge-piden etc., 1925, 2 sqq. - Medutim u Siskuje natteno vi5e primjeraka razliditog novcabarbarskog kova, nekoliko Teoderikovih iAtalarikovih, nadalje langobardska patvori-na Justinijanova solida itd.; takoder postojepojedini kasniji bizantski novci od 7. do 12.st., cf. D. M. Metcalf, Hamburger Beitrdgez. Numismatik 14, 1960, 437-438, 441.

7 J. Brunimid, Vjesnik Hrv. arh. dr. n. s.VIII, 1905, 212 sqq., t ig. 32,2, 4, 5, 9, 36. -N. Aberg, Franken u. Westgoten etc., 1922,241 sq., fig. 80. - Z. Vinski, Arch. Jugosla-vica I, 1954, 74 sqq., fig. D. - Z. Vinski,Wiener Schule d. Viilkerkunde Festschriftetc., 1954, 564 sqq., fig. 1. - Z. Vinski, Jahr-buch Rcim. Germ. Zentralmus. 4. 1957. 136sqq., f ig. 1,2, 52, 47, 48. - J. Werner, DieLangobarden in Pannonien etc., 1962, 159,Iab. 26, 4; 40, 9. - Z. Vinski, Betrachtungenetc., Problcmi della civilti e dell'economialongobarda, 1964, 107, fig. 23. - Z. Vinski,Vjesnik AMZ III ser. 3, 1968, 107, 144, tab.V. 11. - Sve cit. nalaze duva AMZ.

8 Z. Vinski, Opuscula Arch. III, 1958, 17,20, n. 126, tab. XVII, 1-3 (duva AMZ).

0 To su groblja kasnog 8. st. Z.agrgb-Kru_ge i Velik3L Goqica, kao i ratnidki grobranog 9. st., s madem karolinikog tipa, Za-greb-Podsused, cf. Z. Vinski, Iz starog inovog Zagreba II, 1960, 50 sqq., tab. 1l-i6.

47

Jgba iz Siska, poznatom vei u strudnoj javnosti, pogotovo nakon njihova sintet-

'kog vrednovanja prije petnaestak godina10.

Dosada5nji sisadki arheolo5ki nalazi starohrvatskog doba, veiim dijelom slu-

i'ajno nadeni (duva ih AMZ), kratko rekapitulirano su ovi:

Pet kamenih ulomaka ukra5enih predromanidkom pleternom ornamentikom,

roliko iestom i karakteristidnom za Dalmatinsku Hrvatsku, inade rijetkom u pa-

nonskoj regiji; medu njima istide se kao najveii ulornak pluteja (taj je pouzdano

naden u samom Sisku, dok se to za ostala detiri ulomka smatra vjerojatnim),

koji dokazuje postojanje barem jedne kamenom zidane crkve s kamenim crkve-

rrim namje5tajem u- Siskutt, nesumnjivo kao neposredni utjecaj iz Dalmatinske

Hnatske, s kojom su zapadni krajevi savsko-dravskog medurijedja bili povezani,

ne samo crkvenim ustrojstvom nakon 900. godine vei su od vladara Tomislava

r910-928) dalje ti krajevi bili kroz 10. i 11. stoljeie u okviru starohrvatske dr-

laye Trpimiroviial2. Za gradnju kamene crkve sluZilo je obilje kamene grade od

ruSevina rimske Siscije, kakovom se po svoj prilici koristio u ranom 9' stoljeiu

I knez Ljudevit Posavski za fortifikaciju Siska, nazvanog tada (822. godine) u

franadkim analirna doslovce: " .' . Siscia civitate"t3.

Slavenski Zivalj ranosrednjovjekovnog Siska zorno dokazuju ostali arheolo5ki

nalazi (duva ,ih AMZ), od kojih prvo navodimo keramiku. Karakteristidna su dva

dobro saduvana primjerka tzv. slavenske gradi5ne keramikera, glinene posude

iajolikog oblika s tipidnim ornamentom i znakovima na dnu, jedna je tipolo5ki

n"Sto tutti3a (9. stoljeie), dok je druga dotjeranija i izradena, d'ini se, neSto kas-

nije (10. sioljeie). Pored toga nadeno je nekoliko ulomaka keramikets t)z nalaze

nau3nica bjelobrdske kulturne pripadnosti, o kojima ie kasnije biti rijedi.

Daleko je brojnije u Sisku zastupan metalni nakit pouzdano slavenske pro-

izvodnje i upotreb!, veiim dijelom iz unistenih grobova, ukupno ga do sada ima

32 primjerka (euua ih AMZ). To je uglavnom Zenski nakit, prvenstveno sljepodni'

i'arke i nau5nice.

Valja upozoriti na onaj nakit koji nazivamo u uZem smislu starohrvatskim,

a to su 4 piimierka nau5nica tipa s detiri jagode (1 od finog ukra5enog srebra,

tab. I , 1; i od i rebra, tab. I , 4;2 od posrebrene bronce, tab. I , 2,3) i par kval i '

tetno radenih nau5n,ica naros,kano-g tipa -(od pozlaiene bronce, tab. II, 5, 6)tu'

Takve filigranskom tehnif,om'ukra5ene nau5nice imaju svoje radionidk sredi5te

nesumnjivo na podrudju omedenom rijekama Zrmanjom i Cetinom, dakle na teri-

toriju hrvatske kneZevine 9. stoljeia, gdje su bile u upotrebi veoma vjerojatno

vei u 9. stoljeiu, a sigurno u 10. i 11. stoljeiu, pa ih se u literaturi zato naziva

10 Vidi ovdje n. 2.11 A. Horvat, o. c., 97 sqq., f ig. 3 (Sisak)

i 2 (vjerojatno Sisak). - Cf. J. Brunimid,Vjesnik Hrv. arh. dr. n. s. XII, l9l2' 132-133, 137, 138, f ig . 791,792,793, 805, 806.

12 F. Si5ii, o. c., 404 sqq., 528 sq., 618.

rs A. Horvat, o. c., 94, n. 8-10, 95, 99. -

Cf. F. Radki, Documenta etc. MSHSM VII,1877, 320-327.

'a Objavila A. Horvat, o. c., t02, n. 56,f ig . 10, 11.

15 Objavila A. Horvat, o. c., 102, tig. 12.rG Z. Vinski, Starohrvatska Prosvjeta ser.

ilI, l, 1949,27, tlg. 4042, n. 4 (sa starijoml i t ) . - A. Horvat , o . c . , 101, f ig . 6, 8, 9 '

Najbrojniji je meclu svim ranosrednjovjekovnim nalazima u Sisku nakitr _grobov-#__lcasnsantickog _groblja;- usred_od druge polovine 10. stoljeia do podetka 12. stoljeia, s teziste; r, tt. rtol3"e.,tnt

48

dalmatinsko-hrvatskom nakitnom skupinomlT. Posebice je znatajan iztszetnovelik broj tog nakita, tj. znatna gustoia nalaza u Dalmatinskoj Hrvatskoj, koji ponovijim statistidkim zapai'aniima dostiZe pribliZno barem 3000 primj"rukum. p""-ma svemu su starohrvatske nau5nice nadene u Sisku importirane iz DalmatinskeHrvatske tokom 10. i 11. stoljeia, kada je Sisak historijski potvr6en sastavni dioranofeudalne drZave Trpimiroviia.

veiinom su to u literaturi vei prikazani sludajni nalazi od bronce ifi ar"g"-rroa""legure, kojirna nLije ,saduvan b'IiZi l,orkalritet unlrtar Siskaz0, dok je kasnije liud".'o-nakitu (3 nau5nice grozdolikog tipa i 1 karidica sa oS., nastavkom, sve od srebratab. II, l-4), ustanovljen polozaj grobova do kasnoantidkog groblja, usredgrada Siska u Tomislavovoj ulici2r. Svi ti nalazi pripadaju vremenski kasnijem10' i 11' stoljeiu, a ovo datiranje potvrdeno je grobnim nalazima obolusa srebr-nog novca Arpadoviia 11' stoljeia u Hrvatskoj u grobljimaiz Bijelog Brda (ulicaVenecija) i svinjarevacaz. ostavimo li po stiani prsten (tab. ri, ri) i pojedineprivjeske (tab. l, t4_�16) bjelobrdske kulturne fripadnosti iz Siska, koli nisuza,nasu temu primarno zanimljivi, moie-o r.r-urro ,po-"rruti da su sisadkinalazi karidica sa ,S.. nastavkom (tab. II, 4, 7-12) standardni oblici nakita bje-lobrdske kulture22", kao -i nausnice grozdolikog tipa (jedna je tipolo5ki variranas lunulom na proboj, tab. I, 11, anarogna nekolicini primjeiaka iz groblja Kloi_tar Podravski-Pijeskis), tipidne za ostavstir., purrorrikih slavena. sisadke bron-dane grozdolike nau5nice (tab. r, 5-r2) dijelom su prosjedne po kvaliteti izradbe,

Prosvjeta ser. III, 5, 1956, 132 sqq. _ S.Ercegovii, Starohrvatska prosvjeta ier. III,6, 1958, 165 sqq. - Z. Vinski, Enzyktop.Handbuch z. Ur- u. Friihgesch. Europas I,1966, 122 sq.

20 A. Horvat, o. c., 99, n. 37,3g, f ig. 4. Tisu nalazi dospjeli odavna u AMZ kao darsisadkog dru5tva "siscia<< 1886. g. Sakupljenisu dakle u Sisku prije te godine.

,1 Objavila A. Horvat, o. c., 100, n. 44,fig. 5. Nalaze duva AMZ. - poloZai u Tomi_slavovoj ul. dodiruje kasnocarski dio ve_like rimske nekropole Siscije.

22 J. Brun5mid, o. c., 34, tig. l; g7, g9, tig.40.

:2. Tri primjerka ,,So karidica manjegpromjera (tab. II, 4, g-10) tipidna su zabjelobrdsku kulturu, dok ostale tri >S< ka-ridice veieg promjera (tab. II, 7, ll, 12)zapravo slide vi5e onima na predalpskomi jugoistodno-alpskom prostoru, tj, na su-sjednom podrudju karantansko-ketla5ke kul-ture,

23 J. Brun5mid, o. c. 81, f ig. 31, 2.

1z Lj. Karaman, Iz kolijevke hrv. pro5lo-sti, 1930, 128 sqq. - Lj. Karaman, Vjesnikarh. hist. dalm. LI, 1936, 8l sqq. - Lj. Ka-raman, Iskopine druStva Bihaia etc., RadJAZU 268, umj. raz. 4, t940,33 sqq. - Lj.Karaman, Peristil I, 1954, 16 sqq. - Lj. Ka-raman, Starohrvatska Prosvjeta ser. III, 5,1.956, 129 sqq. - M. Corovii-Ljubinkovii,Arch. Jugoslavica III, 1959, lll sqq. - Op-seZnu lit. navodi D. Jelovina, StarohrvatskaProsvjeta ser. III, 8-9, 1963, 102, n. 5.

1e D. Jelovina, o. c., 116 sq. - Od 1963. g.na ovamo u znatnoj se mjeri poveiao brojnalaza starohrvatskih nau5nica.

te Eponim toj kulturi potjede od nekro-pole u selu Bijelo Brdo, poloZaj ulica Vene-cija. Vidi lit. kako slijedi: J. Brun5mid, Vje-snik Hrv. arh. dr. n. s. VII, 1903/4, 30 sqq.- J. Koro5ec, Staroslovenska grobi5da etc.,1947, 113 sqq. - M. Corovii-Ljubinkovii,Starinar n. s. II, 1951, 32 sqq. - Z. y6ia,Slovenska Arch. II, 1954,90 sqq. (s glavnomlit.). - Z. Vinski, Ljetopis JAZU 60, tgSS,238 sqq. Lj. Karaman, Starohrvatska

49

: ,k su spomenuti srebrni primjerci iz grobova u Tomislavovoj ulici (tab. II,. -i r donekle paZljivije li jevani2a.

\ledu navedenim sisadkim nauinicama postoji i ulomak jednog neuglednog':onc'anog primjerka2s (tab. I, 13), kojemu se u dosadasnjoj literaturi nije posve-:-la nikakr-apalnja. Na njemu se zapravo moZe uoditi da je ulomak lose lijevane- u tom stanju odbadene krnje nausnice (tab. III,8). Uz taj primjerak valja ovdje,bjar i t i ( takoder iz AMZ) jo3 tr i krnia brondana pr imjerka (tab. I I I , 5,6,7)

:cd<rr-rSenih brondanih nau5nica iz Siska, bez podataka o mjestu i okolnostima:-alaza, koji zorno predstavljaju neuspjelo li jevani i odbadeni nakit. Ove detiri- tie lijsl'a.e i kao nedovr5ene odbadene krnje nau5nice, naoko neugledne i veoma:-:rstikalne, smatramo znadajnima, jer dokazuju da su one na sisadkom tlu bile:zradivane, tj. odituju postojanje radionice slavenskih nau5nica u samom Sisku.

L istodnom dijelu meilurijedja omedenom Savom i Dunavom evidentirali smo,i na tri nalazi5ta pojedinadne sludajno nadene primjerke neuspjelo li jevanih,Jnosno nedoradenih i krnjih nauSnica bjelobrdske kulturne pripadnosti (duva

-n A-\tZ), i to s desne obale Dunava po jedan fragment neobjavljene nauinice:z Sorina (tab. III, 9)26 i Novih Banovaca (tab. III, 10)16., dok treii fragment:uinice potjede s li jeve obale Save kod Sremske Mitrovice (tab. III, 11)22. ova

::: nalaza indiciraju opravdanu pretpostavku o moguioj lokalnoj radionidkoj iz-:adbi slavenskih nau5nica takoder na tlu Srijema. Signifikantna je pojava da su,:- r;-JC Siscije, sva tri navedena srijemska lokaliteta poznata,i kao manje ili vi$e"::a.'ajna antidka arheoloska nalazi5ta (Cornacum, Burgenae. i Sirmium) u ri,m--.ui provinciji Panoniji.

\-alja podsjetiti ovom prilikom na to da se u arheolo5koi literaturi ukazalo--a dr-a zorna prrimjera u Hrvatskoj nadenih neuspjelo lijevanih i nedoradenih'.a d\-a zorna prrrmjera u Hrvatskoj nactenih neuspjelo lijevani': 'rnL'anih nauSnica. Jedna potjede nesumnjivo s poznatog starostarohrvatskog groblja-' crk,"'ini u Biskupiji (tab. III, 13) kod Knina, ito za drugu nije zajimdeno:ab. III, l2), iako je sigurno nadena u okolini Knina28, dakle na podrulju Dal-

::ratinske Hrvatske, gdje inade nisu lijevane nausnice, poput onih bjelobrdske"ulture, deste ni uvrijeZene. Dok posljednji primjerak iz okoline Knina pred-'tarlja nau5nicu zvjezdolikog tipa2e, biskupijskoj je nauSnici zbog znatne defor.nacije, tj. doista neuspjelog lijevanja, tip neodredriv, ali nije isklj,udeno da se ipak:adi o obtriku starrohrvats,ke nau5n,ice. Valja imati u vidu da se tamo ponekad

- 'A . Ho rva t , o . c . , 100 , n . 47 ,48 . - C f .. ' BrunSmid, o. c., 85, f ig. 38, 2, 3.

:' A. Horvat, o. c., fig. 4 (predzadnji red. :c .no zadnja) .

:r Neobjavljeni primjerak iz:latr,og srebra. Nalazi5te Sotindovoljnoj mjeri istraZeno.

so. Neobjavljeni primjerak iz Novih Bano-vaca je od legure sa znatnim sadriajemolova. Nalazi5te Novi Banovci ponato je pobrojnim nalazima iz ranoga srednjeg vi-jeka, uz ostalo i po ostacima groblja 10.-I l . s t .

'e7 Objavlieni primjerak iz Sremske Mitro-vice je od legure sa znatnim sadrZajem olova, za objavu cf. Z. Vinski, Peristil I, 1954,205, f ig. 5.

:8 S. Gunjada, Mdlanges Abramii I,1954157, 234 sqq., tab. XXVI. - Za bisku-pijski primjerak cf. Z. Vinski, o. c., 205,tig. 12. - Obje nauSnice duva Muzej hrv.arheol. spomenika, Split.

2e O nauinicama zvjezdolikog tipa gene-raliter cf. Z. Vinski, Starohrvatska Prosvje-ta ser. III, 2, 1952, 39 sqq. - Z. Vinski,Glasnik Zem. muz. n. s. X, 1955, 231 sqq.

je odjoi u

50

takav nakit izradivao i u tehnici lijevanja, kao Sto to svjedodi u bronci lijevanastarohrvatska nau5nica (sl. a) iz Cetingrada30 u kord,unskom kraju, ispod Petrovegore, tj. na historijskoj metli Dalmatinske i Panonske Hrvatske. Svi navedeniprimjerci nau5nica odbadenih zbog neuspjelog lijevanja ukazuju na izradbu na-kita na onom tlu gdje su i nadeni.

veoma je rijedak nalaz do sada neobjavljenog kamenog kalupa (tab. III,1--4), koji je naden jaruZanjem rijeke Kupe na pristaniStu u Sisku 1912. godine(duva ga AMZ). Kalup je od zuikastog vapnenca, dijelom osteien; s jedne strane(tab. III,5) jasno je,uodljiva grozdolika nauinica urezana u kamen, a na suprot-noj strani kalupa (tab. III, 2, 4) nazire se urezani kriz, od kojega je davnim

Sl. a, Cetingrad (mj. 1 : l)

oSteienjem odlomljen znatan dio. Oblici nakita urezani u kamen predstavljajunegative za lijevanje nau5nice i krila.

Na teritoriju Jugoslavije nisu do sada, koliko nam je poznato, ustanovljeniranosrednjovjekovni kalupi za lijevanje nakita. Postoje dodu5e vremenski dalekomlacli kasnosrednjovjekovni zlatarski kalupi od tvrdoga kamena, ali s funkcijommatrice za otiskivanje limenih ukrasa, i to dva objavljena primjerka iz Zadra,evidentno anzuvinskog stilskog obiljeZja, tj. datirana u 1.4. stoljeie3l, kao i trineobjavljena manja primjerka, istovremena zadarskim, nadena u donjoj podra-vini i na srijemskoj obali Dunava32. Kao suvremene paralele ovim kamenim ma-tricama mogu se spomenuti brondani primjerci matrica iz Vrsca\3 i _B--a!!qgMono5tora3a. Navedeni nalazi nisu ni vremenski ni funkcionalno usporedivi sasisadkim kalupom, iako ne iskljudujemo moguinost da bi se ponegdje u muzejime

so Z. Vinski, Peristil I, 1954, 204, tig. 4.Cuva AMZ.

s1 I. Petricioli, Radovi Fil. fak. Zadar 2,1963, l4l sqq., fig. 2, tab. VI.

3t B. Milleker, Arch. Ert. ir. f. XVIII,1898, 412. - J. Mihalik, Arch. Ert. ri. f.XIX, 1899, 34 sqq., f ig. 1,2.

ta K. Gubitza, Arch. Ert. ri. f. XXXVI,32 Panonski sludajni nalazi potjedu iz Osi- 1916, 206 sqq., fig. l-3.

jeka i susjednih Samatovaca, te iz Saren-grada na Dunavu, duva AMZ.

5 1

Jugoslavije naSao jo5 po koji neobjavljeni nama nedostupan kameni srednjovje-

kt-n'ni kalup3s.

Iz madarskog Potisja poznat nam je jedan nalaz ranosrednjovjekovnog kame-

nog kalupa, tj. negativ za izradbu nau5nica avarsko-slavenske kulture 8. stoljeia,

kojoj pripada groblje Atokhaza-Bilisics u predgradu szegeda36. Taj je kalup,

naden u Zensko,m grobu, ujedno i najstariji nama poznati nalaz kamenog kalupa

ranog srednjeg vijeka u Podunavlju, jer je sisadki nalaz kalupa, sudeii po obliku

usjedene nauSnice grozdolikog tipa, vjerojatno iz 11. stoljeia, o demu ie podrobnije

biti rijedi. U Slavena nisu uopie do sada saduvani stariji kameni kalupi od 10-11.

stoljeia, izuzev5i spomenuti primjerak riz Potisja, kod kojeg nije pouzdano odre-

.livo da li je kalup bio u slavenskim rukama, jer je moguia pretpostavka da je

izraden od starosjediladkog stanovni5tva ili da potjede iz jednog od urbanih

naselja s nedalekog tla rimske provincije Panonije (npr. Sopianae-Pdcs), a u njoj

je kasnoantidka obrtnidka tradicija trajala za prvoga avarskog kaganata barem

cro u 7. sto,ljeie. Donekle slidna pretpostavka ne bi se smjela iskljuditi ni povodom

sisadkog kalupa, tim vi5e jer je naden ondje na rimskom provincijalnom ttru gdje

je u kasnoantidko vrijeme obrtnidka proizvodnja metalnih izradevina brla izraz'tto

jaka37. U Slavena su kalupi za lijevanje zlatarskih proizvoda prvenstveno saduvani

u veiim utvrdenim naseljima gradskog obiljeZja, u kojima su se njima tamo5nji

obrtnici sluZili. Za zapadne Slavene navodimo kao primjere glineni kalup 10--11.

stoljeia iz Poznaita, pa brondani kalup 11. stoljeia s Wawela u Krak6wu i kamene

kalupe 10._12. stoljeia s velikih gradi5ta Biskupin, Plock itd.s Kod istodnih

Slavena pojavljuju se, nakon glinenih, kameni kalupi za lijevanje nakita od 11'

stoljeia dalje u velikom broju, posebno u Kijevu3e. Spominjemo npr' iz Rusije

tipidan, iako kasniji, nalaz nekoliko kamenih kalupa za lijevanje nau5nica tipa

s tri jagode, te privjesaka u obliku krila, medaljona i sl., ustanovljenih na okupu

u djevojadkom grobu iz kurgana 13. stoljeia u Mitjaevskom okrugu sredi5nje

Rusije, na teritoriju istodnoslavenskog plemena Vjatida4. Ovi se nakitni oblici

na kalupima vjatida, nota bene kasnijeg datuma, ne podudaraju ni u obliku

35 Tako npr. posjeduje Gradski muzej u

Senti navodno nekoliko srednjovjekovnih

kalupa (podatak dugujem D' Dimitrijevii,

Zemun), koje nismo imali prilike upoznati,

pa njih ne moZemo oPredijeliti.36 D. Csall6ny, A M6ra Ferenc Mrizeum

Evkcinyve 1957, ll4 sqq., tab. XXVIII, I

(datira groblje prekasno). - N. Fettich, A

M6ra Ferenc Mrizeum Evkcinyve 1963' 66

sqq., 87, fig. 3 (datira groblje pravilno tt

8 . s t . ) .37 Antidka Siscija imala je, pored duvene

rimske kovnice novca, dokazane radionice

brondanog posuda i drugih artefakata, npr.

fibula itd., i to po svoj prilici uz obalu

rijeke Kupe, Sto dokazuje veoma brojan

samo dijelom poznat arheoloSki materijalsakupljen kroz niz desetljeia jaruZanjem

te rijeke; glavninu tog materijala duva

AMZ.38 J. Kostrzewski, Kultura prapolska,

1962,253, n. 665, 667--469, t ig. 221, 222.

3e B. A. Ribakov, Remeslo drevnei Rusi,

1948, 260, 274, 278, fig. 58, 63. - W. Hensel,

Slowiaiszczyzna wczeSnoSrediowieczna, 1956'

180, fig. 131. - M. K. Karger, Drevniji Kiev

I, 1958, 380 sqq., tab. XLV-LVII.40 B. A. Ribakov, o. c., 146 sq., n. 56, fig.

22.

\

kriZa s onim na sisadkom kalupu, kao Sto se, uostalom, ni jedan od prethodno

navedenih kalupa sa slavenskih nalazi5ta ne moZe usporediti sa sisadkim, tj.

s oblicima nakita uodljivih na sisadkom katrupu.

Prikaz kriZa (tab. ll l,2, 4) urezan na jednoj plohi sisadkog kalupa, doduSe

u krnjem stanju, dopu5ta pribliZnu tipoloSku atribuciju tzv. latinskom kriZu,

s dijelom saduvanim rubnim ornamentom i tragom nestalog ukrasa za imitiranje

centralne ielije. Sve to podsjeia na staru tradiciju metalnog krstolikog nakita

udomaienog u drugoj polovini 6. stoljeia i u ranijem 7. stoljeiu, kao kr5ianski

simbol s funkcijom talismana, tj. prvenstveno Zenskog nakita proizvedenog od

romaniziranih i kristijaniziranih starosjedilaca na Balkanskom poluotoku i u

drugim regijama istodnorimske, odnosno ranobizantske sfere. U op5irnijoj ras-

pravial nastojali smo nedavno pobliZe objasniti te ne samo u domaioj literaturi

nezapaiene probleme, s obzirom na radionidka sredi5ta, ponajvi5e prema nizu

nalazi5ta krstolikog nakita na jugoslavenskom teritoriju. Upozorili smo tada i na

jedan neobjavljeni nalaz druge polovine 6. stoljeia, nesumnjivo iz uni5tenog

Zenskog groba u Sisciji, i to na kvalitetan primjerak srebrne krstolike fibulea2,-

ali ona po svom oblidju odudara od kriZa urezanog u sisadki kalup, koji je for-

malno ne5to bliii nekolicini primjeraka krstolikog nakita proizvedenog u zapadno-

balkanskim radionicama s nalazi5ta u rimskoj provinciji Dalmacijia3. KriZevi kao

grobna i naseobinska ostavStina justinijanske i postjustinijanske epohe, dijelom

i u germanskoj upotrebi tada iskljudivo u smislu pozajmice, kori5teni su nesurn-

nSivo i uz Zensku nobnju starosjedilaca u funkciji fibula, privjesaka, aplika itd';

sve se to izradivalo u lokalnim radionicama, bilo skromnije bilo kiienije, preteZno

s glatkom poledinom. Taj se nakit proizvodio od metalnog lima u odgovarajuiim

tehnikama, a pri lijevanju po svoj prilici upotrebom jednodjelnog kalupa. Pro-

valom Avara i kolonizacijom juZnih Slavena oko i nakon 600. godine prekida

se na panonskom i dalmatinskom provincijalnom tlu u znatnoj mjeri dotadaSnji

kasnoantidki nadin Livota, jer je za prvoga avarskog kaganata proces razaranja

pogotovo antidkih urbanih aglomeracija bio daleko intenzivniji i efikasniji u

odnosu na razaranja prethodnog zbivanja tokom seobe naroda. Nismo ipak

uvjereni u ispravnost uvrijeZene tzv. teorije o katastrofi - preuzete od historio-

grafije 19. stoljeia - u smislu totalnog istrebljenja svega Zivog u rimskim pro-

vincijama, odnosno i u gradskim naseljima. U njima je, po na5em mi5ljenju,

preostalo starosjediladko romanizirano i kristijanizirano stanovni5tvo nastavilo

u daleko skromnijim prilikama kako-tako svojim nadinom iivota, Sto vrijedi

osobito za obrtnidke radionice, nesumnjivo veoma cijenjene zbog niza proizvoda

potrebnih barbarskim do5ljacima. Niz indicija ukazuje na to da je ta tradicija

tinjala dalje i nakon prestanka avarske prevlasti, kada su kolonizirani Slaveni

u stalnom dodiru i nuZnoi simbiozi s ostacima romaniziranih starosjedilaca u vi5e

a1 Z. Vinski, Vjesnik AMZ III ser. 3, 1968, som, cf. Z. Vinski,103-151, 165 sq. (popis slikovnih priloga). V, 11.

{t Sisadka fibula je u vidu tzv. grdkog a3 Z. Vinski, o. c',kriZa s kasnoantidkim provincijalnim ukra- 138, 151, tab. IV, 7.

o. c., 107, 144, tab.

108, 143, tab. V, 16; 106,

--l-

53

-:: manje razorenim naseljima urbanog obiljeZja poprimili izvjesne elemente::ralr'riialne kulture evidentno kasnoantidkog porijekla, Sto se odituje i u zlatar--iim proizvodima avarsko-slavens'kog i kasnijeg feudalnog vremena u juZnih\lavcna. Tome su pogodovali latentni impulsi iz gradova pod vrhovni5tvomil:zanta, smjeStenih na obali Jadrana i u unutra5njosti Balkanal Takva se zlatar-.ka tradicija manifestira, iako u de5ie rustikalnom ruhu, na ukrasni,rn oblicimariclobrdske kulturne pripadnosti, u kojima su djelomidno do5le ponovo do izra-.-lia veoma stare provincijalno-rimske radionidke tradicije u vidu kontinuiteta4,rezamislive bez postojanja preostalih romaniziranih starosjedilaca u dijelom:'azru5enim urbanim naseljima, tada vei donekle asimiliranih sa koloniziranim-lar-enskim etnikonom 10.-i1. stoljeia, nadsloienog u Transdanubiji i ponegdjeu Srijemu nado5lim ranoarpadovskim Madarima. U Sisku bi se narodito trebalouzcti u obzir trajanje kasnoantidke tradicije, moguie dak i kroz vi5e stoljeia,u vidu iznesenih zapaianja, jer se moZe poii od opravdane pretpostavke preosta-lih romaniziranih starosjedilaca, asimiliranih doduie u starohrvatsko vrijeme,\ tamo naseljenim pokr5tenim Slavenima. Kameni kalup s urezanim negativomkriZa (tab. III,4), na kojemu se razabire trag znatno starije zlatarske tradicije,doista ne zaduduje da je izraden ba5 na sisadkom tlu negdje oko godine 1000.

Valja upozoriti na dinjenicu da se manji metalni kriZevi kao privjesci gotovour ijek u rustikalnoj izradbi pojavljuju sporadidno u inventaru Zenskih i djedjihgrobnih priloga b;elobrdske kulturne pripadnosti, ukazujuii na podetni stadij tekpovr5no prihvaienog kr5ianstva u panonskih Slavena, sahranjenih u grobovimana redove po staroslat'enskom poganskom nadinu pokapanja. Svi su ti kriZiii-privjesci li jevani ponajvi5e u jednodjelnom kalupu s glatkom poledinom, a izu-zetno i u dvodjelnom kalupu, s veoma skromnim ukr:asom ili bez njega, ponegdjes primitivnim prikazom Kristova lika; u lokalnoj su izradbi opona5ali bizantskekriZeve, odnosno i enkolpione. U Karpatskoj kotlini su oni rijetki, Sto je lakoobja5njivo s obzirom na kristijanizaciju u ranoarpadovskoj Madarskoj, zapodetunakon godine 1000. za kralja Stjepana I (997-1038). U arheolo5koj literaturinavode se s podrudja rasprostranjenosti bjelobrdske kulture izvan teritorijaJugoslavije ukupno detiri nalaziSta 11. stoljeiaas; medu njima se ovdje ogranida-vamo na najznatajnije smje5teno u madarskom Potisju, odakle spominjemo udva Zenska groba po jedan primjerak kriliia iz poznatog preteino madarskog

aa N. Fettich, Strena Arch. Tallgren, 1945, 1907, 173); Arad Fcildvdr (rumunjski Banat)170-1 89. - K. Vinski-Gasparini, Peristil I, (cf. J. Hampel, Alterthiimer d. friihen Mit-1954, 125 sq. - Z. Vinski, Mdlanges Abra- telalters in Ungarn II, 1905,507, f ig. D,8);mii II, 1954157, 81. - Z. Vinski, Ljetopis Szob I (Zupanija N6gr6d) (cf. J. Hdllrigl,JAZU 60, 1955, 247, 253. - S. Ercegovii, Arch. Ert. ri. f. XLVI, tg3,l33, 94t.Starohrvatska Prosvjeta ser. III, 6, 1958,lg0. Groblje nalazi5ta Szob I ili Szob Vendelin

a5 Glavne podatke prikupio je Z. y61'a. istraZivao ie Gy. Tciriik, objaviv5i sumaran

o. c., 60, i to: Szentes Szent L6szl6 I (cf. izvje5taj, gdje navodi jedan brondani kriZ-

ovdje n. 46 s pripadnim tekstom)i Kardsz enkolpion iz groba 18 (Gy. T6rtik, Folia(Zupanija Szabolcs) (cf. J. Hampel, Ujabb Arch. VIII, 1956, 129 sq.), cf. ovdje n. 103tanulm6nyok a honfoglal6si kor emldkeir6l, i 110.

54

groblja Szentes Szent Ldszl6 Ia6 (Zupanija csongrdd), datiranog u kasnije 11.stoljeie. U nama dostupnoj arheoloikoj literaturi nismo nai5li na dalje primjerke,iako bi ih odekivali prvenstveno u grobljima bjelobrdske kulturne pripadnosti11. stoljeia na panonsko-provincijalnom tlu Transdanubije6u. Naprotiv na juZno-panonskom tlu Drave, Dunava i Save uodljivo je relativno vi5e nalaza kriZeva--privjesaka u grobnim nalaziStima izridito bjelobrdskog obiljeZja.lJedini do sadaobjavljeni primjerak je brondani kriZii s likom Krista (tab. IV, l), koji potjedeiz groblja na redove s lokaliteta Pijeski do KloStra PodravskogaT. Navodimo daljejoi 6 neobjavljenih rustikalnih brondanih primjeraka (duva ih AMZ), lijevanihponajvi5e u jednodjelnim kalupima, od kojih su 3 dokazana kao grobni prilozibjelobrdske kulturne pripadnosti, dok su ostala 3 pojedinadno nadeni uglavnomna nalazi5tima bjelobrdske kultr.rre, kojoj ih vjerojatno valja pripisati. U velikojnekropoli vukovar-Lijeva bara ustanovili smo po jedan pnimjerak u djedjim gro-bovima 378 i 388, datiranim u 11. stoljeie, i to jedan krizii (tab. IV,2) takoders Kristovim likoma8, te drugi (tab. IV,3) veoma primitivan kriii(, od olovnelegure, bez lika i ukrasaae. S najzapadnijeg nalazi5ta bjelobrdske kulture u Panon-skoj Hrvatskoj, do sada neregistriranog u arheolo5koj literaturis0, u selu VelikaHorvatska (opiina Pregrada u Hrv. zagorju) ukazujemo na slabo lijevani kriZii(tab. IV,4) naclen zajedno s jednom pomnjivo lijevanom nau3nicom bjelobrdskoggrozdolikog tipa (tab. IV, 10), a potjedu iz uni5tenog zenskog groba 11. stoljeiast.Usprkos rustikalnom obiljeZju navedeni kriZii podsjeia na oditu stariiu tradicijukvalitetnije radenih kriziia-privjesaka 7. stoljeia, poput primjerka u Zenskom

a6 M. Szell, Folia Arch. III-IV, 1941, 234,tab. III, B, 4 (grob 26, krii- s Kristovim li-kom s jedne strane, lijevan u jednodijelnomkalupu); 238, tab. VI, A, 4, 5 (grob 73, kri|s prikazima Krista s obje strane, lijevan udvodijelnom kalupu). - Ct. Z. V6fia, o. c.,60, tab. V, 46, 47.

n6* U prvom redu upozoravamo na go-lemu nekropolu Halimba-Cseres (ZupanijaVeszprem) s 932 groba (cf. monografiju Gy.T6riik, Die Bewohner v. Halimba etc., Arch.Hungar. s. n. XXXIX, 1962. Autorovo na-mjerno pre5uiivanje Slavena korigirao ie J.Filip, Enzyklop. Handbuch z. Ur- u. Friih-gesch. Europas I, 1966,453); nadalje nekro-pola K6rpuszta (Zupanija Somogy) s 383groba (J. Nemeskdri i P. Liptak i B. Szcike,.Acta Arch. Acad. Scient. Hungar. III, 1953,205-370); u. Zupaniji Baranya ukupno 760grobova u 5 groblja: Ellend I i II, Vasas,Palotabozsok i Sellye (J. Dombay, JanusPannonius Mfzeum Evkcinyve 1960, 135-157; 1961, 69-85. - A. Kiss, Janus Panno-nius Mrizeum Evk6nyve 1967, 69--:70); u ba-ranjskoj Zupaniji otkrivena je nedavno dosada najveia nekropola bjelobrdske kulture

u Matlarskoj od pribliZno 1100 grobova,koja nije jo5 objavljena, nalaziSte je Majskod Mohada na Dunavu, ondje je ustanov-ljen barem jedan nalaz kriLiia kao grobniprilog (za taj podatak se zahvaljujem A.Kiss, Pdcs, koji je iskopavao ovu nekro-polu).

a7 Grobna cjelina nije saduvana u tominade veoma' karakteristidnom groblju kas-ni jeg 10. i rani jeg 11. st. , cf. J. Brun5mid,o . c . , 83 , t ig .3 l , 4 .

a8 Z. Vinski, Arch. Jugoslavica III, 1959,106 (grob 378).

ao Z. Vinski, ibidem (grob 388).50 Vidi kartu rasprostranjenosti bjelobrd-

skih nalaziSta u metturijedju Drave, Dunavai Save na zapad do rijeke Sutle: S. Erce-govii, o. c., 180-184, prilog B. - Navedenakarta rasprostranjenosti danas vi5e nije pot-puna, cf. ovdje tab. VIII.

;1 NalaziSte Velika Horvatska nije joS ar-heolo5ki istraZeno. Odanle potjede takotlerjedan brondani okov kasne avarsko-slaven-ske kulture tzv. stila Blatnica, dat. rano9. st., nije objavljen, duva ga AMZ.

l*

\

------- l

55

erobu 37 potiskog nalaziita Szeged Deszk-G, datiranog u ranije 7. stoljeie, tj ' u'r rijeme prvoga avarskog kaganatas2. Slijedeii prii primjerak je opet veoma primitivan

rab. tV,5) pojedinaiannalaz iz Sremske Mitrovice, odakle smo spomenuli krnju

: neuspjelo ii;"'trurr.t nausnicu (tab. III, 11)s3. Na arealu antidkog Sirmija nai5lo

.c na r:ise neobjavljenih nalazasa iz uni5tenih grobova bjelobrdske kulturne pri-

:adnosti, kao i s naiazi5ta podunavskog rimskog utvrdenja Burgenae, tj. sada5njih

\ovih Banovaca na Dunavuss. Odanle upozoravamo na rijetku inadicu ktilifa

iigmbiniranog s privjeskom u obliku polumjeseca (tab. IV,7); analogan takoder

p<rjcdinada1-i^lit je primjerak (tab. IV,6) bez saduvanog lokaliteta sa susjednog

go;njomezijskog tla u sjevernoj Srbiji. Motiv lunule, inade poznat ukrasni oblik Iirckiop., bjetobiaste kulturetu, sam je po sebi staro kasnoantidko kulturno dobro; 'j

po 1uS"- je misljenju jednostavno radena lunula u bjelobrdskom ,kulturnom ii

inr.entarut? nastala prema tradiciji starosjediladke rimsko-provincijalne obrtne

proizvodnje , jer za ovako formuliranu tvndnju postoje dovoljni arheolo5ki argu-

menti ba5 sa znadajnih panonskih nalazi5tass. Sva je prilika da su spomenuti

primjerci privjesaka (tab. IV,6,7) lokalni proizvod 11. stoljeia. Singularan je

krstoliki brondani artefakt iz Novih Banovaca (tab. IV,8)se, koji mimogred navo-

climo, jer ga nismo u stanju pobliZe pouzdano determinirati, ali ne iskljudujemo

-oguerori da bi ga se moglo pribrojiti uz ostale kriZeve-privjeske. Metlutim do

sada namjerno izostavljenu brondanu krstoliku apliku (tab. I,I7) nadenu u

Siskum *rui3u irduojiti kao arheolo5ki nesiguran nalaz. U velikoj nekropoli Ptuj--grad, bjelobrdsko-ketla5ke pripadnosti, ustanovljen je samo u jednom sludaju,

i to u grobu djevojdice, brondani kriZii-privjesak6l, koji se u obliku i stilu razlikuje

5' A. Alfdldi, Tracce del cristianesimo nell

epoca delle grandi migrazioni in Ungheria,

Quaderni dell'Impero, Roma e le ProvincieII, 1948, 20, n. 88, tab. II, 6. - Za arheoloS-ke znadajke tzv. prvoga avarskog kaganatacf. Z. Vinski, Opuscula Arch' III, 1958, 13-' " ' 3

C f . ovd je n .27 .;r S. Ercegovii, o. c., 183, no. 21.55 S. Ercegovii, o. c., 182, no. 13.56 Z. Y6fia, o. c., 58, 60, tab' V, 4245.

Autor je prikupio o lunulastim privjescimaniz podataka s nalazi5ta u Karpatskoj kot-lini, razlikujuii kiienije i jednostavnije ra'dene stilske varijante tih ukrasnih oblika'U literaturi je uvrijeZeno mi5ljenje da sulunulasti oblici nakita importirani u pa-

nonsko Podunavlje iz Rusije (o. c., 60)' Stovrijedi prvenstveno za kiiene primjerke(npr. J. Brun5mid, o. c., 51, t ie. 2, I i 2).

57 Npr.: Arad Fiildv6r (J. Hampel, o. c.,507, fig. C, 6), Slavonski Brod (K. Vinski--Gasparini, o. c., 126, tig. 12 dolje) itd.

58 Intercisa : Dunapentele, cf. M. Comqa'Romanoslavica XVI, 1968, 460, n. l, fig. 6

(gore); Siscia, cf. K. Vinski-Gasparini, o. c.,126, tig. 11. - Usporedi nadalje lunulu izgroba 33 avarsko-slavenskog groblja 7. st.Bijelo Brdo-bajer, cf. F. Ivanidek, Ljeto-pis JAZU 55, 1949, 136, tab. XXVI, 45. -

Pojavi lunulastih privjesaka 10. i 11. st' uKarpatskoj kotlini posvetio je, prikupiv5idoista opseZan materijal, posebnu studijuA. Kralov6nszky, Arch. trrt. 86, 1959, 76-82, tab. XII-XVIII.

ss Ovaj neobidno rustikalan i masivno li-jevan primjerak iz Novih Banovaca (duvaga AMZ) ima na poleclini s donje stranemasivnu veiu petlju, ali mu funkcija nijepouzdano odrediva.

60 Vidi ovdje tab. I, 17. Ct. A. Horvat, o.c., fig. 4, zadnji red dolje desno (bez ko-mentara autora). - M. Seper, Hrv. smotraXII, 1944, tab. II, 18 (kriZ masivnih jed-

nakih krakova, na poletlini pri vrhu sva-kog kriZa Siljak za apliciranje). - Izludilismo nadalje 1 privjesak i 1 okov iz Siska'cf. A. Horvat, o. c., fig. 4, zadnji red lijevoi predzadnji red lijevo.

56

<rd sviju navedenih primjeraka, a po svoj prilici oponaSa znatno stariju stilsku

tradiciju kiienih bizantskih kriieva 7. stoljeia62. lJ zapadnom dijelu savsko-drav-skog medurijedja su kriZevi kao privjesci nadeni u grobljima 11. stoljeia samo

u dva sludaja (Ptuj-grad i Velika Ho,rvatska), dok sir.r de5ii u Snijemu, kako to

svjedode ovdje objavljeni nalazi, preteZno s desne oibale Dunava, kao npr. V'uko-

var itd. Dunavom uzvodno smje5tena je kod Mohada golema nekropola Majs63

s u Transdanubiji rijetkim primjerkom, a Dunavom nizvodno naiSlo se na jo5

nekoliko pojedinadnih nalaza neobjavljenih kriZiia s desne obale Dunava na

arealu Viminacija, tj. oko Kostolca i Ramas. Navedeni podaci i negativ kriZa na

sisadkom kalupu (tab. III,4) ukazuju na to da radionice kriZeva bjelobrdske kul-

tl1rne pr.ipadnosrti valja l,okalizirati u regije bliske neposrednijem iutjecaju Bizanta,

koji je u 11. stoljeiu vladao Srijemom oko pet decenija (1018. do 1071. godine)6s,

odnosno i ondje gdje je trajnije tinjala kasnoantidka tradicija'

Jedinstven je nalaz saduvanog negativa nau5nice (tab. III, I,3) urezane na

suprotnu plohu sisadkog kalupa, koji je plitak, jer de facto postoji u ovom

sludaju samo jedna polovina iskonski dvodijelnog kamenog kalupa, odnosnojaruZanjem rijeke Kupe nadena je samo polovina kalupa za lijevanje nauinice.

Ona je na negativu pribliZno potpuna, tj. o5teien je rub kalupa s rupom za

ispupdenje jagode na zawsetku grozdolikog privjeska, a po svoj prilici se lijevao

tekuii metal kroz tu rupu u negativ. IJrezana nau5nica je grozdolika s detiri ispup-

denja, kojima su se opona5ale lijevane jagode, tj. na nau5nici se usprkos njezinu

rustikalnom obiljeZju ipak jasno razabiru glavne znadajke osnovnog grozdolikog

tipa. Odavna je poznato da su ba5 takve nau5nice karakteristidne prvenstveno za

Slavene Sirom Karpatske kotline, odnosno panonskog Podunavlja 10.-12. stoljeia.

To je podrudje rasprostranjenosti bjelobrdske kulture, koja se manifestira u gro-

bljima na redove ponajvi5e 11. stoljeia, a panonski Slaveni kao njezini glavni

nosioci bili su i tvorioci grozdolikih nau5nica izradivanih u nekoliko tipolo5kih

61 Grob 66: Y. Skrabar, Zeitschrift d. hi-

stor. Ver. f. Steiermark VIII, 1910, 119 sq.,

tab. I, 11. - J. Koro3ec, Staroslovenska gro-

bi5da v severni Sloveniji, 1947, 24 sq., fig'

25 (kri| je ukra5en i ima pro5irene zavr-

Setke krakova).62 Pretpostavka o zapadnom porijeklu

ovog kriZa (J. Koro5ec, o. c., 189 sq') ni jepo na5em mi5ljenju realna, jer kriZ pod-

sjeia na starije oblike bizantskih kriZeva,

koii su sluZili za uzor, npr. raskoSni pri-

mjerak zlatnog kriZa u ranoavarskom grobu

Puszta-Tdti (Zupanija Fejdr), cf. J. Hampel,

o. c., III, tab. 266, 2. - A. Alfitldi, o. c-, 20.

tab. I, 5. - Inade u grobliima bjelobrdskog

obiljeZja u Sloveniji nisu ustanovljeni kri-

Ziii kao grobni prilozi. - Poznato groblje

Krungl (pokrajina Salzkammergut u Aus-

triji) sadrZava metlu nizom grobova karan-

tansko-ketlaSke kulturne pripadnosti u len-

skom grobu 73 rijedak primjerak krstolikebrondane fibule, cf. O. Fischbach, Arch.

Ert. fri. f. XVII, 1897, 139, tab. III, 5. -

Napominjemo da je u Dalmatinskoj Hrvat-skoj natten nedaleko od Trogira na staro-

hrvatskom nalazi5tu u Bijaiima, uz crkvu

sv. Marta (poloZaj rrazvan Stombrate) ugrobu 9. st. pored okova korica mada ka-rolin5kog tipa skroman kriZii-privjesak sgrdkim natpisom Mdter Theou, cf. N. Fet-

tich, Emldkkdnyv Szent Istv6n kir6ly etc.

I I I , 1938, 514, 516, tab. XV, 10. i 9. - Cf. Lj.

Karaman, Rad JAZU 268 umj. r. 4, 1940,

3 6 s q . , f i g . 3 1 .

oa Cf. ovdje biljeSku 46a.

6r Nalaze duva Nar. muzej u PoZarevcu(uvid dugujemo susretljivosti N. Pindiia,

PoZarevac).65 F. Sisi i , o. c., 481 sqq., 532.

57

\ arijanata gotovo uvijek u lijevanoj tehnici, prema osnovnom prototipu bizantskihgrozdolikih nauSnicatr. U literaturi bilo je vei deiie diskusije o tipoloSkim razli-kama nau5nica bjelobrdske kulture6Tr,'a smatramo ovdje suvi5nim rekapituliratisr-e te stavove i ponovno ukazati na nekoliko razila1enja pri metodolo3koj upotrebit:poloSkog kriterija primijenjenog na slavenske nau5nice bjelobrdskog oblidja;nije potrebno zadriati se na diferenciranju realnih tipolo5kih razlika tog nakitaod onih koje nisu tipolo5ki bitne, jer ovise desto o kvaliteti izradbe negativa nakalupu, tj. o rutinskoj spretnosti izradivada68. Za ilustraciju navodimo nekolikoprimjeraka karakteristidnih grozdolikih nau5nica bjelobrdske kulture iste tipolo-Ske varijante, koje se medu sobom razlikuju samo kvalitativno, tj. u pomnjivostii.zradbe negativa kalupa za njihovo lijevanje. One potjedu s nalazi5ta u medu-rijedju Drave, Dunava i Save (duva ih AMZ): najbolje su one iz Bijelog Brda (ul.Venecija, grob I74) (tab. IV,9)6' i Velike Horvatske (tab. IV, 10)70, prosjedno suradeni primjerci iz grobova u Pijeskima do KloStra Podravskog (tab. IV, 11-13)n,

G6 Z. Y6rta, o. c., 62 sqq. - Lj. Karaman,Starohrvatska Prosvjeta ser. I I I , 5,1956, 132sqq. - Valja imati na umu ovo: bizantskigrozdoliki prototip nau5nice bio je de5ieuzor oblikovanju slavenskih nau5nica, npr.starohrvatskih filigranom ukra5enih nau5ni-ca tipa s 4 jagode (kao 5to su npr. primjer-ci iz Siska, tab. I, l4), a takoder i njimau osnovi tipoloSki srodnih primjeraka bje-lobrdske kulturne pripadnosti. Oblik bizant-skih grozdolikih nau5nica trajao je niz sto-ljeia, Sto ilustrira grobni nalaz zlatnih pri-mjeraka nau5nica iz Trilja kod Sinja, da-tiran bizantskim solidom kasnog 8. st. izlatni primjerci blaga iz Sofije, datiranogbizantskim novcem 11. st. (cf. L. Niederle.Rukovdt slovan. arch., 1931, 139, fig. 50 i51); zlatne luksuzno ratlene bizantske groz-dolike nau5nice, poput navedenih primjera-ka, sluZile su za uzor razliditim lokalnimobrtnicima-zlatarima, koji su u lijevanojtehnici u boljoj ili slabijoj izradbi opona-Sali grozdoliki tip za Siru slavensku upo-trebu.

0z Cf. ovdje lit. navedenu u n. 19. - Uznju upozorujemo na noviju opseZnu raspra-vu o utjecajima i importu velikomoravskematerijalne kulture iz Moravske u susjednezemlje, u kojoj se autor sluZi opSirnom do-kumentacijom, napose za nakit, cf. B. Do-st6l, Magna Moravia, Sbornik k 1100. rry?rodiprichodu byzantske mise na Moravu, 1965,376 sqq. Ta bi rasprava zasluZila de factozaseban osvrt ili recenziju. Autor se, uzostalo, bavio pitanjem bjelobrdsske kulture(o. c., 401 sqq.), te objainjava grozdolike

nau5nice bjelobrdske pripadnosti kao se'kundarni utjecaj velikomoravskog zlatarstvana panonskom tlu. Iako se ne bismo moglisloZiti s nekoliko drugih autorovih tvrdnja,kojima on gotovo sav nakit 10.-11. st. uSlavena dovodi u vezu s velikomoravskimutjecajima, Sto nije tadno ni s obzirom naistodnoslavenski nakit - npr. za grozdollkesrebrne nau5nice volinjskog tipa, nastale uKijevskoj Rusi u 10. st. i importirane uKarpatsku kotlinu oko i poslije godine 1000.- ni s obzirom na moravske uzore za dal-matinsko-hrvatske nauSnice (autor je na-pose zastranio u sludaju triljskog nakita),valia istaknuti opravdanost njegova argu-mentiranog glediSta o tipolo5koj ovisnostibiclobrdskih grozdolikih nauSnica na pa.nonskom tlu od velikomoravskih uzora iutjecaja. To vrijedi za nau5nice tipolo5kianalogne primierku rlrezanom na sisadkomkalupu, inade veoma brojne u nekropolama,kao i za tipoloSku varijantu grozdolike na-uSnice s lunulom na proboj.

68 Z. Vinski, Peristil l, L954, 205.60 J. Brun5mid, o. c., 70 sq., tig. 6, 26.70 Nauinica (tab. IV, 10) je neobjavliena,

pripadala je uniStenom Zenskom grobu za'jedno s kriZiiem (tab. IV, 4). Cf. ovdje n.

5 1 .71 J. Brun5mid, o. c., 8l sq., tig. 33, 3, 6

(autor ne reproducira sve nau5nice toggroblja, vei samo nekolicinu u tipoloSkomizboru). - Cf. Z. Vinski, Revue Archdolo-gique I, 1, 1958, 44 sq., fig. 4 (reproduciranesu gotovo sve grozdolike nau5nice tog grob-l i a ) .

58

a odito je rustikalan par iz Vukovara (Lijeva bara, grob 62) (tab. IV, 14, 15)?2.Takva tipolodka varijanta grozdolikih nauSnica, na kojima je uodljivo opona5anjedetiriju jagoda, lijevala se u sisadkom kalupu, a po stilskom obiljeZju negativa(tab. III,3) razabire se da su se tim kalupom proizvodile nau5nice slabijekvalitete izrazito rustikalnog biljega, pribliZno kao Sto su navedeni primjerci(tab. IV, 14,15) iz vukovarske nekr,opoleT2^.

Napominjemo da naS,im izlaganjem nismo htjeli negirati postojanje nekolikoznadajnih tipolo3kih varijanata grozdolikih nau3nica bjelobrdske kulture, bezobzira na izvjesne tipolo5ke inadice nastale zbog razlike u kvaliteti kalupa, tj.procesa lijevanja. Pored spomenute prvenstveno karakteristidne tipololke vari-jante s parom imitiranih jagoda na karidici (tab. IV, 9-16) postoji i tipolo5kavarijanta grozdolike nau5nice s lunulom de3ie radenom na probojT3 ili ponekads manjom lunulom iznad grozdolikog privjeskaTa ili s punom lunulom i s de3erastooblikovanim grozdolikim privjeskom7s. lJz ovu posljednju varijantu valja dodatilijevanu nauSnicu s lunulom i zvjezdolikim privjeskomT6, koja je evidentni primjerkontinuiteta upotrebe lijevanih nau3nica sa zvjezdolikim privjeskom od avarsko--slavenskog vremena 8. stoljeia, kada su se u podunavskim radionicama podeleizradivati opona3anjem luksuzno radenih kiienih nau5nica bizantskog porijeklaTT.Valja istaii da su sve do sada navedene tipolo5ke varijante nauinica bjelobrdskekulturne pripadnosti na panonskom tlu opona5anjem bizantskog prototipa zapravoobja5njive, barem znatnim dijelom, kao sekundarni utjecaj velikomoravskog zla-tarstva u 10. stoljeiu?s.

Preostaje jo5 jedna zna(ajna tipolo3ka varijanta grozdolikih nau5nica bjelo- 1/brdskog obiljeZja, koje imaju dva para imitiranih jagoda na karidici, tj. detiri I

zadebljanja Sto oponaSaju granulirana koljenca (tab. II, 1-3, V,5-8, 11-14).One su brojno zastupane u grobljima, a medusobno se razlikuju u kvaliteti iz-radbe; njih su takode,r poku5ali dovesti u vezu s djelovanjem velikornoravskogzlatarskog utjecajaTe, ali to gledi5te u cijelosti nije prihvatljivo, jer valja uzeti uobzir kao uzor nauSnice importirane iz Kijevske Rusi. Samo pri grubo lijevanimizrazito rustikalnim grozdolikim nau5nicama s po dva para zadeblianja na kari-dici moguie je eventualno radunati i sa sekundarnim velikomoravskim utjecajem,

72 Z. Vinski, Arch. Jugoslavica III, 1959,106, tab. XXXIX, 30.

?2a Zastupane su npr. u nekropolama Ptuj-grad, grobovi 77 i 193 (J. Koro5ec, Staro-slovansko grobiSde na ptujskem Gradu etc.,1950, fig. 9 i 49) i Prijedor-Gomjenica, gro-bovi 30 i 186 (N. Miletii, Glasnik Zem. rnluz.n. s. XXI-XXil, 1967, tab. XI i XXIX, 18.

?s Npr. Pijeski do Klo5tra Podravskog (J.Brun5mid, o. c., 81, fig. 31, 2), Ptuj-grad,grob 64 (V. Skrabar, o. c., tab. I, 7), Prije-dor--Comjenica, grobovi 30 i 100 (N. Mile-ti i , o. c., tab. XI i XIX).

?{ Npr. Ptuj-grad, grobovi 104 i 296 (J.Koro5ec, o. c., 66, fig. 19 i 95), Prijedor-

Gomjenica, grobovi 2l i 161 (N. Miletii, o.c., tab. XXIX, l7 i 2l).

?5 Npr. Junuzovci kod Bosanske Gradi3ke(P. Koro5ec, Glasnik Zem. muz. LIV, 1942,fig. 7), Prijedor-Gomjenica, grob 184 (N.Mileti i, o. c., tab. 31, 16).

78 Ptuj-grad, grob 269 (J. Koro5ec, o. c.,6 7 , t i s . 9 i 8 7 ) .

77 Za diskusiju o tom za zlatarstvo za-nimljivom fenomenu s glavnom lit. cf. Z.Vinski, Glasnik Zem. muz. n. s. X, 1956,231-237.

78 Cf. ovdje n. 67.7e B. Dost6l, o. c., 379 sqq.

---------lr

59

odnosno prototip im nije u uZem smislu jasno odrediv. Takvi su sludajevi rela-tivno desti u velikim grobljima bjelobrdske triripadnosti, i to prvenstveno s za-padnom dijelu medurijedja Drave i Save i u sjeverozapadnoj nizinskoj _Bo\nim.\au5nice importirane iz Kijevske Rusi. u Karpatsku kotlinu oko godine [00Q7na;-oiitije se manifestiraju kao raskoSno radene srebrne grozdolike filigranom i gra-nulacijom ukra5ene nau5nice brojno zastupljene (s barem l0 primjeraka) u du-\-enom blagu iz mjesta Tokaj (Zupanija Borsod-Abauj-Zempldn) u gornjem po-tisju (tab. vI, 1-10), datiranom bizantskim novcem 10. stoljeia, a zakopanom upoietku 11. stoljeiasl. Takve su nau5nice u literaturi poznate pod nazivom nau5-.,nice tzv. volinjskog tipa s ishodi5nim sredi5tem u oblasti Vol,inije u zapadno;\,'Ukrajini8'�, Ovdje ne navodimo brojne podatke o njihovoj rasprostranjenosti u'lUkrajini i u Poljskoj, ali napominjemo da se mogu iti;"aiii u Karpatsko; kotliniu grobljima staromadarskog i mjeSanog madarskog-starosjediladko-slavenskogobiljeZja uglavnom na nalazi5tima u Potisju od juZnih obronaka Karpata (uzdana5nju ukrajinsko-slovadku medu) do jugoslavenskog Banata i jugoistodnogSrijema83. One se pojavljuju takoder u Srbiji, ali su ondje u zatvorenim grobnim

80 Npr. Ptuj-grad, grobovi 178, 183, 193, nalaziSta u Transilvaniji, ovdje n. 103 i 102,204,205,230 (J. Koro5ec, o. c., fig. 42,44, te se ogranidavamo samo na 2 nalazista49,51,52,7l), Prijedor-Gomjenica, grobovi nauinica volinjskog tipa, i to jednu iz No_13, 44 i 125 (N. Miletii, o. c., tab. VIII i vog KneZevca (nekada Tijr6k_Kanizsa uxxII), vukovar-Lijeva bara, grob 440 (2. biv5oj Zupaniji Torontal) u Banatu (tab.Vinski, Arch. Jugoslavica III, 1959, 106, tab. VI, 13) (J. Hampel, Ujabb tanulm6nyok aXXXIX' 29). honfoglal6si kor emldkeirill, 1907,150, tab.

sl B. Kiiver, Arch. Ert. li. f. xvII, 1g97, 38, 6) i drugu s lokaliteta velika Humka236, tig. IV, 1-10. - J. Hampel, o. c. I, 841, kod Batajnice u jugoistodnom Srijemu;II, 489 sqq., 492, fig. D, l-8. - L. Niederle, ondje je istraZeno groblje od 102 groba, di-o. c., 139, tig. 49 (donji red). - Z. K6d6r, jelom donekle bjelobrdske pripadnosti, di-Slavica I, 1961, 197, tab. VIIL - Blago iz jelom s evidentno staromactarskim konja-Tokaja je kompleksno po svojem sadrZaju; nidkim grobovima (nota bene jedinstvenomsada se u Maalarskoj zapodela diskusija o pojavom u medurijedju Drave, Dunava iraznorodnosti tog blaga i postavlja se pita- Save), popraieno prilozima, u Zenskom gro_nie da li se ono molda sastoji od dva po- bu, novca Arpadoviia prve polovine ll. st.,miieiana skupna nalaza? - Napomena u ali se zbog hirto.iirk" situacije u Srijemu

$*i,:H:';r)f#:iliHTll"ft:tJJli l.le- rr.it. is,ijem je do r0r8. g. pod Bu_d. sog. schatzfundes von Tokaj, A M6ra

garima' od 1018' g' do 1071' g' pod Bizantin'

Ferenc Mrizeum Evkdnyve 1969, 189-199; cima' a tek od 1071' g' dolazi pod vlast Ma-

taj rad nismo u moguinosti ovdje uzeti ,, clara' cf' F' SiSii' o' c'' 481' 532) groblje

obzir. mora datirati u kasnije ll. st.; nau5nica iz

82 zapravo je to tzv. druga varijanta vo- ;:l':'jj;Xt? tiJ|fii;,.X; t}j}\"ii:j:

l:linjskog tipa nau5nice (po klasifikaciji rus- vjerojatno importirana, nju je reproduciralakih arheologa), cf. G. F. Korzuhina, Kratkiesoobsdenija etc. XIII, 1946, 49. - M. K,

D' Milosevii' Zbornik Nar' muz' Beograd

Karger, o. c.,2r2. - cf. nas izbor nalaza rll' 1962' 157' tab' II' gore sredina' ovo

s lit. ovdje n. 101. - Djelomicno je lit. pri- groblje nije jos objavljeno' a za navedene

kupio B. Dost6l, o. c., 378 (peti pasus). podatke zahvaljujemo se D' Dimitriievit, ze'mun.- O iskopavanju vidi kratak prethodni

83 Upuiujemo na citate o viSe nama poz- izvjeStaj: J. Kovadevii i D. Dimitrijevii,natih nalazi5ta u Potisju kao i na pojedina Arh. pregled l, 1959, 151-153.

I

t l1 l

ill l

II

Iirl l

60

cjelinama datirane u kasnije vrijeme, pa ostavljamo te nalaze po strani8a. U me-clurijedju Drave, Dunava i Save arheolo5ka je slika o nauSnicama volinjskog tipadrugadija od one u Potisju, ali se ogranidavamo samo na najsumarniju skicu,jer svi odgovarajudi nalazi nisu objavljeni. Rasko5no radeni primjerci nau5nicavolinjskog tipa veoma su rijetki, po naSoj evidenciji postoji jo5 tri do sada ne-objavljene srebrne naudnice samo sa sriiemskih nalaziSta84". Pored njih poznatoje nekoliko neSto jednostavnijih srebrnih primjeraka volinjskog tipa, kao i vi5enjih od lijevanog srebra radenih po uzoru na volinjski tip, npr. spominjane na-u5nice Sisak-Tomislavova ul. (tab. II, 1-3)8s. Lokalnu izradbu takvih nau5nicaindicira navedena loie lijevana nedovr5ena nau5nica iz Srijemske Mitrovice (tab.III, 11)86, koja opona5a volinjski tip.ll Razmotrimo li sve objavljene nau5nicesT,kao i neobjavljene nau5nice tog tipolo5kog obiljeZja, molemo prema na5oj evi-denciji ustanoviti u medurijedju Drave, Dunava i Save na zapad do Sutle sta-listidki 11 primjeraka nau5nica volinjskog tipa, od kojih su samo 3 primjerkadoista rasko5no radeni ( tab. V, 1,2,3), odnosno prvenstveno nj ih smatramo iz-razitim primjercima volinjskog tipa i veoma vjerojatno su one import iz KijevskeRusi88. Dvostru'ko brojnije zastupljene su lijevane nau5nice proizvedene po uzoruna volinjski tip, tj. ima u,kupno od takvih nau5nica 21 primjerak, a od njih je pri

bliZno polovina tipolo5ki slidnija svom uzoru i kvalitativno bolje izradbese, za

8a Takve rasko5no raclene srebrne nauS-nice datirane su kao grobni nalaz priloie-nim novcem u 12. st., npr. grob 6 u LeSjukod Paraiina (D. Milo5evii, o. c., L43, 152,155, tab. I, sredina). Pored nekoliko pojedinadnih nalaza na desnoj obali Dunava (na-

vodi ih S. Pavlovii, Starinar n. s. XVII,1966, 146, n. 12 i 13, tab. IV, 1) u Srbiji iprimjerka iz groblja Donidko brdo (grob

37), datiranog od 1200. g. dalje (cf. D. Pe-trovii, Starinar n. s. XIII-XIV, 1962-63,285,289, f ig. 28, 3), ist idu se vi5e neobjavl je-nih nau5nica tog tipa natlenih u Ni5u (ob-javljen ie samo 1 primierak, cf. M. Ljubin-kovi i-Corovi i , o. c., 45, n. 216, f ig. 8, 1).Postavlja se pitanje da li se ovdje na na-laziStima u Srbiji ne radi o konvergentnojpojavi srebrnih nau5nica moZda iz radio-nica negdje na Balkanskom poluotoku pod

neposrednim utjecajem Bizanta? - Cf. ov-dje dodatne napomene n. 166.

84a To su sludajni nalazi od srebra, kakoslijede: Vukovar-Lijeva bara (vinograd A.Srnii) iz uni5tenog groba saduvan privje-sak nau5nice (tab. V, 2); Surduk iz uni5te-nog groba zajedno sa srebrnom >S" karidi-com saduvan privjesak nau5nice (tab. V,3); Sremska Mitrovica iz uni5tenog groba

fragmentirana nauSnica (tab. V, 4). Sve trinauSnice duva AMZ.

es Cf. ovdje n. 21 (tri nauinice).se Cf. ovdje n.27 s pripadajuiim tekstom

(iedna nauSnica).87 Pored nau5nica navedenih u n. 85 i 86

objavljene su ostale kako slijede: Klo5tarPodravski-Pijeski, 2 para pravih i 3 kom.li jevanih (J. Brun5mid, o. c., 81 s.., f ig. 33,1-2, 4-5); Veliki Bukovec 2 para lijevanih(J. BrunSmid, o. c., 85, f ie. 38, l, 2); BijeloBrdo-ul. Venecija, grob 225 1 kom. (S. Er-cegovii, o. c., 168, 172, tig. 21); Vukovar-Lijeva bara, grob 66 i 426 1 kom. i I par(2. Vinski, o. c., 103, tab. XXXIX, 31,28);Mrsunjski lug I kom. (2. Vinski i K. Vin-ski-Gasparini, Gradi5te u Mrsunjskom lugu,1950, 18); Popovec-Bregi, I kom. veoma ru-stikalan (S. Ercegovii, Arh. pregled l,1959,105 sq., 107 fig.).

88 To vrijedi r-lpr. za nau5nicu Batajnica-Velika Humka, grob 11 (tab. V, 1), analognoi za nau5nicu iz Novog KneZevca u Potisju(tab. VI, l3), cf. pobliZe ovdje n. 83.

8e Npr. nauSnice Sisak-Tomislavova ul.(tab. II, 1-3) ili parovi nausnica iz VelikogBukovca (tab. V, ll, l2), cf. ovdje n. 21, 87.

6 l

:rzliku od rustikalnih preostalih desetak nau5nicaeo. Rustikalni su primjerci ove::poloskc varijante dakako i inade na teritoriju Jugoslavije brojniji, pogotovo u''elikoj nekropoli Ptuj-gradet. U grobljima bjelobrdske kulture u sjevernoj Slove-:-r i i ( tab. \ ' ,5-7) i u nizinskoj s jeverozapadnoj Bosni (npr. tab. V,8) prave na--:inicc volinjskog tipa zapravo nisu evidentirane, pa ni li jevani kvalitetni pri-:::icrci radeni po neposrednom iuz,oru na volinjski tip, kao sto ih npr. u savsko--Jrar skom meclurijedju susreiemo u groblju Pijeski do KloStra Podravskoge2, te:rajzapadnije u Podravini u velikom Bukovcu (tab. v, lr, lz) i u posavini u sis-ru-Tomislavova ul.e3 (tab. II, 1-3).

I I

Valja upozoriti na u jugoslavenskoj arheoloSkoj literaturi neprimijeieno sta-ialiSte jednog dijela novije arheolo5ke literature u Madarskoj, kojrim se nastoiiit<-r veii dio gnobne ostavStine 10. i 11. stoljeia u Karpatskoj kotlin,i pripisatiiskljudivo staromadarskom etnikonu, dok se stanosjediladkom, preteZno slaven-'kom stanovni5tvu panonskog Podunavlja negira postojanje njihova stvaranjarnaterijalne kulture, kako se to razabire u propagiranoj ,sociolo5koj" konstruk-e iji kulturne diferencijacije grobne ostav5tine 10.-11. stoljeia u Karpatskoj kot-lini: staromadarski vladajuii 'otmjenin sloj predstavljaju prvenstveno konja- |

rricki grobovi s bogatim prilozima, a staromadarski sloj "obidnog,. puka, tj. rano-arpadovsko madarsko Ziteljstvo manifestira se, navodno, u grobljima na redove,koja po njihovom inventaru identificiraju s nalazima bjelobrdske kulturne pri-padnosti; starosjediladko, preteZno slavensko, stanovni5tvo se po spomenutoj,'socioloSkoj" konstrukciji ne bi moglo arheolo5ki bliZe odrediti, dok se sAm po-jam bjelobrdske kulture smatra zastarjelim i netadnim, barem prema tvrdnjinekolicine madarskih arheologa, koji preporuduju ukidanje tog pojmaea. Suvi5noje, po na5em mi5ljenju, upu5tati se ovdje u polemidku diskusiju s predstavnicimatakvih tvrdnja, jer su one plod preZivjele ,velikomadarske fascinacije., tj. ana-hronizma aktuelnog u 19. stoljeiu. Samo se po sebi razumije da predstavnici na-ledenog gledi5ta nastoje latentnom ma5tovito5iu oko toga povisiti u najveiojmjeri broj elemenata materijalne kulture Sto su ih donijela sa sobom staromadar-,ska plemena iz Ukrajine - preko Etelkijza na donjem Dnjestru - gdje su boraivila prije dolaska kroz Verecki klanac u Karpatsku kotlinu oko 900. godinees.To se pouzdano moZe dokazati za poznate i tipidne ukrasne okove torba konja],nika i srebrne garniture tzv. levedijskog stila u muSkim i Zenskim konjanidkimgrobovima 10. stoljeca, ieSce praienim importiranim arapskim novcem (dirhe-

* Npr. nauSnice Popovec-Bregi (cf.dje n. 87) i Vukovar-Lijeva bara, grob(cf. ovdje n. 80).

'�l Cf. ovdje n. 80.s2 Cf. ovdje n. 87.er Cf. ovdje n. 87 i 21.ea B. Sz6ke, Arch. Ert. 86, l, 1959, 3247.

- B. Sz6ke, Rdg6szeti Tanulm6nyok I etc.,

1962, 9-102. - Gy. Tcirijk, o. c., 63, 64, ll5.I. Dienes, A M6ra Ferenc Mrizeum

Evkcinyve 1964165, 84 sqq.

sr Kroz Verecki klanac u Karpatima stiglasu staromaclarska plemena u Karpatsku kot-linu 895., odnosno 896. g. i iduiih godina,cf. F. Si5ii, o. c., 402, n. 3.

ov-440

62

mima) do oko 950. godine, a svakako i za nau5nice tzv. saltovskog tipa%, karakte-ristidne za staromaclarska preteZno konjanidka groblja 10. stoljeia u sjevernoj iistodnoj Matlarskoj, ukljudiv5i PotisjeeT. Valja upozoriti na vaZnu dinjenicu da .1ysu staromadarska konjanidka groblja desta samo u sjevernom dijelu Karpatske lilkotline, pored gornjeg Potisja u sjevernoj Transdanubiji, kao i u juZnoj, tj. ni-zinskoj Slovadkoj, a to je historijski obja5njivo madarskim vojnim pohodima naVelikomoravsku drZavu u ranom 10. stoljeiu.lJMeclutim, u juZnom su dijelu Kar-patske kotline staromadarska konjanidka groblja relativno veoma rijetka, uTransdanubiji juZno od Blatnog jezera ih gotovo i nemae8. Nadalje je veoma zna-dajna dinjenica da se u Potisju nalaziSta s nauSnicama saltovskog tipa nikada nepokrivaju s nalazi5tima nau5nica volinjskog tipaljSto je razumljivo s obzirom nakronolo5ku razliku od pola stoljeia. Nau5nice volinjskog tipa nisu inade u Trans-danubiji zastupljeneee. Sljedbenici navedene nsociolo5ke" konstrukcije u madar-skoj arheoloSkoj literaturi skloni su miSljenju da su staromadarska plemena do-nijela sa sobom u Karpatsku kotlinu, uz ostalo, takoder i nau5nice volinjskogtipa, obrazlaluci to pojavom takvih luksuznih nau5nica u staromadarskim gro-bovima u Potisju, te napose tu pretpostavku primjenjuju za odgovarajuie pri-mjerke (tab. VI, 1-10) u blagu iz Tokaja'm. Kronolo5ka potvrda za Er pretpo-

s8 Z. Ydia, o. c., 64, tab. IV, 25. - Zanalazi5ta Verhne Saltovo (kod Harkova,Ukrajina) cf. N. Fettich, A honfoglal6.. .,Arch. Hungar. XXI, 1937, tab. XVI, 20. -NauSnice saltovskog tipa zajednidki su staro-madarski i kazarski nakit, cf. M. I. Arta-manov, Istorija Chazar, 1962,263.

e7 Odanle nam je poznato barem 9 zna-dajnih staromatlarskih grobnih nalazi5ta snau5nicama saltovskog tipa, ito ih ovdjepobliZe ne specificiramo, a iz jugoslavenskogBanata joi 2 nalazi5ta: Rabe i BanatskoArandelovo. Ogranidavamo se navesti kao pa-radigmu staromaclarsko groblje Kendzl6, da-tirano oko 950. g., cf. N. Fettich, Arch. Ert.f. f. XLV, 1931, 78 sq..

sB Po koncepciji pokojnog B. Sz6ke-a(Arch. Ert. 86, l, 1959, 3247) i njegovihsljedbenika gotovo se i ne Zele diferenciratibitne razlike izmetlu sjevernog dijela Pa-nonske nizine (s nizinskom Slovadkom) ijuZnog dijela Panonske nizine, mo?da i za-to Sto je Sz6ke bliZe poznavao samo sje-verne krajeve Karpatske kotline, primije-niv5i svoju "sociolo5ku" shemu simplicis-tidki i na juZne krajeve Panonske nizine,ukljudivSi takotler metlurijedje Drave, Du-nava i Save, koje je skrajnje povr5no i ten-denciozno prikazao. Postumno izdan kata-star grobnih nalaziSta 10. i 11. st. u Kar-patskoj kotlini (Rdg6szeti Tanulm6nuok II

etc. 1962, 7-85) registrirao je s teritorijaJugoslavije ukupno samo 11 grobnih nala-ziSta, i to 1962. C., tj. 4 godine nakon 1958.g. publicirane karte nalaziSta bjelobrdskekulture (cf. S. Ercegovii, StarohrvatskaProsvjeta ser. I I I , 6, 1958, 181-184, pri logB) s tada registriranim barem trostrukoveiim brojem nalaziSta. Citirani popis s kar-tom S. Ercegovii je sada nakon 10 godinapone5to zastario, jer je broj evidentiranihnalazi5ta bjelobrdske kulture (izvan Badkei Banata) u Hrvatskoj, sjeverozapadnoj Bos-ni i Sloveniji barem 4 puta veii od onogSto ga je registrirala karta u R6gdszetiTanulm6nyok II, 1962. Vidi kartu raspro-stranjenosti ovdje na tabli VIIL

ss Ova se tvrdnja ne odnosi na golemujo5 neobjavljenu nekropolu Majs kod Mo-hada, jer nam todni podaci u njoj nisu do-stupni; cf. ovdje n.46a.

roo B. Sz6ke, Arch. Ert. 86, I, 1959, 40. -

U novijoj maclarskoj literaturi nismo pri-mijetili nikakva druga mi5ljenja, koja biovu u stvari zamagljenu pretpostavku po-duprla odreelenijim argumentima ili paknju korigirala. - U postumnoj publikacijiistog autora Rdgdszeti Tanulm6nyok I etc.,1962, 4547, popisan je veii broj nauSnicavolinjskog tipa, s dijelom netodnim poda-cima i pogre5nim citatima nalaza u Jugo-

63

.\tavku doista je te5ko odrediva, jer su nau5nice volinjskog tipa u njihovu matid-tiom podrudju u zapadnoj Ukrajini dokazane ne prije sredine i druge polovine10. stoljeia'or. Istovremeni su nalazi rasko5nih nau5nica volinjskog tipa u Tran-silvaniji''2, i to neSto stariji od nalaza nau5nica tog tipa u Potisju, gdje se uglav-nom nalaziSta s nau5nicama volinjskog tipa vremenski najranije podudaraju saspominjanim blagom iz Tokajalo3. Napominjemo i to da se u Slovadkoj odigledno

slaviji, ali je i ondje ishodi5ni problem ostaonejasan u vidu zamagljene autorove pret-gxrstavke,

'o' Ogranidavamo se na nekoliko paradig-ma: Kopijevka (u bazenu JuZnog Buga), bla-g<t s 27 nau5nica dat. dirhemima 10. st.rtab. VII, 1, 2) (H. Linka-Geppener, Arheo-lcrgija 2, 1948, 182-190, tab. I-V. - G. F.K<-rrzuhina, Russkie kladi IX-XIII w., 1954,S-ll; Jurkovci (isto podrudje), blago sa 6nauSnica dat. kao prethodno (tab. VII, 3,{) (G. F. Korzuhina, o. c., 84, tab. VI, 6-ll, l8); eervone (isto podrudje), blago ugradi5tu s 5 nau5nica dat. kao prethodnotP. J. Havljuk, Slovjaneruski staroZitnosti,1969, 163 sqq., fig. 8); Jekimauci (moldav-sko Podnjestrovlje), blago u gradi5tu s 30nauSnica uz zlatarski alat etc., dat. kao pret-hodno (tab. VII, 7, 8) (G. F. Fjodorov,Kratkije Soob5denija etc. 50, 1953, 104 sq.,ll0, 123, fig. 48, 2); Peresopnica (volinjskaoblast), viSe nau5nica i zlatarski alat u gro-bovima 10. st. (tab. vII, 9) (E. N. Meljnik,Trudi XI arheol. sezda etc. I, 1901, 535 sq.,5-10 sq., tab. VI, 10, VIII. - G. F. Korzuhina,o. c., 73, fie. l5); Bor5evka (volinjska ob-last), blago sa 7 nauinica dat. kao pret-hodna (A. S. Gu5din, Pamjatniki hudoi. re-mesla etc., 1936, tab. XI. - G. F. Korzuhi-na, o. c., 85); Kijev-ulica Frunze, par nau5-nica u grobu 124 dat. biz, novcem oko sre-dine 10. st. (L. A. Golubeva, Kijevskij ne-kropol, Mat. issl. arh. SSSR ll, 1949, 106sqq., fig. 2. - M. K. Karger, o. c., 208 sqq.,570, tab. XXVIII i fig. 45); Denis Perejas-lavski (poltavska oblast), blago s 5 nau5ni-ca dat. novcem u ranije ll. st. (tab. VII,5, 6) (G. F. Korzuhina, o. c., 85, tab. VIII).- U Maloj Poljskoj istide se blago ZawadaLanckoronska sa 6 nau5nica dat. oko g.1000. (tab. VII, 10, 1l) (f. Ramka, Wiadom.arch. XIII, 1935, 95 sqq., tab. XVI. - A.Zaki, Acta arch. Carpathica III, 1961,219-264, dat. blago za cca 100 godina ranije odspomenutih iz Ukrajine). - Nau5nice volinj-

skog tipa mogu se slijediti u brojnim skup-nim nalazima blaga sjedenog srebra dati-ranih u kasno 10. st. i deSie u ranije ll. st.,i to u 7 blaga na tlu Velike Poljske, u 2blaga na tlu Mazovije i u 2 blaga na tluPomeranije, koja su nam poznata iz poljskearheolo5ke literature, navodimo ih poimen-ce ovdje u n. 126.

10, Najstariji je poznati staromadarskiZenski grob otkriven u gradu Cluj-ul. Do-stojevskog (cf. K. Horedt, Istoria RominieiI, 1960, 770-772, fig. 190. - Gy. L6szl6, Ahonfoglal6 magyarok mtivdszete Erddlyben,1943, tab. VIII, 1, 2), nadalje s nalazistaBlandiana B, na rijeci Mure5, Zenski grob10. st. (K. Horedt, Dacia n. s. X, L966, 276,288, fig. 18, 1, 3). Ti primjerci nau5nica nisufujerojatno doprli na transilvansko tlo zaobi-laznim putem preko Potisja, vei moZdadrugim bliZim putem preko Dnjestra (pod-sjeiamo na znadajno nalazi5te Jekimauci uPodnjestrovlju, cf. ovdje n. 101). Manja sta-romatlarska skupina doprla je preko VlaS-ke nizine u Transilvaniju, neovisno od glav-nine staromadarskih plemena, a tu je sku-pinu uspio tek Stjepan I (997-1038) pod-vrgnuti postepeno pod ovisnost vlasti Arpa-Ooviia.

tog Za blago iz Tokaja cf. ovdje n. 81 spripadnim tekstom. - Navodimo sumaranizbor nalazi5ta u Potisju s nauinicama vo-iinjskog tipa: Keve5d (CSSR), cf. G. Supka,Arch. Anzeiger I, 1915, 44 sq., fig. 19; UZgorod (Potkarpatska Ukrajina), cf. Gy. L6szl6,o. c., 103, tab. XXVII, 3; Szabolcs (Zupanijaista), cf. L. Kiss, Dolgozatok IX-X, 1933/34,217, tab. LXl, 4; Nyiregyh6za (Zupanija Sza-bolcs), cf. L. Kiss, o. c., 219, tab. LXV, 7;Iiszabercel (Zupanija Szabolcs), cf. L. Kiss,polgozatok )(III, 1937, tab. XXII, 8 (naus.lica lijevana); Szentes Szent L6szl6 I (Zu-panija Csongr6d), cf. M. Szell, o. c., 238,[ab. v B, 11, 15; Malajdok-T6p6 (i:upanijaCsongr6d), cf. M. Szell, Dolgozatok XIX,1943, 177, tab. LVIU, 33, 34 (nau5nice su

' 't 1. Y i

\

64

brojni tragorzi boravka Madara u 10. stoljetu zrcale u malim staromadarskim grob-

ljima; ondje se ustanovilo u kompleksnim madarsko-slavenskim grobljima u dvasludaja u staromadarskim Zenskim grobovima 10. stoljeialM upotrebu srebrnihgrozdolikih nau5nica (tab. VII, l2), ali one nisu volinjskog tipa vei su s njima

samo donekle tipolo5ki srodne (po osnovnom bizantskom prototipu) i zlatarskisu proizvodi moravskih radionica, koji su do5li u madarsku upotrebu nakonr azaranja Velikomoravske drLave.

NalaziSta s naudnicama volinjskog tipa u Potisju valja dijelom datirati u

rano 11. stoljeie i preteZno u 11. stoljece, tj. uglavnom su donekle istovremena s

blagom iz Tokajalos, kao znadajnim kronolo5kim upori5tem, odnosno podudaraju,;se u historijskoj perspektivi s vremenom vladanja kralja Stjepana I (997-1038) f'i njegovih nasljednika. U vi5e mahova pojavljuju se nau5nice volinjskog tipau grobljima srednjeg Potisja zdruleni takoder s oblicima nakita bjelobrdske kul-turelm. Sva je prilika da su ta groblja barem dijelom mije5ana madarska i stro-sjediladko-slavenska, iako su pojedina medu njima izrazitije madarska, sto trebaod sludaja do sludaja pri svakom groblju posebno razmotriti. Staromadarski po-

grebni obidaj sahrane konjanika, isprva muikog i Zenskog spola, s jahaiim rekvi-

ziti1pia, te priloZenom konjskom glavom i gdjekad konjskim nogama, prvenstvenoje karakteristidan, kao Sto je dobro poznato, za I0. stoljeie Karpatske kotline.

Medutim, tu pojavu moZemo slijediti, dakako ne samo u Potisju, u znatno redu-

ciranijem broju u muSkim grobovima i nakon godine 1000. Taj staromadarskipoganski obidaj nije nestao u grobljima 11. stoljeia nakon uvodenja kristijaniza-

cije za vladanja kralja Stjepana I (997-1038), podevSi od godine 1000, vei se

mo1da lijevane?); Novi KneZevac (Banat), grozdoliku nau5nicu s detiri para koljenaca

cf. ovdje n.83. - Istodno od Tise spomenuli ( tab. vII , l2). - cf. B. Dost6l, o. c.. 380,

bi s nalazi$ta Tarcea (Rumunjska) neob- 400 sqq. - Izvjesna je stilska srodnost na-javljen srebrni primjerak u groblju 11. st. u5nica nalazi5ta Trnovec s onima galicijskog

bjelobrdskog obiljeZja (duva muzej Oradea), blaga Zawada Lanckororiska (cf. ovdje n.

podatak dugujemo susretljivosti K. Horedt-a 101) dala povoda pretpostavci o moravskom

(CIuj). - Izvan Potisja su na teritoriju Ma- zlatarskom utjecaju na nauSnice tog gali-

clarske nau$nice volinjskog tipa veoma ri- cijskog blaga u vezi s djelovanjem veliko-jetko uodljive, tako npr. na sjevernom rubu moravskog vladara Svatopluka (870-894) u

Alf6lda s nalazi$ta 11. st. Vricz (J. Hampel, gornjem Povislju 875-880. g., cf. B. Dostdl,

A l te r th i imer . . . 1905, I I , 610 , I I I , tab . 411, o . c . , 381.

5) i moZda Szob-Vendelin (Gy. Tciriik, Fo- tos la fillgo iz Tokaja cf. ovdje n' 81 s

lia Arch. VIII, 1956, 134, fig. 36, 16, crtel pripadnim tekstom.

nije jasan). U Transdanubiji nisu nau5nice loe To vrijedi narodito za groblja Szentes

volinjskog tipa po na5oj evidenciji zapaLene Szent Ldszl6, Malajdok-T6p6 etc., a izvet'

(cf. ovdje n. 99 s pripadajuiim tekstom). no nisu signifikantni grobni prilozi bjelo-roa fs sq nalaziSta: Trnovec nad Vahom brdske pripadnosti u sludaju groblja Nyire-

- Hornlf Jatov (jugozapadna Slovadka), cf. gyhdza (lit. za navedena nalazi5ta cit. ov-

A. Todik, Arch. Rozhledy VII, 1955, 491 sq., dje n. 103), koje je slabo istraZeno i nedo-

fig.239; Pria (jugoistodna Slovadka), cf. A. voljno objavljeno, ali se u oblicima staro-

Todik i J. Drenko, Arch. Rozhledy II, 1950, maalarskih konjanidkih rekvizita podudarzi

173 sq., fig. ll4. - E. Kolnikov6, studijne s ostalim potiskim grobljima i sva je pri

Zvesti AUSAV l, 1956, 45 sq., tab. III, 3, lika da ono nije starije od druge polovine

no. XIII: bogati Zenski grob sadrZava pro- 10. st., tj. podetnog vremena formiranja cir-

bu5eni perzijski dirhem 10. st. i srebrnu Zave Arpadoviia.

65

-r-rJr2ao u relativno manjoj mjeri ne samo u prvoj vei i u drugoj polovini 11.'r'rlrt'ta, manifestirajuii se sporadidno u pojedinim grobovima$uz groblja na re-":','re ili unutar tih groblja, datiranih na mahove srebrnim denarima-obolusima.T:kav je ranoarpadovski novac kolao Sirom Karpatske kotline u 11. stoljeiu i:l ian tcritorija mlade i ekspanzivne drZave Arpadoviia. Kao primjer navodimo'::. eroblja 11. stoljeia koja sadrZavaju pojedinadno konjanidke grobove sa sta-

: ':::adarskim jahaiim rekvizitima i medu grobovima na redove pojedine Zenskea: rfo\e s nepatvorenim nau5nicama volinjskog tipa:l,Prvi primjer je potisko grob-.,. Szentes ,Szent LaszIo, datirano ranoarpadovskim denarom Salamonovim

tt-t63-1074)F?, a taj nam apsolutnokronolo5ki pokazatelj datiranja ovog groblja ,i::Jicira, barem za Potisje, trajanje poganskog obidaja konjanidke sahrane, kao i i-]rlrebu nauinica volinjskog tipa i u drugoj polovini 11. stoljeia.ljDrugi je prim-;'.: ncobjavljeno groblje Batajnica-Velika Humka, popraieno ranim arpadovskim

''

:.,J\ccm Stjepana I (997:-1X38) i njegova sina Petra (1038-1046)108; ono se ne bi:::oglo zbog historijskih moguinosti tokom 11. stoljeiau Srijemu - u madarsko-'r:zantskom ratu osvojili su Mactari Srijem tek lffllvtgodinel8 - datirati prije:cgo u kasnije 11. stoljeie, a podudara se uglavnoni p6 svojim osobitostima,zbogirojih ga spominjemo, s onima prethodno navedenog groblja u Potisju, dok uncdurijedju Drave, Dunava i Save nema nikakvih sigurnijih odgovarajuiih ana-iogija. Treii je primjer groblje szob-vendelinlt' (zupanija N6grdd), smjesteno na.jcr-ernom rubu Alfijlda do lijeve obale Dunava, objavljeno suvi5e sumarno, do-duSe bez konjanidkih grobova, ali pojedini mu5ki grobovi sadrZavaju staroma-darsko i karolin5ko oruZje; popraieno je ranoarpadovskim denarom Andrije Ir1046-1061)ttt, u detiri Zenska groba registrirane su srebrne nau5nice moZda vo-linjskog tipa, iako je ondje moguie da su te nau5nice radene po moravskoj zla-tarskoj tradicijilt2 i s obzirom na geografski smje5taj nalazi5ta na granici premaiuZnoj Slovadkoj.

U na5em dosada5njem razmatranju ustanovili smo da nau5nice volinjskognisu donijela sa sobom staromadarska plemena u Karpatsku kotlinu oko

tipa900.

'07 M. Szell, Folia Arch. III-IV, 1941, 234-obolus u mu5kom grobu 12; nau5nice volinj-skog tipa u Zenskom grobu 67 (tab. VI, 12)(cf. ovdje n. 103). Groblje sadrZava neko-liko mu5kih grobova s konjanidkim rekvi-zitima, najizrazitiji je meclu njima grob 13,cf. M. Szel l , o. c., 234, f ig. 4, tab. I I I , 1-13.- O grobu 13 ove nekropole s posebnimobzirom na oruZje donosi zapatanja K.Bakay, Acta Arch. Acad. Scient. Hungar.19. 1967. 136.

108 Cf. podatke o tom groblju navedeneovdje u n. 83; cf. takoiler n. 146. - Novacu tom groblju zna(i zapravo samo terminusante quem.

ros F. Si5i i , o. c., 532.1r0 Gy. Tcirijk, o. c., 129-136. Groblje se

sastoji od 142 groba na redove (o. c., fig.

J Vjesnik

35), ono je mijeSano maatarsko i slavensko,autor izbjegava rijed "slavenski", te upo-trebljava samo izraz >population locale" (o.c . , 136) .

111 Gy. Tijrcik, o. c., 130 (obolus u grobu75). Autor datira groblje od kasnijeg 10. st.do oko sredine 11. st., pa bi ovdje novacu grobu 75 predstavljao terminus post quemnon. - Za oru|je u tom grobu cf. pobliZeK. Bakay, o. c., 137.

112 Gy. Torcik, o. c., 134; Zenski grobovi 12,

25, 48 i 67 sadrLavaju raskoino ratlene sre-

brne grozdolike nau5nice, no prema nejas-

noj skici (o. c., fig. 36, 16) nije moguie njihpouzdanije radionidki determinirati (cf. ov-

d je n . 103) .

66

godine, za razliku od staromaelarskih garnitura levedijskog stilskog obiljeZja i fnau$nice saltovskog tipVr' kojima je, uz ostalo, obiljeZen stariji horizont staro(llmadarskih groblja 10. sfoljeia preteZno u gornjem Potisju i u sjevernom podrud- Jju Karpatske kotlinelt3. Nau5nice volinjskog tipa pojavljuju se u Karpatskoj

'

kotlini u kasnijem horizontu staromadarskih groblja, te mijeia,nih madarskih istarosjediladko-slavenskih groblja, tj. u vrijeme ostave iz Tokaja, na periferijimatidnog podrudja postanka drLave Arpadoviiarla. Ponovo podsjeiamo na dinje-nicu da se nau5nice saltovskog tipa nisu - barem po nama dostupnoj literaturi- pojavile nikad zajedno s nau5nicama volinjskog tipa u istom staromadarskomgroblju, odnosno da se ni u Potisju ni izvan njega nalazi5ta nau5nica saltovskogtipa ne podudaraju s nalazi5tima nau5nica volinjskog tipa; $to, dakako, nije i nernoZe biti sludajno, jer upotrebu jednih i drugih nauinica dij'eli arheolo5ki odredivvremenski razmak od prosjedno barem pola stoljeia. f starija, il i tadnije najsta-

irija, skupina staromadarskih groblja znatno je ranija od vremena vladanja kneza'lG6r.,Arpadovca (972-gg7), tj. ta skupina groblja potjede iz vremena dijelom

svakako prije i dijelom za vladanja Glzina prethodnika, kneza Taksonya Arpa-dovca (947-972), dok skupina staromaelarskih i vi5e ili manje mije5anih madar-skih starosjediladko-slavenskih groblja, u kojima se pojavljuju i nau5nice volinj-skog tipa, pripada vremenu vladanja Glzina sina, kralja Stjepana I (997-1038)

i njegovih nasljednika do kralja Ladislava I (1074-1,095), tj. ta skupina grobljaiz vremena vladanja ranih Arpadoviia ne podinje prije zavr5nog 10. stoljeia, atraje pribliZno do druge polovine 11. stoljeca.

Nau5nice volinjskog tipa su kao pojava slavenski proizvod nakita nazvane spravom tako prema njihovu radionidkom ishodiStu u volinjsko-podolskim kraje-vima zapadne Ukrajine, na naseobinskom podrudju Volinjana, Bulana i Tiveraca,u sklopu Kijevske Rusirrs, pa ih de facto moramo bliZe obiljeZiti prvenstveno kaostaroruski zlatarski proizvod (tab. VII, 1-9). Ni intranzigentni sljedbenici spo-

113 Cf. ovdje n. 97 s pripadajuiim tekstom.- K tome valja pribrojiti niz tipidnih ele-

menata staromactarskog konjanidkog pogreb-

nog obidaja, ortLje nomadskog porijekla(refleksni luk, osebujne strelice, sablja), ja-

haie rekvizite (napose specifidno oblikovane

stremene) etc. - U to vrijeme su kolali u

sjevernom podrudju Karpatske kotline broj'

ni dirhemi, pa se pojavljuju i u starijim

staromatlarskim grobovima, metlutim kola-

nje dirhema prestaje unutar Karpatske kot-

line oko 950. go., cf. Gy. L6szl6, A honfog-

lal6 magyar n6p dlete, 1944, ll9 sqq. - Pri-pominjemo da se izvan Karpatske kotline

nastavlja optjecaj orijentalnih dirhema ikasnije do u 11. st., u sklopu brojnih blagasjedenog srebra s nalazi5ta u Poljskoj doBaltika, u Skandinaviji itd.

114 U samom srediStu podetnog vremenastvaranja driave Arpadoviia u drugoj polo-

vini 10. st., tj. u Transdanubiji, nisu de

facto zastupane nau5nice volinjskog tipa. -

Izvan teritorija Mactarske pojavljuju se sa-

mo izuzetno rano nau5nice volinjskog tipa

u 10. st. u Transilvaniji, i to prije nego u

Potisju, ali ovo podrudje podvrgnuto je dr-

Zavi Arpadoviia tek u 11. st.

rrs Jstodnoslavenska plemena ovisna od

Kijevske Rusi, navodi duveni historijski iz-

vor tzv. Kronike kijevskog kaluclera Nes-

tora, pisane podetkom 12. st.: Chronica Ne'

storis (Vindobona.e), 1860, ed. Fr. Miklosich,

cap. I I I , pag. 6.- Cf. Povest vremennih

let. Izd. Akad. nauk SSSR, I, 1950, 11-14.- P. N. Tretjakov, Vostodnoslavjanskie ple-

mena, 1953, 217 sqq., tig. 47 (karta raspro-

stranjenosti istodnoslavenskih plemena po

podacima navedene kronike).

\

T I

67

ffirrre "sociolosken konstrukcije u sada5njoj arheolo5koj literaturi Madarskerl6rrr-.{:!o tc nau5nice ne smatraju iskonski staromadarskim zlatarskim proizvodom,prsnda su skloni bai ovakvoj moguinosti shvaianja, dodu5e bez potanje analizetqg problema, s obzirom na evidentirano postojanje nau5nica volinjskog tipa u

r:a:omadarskim Zenskim grobovima/ Nameie se razumljivo pitanje za5to staro-:::rkc nau5nice volinjskog tipa podtoje u madarskim Zenskim grob'ovima rano-.r:pador-skog vremena, i to preteZno u Potisju (npr. tab. VI, 11-13), kada je

t:elc'dno moguie dokazati da nau5nica volinjskog tipa uopie nema u inade re-r::\no brojnoj najstarijoj skupini staro,madarskih grobljarrT, uglavnom znatno:-re Gezina vladanja/Nau5nice vol,injskog tipa dosegnule su Potisje i panonsko Po-Junavlje kao import najranije u poodmaklom vremenu vladanja kneza Gdze

9j2-997) i svakako za vrijeme vladania njegova sina Stjepana I (997-1038),iru se kronoloSki odrazuje, uz ostalo, u brojnim nau5nicama volinjskog tipa,:ab. VI, 1-10), koje sadrZava blago zakopano podetkom 11. stoljeia u Tokajurr8.L' ro yrijeme su skupni nalazi blaga u Karpatskoj kotlini veoma rijetka pojavalre.

/-a naSu temu znadajna su dva blaga, iako nemaju formalne slidnosti s blagom izTokaja, a sastoje se iskljudivo od rasko5nog Zenskog nakita, importiranog u prvojplovini 11. stoljeia iz Kijevske Rusi u ranoarpadovsku Madarsku, kako je to urajnor.ije vrijeme dokazano ba5 u madarskoj arheolo5koj literaturil2o. Oba su na-:eziSta u zapadnoj Transdanubiji, i to malo blago iz Zsennyet2l (Lupanija Vas),:c r.eie blago iz Drassburgal22 (sada u austrijskom Gradi5iu), nekad DarufalvaZupanija Sopron). Oba blaga reprezentiraju dragocjenu lidnu imovinu, zakopanu

u kcramidkoj posudi, a sastoje se od Zenskog rasko5nog nakita proizvedenog u

:rc 6f. evdje n. 94, 98 i 100'tti Za tu smo skupinu izabtali ovdje kao

oaradigmu groblje Kendzl6 (cf' ovdje n.r;), ne citirajuii ostala tipidna groblja, na-

;rose brojna u sjevernom podrudju Karpat-.ke kotl ine.

1'' Cf. ovdje n. 81 s pripadnim tekstorn.- Nau5nice volinjskog tipa u tokajskom

blagu dobrim su dijelom oSteieneionepred-.tavljaju izvjestan indirektni odraz tada5nje

tluktuacije sjedenog srebra u podrudju sje-

verno od Karpata; ta se fluktuacija odra-

zuje importiranjem srebrnog nakita, od-

nosno nau5nica oko godine 1000., moZda od

nekog trgovca ili putujuieg zlatara npr. iz

Galicije u sjeverno Potisje, gdje se taj im"port pridruZio ostalom nakitu prikupljenom

u tokajskom blagu, ali taj potjede iz posve

drugih radionica, koje ne pripadaju temi

naSe rasprave.Ite Izostavljamo dva inade poznata blaga,

koja djelomidno pripadaju tom vremenu,jer nisu neposredno povezana s na5om te-

matikom, i to blago Sinnikolaul Mare (ne-

kad Nagy Szent Mikl6s) u rumunjskom Ba-

natu, sastoji se od 23 zlatne posude, od op-seZne lit. navodimo: J. Hampel, o. c. II, 401-423, Iil, tab. 288-319. - N. Mavrodinov, Letrdsor . . ., Arch. Hungar. XXIX, 1943, passim.- U novije vrijeme se u literaturi razlikujestarija i mlada grupa zlatnih posuda u tomblagu i predlaZe se kao gornja granica nje-gova zakapanja 1028. g., cf. Gy. L6szI6, ActaArch. Acad. Scient. Hungar. VIII, 1958, 186-198. - Blago iz Ivanke kod Nitre (nekadNyitraivanka) u Slovadkoj, sastoji se odviSe zlatnih plodica 11. st., navodno od kru-ne cara Konstantina Monomaha (1042-1054), cf. J. Eisner, Slovensko v pravdku,1933, 263 (s lit.). - Nakit s nalazi5ta Tib-bold-Dar6c (Zupanija Borsod) (cf. M. Nees,Arch. tsrt. d. f. XLVI, 1932133, 172 sqq.) va-lja izostaviti kao potpuno nepouzdan u smis-lu cjeline skupnog nalaza.

120 I. B6na, Acta Arch. Acad. Scient. Hun-gar. XVI, 1964, 15l-169 (s lit.).

121 I. B6na. o. c.. 166. - Cf. K. M6rki-Poll, Arch. trrt. ri. f. XLVI, 1932133, 62-84,fig. 12. Blago sadinjavaju svega 3 naruk'vice od pletene Zice od zlata i elektrona.

68

istodnoslavenskim zlatarskim radionicama Kijevske Rusi, s nizom odredivih pa-ralela u nalazima blaga na volinjskom podrudjut", a sadrZavaju takoder nau3nicevolinjskog tipa, Sto smo ih ranije djelomidno citiralil2a (tab. VII, 1-8). Valjaspomenuti da je znatan dio ponajvi5e srebrnog nakita u nalazima blaga tzv. vo-linjsko-kijevske nakitne skupinel2s saduvan u relativno ditavijem stanju, odnosnosadrZava na matidnom podrudju te nakitne skupine manje lomljenih primjerakau odnosu na brojne nalaze blaga sjedenog srebra u uiem smislu na teritorijuPoljske, zapadno od rijeke Visle do Baltika, u kojima se proizvodi volinjskihzlatara pojavljuju desto lomljeni, ne vi5e u prvotnoj funkciji nakita, vei kao je-dinica materijalne vrijednostil26. Stanje prosjedno bolje saduvanosti nakita u na-lazima blaga Ukrajine olak5alo je determiniranie radionidkog porijekla nakita uspomenutim transdanubijskim nalazima blaga. Smjer istodnog transkarpatskogtrgovadkog puta kojim je po svoj prilici mogao stiii import staroruskog srebrnognakita na tlo panonskog Podunavlja moguie je skicirati s pribliZnom todno5iu127.'Za takav import postojale su realne historijske moguinosti, ako se razmotre po-'litidko-historijski kontakti Kijevske Rusi s mladom drZavom Arpad,oviia u vre-menskom okviru od poslije 970. godine do oko 1050. godine128. Kijevski veliki knez

122 I. B6na, o. c., 151 sqq. (sa starijom lit.),tab. I i II. Blago je ponajvi5e od srebra: 1ogrlica, 1 narukvica, 37 ukrasnih privjesaka,5 ukrasnih zrna (srebro) i 4 ukrasna zrna(karneol).

la I. B6na, o. c., 159-161, 163, n. 34, 42,44, 50, 71, 72, 115 etc.

124 Npr. blaga: Kopijevka, Jurkovci, Denis,grobni nalazi u Peresopnici, Kijevu etc., cf.ovdje n. 101.

125 Po Jakimowiczevoj nomenklaturi, cf.R. Jakimowicz, Wiadom. arch. XII, 1933, l2l,tab. XXIII, III (tzv. nakitna skupina XIII).Jakimowiczevo je nazivlje opravdano zapra-vo samo u geografskom smislu, ali njegovotada predloZeno datiranje te nakitne skupineu ll. st. i podetno 12. st. je djelomidno pre-kasno, kako se to razabire prema novijojruskoj i poljskoj lit.: A. S. Gusdin, o. c., 29sqq., 74 sqq. - B. A. Ribakov, o. c., 238, n.96. - G. F. Korzuhina, o. c., 22, 38, 48, 65,73. - M. K. Karger, ibidem. - M. Dek6wnai E. Stattler6wna, WczeSnodredniowiecznyskarb srebrny z Sejkowic etc., Bibl. arch. 14,1961, 30 sqq.- J. Kostrzewski, Kultura pra-polska, 1962, 320, n. 896. - J. Kostrzewski,Slavia Antiqua IX, 1962, 178 sqq. - B. Do-stiiLl, o. c., 380 sqq.

tza Za teritorij Velike Poljske cf. J. Slaskii St. Tabaczyriski, WczeSnoSredniowieczneskarby srebrne Wielkopolski erc., 1959, 7-86, tab. I-XXVII, prilozi (cit. dalje skra-

ieno ST). - Nau5nice volinjskog tipa pre-teZno fragmentarne sadrZe npr. blaga: Lis6-wek (ST, 34 sqq.); Majk6w (ST, 39 sqq.);Mniszki (J. Kostrzewski, o. c., 178, no. 3);Obra Nowa (ST, 44 sqq.); Ole6nica (J.Kostrzewski, o. c., 178, no. 6, 180); Psary(ST, 55 sqq.); Trzebawie (ST, 65). - Zapodrudje Mazovije: OSnica (J. Kostrzewski,o. c., 178, no. 6a, 180); Sejkowice (M. De-k6wna i E. Stattlerdwna, o. c., 11 sq., 29,40 sq., 79 sqq.). - Za podrudje Pomeranije:Bierzglowo (T. i R. Kiersnowscy, Wcse5n-oSrediowieczne skarby srebrne s Pomorze,Materialy IV, 1959, 32. - J. Kostrzewski,Pradzieje Pomorza, 1966, 154); Nosk6we-Bzowo (T. i S. Kiersnowcy, o. c., 76. - J.Kostrzewski, ibidem). - Blaga sjedenog sre-bra u Sleskoj ne sadrZavaju, dini se, nau5-nice volinjskog tipa, koliko to moZemo ra-zabrati barem po starijoj lit., cf. H. Seger,Altschlesien 2, 1928, 129-16l; 3, 1930, 67-75.

127 I. B6na, o. c., 165. - Cf. Gy. L6szl6,Budapest t6rtdnete I, t942, 800 sqq.

128 Rat kijevskog velikog kneza Svjatosla-va Igoreviia (969-972) s Bizantom 970. 9.,kao i vojni pohod poljskog vladara Boles-lava I Hrabrog (992-1025) na Kijev 1018.g., u kojima su sudjelovale i maatarske dete,a takotler ni bradne veze Arpadoviia, odkneza G6ze (972-997) do kralja Bele I (1061-1063), s Pjastoviiima, nisu nuZno moraleprouzroditi intenzivniji import preko Kar-

69

"'ladimir Svjatoslavii (930-1015), ratujuii u Galiciji 993. godine, nastojao je'ir! '\ 'rstiti svoju vlast na zapadnoj granici Kijevske Rusi i odrZavati Sto bolje od-:r{rsc s drZavom Arpadoviia, napose oko i poslije godine 1000. s kraljem Stjepa-:.om r (997-1038)t'n, a ti historijski utvrtleni podaci dopu5taju pretpostavku: cposrednog trgovadkog kontakta, odnosno importa staroruskog srebrnog nakitarolinjsko-kijevske skupine. Taj nakit, proizveden u zadnjoj treiini 10. stoljeia,:risu mogla donijeti sa sobom madarska plemena oko 900. godiner3o, vei je moraoi'iti naknadno importiran u ranijem 11. stoljeiu u Karpatsku kotlinu, sto jeiasno uodio madarski autorlt, trijeznim rasudivanjem, bez kodnice uvjetovane:raoinjacima "velikomadarske fascinacije<. Prema svim navedenim dinjenicama:rcma poteSkoia objasniti pojavljivanje staroruskog nakita kao import u ranijemll. stoljeiu, a to nesumnjiv.o vrijedi takoder za nau5nice volinjskog tipa (tab. VI,! -13, v, l -4).

U ovoj raspravi zadri.ali smo se duze na nausnicama volinjskog tipa, jer suih u jugoslavenskoj arheolo5koj literaturi mimoilazili, iako su one znadajne i kao;mport i kao uzor za opona5anje u lijevanoj lokalnoj izradbi. Takoder se ukazalapotreba korigirati tendenciozno pretjerivanje u jednom dijelu sadaSnje madarskeliterature, Sto smo nastojali objasniti na pojavi nauSnica volinjskog tipa u Kar-patskoj kotlini.

Upotrebu nauSnica volinjskog tipa, kao iskonski staromadarskom Zivlju tudistaroruski nakitni oblik, yalja smatrati pomodnom pojavom, u vezi s posredstvomtrgovadke izmjene dobara, intenziviranom odrazom ekonomskog fenomena dina-mike srebrnog nakita, manifestiranog u istovremenom horizontu srebrnih blagau krajevima sjeverno od Karpata. Tim rasko5no radenim nau5nicama koristilesu se u Karpatskoj kotlini Zene madarske etnidke pripadnosti preteZno u Potisju,tj. tamo gdje je taj nakit, importiran kroz gornje povislie preko Karpata smje-rom vodenog puta rijeke Tise, bio dostupan, i to tokom 11. stoljeia, kad je ucJrlavi Arpadoviia proces stalnijeg madarskog naseljavanja i mije5anja s pred-madarskim sesilnim Ziteljstvom starosjediladkog manje ili vi5e slavenskog sta-

pata, za razliku od drugih pojava, kao Stoje npr. dolazak rusko-poljske vojske uTransdanubiju 1050. g., u svojstvu pratnjekralja Andrije I (1046-1061) Arpadovca,zeta kijevskog velikog kneza Jaroslava Vla-dimiroviia Mudrog (1019-1054), a to je ob-ja5njiva posljedica prethodnih deiiih kon-takata kijevskih velikih knezova s Arpado-viiima oko i poslije g. 1000., nadalje mjestimidno naseljavanje Rusa na rubu Panonskenizine (toponomastidki trag je nalazi5teRusovce: Oroszv6r kod Bratislave) i vi5edrugih podataka, Sto ih navodi I. B6na, o.c., 167. - Cf. k tome K. Bakay, o. c., 154sqq., n. 43 i 44. - Za dalje podatke cf. ta-

kocler V. M. Potin, Drevnaja Rus i evro-pejskie gosudarstva v X-XIII w., 1968,218 sqq.

12e I. B6na, o. c., 167, n. l2l . - V. M. potin, o. c., 222. - Cf. ovdje n. 150.

130 Kako to nastoji prikazati B. Szcike,Arch. Ert. 86, 1959,40. - Cf. ovdje n. 100.

131 I. B6na, o. c., 165-169. - Ni B. Sz6ke.o. c., 45, nije mogao potpuno mimoiii po-javu nakita volinjsko-kijevske skupine, alije to udinio preSuiivanjem istodnoslavenskogradionidkog porijekla tog nakita, naravnobez esencijalnih podataka na koje je uka-zao T. B6na, ibidem, nadalje i bez onih di-njenica Sto smo ih ovdje uglavnom iznijeli.

70

novni5tva u Karpatskoj kotlini bio vei u toku. Ovo je po svojem etnidkom sa-

stavu kompleksno Zitelistvo, upoznavSi se u ranijem 11. stoljeiu s importiranim

srebrn,im nau5nicama starorus'kog radionidkog porijekla i prihvativ5i taj nakitni

oblik, nastavilo u panonskom Podunavlju pro,izvodnju lijevanih nauSnica prema

uzoru na volinjski tip. U Karpatskoj kotlini je naime vei postojala udomaiena

tradicija izradbe tipolo5ki srodnih lijevanih grozdolikih nauSnica, kao slavensko

kulturno dobro, koje su u 11. stoljeiu popnimili Madari od Slavena.fiDoista nije

potrebno posebice tumaditi razumljivu dinjenicu da su sve nau5nice lijevane u

Karpatskoj kotlini po uzoru na volinjski tip proizvedene tokom 11. stoljeia, za

razliku od lijevanih grozdolikih nauSnica radenih po velikomoravskoj tradiciji(tab. IV,9-16), s ranijim podetkom proizvodnje vei negdje sredinom ili u dru-

lgoj polovini 10. stoljeiat32 i nastavljanjem te proizvodnje kroz 11. stoljeie, i to

I preplitanjem starorusko-volinjske i veLikomoravske zlatarske tradicije u panon-

{;_kom Podunavlju za vrijeme cvata bjelobrdske kulture. Valja imati u vidu tipo'

lo5ki dokudivu spoznaju da su sve te nau5nice de facto jednog te istog osnovnoggrozdolikog prototipa bizantskog porijekla, dakle nakita prvenstveno signifiikant-

nogza istodne, zapadne i juZne Slavene -pa i za panonske Slavene, koji s istodno-

alpskim Slavenima geografski spajaju zapadne i juZne Slavene - i to u kvalita- j

tivno i donekle ornamentalno razliditoj izradbi pojedinih regionalnih zlatarskihJ

radionica. U panonskom Podunavlju treba smatrati sesilno predmadarsko Zitelj-

stvo133, s preteZno slavenskom etnidkom komponentom, uz ostatke moZda vei

donekle slaviziranog autohtono-romaniziranog Zivlja na rimsko-provincijalnomtlu Panonije, kao tvorioce lijevanih grozdol,ikih nauinica 10. i 11. stoljeia, jer

su prvenstveno Slaveni mogli htjeti opona5ati ba5 takav njima poznat i omiljenoblik nakita. Sva je prilika da su doseljeni Madari bili skloniji stvaranju opona-Sanja oblika njihovih zlatarskih tradicijal3a, tako se npr. staromadarski utjecajrazabire u okviru bjelobrdske kulture na tipidnim dvo_dijelnim privjescima, kaoderivatima levedijskih ukrasnih garnitura Zenske noSnjer3s. Medutim, nos,iocigrozdolikih nau5nica ili importriranih u rasko5noj izradbi ili skromnije raclenihu lokalnoj izradbi bili su, u4 glavengki etnikon, svakako i pripadnici.ryradars-lpgetnikona, i to u smislu upotrebe ovog tada pomodnog Zenskog nakita u Karpat-3koj kotlini u kasnom 10. i gotovo ditavom 11. stoljeiu.

132 PobliZe cf. B. Dost6l, o. c., 340.133 U mactarskoj se lit. na mahove rado

istidu i Avari na panonskom ili potiskom

tlu, navodno s kontinuiranim trajanjem adlibitum autora do oko 900. g., tj. do vremen-ski moguieg dodira s nado5lim ma€tarskimplemenima. Ovakve generalizirane tvrdnjebez arheoloikog dokaznog postupka zapra-vo i ne zasluZuju znanstveni komentar. Nesmije se, mettutim, a priori iskljuditi po-

stojanje ostataka Avara ponegdje i poslije

ranog 9. st. u Karpatskoj kotlini. U tom su

smislu zanimljiva, iako moZda jednostrano

pretjerana zapalanja o kasnim avarskimgarniturama u okolici Szegeda, cf. D. Csal-16ny, o. c., 129 sq., tab. XXVII, 2-10, XXXI,t-6.

134 B. Dost6l, ibidem.

tsa Z. Y6fia, o. c., tab. VI, 8-25. - Ka-rakteristidan primjer za staromadarski uk-ras s izrazitom tradicijom levedijskog stilau vidu garnitura Zenske no5nje 10. st. ra-zabire se u groblju Szeged-Bojarh6lom, cf.Gy. Ldszl6, A honfoglal6 magyar n6p 6lete,1944,150 sqq., tab. IX sqq.

bs

71,

I I I

vratimo li se na teritorij Jugoslavije, gdje ostavljamo po strani podrudje

Ba.-ke i Banatal36, osvrnut iemo se ponovno na nalazi5ta Sirom ditavog meduri-

.rcia Drave, Dunava i Save, od sadaSnjeg vojvodanskog dijela Srijema prerl:a za-

:adu i preko Sutle u sjeveroistodnu Sloveniju do ruba jugoistodnih Alpa, uklju-

-:r' i i neposredno susjedni prostor, i to nizinsku sjeverozapadnu Bosnu, te donje

:,)koye Une, Kupe, Krke i Mure. Prema dana5njem stanju arheolo5ko-topograf-.kog istraZivanja prostiru se veia groblja obiljeZena izrazilim znadajkama bjelo-

rrclske kulture prvenstveno na tom arealu (tab. VIII). U zapadnom dijelu medu-

:ijei-ja i pogotovo u Sloveniji dodiruju se i dijelom isprepliiu u tim grobljimzlt.

rlc'menti bjelobrdske kulture s elementima njoj susjedne karantansko-ket-la5k{t,

^ulturer3i, 5to vrijedi i za sjeverozapadno tlo danaSnje Bosne, gdje se obje naveli

Jcne kulture, kao i u krajevima oko donje Kupe i Une, isprepliiu s elementima

.lalmatinsko-hrvatske kulture, koji se mogu mjestimidno pratiti i u Posavinir3Tu.

Elc.menti bjelobrdske kulture uodljivi su pojedinadno takoder-\na balkanskorn

gorskom podrudju (npr. u grobljima u okolini..Kninal-Saraleva )itd.), ali ondje

ne postoje veia grobl ja izrazito bjelobrdske kultirrhe pripEdnosti, vei sarno peri-

[crni utjecaji te kulture. Na malodas navedenom arealu (tab. VIII), obiljeZenom

izrazitim znadajkama bjelobrdske kulture, pruia nam statistika tih ponajvi5e

grobnih nalazi{ta slijedeie podatket36: Sveukupno brojimo 9 nalazi5ta nekropola,

rj. r'elikih groblja od preko 100 grobova na redovet3e,16 nalazi5ta manjih grobljal{,

116 Jz Baike i Banata slabo su poznata Ia- - Ovo groblje, kao izuzetak na panonskom

mo5nja nalaziSta groblja bjelobrdske kul- tlu, preteZno ima obiljeZje dalmatinsko

rure i nekolicine staromadarskih groblja; od -hrvatske kulturne pripadnosti, pa ga zato

njih je samo neznatan dio sludajem objav- nismo registrirali, kao ni npr. nedaleki Zen-

ljen ili ponegdje spomenut, pa odustajemo ski grob sa starohrvatskim nauSnicama na'

od citiranja lit. Realno postojeii fundus od- - Een u Zupanji (cf. Z. Vinski, Starohrvatskagovarajuiih nalaza ipak je bitno veii, pa bi Prosvjeta ser. III, l ,1949' 29, tab. VIl,52,prije svega bilo potrebno pristupiti njego- 53), u na5em popisu grobnih nalaziSta bje-

voj sustavnoj objavi. lobrdske kulture medurijedja Save, Drave

1:t7 Za op6e znataj\9 le_ klfllUfg CL Z. U!n- i Dunava uz kartu rasprostranjenosti tab'

ski, Enzyllop, uanaouctr i. Lr--u. Friihgeich. VIII'

Europas- i, 1966, 632 sq. (s glavnom lit.). 138 U n. 139-l4l navodimo nalazi5ta koja

txTt Zaopie znadajke dalmatinsko-hrvatske su obuhvaiena u statistici, i to u n' 139 s

kulture cf. Z. Vinski, o. c., 263 sq. (s izbo- popratnim citatima Samo uz do sada ne-

rom glavne lit.). - U slavonskoj Posavini spomenuta nalazi5ta' dok za spominjana na-

ustanovljeno je, jugoistodno od iupanje, u lazi(ta treba pobliZe konsultirati citate u od-

selu Boinjaci na ciglani DaraZ o3teieno ra- govarajuiim prethodnim bilie5kama, odno-

nosrednjovjekovno groblje, od barem 55 sno za sva nalazista popratni popis uz kartu

grobova yi.-tZ. st., obiljeZeno prvenstveno rasprostranjenosti (tab' VIII)'

nauSnicama dalmatinsko-hrvatske kulture, 13s Nekropole: Bijelo Brdo, ul. Venecija,

pored 2 prstena i nekoliko karidica sa ,Su 219 grobova (od ukupno 236 grobova 15 su

irastavkom, bliZih dodu5e bjelobrdskoj kul- prehistorijski); Vukovar-Lijeva bara, 437

turi, ali uodljivih i u starohrvatskim grob- grobova (ukupno pribliZno oko 1000 grobo-

ljima, cf. B. Ceduk i A. Dorn, Arh. radovi i va); Ptuj-grad, 375 grobova (manjim dije-

rasprave JAZU IV-V, 1967,395 sqq., tab. lom ketla5ke pripadnosti); Klo5tar Podrav-

VIi, VUI (s prethodnom lit. cit. n. 1i 2). ski-Pijeski, oko 100 grobova; Svinjarevci,

72

te 18 nalazi5ta s pojedinadnim nalazima, ponajvi5e od nesaduvanih i preteZnouni5tenih ili nedovoljno istraZenih grobljarat. Iztszetno su rijetki nalazi bjelo-brdske kulture u naseljima, koja i inade nisu u Jugoslavijii jo5 dovoljno istraZi-vana, a jedini se takav sludaj nalaza nekolicine nakita bjelobrdske pripadnostiustanovilo u slavenskom gradiStu u Mrsunjskom lugu1a2. Izostavili smo u na5ojstatistici barem 12 nalazttita groblja razlidite velidine u predalpskim i alpskimkrajevima Slovenije, u kojima su ponegdje evidentirani dodu5e elementi bjelo-brdske kulture, ali su oni ondje ili izridito u manjini u odnosu na pripadnostgotovo sviju ostalih elemenata ponajvi5e karantansko.ketla5ke kulture ili su na-lazi1ta u nedovoljnoj mjeri ispitanara3.

Razmotre li se komparat vno-analitidki sveukupna groblja bjelobrdske kul-ture na navedenom arealu, i to prvenstveno nekropole i pojedina znadajnija ma-

oko 100 grobova; Prijedor-Gomjenica (Bal-tine bare), 243 groba (manjim dijelom ket-la5ke i dalmatinsko-hrvatske pripadnosti);Batajnica-Velika Humka, 102 groba (ma-njim dijelom staromadarske pripadnosti);Borinci-Crkvi5te, 7 saduvanih grobova odpreko 1000 uniStenih grobova (S. Dimitrije-vii, Arh. iskopavanja etc., Acta Musei Ciba-lensis I, 1966, 73 sq.); Veliki ObreZ pri Do-bovi, 4 saduvana groba od oko 100 uniSte-nih grobova (T. Knez, Arh. Vestnik XVIII,1967, 392\.

rao l\d41j4 groblja: Novi Banovci (S. Erce-govi(, o. c., 182, no. 13, dalje skraieno SE);Sremska Mitrovica (SE, 183, no. 2l); Sotin(SE, 183, no. 20 i ovdje n. 26); Borovo (SE,181, no. 2); Dalj (SE, 181, no. 5); Vera (SE,193, no. 27); Vinkovci-Meraja (S. Dimitrijevii, o. c., 74 sq.); Stari Gradac (SE, 181,no. 7); Delekovec (nije do sada registrira-no); Veliki Bukovec (J. Brun5mid, o. c., 83sqq.); Cakovec (SE, 181, no. 4); Sredi5de(J. Koro5ec, Staroslov. grobi5da v sev. Slo-venij i, 1947,36 sqq.); Hajdina (J. Koro5ec,o. c., 28 sqq.); Svete gore nad Bizeljskim(S. Skaler, Arh. pregled 10, 1968, 179-181,tab. LXIII, datiranje ondje netodno, gro-bovi pripadaju vremenu od druge polovine10. st. do ranijeg 11. st.); Popovec-Bregi(S. Ercegovii, Arh. pregled 1, 1959, 105-107); Sisak-Tomislavova ul. i nepoznati Io-kalitet (cf. ovdje n. 21 i 20); Junuzovci (P.Koro5ec-Vradko, Glasnik Zem. muz. LIV,1942, 27r-280).

t{ Nalazi5ta pojedina6nih preteZno sludaj-nih nalaza: Surduk (SE, 183, no. 22); Hrt-kovci (SE, 181, no. 8); Vudedol (SE, 184,no.29); Vukovar (SE, 184, no.30); Vinkovci

(SE, 184, no. 28); Sarva5 (SE, 182, no. 17);Osijek (SE, 182, no. 14); Samatovci (SE,182, no. 16); Dakov5tina (SE, 181, no. 6);Slavonski Brod (SE, 183, no. 19); VelikaGradusa (SE, 183, no. 26); Zagreb-Kaptol(SE, 184, no. 3l); Zagreb-Vrhovec-Cerno-rnerec (2. Vinski, Iz starog i novog ZagrebaII, 1960, 60); Velika Horvatska (cf. ovdje n.51 s pripadnim tekstom); Kiringrad (SE,181, no. 9). Postoji jo5 nekoliko neznatnihnalazista koja nismo kartirali (tab. VIII).

1a2 SE, 182, no. 12 (s l i t.). - Gradi5te uMrsunjskom lugu smje5teno je u Posavinikod Brodskog Stupnika, zapadno od Sla-vonskog Broda na autoputu Zagreb-Beo-grad. - Slidno gradi5te s o5teienim grob-ljem, takoder s prilozima bjelobrdske kul-ture, smje5teno je u bosanskoj Posavini uselu Mahovljani (izmedu Bosanske Gradi5-kc i Banier Luke), gdje je Zem. muzej uSarajevu zapoteo iskopavanje 1969. g. (po-datak dugujemo N. Miletii, Sarajevo). Na-lazi5te nismo registrirali u naSoj karti (tab.VI I I ) .

1a3 To su velika karantansko-ketla5ka grob-lja na redove: Bohinj*Srednja vas (na 2a-lah, na Podonjicah), Bled (npr. na Pristavi,na Brdu, na Gradu, na Otoku etc.), Krani(pri farni cerkvi), Menge5 i Stari trg (Pu5-dava) kod Slovengradeca; nadalje manjaili nedovoljno istraZena groblja kao npr.Kamnik, Ljubljana-Sv. Peter, Trebnje,Crnomeli etc. Izludili smo donekle nesigur-na nalazi5ta La5ka vas kod Celja, VerZej uPomurju i uni5teno groblje Sela kod Bre-Lica ob Savi. Lit. za sva ta groblja ovdjene navodimo.

)

L

73

nja groblja, valja upozoriti na vi$e do sada u jugoslavenskoj i pogotovo- inozem-

nL1 uttr"oto5koj literaturi nezapaLenTh dinjenica, koje Zelimo ovdje predoditi ba-

rem u glavnim crtama, pored zapaaanja sto smo ih u ovoj raspravi vei prije

iznijeli porrodom distinkcije grozdolikih nau5nica kao sekundarni utjecaj mo-

ravske zlatarske tradicije i oponasanja importiranih nausnica volinjskog t'ipa.

P o s t o j i , n a i m e , m o g u i n o s t i z v j e s n o g d i f e r e n c i r a n j a g r o b l j a

b j e l o b r d s k e k u l t u r e u d o n e k l e r e g i o n a l n o m s m i s l u n a n a v e -

d e n o m a r e a l u ( t a b . V I I I ) , i t o n a j e d n u l s t o d n u s k u p i n u u S r i j e m u i

i s todno j S lavon i j i i na drug :u zapadnu skup inu od zapadne S lavon i je

kroz hrvatsko i slovensko dravsko-savsko medurijedje (ukljudivSi i sjeverozapadni

predio dana5nje Bosne, molda od usia Vrbasa u Savu, a sigurno od rijeke Sane

na zapad) do gornje Podravine u juznoj stajerskoj (Slovenija), tj ' u predalpski

prostor tada$nje Karantanije. Istodna skupina si|e prema zapadu do groblja

Stari Gradac (ij. pribliZno do grada Virovitice)i aot se zapadna skupina prostire

prema istoku u Podravini sve do KloStra Podravskog, ? u Posavini do Junuzo-

'aca (tj. pribliZno do u5ia Vrbasa u Savu). Istod.nu skupinu obuhvataju nekropole

Bijelo brdo-.tl. Venecija, Vukovar-Lijeva bara, Svinjarevci, preteZno uni5tena

goi"-u neknopola Borinci-Crkviste i mijeiana nekropola Batajnica-Velika Hum-

fa, te manja- groblja Vinkovci-Meraja, o5teieno groblje 'u Novim Banovcima

itd,. zapadrrrr rk.rpinu obiljezavaju nekropole Prijedor-Gomjenica, Ptuj-grad i

Klo5tar Podravski-Pijeslci (za uni5tenu nekropolu Veliki ObreZ kod Dobove

moZemo to samo iretpostaviti), kao i manja groblja u Hajdini, Velikom Bukovcu,

Sisku, Junuzovcima itd.

Madarska etnidka prisutnost izridito je dokazana u grobnim cjelinama samo

u jednom groblju 11. itoljeia, i to u neobjavljenoj nekropoli Batajnica-Velika

Humka, o kojoj je vei ranije bilo govoruttf r njoj je ustanovljeno nekoliko na

staromadarski nadin sahranjenih konjanidkih grobova, a ti nisu u Srijemu u hi-

storijskom okviru 1l. stoljeia mogli biti pokopani pnije 1071. godine, tim vi5e

jer se takav staromadarski nadin sahrane moZe slijediti u Potisju do druge polo-

vine 11. stoljeiara5 i nije, kao Sto se to nekada tvrdilo, iskljudiva zna(aika jedino

10. stolieia. Preostatak staromadarskog konjanidkog nadina sahrane uodljiv je u

Sril"*r, kao i u ostalom medurijedju, samo joS jednom, i to nedaleko Batajnice,

koj sela Vojke na lokalitetu Humkalft. ArheoloSki tragovi madarskog boravka u

ur Cf. Ovdje n. 83, 108 i 109 s pripadaju- 1961. g. iskopavala velika avarska nekro

iim tekstom. pola 8. st., za sumaran izvjestaj cf' J' Ko14i Spominjano groblje Szentes Szent vadevii i D. Dimitrijevii, Arh. pregled 3,

L6szlo, cf. ovdje n.107 s pripadajuiim teks- 1961, 116 sqq. - Geografski najbliZi trag,

tom. 1 poput spomenutog Vojka-Humka, valjaue Na lokalitetu Humka kod Vojke usta- traLiti izvan dunavsko-savskog metlurijedja,

novilo se sondiranjem 1960. g. uni5teno grob- a to je nalaz pata staromattarskih stremena

Jje (ukopavanjem novovjekovnog groblja), a i konjskih Lvala iz unistenog groba u No-

,, 5"atro111 od dva-tri oSteiena groba par voni Futogu, dakle na badkoj obali Dunava

staromailarskih stremena i okove (podatak kod tlovog Sada (nalaz duva Gradski muzej,

dugujemo D. Dimitrijevii, Zemun). - Taj Sombor), cf. K. Gubitza i K. Trencs6ny,

se *lokalitet

ne smije identificirati s loka- Kdpes kalauza, a B|cs-Bodrog v6rmegyei

litetom Vojka-Brdasica, gdje se 1960. i etc., 1908, 49, no. 9 (fig' p' 48)'

-

74

istodnom Sri.jemu u 11' stoljecu razabiru,se takoder po nekolicini neobjavljenihsluda.inih nalaza brondanih oko*'u, tj. dijelova garnitu;a staromadarskog stilskogobiljezja' nadenih u okolini sremske Mitrovice I u Novim BanovcimalaT, bez sadu-vanih podataka o okolnostima nalaza. Sporadidna pojava staromadarskih konja,nidkih grobova u istodnom Srijemu I lu

toj- najjuznijoj arheoloski evidentiranoitaici madarskog prodiranja u 11. stoljeiu.i'historij;ki je objasnjiva nastojanjemArpadoviia da okupacijom srijema zavladaju tvretavorn u Beogradu, latentnostrateiki vaZnom ne samo u 11. stoljeiu vei idul3"rnr. Boravak Madara u srijemui istodnoj Slavoniiitokom 10. stoljeia (od.927. do oko 9g6. godine)lae nije ostavioblize odrediv arheoloski trag, pu ni grobni nalazi u Batajnici nisu dokaz u romsmislu, jer im je popratni ranoarpadtvski novac term,inus ante quem non.U preostalim nekropolama istodne skrrpine zapa1a se sigurno izvjestan sta-roma'larski kulturni utjecaj samo u velikol rru""orr.o; naseobinskoj nekropolina Lijevo.i bari u vukovaru, koja traje od 10. ao ., pot"it e 12. stoljeia, situirano.j

j,e,ve'likgq i za tamosnji kraj -znada3nog

sravenskog utvrcrenog naselja-grqdista'{=uk91o, 'tj. kasnijeg sjediita zupanije pod madarizianim ,i-"iom u;i;."?tts;natog kao Castrum valcow u hisiorijskim ,izvorimals'. staromadarski je kul-turni utjecaj vidljiv u- ne-kolicini priloga oruija, ri to luka i strelica, odnosno re-fleksnog luka i tobolcarsl. Arpad-ovsko nastojanje da okupiraju ditav Srijem,realizirano 1071. godine, nakon rata s Bizantom, historijski je preduvj et za vje-rojatnu madarsku prisutnost u vukovu, Sto se moglo oiraziti i u ovoj nekropoli.u nioi bi odekivali novac Arpadoviia kao kultur"i"p.iiog, ali se u tom doisra ve-likom groblju pojavio kao jedini obolus veoma rabljeni bizantski solid Konsran-tina VII Porfirogeneta i njegova sina Romana u (9;5-959),12.Prema podacima-koje smo iznijeli u dva prethodna pasusa razabire se mjesti-midna i historiiski objasnjiva etnidka maala.ska prisutnist kao i madarski nepo-sredni kulturni utjecaj u pojedinim nekropolama istodnl skupinef Anarognih po_java uopie nema, opet iz historiiski shvatilivih razloga,, ni u jednom groblju za_padne skupine. optjec-aj novca Arpadoviia 11. i ranirtg 12. stoljeia u srijemu iistodnoj Slavoniji ne bi sam po sebi nuZno znadio midarsku i.ir,rrrrori,'3.", 1"takav novac kolao i daleko izvan terrtorija Maclarskels3, medutim iput

-.ri;l ,t,r-

147 Navedene sludajne nalaze duva MuzeiSrema u Sremskoj Mitrovici i AMZ.

r48 J. Kalii-Miju5kovii, Beograd u srecl_njem veku, 1967, 36,38, 40 sq.

14s F. Si5ii, o. c., 428, 466. - Spomenutisludajni nalazi iz okolice Srijemske Mitro-vice i Novih Banovaca suviie su fragmentar_ni za bliie vremensko odrettivanje; isto vrijedi za grobove Vojka-Humka, cf. ovdien. 147 i 146.

r5o Z. Vinski, Arch. Jugoslavica III, 1959,107 sq . , n . 53 i 54 .

151 Z. Vinski, o. c., 104 sqq. _ To su mu5_grobovi 92, 127, 232,237, 268 i 336. U tomsmislu posebno znadajni nalazi kojtanoe

pojadanja luka u grobu 92 (o. c.. tab.XXXVI, 13) i ukra5ene ko5tane plodice to_bolca u grobu 232 (o. c., tab. XXXVII, 15.16). - MoZda je i okov u grobu 53 objaS_njiv u navedenom smislu, cf. o. c., 104, iab.X X V I I I , 2 1 .

152 Z. Vinski, o. c., 107, n. 46, tab. XXXIX.41.

153 Zanimljiv je u tom pogledu popis nov-ca ranih Arpadoviia, evidentiran preteZnoprema nalazima blaga u Kijevskoj Rusi, naj,brojnije je ondje zastupan novac kraljaStjepana I (992-1038) i Andrije I (1046_1061), cf. V. M. potin, o. c.,228_230.

kisu

I '

75

c.ajna pojava da se s novcem Arpadoviia susreiemo u funkciji obolusa iskljudivo

u grobljima istodne skupine (Batajnica-Velika Humka, Bijelo Brdo-ul. Vene-

cija, Svinjarevci i Vinkovci-Merajarsa), dok u zapadnoj skupini nije, po na5oj

cr:ldencili, zastupljen nikad ni u malim grobljima, ni u velikim nekropolama (kao

npr. ptuj-grad i Prijedor-Gomjenica), koje inade sadrZavaju doista veoma

brojne grobne priloge. Ta je upadljiva razlika pak odraz iintenzivnijeg kontakta

istodnog medurijedja s ranoarpadovskom Madarskom i prije 1071. godine, kada

je uspjelo Arpadoviiima podvrgnuti taj prostor svojoj vlasti'

Import nau5nica volinjskog tipa u Karpatskoj kotlini kretao se uglavnom u

11. stoljeiu Potisjem u smjeru sjever-jug, zadudo taj import vidljivo nije uodljiv

u ob3avtr3enrirn grobljima Transdanubijelss, ali je import tih nau5nica premostiv5i

Dunav dopro u Snijem i istodnu Slavoniju, gdje smo evidentirali nekoliko primje-

raka tog nakita (tab. V, I-4), bilo u madarskoj upotrebi (npr' Batajnica-Ve-

lika Humka grob 11, tab. V, 1), bilo u slavenskoj upotrebi (npr. Bijelo Brdo-

ul. Venecija grob 225" tab. V, 16). Odande su tokom 11. stoljeia stigle nau5nice

volinjskog tipa u Posavini do gradi$ta u Mrsunjskom lugu (tab. V, 15), dok su u

Podravini doprle Dravom uzvodno dak d-o-4gStra Podravskog-Pijes-lii. t j*i

dine nekropole u zapadnoj skupini s nekoliko n-auSnic4 volinjskog tipa (tab' V,l

9, l0)rs6, zdruienim ondje s veiim brojem lijevanih grozdolikih nau5nica bjelo-!

brdske pripadnosti (tab. IV, 11-13), te s vi5e nau5nica importiranih na taj poloii

Laj u podravini Dravom nizvodno iz predalpskog ili alpsko-karantanskog poJ'

drudjalsT. Inade su u grobljima zapadne skupine uodljive srebrne lijevane nau5!'i

nice, koje kvalitetno opona5aju volinjski tip, premda to vrijedi takoder ri za is- |

154 Najraniji je novac Arpadoviia u jed-

nom grobu Batajnica-Velika Humka, sli-jede u kronolo5kom nizu novci Arpadoviia

u vi5e grobova Bijelo Brdo-ul. Venecija i

Svinjarevci, a najkasniji su novci Arpado-

viia kasnog 11. i ranog 12. st. u grobovima

Vinkovci-Meraja. Precizni se numizmatski

podaci u tim novcima Arpadoviia mogtt

naii u prije cit. lit., u kojoj su navedena

groblja objavljena, ili u popisu nalazi5ta

uz kartu (tab. VIII) .r55 lz.)zir.rramo od ove prema dostupnoi

literaturi provjerene konstatacije novo is-

traZenu nekropolu Majs kod Mohada. -

Cf. ovdje n. 46a.

rso Cf. l i t . u n. 86.

r;z \lgklepola KloStar Podravski-Pijeski

sadrZava ukupno tridesetak nau5nica, meflu

njima su pribliZno dvije treiine grozdolikog

tipa, kvalitativno razlidite od fino railenih

volinjskog porijekla do grubo lijevanih pri

mjeraka u nekoliko poznatih varijanata (cf.

Z. Vinski, Revue Arch6ologique I, 1, 1958,

46, tig. 4); nadalje je u toj nekropoli za-stupano nekoliko slabo saduvanih srebrnihnauSnica, koje su karakteristidne po veiembroju ja.goda radenih na proboj usko stis'nutih jedna uz drugu (cf. J. Brun5mid, o.c., 81, f ig. 33, 8), one nemaju bliZih para-

lela u Jugoslaviji i sva je prilika da su za-padnoslavenski nakit moravske tradicije im-portiran kroz Karantaniju u Podravinu (K.

Vinski-Gasparini, Starohrvatska Prosvjetaser. III, 2, 1952, 22, n. 14-16, tab. IV, 4;cf. analogije: V. Hrubli, Stard Mdsto, velko-moravskd pohiebi3te Na val6ch etc., 1955,'I57. tab. 66. 11. - H. Dolenz, Jahrbuch Mus-Vitlach 6, 1969,38 sq., 48 sq., tab. 26, 4-6.).Pored njih evidentiran je u toj nekropolipar nesumnjivo ketlaSkih lunulastih nau5-nica (cf. J. Brun5mid, o. c., 81, f ig. 31, 3),importiranih svakako iz predalpskih kraje-va, kao npr. takocler lunulasta nau5nica umedumurskom o5teienom groblju inade bje-lobrdskog obiljeZja kod Cakovca (cf. A'Horvat, Spomenici arhitekture i lik. um. u

Mettumurju, 1956, 22 sq.).

76

todnu skupinuls8. O relativno velikom broju grubo lijevanih primjeraka grozdoli-kih nau5nica prvenstveno u nekropolama Ptuj-grad i Prijedor-Gomjenica biloje vei prije rijedittn, a generaliter se u ovoj raspravi isticalo s viSe aspekata i do-nekle razliditih gledi|ta zna(aj grozdolik'ih nauSnica kao iskonskog slavenskognakita.

Preostaje nam osvrt na pojavljivanje grozdolikih nau5nica u grobljima is-todne i zapadne skupine, a u torn vidu je odigledna doista napadna razlika, kojapostaje najjasnija komparacijom nekropola. U svim nekropolama istodne skupineveoma su npr., brojne karidice sa ,So nastavkom, ali lijevane grozdolike nauSnicesu u njima u odnosu na evidentno velik broj grobova veoma rijetke (Bijelo Brdo-ul. Venecija i Vukovar-Lijeva bara sadrZavaju ukupno samo jedno tuce pri-mjeraka), dok u nesto mladim nekropolama (svinjarevci, vinkovci-Meraja iBorinci-Crkvi5te) grozdolike nau5nice uopie nisu zastupljenei,; Slidna su na5azapai'anja u spominjanim objavljenim grobljima bjelobrdske pripadnosti sje-verno od donje i srednje Drave, u baranjskoj Zupaniji (npr. groblja Ellend I i IIitd.) i u somodkoj Zupaniji (npr. groblje K6rpuszta), pa i dalje u Transdanubijinema bitnih razlika, npr. u spomenutoi golemoj nekropoli Halimba-Cseres (ves-premska iupanija) 10.-12. stoljeia s relativno malim broJem grozdolikih naus-nica (u vi5e od 900 grobova na iedove), ali vei s vidnim sekundarnim utjecajemmoravske zlatarske tradicijeln. Naprotiv u nekropolama zapadne skupine u me-clurijedju je arheolo5ka slika s obzirom na grozdolike nau5nice bitno drugadija:nekropola Prijedor-Gomjenica sadrZava ukupno dak I04 primjerka lijevanihgnozdolikih nau5nica bjelobrdske pripadnosti (pored brojnih nau5nica ketlaSkei dalmatinsko-hrvatske radionidke pripadnosti), a nekropola Ptuj-grad sadrZavaukupno 70 primjeraka lijevanih grozdolikih nau5nica bjelobrdske kulturne pri-padnosti (pored veieg broja kvalitetnih ketla5kih nau5nica i nekoliko importira-nih nau5nica, odnosno dijelom rasko5nog nakita najvjerojatnije proizvoda veliko-moravskog zlatarstvalo"). Takoder se po grobnim nalazima nekropole Klo5tarPodravski-Pijeski (iako bez saduvanih grobnih cjelina) zapaia neusporediivo

158 Primjerci nauSnica iz Siska-Tomisla- toga, jer ne mogu pruZiti podr5ku ,socio-vova ul. (tab. II, 1-3) i iz Velikog Bukov- lo5koj" konstrukciji B. Sz6ke-a (cf. ovdje n.ca (tab. v, 11, l2), ali takotler i iz Vuko- 94); njoj se u velikoj mjeri priblizio Gy.vara-Li jeve bare (grob 426, tab. v,13, l4), Tcjrdk, o. c.,63 sq., l l5. Za navedena paleo-cf. ovdje n. 2l i 87. demografska istrazivanja cf. Gy. Acs6di i

tsg Cf. ovdje n. 80, 87, 92 i 93 s pripadaju- J. Nemesk6ri, Homo 8,3, 1957, 133-148.iim tekstom. r B,u Za primarni utjecaj velikomoravskog

teo GY. Tiirdk, Die Bewohner v. Halimba zlatarstva, odnosno kao import iz Moravskeetc., Arch. Hungar. s. n. XXXIX, 1962, 24 u 10. st. kroz Karantaniju u sklopu nekro-sqq., tab. x, 506, 621, xr, 841, XIII, 859. - pole ptuj-grad smatramo dijelom veomaB. Dost6l, o. c., 402 sqq. - Zanimljiva su rasko5an nakit od plemenitog metala, tj.specijalna paleodemografska istraZivanja nauSnice, dugmeta i prsten u Zenskim gro-vriena na cjelokupnom grobnom i antropo- bovima 341, 350 i 355, cf. J. Koro5ec, Staro-lo5kom materijalu goleme nekropole Ha- slovansko grobi5de na ptujskem Gradu etc.,limba-Cseres (slidno prethodnim istraziva- 1950, 74 sqq., fig. 104, 107 i 110. prilikomnjima slavenske nekropole Kdrpuszta, cf. objave nije autor uzeo u obzir import izlit. ovdje n. 46a), koja spominjemo i zbog Moravske.

irl .

i77

reii broj grozdolikih nau5nica u relaciji prema grobljima istodne skupine, Sto

rndiciraju donekle i pojedina manja groblja zapadne skupine (npr. Veliki Buko-

1ec, Sisak itd.). Nekropola Prijedor-Gomjenica (odnosno i pripadajuie slavensko

naselje negdje nedaleko u5ia rjedice Gomjenice u rijeku Sanu) smje5tena je u

r-rijeme kori5tenja tog groblja svakako na teritoriju Panonske Hrvatske u 10' i

l l. stoljeiut6t, ali po svoj pril,ici nekropola nije vi5e bila u kasnom 11. stoljeiu

u funkciji, jer se u njezinu bogatom grobnom inventaru ne naziru znadajke naj-

mlade faze bjelobrdske kulture. Istovremena je s ovom nekropolom velika ne-

kropola Ptuj-grad, obiljeZena takoder elementima cvata bjelobrdske kulture,

u pL hirtorijskom zbivanju bio je Ptuj u 11. stoljeiu u tzv. Podravskoj krajini

na periferiji Velike Karantanije u ovisnosti od njemadkog carstva]l)nMadari su

se u 10. stoljeiu dodu5e u ratnidkim pohodima prema Alpama zalijetali u taj

podravski kraj, koji je nesumnjivo izvan granica drlave Arpadoviia u 11. stoljeiu.

Panonska Hrvatska je nakon smrti hrvatskog kralja Dmitra Zvonimira (1074-

l0B9) u zadnjem desetljecu 11. stolieia, tj. od 1091. godine doSla pod ovisnost

Arpadoviia, i to prodorom kralja Ladislava I (1074-1095) za njegova sinovca

Almo5a (1091-1095) i brata mu kral ja Kolomana (1095-1116), koj i je uspio

udvrstiti zapravo _1102. godine vlast Arpadoviia po ditavoj Hrvatskojl63. Poduda-

ranje nekropole Prijedor-Gomjenica s nekropolom Ptuj-grad dokazuje u pr-yom redu zajednidku kulturnu i etnidku pripadnost Slavenima 10. i 11. stol.ieca

tog ondje pokopanog Ziteljstva. U ovim nekropolama, kao i u svim ostalim grob-

nim nalazi5tima zapadne skupine nema ni jednog grobnog priloga novca Arpado-

viia 11. stoljeia, ustanovljenog u manjoj il i veioj mjeri u groblj,ima istodne

skupine, gdje je u pojedinim nekropolama na srijemskom tlu arheolo5ki eviden-,1

tirano madarsko etnidko pristustvo i mjestimidno madarski neposredni kulturniil

utjecaj. U Panonskoj Hrvatskoj b,ilo hi_ pokapanje Madara moguie prema histo-lt

rijskim podacima najranije nakon 1Q9]godine, tj. u zavr5nom 11' stoljeiulil, ali

161 N. Miletii, Glasnik Zem. muz' n. s.

XXI-XXII, 1967, 145; autor datira nekro-

polu do oko 1030. g., zakljudno u vrijeme

vladanja Kreiimira III (1000-1030), a po

na5em mi5tjenju ta nekropola traje ipak

duZe u 11. st. u vrijeme vladanja Stjepana

I (1035-1058) Kre5imiroviia i Mihajla Kre-

Simira IV (1058-1074). ' Io nam, vz ostalo,

indiciraju brojne l i jevane grozdolike nau5-

nice, veoma karakteristidne za vrijeme cvata

bjelobrdske kulture, koje se ne moZe ogra-

niditi samo na prva tri desetljeia 11. st.

Ta je nekropola uglavnom istovremena s ne-

kropolom Ptuj-grad. - Pripominjemo daje sav sjeverozapadni dio dana5nje Bosne

tek u tursko doba prikljuden Bosni, dok je

nakon 11. st. kroz srednji vijek pripadao

dukatu Slavonije u vrijeme Arpadoviia i

AnZuvinaca; u torn su smislu veoma jasni

zernljovidi koje je objavio beogradski histo-

ridar S. Cirkovii, Istorija srednjovekovne bo-

sanske driave, 1964, 64, 162. - Za Bosnu

u 10. st. cf. R. Novakovii, Historijski zbor-

nik XIX-XX, 1966-1967, 265 sqq.162 Za historijske granice i Veliku Karan-

taniju cf. B. Grafenauer, Zgodovina sloven-

skega naroda Il, 1965, 140 sqq., 144 sqq.163 Poznata je dinjenica da je kralj Kolo-

man (1095-1116) porazio 1097. g. u bici na

Gvozdu hrvatskog vladara Petra (1093-

1097), al i od 1099. g. do 1102. g. oslobodila

se Hrvatska Itrolomanova vrhovni5tva; nije

dodu5e provjereno da li se taj prekid od-

nosi samo na Dalmatinsku Hrvatsku ili

moi.da i na Panonsku Hrvatsku? Cf. F. Si-

Si i , o. c., 621 sqq., 635 sqq.104 Prethodna znatno ranija i zapravo ta'

sovita pojava mattarskih deta u Hrvatskoj

1027. g., koje je poslao kralj Stjepan I Ar-

padovac (997-1038) na dalmatinske grado-

78

to arheoloski nije moguie dokumentirati, jer tad uglavnom prestaju groblja naredove bjelobrdske kulture zapadne skupine u dravsko-savskom medurileeSu.

"Velikomadarska fascinacijao reflektirala se, uz ostalo, u jednom dijelu novijemadars'ke arheolo5ke literature npr. i na taj naiin sto su, doduSe dislretno rni-mogred, ali bez oklijevanja, kratkim putem uvrstili nekropolu ptuj-grad medumadarska grobljat65. Upozorili bismo ovom prilikom samo na slijedei-e: u nave-denoj literaturi nije se htjela uzeti u obzir odigledna dinjenica da nekropolaPtuj-grad sadrZava lsarlna po sebi daleko vedi bnoj lijevanrih grozdolikih nauS-tnica od bilo koje objavljene nekropole 10.-11. stoljeia u ditavoj TransdanubiiilPitanje je da li sve te nekropole 10. i 11. stoljeia u Transdanubiji zajedno dosifrlpo ukupnoj statistici broj takvih nau5nica ravan onome u nekropoli ptuj-grad?/Pitanje se potencira ako upozorimo na joS veii broj lijevanih grozdolikih

-"u"S-f

nica u nekropoli Prrijedor-Gomjenica, jer se s vidnog kuta talve statistike nelmoie na(.i, ne samo u Transdanubiji, vei ni na teritoriju cijele Madarske n, ' Ibliina paralela!

Vratimo li se na polaznu tadku na5e teme, a to je jedinstveni nalaz sisadkogkamenog kalupa za izradbu lijevanih grozdolikih nausnica (tab. III, 1 4) i po-java nekoliko odbadenih neuspjelo lijevanih grozdolikih nauSnica bjelobrdskogtipa (tab. III, 5-8) u Sisku, primijetili bismo da su analogni nalaii neuspjelolijevanih grozdolikih nauSnica u ditavoj Matlarskoj doista rijetka pojava166 (tab.

ve za vladanja Kre5imira III (1000-1030),pomogla je Svetoslaviiima da zavladajuPanonskom Hrvatskom, u njihovu trvenjus Kre5imiroviiima u prvoj polovini ll. st.,ali se kratki boravak maelarskih deta nijemogao manifestirati u vidu kulturnog utje-caja odredivog u grobljirna. Za taj dogailajcf. F. Si5i i , o. c., 484.

165 Gy. Tijrcik, o. c., 13, 35.rec 12 l![21fl41ske nam je poznat samo je-

dan sludaj nalaza slabo lijevane grozdolikenau5nice (od olovne legure) bjelobrdskogtipa, s potiskog nalazi5ta Hddmez6v6s6rhely-Kopdncs, i to kao jedini takav primjeraknakita (tab. VI, 14) u Zenskom grobu 32mje5ovitog groblja na redove, datiranog udrugu polovinu 11. st., cf. M. P6rducz, Dol-gozatok XIX, 1943, 187, tab. LXIII, 32. -O maatarskoj i slavenskoj pripadnosti na-vedenog groblja cf. G. Fehdr, Acta Arch.Acad. Scient. Hungar. VIII , 1958, 311. -Dodatne napomene u korekturi: P. Ndmeth,o. c., 193, navodi sumaran popis nalaziSta snauinicama volinjskog tipa u Karpatskojkotlini, a taj se podudara uglavnom (tj.uzneznatne razlike) s na5om evidencijom, vi-di ovdje n. 102, 103 i 104; autor spominje(o. c., 193, no. 13, n. 56) iz Jugoslavije ta-

kocler nalaziSte Bodar u Banatu, ali taj po-datak nije tadan. - Ukazujemo na nau5-nice volinjskog tipa s desne obale Dunavau Srbiji, odakle su do sada bili poznati sa-mo sludajni nalazi s lokaliteta Branidevo(par, M. Ljubinkovii-Corovii, Starinar n. s.I I , 1951, 45 sq., f ig. 9), Kostol ( l kom., M.Ljubinkovii-Corovii, o. c., fig. 10) i Brza Pa-Ianka (l kom., S. Pavlovii, Starinar n. s.XVII, 1966, 146, tab. IV, 1), i nj ima val jadodati nedavno reproduciran par nauSnicaiz jednog groba u sklopu neobjavljenog ra-nosrednjovjekovnog groblja s nalaziSta Ve-liki Gradac (kod Donjeg Milanovca), uz crk-vu na zapadnom sektoru tog znadajnog rim-sko-ranobizantskog kastruma (D. Minii i R.Liubinkovii, Stare kulture na Derdapu etc.,1969,200 sq., 219, tab. LXXVIII, 1); moguieje da su nau5nice s ovih podunavskih lokaliteta istovremene s primjercima u Karpat-skoj kotlini, odakle su one mogle dospjeti ido desne dunavske obale, ali se ne bi smjelaiskljuditi pretpostavka o njihovu radionid-kom porijeklu negdje na bizantskoprovinci-jalnom balkanskom ttu (npr. u NiSu?), cf.ovdje n. 84. Pripominjemo da smo tek zadruge korekture dobili uvid u objavu nave-denog groblja Veliki Gradec, cf. D. Minii,

79

VI, l4), Sto nije, naravno, samo igra sludaja. Ovo razmatranje zakljudujemo snaSom tvrdnjom o postojanju lokalnih radionica za izradbu.nakita, i to naposenauSnica u starohrvatsko doba u Sisku u 11. stoljeiu, nesumnjivo prije 1091. go-cline. Arheolo5ki signifikantan odraz razabiremo u izuzetno velikom broju lijeva-nih grozdolikih nau5nica, kojima je obiljeZena u dravsko-savskom meclurijedju ina susjednom nizinskom tlu juZno od Save izmedu Kupe i Vrbasa zapadna sky'--,pina groblja na redove. Baitina materijalne kulture panonskih Slavena saduvala,-rc u grobljima zapadne skupine sve do druge polovine 11. stoljeia izvan dohvata imadarske dominaciie

P R I L O G

Popis ponajvi5e grobnih arheolo5kih nalziSta bjelobrdske kulture i staromattarskih gro-

bova u medurijedju Drave, Dunava i Save, evidentiranih u karti rasprostranjenosti (tab. VIII).

Verzeichniss zumeist als Grabfunde deutbarer archdologischer Fundorte der Bijelo Brdo

Kultur und altungarischer Gr6ber im Zwischenstromland der Drau, Donau und Save, die

in der Verbreitungskarte (Taf. VIII) evidentiert sind.

l . Bi j elo Brdo-ul. Veneci ja, nekropola (grosses Reihengrdberfeld). Lit . : .T. Brun5mid,

Vjesnik Hrv. arh. dr. n. s. VIl, 190314,30 sqq. - S. Ercegovii, Starohrvatska prosvjeta

ser . I I I , 6 ,1958,165 qq .

2. Dalj , grobni nalazi (Grabfunde).

Lit . : di jelom neobjavl jeno (2. T. unverdffentl icht); J. Hampel, Ujabb tanulm6nyok...

1907, 162, tab. 52 (dolje).

3 . Borovo, g robn i na laz i (Grabfunde) .

Lit.: neobjavljeno (unverijffentlicht).

4. Vukovar-Li jeva bara, nekropola (grosses Reihengrztberfeld) i obl iZnj i grobni nalazi

(u. benachbarte Grabfunde).Lit.: Z. Vinski, Arch. Jugoslavica III, 1959, 99 sqq. Grobni nalazi uglavnom neobjavljeni

(Grabfunde iiberwiegend unverdffentlicht).

5. Vudedol kod Vukovara, sludajni nalaz (Streufund).

Lit.: neobjavljeno (unvercjffentlicht).

6. Sotin, grobni nalazi (Grabfunde) i naseobinski tragovi (u. Siedlungsspuren).

Lit.: neobjavljeno (unverciffentlicht).

Starinar n. s. XX, 1969 (1970),233-247, dati- olo5ke literature u Matlarskoj, u kojoj se

ranog u Il.-�12. st., moZda s duZim traja- negira postojanje bjelobrdske kulture. Ovu

njem. Autorova evidencija nauinica adek- je prazninu dijelom popunio rad D. Minii,

vatnih volinjskom tipu s nalazi5ta u Srbiji Starinar n. s. XIX, 1968 (1969), 165-173; u

podudara se s na$om evidencijom, uz jedini njemu se autor osvrie na ta pitanja, izno-

dodatak neobjavljenog sludajnog nalaza iz seii niz zapai,ania preteZno prema nalazimaprahova na Dunavu, autor s pravom uka- s podrudja svojeg terena istraZivanja na

zuje na moguinost bizantskog importa tako Derdapu, ali su naZalost izostavljena nala-

vog nakita s juga (D. Minii, o. c. 242). zi5ta u Vojvodini, a takoder su u nedovolj-

Poglavlje II na5e rasprave zapodeli noj mjeri razmotrena kapitalna nalazi5ta

smo konstatacijom da se u jugoslaven- bjelobrdske kulture od Srijema do Slove-

skoj arheoloSkoj literaturi do sada mi' nije.moi5lo gledi5te jednog dijela novije arhe-

80

8.

7. Svin j arevci , nekropola (grosses Reihengrdberfe ld) .Lit.: M. Hdrnes, Mittheilungen d. Prdhistor. Commission... I, 5' 1901, 284 sqq. - J.Brun3mid, o. c., 89 sqq.

Vinkovci-Meraja, groblje s crkvom (Grziberfeld mitokoline (Streufunde a. d. Umgebung).Lit.: S. Dimitrijevii, Acta Musei Cibalensis I, L966, 74 sqq.(Streufunde unverijffentlicht).

Borinci-Crkvi5te, nekropola, dijelom kasnijeg vremena, ponajvi5eReihengrdberfeld, z. T. spdteren Datums, grtisstenteils vernichtet).Lit.: S. Dimitrijevii, o. c., 73 sqq.

Vera, grobni nalazi (Grabfunde).Lit.: neobjavljeno (unveriiffentlicht).

SarvaS, sludajni nalaz (Streufund).Lit.: neobjavljeno (unverciffentlicht).

O si j ek, sludajni nalazi (Streufunde).Lit.: neobjavljeno (unverdffentlicht).

S am atovci, sludajni nalazi (Streufunde).Lit.: neobjavljeno (unveriiffentlicht).

Stari Gradac, groblje, dijelom o5teieno, dijelom neistraZeno (Grdberfeld, z. T.zerstdrt, z. T. noch unerforscht).Lit.: neobjavljeno (unverijffentlicht).

Klo 5 tar P o drav s ki-Pijeski, nekropola (grosses Reihengrdberfeld).Lit.: J. Brun5mid, o. c., 76 sqq.

16. Delekovec, grobl je, uglavnom neistraZeno (Grdberfeld i iberwiegend unerforscht).

Lit.: neobjavljeno (unvertiffentlicht).

Ve l i k i Bukovec , g rob l j e (Gr i i be r fe ld ) .Lit.: J. Brun5mid, o. c., 83 sqq.

e akovec-okolina (Umgebung), groblje (Grliberfeld).Lit.: A. Horvat, Spomenici arhitekture i lik. umjetnosti u Metlimurju, 1956, 22 sqq.

S r e di 5 d e, groblje (Griiberfeld).Lit.: J. Koro5ec, Staroslovenska grobi5da v sev. Sloveniji, 1947, 36 sqq.

Ptu j -grad (Schloss), nekropola (grossesLit.: J. Koro5ec, o. c., 7 sq.q. - J. Koro5ec,etc., 1950, 5 sqq.Haj d ina, grobl je (Gr i iber fe ld) .Lit.: J. Koroiec, Staroslovenska grobi5da v sev. Sloveniji, 1947,28 sqq.

22. Svete gore nad Bizeljskim, groblje s crkvicom (Grdberfeld mit Kapelle).Lit.: S. Skaler, Arh. pregled 10, 1968, 179 sqq.

23. Yeliki ObreZ pri Dobovi, nekropola gotovo potpuno uni5tena (grosses Reihengrdber-feld fast vollkommen vernichtet).Lit.: F. Stard, Varstvo spomenikov VII, 1960,287. - T. Knez, Arh. Vestnik XVIII,392.Velika H o rv a t s ka, sludajni nalazi (Streufunde).Lit.: neobjavljeno (unveruffentlicht).

Z a gr eb -Kaptol i Vrhovec-eernomerec, sludajni nalazi (Streufunde).LiI.: Z. Vinski, Iz starog i novog Zagreba II, 1960, 54 sqq., 60.

Popovec-Bregi, groblje ponajvi5e uni5teno (Grdberfeld grdsstenteils vernichtet).Lit,: S. Ercegovii, Arh. pregled l,1959,105 sqq.

Kirin gra d, sludajni nalazi (Streufunde).Lit.: S. Ercegovii, Starohrvatska prosvjeta ser. III, 7,250.

q

10.

1 1 .

t2.

13.

t4.

15.

t7.

18.

t9.

)n

21.

24.

25.

26.

27.

Kirche) i

Sludajni

nalazi iz

nalazi neobjavljeni

uni5tena (grosses

Reihengrdberfeld).Staroslovansko grobi5de na ptujskem Gradu

8 1

: . Sisak-Tomislavova ul. i nepoznati lokal i tet (u. unbekannter Fundort), grobni nalazir Grabfunde).Lit.: A. Horvat, Starohrvatska prosvjeta ser. III, 3, 1954,99 sqq. Nekoliko sludajnih nalazancobjavljeno (einige Streufunde unverciffentlicht).

l r . \ - e l i k a G r a d u s a , s l u d a j n i n a l a z i ( S t r e u f u n d e ) .Lit . : neobjavl jeno (unverdffentl icht).

Pr i j edor -Gomj en ica (Ba l t ine bare) , nekropo la (g rosses Re ihengrdber fe ld ) .Lit . : N. Milet i i , Glasnik Zem. muz. n. s. XXI, 1967, 83 sqq.

J u n u zov ci, grobl je (Grdberfeld).Lit.: P. Koro5ec-Vradko, Glasnik Zem. muz. LIV, 1942,271 sqq.

I l rsun jsk i Iug kod Brodskog Stupn ika , nase l je na grad i5 tu (Burgwal ls ied lung) .Lit.: Z. Vinski i K. VinskiGasparini, Gradi5te u Mrsunjskom lugu, 1950, 18, 19.

S lavonsk i Brod-oko l ina (Umgebung) , s luda jn i na laz i (S t reu funde) .Lit.: neobjavljeno (unverciffentlicht). /Dakovo-okol ina (Eakov5tina), sludajni nalazi (Streufunde) i naseobinski tragovi(u. Siedlungsspuren).Lit.: neobjavljeno (unverciffentlicht).

Sremska Mi t rov ica , g robn i na laz i (Grabfunde) i s luda jn i na laz i (u . S t reu funde) .Lit.: neobjavljeno (unvercjffentlicht). Sludajan nalaz (Streufund): Z. Vinski, Peristil I,1954, 205.

H r tkovc i , s luda jn i na laz i (S t reu funde) .Lit.: neobjavljeno (unveriiffentlicht).

S u r duk, sludajni nalazi (Streufunde).Lit.: neobjavljeno (unverijffentlicht).

Nov i Banovc i , g robn i na laz i (Grabfunde) i s luda jn i na laz i (u . S t reu funde) .Lit.: ponajvi5e neobjavljeno (grdsstenteils unveroffentlicht), izuzetno npr. (ausnahms-weise z. B.) J. Brun5mid, Vjesnik Hrv. arh. dr. n. s. I , 1895, 178.

Batajnica-Velika Humka, nekropola (grosses Reihengrdberfeld) s 5 staromactarskihkonjanidkih grobova (mit 5 altungarischen Reitergriibern).Lit . : J. Kovadevi i i D. Dimitr i jevi i , Arh. pregled 1, 1959, 151 sqq.

Vo j ka-Humka, grobl je uni5teno kasnosrednjovjekovnim i novovjekovnim sahranj iva-njem, saduvana 2 groba staromaclarskog obiljeZja (Grdberfeld zerstdrt durch spetmittel-alterliche u. nenzeitliche Bestattung, es verblieben 2 Gr:iber altungarischer Zugehdrigkeit).Lit.: neobjavljeno (unverciffentlicht), obavijest (Angabe) D. Dimitrijevi(, Zemun.

Z U S A M M E N F A S S U N G

ZUR FRAGE DES BESTEHENS VON SCHMUCKWERKSTATTEN AUSAI-TKROATISCHER ZEIT IN SISAK

I

Die Stadt Sisak in Kroatien gilt als ein seltenes toponomastisches Beispielauf ehemals' riimischen Provinzboden Pannoniens, in deren heutiger Namens-bildung der antike Ortsname Siscia erhalten geblieben ist (Anm. l-4).Die ro-mische urbane Siedlung, beriihmt als Miinzprzigestdtte bis in das spdte 4. Jh.(Anm.5,6), exist ierte in der Spdtant ike noch etwa 2. Jhe.; die Zerst i i rung von

6 Vjesnik

t 5

-16.

37.

38.

39.

40.

82

Siscia unbekannten Datums etwa um + 600 verursachten die Awarenfeldzi.igeu. die siidslawische Landnahme. Innerhalb des spdtr6mischen ungeni.igend er-forschten urbanen Bereiches entwickelte sich die mittelalterliche befestigte Sied-lung. Abgesehen von den nur teilweise veriiffentlichten vcilkerwanderungszeitlichenFunden (Anm. 7, 8) sind die relativ zahlreicheren als slawisch bestimmbarenarchdologischen Funde des friihen u. hohen Mittelalters von grcisserer Bedeutung(Anm. 10). Steinfragmente mit vorromanischer Flechtwerkskulptur (Anm. 11)sind deutliche Reste von zumindest einer gemauerten Kirche mit Steinskulptur-einrichtung, wohl altkroatischen Ursprung. Naheliegendste Parallelen findet mandazu im entsprechenden vielzeihligen vorromanischen sakralen Denkmdlerbestanddes 9.-11. Jh's. auf dalmatinischem Boden, also im Kerngebiet des frtihfeudalenknoatischen Staates. Abgesehen von zahlreichem Scherbenmaterial an slawischerBurgwallkeramik sind davon ganze Tcipfe spiirlich anzutreffen (Anm. 14, 15).Allerdings ist in grtisserer Zahl frtihmittelalterlicher typisch slawischer Frauen-schmuck vertreten (Taf. I u. II), der iibenviegend aus nicht mehr genau lokalisier-baren Grzibern innerhalb des jetzigen Sisakers Stadtbezirks stammt (Anm. 20);nur zu einigen Exemplaren (Taf. II, 1---4) ist die Fundstelle in der Tomislav--Strasse verbiirgt, anschliessend an spdtantike Grdber des grcissten rijmerzeit-lichen Friedhofes von Slscia (Anm. 21).

Ein halbes Dutzend filigranverzierter silberner u. bronzevergoldeter Ohrringe(Taf. I, l-4, II, 5, 6) ist eindeutig als altkroatischer Schmuckimport zu beur-teilen, der werkstattmassig ohne Zweifel in die Dalmatinisch-kroatische Kultureinzureihen ist. Die sog. dalmatinisch-kroatische Schmuckgruppe zahlt nachneueren fundstatistischen Beobachtungen zumindest 3.000 Exemplare (Anm. 17u. 18), als ihr Herstellungszentrum gilt das dalmatinische Binnenland, umgrenztvon den Fliissen Zrmania u. Cetina. Ebendort befindet sich das Kerngebiet desvon der Trpimir-Dynastie regierten friihfeudalen kroatischen Staates, dem im10. u.11. Jh. historisch beglaubigt auch die Stadt Sisak angehdrt hat.

Zahlreich ist in Sisak slawischer Frauenschmuck der Bijelo Brdo Kulturfestzustellen (Taf. r,5-L6,lr, l-4,7--13), die man bekanntlich in die Zeitspannevom spdteren 10. Jh. bis in das friihe 12. Jh. datiert, mit Schwerpunkt im gc-samten 11. Jh. (Anm. 19). Darunter sind hauptsdchlich gegossene traubenformigeOhrringe anzufiihren, als besonders charakteristisches Leitmerkmal fiir dreHinterlassenschaft der pannonischen Slawen. Vertreten sind die sonst iiblichenFormvarianten der meist bronzenen traubenfcirmigen ohrringe (Taf. I, 5-12),die sich z.T. untereinander hinsichtlich auf die gusstechnische Qualitat unter-scheiden; in sorgfziltigem Silberguss sind 3 Exemplare aus slawischen Grzibenn'in der Tomislav-Strasse (Taf. II, 1-3) hergestellt.

Anschliessend sei auf 1 bisher unbeachtetes bronzenes Ohrringfragment hin-gewiesen (Taf. I, 13 : Taf. III, 8), das eigentlich als schlecht gegossener bzw.unfertiger u. weggeworfener Ohrring zu beurteilen ist, desgleichen noch 3 ihmentsprechende unverciffentlichte bronzene Exemplare (Taf. III, 5, 6, 7). Dieseunscheinbaren u. rustikalen Funde, obzwar ohne Begleitangaben der genauenFundstelle innerhalb des jetzigen Sisakers Stadtbezirks, sind ohne Zweifel an Ortu. Stelle hergestellte gusstechnisch missgliickte Erzeugnisse, die offenbar auf das

a---

83

B<'tehen yon zumindest einer lokalen Schmuckwerkstatt von slawischen Ohr-: :--scn innerhalb der friihmittelalterlichen Siedlung in Sisak hinweisen.

Inr cistlichen Gebiet des Zwischenstromlandes der Drau, Donau u. Save sind:. Sr rmien noch 3 Einzelfunde an entsprechenden missgliickt gegossenen Ohr-

:-::gdn zu vermerken, u. zw. vom rechten Donauufer die Fragmente aus sotin(-orrtactun (silber, Taf. III, 9) u. Novi Banovci: Burgenae (Bleilegur, Taf.

III. l0), das dritte Fragment stammt vom linken Saveufer bei Sremska MitrovicaSirrrtitun (Bleilegur, Taf. III, 11).- Bei dieser Gelegenheit sei an 2 bereits-ckannte funktionell analoge bronzene Exemplare von missgli.ickt gegossenen

ohrringen aus dem dalmatinischen Binnenland erinnert, bzw. aus der Umg"bungi{'n Knin (Taf. III, 12) u. vom bekannten altkroatischen Griiberfeld an der Crk-r ina in Biskupija (Taf. III, 13) bei Knin (Anm. 28). Im Bereich de. dalmaiinisch-'kroatischen Schmuckgruppe findet man mitunter gegossene Ohrringe, wie z. B.Jc'njenigen vom Fundort cetingrad (Text, Abb. a), "t*u un der damaligen GrenzeJcs dalmatinischen Kroatien zum pannonischen Kroatien.

Ausserordentlich selten ist ein sehr bedeutsamer (1912 entdeckter) bisherunr.erciffentlichter Baggerfund aus dem Kupa-Fluss am Landungsplatz im jetzigenSisak. Es handelt sjch um eine teilweise beschridigte beiderseits bearbeiteie Guss-it-rrm (Taf. II, l-4) aus gelblichem Sandstein. An einer Fldche ist ein klar sicht-barer traubenfrirmiger ohrring (Taf. III, l, 3) in den Stein geschnitzt, an derGc-genfliiche ist der Rest eines eingeschnitzten Kreuzes (Taf. III:2,4) feststellbar,\\ovon ein betrdchtlicher Teil durch alte, d.h. ehemalige Beschddigung abgeschla-een wurde.

In Jugoslawien hat man bisher eigentlich keine friihmittelalterlichen Gussfor-men vorgefunden, als ziltestes donauldndisches Exemplar gilt nach wie vor diesteinerne Gussform aus einem Frauengrab des 8. Jh's. im awarenzeitlichen Grai-berfeld von Atokhdza-Bilisics bei Szeged (Anm. 36), also im ungarischen Theissge-biet. In den grossen Burgwallsiedlungen der West- u. ostslaw"n i.t der GebrauchVon irdenen u. steinernen Gussformen nicht vor dem 10.-1 l. Jh. feststellbar, umsich seit dem 12- Jh. zahlenmdssig sehr zu vermehren (Anm. 3s--40). KeineSchmuckdarstellung der angefiihrten zumeist spdteren Gussformen kann mantypologisch mit denen der Gussform von Sisak vlrgreichen.

Die Kreuzdarstellung (Taf. III, 2, 4) der Gussform von Sisak weist, trotz derargen Beschzidigung, Stilmerkmale alter Tradition auf, die an kreuzf6rmigenFrauenschmuck der romanisierten u. chnistianisierten altsdssigen Bevcilkerungdes 6' u. friihen 7. Jh's. erinnern (Anm. 4l-43). Zur Zeit der Awarenherrschaftist die altsrissige Bevtjlkerung bestimmt nicht ilberall auf r6mischem provinzbo-den vollstzindig vernichtet r.'n'orden, in bescheidenerem Ausmass fristete sie ihrDasein, eigens diirfte sie in den mehr oder weniger zerstiirten spdtrdmischenurbanen Siedlungen verblieben sein, als Erzeugerin lron den barbarischen Erobe-rern geschdtzten u. nutzbaren Kunsthandwerk. Nach der im 7. Jh. vollzogenensiidslawischen Landnahme, gerieten die in z. T. halbzerstijrten spdtr6mischenurbanen Siedlungen kolonisierten slawen in dauernde Beri.ihrurrg, Lr*. auch innatiirliche Symbiose mit altszissigen Bevcilkerungsresten, um auf diese Weise als

84

Lehngut u. a. eine Anzahl von Zierformen spdtantiken Ursprungs zu iibernehmen,die man in der Awarenzeit u. in der folgenden friihfeudalen Epoche bei den Siid-slawen verfolgen kann, wozu allerdings dauernde Anregungen aus den unterbyzantinischer Oberhoheit stehenden adriatischen u. balkanischen Stddten vielbeigetragen haben. Entsprechende Zierformtraditionen manifestieren sich in rusti-kalen Schmuckgebilden der Bijelo Brdo Kultur, deren Formenschatz bekanntlicheine Anzahl von alten Kontinuitdtserscheinungen enthdlt (Anm.44). Es ist alsodurchaus moglich, dass die Kreuzdarstellung'der steinernen Gussform eben inSisak noch um das Jahr 1000 Spuren bedeutend dlterer Schmucktradition bewahrthaben di.irfte.

In den Grziberfeldern der Bijelo Brdo Kultur enthalten mitunter Frauen- u.Kindergrdber Kreuz-Anhringer in lokalem Metallguss, die in rustikaler Ausfi.ihrungbyzantinischen Kreuzen, bzw. Enkolpions nachgebildet wurden, wie man das aneinigen primitiven Exemplaren mit Christus-Gestalten gut nachpriifen kann. ImKarpatenbecken sind sie recht selten (Anm.45), bis auf das iiberwiegend unga-rische friiharpadenzeittriche Grriberfeld von Szentes Szent L|szlo (Anm. 46).Zum Unterschied von Transdanubien (Anm. 46 a) findet man im Zwischenstrom-land der Drau, Donau u. Save Kreuz-Anhringer in typischer recht rustikaler,zweifelsohne lokaler Erzeugung relativ iifters vor, iiberwiegend im Grabzusammen-hang der Bijelo Brdo Kultur. Davon waren bisher nur 2 Exemplare bekannt, u.zw. aus den Grdberfeldern von Klo5tar Podravski-Pijeski (Anm. 47 u.Taf. IV, 1)u. Ptuj-grad (Anm. 61 u. 62). Die iibrigen 7 unveriiffentlichten Kreuz-Anhdnger(Anm. 48-59 u. Taf. IV, 2-8) gehciren unbedingt dem gleichen Milieu an, wozunoch einige dzt. unzugeinglichen Vergleichsstiicke aus Nordserbien vom rechtenDonauufer bei Viminacium beigefiigt werden sollten (Anm. 64). Ein Exemplaraus Sisak (Taf. I, 17) ist eigentlich auszuklammern, es handelt sich um einenbronzenen Kreuzbeschlag fraglicher Zugehdrigkeit. Die Herstellung von kreuz-fcirmigem Schmuck im Bereich des Zwischenstromlandes ist nicht nur auf spiit-antike Tradition zuriickzufiihren, sondern wohl als Folgeerscheinung der byzan-tinischen Herrschaft in Syrmien zu deuten, die im 11. Jh. ebendort etwas iiber50 Jahre dauerte (von 1018 bis 1071, vgl . Anm. 65).

Fi.ir das fri.ihmittelalterliche Sildosteuropa ist schmuckwerkstattgeschichtlichder guterhaltene traubenfcirmige Ohrring (Taf. III, 1, 3) der Gussform von Sisakals selten bedeutungsvoll zu bezeichnen. Die steinerne Gussform war zur Beniit-zungszeit eigentlich zrveiteilig, wovon nur eine Hzilfte vorliegt. Der eher flach inden Stein geschnitzte Ohrring hat ausgesprochen rustikales Geprzige, die Verzie-rung ist nur angedeutet, die Ausbuchtungen bezweckten den Guss der iiblichenvier Beeren, die fiir den traubenftirmigen Ohrringtyp selbst in plumper Aus-fiihrung charakteristisch sind. Wie bereits erwdhnt, gehciren gegossene Ohrringevom traubenfiirmigen Typ, als slawischer Schmuck dem Formenschatz der Bijelobrdo Kultur an, besonders in der Reihengrdbern der pannonischen Slawen des10.-11. Jh's. (Anm. 19). Als Vorbild gilt ebenfalls hier - wie bei den Slawenin Dalmatien, Mdhren u. der Ukraine, wo im 9. u. 10. Jh. goldschmiedetechnischkompliziertere Verfahren benutzt wurden - der byzanti,nische traubenfiirmigePrototyp, bzw. filigranverzierter z. T. importierter slawischer Ohrschmuck, wonach

]

85

.:n \Iitteldonaubecken in einigen typologischen Varianten Ohrringe gegossenrrurden (Anm. 66-�78). Abgesehen von den eingebdrgerten Ohrschmuck-SpielartenJes gegossenen traubenfiirmigen Typs, den man als sekunddren grossmdhrischenEinFluss deuten sollte (Anm. 67), sind einige typologisch unwesentlichen Unter-.chiede feststellbar, die eigentlich auf die Qualitrit des Gussverfahrens zuriickzu-tuhren sind (Anm. 68 u. Taf. IV, 9-16). Ofters sind darunter vereinfacht ausge-:Lihrte rustikal wirkende Exemplare vorhanden (2. B. Taf. IV, 14-16), dieungefdhr demjenigen der Gussform von Sisak (Taf. III,3) entsprechen.

Die angefiihrten Beobachtungen gelten allenfalls fiir eine dem Formenschatzder Bijelo Brdo Kultur eigene deutlich unterschiedbare typologische Variante\ on traubenfcirmigen gegossenen Ohrringen mit je zwei Paaren Verdickungen' kranzfijrmige Beerenimitationen) am unteren Bogen (Taf. II, 1-3, V, 5-8,I l-14). Als Vorbild kommen hier hauptsiichlich silberne feingearbeitete mitFiligran u. Granulation verzierte Ohrringe in Betracht, die je zwei Paar granulierteKrdnzchen aufweisen; es hanCelt sich um Import aus Kiewrussland, bzw. aus\\'olhynien in der westlichen Ukraine, die in der Literatur als Ohrringe vom Wol-hvnischen Typ geliiufig sind (Anm. 82 u. 101). I,m Karpatenbecken haben in diesernSinne paradigmatische Bedeutung zumindest 10 Exemplare (Taf. VI 1-10) ausdem bekannten miinzdatierten, allerdings komplexen Schatzfund von Tokaj (Anm.8l), der im friihen 11. Jh. an der oberen Theiss vergraben wurde. Die Fundver-breitung von entsprechenden Ohrringen kann man vor allem entlang der Theiss(Anm. 103) u. stellenweise in Transylvanien (Anm. 102) gut verfolgen. Bezug-nehmend auf Jugoslawien soll hier von den innerhalb Serbiens festgestellten spd-ter datierbaren silbernen traubenfdrmigen Ohhringen (Anm. 84) Abstand genom-men werden, da es sich mciglicherweise um Ohrschmuck handelt, den man alskonvergente Erscheinu,ng aus balkanischen byzantinisch beeinflussten Werkstdttendeuten ktinnte. Jedoch die nordjugoslawischen Fundstiicke wie 1 aus dem Banat(Taf. VI, 13) u.4 aus Syrmien (Taf. V, 1 4) sind ohne Zweifel mit den Fund-zusammenhzingen im Karpatenbecken in direkte Verbindung zu bringen (Anm.83, 88 u. 84 a) u. miissten wohl als importierter Wolhynischer Ohrringtyp beur-teilt werden. Im Zwischenstromland der Drau, Donau u. Save gibt es einige etwasbescheidener ausgefiihrte Ohrringe vom Wolhynischen Typ (2. B.Taf. V, 9, I0,15, 16), ausserdem ist eine relativ betrdchtliche Anzahl von gegossenen Ohrringenvorhanden, die dem Wolhynischen Typ in qualitativ verschiedener Weise nach-gebildet sein diirften (2. B. Taf. II, 1-3, V, 5-8, 1l-14). Lokale Herstellunggegossener Ohrringe, nachgebildet dem Wolhynischen Ohrringtyp, beweist dasbereits erwdhnte gusstechnisch missgli.ickte Exemplar von Sremska Mitrovica(Taf. III, 11 u. Anm. 27).Im r,r,estlichen Teil des Zwischenstromlandes der Drauu. Save ist die Zahl vergrcibert gegossener rustikaler Exemplare mit je zweiPaaren von Verdickungen am unteren Bogen oft festzustellen, so z. B. im grossenRe,ihengrtiberfeld von Ptuj-grad (Anm. 80), aber es beinhaltet weder echte nochqualitativ gute Nachbildungen der Ohrringe vom Wolhynischen Typ. Somit isthier der Prototyp nicht eindeutig zu ermitteln, abgesehen vom sonst vorhandenensekunddren Einfluss grossmeihrischer Herkunft,

86

I I

In der jugoslawischen arhdologischen Literatur hat man bisher den Stand-punkt eines Teils der neueren arhdologischen Literatur in Ungarn nicht beri.ick-

sichtigt, der sich auf die Bijelo Brdo Kultur bezieht (Anm. 94). Kurz skizziert

gipfelt dieser Standpunkt im Bemi,ihen den miiglichst griissten Teil der Grdber-felder des 10. u. 11. Jh's. im Karpatenbecken ausschliesslich dem altungarischenEthnikon zuzuschreiben, wobei man entsprechenderweise der altselssigen oft i.iber-

wiegend slawischen Bevcilkerung im pannonischen Donauraum das Bestehen ihrer

materiellen Kultur abzustreiten fiir richtig halt. Dies folgert aus der propagiertennsoziologischenn Konstruktion ungefdhr folgendermassen: die altungarische "vor-

nehme,, Herrenschicht besteht aus Reitergrdbern rnit reichen Beigaben, im

Gegensatz zum altungarischen 'gemeinenn Volk, bzw. zur friiharpadenzeitlichenungarischen Bevijlkerung, die sich in einfacher Erdbestattung in Reihengrzibernmanifestiert, deren Beigaben dem Inventar der Bijelo Brdo Kultur entsprechenwiirde; begrifflich sei ebendiese Kultur als angeblich irrig u. iiberholt abzulehnen,

eigens im Hinblick auf das archziologisch anonym bezeichnete donaulzindische

Slawentum. Es ist i.iberfliissig sich in polemische Diskussion mit den Vertretern

solcher Meinungen (Anm. 94) einzulassen, deren Standpunkt als eine eigentlich

anachronistische Folgerscheinung >grossungarischer Faszination" erkldrbar ist.

Nach den Ergebnissen der ungarischen Forschung ist es an sich gut miiglich

das Fundgut aus der ungarischen Landnahmezeit zu bestimmen. Den Horizont

der altungarischen Reitergrziber des 10. Jh's. kennzeichnen bekanntlich spezifische

Bestattungsformen u. reiternomadische aus Levedien mitgebrachte Elemente,

darunter typische Taschenbeschlagsplatten, silberne Garnituren usw., bis um 950

oft von orientalischen Dirhems begleitet; in den Frauengr:ibern findet man u. a.

importierte wohl auch chazarische eigentiimliche Ohrringe vom Typ Verhne

Saltovo (Anm.96), die man in altungarischen Griiberfeldern in Nord- u. Ostungarn

beobachten kann (Anm. 97). Die iiberwiegende Zahl der altungarischen Gq:aber-

felder mit Reiterbestattungen befindet sich im nijrdlichen Teil des Karpaten-

beckens, an der oberen Theiss, im n<irdlichen Transdanubien u. der siidlichen Slo-

wakei, siidlich des Balaton-Sees sind sie dagegen recht selten (Anm.98). Es ist

bestimmt kein Zufall, dass sich entlang der Theiss die Fundorte der Ohrringe

vom Typ Verhne Saltovo niemals mit den Fundorten der chronologisch zumindest

50 Jahre ji.ingeren Ohrringe vom Wolhynischen Typ decken, die iibnigens in Trans-

danubien nicht vertreten sind (Anm.99). Chronologisch ist es nicht mdglich, etwa

entsprechend den Ohrringen vom Typ Verhne Saltovo, den Wolhynischen Ohrring-

typ in den Formenschatz der landnehmenden ungarischen Stdmme einzubeziehen,wofiir 'Wunsch als Vater des Gedankenso bedingte Andeutungen vorliegen (Anm.

100). In der Theissebene, im n6rdlichen Alfdld u. gleichfalls im dstl,ichen Syrrnien

ist der Wolhynische Ohrringtyp eigentlich kaum vor dem Jahre 1.000 vorhanden,

clie einschlzigigen Grriberfelder (Anm. 103) gestatten keine ziltere Zeitstellung als

diejenige des auch diesbeziiglich wichtigen Schatzfundes von Tokaj (Anm. 81),

der im fri.ihen 11. Jh. in die Erde gelangte. Die betreffenden Grdberfelder (Anm.

103), soweit sie datierbar sind, gehriren der Fri.iharpadenzeit an, seit Kdnig

87

Srephan | (997-1038) u. seiner Nachfolger bis sp{testens in die RegierungszeitKcinig Ladislaus I (1074-195). Es sind das z.T. vielleicht noch postlandnahme-

zeitliche altungarische Griiberfelder des sp:iten 10. Jh's., hauptsdchlich aber fri.ih-arpadenzeitliche mehr oder weniger gemischte ungarische u. altsdssig-slawischeReihengrziberfelder, welche bis in die zweite Hiilfte des 11. Jh's reichen. Als Beispiele seien die Reihengrziberfelder Szentes Szent Ldszl6 (Anm. 106, 107), Szob-

Vendelin (Anm. 110, 111) u. Batajnica-Velika Humka (Anm. 83, 108, 146)

angefiihrt.Das Werkstattszentrum der Ohrgehlinge vom Wolhynischen Typ liegt ohne

Zrveifel im westsiidrvestl,ichen Bereich von Kiewrussland, nicht nur in Wohly-

nien, sondern auch in Podolien am Dnjester u. siidlichen Bug, wozu fundstati-stische u. werkzeugtechnische Belege die dortigen datierbaren Schatzfunde u.

Grabfunde des 10. Jh's. Iiefern (Anm. 82, l0l u. Taf. VII, 1-9); tistlich reichtdieser s,ilberne Ohrschmuck bis an den mittleren Dnjepr u. westlich i.iber die

obere Weichsel (Taf. VII, 10, 11) nach Polen etwa bis zur Ostsee, aller-dings als Bestandteil der zahlreichen Hacksilber-Schatzfunde des sptiten 10.

u. 11. Jh's. (Anm. 101, 126). Es handelt sich also um slawischen Silber-

schmuck altrusssicher Herkunft, der urspriinglich wohl vom byzantinischen Pro-

rotyp abzuleiten ist. Man muss sich die Frage stellen auf welche Weise solche

altrussischen Ohrringe im Karpatenbecken in ungarische Beniitzung gelangten,

rvofiir etliche Belege aus Frauengrdbern vorliegen (vgl. z. B. Taf. VI, 11, I2),

u. a. in den oben als Beispiele angefiihrten z. T. komplexen Reihengrziberfeldern.Abgesehen vom Schatzfund Tokaj an der oberen Theiss, sind an spdrlichenzeitgleichen Verwahrfunden im Karpatenbecken noch zwei Schatzfunde aus demu'estlichen Transdanub'ien zu erwdhnen, die als Import aus Kiewrussland in der

ersten Hiilfte des 11. Jh's. in das friiharpadenzeitliche Ungarn gelangte, wie dasneuerdings in der ungarischen Forschung klar bewiesen wurde (Anm. 120). Diese

beiden Schatzfunde - der kleinere von Zsennye (Anm. l2l) u. der grcissere vonDrassburg (Burgenland), bzw. ehernals Darufalva (Anm. 122) - enthalten kost-

baren Frauenschmuck mit Parallelen in denjenigen ostslawischen Schatzfunden,welche wir bereits fiir den Wohlynischen Ohringtyp aus der Ukraine z.T, ange-

fiihrt haben (Anm. 123, 124) u. den man sonst als sog. Wolhynisch-KiewerSchmuckgruppe bezeichnet (Anm. 125). Die historischen Gegebenheiten der rus-

sisch-ungarischen Beziehungen (Anm. 128, 129) in der Zeitspanne nach 970 bisetwa um 1050 ermiiglichten durchaus Import von altrussischen Silberschmuck,besonders zur Regierungszeit Stephan's I (997-1038) u. Andreas I (1046-1061).

Der Import silberner Ohrr,inge vom Wolhynischen Typ (Taf. VI, 1-13, V, I-4)in das Karpatenbecken ist eben auf diese Woise erkldrbar, wenn man ohne Scheu-klappen der ogrossungarischen Faszination" die Sachlage ilberpriift, wozu neuer-dings in der ungarischen Forschung eine vorurteilslose Beweisfiihrung vorgelegtwurde (Anm. I20, 131.).

Die importierten silbernen Ohrringe vom Wohlynischen Typ erreichten imLaufe des 11. Jh's., augenscheinlich entlang des Wasserweges der Theiss dassyrmische Zwischenstromland. Als damalige Modeerscheinung beni.itzten magyari-sche Frauen im Alfiild solchen Ohrschmuck irfters altrussischer werkstattlicher

Herkunft' Im fri.iharpadischen Staat des 11. Jh's. war der Assirnilationsprozesszwischen Magyaren u. der altszissigen mehr oder weniger slawisierten oder tiber-wiegend slawischen Bevolkerung schon im Vollzug. Nun gab es bereits im Mittel-donaubecken eine dltere oingebiirgerte allenfalL slawische Schmucktradition,wonach um 950 u. in der zweiten Hiilfte des 10. Jh's. gegossene traubenfiirmigeohrringe (etwa z. B. Taf. IV, 9-16) hergesteilt *.r.1".r, die auf sekunddrengrossmdhrischen Kultureinfluss zuriickgehen (Anm. 67, 132); solche ohrringehaben im Laufe des Assimilationsprozesses magyarische Frauen kennen gelerntu. gelegentlich getragen. Die dem worhynischen ohrringtyp in gegosse.r"i H"r-stellung nachgebildeten Exemplare verschiedener eualiiat sind voraussichtlichin denselben altsdssig-slawischen iiberwiegend lokalen Werkstdtten angefert,igtworden.- Ebenso geartete Ohrringe sind letzten Endes von dem gemeinlammentraubenfcirmigen Prototyp abzuleiten, der vor allem fiir das Slawentum bezeich-nend ist, um als slawisches Lehngut von den sich allmzihlich kolonisierendenMagyaren gleichfalls beniltzt zu werden.

I I I

fnnerhalb Jugoslawiens .ist das Hauptverbreitungsareal der Fundstdtten derBijelo Brdo Kultur (Taf. VIII) - abgesehen von dem diesbeztiglich ungeniigendbekannten u' deswegen hier nicht beriicksichtigten Gebiet der provinzen Badkau' Banat (Anm. 136) - im gesamten Zwischenstromland der Drau, Donau u. Savefestzustellen, also von Syrmien westlich in das Si.idostalpenvorland; miteinzube-ziehen ,ist die unmittelbar benachbarte Saveniederung im jetzigen Nordwest-bosnien, westlich anschliessend in Kroatien u. Slowenien die Unterliiufe der Fliis,seUna, Kupa, Krka u. Mura. Im westlichen Zwischenstromland der Drau u. Save,besonders in Slowenien bertihren u. verflechten sich z. T. die Elemente der BijeloBrdo Kultur mit den Elementen der Karantanisch-Kcittlacher Kultur (Anm. 137).Dies gilt ebenfalls ftir d,ie nordwestbosnische Gegend ,im Beiflussgebiet der unre-ren Una; dort vermengen sich die Elemente beider Kulturen mit den Elementender Dalmatinisch-kroatischen Kultur, wobei man letztere mitunter auch in derSaveniederung antrifft (Anm. 137 a). Dagegen sind einzelne Elemente der BijeloBrdo Kultur stellenweise noch im gebirgigen Balkanraum zu verfolgen.

Innerhalb des eben umrissenen Areals (Taf. VIII) der Bijelo Brdo Kulturergibt die Fundstatistik 9 Fundstiitten von grossen Reihengrziterfeldern (Anm.139), 16 Fundsteitten kleinerer Grdberfelder (Anm. 140) u. 18 Fundstdtten vonEinzelfunden, zumeist aus nicht erhaltenen iiberrviegend zerstcjrten oder unge-niigend untersuchten Grdberfeldern (Anm. 141). Sehr selten sind Siedlungsfundeder Bijelo Brdo Kultur erhalten geblieben, wie z. B. am slawischen BurgJvall imMrsunjski lug (Mrsunja Wald) bei Slavonski Brod (Anm. 142). Fundstarisfi5gtrwurden zumindest 12 Griiberfelder verschiedener Grtjsse im Voralpen- u. Alpen-gebiet Sloweniens nicht beriicksichtigt, die entweder neben einzelnen Elementender Bijelo Brdo Kultur hauptsdchLich Elemente der Karantanisch-KcittlacherKultur aufweisen, oder sonst nicht geni.igend erforscht sind (Anm. 143).

*,-sftgu-.

89

\un soll auf einige in der Literatur unerkannten Tatsachen hingewiesen wer-ir:: die hier ohne Einzelheiten in grossen Zid:gen dargelegt werden. E s i s t: -- : l l ich durchaus mogl ich innerhalb des angef i ihrten Areals (Taf. VII I ) einei e r v i s s c r e g i o n a l e D i f f e r e n z i e r u n g d e r B i j e l o B r d o K u l t u r.: ir e c h ci r i g e n e i n s c h I ii g i g e n G r zi b e r f e I d e r d u r c hzuf ii h r e n,- . r . z \ \ ' . i n e i n e i j s t l i c h e G r u p p e i n S y r m i e n u . d e m a n s c h l i e s s e n d e n, , ' t l i c h c n S l a r , r , . o n i e n u . i n d i e a n d e r e w e s t l i c h e G r u p p e v o m w e s t --:;hcn Slawonien (einschliesslich Nordwestbosnien) durch das kroatische u..los'enische Zwischentsromland der Drau u. Save, etwa bis an die obere Drau im.tidsteiermdrkischen Alpenvorland Sloweniens. Die Grenze beider regionalen Grup-pcn untereinander verlziuft von der Drauebene ungefzihr bei der Stadt Viroviticar \r. 14 auf Taf. VIII) siidlich etwa zur Miindung des Vrbas-Flusses in die Save(Nr.31 auf Taf. VIII). Die ostliche Gruppe umfasst die grossen Reihengrziber-fclder Bijelo Brdo-ul. Venecija, Vukovar-Lijeva bara, Svinjarevci, Borinci-Crkvi5te, Batajnica-Vel ika Humka (Nr. 1, 4,7,9,39 auf Taf. VII I ) u. et l ichekleineren Griiberfelder. Die westliche Gruppe umfasst die grossen Reihengrdber-felder Prijedor-Gomjenica, Ptuj-grad, Klo5tar Podravski-Pijeski, Dobova-VelikiObreZ (Nr. 30, 20, 15,23 auf Taf. VIII) u. eine Anzahl kleinerer Grziberfelder.

Die ethnische Anwesenheit der Magyaren ist in geschlossenen Greibern nurim unverijffentlichten miinzdatierten Reihengrdberfeld des 11. Jh's. von Batajnica-Vel,ika Humka in Siidostsyrmien ausdriicklich bewiesen (Anm.83, 108); es ent-helt 5 auf altungarische Woise bestattete Reitergrdber, die entsprechend denhistorischen Miiglichkeiten auf syrmischem Boden nicht vor 1071 begraben wurden(Anm. 109). Altungarische Reitergrziber sind im Karpatenbecken nicht ausschlies-slich ftir das 10. Jh. charakteristisch, man kann sie gelegentlich z. B. an der Theissnoch in der zweiten HZi l f te des 11. Jh's. beobachten (z.B.Szentes Szent L6szlo,Anm. 107). Ausserdem sind in Siidostsyrmien einige Spuren von vernichtetenmagyarischen Grabresten zu. verfolgen (Anm. 146, 147), die jedoch keinen archdo-logisch klaren Anhaltspunkt fi.ir etwaige magyarische Anwesenheit im ijstlichenZwischenstromland bereits im 10. Jh. (von 927 bis 986) bieten (Anm. I49).Eindeutig altungarischer Kultureinfluss von nomadischen Waffenbeigaben (Bo-

g€fl, Pfeile, Kcicher, Anm. 151) in einfachen Reihengrdbern ist innerhalbr'ion sdmtlichen Grdberfeldern der iistlichen Gruppe nur irn grossen Reihen-grdberfeld Vukovar-Lijeva bara an der Donau in Nordu'estsyrmien festzustel-len. Es handelt s'ich eigentlich um einen umfangreichen slawischen Siedlungs-friedhof des 10. Jh's. bis friihen 12. Jh's., unmittelbar neben der befestigten Burg-wallsiedlung Vukovo (im spdteren Mittelalter Castrum Valcow, als Komitatssitzerhielt sie die magyarisierte Ortsnamendnderung Vukov6r, Anm. 150). Syrmienkam erst 1071 unter Arpadenherrschaft u. seither ,ist ungarische Anwesenheit inVukovo wahrscheinlich Obwohl man eben in diesem gross angelegten Reihen-grziberfeld Arpadenmiinzen erwarten wi.irde, ist nur eine Obolus-l\{iinze festgestelltworden, u. z. 1. abgeniitzter byzantinischer Solidus Kaiser Konstantin VII Por-phyrogenetos u. seines Sohnes Roman II (945-959, Anm. 152).

Der Umlauf von Arpadenmiinzen des 11. u. friihen 12. Jh's. in Syrrnien u. demostlichen Slawonien miisste an u. fi-ir sich keine magyarische Anwesenheit not-

-r I

90

wendig voraussetzen, denn Fundstreuung von Arpadenmiinzen gab es im 1r. Jh.recht weit ausserhalb de-s damarigen ungarischen Territoriums (Anm. r53). Im-merhin ist es kein Zufall, dass elne A.riahl von Arpadenmiinzen als oboli nurrin den Grziberfeldern der cistlichen Gruppe (Nr.39, r,7 u. g auf Taf. vIII u. Anm.154) vorhanden ist, dagegen ist keine einzige Arpadenmi.inze in der westlichenGruppe festzustellen, weder in den kleinen -Greberfledern,

noch in den grossensonst an Beigaben reichen Reihengrziberfeldern (2. B. Nr. 2b ; 30 ""ii.r. yIII).Dieser auffallende unterschied isi wohl als Reflex intensiveren Kontaktes desdstlichen Zwischenstromlandes der Drau, Donau u. Save mit dem friiharpaden-zeitlichen Ungarn vermutlich schon vor 1071 zu deuten. stellenweise kann manhistorisch erklzirbare ethnisch magyarische Anwesenheit u. altungarischen Kultur-einfluss in Reihengriiberfeldern dLi ijstlichen Gruppe arhdologisch beweisen. Esgibt dagegen in keinem Grdberfeld der westlichen T*pp" des Zwischenstromlan-des der Drau u' Save analoge Erscheinungen, wozu gleichfalls historische ursachenmiihelos angefi.ihrt werden kcinnten.

In der gesamten jugoslawischen u. ausldnd,ischen Literatur blieb eine bedeut-same Tatsache unbeachtet, die sich auf das relativ zahlmzissige Vorhandenseinvon typisch slawischen traubenf<irmigen ohrr'ingen der Bijelo Brdo Kultur be-ziehen' Es ist deswegen angebracht die ristliche ciuppe mit der westlichen Gruppediesbeziiglich zu vergleichen, um den Unterschied darzulegen. In allen Grdber-feldern der tjstlichen Gruppe s,ind zwar Schlzifenringe mit nsn-Endung sehr zahl-ryi9h - vertreten, jedoch gegossene traubenfcjrmige

"ohrringe sind innerhalb derijstlichen Gruppe, im verhdltnis zu der grosse" 6rau".r"hl, entweder sehr seltenanzutreffen (Bijelo Brdo-ul. Venecija ,r. vrkouur-Lijeva bara enthalten insge-samt etwa nur I Dutzend Exemplare), oder sie sind iiberhaupt nicht vorhanden(das betrifft die etwas jiingeren Grdberfelder: svinjarevci, vinkovci-Meraja u.Borinai-crkviste). Ahnliche Beobachtungen kann man in den Reihengrdber-feldern Transdanubiens anstellen (2. B. Ellend I u. II, K6rpuszta, Halimba_cseresusw')' Dagegen ist die Sachlage rin der westlichen Gruppe des Zwischenstromlandes

der Drau u' Save ganz verschieden: Das Reihengraberfeid von prijedor-Gomjenicaenthzilt insgesamt 104 Exemplare gegossener traubenformiger ohrringe der BijeloBrdo Kultur (dazu noch viele Exemplare der Karantanisch-Kcjttlacher Kultur u.der Dalmatinisch-kroatischen Kultur). Im Reihengrziberfeld ptuj-grad zzihlt maninsgesamt etwa 70 Exemplare gegossener traubenfcirmiger ohrringe der B,ijeloBrdo Kultut (dazu noch eine Anzahl qualitativ erstklassiger Exemplare KcittlacherZugehcirigkeit u. einige importierten Prachtohrringe giossmahrischer Herkunft,Anm' 160 a)' Die tibrigen Griiberfelder der westlicheri ciupp" (Klostar podravski-Pijeski, Veliki Bukovec, sisak usw.) enthalten ebenfalls relativ recht zahlreichetraubenfcirrnige ohrringe im verhdltnis zu den iibrigen Funden der Bijelo BrdoKultur u' sporadische Kcittlacher Elemente, die u,r. d"- Bereich der Siidostalpenstammen' Eine detailliertere komparative Analyse wiirde weitere Einzelheitenhervorbringen, aber die hier vorgelegten z. T. nur angedeuteten regional u. histo-risch bedingten Unterschiede zwischen der cjstlich"r, G.rpo" u. der westlichenGruppe diirften geniigen.

9 I

Das Reihengrziberfeld Prijedor-Gom.jenica, im jetzigen Nordwestbosnien,-*-:end sich im 11. Jh. eigentlich im Bereich des friihfeudalen kroatischen Staates

{rm. 161), wie die iibnigen im heutigen Kroatien gelegenen Fundorte der west-. . ircn Gruppe. Die Bestattungszeit 'in diesen Grziberfeldern dauerte hcichstens bis

: Jas spdte 11. Jh., wofiir eigens in Prijedor-Gomienica entsprechende Beobach-r-;ngcn vorliegen. Das pannonische Kroatien kam erst 20 Jahr nach Syrmien,-,lro 1091, zur Regierungszeit Ladislaus I (1074-1095) unter ungarische Ober-::,rhcit (Anm. 163). Danach wdre erst magyarische ethnische Anwesenheit in den...rnnonisch-slawischen Grziberfeldern der westlichen Grunoe sporadisch miiglichac\\csen, wozu jedoch keinerlei arhdologische Angaben vorhanden sind. AhnlicheFolgerungen gelten fi.ir die auf siidsteiermdrkischem Boden im heutigen Slowenien.elcgenen Fundorte der westlichen Gruppe, besonders fiir das Reihengr2iberfeldPtuj-grad am linken Drauufer, das bestirnmt nicht mehr im frilhen 12. Jh. inI'unktion war. Obwohl magvarische Heerscharen gelegentlich im Laufe des 10.Jh's. kriegerische Pli.inderungsziige auch in die Landschaft an der oberen Drau,bzrv. in die Siidostalpen unternahmen, gehiirte Ptuj im 11. Jh. nicht in das\lachtbereich der Arpaden-Konrige, sondern zum Herzogtum Gross-Karantanien(Anm. 162). Das pannonisch-slawische Reihengriiberfeld Ptuj-grad darf manalso nicht breve manu zu den ungarischen Grdberfeldern hinzufiigen, wie man dass'ohl als Reflex-Erscheinung )grossungarischer Faszination( zu tun fiir angemes-scn hielt (Anm. 165). Abgesehen von den historischen Gegebenheiten, ist esbestimmt kein Spiel des Zufalls, dass nur aus dem Reihengrdberfeld von Ptuj-grad zahlenmdssig mehr gegossene traubenfcirmige Ohrringe vorliegen, als dieiundstatistisch nachpriifbare Gesamtzahl solcher Ohrringe aus allen bisher verof-fentlichten Grziberfeldern des 10.-11. Jh's. in Transdanubien de facto ausmachenrviirde.

ABBILDUNGSNACHWEIS:

Taf. I, 1-17, Sisak, M. I : 1.Taf. II, 1-13, Sisak, M. I : 1.Taf. III, l-8, Sisak, M. I : l .TaI. III, 9, Sotin, M. I : 1.Taf. III, 10, Novi Banovci, M. 1 : 1.Taf. III, 11, Sremska Mitrovica, M. I : LTaf. III, 12, Knin-Umgebung, NI. I : 1.Taf. III, 13, Biskupiia, M. I : 1.Taf. IV, l, ll-13, Klo5tar Podravski-Piieski, M. I : l.Taf. IV, 2, Vukovar-Lijeva bara, Grab 378, M. 1 : LTaf. IV, 3, Vukovar-l-iieva bara, Grab 388, M. 1 : 1.Taf. IV, 4, 10, Velika Horvatska, M. I : 1.T'af. IV, 5, Sremska Mitrovica, M. I : 1.Taf. IV, 6, Nord-Serbien, M. I : 1.Taf. IV, 7, 8, Novi Banovci, M. I : LTaf. IV, 9, Bijelo Brdo-Venecija-Gasse, Grab 174, M. I : 1.Taf. IV, 14, 1, Vukovar-Liieva bara, Grab 62, M. |:t.Taf. IV, 16, Dobova-Veliki Obrei, M. I : l .Taf. V, l, Batajnica-Velika Humka, Grab 11, M. I : l.Taf. V, 2, Vukovar-Lijeva bara, M. 1 : l.Taf. V, 3, Surduk, M. I : 1.Taf. V, 4, Sremska Mitrovica, M. 1 : 1.

I

L

92

Io{. Y, 5, Ptuj-grad, Grab t93, M. t : t.I"{ Y, e, Btdl-rgraci, Grab 2jb,- 'M.' i ; . ] .j -al . -v-, / , Hajdina, Grab 6, M. I : l .1."{ y., l, ffj9Qor-Gomjenica,-Giab 44, M. I : 1.

fli: r): i1,1? t'"1ii?'"1?*i?::fi-?'l::u'' M I : Iflf: VVVVV: ii; #it;,Iil11^i;-*f il;".'? bara, Grab 426, M. 1:t.

T3f. VVVVVi, tf-"t

r] "+?F,il"rtYenecij ;r-Gasse' Grab 225' M' | : 1'

Iu!. _VI, l l , Nyiregyh:iza, M. 1 : t.

Iai. -Yli 1'J,'^i:tl?f#*f;41d,'r Grab 67 ' M 1 : I

iii: Vii,'f;f',€&:j'"'J,ff:Tft:Y5:';"cs, Grab 32, M 1: r!a! !tt, 3, 4, Juri<ovci, M. I :1.

-

Taf. VII , 5, 6, Denis, M. I : 1.Iu{. YII , 7, 8, Jekimauci, M. 1: l .Taf . V I I , 9 , Peresopn ica , M. l : 1 .

Tlf: Jii; ,ti'Jjr^liil"da,Lanckororiska, M. r : r.Taf.-vIII, verbreitungskarte der Fundorte der Bijelo Brdo Kurrtur u.im Zwischenstromtand der Drau, b;;;;;. S;;;''";i a".J"vJil'Ji"n"i,gleitangaben hier S. 79_81.Text-Abb. a, Cetingrad, M. l : l

altungarischer Grdberder Fundorte mit Be-

: l

I

I

I

i

TABLA I\ ' lcsnik Arh. muz. Zagreb,3. s . IV (2. Vinski )

df

6

- A G

W/..rlta

I

?5

17

s15

3t

-\

tIr n n-.,ir il%.-t

-Ai7

-g,

7

I7

A : L d L- r,rl -

w$, il8ru3'w .-

w!

J

I

,'A {

-&|w-

wnwnwnrrfr!

l3

It

1-17, Sisak (mj. I

Vjesnik Arh. muz. Zagreb,3. s. IV (2. Vinski)TABLA II

Ql0

1-13, Sisak (mj. I : 1)

|,l.

Vjesnik Arh. muz. Zagreb,3. s. IV (2. Vinski) TABLA III

l-8, Sisak;9, Sotin; 10, Novi Banovci;.-11,.Sremska Mitrovica; 12, Knin<kolina; 13, Bisku-p i j a ( m j . l : 1 )

Wffi

I

{,p 'u

(#5

.=t'ft\ fW\cs..,E;-/ 4;.4]:\I rr,i{w w

9 f 0

?.3lr-�tatG�P

wMlfranxt-.imlr/l ' i 'Elg

t l

Vjesnik Arh. muz. Zagreb,3. s. IV (2. Vinski)

-46d; i{*.q, #

L$lr

,1ftA ^ d\\A#

\ i s1 ,.*

t'''#I :.'J

12

Al L l

t,tl : li..tI,tw

1,.$\y13

ffi

6ftrf ihns_,1.+.*-g

F ; Iki

7

'1fr%#ffi

--q\,,'� il , ' . r ' h l

N' ihk$

2

nl t

ffifF)ql,b&t6

Ww

BgAlgf:-t i--!ijeski;_ 2, Vu\ovar-Lijer,.a bara, grob 378; 3, Vukovar-Lijeva10-, Velika H-orvatska; 5, Sre-mska Mitrovica; 6, sjeverna Srbija; Z, 8, NoviBrdo-ul. Venecija, -grob I!4; 14, 15, Vukovar-Lijeva bara," grob 62; 16,

Dobova-Veliki ObreZ (mi. 1 : 1)

TABLA IV

l 6

1, l1-13, Klo5tarbara, grob 388; 4,Banovci; 9, Bijelo

BJ, 'l-

l.,fU5

l0

1511

.L*rsry{be-.

Vjesnik Arh. muz. Zagreb, 3. s. IV (2. Vinski) TABLA V

ffi

ffi3

- \-t \t \l3

rF- I

nrdryF Lg *d- , - J

-l*

-.-*.ww

q -l0

w1 2

11.

1, Batajnica-Velika Humka, grob 11; 2, Vukovar-Lijeva bara; 3, Surduk; 4, Sremska Mitro-vica; 5, Ptuj-grad, grob 193; 6, Ptuj-grad, grob 230; 7, Hajdina, grob 6; 8, Prijedor-Gomje.nica, grob 44; 9, 10, Klo5tar Podravski-Pijeski; 11, 12, Veliki Bukovec; 13, 14, Vukovar-Li.

jeva bara, grob 426;15, Mrsunjski lug; 16, Bi jelo Brdo-ul. Veneci ja, grob 225 (mj. I : 1)

TABLA VI Vjesnik Arh. muz. Zagreb, 3. s. IV (2. V,inski)

n pM, Rw

2

10

11

tawffi

r3

Aqe##

l l

1-10, Tokaj; ll, Nyiregy\6za; 12, Szentes Szent lAszl6 I, grob 67; 13, Novi KneZevac;14, H6dmez6vds6rhely-Kopdncs, grob 32 (mj. I : 1)

t-

- [

i it,t,t

Vjesnik Arh. muz. Zagreb,3. s. IV (Z' Vi'nski) TABLA VII

1, 2, Kopijevka; 3, 4, rurkovci"fu,f;.3f3u1, l:,

re.Jj\#iTi'13, peresopnica; 10, 11, zawada

1

n\#-rw

t0

qs\\^ G' fr

w r t t

rrr:I.R

ffi,#dls.rD

Kv

l l

Vjesnik Arh. muz. Zagreb,3. s. IV (2. Vinski)

z.m l -x mP c )Y r ? |6 Z

g e F s85 3=o o P >_ � 3 9 n> = x

9 z O> = @n = -

K h E

t ' .

l J

\

N)

oN

o

o

N

+ I

t;

No,o

s

N\:o

6o

f

xo

(o

_a=E.r]

EI

(s

TABLA VIII

nE

-

-

F,l

-o

a

N

o

-a

o

er.to-

o

-oo<

I

e-

a

o