Vía Aérea(VA): Dispositivos Alternativos Evidencia para su uso

Italo Vásquez, MD Instructor PHTLS

Residente de Medicina de Emergencias Hospital Nacional Arzobispo Loayza

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

NIVEL DE EVIDENCIA Y GRADOS DE RECOMENDACIÓN

Vía Aérea(VA): Dispositivos Alternativos Evidencia para su uso

DISPOSITVOS EXTRAGLÓTICOS

Vía Aérea(VA): Dispositivos Alternativos Evidencia para su uso

Máscara Laríngea

Combitube

Tubo Laríngeo

I-gel

A meta-analysis of prehospital airway control techniques. Part II: Alternative airway devices and cricothyrotomy success rates.

Hubble MW, Wilfong DA, Brown LH, Hertelendy A, Benner RW National institute for Health Research (NHS)

Database Entry: 02/11/2011

• De 2500 artículos en el PH, 35 y 21 fueron seleccionados para evaluar la frecuencia de éxito con AAD y SCRIC/NCRIC respectivamente.( total de pacientes 512).

Frecuencias de éxito “pooledas” 95% [CIs]): • esophageal obturator airway–esophageal gastric tube airway (EOA-EGTA) 92.6% (90.1%–94.5%). • pharyngeotracheal lumen airway (PTLA) 82.1% (74.0%–88.0%). • esophageal-tracheal Combitube (ETC) 85.4% (77.3%–91.0%). • laryngeal mask airway (LMA) 87.4% (79.0%–92.8%). • King Laryngeal Tube airway (King LT) 96.5% (71.2%–99.7%). • NCRIC 65.8% (42.3%–83.6%). • SCRIC 90.5% (84.8%–94.2%).

Conclusiones: Dentro de los AADs, el King LT demonstraron que su inserción tuvo la tasa de éxito más alta (96.5%). NCRIC tuvo baja frecuencia de éxito en su realización (65.8%); SCRIC tuvo una frecuencia de éxito mucho mayor a la anterior (90.5%) y debería ser considerada la VA rescate recomendada.

(A) ETC (B) EOA - EGTA

(C) KLT (D) LMA

Sesgos de publicación

(E) NCRIC (F) SCRIC

INTUBACIÓN TRAQUEAL

Vía Aérea(VA): Dispositivos Alternativos Evidencia para su uso

AirtraQ SP

• Mejora el C-L

• Facilita la inserción del TET

• Más efectivo

• Seguro para el paciente

• Más fácil de usar

AirtraQ AVANT

AirtraQ

Cortesia de: ww.airwayondemand.com

AirtraQ - Evidencia

AirtraQ Conclusiones • El laringoscopio AirtraQ ofrece una nueva opción para el manejo de la VA

normal. • El AirtraQ reduce la dificultad de la intubacion traqueal y el grado de

estimulación hemodinámica comparado con el laringoscopio Macintosh; en pacientes con bajo riesgo para laringoscopia e intubación difícil.

• Posteriores estudios, particularmente en escenarios de intubación difícil

predicha, son necesarios para confirmar y validar estos resultados.

Nivel de Evidencia 1b Grado de Recomendación B

Forest plot of pooled results of intubation time with Airtraq vs Macintosh for experienced (top) and novice (bottom) anaesthetists. IV, inverse variance

Forest plot of intubation times for the Airtraq vs Macintosh for normal (top) and abnormal (bottom) airways. IV, inverse variance.

Forest plot of the first attempt success rate for the Airtraq vs Macintosh in experienced (top) and novice (bottom) anaesthetists. M–H, Mantel–Haenszel test.

AirtraQ Conclusiones • El AirtraQ redujo significativamente el tiempo de intubación

(diferencia promedio -15 s; 95% CI -25 to -4 s, p < 0.00001) usado tanto por anestesiólogos experimentados y novatos.

• Incrementó la frecuencia de éxito en el primer intento sólo en

novatos (RR 1.25; 95% CI 1.05–1.49, p = 0.07). • Concluímos que el laringoscopio AirtraQ facilita una íntubación

más rápida y más precisa, especialmente cuando es usado por novatos.

Nivel de Evidencia -1a Grado de Recomendación B

Glidescope

Cortesía de: Lippincott Williams & Wilkins

Glidescope - Conclusión • Comparado con laringoscopia directa, Glidescope está asociado con

mejor visualización de la glotis, particularmente en estudios que incluyeron pacientes con potencial VA difícil.

• Hay marcada heterogenicidad en los outcomes evaluados; que es parcialmente explicado por la experiencia del operador o la dificultad de la intubación.

• Se necesitan posteriores estudios de mejoría potencial en el “primer intento exitoso de intubación”o el “tiempo para intubar” entre no expertos.

Nivel de Evidencia -1a Grado de Recomendación B

King Vision videoscope

Cortesía de: www.kingsystems.com

COMPARING EFFICACY OF KING VISION AND GLIDESCOPE IN CADAVERS Tim Mullen1, Jeanette Scott1, George Kovacs2, Orlando Hung1 1. Dept. of Anesthesia, 2. Dept. of Emergency Medicine, Dalhousie University, Halifax, Canada

• KVL y GS tuvieron similar eficacia cuando fueron usados por anestesiólogos; en los cadáveres con VA normal y con inmovilización cervical.

• A pesar de que el KVL fue significativamente mejor que el GS en POGO, su significancia en el contexto clínico es cuestionable.

• Son necesarios más estudios.

¿QUÉ ES LO QUE SE VIENE?

CONCLUSIONES

Conclusiones • Dispositivos extraglóticos:

– King LT

• Intubación visual guiada: – AirtraQ

• Videolaringoscopia: – Glidescope

• Que es lo que se viene: – Asistencia con Bougie para VA – Telemedicina para IOT

Muchas gracias

¿PREGUNTAS?