vertieferseminar "navigation mit gis " themenblock c: multimodale routenplanung 11....
TRANSCRIPT
Vertieferseminar "Navigation mit GIS "
Themenblock C: Multimodale
Routenplanung
11. Bewertung von Routenbeschreibungen
Daniela Schulz
28.11.2002
Vertieferseminar "Navigation mit GIS "
Themenblock C: Multimodale
Routenplanung
11. Bewertung von Routenbeschreibungen
Daniela Schulz
28.11.2002
Übersicht
1. Einleitung
Bewertungvon
Routenbeschreibungen
Vertieferseminar "Navigation mit GIS "
28.11.02
2. Vergleich: Autonavigation - Fußgängernavigation
3. Entwicklung einer Routenbeschreibung
4. Vermutungen
5. Experiment
6. Behauptungen
7. Ergebnisdiskussion
8. Fazit
EinleitungBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
• Navigationshilfen durch den Raum erwünscht
• Defizite der bisher entwickelten Routenanweisungen
• Menschliche Wahrnehmung von Routenbeschreibungen unerforscht
Frage:Nach welchen Kriterien
bewerte ich eine Routenbeschreibung?
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
EinleitungBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
StartStart
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
VergleichBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
??
??
Navigation
Autofahrer Fußgänger
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
A FA FA \ FA \ F F \ AF \ A
VergleichBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
RouteKarte + Anweisung
RouteKarte + Anweisung
ObjekteObjekte
AktionenAktionen
mehrmehr
mehrmehr
mehrmehrFußgängerzonenFußgängerzonen
ZeitZeit
mehrmehr
UnitUnitStepStep
Reine Auto-strassenReine Auto-strassen
Ziel
LandmarksAttributeKoordinatenStrassen
Ziel
LandmarksAttributeKoordinatenStrassen
StartZielStartZiel
GebäudeGebäudePlätzePlätze
BewegungBewegungStatikStatik
OrientierungOrientierung
BauwerkeBauwerkeGeschäfteGeschäfte
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
Entwicklung einer Routenbeschreibun
gBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Räumliche Vorstellung der Umgebung
2. Route festlegen
3. Verbalisierung der räumlichen Informationen
3 Schritte:
Linearisierungsproblem
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
VermutungenBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
• Auf das Nähern eines Entscheidungspunktes hinweisen
• bei Neuorientierung an Entscheidungs-punkten sind Landmarks notwendig
• besser Landmarks statt Straßennamen
• „ Du bist zu weit gegangen, falls“
• Distanzangaben zwischen Entscheidungs-punkten
• am Entscheidungspunkt Neuorientierungs-anweisungen geben
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4.
Vermutung
en
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
VermutungenBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
• Bei Ausführung einer falschen Aktion Informationen geben, die Wegsuchenden wieder auf richtigen Fährte bringt
• Klare Reihenfolge der Informationen
• Hinreichende Anzahl redundanter Informationen bereitstellen
Beispiel
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4.
Vermutung
en
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
BeispielBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4.
Vermutung
en
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
Stand with your back to the station. Walk to the left. The Scalzi Bridge will be in front of you. It is a very high bridge which crosses the Grand Canal. Walk across the bridge. You will reach a street which is a continuation of the bridge. At a given time, take the second street on your left. You will reach an obliquely oriented bridge made of iron and stone. Walk across the bridge. The Church San Simeon will be just in front of you.
BeispielBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4.
Vermutung
en
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
Campo Santo Stefano is a wide square. At one end, it joins Campo San Vidal, which is recognizable from a church with a orist's shop in front of it. You reach Campo San Vidal by a wooden bridge, the only wooden bridge in Venice, the Bridge of the Academy. When you are in Campo Santo Stefano, you may notice a little wooden newspaper kiosk at the end of the campo and a small place with an ice cream shop and a bar. In the middle of the campo, there is a monument. I think it is a statue of Tommaseo. As you walk along, you will see the tower of Santo Stefano which is easy to recognize since it is crooked and leaning a little. You can still see it as you walk across a bridge which is rather low and wide, with a few steps. You arrive in Campo Sant'Angelo. It is a raised campo,
BeispielBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4.
Vermutung
en
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
that you enter by steps up from the surrounding little streets. From there, you still can see the tower of Santo Stefano. You proceed and enter a street whose name I do not remember, Calle della Fava, maybe. It is a very long street, rather straight, which goes to the Manin Bridge. It is a stone bridge. Just before the bridge, there is a bookshop. After the bridge is the campo with another monument. It is a monument to Manin, on which there is a lion, the winged lion of Venice. It is on a marble pedestal surrounded by four cube-shaped marble pillars. In front of the monument, there is a bank, which is easy to recognize because it is a building without any Venetian feature at all. It is a modern building inreinforced concrete, a sort of fortified bank. You are on Campo Manin.
ExperimentBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
• Kalifornische Universität für Psychologie und Geographie
Keine Beschränkung auf Richtung und Neuorientierung bei Anfertigung einer Routenbeschreibung
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
• Untersuchungen aus Wahrnehmungs-psychologie
Landmarks als Orientierungshilfe
wann werden welche Landmarks zur Routenbeschreibung gewählt welche Elemente in Routenbeschreibung
haben für Qualität hohen Stellenwert
AblaufBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
- Erstsemestler über Universitätsgelände geführt
- Route besteht aus 14 Segmenten und 13 Entscheidungspunkten
- anschließend Route schriftlich beschreiben
- Hinzufügen hilfreicher Informationen, wie Streckenabschnitte, Wendepunkte und Landmarks
1. Sammeln von Routenbeschreibungen:
AblaufBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
2. Subjektive Bewertung der Routenbe-schreibungen:
- Einstufung der Routenbeschreibungen auf Skala von 1-5 (1 = schlecht, 5 = gut) ahnungslose Testpersonen
Forscher
AblaufBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
3. Objektive Bewertung der Routenbe-schreibungen:
- Quantitative Messung der Units
Codierung mit 10 Variabeln
Codierung
CodierungBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
~ 4 Landmarksvariabeln:
1) Landmarks an Entscheidungspunkten
2) Landmarks an potentiellen Entscheidungspunkten
3) Wegbegleitende Landmarks
4) entfernte Landmarks
CodierungBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
~ 3 Entscheidungspuntvariabeln:
1) Anzahl der Abbiegeaussagen
3) Anzahl der Entscheidungspunkte an denen Landmarks erwähnt werden
2) Anzahl der Abbiegeaussagen, denen eine Richtungsanweisung folgt
CodierungBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
~ Anzahl der erwähnten Segmente
~ Anzahl der Fehler
~ Anzahl der Wörter
Ablauf
AblaufBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
4. Vergleich von subjektiver und objektiverQualitätsmessung
BehauptungenBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
I. Angemessener Umfang nicht zu kurz und nicht zu lang
II. Nur Landmarks an Entscheidungspunkten für Qualität der Routenbeschreibung entscheidend
III. Anzahl der Landmarks nimmt am Ende der Route zu,um exakte Identifikation des Zielpunktes zu gewährleisten
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptun
gen
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
ErgebnisBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
70%
40%
ErgebnisBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
18,6
Erwähnungshäufigkeit der 119 Landmarks:
ErgebnisBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
50,5%
44,1%
DiskussionBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
III. Anzahl der Landmarks nimmt am Ende der Route zu,um exakte Identifikation des Zielpunktes zu gewährleisten
Nicht genannte Landmarks sind für Wegfindung nicht notwendig
ErgebnisBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
Subjektive Bewertung:
• Übereinstimmung innerhalb der Gruppe ... Ahnungslose Testpersonen 73 %
... Forscher 86 %
• Zuordnung aufgrund ähnlicher Kriterien
Subjektive Bewertung verlässliche Methode
ErgebnisBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
Abbiegeanweisung 63 %Abbiegeanweisung + Landmark 56 %
Segmente 82 %
Anzahl der Landmarks 70 %
Landmarksan Entscheidungspunkten 80 %an potentiellen Entschpkten 4 %wegbegleitende 45 %entfernte 8 %
Anzahl der Fehler 11 %Anzahl der Wörter 61 %
Korrelation der Routencodierungsvariablen mitder subjektiven Bewertung:
DiskussionBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
I. Angemessener Umfang nicht zu kurz und nicht zu lang
Keine Gefahr der Überforderung bei zu hohem Maß an Details
Abbildung
ErgebnisBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
70%
40%
ErgebnisBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
50,5%
44,1%
DiskussionBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
II. Nur Landmarks an Entscheidungspunkten für Qualität der Routenbeschreibung entscheidend
Ergebnis/DiskussionBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
Weitere Studie: Vergleich der Routenbeschreibungen mit Routenbeschreibungen aus bekannter Umgebung
bekannt unbekannt
Landmarksan Entscheidungspunkten 25 % 80an potentiellen Entschpkten 45 % 4
Korrelation mit subjektiver Bewertung:
Gebrauch unterschiedlicher Landmarks abhängig von Fähigkeit Repräsentation der räumlichen Umgebung zu bilden
FazitBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
Vor Erstellung einer Routenbeschreibung Vertrautheit mit Umgebung Auswahl + Anzahl der Landmarks individuell verschieden
gleichermaßen für alle Personen
schwierig Ergebnisse nicht hinreichend um Behauptungen I-III zu widerlegen/ stützen Variation der Route in Länge,
Standort, Komplexität usw.
FazitBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
Untersuchung wirft neue Fragen auf:
1) Einer Variabel wird eine hohe Bedeutung bezüglich der Qualitäten einer Routenbeschreibung zugesprochen.
2) Die Route erhält eine charakteristische Änderung.
Frage: Ist sie dann auch für dieWegfindung bedeutender?
Frage: Inwieweit werden dabei die
Elemente, die für die Qualität der
Routenbeschreibung bedeutend sind, beeinflusst?
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!
Fragen?Fragen?
Ergebnis/DiskussionBewertung
vonRoutenbeschreibu
ngen
1. Einleitung
2. Vergleich
3. Entwicklung
einer Routenb.
4. Vermutungen
5. Experiment
6.
Behauptung
en
7. Ergebnis-
diskussion
8. Fazit
arithm. Mittel St.abw.
subjektive Zuordnung 3,0 1,3
Abbiegeanweisung 40,0 % 20,0Abbiegeanweisung + Landmark 40,0 % 20,0
Segmente 70,0 % 20,0
Anzahl der Landmarks 18,6 6,7
Landmarksan Entscheidungspunkten 44,1 % 18,5an potentiellen Entschpkten 2,4 % 3,3wegbegleitende 50,5 % 21,5entfernte 3,0 % 4,8
Anzahl der Fehler 2,6 1,9Anzahl der Wörter 185,0 77,3