variabilidad en el funcionamiento y resultados en el funcionamiento y resultados de evaluación de...
TRANSCRIPT
VariabilidadVariabilidad en el funcionamiento y resultados en el funcionamiento y resultados
de evaluación de nuevos medicamentos de evaluación de nuevos medicamentos por parte de las Comisiones de Farmacia de lospor parte de las Comisiones de Farmacia de los
hospitales españoleshospitales españoles
Francesc Puigventos Latorre.Francesc Puigventos Latorre.Servicio de Farmacia Hospital Universitari Son Dureta. Palma de Mallorca Servicio de Farmacia Hospital Universitari Son Dureta. Palma de Mallorca
Investigador del Grupo Génesis de la S.E.F.H.Investigador del Grupo Génesis de la S.E.F.H.
Avance de resultados Avance de resultados Estudio Grupo GénesisEstudio Grupo Génesis
Soporte técnico de UAIM-EASPSoporte técnico de UAIM-EASP XIII Congreso SESPAS. Sevilla, 6 de Marzo de 2009
Selección de medicamentos en los hospitales
1-Variabilidad1-Variabilidad en el funcionamientoen el funcionamiento
Modelo de solicitud para incorporar un medicamento al
hospital -El 95,5% de los hospitales tienen establecido un modelo formal de solicitud de inclusión.-El modelo GINF original o modificado es empleado por mayoría de los hospitales -Otro modelo es empleado por el 40 % de los centros
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
n=200
1 (0,5%)
49 (24,5 %)
72 (36 %)
80 (40 %)
9 (4,5 %)
0 20 40 60 80 100
GINF original o traducido
GINF modificado
Otro modelo
Ningún modelo
No sabe
No diferencias significativas por tamaño de hospital en el modelo de solicitud (GINF y otros modelos)
Modelo de informe de evaluación
-El 80,5% de los hospitales tienen establecido un modelo de informe de evaluación. -En la mayoría de hospitales se sigue el modelo Génesis original o modificado
Estudio GénesisResultados preliminares 1-09-2008
2 (1%)
52 (26 %)
72 (36 %)
46(23 %)
39 (19,5 %)
0 20 40 60 80 100
GENESIS original o traducido
GENESIS modificado
Otro modelo
Ningún modelo
No sabe
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
n=200
Mayor uso del modelo estructurado GENESISen hospitales de mayor tamaño
Los informes de la página web de Génesis se consultan y son de utilidad como fuente de información y para la elaboración de los informes propios de cada hospital.
Estudio GénesisResultados preliminares 1-09-2008
%
Utilidad de los informes de evaluación de nuevos medicamentos publicados en página web de Génesis
44,5%
80%85,5%85,5%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Se consultan Útilesinformación
Útileselaboración
Útiles parapresentar a
CFT
Si
A veces
No
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
n=200
-Se consultan y consideran útiles como fuente de información en el 85,5% de los hospitales, en los de mayor tamaño llega al 93,5%.-Son de utilidad para ser presentados en la CFT del hospital 44,5%, y en una proporción algo menor (29 %) en los hospitales de mayor tamaño y mayor (40-60%) en los de menor tamaño.
Participación del facultativo que realiza la solicitud en la realización del informe
-En el 57 % no participa en la realización del informe, -En un 33 % es consultado por los autores del informe -En un 13,5 % revisa el informe. -Solo un 5 % redacta o es coautor del informe.
¿Asiste a la reunión el facultativo que realiza la solicitud de evaluación?
-Si o en la mayoría de casos 46 %, alguna vez 38 % y no 12,5%
Proceso en el que se basan las decisiones sobre incorporación o retirada de un medicamento-En el 88% de los hospitales encuestados se realiza por consenso. -La votación se emplea en el 17, 5 % de los hospitales en todos o la mayoría de los casos y en un 30% en algunos casos.
No diferencias significativas por tamaño de hospital
Sistema de Guía Farmacoterapéutica. Disponibilidad de Guía o Programa de intercambio terapéutico
Guía FarmacoterapéuticaGuía o Programa de IntercambioTerapéutico
Estudio GénesisResultados preliminares 1-09-2008
%
%
NO
GFT
No diferencias significativas por tamaño de hospitalEstudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
n=200 n=200
NO29%
PIT o GIT71%99,5
0,5
ResumenResumen
Variabilidad en el funcionamientoVariabilidad en el funcionamiento: : Análisis bivariante por tamaño de hospitalAnálisis bivariante por tamaño de hospital
No diferencias o escasas Reglamento,procedimientos CFT Actas Asistencia a la reunión del
facultativo Proceso de consenso y votación Modelo GINF Modelo Genesis * Estudio por indicación clínica* Participación del facultativo Tiempo para la evaluación Sistema Guía
Farmacoterapéutica Programa o Guía de Intercambio
Terapéutico
Diferencias Número de miembros
de la CFT Existencia otras
comisiones (C Infecciones)
Periodicidad y número de reuniones CFT
Persona que redacta el informe
...
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
..
2- Variabilidad2- Variabilidad en la actividaden la actividad
10,35
6 6,78,2
15,7
-1
1
3
5
7
9
11
13
15
17
MEDIA <100camas
100-199camas
200-499camas
>500camas
VARIABLE (n) † MÍNIMO MAXIMO MEDIANA MEDIA D. E. P-VALOR
Medicamentos evaluados (175 hospitales) <0.001**
Menos de 100 camas 1 17 5 6.0 4.4
De 100 a 199 camas 1 21 6 6.7 4.0
De 200 a 499 camas 1 28 7 8.2 5.7
Más de 500 camas 1 38 15 15.7 8.2
Actividad de la CFT Media global de evaluaciones año 2006, según tamaño de hospital
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
Los hospitales de 500 camas evalúan una media de 15,7 medicamentos
La media global de medicamentos evaluados por hospital ha sido de 10,35
10,6
8,3
12,1
5,7
-1
1
3
5
7
9
11
13
15
17
Público Privado Docente Nodocente
Actividad de la CFT Media global de evaluaciones año 2006, según características hospital (docente, público, privado)
P=0,259 P < 0,001
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
Los hospitales docentes realizan más evaluacionesque los que no lo son
Grupos de medicamentos evaluados por la CFT u otra comisión antes de su introducción en el hospital
Tabla 3.13. Grupos de medicamentos evaluados por la CFT u otra comisión antes de su introducción en el hospital.
VARIABLE
Menos de 100 camas(%)
De 100 a 199 camas (%)
De 200 a 499 camas(%)
Más de 500 camas (%)
Grupo de los antirretrovirales
Si 33.3 45.8 65.5 83.9
Grupo de los fármacos oncológicos
Si 40.0 47.5 56.3 88.7
Datos globales
En los hospitales de más de 500 camas, estos grupos también se evalúan en una alta proporción
Estudio GénesisResultados preliminares 1-09-2008
%
Los antibióticos y los antifúngicos son evaluado en la gran mayoría de hospitales , mientras que algunos otros grupos son evaluado en proporciones algo menores, como el Grupo antirretrovirales, oncológicos y los productos nutrición.
Grupos de medicamentos evaluados por la CFT u otra comisión antes de su introducción en el hospital. Cuestionario 2007-08 (200 Hospitales)
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
3-Variabilidad3-Variabilidad en los conclusiones de la en los conclusiones de la
evaluaciónevaluación
Datos globales
Categorías y criterios para valorar la variabilidad
Para expresar la variabilidad específica se han clasificado los medicamentos en cuatro categorías:
-COINCIDENCIA TOTAL: Todas las evaluaciones coinciden en la conclusión (100 %).
-COINCIDENCIA ALTA: Entre el 85 y 99,9 % de las evaluaciones coinciden en la conclusión,
-COINCIDENCIA MODERADA: Entre el 70 y el 84,9 % de las evaluaciones coinciden en la conclusión.
-COINCIDENCIA BAJA: Entre el 50,1 y el 69,9 % de las evaluaciones coinciden en la conclusión
Variabilidad en la decisión de incorporar un medicamentoMedicamentos mayoritariamente incorporados. Expresado en grados de coincidencia
Hospitales que han evaluado el medicamento
con conclusión
Nº de inclusiones en
GFT
% de inclusión en GFT
COINCIDENCIA TOTAL: 37 medicamentos CINACALCET 2 en Hiperparatiroidismo 2º en IRC 33 33 100,0 FOSAMPRENAVIR en infección HIV 23 23 100,0 ATAZANAVIR en infección HIV 20 20 100,0 SILDENAFILO en Hipertensión Pulmonar 14 14 100,0 CINACALCET 1 en hipercalcemia neo paratiroides 13 13 100,0 COINCIDENCIA ALTA: 22 medicamentos APREPITANT en nauseas y vómitos cisplatino 48 45 93,8 TIPRANAVIR en infección HIV 42 39 92,9 ÁCIDO ZOLEDRÓNICO3 en enfermedad Paget 42 37 88,1 BEVACIZUMAB en carcinoma colorectal metastás. 35 33 94,3 FIBRINÓGENO TROMBINA hemostasia en cirugía 32 31 96,9 COINCIDENCIA MODERADA: 24 medicamentos EPLERENONA en IC después de infarto 72 54 75,0 VALSARTAN en IAM reciente 40 32 80,0 INSULINA DETEMIR en diabetes mellitus 38 32 84,2 PEGAPTANIB en degeneración macular senil 33 26 78,8 ERTAPENEM en Infecciones complicadas 14 11 78,6 COINCIDENCIA BAJA: 22 medicamentos OMALIZUMAB en asma persistente 33 23 69,7 ARIPIPRAZOL en esquizofrenia 32 19 59,4 PREGABALINA2 en dolor neuropático 26 14 53,8 ÁC IBANDRÓNICO en prev.acont.pac.metás.óseas 23 14 60,9 PEMETREXED2 cancer pulmón no microc.metastás 22 15 68,2 Listado de los 5 fármacos más evaluados de cada categoría
Variabilidad en la decisión de incorporar un medicamentoMedicamentos mayoritariamente incorporados. Expresado en grados de coincidencia
Variabilidad en la decisión de incorporar un medicamentoMedicamentos mayoritariamente incorporados. Expresado en grados de coincidencia (sobre 1278 evaluaciones realizadas)
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
Se ha obtenido una media de coincidencia del 83,7 % en la decisión de incorporar el medicamento. Ello indica que en el 83,7 % de las evaluaciones, se coincide en la conclusión de “incorporación” del fármaco y en el 16,3 % restante, se toma la decisión contraria a la mayoritaria,
Variabilidad en la decisión de incorporar un medicamento
Coincidencia media: 83,7%
Tabla 5.3. Medicamentos rechazados mayoritariamente en los hospitales que los han evaluado Variabilidad en la toma de decisiones sobre rechazar un medicamento,
Hospitales que han evaluado el
medicamento con conclusión
Nº de rechazos a incluir en GFT
% de rechazo en GFT
COINCIDENCIA ALTA: Entre el 85 y 99,9 % de las evaluaciones coinciden en la misma conclusión: DULOXETINA2 en dolor neuropático 8 7 87,5 COINCIDENCIA MODERADA: Entre el 70 y el 84,9 % de las evaluaciones coinciden en la misma conclusión: RANELATO DE ESTRONCIO en osteoporosis 5 4 80,0 OXICODONA 8 6 75,0 AMOXICILINA CLAVULANICO PLUS 4 3 75,0 TELITROMICINA 4 3 75,0 COINCIDENCIA BAJA: Entre el 50,1 y el 69,9 % 70 % de las evaluaciones coinciden en la misma conclusión: ESCITALOPRAM 26 18 69,2 EZETIMIBA1 13 9 69,2 EZETIMIBA2 9 6 66,7 ZIPRASIDONA 9 6 66,7 PALONOSETRON 6 4 66,7 MICOFENOLATO 6 4 66,7 OXIBATO SÓDICO 3 2 66,7 BECALPERMINA 3 2 66,7 SUMATRIPTAN 3 2 66,7 TOLTERODINA 3 2 66,7 TRAMADOL+PARACETAMOL 3 2 66,7 DUTASTERIDA 7 4 57,1 CEFDITORENO 41 23 56,1 EVEROLIMUS 9 5 55,6 PREGABALINA1 18 10 55,6 Nº de evaluaciones con conclusión : Evaluaciones totales menos evaluaciones aplazadas Resultados de medicamentos evaluados por más de dos hospitales.
Variabilidad en decisión de rechazar un medicamentoExpresado en grados de coincidencia
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
No hay medicamentos que se coincida de forma total en su rechazo. El la mayor parte de los medicamentos “mayoritariamente rechazados” , aproximadamente en 3 de cada 4, la coincidencia en rechazarlos es baja.
Variabilidad en la decisión de rechazar un medicamentoExpresado en grados de coincidencia
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
En el 64,9 % de las evaluaciones de esta categoría, se coincide en la conclusión de rechazar el fármaco y en el restante 35,1%, se ha tomado la decisión de incluirlo
Se presenta una mayor variabilidad en la categoría de los “mayoritariamente rechazados” que en la de los “mayoritariamente incluidos”. En el primer caso se coincide entre 8 y 9 de cada 10 ocasiones y en el segundo en 2 de cada 3.
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
Variabilidad en la decisión de rechazar un medicamento
Coincidencia media: 64,9,%
Variabilidad global en la decisión de incorporar o rechazar un medicamento:
Coincidencia media: 81,0%
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
En aproximadamente 4 de cada 5 evaluaciones realizadas en los hospitales del estudio, hay una coincidencia en la conclusión
En el 81,0 % de las evaluaciones realizadas, se coincide en la conclusión de incluir o en la conclusión de rechazar el medicamento, y en el 19,0 % restante, se ha tomado la decisión opuesta a la mayoritaria
Variabilidad global en la decisión de declarar un medicamento equivalente terapéutico
Estudio GénesisResultados preliminares 1-09-2008
Solo en aproximadamente 1 de cada 4 o 5 evaluaciones realizadas hay coincidencia en la conclusión de equivalencia terapéutica
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
NO COINCIDE
NCIA 78%
CONCIDENCIA 22%
n=540
Conclusiones de la CFT Variabilidad en función de diferentes factoresAnálisis bivariante:
Por tamaño hospital
Público/privado y Docente/no docente
Características dispensación medicamento
Grupo terapéutico
Año de comercialización
Año 2006, 175 Hospitales
Conclusiones de la CFT Variabilidad en la decisión de Inclusión-Rechazo.
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
Por tamaño de hospitalNo diferencias Por público/privado
Docente/no docenteNo diferencias
Conclusiones de la CFT Variabilidad por tipo de dispensación Receta, Diagnóstico H, Uso H(Evaluaciones 2006 sobre medicamentos comercializados 2004-2006)
53,7
41
12,9
62,8
28,7
6,4
87,2
10,66
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Receta DiagnósticoH
UsoHospitalario
% Eval positivas
% Eval negativas
% Evalequivalentes
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
Los medicamentos UH seaprueban en mayor proporción
n=378n=94
n=634
Conclusiones de la CFT Variabilidad respecto al grupo terapéuticoGrupos ATC (Evaluaciones 2006 sobre medicamentos comercializados 2004-2006)
No se presentan diferencias significativas en cuanto al nº medio de incorporaciones por medicamento.
En algunos grupos como el N se presenta una mayor proporción de rechazos, y en otros como el L una proporción menor al resto. En el grupo N hay una proporción superior de equivalentes terapéuticos. Los grupos son muy diversos
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
Conclusiones de la CFT Variabilidad respecto al año de comercialización (Evaluaciones 2006 sobre medicamentos comercializados 2004-2006) 2004, 2005, 2006
68
28,5
3,5
76,6
18,5
5
77,9
18,8
3,30
20
40
60
80
100
2004 2005 2006
Inclusion
Rechazo
Aplazado
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
n=400
n=525 n=181
Conclusiones de la CFT Establecimiento de condiciones de usoVariabilidad por tamaño de hospital
Estudio GénesisResultados preliminares 6-03-2009
Condiciones de uso
Inclusión en protocolo o guía
Conclusiones-1Variabilidad en funcionamiento y actividad
Funcionamiento y actividad:
El funcionamiento es similar en los aspectos esenciales en los diferentes tamaños y tipos de hospitales (modelos de solicitud e informe, circuito, procedimientos, ...)
La existencia de Guía Farmacoterapéutica y de Guías de Intercambio Terapéutico es similar en los diferentes tamaños de hospital
El número anual de reuniones y la media anual de medicamentos evaluados es mayor en los hospitales de mayor tamaño y en los hospitales con caracter docente
Estudio GénesisResultados preliminares 1-09-2008
Conclusiones-2Variabilidad en las decisiones de incorporación
En aproximadamente 4 de cada 5 evaluaciones realizadas en los hospitales del estudio, hay una coincidencia en la conclusión.
Entre los los “mayoritariamente incluidos” se coincide entre 8 y 9 de cada 10 evaluaciones.
En un 56% el grado de coincidencia es total o muy alto y en 21 % es bajo
Entre los los “mayoritariamente rechazados” se coincide en 2 de cada 3 evaluaciones.
En un 4 % el grado de coincidencia es total o muy alto y en 85 % es bajo
Sólo en aproximadamente 1 de cada 4 ó 5 evaluaciones realizadas hay coincidencia en la conclusión de equivalencia terapéutica
La proporción de medicamentos incluidos y rechazados es similar en relación a la mayoría de variables estudiadas
Tamaño de hospital, carácter docente y por pub/privado En las conclusiones de inclusión por grupo terapéutico y año de comercialización En las condiciones de uso y incorporación a Guias y Protocolos Si se presentan diferencias por el tipo de dispensación
Estudio GénesisResultados preliminares 1-09-2008