varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · wrist . subjektiv utvärdering borgs cr-10 och rpe...

58
Varför belastningsergonomi?

Upload: dangtuyen

Post on 02-May-2019

216 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Varför belastningsergonomi?

Page 2: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Pekbaserade användargränssnitt

Page 3: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Augmented reality

Image courtesy of Layar

Page 4: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Image courtesy of DreamWorks Pictures / 20th Century Fox

Gestbaserade användargränssnitt

Page 6: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Geststyrd datorbank

Image courtesy of Etronika

Page 7: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Rörelsestyrda spel

Image courtesy of Sony, Microsoft and Nintendo

Page 8: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Belastningsergonomi

Avdelningen för Ergonomi

Institutionen för designvetenskaper

Lunds Universitet

Hillevi Hemphälä

Page 9: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Mät era högerhänder under föreläsningen

Page 10: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket
Page 11: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Belastningsergonomi Kunskapen om och samspelet

mellan

Människa

Teknik

Omgivning

Organisation

Page 12: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket
Page 13: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket
Page 14: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket
Page 15: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket
Page 16: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

• Stress ökar belastningskänsligheten och

• Belastning ökar stresskänsligheten

Page 17: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Hur påverkar belastningens storlek?

låg lagom hög Belastning

Ris

kniv

å

Page 18: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Hur påverkas skaderisken av belastningens tidsfaktorer?

• varaktighet

• frekvens

belastningens duration/frekvens

bel

astn

inge

ns

sto

rlek

Page 19: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Askunge-teorin

”Först upp på morgonen – sist i säng på kvällen”

Selektiv uttröttning av lågtröskliga motoriska

enheter vilket vid statiskt och repetitivt

muskelarbete leder till kronisk muskelvärk

Page 20: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Arbetsmiljöverkets FörfattningsSamling Belastningsergonomi

AFS 1998:1

Page 21: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

AFS 1998:1

Page 22: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Bästa arbetsställningen är alltid nästa arbetsställning!

Variation är viktigt!

Page 23: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Wiiitis

Page 24: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

SMS-tumme Förslitningsskada i tummens leder och muskulatur orsakad av SMS-skrivande på mobiltelefoner. Smärta omkring tummen och tumroten. Kan lindras/botas av t ex. antiinflammatoriska mediciner, kortison, laser. Kan jämföras med musarm. Avlasta underarmarna mot till exempel ett bord eller mot låren. Använd båda tummarna.

Page 25: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Musarm

• Hur många av er har haft/har musarm?

Page 26: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket
Page 27: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Tangentutformning

Konkav/konvex? Ytan? Kanter? Storlek? Tryckkänsla? Ljud?

Page 28: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Biljettautomat i Norge

Page 29: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Biljettautomat i Norge

Page 30: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Biljettautomat i Norge

Page 31: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Biljettautomat i Norge

Page 32: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Kontrast brukar man säga är A och O för att ögat skall kunna uppfatta en text

eller ett föremål. Det är lättare att se två svarta möss än två vita möss i en

mjölsäck.

Kontrast brukar man säga är A och O för att ögat skall kunna uppfatta en text

eller ett föremål. Det är lättare att se två svarta möss än två vita möss i en

mjölsäck.

Kontrast brukar man säga är A och O för att ögat skall kunna uppfatta en text

eller ett föremål. Det är lättare att se två svarta möss än två vita möss i en

mjölsäck.

Kontrast brukar man säga är A och O för att ögat skall kunna uppfatta en text

eller ett föremål. Det är lättare att se två svarta möss än två vita möss i en

mjölsäck.

Page 33: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket
Page 34: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Subjektiv utvärdering Body map and scales

discomfort comfort

Neck

discomfort comfort

Shoulder

discomfort comfort

Elbow

discomfort comfort

Wrist

Page 35: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala

0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket stark 8 9 10 Extremt stark • Maximal

6 Ingen ansträngning 7 Extremt lätt 8 9 Mycket lätt 10 11 Ganska lätt 12 13 Något ansträngande 14 15 Ansträngande 16 17 Mycket ansträngande 18 19 Extremt ansträngande 20 Maximalt ansträngande

Page 36: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Objektiv utvärdering Program, film och foto

UGS’s program Jack

Page 37: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Jack städar

Page 38: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Visualisering vanligt

Page 40: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Biomekanik

Input:

Modell av människan

Interna krafter

Hävarmar

Tillåten spänning

Externa krafter

Output:

Krafter

Moment

Energi

Page 41: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket
Page 42: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Anthropometri

Page 43: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Varför Antropometri?

Page 44: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Alla är unika Daniels (1995): Medelperson existerar inte.

Page 45: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Önskad körställning

Page 46: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Kravsättning i vektyg

x

z

C-1

C-2, C-4

C-3, C-5

C-6

C-7

C-8, C-9

C-10

Page 47: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Antropometrisk och körställnings variation

Page 48: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Mankinens anthropometri

Page 49: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Anthropometri - familjer

Page 50: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Antropometri - Styrka

• Arm/ben Benet är tre gånger starkare än armen

• Styrkan i en icke optimal vinkel är 50 % till 80% av styrkan vid optimal vinkel

• Dominant och icke dominant hand. Vanligtvis är den dominanta handen starkare

• Träningsgrad, kön, ålder, hälsa, skada, etc.

Page 51: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Ålder och kön-Styrka

• Se tabell på papper

• i vilken ålder är mannens kraft störst?

• i vilken ålder är kvinnans kraft störst?

• Kvinnor har i genomsnitt 60 % av mannens muskelmassa.

• Vad har kvinnor för fördel mot männen?

Page 52: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Handen som gripverktyg

Var får vi mest gripkraft? Hur ska vi hålla för att få mycket kraft? Hur ska vi hålla för att få precision? Se figur på papper.

Page 53: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Tillämpad Antropometri

• Strukturella mått Statistiska data kroppslängd, arm/benlängd 2 ställningar: sittande, stående

• Funktionella mått Dynamiska data Rörelseutrymme

Page 54: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Antropometrisk och körställnings variation

Page 55: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Antropometri

• Normalfördelningskurva

• Handlängd hö hand

• Var ligger ni?

• Se tabell 5 och 6 i artikeln av Hanson et al., 2009

• Hur har det förändrats sedan 1969?

• Längd? Handlängd? Se tabell 7

Page 56: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Hands and Handles Bodyspace; Pheasant & Haslegrave

• Titta i tabell 6.1

• Vilka mått ska det vara på en handkontroll?

• Vilken form ska det vara? Vuxen?

Page 57: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Strategier för kundrepresentation

Design för en stor målgrupp

• Medel

• 5, 50 and 95 percentile

• Familjer

Design för en liten målgrupp

• Kopiera kroppsmått

Page 58: Varför belastningsergonomi? - eat.lth.se · Wrist . Subjektiv utvärdering Borgs CR-10 och RPE skala 0 Ingen alls 0.5 Extremt svag 1 Mycket svag 2 Svag 3 Måttlig 4 5 Stark 6 7 Mycket

Kom ihåg

1. Jobba proaktivt med att testa stora produkter i simulerings- och visualiseringprogram innan prototyper byggs.

2. Ta hänsyn till variation (beteende, antropometri)

3. Kombinera objektiva och subjektiva metoder

4. Svenska belastningsföreskrifter finns i AFS1998:1

Tumregel

Let small person reach and the large person fit