valoración status her2 - seap

VALORACIVALORACIÓÓN DEL STATUS DE N DEL STATUS DE cc--erbB2 EN EL CerbB2 EN EL CÁÁNCER DE MAMANCER DE MAMA

NUEVOS ALGORITMOS DE NUEVOS ALGORITMOS DE EVALUACIEVALUACIÓÓNN

Dr.Josep M° CorominasHospital del Mar-UABBarcelona

XXXI REUNIÓN ANUAL DE LA SOCIEDAD SEAP-DEAIP

SIMPOSIO ROCHE DE PATOLOGÍA MAMARIA

Dominio extracelular 632 aminoácidos

Dominio de transmembrana 22 aminoácidos

Dominio intracelular 580 aminoácidos

RECEPTOR ERBB2

N-terminalDominio rico en cisteina

C-terminalActividadTirosina-cinasa

Glicoproteina de transmembrana de 185 Kd

FAMILIA DE RECEPTORES HERFAMILIA DE RECEPTORES HER

HER1 HER2 HER3 HER4EGFR neu

EPGEGFAR

TGF?

BTCHB-EGF

EPR

NRG-1NRG-2

NRG-3NRG-4

Ligando

NRG

NRG

NRGNRG

EGF

EGF

EGFEGF

HER1 HER1

HER1 HER2

HER2 HER2

HER3 HER3

HER1 HER3

HER2 HER3

INDUCCIINDUCCIÓÓN DE DN DE DÍÍMEROS DE HERMEROS DE HER

HER2

chk

shc

shc

shc grb2

P

P

PP P

P

Y1023

Y1139Y1196

Y1221/22

Y1248

FOSFORILACIFOSFORILACIÓÓN DOMINIO INTRACELULARN DOMINIO INTRACELULAR

ERBB2

Ligandos

1 31 12 2 21

24 1 4 3 24 4 43 3 3

Entrada deseñales

Dímeros de receptores

TGF? HB-EGF NRG-2 NRG-4LPA

Trombinaetc

EGF EPG ARBTC NRG-1 NRG-3 Citocinas

SrcCbl

PLC? PI3KShp2 GAP

AktBad S6KPKC

Sos

Grb2 Nck

Ras-GTP

Ras-GDP

MAPKMEK

RAF

JNKJNKK

PAKAbl

Rac

VavShc

Grb7 CrkJak

ElkJun

FosMycSp1 Egr1 Stat

Apoptosis Migración Crecimiento Adhesión Diferenciación

Factores de transcripción

Procesamientode lasseñales

Efectos

Cascadas deseñalización

Adaptadoresy enzimas

VIAS DE SEVIAS DE SEÑÑALIZACIALIZACIÓÓN HERN HER

NRG

NRG

NRGNRG

EGF

EGF

EGFEGF

HER1 HER1

HER1 HER2

HER2 HER2

HER3 HER3

HER1 HER3

HER2 HER3

CAPACIDAD DE PROLIFERACICAPACIDAD DE PROLIFERACIÓÓNN(Unidades arbitrarias)

0 3.6 10.55.0 3.13.2

17q11.2-q12 Expresión proteina HER2

AmplificaciónSobreexpresión proteina ERBB2

GenERBB2

SOBREEXPRESISOBREEXPRESIÓÓN DE ERBB2N DE ERBB2

Press MFJ Clin Oncol 1997; 15: 2894-2904

1,00

0,75

0,50

0

0 24 48 72 96 120 144 Mortalidad (meses)

Pro

bab

ilid

ad d

e s

up

ervi

vèn

cia No amplificado

amplificado

• Factor pronóstico en cáncer de mama• Valor predictivo de respuesta a la quimioterápia

.- Peor respuesta a CMF y Tamoxifeno?

.- Mejor respuesta a Antraciclinas y Taxanos

• DIANA TERAPEÚTICA

Trastuzumab (Herceptin®)

MMÉÉTODOS DE DETECCITODOS DE DETECCIÓÓN HER2N HER2

PROTEINA

.- Wester blotting

.- Inmunohistoquímica

.- ELISA (suero)

mRNA (transcripción)

.- Northern blotting

DNA

.- Southern blotting

.- RT-PCR

.- FISH / CISH

VARIABILIDAD DE RESULTADOSVARIABILIDAD DE RESULTADOS

VARIABILIDAD TÉCNICA

VARIABILIDAD DE LECTURA

IMPORTANCIA DE LA CORRECTA IDENTIFICACIIMPORTANCIA DE LA CORRECTA IDENTIFICACIÓÓN N DE PACIENTES PARA EL TRATAMIENTO CON DE PACIENTES PARA EL TRATAMIENTO CON

HerceptinHerceptin®®

• Los falsos negativos excluyen a pacientes que podría beneficiarse del tratamiento

• Los falsos positivos no benefician a las pacientes (toxicidad y alto coste económico)

NUEVOS ALGORITMOS DE NUEVOS ALGORITMOS DE EVALUACIEVALUACIÓÓNN

American Society of Clinical Oncology/College of AmericanPathologists Guideline Recommendations for HumanEpidermal Growth Factor 2 Testing in Breast Cancer

Journal of Clinical Oncology ASCO Special Article25:118-145, 2007

Arch Pathol Lab Med131:18-43, 2007

Antonio C. Wolff, M. Elizabeth H. Hammond, Jared N. Schwartz, Karen L. Hagerty, D. Craig Allred,Richard J. Cote, Mitchell Dowsett, Patrick L. Fitzgibbons, Wedad M. Hanna, Amy Langer, Lisa M. McShane, Soonmyung Paik, Mark D. Pegram, Edith A. Perez, Michael F. Press, Anthony Rhodes, Catharine Sturgeon, Sheila E. Taube, Raymond Tubbs, Gail H. Vance, Marc van de Vijver, Thomas M. Wheeler, and Daniel F. Hayes.

FINALIDAD DEL ESTUDIOFINALIDAD DEL ESTUDIO

• Diseñar el mejor algoritmo para el estudio del status HER2

• Ver cual es la mejor estrategia que asegure una correcta interpretación

• Establecer un tipo de informe y los procedimientos de garantía de calidad

ASCO Health Services Committee (HSC) CAP Council on Scientific Affairs (CSA)

Panel de Expertos

Revisión y análisis de la literatura

MATERIALMATERIAL

Revisión y análisis de la Literatura

• Base de datos electronica (Enero 1987-Febrero 2006).- Medline, Premedline, Cochrane

• Abstracts de la ASCO y CAP (2000-2005)

• Abstracts de San Antonio Breast Cancer Symposium (2003-2005)

1.082 artículos 125 artículos

RECOMENDACIONES DE LECTURA DE RECOMENDACIONES DE LECTURA DE HER2 (IHQ)HER2 (IHQ)

• Se recomienda la determinación de HER2 en todos los carcinomas infiltrantes de mama

• Realización con un test de IHQ que sea reproducible

• Realización con un test de FISH que sea reproducible

ASPECTOS TASPECTOS TÉÉCNICOSCNICOS

HER2 (clon A0485)Recuperación con Autoclave

HER2 (clon A0485)Recuperación con Baño Maria

TESTS ESTANDARIZADOS HER2 (IHQ)TESTS ESTANDARIZADOS HER2 (IHQ)

Herceptest (Dako)

• Aprovado por la FDA• Rec. Ag. : Baño Maria• Anticuerpo policlonal (clon A0485)

Pathway (Ventana)

• Aprovado por la FDA• Rec. Ag. : Calor• Anticuerpo monoclonal (clon CB11)

ASPECTOS EVALUATIVOSASPECTOS EVALUATIVOS

CRITERIOS DE EXCLUSICRITERIOS DE EXCLUSIÓÓN PARA LA N PARA LA LECTURA DE HER2 (IHQ)LECTURA DE HER2 (IHQ)

• Tejidos no fijados en formol neutro tamponado

• Biópsias con aguja fijadas en formol menos de 1 hora

• Biópsias excisionales fijadas en formol menos de 6 horas o por mas de 48 horas

• Secciones histológicas efectuadas y guardadas por > de 6 semanas

CRITERIOS DE EXCLUSICRITERIOS DE EXCLUSIÓÓN PARA LA N PARA LA LECTURA DE HER2 (IHQ)LECTURA DE HER2 (IHQ)

• Biópsias con artefactos de corte, retracción y aplastamiento

• Tejidos con tinción fuerte de membrana en ductos o lobulillos normales internos

• Tejidos cuyos controles externos presenten resultados anormales

CRITERIOS DE EXCLUSICRITERIOS DE EXCLUSIÓÓN PARA LA N PARA LA LECTURA DE HER2 (FISH)LECTURA DE HER2 (FISH)

• Tejidos no fijados en formol neutro tamponado

• Biópsias excisionales fijadas en formol menos de 6 horas o por mas de 48 horas

• Tejidos cuyos controles externos presenten resultados anormales

CRITERIOS DE EXCLUSICRITERIOS DE EXCLUSIÓÓN PARA LA N PARA LA LECTURA DE HER2 (FISH)LECTURA DE HER2 (FISH)

• Cuando > 25 % de la señales no son identificables

• Cuando > 10 % de las señales estan en el citoplasma

• Autofluorescencia fuerte (ruido de fondo)

• Digestión enzimática defectuosa que altera la configuración del núcleo

CRITERIOS DE INTERPRETACICRITERIOS DE INTERPRETACIÓÓN DE HER2 N DE HER2 (IHQ)(IHQ)

• POSITIVO (3+): Tinción completa e intensa de membrana en las células tumorales infiltrantes en > 30 %

• NO CONCLUYENTE (2+): Tinción completa leve-moderada de membrana en lascélulas tumorales infiltrantes en > 10 %

• NEGATIVO (0 / 1+) :Ausencia de tinción o tinción debil e incompleta de membrana

CRITERIOS DE INTERPRETACICRITERIOS DE INTERPRETACIÓÓN DE HER2 N DE HER2 (FISH)(FISH)

• POSITIVO: Número de copias del gen por núcleo > 6 Relación copias/ centrómero > 2,2

• NO CONCLUYENTE: Número de copias del gen por núcleo 4-6 Relación copias/ centrómero 1,8-2,2

• NEGATIVO: Número de copias del gen por núcleo < 4 Relación copias/ centrómero < 1,8

ALGORITMOALGORITMOCáncer de mama infiltrante

Expresión de proteina HER2(Test validado IHQ)

POSITIVOExpresión por IHQ

de HER2 3+

NO CONCLUYENTEExpresión por IHQ

de HER2 2+

NEGATIVOExpresión por IHQ

de HER2 0 o 1+

Validación de laamplificación génica

FISH/CISH

POSITIVOAmplificación génica

NEGATIVONo amplificación génica

NO CONCLUYENTE Amplificación génica

Herceptin®

ALGORITMOALGORITMO

NO CONCLUYENTEExpresión por FISH

4,0-6,0 copias del genrelación HER2/CEP17 1,8-2,2

Contaje adicional de núcleosRepetición de la prueba

FISH/CISH

POSITIVOAmplificación génica> 6,0 copias del gen

relación HER2/CEP17 >2,2

NEGATIVONo amplificación génica< 4 copias del genrelación HER2/CEP17 <1,8

NO CONCLUYENTE Amplificación génica

relación HER2/CEP17 >2,0Herceptin®

INFORME IHQ HER2INFORME IHQ HER2

Identificación del paciente Identificación patólogo responsableFecha de la prueba Identificación nº biópsia y bloqueIdentificación del lugar y tipo de muestra

Tipo de fijador Tiempo de fijación Anticuerpo (clon / casa comercial)Método (Test / casa comercial y si esta aprobado por la FDA)Método de analisis de imagen (si se usa)

Controles externos (Alta expresión, Baja expresión, Negativo)Control interno Ejemplo adecuado para valoración (OK)

RESULTADOS:Porcentaje de células tumorales infiltrantes con tinción completa de membranaUniformidad e intensidad de la tinción

INTERPRETACIÓN: POSITIVO NEGATIVO

NO CONCLUYENTE ( Se realizará FISH) NO INTERPRETABLE

INFORME FISH HER2INFORME FISH HER2

Identificación del paciente Identificación patólogo responsableFecha de la prueba Identificación nº biópsia y bloqueIdentificación del lugar y tipo de muestra

Tipo de fijador Tiempo de fijación Sonda (clon / casa comercial)Método (Test / casa comercial y si esta aprobado por la FDA)Método de analisis de imagen (si se usa)

Controles externos (Amplificado, No amplificado, No concluyente)Control interno Ejemplo adecuado para valoración (OK)

RESULTADOS:Número de células tumorales infiltrantes contadas Número de observadores Número de señales HER2 (núcleo)Número de señales CEP cromosoma 17 Indice HER2 / CEP 17

INTERPRETACIÓN: POSITIVO NEGATIVO

NO CONCLUYENTE NO INTERPRETABLE

VALIDACIVALIDACIÓÓN DE LA PRUEBA DE HER2N DE LA PRUEBA DE HER2

• 25-100 casos validados por dos métodos en el mismo o en otro laboratorio

• La validación de casos positivos y negativos debe tener una concordancia del 95 %

• Realizar una validación bianual

GARANTIA DE CALIDAD DE LA PRUEBA DE GARANTIA DE CALIDAD DE LA PRUEBA DE HER2HER2

• Validación del test• Control de los aparatos• Entrenamiento adecuado del personal técnico• Procedimiento standarizado del método• Utilización de controles adecuados• Reevaluación en caso de cambios del

procedimiento• Entrenamiento adecuado de los patólogos

GARANTIA DE CALIDAD DE LA PRUEBA DE GARANTIA DE CALIDAD DE LA PRUEBA DE HER2HER2

• Participar en programas de garantía de calidad externos de HER2 con una concordancia del 90%

• Acreditación del laboratorio por parte de una agencia de acreditación

VALORACIVALORACIÓÓN DEL STATUS DE N DEL STATUS DE cc--erbB2 EN EL CerbB2 EN EL CÁÁNCER DE MAMANCER DE MAMA

RESULTADOS DE LAS RONDAS DE RESULTADOS DE LAS RONDAS DE CONTROL DE CALIDADCONTROL DE CALIDAD

Dr.Josep M° CorominasHospital del Mar-UABBarcelona

XXXI REUNIÓN ANUAL DE LA SOCIEDAD SEAP-DEAIP

SIMPOSIO ROCHE DE PATOLOGÍA MAMARIA

Año 2004

PROGRAMA DE GARANTIA DE CALIDAD EN PATOLOGIA

• Garantia de calidad de inmunohistoquímica

.- Módulo de patología quirúrgica.- Módulo de patología linfoide.- Módulo de cáncer de mama

.- Módulo de c-erbB-2

OBJETIVOSOBJETIVOS

• Proporcionar información lo más objetiva posible sobre la situación de una técnica

• Conocer la situación individual dentro del grupo adherido al programa

OBJETIVOSOBJETIVOS

• Establecer estándares que permitan la comparación de resultados entre participantes.

• Ayudar a los participantes a alcanzar unos resultados con la suficiente sensibilidad y especificidad, asi como con estabilidad temporal.

PROCESO DEL PROGRAMA GCPPROCESO DEL PROGRAMA GCPMMÓÓDULO ERBB2 (IHQDULO ERBB2 (IHQ--FISH)FISH)

Hoja de datos

Caso Problema

CO

NTR

OL

GC

P

INM

A B C

D E F

ENTREGA DEL CONTROL ENTREGA DEL CONTROL Y DOCUMENTACIONY DOCUMENTACION

SEAP - AEGCPControl de calidad de Inmunohistoquímica

Módulo C-erbB2/HER2-neu

Ronda nº 7 Código de Inscripción Nº OCTUBRE-07

Instrucciones para la tinción con anticuerpo C-erbB2

1) Teñir la preparación con las cuatro secciones de tejido mamario fijadas en formol, con diferentesexpresiones de proteína , etiquetada como “INM” con el anticuerpo C-erbB2 y con la metodología queutiliza normalmente.

2) Teñir uno/s de sus propios controles utilizando el mismo anticuerpo, etiquetándolo como “CINM”. Porfavor proporcione además los siguientes datos acerca de su control:

Fijador:.............................. Tiempo de fijación........... Temperatura aproximada...............

3) En caso de utilizar el sistema Hercep test puede remitir el control de cultivo celular.

4) Rellene el formulario con los detalles del método empleado y realize la autoevaluación. Remitir laspreparaciones para su evaluación.

Complete el siguiente formulario con los detalles del método empleado

Método Tampón y pH Recuperación antigénica .. ............................O Indirecto Tipo de bloqueo O Enzima O CalorO PAP Tipo....................... O MicroondasO ABC O Agua oxigenada Proveedor.............. O OllaO ABC Strep O Suero Nº catálogo............. O AutoclaveO APAAP Otros............................... Nº lote..................... O Baño maríaO EPOS Concentración......... Watios............O Envision Automatización pH...... Temp......... Presión ......... Tampón......... Fabricante........................... pH..................Otro......................... Modelo................................ Temp.............. Tiempo......….ANTICUERPO: Primario Secundario Cromógeno

Proveedor ---------------------------- ----------------------------- ----------------------------------Nº Cat y Clon ---------------------------- ----------------------------- ----------------------------------Nº Lote ---------------------------- ----------------------------- ----------------------------------Dilución ---------------------------- ----------------------------- ----------------------------------Tiempo ---------------------------- ----------------------------- Sustrato…………………Temperatura ---------------------------- ------------------------------ Concentración…………. Indicar si se ha usado algún sistema de amplificación Tampón………………… y cual………………….…….. PH……. Temp……….

SI UTILIZA UN KIT COMERCIAL: Tiempo.....................….0 Hercep test 0 Pathway 0 Otro Cual utiliza………………………Sigue estrictamente el protocolo 0 Si 0 No

Hoja de datos

Caso Problema

CO

NTR

OL

GC

P

INM

A B C

D E F

Control Local

CO

NTR

OL

GC

P

INM

RECEPCION Y EVALUACIRECEPCION Y EVALUACIÓÓN DE LAS MUESTRASN DE LAS MUESTRAS

ASESOR: RONDA 3 7 CECP Control c-erbB2

Nº

PUNTUACIÓN

A A

B B

C C

D D

TOTAL

CONTROL

comentarios

Recuperacioón excesiva 1 1Recuperción insuficiente 2 2Excesiva tinción de fondo 3 3Moderada tinción de fondo 4 4Ligera tinción de fondo 5 5Expresión incorrecta (Falso Post) 6 6Expresión incorrecta (Falso Negat) 7 7Excesivo contraste 8 8Falta de contraste 9 9Artefacto preparación 10 10Intensidad Mejorable 11 11Tinción irregular 12 12Preparación etiquetada 13 13

Nº ASESORES: 4

Criterios de evaluación:

1 Expresión correcta : .- intensidad, .- localización .- patrón

0 Expresión incorrecta

Se restan 0,25 puntos por:.- tínción mayor o menor.- localización y patrón

incorrecto.- recuperación excesiva.- mal contraste

INFORMES INDIVIDUALESINFORMES INDIVIDUALESSEAP - AEGCP

Control de calidad de Inmunohistoquímica


Ronda 4 JUNIO- 06

Código de Inscripción: 2004034

PUNTUACIÓN TOTAL EVALUADORES: 22,75

PUNTUACIONES Y COMENTARIOS INDIVIDUALES DE LOS EVALUADORES

PUNTUACIÓN

Secciones A B C D E F Total

Evaluador 1 1 1 1 0,75 1 1 5,75Evaluador 2 1 0,75 1 0,75 1 1 5,5Evaluador 3 1 1 1 0,75 1 1 5,75Evaluador 4 1 1 1 0,75 1 1 5,75

Total 22,75COMENTARIOSEvaluador 1Evaluador 2Evaluador 3Evaluador 4

AUTOEVALUACIÓN

Score 4 ronda Score de autoevaluación

A: 0 D: 2-3+B: 1-2+ E: 0C: 0 F: 3+

A: 0 D: 2+B: 1+ E: 0C: 0 F: 3+

PUNTUACIÓN LAMINILLA CONTROL: 15

PUNTUACIÓN COMENTARIOSEvaluador 1 4Evaluador 2 4Evaluador 3 3Evaluador 4 4

Véase la siguiente página para la guía de evaluación e interpretación

Guía utilizada para la evaluación de la técnica por los evaluadores

La puntuación total hasta un máximo de 16 deriva de las puntuaciones individuales decada evaluador con un máximo de 4 (1 punto por cada sección). La preparacióncorrespondiente al control interno se puntuara de la misma forma, utilizando lossiguientes criterios.

CRITERIOS GENERALES DE EVALUACIÓN DE LA TÉCNICA

Puntuación1 Correcta tinción de la proteína ( intensidad, localización y patrón) en las células diana y

negatividad en las secciones correspondientes.

Se restará 0,25 puntos por: .- Ligera tinción o mayor tinción de las células diana. .- Localización y patrón no correcto. .- Recuperación excesiva y mal contraste0 Nula tinción de las células diana

NOTA: Estos criterios son muy generales, y se valoran otros datos como la tincióninespecífica, la tinción de fondo, la incorrecta tinción de contraste, la tinción superficialdifusa o pobre, u otros factores que dificulten la interpretación de los resultados.Al interpretar los resultados el dato más importante es la puntuación total de losevaluadores. Una puntuación entre 16-12 indica una tinción óptima. Una puntuaciónlímite entre 11-8, indica que la tinción es subóptima. Una puntuación inferior a 8 debeconsiderarse como pobre y/o fallida.

GUIA DE COMENTARIOS

1 RECUPERACIÓN EXCESIVA

2 RECUPERACIÓN INSUFICIENTE

3 EXCESIVA TINCIÓN DE FONDO

4 MODERADA TINCIÓN DE FONDO

5 LIGERA TINCIÓN DE FONDO

6 EXPRESIÓN INCORRECTA (Falso positivo)

7 EXPRESIÓN INCORRECTA (Falso negativo)

8 EXCESIVO CONTRASTE

9 FALTA DE CONTRASTE

10 ARTEFACTO DE TÉCNICA

11 INTENSIDAD MEJORABLE

12 TINCION IRREGULAR

13 PREPARACION ETIQUETADA

14 CONTROL INADECUADO

INFORMES GLOBALESINFORMES GLOBALES

SOCIEDAD ESPAÑOLA PROGRAMA DEDE ANATOMÍA PATOLÓGICA GARANTIA DE CALIDAD

Patrocinado por

Análisis de Resultados

Control de calidad de Inmunohistoquímica

Módulo ERBB2

Ronda 6ª

INMUNOHISTOQUÍMICA

MAYO- 20007

INFORMES GLOBALESINFORMES GLOBALES

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

0

2

4

6

8

10

12

1

RESULTADOS DE LAS RONDAS DE RESULTADOS DE LAS RONDAS DE CONTROL DE CALIDAD ERBB2CONTROL DE CALIDAD ERBB2

IHQIHQ--FISHFISH

DISTRIBUCIDISTRIBUCIÓÓN GEOGRN GEOGRÁÁFICA INSCRITOS 2007FICA INSCRITOS 2007

INDICE DE PARTICIPACIINDICE DE PARTICIPACIÓÓN (IHQ)N (IHQ)

Ronda Nº Inscritos Nº Participantes Porcentaje

1 65 44 67,6 %2 82 56 68,2 %3 82 56 68,2 %4 93 64 68,8 %5 93 60 64,5 %6 91 73 80,2 %7 91 68 74,7 %

PATRONES DE EXPRESIPATRONES DE EXPRESIÓÓN (IHQ)N (IHQ)

Año Ronda 0 1+ 2+ 3+

2004 1 3 1 1 12005 2 2 2 0 2

3 1 2 1 2 2006 4 3 1 1 1

5 2 0 2 2 2007 6 1 0 1 2

7 1 2 0 1

INM A B C

D E F

0

10

20

30

40

50

60

70

1ª Ronda 2ª Ronda 3ª Ronda 4ª Ronda 5ª Ronda 6ª Ronda 7ª Ronda

OPTIMOS ACEPTABLES INADECUADOS

Porcentaje %

RESULTADOS CASOS PROBLEMA (IHQ)RESULTADOS CASOS PROBLEMA (IHQ)

CDI:POSITIVO

3+

CID:POSITIVO

3+CDI:

NEGATIVO 0

CDI:NO CONCLUYENTE

2+

CDI: NEGATIVO 1+

CDI: NEGATIVO 0

RESULTADOS CASOS CONTROLES (IHQ)RESULTADOS CASOS CONTROLES (IHQ)



Porcentaje %

0

10

20

30

40

50

60

70

0

10

20

30

40

50

Atom Ventana Pathway Biogenex CB11

Dako Hercep Test Dako A0485 Cer B2 policlonal

Master Diagnostics 2275 QD clon CB11 Menarini Novocastra NCL-CB11

Zymed CB11

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Benchmark XT Atom Ventana Bond X Menarini

Dako Baño Maria Módulo PT

Olla a presión Calor. No consta sistema

0

5

10

15

20

25

Autostainer (Dako) Autoestainer 480 Benchmark XT

Bond X Techmate 500 Techmate Horizon

No consta

ANTICUERPOS PRIMARIOS SISTEMAS DE DETECCIÓN

SISTEMAS DE RECUPERACIÓN SISTEMAS DE AUTOMATIZACIÓN

0

10

20

30

40

50

60

70

80

MMÉÉTODOS APROVADOS POR LA FDATODOS APROVADOS POR LA FDA


Porcentaje %

Herceptest (Dako) (66,2 %)Pathway (Ventana) ( 4,5 %) Clon CB11 23,5 %

RECUPERACIÓN ANTIGÉNICA EXCESIVA

RESUMENRESUMEN

RECUPERACIÓN ANTIGÉNICA DEFICIENTE

Hoja de datos

Caso Problema

CO

NTR

OL

GC

P

FIS

H A B

C D

ENTREGA DEL CONTROL ENTREGA DEL CONTROL Y DOCUMENTACION Y DOCUMENTACION

FISH/CISHFISH/CISH

SEAP - AEGCPControl de calidad de FISH/CISH


Ronda nº 7 Código de Inscripción Nº OCTUBRE- 07

Instrucciones para la hibridación con la sonda HER2-neu

1) Hibridar la preparación etiquetada como “FISH” , que contiene las cuatro secciones de tejidomamario fijadas en formol, con diferentes expresiones génicas, con la sonda HER2-neu, con lametodología de FISH / CISH que utiliza normalmente.

2) Teñir uno/s de sus propios controles utilizando la misma sonda, etiquetándolo como “CFISH”. Porfavor proporcione además los siguientes datos acerca de su control:

Fijador:.............................. Tiempo de fijación........... Temperatura aproximada...............

3) Rellene el formulario con los detalles del método empleado y realize la autoevaluación. Remitir laspreparaciones para su evaluación.

Complete el siguiente formulario con los detalles del método empleado

Método Pretratamiento Digestión

O FISH O EDTA Proveedor……………. O Autoclave O PepsinaO CISH O Citrato Nº catálogo…………. O Microondas O Proteinasa K O Tiocianato Concentración……….. O Olla Otros………….. Otros................ Tiempo…….. Temp……. O Baño maría Tiempo…….. Otros ………… Temp…….

SONDA UTILIZADA Hibridación Lavados Contratición

Proveedor……………… O Formamida Dilución………. Tampón……….. O DAPINº Cat ………………… O Placa térmica Temp …………. Otros…………Dilución…………………. O Hibridación digitalNº Lote ………………… Tiempo…….. Temp…… En técnica de CISHTiempo desnaturalización………. Sistema de detección………………………….Temp desnaturalización ………… Cromógeno…………………………………….Sonda centromérica O Si O No

Automatización SI UTILIZA UN KIT COMERCIAL

O Si O No Modelo…………………………. Indique cual……………………………….. Si no sigue el protocolo indique los cambios ……………………………………………….

En la otra cara se encuentran las instrucciones para evaluar los resultados y remitir los resultados

GUIA UTILIZADA PARA LA EVALUACIÓN DE LA TÉCNICA POR LOS EVALUADORES

La puntuación total hasta un máximo de 16 deriva de las puntuaciones individuales de cadaevaluador con un máximo de 4 (1 punto por cada sección). La preparación corrrespondiente alcontrol interno se puntuara de la misma forma, utilizando los siguientes criterios.

CRITERIOS GENERALES DE EVALUACIÓN DE LA TÉCNICA

Puntuación1 Correcta hibridación de la sonda ( intensidad y ausencia de ruido de fondo) en las células dianas de las

secciones correspondientes.

Se restará 0,25 puntos por: .- Hibridación débil y falta de señal .- Digestión incorrecta. .- Ruido de fondo .- Artefacto de preparación

0 Nula tinción de las células diana

NOTA: Al interpretar los resultados el dato más importante es la puntuación total de los evaluadores.Una puntuaciónentre 16-12 indica una tinción óptima. Una puntuación límite entre 8-12, indica que latinción es subóptima. Una puntuación inferior a 8 debe considerarse como pobre y/o fallida.

GUIA DE COMENTARIOS

1 DIGESTIÓN INCORRECTA

2 RUIDO DE FONDO

3 EXPRESIÓN INCORRECTA (Falso positivo)

4 EXPRESIÓN INCORRECTA (Falso negativo)

5 FALTA DE CONTRATINCIÓN

6 ARTEFACTO DE PREPARACION

7 EXCESIVO CONTRASTE

8 FALTA DE SEÑAL

SEAP - AEGCP

Control de calidad de FISH/CISH


Ronda 4 JUNIO-06

Código de Inscripción: 2004046

PUNTUACIÓN TOTAL EVALUADORES: 13,75

PUNTUACIONES Y COMENTARIOS INDIVIDUALES DE LOS EVALUADORES

PUNTUACIÓN

Secciones A B C D Total

Evaluador 1 1 1 1 0,75 3,75Evaluador 2 1 0,75 0,75 0,75 3,25Evaluador 3 1 0,75 0,75 0,75 3,25Evaluador 4 1 0,75 0,75 1 3,5

13,75COMENTARIOSEvaluador 1Evaluador 2 1,8Evaluador 3Evaluador 4 2

AUTOEVALUACIÓN

Score 4 ronda Score de autoevaluación

A: NB: AC: PD: N

A: NB: AC: PD: N

N: Normal A: Amplificado M: Monosomia P: Polisomia

PUNTUACIÓN LAMINILLA CONTROL: 2,5

PUNTUACIÓN COMENTARIOSEvaluador 1 0,75Evaluador 2 0,5Evaluador 3 0,5Evaluador 4 0,75

INDICE DE PARTICIPACIINDICE DE PARTICIPACIÓÓN (FISH)N (FISH)

Ronda Nº Inscritos Nº Participantes Porcentaje FISH CISH

1 65 12 18,4 % 11 12 82 8 9,7 % 6 23 82 16 19,5 % 13 34 93 17 18,2 % 15 2 5 93 19 20,4 % 16 36 37 19 51,3 % 17 27 37 17 45,9 % 17 0

PATRONES DE EXPRESIPATRONES DE EXPRESIÓÓN N (FISH/CISH)(FISH/CISH)

Año Ronda NA A P M A+P

2004 1 1 1 0 1 12005 2 1 1 1 0 1

3 1 1 1 0 1 2006 4 2 1 1

5 1 2 0 0 1 2007 6 1 2 0 1

7 1 0 1 1 1

FIS

H

A B

C D

RESULTADOS CASOS PROBLEMA (FISH/CISH)RESULTADOS CASOS PROBLEMA (FISH/CISH)



Porcentaje %

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

RESULTADOS CASOS CONTROLES (FISH/CISH)RESULTADOS CASOS CONTROLES (FISH/CISH)



Porcentaje %

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

A

N

A+P

M

M

A+P

N

A

0

0,51

1,52

2,53

3,5

44,5

5

1Biogenex Dako (K5331)

Master Diagnostics (PONC-1712) Ventana (800 2840 Benchmanrk)

Vysis (30-61060 Zymed CISH (84-0146)

0

1

2

3

4

5

6

1

Dakocytomation (K5331) Master Diagnostica (PONC-1712)

Ventana (800 2840 Behcmanrk) Vysis (30-61060)Zymed CISH (84-0146)

0

1

2

3

4

5

6

7

Abbot Vysis (Pathvysion) Atom Ventana (Inform Her-2/neu plus)

Dako (Her2 FISH PharmDx) Durviz (PONC 1712)

Izasa Biogenex (MP-Q Biogene) Master Diagnostics (MAD-FM010')

Zymed (Spot-Light CISH)

0

1

2

3

4

5

6

7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

2

4

6

8

10

12

14

SONDAS UTILIZADASSONDAS UTILIZADAS

0

0,5

1

1,5

2

Dakocytomation (K5331) Master Diagnostica (PONC-1712)

Ventana (800 2840 Bechmanrk) Vysis (30-61060)

Zymed CISH (84-0146)

RESUMENRESUMEN

EXCESO DE DIGESTIÓN RUIDO DE FONDO

valoración status her2 - seap

Documents