universitas sebelas maret - digilib.uns.ac.id · tingkat keaktifan belajar, manakah prestasi...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAM

ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) DENGAN PENDEKATAN

CONTEXTUAL TEACHING AND LEARNING DITINJAU DARI

KEAKTIFAN BELAJAR PESERTA DIDIK SMP NEGERI

DI KABUPATEN KARANGANYAR TAHUN

PELAJARAN 2012/2013

TESIS

Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh:

SABAR SANTOSA

S851108064

PROGRAM PASCASARJANA

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2013


commit to user


commit to user

MOTTO

“ Sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan,

Sungguh sesudah kesulitan itu ada kemudahan.

Maka apabila kamu telah selesai (dari sesuatu urusan), kerjakanlah dengan

sungguh-sungguh (urusan) yang lain

Dan hanya kepada Tuhanmulah hendaknya kamu berharap”

Al Qur’an Surat Alam Nashroh ayat 5 sampai dengan 8

v


commit to user

PERSEMBAHAN

Hartati, Ilham dan Fauziah, istri dan anak-anakku

Terima kasih atas dukungan, pengorbanan dan doanya

Semoga karya ini dapat memberi semangat untuk berkarya lebih banyak

vi


commit to user

KATA PENGANTAR

Alhamdulillah, segala puji bagi Allah SWT atas rahmat dan karuniaNya

sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan tesis ini.

Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan tesis ini telah banyak

melibatkan berbagai pihak. Oleh karena itu pada kesempatan ini penulis

menyampaikan rasa hormat, penghargaan yang setinggi-tingginya dan terima

kasih yang sebesar-besarnya kepada :

1. Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, M.S. dan Prof. Dr. Okid Parama Astirin, M.S.,

Direktur dan Asisten Direktur Program Pascasarjana Universitas Sebelas

Maret Surakarta yang telah memberi kesempatan belajar yang seluas-

luasnya sehingga tesis ini dapat penulis selesaikan.

2. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Ketua Program Studi Pendidikan Matematika

Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta

3. Dr. Mardiyana, M.Si., pembimbing I dan Drs. Sutrima, M.Si., pembimbing

II dalam penyusunan tesis ini, yang telah memberikan bimbingan dan

arahan yang sangat berarti, penuh kesabaran dan pengorbanan waktu.

4. Sukinto, S.Pd., S.IP., M.M., Kepala SMPN 1 Kebakkramat, Lilik, S.Pd. dan

Sumarni S.Pd., guru mitra penelitian yang telah membantu pelaksanaan.

5. Hanung Lilik Sukendra, S.Pd., M.Pd., M.M., Kepala SMPN 4 Karanganyar

dan Didik Wahyu Karbiantoro, S.Pd., M.Pd., guru mitra penelitian yang

telah membantu pelaksanaan.

6. Aris Widodo S.Pd., Kepala SMPN 2 Karangpandan dan Sunarti S.Pd., guru

mitra penelitian yang telah membantu pelaksanaan.

7. Wahono, S.Pd., Ketua MGMP Matematika POKJA utara dan Sumarno, S.Pd

Ketua MGMP Matematika POKJA tengah, validator isi instrumen Tes

Prestasi Belajar Matematika.

8. Siswiningsih, S.Pd., Suyanto, S.Pd. dan Surani, S.Pd., guru BP SMPN 4

Karanganyar, validator isi instrumen angket aktivitas belajar matematika.

9. Drs. Aris Munandar, M.Pd., Kepala SMPN 3 Karanganyar dan Suwachyuni,

S.Pd., guru mitra yang membantu pelaksanaan uji coba instrumen.

vii


commit to user

10. Murjito, S.Pd., M.Pd kepala SMPN 2 Jaten dan Sri Palupi, S.Pd., guru mitra

yang membantu pelaksanaan uji coba instrumen.

11. Teman-teman mahapeserta didik angkatan Februari 2011 Program Studi

Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret

Surakarta, yang telah memberikan motivasi dan dukungan sehingga penulis

dapat menyelesaikan tesis ini.

12. Semua pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan tesis ini,

yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu.

Semoga bimbingan, dorongan dan bantuan yang telah diberikan menjadi

amal kebaikan dan mendapat pahala dari Allah SWT.

Surakarta, Januari 2013

Penulis

viii


commit to user

DAFTAR ISI

Halaman

JUDUL ....................................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN ……………………………………………. ii

HALAMAN PENGESAHAN …………………………………………….. iii

PERNYATAAN ……. ................................................................................ iv

MOTTO ……. ............................................................................................. v

PERSEMBAHAN ………………………………………………………… vi

KATA PENGANTAR ................................................................................ vii

DAFTAR ISI ............................................................................................... ix

DAFTAR TABEL ………………………………………………………… xii

DAFTAR LAMPIRAN …………………………………………………… xiv

ABSTRAK …….. ………………………………………………………… xvi

ABSTRACT …………………….………………………………………….. xviii

BAB I. PENDAHULUAN ……………………………………………… 1

A. Latar Belakang Masalah............................................................. 1

B. Identifikasi Masalah ................................................................. 5

C. Pembatasan Masalah ................................................................ 6

D. Perumusan Masalah ................................................................. 7

E. Tujuan Penelitian ..................................................................... 7

F. Manfaat Penelitian ................................................................... 8

BAB II. LANDASAN TEORI ……………………………………………. 9

A. Kajian Pustaka.. .......................................................................... 9

1. Kajian tentang Matematika ……………………………….. 9

2. Kajian Tentang Belajar ......................................................... 10

3. Pembelajaran Matematika .................................................... 11

4. Pengertian Prestasi Belajar Matematika................................ 12

5. Pembelajaran Kooperatif..... ................................................. 14

6. Team Assisted Individualization (TAI).................................. 17

7. Pendekatan Contextual Teaching and Learning................... 21

ix


commit to user

8. Metode Pembelajaran Konvensional..................................... 23

9. Keaktifan Belajar Matematika …………………………...... 25

B. Penelitian yang Relevan ........................................................... 28

C. Kerangka Berfikir ..................................................................... 31

D. Hipotesis Penelitian ................................................................. 35

BAB III. METODOLOGI PENELITIAN ………………………………... 37

A. Tempat, Subjek dan Waktu Penelitian ..................................... 37

B. Jenis Penelitian ………………………………….…………… 38

C. Rancangan Penelitian................................................................. 38

D. Populasi dan Sampel.................................................................. 39

1. Populasi ............................................................................... 39

2. Sampel ................................................................................. 39

3. Teknik Pengambilan Sampel ……………………………… 39

E. Variabel Penelitian ................................................................... 40

1. Variabel Bebas .................................................................... 40

2. Variabel Terikat ................................................................... 41

F. Metode pengumpulan data, Instrumen dan Uji Instrumen......... 42

1. Metode Pengumpulan Data .................................................. 42

a. Metode Dokumentasi …………………………………... 42

b. Metode Tes …………………………………………….. 42

c. Metode angket………………………………………….. 43

2. Prosedur Penyusunan Instrumen Penelitian ......................... 44

a. Menyusun Instrumen Penelitian ...................................... 44

b. Uji Coba Instrumen …………………………………….. 45

G. Teknik Analisis Data.................................................................. 60

1. Uji Prasyarat ………………………………………………. 50

a. Uji Normalitas ………………....................................... 50

b. Uji Homogenitas ........................................................... 51

2. Uji Keseimbangan ………………………………………… 53

3. Uji Hipotesis ......................................................................... 54

4. Uji Komparasi Ganda ……………………………………... 58

x


commit to user

BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ……………….. 61

A. HASIL PENELITIAN ………………………………………... 61

1. Hasil Uji Coba Instrumen..................................................... 61

a. Instrumen Angket Keaktifan Belajar ………………….. 61

b. Instrumen Tes Prestasi Belajar Matematika…………… 62

2. Diskripsi Data Awal (Nilai USBN Matematika Tahun

2011/2012) ........................................................................... 64

3. Hasil Uji Prasyarat untuk Uji Keseimbangan …………….. 64

a. Uji Normalitas Populasi .................................................. 64

b. Uji Homogenitas Variansi Populasi ................................ 65

4. Hasil Uji Keseimbangan …………………………….…..... 66

5. Deskripsi Data Penelitian ..............................................…... 67

a. Hasil Uji Prasyarat untuk Pengujian Hipotesis ............... 70

1) Uji Normalitas Populasi ............................................ 70

2) Uji Homogenitas Variansi Populasi ………………. 71

b. Pengujian Hipotesis......................................................... 72

c. Uji Komparasi Ganda …………………………………. 73

1) Uji Komparasi Ganda Antar Baris ........................... 74

2) Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ......................... 75

3) Uji Komparasi Ganda Antar Sel ............................... 77

B. Pembahasan Hasil penelitian .................................................... 83

1. Hipotesis Pertama ................................................................ 83

2. Hipotesis Kedua .................................................................. 85

3. Hipotesis Ketiga .................................................................. 85

4. Hipotesis Keempat ………………………………………... 87

C. Keterbatasan Penelitian ............................................................ 89

BAB V. KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN ………………….. 90

A. Kesimpulan .............................................................................. 90

B. Implikasi ................................................................................... 91

C. Saran ......................................................................................... 92

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................. 94

LAMPIRAN ............................................................................................... 97

xi


commit to user

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Sintak Pembelajaran …………………………………………… 25

Tabel 3.1 Rancangan Penelitian ….............................................................. 38

Tabel 3.2 Data Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol …………………… 40

Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan …..…………………. 53

Tabel 3.4 Uji Hipotesis ………………….……………………………….. 55

Tabel 3.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ……………………… 57

Tabel 4. 1 Rangkuman Analisis Uji Coba Instrumen Angket Keaktifan

Belajar Peserta Didik …………………………………………... 62

Tabel 4.2 Rangkuman Analisis Uji Coba Instrumen Tes Prestasi Belajar

Matematika …………………………………………………….. 62

Tabel 4. 3 Deskripsi Data Kemampuan Awal Matematika pada Masing-

masing Kelompok Model Pembelajaran ……………………….. 64

Tabel 4. 4 Rangkuman Hasil UJi Normalitas Populasi Terhadap Data

Kemampuan Awal Matematika ………………………………... 65

Tabel 4. 5 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi Populasi Terhadap

Data Kemampuan Awal Matematika …………………………. 66

Tabel 4. 6 Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan Populasi Terhadap Data

Kemampuan Awal Matematika ……………………………….. 66

Tabel 4. 7 Deskripsi Data Keaktifan Belajar Matematika Peserta Didik

pada Masing-masing Model Pembelajaran dan Keaktifan

Belajar ………………………………………………………….. 68

Tabel 4. 8 Deskripsi Data Prestasi BelajarMatematika Peserta Didik pada

Masing-masing Model Pembelajaran ………………………….. 69

Tabel 4. 9 Rangkuman Hasil UJi Normalitas Populasi Terhadap Data

Prestasi Belajar Matematika …………………………………... 70

Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi Populasi Terhadap

Data Prestasi Belajar Matematika….. …………………………. 72

Tabel 4.11 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama . 73

xii


commit to user

Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Komparasi Ganda Rerata Antar Baris

Masing-masing Model Belajar Matematika …………………… 74

Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Komparasi Ganda Rerata Antar Baris

Masing-masing Kategori Keaktifan Belajar Matematika ……… 75

Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Komparasi Antar Sel ………………………. 77

xiii


commit to user

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Data Nilai UN Mata Pelajaran Matematika SMP

Kabupaten Karanganyar …………………………………. 97

Lampiran 2 Silabus Materi Bentuk Aljabar …………………………….. 99

Lampiran 3 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Model Pembelajaran

Kooperatif Tipe TAI dengan Pendekatan CTL …………….. 104


Kooperatif Tipe TAI ……………………………………….. 114


Konvensional ……………………………………………… 124

Lampiran 6 Kisi-kisi Uji Coba Instrumen Angket Aktivitas Belajar

Matematika ………………………………………………... 132

Lampiran 7 Angket Aktivitas belajar Matematika (Uji Coba) …………. 133

Lampiran 8 Lembar Jawab Angket Aktiitas Belajar Matematika

(Uji Coba) …………………………………………………. 137

Lampiran 9 Validasi Instrumen Angket Aktivitas Belajar Matematika … 138

Lampiran 10 Kisi-kisi Uji Coba Instrumen Prestasi Belajar Matematika .. 141

Lampiran 11 Instrumen Uji Coba Tes Prestasi Belajar Matematika … ...... 143

Lampiran 12 Lembar Jawab Uji Coba Instrumen Tes Prestasi Belajar

Matematika …....................................................................... 149

Lampiran 13 Validasi Instrumen Tes Prestasi Belajar Matematika………. 150

Lampiran 14 Data Kemampuan Awal Matematika Peserta Didik ……….. 152

Lampiran 15 Uji Normalitas populasi Terhadap Data Kemampuan Awal

Matematika Pesrta Didik ………………………………….. 155

Lampiran 16 Uji Homgenitas Populasi Terhadap Data Kemampuan Awal

Matematika Pesrta Didik ………………………………….. 158

Lampiran 17 Uji Keseimbangan Terhadap Data Kemampuan Awal

Matematika Pesrta Didik …………………………………... 159

Lampiran 18 Analisis Uji Coba Istrumen Angket Aktivitas Belajar

Matematika ………………………………………………... 161

xiv


commit to user

Lampiran 19 Kisi-kisi Instrumen Angket Aktivitas Belajar Matematika .. 166

Lampiran 20 Angket Aktivitas belajar Matematika ……………………… 167

Lampiran 21 Lembar Jawab Angket Aktivitas Belajar Matematika .…… 170

Lampiran 22 Analisis Uji Coba Instrumen Tes Prestasi Belajar

Matematika ………………………………………………... 171

Lampiran 23 Kisi-kisi Instrumen Prestasi Belajar Matematika ….............. 177

Lampiran 24 Instrumen Tes Prestasi Belajar Matematika … ..................... 179

Lampiran 25 Lembar Jawab Instrumen Tes Prestasi Belajar Matematika .. 184

Lampiran 26 Data Keaktifan Belajar Peserta Didik ……………………… 185

Lampiran 27 Data Prestasi Belajar Matematika Peserta Didik pada

Masing-masing Model Pembelajaran dan Keaktifan Belajar

Matematika ………………………………………………... 188

Lampiran 28 Uji Normalitas Populasi Terhadap Data Prestasi Belajar

Matematika ………………………………………………... 192

Lampiran 29 Uji Homogenitas Variansi Populasi Terhadap Data Prestasi

Belajar Matematika ……………………………………….. 205

Lampiran 30 Uji Analisis Variansi Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama …… 208

Lampiran 31 Uji Komparasi Ganda ……………………………………. 211

A. Uji Komparasi Ganda Antar Baris pada Masing-masing

Model Pembelajaran …………………………………… 211

B. Uji Komparasi Ganda Antar Kolom pada Masing-

masing Kategori Keaktifan Belajar ……………………. 212

C. Uji Komparasi Antar Sel ………………………………. 214

Lampiran 32 Tabel-tabel Statistik Uji ……………………………………. 218

Lampiran 33 Surat Ijin dan Surat Keterangan Penelitian ………………… 223

xv


commit to user

ABSTRAK

Sabar Santosa, S851108064. Eksperimentasi Pembelajaran Kooperatif Tipe

Team Assisted Individualization (TAI) Dengan Pendekatan Contextual

Teaching And Learning(CTL) Ditinjau Dari Keaktifan Belajar Peserta Didik

SMP Negeri di Kabupaten Karanganyar Tahun Pelajaran 2012/2013.

Pembimbing I. Dr. Mardiyana, M.Si. Pembimbing II. Drs. Sutrima, M.Si. Tesis,

Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana

Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2013.

Tujuan Penelitian adalah untuk mengetahui: (1) mana yang lebih lebih

baik, prestasi belajar matematika peserta didik yang dikenai model pembelajaran

kooperatif tipe TAI dengan pendekatan CTL, model pembelajaran kooperatif tipe

TAI, atau model pembelajaran konvensional, (2) manakah prestasi belajar

matematika yang lebih baik antara peserta didik yang memiliki keaktifan belajar

tinggi, sedang, atau rendah, (3) pada masing-masing model pembelajaran,

manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik antara peserta didik yang

memiliki keaktian belajar tinggi, sedang atau rendah, (4) pada masing-masing

tingkat keaktifan belajar, manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik

antara peserta didik yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan

pendekatan CTL, model pembelajaran kooperatif tipe TAI, atau model

pembelajaran konvensional.

Jenis penelitian ini adalah penelitian eksperimental semu dengan desain

faktorial 3x3. Populasinya seluruh peserta didik SMP kelas VII di Kabupaten

Karanganyar. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified cluster

random sampling. Sampel penelitian ini sebanyak 287 peserta didik, dengan

rincian 96 peserta didik pada kelas model pembelajaran kooperatif tipe TAI

dengan pendekatan CTL, 95 peserta didik pada kelas model pembelajaran

kooperatif tipe TAI dan 96 peserta didik pada kelas model pembelajaran

konvensional. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah

dokumen nilai USBN mata pelajaran matematika untuk kemampuan awal

matematika, angket aktivitas belajar, dan tes prestasi belajar matematika. Uji coba

instrumen tes meliputi validitas isi, tingkat kesukaran, daya pembeda, dan

reliabilitas. Uji coba instrumen angket aktivitas belajar meliputi validitas isi,

konsistensi internal, dan reliabilitas. Uji prasyarat meliputi uji normalitas populasi

menggunakan metode Lilliefors dan uji homogenitas variansi populasi

menggunakan metode Bartlett. Dengan α = 0,05, diperoleh simpulan bahwa

sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan mempunyai variansi

yang homogen. Uji keseimbangan terhadap data kemampuan awal matematika

menggunakan analisis variansi satu jalan dengan sel tak sama dan diperoleh

simpulan bahwa ketiga kelas mempunyai kemampuan awal matematika yang

seimbang. Pengujian hipotesis menggunakan analisis variansi dua jalan dengan sel

tak sama. Uji komparasi ganda dilakukan dengan metode Scheffe’.

Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, diperoleh simpulan bahwa (1)

prestasi belajar matematika peserta didik yang dikenai model pebelajaran

kooperatif tipe TAI dengan pendekatan CTL lebih baik daripada prestasi belajar

xvi


commit to user

matematika peserta didik yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI

dan model pembelajaran konvensional, serta prestasi belajar matematika peserta

didik yang dikenai model pebelajaran kooperatif tipe TAI lebih baik daripada

prestasi belajar matematika peserta didik yang dikenai model pembelajaran

konvensional, (2) peserta didik dengan keaktifan belajar tinggi mempunyai

prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada prestasi belajar matematika

peserta didik dengan keaktfan belajar sedang dan rendah, peserta didik dengan

keaktifan belajar sedang mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik

daripada prestasi belajar matematika peserta didik dengan keaktifan belajar

rendah, (3) pada model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan CTL,

peserta didik dengan keaktifan belajar tinggi, sedang dan rendah mempunyai

prestasi belajar matematika yang sama, pada model pembelajaran kooperatif tipe

TAI dan pada model pembelajaran konvensional, peserta didik dengan keaktifan

belajar tinggi mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada

prestasi belajar peserta didik dengan keaktifan belajar rendah, tetapi sama dengan

prestasi belajar peserta didik dengan keaktifan belajar sedang, serta prestasi

belajar peserta didik dengan keaktifan belajar sedang sama dengan prestasi belajar

peserta didik dengan keaktifan belajar rendah, (4) pada keaktifan belajar tinggi,

peserta didik pada ketiga model pembelajaran mempunyai prestasi belajar

matematika yang sama, pada keaktifan belajar sedang dan rendah, prestasi belajar

matematika peserta didik yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI

dengan pendekatan CTL lebih baik daripada prestasi belajar matematika peserta

didik yang dikenai modelpembelajaran konvensional, tetapi sama dengan prestasi

belajar matematika peserta didik yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe

TAI, serta prestasi belajar matematika peserta didik yang dikenai model

pembelajaran kooperatif TAI sama dengan prestasi belajar peserta didik yang

dikenai pembelajaran konvensional.

Kata kunci: TAI dengan pendekatan CTL, TAI, Konvensional, Keaktifan Belajar,

Prestasi Belajar Matematika.

xvii


commit to user

ABSTRACT

Sabar Santosa. S851108064. The Experimentation of the Cooperative

Learning Model of Team Assisted Individualization (TAI) Type by Using the

Contextual Teaching and Learning (CTL) Approach Viewed from the

Students’ Learning Activeness of the State Junior Secondary Schools in

Karanganyar Regency in the Academic Year of 2012/2013. Principal Advisor:

Dr. Mardiyana, M. Si. Co-advisor: Drs. Sutrisno, M. Si. Thesis: Master Degree of

Mathematics Education. Postgraduate Program of Sebelas Maret University.

Surakarta. 2013.

The purposes of the research were to determine: (1) which one was better,

the mathematics achievement of students taught by cooperative learning model of

TAI type using CTL approach, those taught by cooperative learning model of TAI

type, and those taught by conventional learning model, (2) which the mathematics

achievement was better, the achievement of the students have the high learning

activeness, those have the middle learning activeness, and those have the low

learning activeness, (3) In each learning models, which mathematics achievement

was better, the students have high learning activeness, middle learning activeness,

or low learning activeness. (4) In each learning activeness categories, which the

mathematics achievement was better, the mathematics achievement of students

taught by cooperative learning model of TAI type using CTL, that of students

taught by cooperative learning model type TAI, and that of students taught by

conventional learning model.

This research was a quasi-experimental research with 3x3 factorial

design.The population was all the 7th grader of SMP Negeri in Karanganyar

regency. Sampling was done by stratified cluster random sampling. The total of

samples are 287 students. They are divided as follows: 96 students were in TAI by

CTL class, 95 students were in TAI class, and 96 students were in the

conventional class. The techniques that were used to collect the data were the

document of mathematics value from USBN (as the first mathematics ability),

questionnaire of learning activeness, and learning achievement test of

mathematics. The instruments were tried out to get the validity of content, the

difficulty level, discrimination power, and reliability. The try out of the learning

activeness questionnaire involved the validity of content, internal consistency, and

reliability. The requirements test for data included the population normality test

using Lilliefors method and the population homogenity variance test using

Bartlett method. By using = 0.05, could be concluded that samples came from

the population with normal distribution and had homogen variance. The balance

of prior mathematics knowledge test used one-way unbalanced anova and it was

concluded that three of experimental classes were balanced. The hypothesis test

used two-way unbalanced anova. The multi comparasi an analysis was done by

Scheffe’ method.

xviii


commit to user

The hypothesis test concluded that: (1) the mathematics achievement of

students taught by cooperative learning model of TAI type using CTL was

better than that of students taught by cooperative learning model of TAI type

and that of students taught by conventional learning model, and the

mathematics achievement of students taught by cooperative learning model of

TAI type was better than that of students taught by conventional learning

model, (2) the mathematics achievement of the students wth high learning

activeness was better than that of students with middle and low learning

activeness, and the mathematics achievement of the students wth middle

learning activeness was better than that of students with low learning

activeness, (3) in the TAI using CTL, the mathematics achievement of the

students wth high learning activeness was as good as that of the students with

the middle learning activeness or the low learning activeness, and in the TAI

and in the conventional learning model, the mathematics achievement of the

students with the high learning activeness was better than that of the students

with the low learning activeness, but was the same that of the students with the

middle learning activeness, meanwhile, the mathematics achievement of the

students with the middle learning activeness was the same that of the students

with the low learning activeness, and (4) in the high learning activeness, the

students taught by cooperative learning of the TAI type using CTL, those

taught by cooperative learning of the TAI type, and those taught by

conventional learning model have the same mathematics achievement,

meanwhile, in the middle learning activeness and in the low learning

activeness, the mathematics achievement of the students taught by

cooperative learning model of TAI type using CTL was better than that of the

students taught by conventional learning model, but was the same that of the

students taught by cooperative learning model of the TAI type, and the

mathematics achievement of the students taught by cooperative learning model

of TAI type was the same that of the students taught by conventional learning

model.

Keywords: TAI using CTL, TAI, Conventional, Learning Activeness, Learning

Achievement of Mathematics.

xix

universitas sebelas maret - digilib.uns.ac.id · tingkat keaktifan belajar, manakah prestasi...

Documents