universidad rafael landÍvar facultad de ciencias...
TRANSCRIPT
EVALUACIÓN DE TRES GENOTIPOS Y TRES DENSIDADES DE SIEMBRA EN EL CULTIVO DE ELOTIN PARA DETERMINAR EL RENDIMIENTO ÓPTIMO EXPORTABLE; ESCUINTLA
SEDE REGIONAL DE ESCUINTLA
ESCUINTLA, SEPTIEMBRE DE 2013
LEONEL FERNANDO CHACÓN BARRERA
CARNET27112-03
TESIS DE GRADO
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
TRABAJO PRESENTADO AL CONSEJO DE LA FACULTAD DE
EVALUACIÓN DE TRES GENOTIPOS Y TRES DENSIDADES DE SIEMBRA EN EL CULTIVO DE ELOTIN PARA DETERMINAR EL RENDIMIENTO ÓPTIMO EXPORTABLE; ESCUINTLA
EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES EN EL GRADO ACADÉMICO DE LICENCIADO
PREVIO A CONFERÍRSELE
ESCUINTLA, SEPTIEMBRE DE 2013
SEDE REGIONAL DE ESCUINTLA
LEONEL FERNANDO CHACÓN BARRERA
POR
TESIS DE GRADO
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES
DR. CARLOS RAFAEL CABARRÚS PELLECER, S. J.
DRA. MARTA LUCRECIA MÉNDEZ GONZÁLEZ DE PENEDO
DR. EDUARDO VALDÉS BARRÍA, S. J.
LIC. ARIEL RIVERA IRÍAS
LIC. FABIOLA DE LA LUZ PADILLA BELTRANENA DE LORENZANA
SECRETARIA GENERAL:
VICERRECTOR ADMINISTRATIVO:
VICERRECTOR DE INTEGRACIÓN UNIVERSITARIA:
VICERRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y PROYECCIÓN:
P. ROLANDO ENRIQUE ALVARADO LÓPEZ, S. J.
VICERRECTORA ACADÉMICA:
RECTOR:
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
DECANO: DR. ADOLFO OTTONIEL MONTERROSO RIVAS
VICEDECANO: ING. MIGUEL EDUARDO GARCÍA TURNIL
SECRETARIA: ING. REGINA CASTAÑEDA FUENTES
DIRECTOR DE CARRERA: ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN
TERNA QUE PRACTICÓ LA EVALUACIÓN
NOMBRE DEL ASESOR DE TRABAJO DE GRADUACIÓN
MGTR. ADÁN OBISPO RODAS CIFUENTES
MGTR. MAYRA ARACELY DEL CID MAZARIEGOS
MGTR. PEDRO ARNULFO PINEDA COTZOJAY
ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN
AGRADECIMIENTOS
A:
Dios por proveerme de inteligencia y sabiduría para lograr este triunfo
Universidad Rafael Landívar.
Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas.
A mi asesor Ing. Adán Rodas por su valiosa asesoría, revisión y corrección de la presente investigación.
A Pedro Enrique Guillen y familia por haberme brindado su apoyo en el
desarrollo de la investigación.
A Walfred Edgardo Ramás Áfre, socio, amigo y hermano que ha
compartido en todo momento de mi lucha profesional, moral y empresarial
para alcanzar los objetivos trazados en la vida.
DEDICATORIA
A:
Dios: Ser supremo que dio la vida y me iluminó el camino correcto para alcanzar ésta meta tan anhelada.
Mis padres: Por darme su apoyo incondicional y forjarme para ser la
persona hoy soy.
Mis abuelitas: Petrona de Jesús Chacón (Q.E.D) y Teresa Solórzano
Melgar por su amor, apoyo y sus sabias enseñanzas
que me han brindado en la vida.
Mis hermanos: Por apoyo moral y espiritual.
Mi esposa: Por su apoyo, amor incondicional y por estar a mi lado
en todo momento.
Mis hijos: Por ser mi fuente de inspiración.
Mis tíos: Por sus consejos y hacer de mí una persona de bien.
Mis primos y
sobrinos: Que sirva como ejemplo de superación en nuestra
familia.
Mis amigos: Con cariño y aprecio por los gratos recuerdos que
compartí con todos.
INDICE
Página
RESUMEN i SUMMARY ii I INTRODUCCION 1
II MARCO TEORICO 2
2.1 Importancia y antecedentes del cultivo de elotín 2
2.2 Híbridos de elotín que se cultivan en Guatemala 3
2.2.1 Características del híbrido Pac 423 4
2.2.2 Características del híbrido Pac 271 4
2.2.3 Características del híbrido Pioneer 3041 4
2.3 Material para Baby corn 5
2.4 Densidades de siembra para elotín 6
2.5 Subproductos del cultivo de elotín 11
2.6 Estándares de calidad para el elotín 12
2.6.1 Apariencia 12
2.6.2 Forma 12
2.6.3 Inocuidad 13
2.6.4 Color y sabor 13
2.7 Manejo agronómico del elotín 14
2.7.1 Preparación del terreno 14
2.7.2 Preparación de la semilla 14
2.7.3 Siembra 15
2.7.4 Fertilización 15
2.7.5 Plagas y formas de control 16
2.7.6 Control de malezas 17
2.7.7 Cosecha 18
2.7.8 Manejo post-cosecha 19
III JUSTIFICACION DEL TRABAJO 21
3.1 Definición del problema y justificación del trabajo 21
IV OBJETIVOS 22
4.1 Objetivo General 22
4.2 Objetivos Específicos 22
V HIPOTESIS 23
VI MATERIALES Y METODOS 24
6.1 Localización del trabajo 24
6.2 Ubicación geográfica 24
6.3 Material experimental 25
6.4 Factores estudiados 25
Página
6.5 Descripción de los tratamientos 25
6.6 Diseño experimental 26
6.7 Modelo estadístico 27
6.8 Unidad experimental 27
6.9 Croquis de campo 28
6.10 Manejo del experimento 29
6.11 Variables de respuesta 31
6.12 Análisis de la información 32
6.12.1 Análisis estadístico 32
6.12.2 Análisis financiero 32
VII RESULTADOS Y DISCUSION 33
7.1 Días a cosecha 33
7.2 Período de cosecha 33
7.3 Peso de fruto 34
7.4 Frutos por planta 38
7.5 Rendimiento de elotines exportables (unidades/ha) 41
7.6 Rendimiento de rechazo 45
7.7 Rendimiento de forraje 49
7.8 Costos e ingresos por tratamiento 53
7.8.1 Identificación de los rubros de los costos relevantes 53
7.8.2 Análisis de dominancia 54
7.8.3 Tasa de Retorno Marginal (TRM) 55
7.8.4 Cálculo de la tasa mínima de retorno (TAMIR) 56
7.8.5 Selección del tratamiento más rentable 56
7.8.6 Resumen de la rentabilidad del elotín 56
VIII. CONCLUSIONES 58
IX. RECOMENDACIONES 60
X. BIBLIOGRAFIA 61
XI. ANEXOS 64
INDICE DE CUADROS
Cuadro Página
1 Especificaciones físicas del baby corn. 13
2 Especificaciones sensoriales del baby corn. 13
3 Especificaciones entomológicas del baby corn. 14
4 Especificaciones microbiológicas del baby corn. 14
5 Productos recomendados para la preparación de la semilla de elotín. 15
6 Plan fitosanitario sugerido por las empresas agro-exportadoras de elotín en Guatemala.
17
7 Tratamientos de genotipos y densidades de siembra evaluados en la aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
26
8 Plan fitosanitario sugerido por la agro-exportadora Cooperativa Integral Unión 4 Pinos, para el cultivo de elotín en Guatemala.
30
9 Análisis de varianza para la variable peso de fruto, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
34
10 Prueba de medias Tukey (5%) para la variable peso de fruto, en tres genotipos de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
35
11 Prueba de medias Tukey (5%) para la variable peso de fruto, en tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
35
12 Análisis de varianza (DBCA) para la variable peso de fruto, en tratamientos de genotipos y densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
36
13 Prueba de medias Tukey (5%) para la variable peso de fruto, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
36
14 Análisis de varianza para la variable frutos por planta, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
39
15 Prueba de medias Tukey (5%) para la variable frutos por planta, en tres genotipos de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
39
16 Análisis de varianza (DBCA) para la variable frutos por planta, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
40
17
Análisis de varianza para la variable rendimiento de elotines exportables (unidades/ha), en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
41
18 Prueba de medias Tukey (5%) para la variable rendimiento de elotines
exportables (unidades/ha), en tres genotipos de siembra en el cultivo 42
de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Página
19 Prueba de medias Tukey (5%) para la variable rendimiento de elotines exportables (unidades/ha), en tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
42
20
Análisis de varianza (DBCA) para la variable rendimiento de elotines exportables (unidades/ha), en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
43
21
Prueba de medias Tukey (5%) para la variable rendimiento de elotines exportables (unidades/ha), en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
44
22 Análisis de varianza para la variable rendimiento de rechazo, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
45
23 Prueba de medias Tukey (5%) para la variable rendimiento de rechazo, en tres genotipos de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
46
24 Prueba de medias Tukey (5%) para la variable rendimiento de rechazo, en tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
46
25 Análisis de varianza (DBCA) para la variable rendimiento de rechazo, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
47
26 Prueba de medias Tukey (5%) para la variable rendimiento de rechazo, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
48
27 Análisis de varianza para la variable rendimiento de forraje, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
49
28 Prueba de medias Tukey (5%) de la interacción entre genotipos y densidades de siembra en el cultivo de elotín, sobre el rendimiento de forraje. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
50
29 Análisis de varianza (DBCA) para la variable rendimiento de forraje, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
52
30 Prueba de medias Tukey (5%) para la variable rendimiento de forraje, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
52
31 Resumen de los costos que varían en cada uno de los tratamientos evaluados. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
54
32 Beneficios brutos y netos en la producción de elotín, en la evaluación de tres genotipos y tres densidades de siembra. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
54
Página
33
Análisis de dominancia de los tratamientos empleados en la evaluación de tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
55
34 Análisis de la tasa de retorno marginal (TRM), en la evaluación de tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
56
35 Resumen de la rentabilidad de cada uno de los tratamientos evaluados en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
57
36 Tabla para transformación angular de porcentajes a grados. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
65
37 Días a cosecha evaluados en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
66
38 Período de cosecha evaluado en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
66
39 Peso de frutos evaluado en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
67
40 Frutos por planta evaluado en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
67
41 Rendimiento de elotines exportables (unidades/ha) evaluado en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
68
42 Rendimiento de rechazo evaluado en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
68
43 Rendimiento de forraje evaluado en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
69
44 Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 1-A. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
70
45 Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 1-B. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
71
46 Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 1-C. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
72
Página
47 Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 2-A. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
73
48 Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 2-B. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
74
49 Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 2-C. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
75
50 Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 3-A. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
76
51 Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 3-B. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
77
52 Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 3-C. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
78
INDICE DE FIGURAS
Figura Página
1 Mapa de la ubicación geográfica del área experimental. Aldea Las
Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
24
2 Aleatorización de los tratamientos en el campo. 28
3 Período de cosecha en diferentes tratamientos de genotipos y densidades de siembra en elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
33
4 Efecto de los diferentes genotipos con sus respectivas densidades de siembra, sobre el peso de fruto de elotín (g). Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
37
5 Efecto de la interacción entre genotipos y densidades de siembra en el cultivo de elotín, sobre el peso de fruto (g). Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
38
6 Efecto de los diferentes genotipos con sus respectivas densidades de siembra en el cultivo de elotín, sobre los frutos por planta. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
40
7 Efecto de la interacción entre genotipos y densidades de siembra en el cultivo de elotín, sobre el rendimiento de elotines exportables. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
45
8 Efecto de la interacción entre genotipos y densidades de siembra en el cultivo de elotín, sobre el rendimiento de rechazo. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
48
9 Efecto de la interacción entre genotipos y densidades de siembra en el cultivo de elotín, sobre el rendimiento de forraje. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
50
i
“EVALUACION DE TRES GENOTIPOS Y TRES DENSIDADES DE SIEMBRA
EN EL CULTIVO DE ELOTIN (Zea mays L; Poaceae) PARA DETERMINAR EL
RENDIMIENTO OPTIMO EXPORTABLE; ESCUINTLA”
R E S U M E N
El objetivo fue evaluar tres genotipos de elotín (Pac 423, Pac 271 y Pioneer 3041)
y tres densidades de siembra (88,888, 80,808 y 66,666 plantas/ha), para
determinar el rendimiento óptimo exportable. El trabajo se realizó en aldea Las
Trochas, Nueva Concepción, Escuintla. Se utilizó un diseño experimental de
bloques completos al azar.Las variables respuesta fueron: días a cosecha, período
de cosecha, peso de fruto, frutos por planta, rendimiento de elotines exportables
(unidades/ha), rendimiento de rechazo, rendimiento de forraje y costos e ingresos
por tratamiento. De acuerdo a los resultados el genotipo Pac 271 al nivel de
significancia establecido (0.05), marcó diferencia significativa en las variables peso
de fruto, número de frutos por planta, rendimiento exportable, rendimiento de
rechazo y rendimiento de forraje. Con respecto a las densidades de siembra
afectaron significativamente las variables, rendimiento de elotín exportable y
rendimiento de rechazo; siendo la mejor 80,808 plantas/ha. Con base en la
rentabilidad (57.19%) y la tasa de retorno marginal (810.22), se determinó que el
tratamiento más recomendable fue aquel que incluyó al genotipo Pac 271 a una
densidad de 80,808 plantas/ha.
ii
“EVALUATION OF THREE GENOTYPES AND THREE PLANTING DENSITIES
IN THE PRODUCTION OF BABY CORN (Zea mays L; Poaceae) TO
DETERMINE THE OPTIMUM EXPORT; ESCUINTLA”
S U M M A R Y
The objective of this research was to evaluate three genotypes of baby corn (Pac
423, Pac 271 and Pioneer 3041) and three planting densities (88,888, 80,808 and
66,666 plants/ha) to determine the optimum export yield. The research was carried
out in aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla. A complete randomized
block design was used. The response variables were: days to harvest, harvest
period, fruit weight, fruits per plant, yield of export quality baby corn (units/ha),
rejection yield, fodder yield and costs, and income per treatment. According to the
results, the Pac 271 genotype at the established significance level (0.05) showed a
significant difference regarding fruit weight, number of fruits per plant, export yield,
rejection yield, and fodder yield. Regarding the planting densities, they affected the
baby corn export yield and rejection yield variables, where 80,808 plants/ha was
the best. Based on profitability (57.19%) and the marginal return rate (810.22), it
was determined that the most recommended treatment was the one that did not
include the Pac 271 genotype at a density of 80,808 plants/ha.
1
I. INTRODUCCION
El cultivo del elotín (Zea mays L.; Poaceae), más conocido como Baby corn, es un
cultivo que está tomando mucho auge en el medio, ya que forma parte de la gama
de productos agrícolas de exportación. La importancia de este cultivo es debido a
la versatilidad que tiene al momento de ser comercializado, ya que puede
realizarse en presentaciones en fresco, congelado y en conserva.
La mayoría de los productores que se dedican a este cultivo cuentan con su hato
ganadero, lo que lo hace aún más ventajoso, ya que se obtiene como subproducto
el forraje. Actualmente el consumo y la tendencia a incrementarse, se encuentra
influenciada por la demanda del mercado de Estados Unidos, para lo cual es
necesario mantener los volúmenes de producción requeridos. Hoy en día los
productores no manejan de manera técnica y eficiente las plantaciones de elotín, y
además carecen de genotipos y densidades apropiadas que garanticen obtener
altos rendimientos y de calidad exportable.
Actualmente los principales lugares de producción de elotín en la costa sur se
localizan en: Chiquimulilla, Taxisco, La Gomera y La Nueva Concepción,
Escuintla, los cuales abastecen los mercados nacionales y extranjeros.En
Guatemala las empresas que sobresalen en la producción y comercialización de
dicho producto son: Miguel’s, Ya Está, Cooperativa Unión Integral 4
Pinos,Agroexportadora Det - Pont y Agroexportadora Valle del Sol.
Como contribución para contrarrestar los bajos rendimientos de elotín y disminuir
los rendimientos de rechazo en la producción y procesamiento, que son comunes
en el área de Nueva concepción, Escuintla, en el presente trabajo se planteó
evaluar tres genotipos y tres densidades de siembra que permitan alcanzar un
mayor rendimiento exportable.
2
II. MARCO TEORICO
2.1 Importancia y antecedentes del cultivo El cultivo de baby corn, conocido en nuestro medio también como cultivo de elotín,
se ha convertido en un proyecto productivo que contribuye al desarrollo productivo
y económico del país, ya que se ha considerado como una alternativa de
producción en la zona de la costa sur, debido a que se asemeja al cultivo de un
maíz tradicional.Este proyecto tiene como ventajas su fácil manejo, ciclo
productivo corto (65 días), bajos costos de inversión, demanda de producto todo el
año y sobre todo un precio y mercado definido (Ramás, 2008).
Paliwal (2001), señala que en los países tropicales en que se puede cultivar maíz
a lo largo de todo el año, se tiene una ventaja competitiva para la producción y
abastecimiento de mazorcas frescas de baby corn a los consumidores o para la
industria del enlatado.
Chutkaew (2002),menciona que décadas atrás las personas en Tailandia y otros
países del mundo consideraban al maíz como el grano de los pobres y era
utilizado para la alimentación animal, antes de que fuera empleado en la
alimentación humana para su consumo como hortaliza. El baby corn en la
actualidad se está difundiendo a zonas como América del Sur, América Central,
Oceanía y África, mostrando grandes beneficios en países tropicales, donde se
tiene la posibilidad de producir durante todo el año.
Tailandia es considerada hoy en día como líder mundial en la exportación de baby
cornen fresco y enlatado. En 1974 exportó 67 toneladas, equivalente a $ 38,095,
mientras que para 1997 las exportaciones crecieron a 59,585 toneladas,
equivalente a $ 63.9 millones (Chutkaew, s.f.).
En Guatemala la producción del elotín se inició mediante un proyecto piloto
desarrollado en la finca La Florida, ubicada en el municipio de Taxisco,
departamento de Santa Rosa, estableciéndose de forma escalonada en áreas de
media manzana (aproximadamente 3500 m2) (Ramás, 2008).
3
Con dicho proyecto se pretendía conocer tanto el manejo del cultivo,como también
el manejo postcosecha de la producción, para posteriormente establecer
plantaciones ya con fines comerciales, tal como actualmente se maneja, ya que se
desarrolla en una extensión de 8 a 10 hectáreas semanales.La primera variedad
cultivada fue la Sugar Baby, usada para la producción comercial de elote dulce.
No se usó mucho tiempo por su bajo rendimiento.Después fue evaluada la
variedad Tropical Sweet, de buen rendimiento, grados brix óptimos y excelente
apariencia, pero con muy poca resistencia a los vientos. Actualmente se trabaja
con la variedad Pac 423, que ha logrado llenar las expectativas, tanto de los
productores como de la empresa exportadora según los estándares de calidad
exigidos por los mercados actuales(Ramás, 2008).
Este cultivo está ganando notoriedad en la economía de la costa sur, porque
puede ser usado con dos propósitos: producción de elotines para su exportación,
y con el sub producto (forraje), para la alimentación de ganado bobino, ya que se
produce durante todo el año. Además es una actividad que ha venido a generar
nuevos empleos, debido a demanda hasta 72 jornales por hectárea, los cuales se
mantienen durante todo el año, ya que se trabaja a través de un programa de
siembra semanal con el fin de mantener los volúmenes de producción
demandados(Ramás, 2008).
2.2Híbridos de elotín que se cultivan en Guatemala
Para que un material sea considerado apto para la producción de elotines, tiene
que cumplir con los estándares de calidad exigidos por las empresas agro-
exportadoras. De los híbridos que se venían cultivando pueden mencionarse:
Tropical Sweet, Sweet Valley, Sugar Baby y entre los más recientes en el mercado
de Guatemala se encuentran: Pac271, Pac423 y Pioneer 3041 (Ramás, 2008).
4
2.2.1 Características del híbrido Pac 423
Híbrido tropical obtenido de dos líneas genéticas
Produce 2 ó 3 elotines por planta
El elotín es de color cremoso, con 9 a 10 centímetros de largo y 9 a 11
gramos de peso
Plantas de 1.80 m; es decir, de altura intermedia
Es resistente al viento
Produce de 40 a 50 toneladas de materia verde por hectárea
Se adapta de 0 a 1,500 msnm
Días a cosecha 55
2.2.2Características del híbrido Pac 271
Adaptación de 0 a 1500 msnm
Híbrido tropical de dos líneas
Produce 2 a 4 elotines por planta
El elotín dulce, color cremoso, con 9 a 11 centímetros de largo y 9 a 11
gramos de peso
Plantas de 1.80 m, es decir, de altura intermedia
Es resistente al viento
Material que soporta altas densidades
Produce de 55 a 60 toneladas de materia verde por hectárea
Días a cosecha 55
2.2.3Características del híbrido Pioneer 3041
Días a cosecha 60
Promedio de altura de planta 2.4 m
Promedio de altura del elotín 1.3 m
Tolerancia a enfermedades
Produce 2 a 3 elotines por planta
5
El elotín es dulce, color cremoso, con 10 a 12 centímetros de largo y de 11
a 12 gramos de peso
Resistencia al viento moderada
Adaptación de 0 a 1,500 msnm
Alta calidad de forraje para ensilaje
Alta calidad proteínica
2.3 Material para Baby corn
Un tipo de maíz que está ganando popularidad es el maíz baby. Las mazorcas
jóvenes son cosechadas antes de la polinización y son utilizadas como una
hortaliza, las cuales son consumidas frescas o envasadas. Los ambientes
tropicales son particularmente favorables para cultivar este tipo de maíz y puede
ser cultivado a lo largo de todo el año para su consumo fresco. En Tailandia se
han obtenido buenos resultados con su producción (Chutaew y Paroda, 1994).
En la actualidad su producción se encuentra localizada sobre todo en los
ambientes tropicales del sudeste de Asia y se está difundiendo al sur de Asia y a
África. Existe una considerable cantidad de información sobre los genotipos de
maíz adecuados para la producción de mazorcas baby,que ha sido obtenida sobre
todo en los países del sur de Asia: Tailandia, Filipinas y China, y también en
Hungría. Chutkaew (1993a), describió el mejoramiento de este maíz en Tailandia y
el desarrollo de una variedad popular, Rangsit 1y del híbrido KBTX 3501.
Chutkaew y Paroda (1994), describieron el éxito de la producción de mazorcas de
maíz babyy su utilización en Tailandia. La calidad de las mazorcas es muy
importante, especialmente para los mercados de exportación.Los países
tropicales, algunos de los cuales pueden cultivar maíz a lo largo de todo el año,
tienen una ventaja competitiva para la producción y abastecimiento de mazorcas
frescas de maíz baby a los consumidores o para la industria del enlatado.Para la
producción de mazorcas de maíz baby, el cultivar debe ser uniforme, con múltiples
mazorcas,tolerante a la alta densidad de plantas y libre de enfermedades.
6
Bar-Zur y Schaffer (1993), informaron sobre los efectos del tipo de maíz en la
calidad de las mazorcas de maíz baby. Esta mazorca, después de haberle quitado
las hojas que la cubren, debe ser de color crema-amarillento, las filas de óvulos
deben ser uniformes, sin espacios entre ellas, la longitud de la mazorca debe estar
entre 4 y 9 cm y su diámetro entre 1.0 y 1.5 cm.Chutkaew y Paroda (1994),
mencionan que en Tailandia se han desarrollado compuestos e híbridos
específicos para el cultivo de las mazorcas baby.
Promson (1987), Masana, Pino y Mamaril (1993), compararon el uso del maíz
común, de híbridos de maíz dulce y de variedades de polinización abierta para la
producción de mazorcas de maíz baby. Jarumayan y Baldos (1993), informaron
acerca de los efectos de la densidad de plantas y del despanojado en la
producción de tres cultivares. El rendimiento de las mazorcas de maíz baby
comercializables fue significativamente más alto en los híbridos de maíz prolíficos.
Los cruzamientos entre maíces de granos dulces y no dulces son comunes en la
actualidad para la producción de este tipo de maíz. Por lo general las plantas
tienen múltiples mazorcas, con el doble propósito de ser consumidas frescas o
para el enlatado.La remoción de los estambres de las mazorcas para su
comercialización es un trabajo intensivo, y por ello se ha explorado la posibilidad
de producir mazorcas sin estambres. También se ha estudiado la posibilidad de
usar un mutante de este tipo, pero las mazorcas baby, en este caso no tienen un
aspecto atractivo, por lo que esta técnica no es usada por muchos mejoradores.
2.4 Densidades de siembra para elotín
Es importante analizar alternativas de producción con miras a incrementar los
ingresos del agricultor, lo cual se puede lograr con el manejo del cultivo de maíz,
para cosechar baby corny grano. En el Ecuador actualmente el cultivo de baby
cornes poco difundido, ya que no muestra beneficios de gran rentabilidad para los
productores, obteniéndose rendimientos de 60,000 unidades por hectárea Estos
bajos rendimientos del cultivo son la razón por la que los productores tratan de
aprovechar al máximo sus productos, donde la finalidad principal es la obtención
7
de elotines, y luego el follaje se emplea para la alimentación animal. Aquí surge la
alternativa de obtener una producción adicional de maíz y de esta manera mejorar
la rentabilidad del cultivo (plantas doble propósito) (SIPIA, 2003).
Según Faguenbaum y Olivares, citados por Chávez(2001), señalan de acuerdo a
su investigación, que los aumentos de la densidad de población dan como
resultado una menor cantidad de mazorcas comerciales por planta, pero no
afectan significativamente los rendimientos por unidad de superficie.
Poey, citado por Chávez(2001), asegura que se encontró la densidad óptima en
los niveles estudiados entre 56,000 a 112,000 plantas por hectárea, dando el
mejor resultado 84,000 plantas por hectárea, produciendo 1.5 elotines por planta o
un equivalente de 100,000 elotines por hectárea.
Costa (2002), Palhares (2003) y Sangoi (2002), definen que se considera como
densidades de plantación al número de plantas por unidad de superficie, la cual
está directamente relacionada con las necesidades lumínicas para cada cultivo,
influyendo en el rendimiento de la plantación.
De acuerdo con Parsons y David (1990), una buena siembra es uno de los
requisitos más fundamentales para obtener una buena cosecha. Por eso, antes de
sembrar se deben considerar diversos aspectos tales como, el tipo de semilla, la
época, la densidad y los métodos de siembra.
Costa (2002), Palhares (2003) y Sangoi (2002),afirman que la radiación solar
incidente, establece el potencial de rendimiento de un área, pero no actúa sola;
además, existen otros factores como la población de plantas, fertilidad del suelo,
humedad, etc., que determinan el rendimiento de los cultivos y el conjunto de
todos estos factores constituyen el ambiente de producción.
Viegas, Pereira Filho, y Pava Junior,citados por Franco da Silva y Mori
(2003),mencionan que un incremento en la densidad de población causa una
reducción en el tamaño, longitud, diámetro y peso de las mazorcas del baby corn,
8
así como en el índice de cosecha, en el rendimiento del grano, altura de planta y
altura de inserción de la mazorca. Estos mismos autores indican que las
variaciones en el número de plantas por área influyen en las características
comerciales de los elotines, tales como tamaño y diámetro.
Según investigaciones realizadas por Filho y Cruz (2001), la longitud y diámetro de
la mazorca de baby corn pueden variar de 4 a 12 cm y de 1.0 a 1.8 cm
respectivamente; estas características son influenciadas directamente por la
densidad de siembra y la cantidad de fertilizante utilizado. Entre tanto, la
coloración y forma de los elotines no dependen directamente de la densidad de
plantas, sino de la variedad a utilizar.
Frana (1998), indica que en altas densidades no todas las plantas producen
espigas y por lo tanto no se justificaría ese número de plantas por hectárea. Tal
vez, una decisión conservadora sería optar por la densidad media, dado que hay
más rendimiento con el mismo porcentaje de humedad real a cosecha, y donde
prácticamente todas las plantas producen espigas de la misma forma.
Fontanetto (1998), obtuvo como resultado de sus investigaciones, que las
densidades medias de plantas son las más recomendables, puesto que las más
altas provocaron un estrés en el cultivo.
Filho y Cruz (2001), determinaron buenos rendimientos de baby corn con
densidades que van desde 120,000 hasta 200,000 plantas por hectárea,
dependiendo del cultivar utilizado y las condiciones de fertilidad del suelo.
Filho y Cruz (2001), indican que en Brasil los primeros resultados de
investigaciones obtenidos por Embrapa, sobre densidades de siembra en
cultivares de maíz para baby corn se evidenciaron buenos rendimientos con
densidades de 187,500 y 237,500 plantas por hectárea, manejando densidades
desde 87,500 a 237,500 plantas por hectárea, encontrando recomendaciones para
variedades existentes en el mercado brasileño, de densidades de siembra de
alrededor de 180,000 plantas por hectárea. En ese caso, para obtener las
9
densidades recomendadas, se debe usar un espaciamiento de 0.8 m, sembrando
de 15 a 17 semillas por metro lineal.
Baca (2007), indica que la distancia y densidad de siembra del baby corn son: 0.8
m entre hileras dobles, separadas entre sí a 0.4 m y 0.2 m entre plantas lo que da
83,333 sitios de siembra, si se usan 1 y 2 semillas por sitio, alternando, resultan
125,000 plantas/ha, si se obtiene el 80 % de prendimiento, se tendría 100,000
plantas vivas y de ellas el 80 % de plantas productivas, es decir 80,000 plantas;
cada planta dará por lo menos 1.1 elotines, esto da un total de 88,000 elotines/ha.
Alvarado (1999), señaló que al tener una mayor densidad poblacional se obtienen
una mayor cantidad de elotines de todas las categorías, siendo la densidad de
100,000 plantas/ha la que presentó los promedios más altos.
Caudillo (2006), recomienda fomentar el incremento de densidades de siembra
como una buena práctica entre las estrategias de los productores, para reforzar el
uso eficiente de la tierra.
Latournerie (1996), afirma que el maíz en alta densidad proporciona alimento
verde de manera rápida, de modo que resulta un cultivo excelente para picar y
emplear en el campo para la alimentación del ganado.
Filho y Cruz (2001), señalan que como la cosecha de baby corn se realiza
manualmente, el espaciamiento entre hileras no debe ser demasiado corto, para
no dificultar el movimiento de los trabajadores. Por otro lado, debido a densidades
elevadas de plantas el estrechamiento del espacio entre líneas puede favorecer el
aparecimiento de plagas, lo que puede comprometer la calidad de los elotines.
Según Villalobos (2002), Un cultivo es habitualmente una comunidad de plantas
de edad y genotipo parecidos. La disponibilidad de recursos en el tiempo y en el
espacio limita el crecimiento del cultivo y provoca competencia entre las plantas
vecinas. Así, la estructura de las plantas individuales se ajusta para responder al
estrés de densidad variando la tasa de formación o mortalidad de sus partes
10
(hojas, ramas, tallos, frutos, raíces, etc.). El efecto de la densidad en una
población de plantas puede implicar cambios en el tamaño de los individuos, en su
forma o en el número de individuos.
Según Villalobos (2002), Indica que la densidad de siembra es un factor
importante que afecta el rendimiento y calidad de los cultivos, el rendimiento
biológico se incrementa con la densidad hasta un valor máximo, determinado por
algún factor ambiental y, a densidades mayores, tiende a mantenerse constante
siempre que no intervengan factores ajenos como el acame. El rendimiento se
incrementa hasta un valor máximo pero declina al incrementar aún más la
densidad. La densidad óptima de siembra debe ser determinada para cada cultivo
bajo cada agroecosistema, con el fin de obtener rendimientos máximos. Este
parámetro tiene importancia especial porque normalmente implica costos muy
pequeños para los agricultores que adoptan densidades apropiadas de plantas. En
el cultivo de elotín el uso inapropiado de densidades o altas densidades, provocan
la aparición de elotines de corto tamaño, inferiores a los requeridos para su
exportación.
Según Filho y Cruz (2001), las densidades de siembra utilizadas en el cultivo de
baby corn pueden ser hasta tres veces más a las empleadas en la producción de
maíz, pero esto va a depender también de la variedad utilizada; en tanto que en
relación al espaciamiento, básicamente es el mismo al utilizado en la producción
de grano de maíz. Estos mismos autores indican que las variaciones en el número
de plantas por área influyen en las características comerciales de los elotines,
tales como tamaño y diámetro.Para optimizar la producción de baby corny grano
de maíz se requiere la obtención de plantas con múltiples mazorcas, hecho que es
posible estimular mediante el empleo de fitohormonas (citocininas), un activador
metabólico y densidades de plantas, con miras a obtener un cultivo rentable y de
doble propósito, que genere alternativas a pequeños, medianos y grandes
productores.
11
Con el uso de citocininas se promueve la multiplicación celular, así como la
movilización de nutrientes hacia las hojas y posteriormente a los frutos. Además,
considerando que las citocininas se encuentran abundantemente en los frutos,
mediante su empleo se puede estimular a aquellas yemas florales de la planta,
para su brote, desarrollo y formación de frutos (Soberónet al., 2005).
El distanciamiento está ligado directamente al genotipo que se está manejando.
En el cultivo de elotín según investigaciones previas de las empresas
distribuidoras de semillas, han determinado que el distanciamiento ideal entre
surcos es de 0.75 m, que es el ancho que permite al productor realizar sus
actividades de aplicación y manejo, logrando con ello evitar daños mecánicos a la
planta y movilizarse así de una manera eficaz(Ramás, 2008).
El elotín es un cultivo que se maneja a grandes densidades con el fin de obtener
los mayores rendimientos posibles que cumplan con los estándares de calidad
establecidos (Ramás, 2008).
2.5Subproductos del cultivo de elotín
De acuerdo a Ramás (2008), el ciclo de producción del elotín es de 65 días
después de la siembra. Al finalizar su último día de corte (Figura 30) se
recomienda dejar la plantación en buenas condiciones de humedad o bien aplicar
un riego, para luego dejarla de 10 a 12 días más, con la finalidad de obtener el
llenado de todos los jilotes que no fueron cortados por su deformación o baja
calidad, para su posterior corte (Figura 38) Con esto se logra incrementar el
número de toneladas/área al momento de utilizar el subproducto como forraje. Los
rendimientos promedios de forraje oscilan entre 20 a 34 toneladas por hectárea
Esta actividad es realizada con la ayuda de un tractor con picadora acompañada
de su respectivo camión para su fácil llenado (Figura 40).
2.6 Estándares de calidad para el elotín
De conformidad con las normas de calidad del cultivo de elotín, establecidas por
las empresas empacadoras de Guatemala, con el objetivo de proveer de un
12
producto de buena calidad, es necesario que cuente con los siguientes
parámetros, para que pueda ser considerado como un elotín exportable.
2.6.1 Apariencia
Esto inicia desde el campo, al momento de realizar el corte y la clasificación del
producto, debido a que se hace una selección previa antes de encajarlo y enviarlo
a la planta de proceso, para que posteriormente se realice la selección definitiva
del producto en el que todos aquellos elotines que no cumplan con los tamaños
definidos, serán descalificados y formarán parte del porcentaje de rechazo.
Deberá tener una buena formación de hileras, las que deben estar bien definidas y
cerradas, para lograr la apariencia de un producto tierno, lo que permitirá tener
una buena aceptación por los clientes. Además deberá tener una longitud entre
0.09 m a 0.11m y de 0.01 a 0.015 m de diámetro (Cuadro 1), que son los rangos
definidos por las agro-exportadoras, en base a las exigencias de los mercados.
También es necesario que se encuentre libre de daños mecánicos o del ataque de
plagas (Ramás, 2008).
2.6.2 Forma
Deberá tener una forma completamente alargada y cilíndrica, y no tener
malformaciones ni torceduras.Regularmente la planta produce de 1 a 3 elotines
bien formados que califican para la exportación, pero los demás tienden a tener
una apariencia que no cumple con los estándares de calidad establecidos
(Ramás, 2008).
13
2.6.3 Inocuidad
El producto deberá estar libre de agentes químicos, físicos y microbiológicos
(Cuadros 3 y 4), que limiten su exportación, esto garantizará producir un alimento
seguro para el consumo del ser humano (Ramás, 2008).
2.6.4 Color y sabor
Deberá tener un color amarillo - cremoso, dulce, con 8 - 12 grados brix, lo cual se
logra con los materiales que se consideran aptos y que cumplen con dichos
estándares de calidad (Ramás, 2008).
Cuadro 1: Especificaciones físicas del baby corn.
Especificaciones Físicas
Longitud 0.09 m a 0.11 m
Diámetro 0.01m a 0.015 m
El diámetro y longitud son medidos después de retirar las brácteas.
(Agroexportadora Cooperativa Integral Unión 4 Pinos, 2012).
Cuadro 2: Especificaciones sensoriales del baby corn.
Especificaciones Sensoriales
Forma Cónicos rectos. Son aceptables un máximo de 5% curvos, no
se aceptan formas de botella o deformaciones apicales.
Color Amarillo claro
Textura Turgentes, firmes, frescos, exentos de humedad extrema y/o
recalentamiento.
Sabor y olor Exentos de cualquier sabor u olor extraños.
(Agroexportadora Cooperativa Integral Unión 4 Pinos, 2012).
14
Cuadro 3:Especificaciones entomológicas del baby corn.
Especificaciones entomológicas
Ausencia visible de insectos o ataques causados por los mismos.
(Agroexportadora Cooperativa Integral Unión 4 Pinos, 2012).
Cuadro 4: Especificaciones microbiológicas del baby corn.
Especificaciones microbiológicas
Mohos y levaduras Ausencia de colonias visibles
Bacterias Ausencia de colonias visibles
(Agroexportadora Cooperativa Integral Unión 4 Pinos, 2012).
En el manejo agronómico de la plantacion, no debe ser tratada con exceso de
agroquimicos, ni mucho menos utilizar aquellos que se encuentren prohibidos.
2.7 Manejo agronómico del cultivo de elotín
2.7.1 Preparación del terreno
Según Ramás (2008),indica que en terrenos planos o poco inclinados, se deberá
arar y rastrear antes de la siembra, siempre que la humedad lo permita. Las
labores consisten en arar a una profundidad de 20 a 30 centímetros (Figura 10).
Cuando el suelo se encuentre pulido y nivelado se deben hacer los surcos, para
que sirvan de guía a los sembradores cuando la siembra se ejecute de forma
manual, y cuando se realiza con sembradora, no es necesario (Figura 11). El
surqueado también servirá en caso de que se aplique riego por gravedad durante
el verano.
2.7.2 Preparación de la semilla
Debido al alto costo de la semilla de elotín, es recomendable la utilización de
productos de alta calidad (Cuadro 5), que garanticen la protección contra plagas y
enfermedades del suelo (Ramás, 2008).
15
Cuadro 5: Productos recomendados para la preparación de la semilla de elotín.
Nombre comercial Dosis/kg semilla Ingrediente activo
Cruiser 35 FS 4.4 cc Thiamethoxan
Gaucho 70 WS 2.5 g Imidacloprid
Blindaje 60 FF 4.4 cc Thiodicarb + Imidacloprid
2.7.3Siembra
Según Ramás (2008), la siembra puede realizarse de forma mecanizada o
manual. Esto dependerá de las condiciones en que se encuentre el suelo, como
también la decisión tomada por el agricultor en su sistema de siembra. Si se usa
sembradora, debe estar en muy buenas condiciones para lograr que la siembra
quede bien hecha. Se recomienda una buena calibración, dejando una densidad
de 7-10 plantas por metro lineal, lo cual está estrictamente relacionado con la
densidad que se desea manejar y a los distanciamientos requeridos por el
genotipo a manejar.
2.7.4Fertilización
Para obtener altos rendimientos y evitar gastos innecesarios, se deberán
proporcionar los nutrimentos necesarios, principalmente nitrógeno, fósforo, potasio
y zinc, en las cantidades requeridas por el cultivo. Para establecer un plan de
fertilización es necesario hacer un análisis de suelo para conocer los elementos
presentes y la disponibilidad de los mismos. Solo de esta manera se le pueden
proporcionar las cantidades óptimas (Ramás, 2008).
a)Fertilización Básica: Cuando la siembra se realiza en forma mecanizada, se
debe aplicar el fertilizante junto con la semilla en el fondo del surco. Cuando se
realiza de forma manual, se debe fertilizar 8 días después de germinadas las
plantas, en bandas laterales, de 0.05 a 0.07 m de distancia de cada surco o bien
por cada postura para luego ser incorporado. El suelo debe tener humedad
moderada para el mejor aprovechamiento de los nutrientes por las plantas. Para
16
esta fertilización se recomienda aplicar 320 kg de triple quince (15-15-15), o320 kg
de 20–20–0 por hectárea. Esto dependerá de los niveles disponibles de potasio
en el suelo en ese momento (Ramás, 2008).
b)Fertilización Nitrogenada: Deberá realizarse entre los 25 y 30 días de
germinadas las plantas, sin olvidar las buenas condiciones de humedad para su
aplicación y buen desarrollo (Figuras 19 al 27). Se recomiendan 320 kgde urea
(46-0-0), por hectárea. También se deberá aplicar en bandas laterales, a 0.07 m
de las hileras de plantas o bien en cada postura para luego incorporarlo y así
aprovechar al máximo (Ramás, 2008).
c) Fertilización Foliar: Se deberá aplicar al mismo tiempo que los plaguicidas,
con la finalidad de reducir los costos de mano de obra por aplicación. Entre los
elementos más importantes en la fertilización foliar están el zinc y el magnesio, ya
que son muy importantes para el buen desarrollo de la planta. Estas aplicaciones
deberán realizarse entre los 8 a 15 días después de germinadas (Figura 14) y una
segunda aplicación en el ciclo entre los 25 a 30 días (Ramás, 2008).
2.7.5Plagas y formas de control En el Cuadro 6 se mencionan las plagas más comunes del cultivo de elotín, los
productos más frecuentemente usados para el control y las dosis que se aplican
de los mismos.
17
Cuadro 6: Plan fitosanitario sugerido por las empresas agro-exportadoras de elotín
en Guatemala
DDG Producto/ingrediente
activo
Dosis por
tonel
Dosis por
16litros Plaga
7 – 8 Karate/lambda-
cyhalothrina 0.15 L 12.5 cc
Gusano cogollero(Spodoptera
frugiperda), tortuguillas(Chysomelidae).
15 – 18
Engeo/lambdacihalotrina
Tiametoxam
0.15 L
12.5 cc
Gusano cogollero(Spodoptera
frugiperda), tortuguillas(Chysomelidae),
chinche de encaje (Leptodictya tabida)
25 – 30
Macht/lufenuron 0.15 L 12.5 cc Gusano
Cogollero(Spodoptera frugiperda).
44 Proclaim/emamectina 90 g 10 g Gusano
Cogollero(Spodoptera frugiperda).
DDG: Días después de germinado.
2.7.6Control de malezas
La interferencia entre las malezas y los cultivos es una interacción que está
presente durante el ciclo productivo, especialmente si se dejan crecer libremente
o las prácticas de control no son las adecuadas. Este efecto es más acentuado
durante el período crítico del cultivo. Algunas de las especies de plantas que
conforman el complejo “maleza”, como el coyolillo y el zacate Jhonson, segregan
sustancias alelopáticas que afectan el normal desarrollo de las plantas de maíz;
otras pueden producir una gran cantidad de raíces que impiden el normal
desarrollo del cultivo y algunas malezas envuelven las plantas de maíz con tallos
volubles y, además de quitarles luz, de acuerdo a la densidad de infestación,
pueden agobiarlas; la sumatoria de todos estos factores se puede señalar como el
efecto de interferencia, por tal razón es recomendable realizar el control necesario
o bien realizar el paso de cultivadora (Figura 15), para el control de las mismas
(Ramás, 2008).
18
El elotín es un cultivo de crecimiento relativamente rápido, lo que le permite cierta
ventaja sobre las malezas. En algunos estudios realizados se ha señalado que el
período crítico se ubica entre la 3era y 5ta semanas después de la siembra en el
campo. Sin embargo, investigaciones más recientes han revelado que aquellas
malezas que germinan tardíamente, o no son bien controladas inicialmente,
pueden afectar negativamente el rendimiento y por lo tanto, es necesario extender
el período libre de malezas hasta después de los 35 días (Mejia y Caripe, 2002).
Esto ayudará al momento de la cosecha, para que el corte se realice con mayor
facilidad. Según Mejía (1992), las pérdidas en el rendimiento del cultivo del elotín
causadas por las malezas son cuantiosas y fácilmente pueden superar el 61%, en
aquellos casos donde interfieren durante todo el ciclo.
2.7.7Cosecha Haynes, Everhart y Jauron (2003), describen que la cosecha de baby corn se
realiza antes de la floración, utilizando las mazorcas inmaduras y muy jóvenes que
se colectan cuando los estambres están por emerger fuera de las hojas de
cobertura o cuando recién han aparecido; pero en todo caso, antes de que los
estambres hayan sido polinizados.Dependiendo del clima, lugar, humedad del
suelo, manejo del cultivo y de la variedad, se puede comenzar la cosecha de los
46 a 50 días de germinada la semilla (Figura 29). El punto de corte lo determina
la salida de estigmas de los elotines, que deberán tener entre 0.03 a 0.05m de
largo, de una coloración rosada según genotipo y los elotines una longitud entre
0.09 a 0.12 m de largo y de 0.01 a 0.015 m de diámetro. En campo el punto de
corte más seguro y práctico es determinado a través del tacto, en donde se calcula
el tamaño y grosor del elotín que está envuelto por las brácteas (tuza). Las plantas
tienen la capacidad genética de producir entre dos a tres elotines por planta. Los
dos elotines de arriba de la planta son los que normalmente llenan los requisitos
de calidad de exportación. El tercer elotín, que está debajo de los indicados, no
siempre llena esos requisitos, por lo que se debe hacer una selección muy estricta
19
en el campo, para evitar problemas de rechazo en la empresa exportadora o
donde se comercializará la producción.
2.7.8 Manejo post-cosecha del elotín
a) Selección y encajado
Luego de cosechar los elotines, son seleccionados y contados en canastas
plásticas de 250 unidades, apropiadas para transportar hortalizas de este tipo, ya
que evitan los daños mecánicos y ayudan a la circulación de aire al momento de
transportarlo (Figura 31).
b) Transporte
El producto es transportado en camiones refrigerados, ya que desde ese momento
inicia la cadena de frío, donde se busca detener la actividad enzimática del
producto y lograr de esa manera, mantener la calidad y prolongar la vida en
anaquel del producto. La temperatura ideal que se maneja es de 3 - 4 °C (Figura
34).
c) Ingreso a cuarto frío
Luego de identificado el producto, es ingresado al cuarto frío, el cual se encuentra
a una temperatura de 3 °C. Esto se realiza con el fin de seguir manteniendo la
cadena de frío.
d) Proceso, clasificado y empacado
El elotín es colocado en las mesas de proceso, donde se separa de las brácteas
(tuza), para luego ser colocado en canastas plásticas. En este momento todos
aquellos elotines que no cumplen con los estándares de calidad, automáticamente
son rechazados (Figura 35).Posteriormente, son colocados en bandejas de 20-25
elotines (Figura 36) o bien en bolsas de empaque al vacío (Figura 37).
20
e) Transporte
El medio de transporte más común es vía barco, el cual tarda entre 12 a 15 días
en llegar a su destino (Estados Unidos). Además, se maneja vía aérea, en las
temporadas cuando existen altos volúmenes demandados.
21
III. JUSTIFICACION DEL TRABAJO
3.1 Definición del problema y justificación del trabajo
El cultivo de elotín es un producto de exportación, el cual debe cultivarse a través
de un programa de siembra que permita mantener los volúmenes de producción
demandados por los mercados establecidos. Hoy en día la producción de elotín
se desarrolla mediante la utilización del híbrido Pac 423, con el cual no se
hanlogrado obtener rendimientos superiores a las 75,000 unidades por hectárea y
rechazos inferiores al 20%, situación que en la actualidad ha venido afectando
directamente las utilidades de los productores.
Por los problemas ya mencionados, los productores de Nueva Concepción,
Escuintla, no han logrado mantener los volúmenes de producción requeridos por
las empresas exportadoras, lo cual se debe en parte a la falta de conocimiento de
los genotipos y densidades de siembra apropiadas para el área.
Pruebas preliminares realizadas por un grupo de agricultores, indican que los
híbridos Pac 271 y Pioneer 3041 tienen un mayor rendimiento y una mejor calidad
del producto, los cuales cumplen con todos los estándares exigidos por el
mercado de exportación. Debido a ello se establece la probabilidad de que exista
un genotipo, con su respectiva densidad de siembra, que supere en rendimiento y
calidad al que actualmente se utiliza, lo cual garantizará la obtención de mayores
ingresos por área.
22
IV. OBJETIVOS
4.1 Objetivo General
Identificar alternativas tecnológicas y económicas en el cultivo de elotín,
que permitan el incremento en la producción de elotín exportable y una
disminución en el rendimiento de rechazo.
4.2 Objetivos Específicos
Evaluar el efecto de tres densidades de siembra sobre los días a cosecha,
período de cosecha, peso promedio de fruto y frutos por planta en el cultivo
de elotín.
Evaluar el efecto de tres genotipos sobre los días a cosecha, período de
cosecha, peso promedio de fruto y frutos por planta en el cultivo de elotín.
Determinar el efecto de la interacción entre el factor genotipos y
densidades de siembra, sobre peso de frutos, frutos por planta,
rendimiento exportable, de rechazo y de forraje en el cultivo de elotín.
Evaluar el efecto de tres densidades de siembra sobre los rendimientos de
elotín exportable, de rechazo y de forraje.
Evaluar el efecto de tres genotipos sobre los rendimientos de elotín
exportable, de rechazo y de forraje.
Evaluar la rentabilidad y la tasa de retorno marginal(TRM) en los diferentes
tratamientos de genotipos y densidades de siembra de elotín.
23
V. HIPOTESIS
En al menos una de las densidades de siembra a evaluar se presentarán
diferencias significativas en las variables días a cosecha, período de
cosecha, peso de fruto y frutos por planta, en el cultivo de elotín.
En al menos uno de los genotipos a evaluar se obtendrá diferencia
significativa en las variables días a cosecha, período de cosecha, peso de
fruto y frutos por planta, en el cultivo de elotín.
En al menos una de las interacciones entre los factores genotipos y
densidades de siembra se obtendrá diferencia significativa en las variables
días a cosecha, período de cosecha, peso de fruto y frutos por planta en el
cultivo de elotín.
Por lo menos en una de las densidades de siembra a evaluar los
rendimientos de elotín exportable y de forraje serán mayores.
En al menos uno de los genotipos a evaluar los rendimientos de elotín
exportable y de forraje serán mayores.
Por lo menos uno de los tratamientos a evaluar constituirá una buena
alternativa económica para los productores de elotín.
24
VI. MATERIALES Y METODOS
6.1 Localización del trabajo
La investigación se realizó en la aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla,
ubicada en el kilómetro 159, carretera a Tecojate. El lugar se encuentra ubicado
en la zona de vida Bosque Húmedo Subtropical (bh-S). La altura es de 30 msnm;
con temperaturas que oscilan entre 28°C y 38°C y una humedad relativa de 90%,
con precipitaciones anuales entre 703 a 2063 mm. Su ubicación geográfica se
encuentra en Latitud 14° 05” 37” y Longitud 91° 21” 35.52”.
6.2 Ubicación Geográfica
En la figura 1 se muestra un mapa de la ubicación geográfica de la presente
investigación.
Figura 1: Mapa de la ubicación geográfica del área experimental. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
25
6.3 Material experimental Para el desarrollo de la investigación se utilizaron los siguientes materiales:
- Semillas de los híbridos: Pac 423, Pac 271 y Pioneer 3041
6.4 Factores estudiados
En el presente trabajo se estudiaron dos factores:
a) Genotipos
Pac423 (testigo)
Pac 271
Pioneer 3041
b) Densidades de siembra
Las densidades de siembra a 88,888 plantas/ha (0.75 m x 0.15 m) y 66,666
plantas/ha (0.75 m x 0.20 m) fueron elegidas debido a que en evaluaciones
anteriores con otros genotipos, estas obtuvieron los mayores rendimientos
de elotín exportable. Asimismo la densidad de 80,808 plantas/ha es la que
en la actualidad los productores de La Nueva Concepción, Escuintla, están
usando debido a sus altos rendimientos.
88,888 plantas/ha (0.75 x 0.15 m)
80,808 plantas/ha (0.75 x 0.33 m a doble postura)
66,666 plantas/ha (0.75 x 0.20 m)
6.5 Descripción de los tratamientos
Se evaluaron nueve tratamientos (Cuadro 7), los cuales provienen de la
combinación de tres densidades de siembra y tres genotipos de elotín.
26
Cuadro 7. Tratamientos de genotipos y densidades de siembra evaluados en la Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamiento Genotipos Densidades Código
1
Pac 423
88,888 plantas/ha 1-A
2 80,808 plantas/ha 1-B
3 66,666 plantas/ha 1-C
4
Pac 271
88,888 plantas/ha 2-A
5 80,808 planas/ha 2-B
6 66,666 plantas/ha 2-C
7
Pioneer 3041
88,888 plantas/ha 3-A
8 80,808 plantas/ha 3-B
9 66,666 plantas/ha 3-C
6.6 Diseño experimental
Para la evaluación se utilizó un diseño experimental de Bloques completos al azar,
con cuatro repeticiones y nueve tratamientos (bifactorial 3 x 3).
27
6.7 Modelo estadístico
Para conocer el efecto de los factores evaluados y la interacción entre los mismos
se utilizó el siguiente modelo estadísticode Bloques completos al azaren arreglo
bifactorial
Yijk =µ + βi + Gj + Dk + (Gd)jk + Єijk
Donde:
Yijk = Variable de respuesta
µ = Media general
βi = Efecto del i-ésimo bloque
Gj = Efecto del j-ésimo genotipo
DK = Efecto de la k-ésima densidad
(GD)jk = Efecto de la interacción genotipo por densidad
Єijk = Error experimental asociado a la ijk-ésima unidad experimental
6.8 Unidad experimental
La unidad experimental estuvo constituida por seis surcos, distanciados a 0.75 m
entre ellos y un largo de surco de 10 m, para hacer un total de 45 m2.Como
parcela neta se tomaron los cuatro surcos centrales para hacer un total de 30 m2.
La distancia entre posturas varió de acuerdo al tratamiento respectivo.
28
6.9 Croquis de campo
En la figura 2 se muestra como se distribuyeron los tratamientos en el campo.
I II III IV
2A
1B 3B 2B
2B
3C 2A
1A
3B
3A
1C 3C
2C
2A 2C 2C
1C
1C 3A 2A
3A
2B 1B 1B
1A
3B
1A
1C
3C
1A
3C 3B
1B
2C 2B 3A
I al IV = Son las repeticiones. 1 al 3 = GenotiposA, B y C= Densidades
Figura 2. Aleatorización de los tratamientos en el campo.
29
6.10 Manejo del experimento
- Delimitación del área: Con base en el diseño experimental propuesto, se
seleccionó y delimitó el lugar donde se desarrolló la evaluación, utilizando
para ello estacas de madera (Figura 16).
- Distribución espacial de los tratamientos: Se identificaron las unidades
experimentales, con etiquetas de diferente color, de acuerdo al tratamiento
respectivo (según croquis de campo).
- Manejo agronómico
a) Preparación del terreno y semilla: Se realizaron dos pasos de rastra y
un paso de surqueador. Las semillas fueron tratadas con Thiametoxan
(Cruiser 35 FS) en dosis de 4.4 cc/kg de semilla.
b) Siembra: Para la siembra se utilizó una cinta métrica y una pita para
marcar las posturas, y así poder cumplir exactamente con las
densidades planteadas en la investigación (Figura 13).
c) Fertilización: Se realizaron dos aplicaciones de fertilizante
químicodurante el ciclo de cultivo. En la primera fertilización se
aplicaron 320 kg de la fórmula 15-15-15 por hectárea,a los 8 días
después de la germinación. La segunda se efectuó a los 30 días
después de la germinación, utilizando 320 kg de la fórmula 46-0-0 por
hectárea. Además, se realizaron dos fertilizaciones foliares, utilizando el
producto comercial zinc-boro.
d) Control de plagas y enfermedades: Se trabajó con base al plan de
control recomendado por la agro-exportadora Cooperativa Integral Unión
4 Pinos, siendo el siguiente (Cuadro 8):
30
Cuadro 8. Plan fitosanitario sugerido por la agro-exportadora Cooperativa Integral Unión 4 Pinos, para el cultivo de elotín en Guatemala.
DDG Producto/ingrediente
activo
Dosis por
tonel
Dosis por
16litros Plaga
7 – 8 Karate/lambda-
cyhalothrina 0.15 L 12.5 cc
Gusano cogollero, tortuguillas.
15 – 18
Engeo/lambdacihalotrina
Tiametoxam
0.15 L
12.5 cc
Gusano cogollero, tortuguillas, chinche
de encaje.
25 – 30 Macht/lufenuron 0.15 L 12.5 cc Gusano Cogollero.
44 Proclaim/emamectina 90 g 10 g Gusano Cogollero.
- Toma de datos: Esta actividad se inició a partir del primer día de corte, que
para el presente caso fue a los 50 días después de la germinación. A partir
de ese momento se realizó diariamente, ya que iniciado el corte se estuvo
cosechando durante un período de 10 - 12 días.
- Cosecha: La cosecha de elotines se realizó separando la producción de
cada uno de los tratamientos, colocándolos en canastas plásticas, las
cuales se identificaron para ser enviadas a la planta de proceso, en donde
se clasificaron por separado para poder así determinar el rendimiento de
rechazo, peso promedio de fruto y rendimiento exportable de cada uno de
los tratamientos.
- Peso del forraje: Diez días después de finalizada la cosecha de elotines,
se cortaron las plantas de cada uno de los tratamientos, para luego ser
pesadas (Figura 39) y poder así determinar la biomasa (peso de forraje
verde).
31
6.11 Variables de respuesta
Las siguientes variables de respuesta se midieron al final del ciclo productivo.
Días a cosecha: Se anotaron los días transcurridos desde la germinación
a inicio de cosecha de cada uno de los tratamientos. La lectura se registró
cuando salieron los estigmas florales y alcanzaron un largo de 0.03 a
0.05m.
Período de cosecha: Para cada uno de los tratamientos evaluados, se
registró el número de días transcurridos entre el inicio y el final de la
cosecha.
Peso de fruto: En cada corte y para cada tratamiento, se tomó una
muestra de 20 elotines y se determinó el peso promedio del fruto. Al final se
obtuvo el promedio general.
Frutos por planta: En cada unidad experimental se tomaron al azar 20
plantas y se procedió al conteo de los frutos de las mismas, obteniéndose el
promedio respectivo por planta.
Rendimiento de elotines exportables (unidades/ha): Desde el inicio de la
cosecha se llevó el control del rendimiento diario exportable de cada uno
de los tratamientos. Al finalizar el período se obtuvo la sumatoria total.
Rendimiento de rechazo: Cuando la producción de cada uno de los
tratamientos se ingresó a la planta de proceso, se analizó y se determinó el
rechazo, expresándolo en porcentaje. Al finalizar el período de cosecha se
totalizaron los rechazos para cada tratamiento.
Rendimiento de forraje: Para cada tratamiento, diez días después de
finalizada la cosecha de elotines, se determinó el peso del forraje verde
proveniente del corte de todas las plantas.
32
Costos e ingresos por tratamiento: Se llevó un registro de los costos e
ingresos generados en cada uno de los tratamientos evaluados.
6.12 Análisis de la información
6.12.1 Análisis estadístico
Las variables peso de fruto, frutos por planta, rendimiento de elotines exportables,
rendimiento de rechazo y rendimiento de forraje, fueron sometidas a Análisis de
Varianza (ANDEVA)para un diseño bloques completos al azar como arreglo
bifactorial. Cuando se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos,
se procedió a realizar una Prueba de Medias, utilizando para el efecto Tuckey
(5%). Así mismo se realizó un análisis considerando el experimento como un
bloques completos al azar, con la finalidad de observar la respuesta específica de
cada uno de los tratamientos evaluados. .Para las variables días a cosecha y
período de cosecha se realizó un análisis descriptivo.
6.12.2 Análisis económico
El análisis económico de los diferentes tratamientos se realizó por medio de la
técnica de Presupuestos Parciales, determinando la Rentabilidad y la Tasa de
Retorno Marginal para los mismos. Para poder contar con la información
necesaria, durante el experimento se llevaron los registros económicos
respectivos.
33
VII. RESULTADOS Y DISCUSION
7.1 Días a cosecha
Esta variable mostró homogeneidad entre los tratamientos evaluados. En todos se
inició la cosecha a los 50 días después de la germinación. Sin embargo, es
importante anotar que, en los tratamientos correspondientes alos genotipos Pac
271 y Pac 423 se obtuvieron mayores rendimientos en los primeros días de
cosecha. Asimismo, se observó que los tratamientos con densidades de 66,666
plantas por hectárea mostraron un mejor rendimiento inicial.
7.2 Período de cosecha
Para los genotipos Pac 423 y Pac 271, la cosecha se concentró en un período de
10 días. En el genotipo Pionner 3041 este período se prolongó un día más. Con
relación al factor densidades de siembra, se observó que el mismo no afectó la
expresión de esta variable (Figura 3).
Figura 3. Período de cosecha en diferentes tratamientos de genotipos y densidades de siembra en elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
34
Esto se debe a que los genotipos Pac 423 y 271 expresaron su mayor rendimiento
a partir del cuarto al sexto día de corte, mientras que el genotipo Pioneer 3041
mostró un comportamiento distinto en su producción, lo que provocó que se
prolongara un día más en el corte.
7.3 Peso de fruto
Para cuantificar esta variable, en cada cosecha se tomaron al azar 20 frutos y se
determinó el peso promedio por unidad. Al finalizar la cosecha se obtuvieron los
promedios generales por tratamiento. Estos últimos valores fueron evaluados por
medio de un análisis de varianza (Cuadro 9).
Cuadro 9. Análisis de varianza para la variable peso de fruto, en tres genotipos ytres densidades de siembra en el cultivo de elotín.Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Fuente de
variación
Grados
de
libertad
Suma de
cuadrados
Cuadrado
medio
Valor F Probabilidad
Repeticiones Genotipos (G) Densidades (D) G * D Error Total
3 2 2 4
24 35
0.05492 3.75451 0.22842 0.09351 0.24051 4.37196
0.01831 1.87725 0.11421 0.02338 0.01003
1.83 187.25 11.39 2.33
0.1694 N.S 0.0001 ** 0.0003 **
0.0848 N.S
Coeficiente de
variación
1.3 %
NS No significativo al 5% de probabilidad de error tipo 1 ** Altamente significativo al 5 % de probabilidad de error tipo 1
Los resultados del ANDEVA, según el análisis bifactorial (3 x 3), indican que
existió diferencia altamente significativa para los dos factores evaluados
(genotipos y densidades), por lo que se infiere que el peso de fruto es diferente, en
al menos una de las combinaciones de los factores mencionados.
Con base a los resultados anteriores se procedió a realizar las pruebas de medias
para dichos factores (Cuadros 10 y 11).
35
Cuadro 10. Prueba de medias Tukey (5%) para la variable peso de fruto, en tres genotipos de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Genotipos Media (g/unidad) Grupo Tukey
Pac 271 Pioneer 3041
Pac 423
8.133 7.796 7.345
A B C
DMS = 0.1021
Los resultados muestran quepara las condiciones que prevalecieron durante el
presente experimento, cada genotipo constituyó un grupo estadístico diferente.
Los frutos de menor peso correspondieron al genotipo Pac 423, y los de mayor
peso al genotipo Pac 271. Es oportuno mencionar que para la agroexportadora
representa ventaja el que un fruto sea de mayor peso, ya que ellos le compran al
productor por unidad, y luego la venta al exterior la hacen por peso, con lo cual
obtienen una mayor rentabilidad.
La superioridad que mostró el genotipo Pac 271 sobre los otros, se atribuye a una
mejor genética de dicho material, ya que se observó que mantuvo un mismo
tamaño y peso de fruto a lo largo del período de cosecha. Mientras que los
genotipos Pac 423 y Pioneer 3041 a partir del día seis del período de cosecha,
presentaron una disminución en la relación largo/grosor del fruto, lo que repercutió
en la disminución del peso.
Cuadro 11. Prueba de medias Tukey (5%) para la variable peso de fruto, en tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Densidades (plantas/ha) Media (g/unidad) Grupo Tukey
66,666 80,808 88,888
7.838 7.788 7.649
A A B
DMS = 0.1021
Con respecto a las densidades de siembra evaluadas en el experimento, se
observó que para los niveles de 66,666 y 80,808 plantas/ha, el peso del fruto fue
similar, y superior, al que se obtuvo con la densidad 88,888 plantas/ha; esto va
ligado a una buena relación entre longitud y grosor de los frutos, en las primeras
densidades. Este comportamiento se atribuye a que en la densidad de 88,888
36
plantas/ha se dio una mayor competencia entre plantas, lo que repercutió en la
formación de frutos más pequeños.
Para visualizar de mejor manera el comportamiento de cada uno de los
tratamientos evaluados, se hizo un análisis de varianza para un diseño de bloques
completos al azar, cuyos resultados se muestran en el Cuadro 12.
Cuadro 12. Análisis de varianza (DBCA) para la variable peso de fruto, en tratamientos de genotipos ydensidades desiembra enelcultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Fuente de variación
Grados de
libertad
Suma de cuadrados
Cuadrado medio
Valor F Probabilidad
Repeticiones Tratamientos Error Total
3 8
24 35
0.05491944 4.07643889 0.24060556 4.37196389
0.01830648 0.50955486 0.01002523
1.83 50.83
0.1694 N.S. 0.0001 **
Coeficiente de variación
1.29 %
NS No significativo al 5% de probabilidad de error tipo 1 ** Altamente significativo al 5 % de probabilidad de error tipo 1
Los resultados del ANDEVA muestran que existió diferencia altamente significativa
entre los tratamientos evaluados. Por los resultados anteriores se procedió a
realizar una prueba de medias (Cuadro 13).
Cuadro 13. Prueba de medias Tukey (5%) para la variable peso de fruto, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamiento Peso promedio de fruto (g)
Grupo Tukey
6 5 4 8 9 7 3 2 1
8.225 8.175 8.000 7.837 7.787 7.762 7.500 7.350 7.185
A A A B B B C C D
DMS = 0.2406
37
Dentro del espacio de exploración del experimento se logró observar que la mayor
ganancia de peso por fruto, se obtuvo en los tres tratamientos que incluyeron al
genotipo Pac 271. Los menores pesos se obtuvieron en los tratamientos que
incluyeron al genotipo Pac 423. De lo anterior se infiere que esta variable fue
determinada principalmente por el factor genético (híbridos de elotín).
En la figura 4 se muestran los pesos de fruto obtenidos en cada uno de los
tratamientos evaluados, y en la figura 5 se agrupan por genotipos.
Figura 4. Efecto de los diferentes genotipos con sus respectivas densidades de siembra, sobre el peso de fruto de elotín (g). Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
38
Figura 5. Efecto de la interacción entre genotipos y densidades de siembra en el cultivo de elotín, sobre el peso de fruto (g). Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012. La tendencia a disminuir el peso de fruto conforme se incrementan las densidades
de siembra fue más marcada en los genotipos Pac 423 y Pac 271. En el caso del
genotipo Pioneer 3041, mostró mayor estabilidad en el peso del fruto al variar la
densidad de siembra del mismo. Este comportamiento se explica por la diferente
arquitectura de planta de los genotipos.
7.4 Frutos por planta
Para esta variable se tomaron al azar 20 plantas y se procedió al conteo de los
frutos de las mismas, obteniendo el promedio respectivo. Estos datos se
sometieron a un análisis de varianza (Cuadro 14).
39
Cuadro 14. Análisis devarianza para la variablefrutos por planta, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Fuente de variación
Grados de
libertad
Suma de cuadrados
Cuadrado medio
Valor F Probabilidad
Repeticiones Genotipos (G) Densidades (D) G * D Error Total
3 2 2 4
24 35
0.00896 0.58625 0-09042 0.07833 1.21944 1.98250
0.00269 0.29312 0.04521 0.01958 0.05081
0.05 5.77 0.89 0.39
0.9836 N.S 0.0090 **
0.4239 N.S 0.8169 N.S
Coeficiente de variación
12.6%
NS No significativo al 5% de probabilidad de error tipo 1 ** Altamente significativo al 5 % de probabilidad de error tipo 1
Los resultados del ANDEVA muestran que existió diferencia altamente significativa
para el factor genotipos, por lo que se infiere que el número de frutos fue diferente
en ellos. Con base a los resultados anteriores se procedió a realizar la prueba de
medias para el factor genotipos (Cuadro 15).
Cuadro 15. Prueba de medias Tukey (5%) para la variable frutos por planta, en
tres genotiposde siembra en elcultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Genotipos Media (unidades por planta)
Grupo Tukey
Pac 271 Pioneer 3041
Pac 423
1.97 1.72 1.68
A B B
DMS = 0.2298
Los resultados de la prueba indican que se formaron dos grupos estadísticos,
ubicándose en el primero de ellos el genotipo Pac 271 (1.97 frutos/planta).
Es importante mencionar que para el análisis de esta variable se tomaron en
cuenta todos los elotines que fueron cosechados por planta, sin importar la calidad
de los mismos. Esto obedece a que la finalidad de esta variable era determinar el
genotipo con mejor potencial productivo.
40
Para poder establecer con mayor claridad el comportamiento de los tratamientos
evaluados, los datos fueron tratados en un análisis de varianza para un diseño de
bloques completos al azar (Cuadro 16).
Cuadro 16. Análisis devarianza (DBCA) para la variable frutos por planta, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Fuente de variación
Grados de
libertad
Suma de cuadrados
Cuadrado medio
Valor F Probabilidad
Repeticiones Tratamientos Error Total
3 8
24 35
0.00805556 0.75500000 1.21944444 1.98250000
0.00268519 0.09437500 0.05081019
0.05 1.86
0.9836 N.S. 0.1150 N.S.
Coeficiente de variación
12.58 %
NS No significativo al 5% de probabilidad de error tipo 1
Los resultados del análisis señalan que no existió diferencia significativa entre los
tratamientos evaluados; sin embargo, la probabilidad está cercana al nivel de
significancia establecido (0.05), por lo que podrían inferirse algunas tendencias.
Para visualizar éstas, se procedió a hacer una gráfica con los datos obtenidos
(Figura 6).
Figura 6. Efecto de los diferentes genotipos con sus respectivas densidades de siembra en el cultivo de elotín, sobre los frutos por planta. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
41
Por el comportamiento de los datos se infiere que el genotipo Pac 271 manifestó
tendencia a producir un mayor número de frutos por planta, en comparación con
Pac 423 y Pioneer 3041. En el caso de las densidades se observa más variación;
en el genotipo Pac 423 la tendencia es a incrementar el número de frutos por
planta al incrementar la densidad; sin embargo, los genotipos Pac 271 y Pioneer
3041 mostraron tendencia a aumentar el número de frutos por planta, conforme la
densidad de siembra fue menor. Es importante mencionar que la diferencia
significativa del factor genotipos (análisis factorial) no se detecta en el análisis de
varianza para un diseño de bloques completos al azar, lo que probablemente se
deba a que en conjunto el efecto del factor densidades fue más fuerte que el
efecto del factor genotipos, por lo que en este último análisis todos los
tratamientos resultaron estadísticamente iguales.
7.5 Rendimiento de elotines exportables (unidades/ha)
Luego de ser cosechados los elotines de cada unidad experimental, se realizó el
conteo y clasificación de los mismos, para luego ser enviados a la planta
empacadora, donde se determinó la cantidad de elotines que cumplían con los
estándares de calidad exigidos para su exportación. Con base en los datos
reportados por la planta, se procedió a realizar el análisis de varianza (Cuadro 17).
Cuadro 17. Análisis de varianza para la variable rendimiento de elotines exportables (unidades/ha), en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Fuente de variación
Grados de
libertad
Suma de cuadrados
Cuadrado medio
Valor F Probabilidad
Repeticiones Genotipos (G) Densidades (D) G * D Error Total
3 2 2 4
24 35
364777457 11036823160
2676494568 276946173
1378809656 15733851015
121592486 5518411580 1338247284
69236543 57450402
2.12 96.06 23.29 1.21
0.1246 N.S 0.0001 ** 0.0001 **
0.3344 N.S
Coeficiente de variación
6.3 %
NS No significativo al 5% de probabilidad de error tipo 1 ** Altamente significativo al 5 % de probabilidad de error tipo 1
42
El análisis factorial indica que para los dos factores evaluados existen diferencias
altamente significativas; por lo que se infiere que el rendimiento de unidades
exportables fue determinada tanto por el genotipo como por la densidad a la que
estos se manejaron. Por lo anterior se procedió a obtener las pruebas de medias
respectivas (Cuadros 18 y 19).
Cuadro 18. Prueba de medias Tukey (5%) para la variable rendimiento de elotines exportables (unidades/ha), en tres genotipos de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas,Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Genotipos Media (Unidades/ha) Grupo Tukey
Pac 271 Pac 423
Pioneer 3041
144,667 110,889 104,889
A B B
DMS = 7,727.5
Los resultados indican que se formaron dos grupos estadísticos. El rendimiento de
elotines exportables (unidades) fue superior en el genotipo Pac 271 (144,667
unidades/ha); mientras que fue similar para Pac 423 y Pioneer 3041
(110,889 y 104,889 unidades/ha respectivamente). Esta variable manifestó un
comportamiento parecido al observado en el peso de fruto. Lo anterior se atribuye
a la genética de cada uno de los materiales, considerando que el manejo
agronómico fue similar para todos. Es importante mencionar que desde la etapa
inicial de desarrollo el genotipo Pac 271 mostró una mayor vigorosidad ante los
demás materiales evaluados, lo que finalizó en una mayor producción de elotines
exportables por área.
Cuadro 19. Prueba de medias Tukey (5%) para la variable rendimiento de elotines exportables (unidades/ha), en tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Densidades (plantas/ha) Media (Unidades/ha) Grupo Tukey
80,808 88,888 66,666
130,889 119,778 109,778
A B C
DMS = 7,727.5
43
Cada densidad constituyó un grupo estadístico diferente. El mayor rendimiento de
elotines exportables correspondió a 80,808 plantas/ha (130,889 unidades/ha), y el
menor rendimiento a 66,666 plantas/ha (109,778 unidades/ha). Este
comportamiento probablemente se deba a que en esta última densidad la
población de plantas era baja, y por el contrario, a 88,888 plantas/ha la población
de plantas era alta, lo que generó una mayor competencia por espacio, agua, luz y
nutrientes.
Con el fin de analizar con más detalle la expresión de cada uno de los
tratamientos evaluados, se procedió a hacer un análisis para un diseño de bloques
completos al azar (Cuadro 20).
Cuadro 20. Análisis de varianza (DBCA) para la variable rendimiento de elotines exportables (unidades/ha), en tres genotipos ytres densidadesde siembra enel cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Fuente de variación
Grados de
libertad
Suma de cuadrados
Cuadrado medio
Valor F Probabilidad
Repeticiones Tratamientos Error Total
3 8
24 35
364777457 13990263902
1378809656 15733851015
121592486 1748782988
57450402
2.12 30.44
0.1246 N.S. 0.0001 **
Coeficiente de variación
6.3 %
NS No significativo al 5% de probabilidad de error tipo 1
** Altamente significativo al 5 % de probabilidad de error tipo 1
De acuerdo a los resultados del análisis de varianza, para la variable rendimiento
de elotines exportables (unidades) existió diferencia altamente significativa entre
los tratamientos evaluados. Por lo anterior se procedió a realizar una prueba de
medias (Cuadro 21).
44
Cuadro 21. Prueba de medias Tukey (5%) para la variable rendimiento de elotines exportables (unidades/ha), en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamiento Media (Unidades/ha) Grupo Tukey
5 4 6 2 1 8 7 3 9
160,000 139,333 134,667 119,333 113,334 113,333 106,667 100,000 94,667
A B B C C C C D D
DMS = 18,217
Se formaron cuatro grupos estadísticos. El mayor rendimiento correspondió al
genotipo Pac 271, sembrado a una densidad de 80,808 plantas/ha; en el segundo
grupo se ubicaron los tratamientos que corresponden a las densidades de 88,888
plantas/ha y 66,666 plantas/ha del genotipo mencionado anteriormente. Se infiere
entonces que de los genotipos evaluados, el de mayor potencial de rendimiento es
el Pac 271, pues fue superior a los otros dos, en cualquiera de las densidades
evaluadas (Figura 7).
El orden en que se ordenaron los tratamientos, permite inferir que existe
superioridad o al menos tendencia, a que la densidad de 80,808 plantas/ha
superara a la de 88,888 plantas/ha y ésta a 66,666 plantas/ha (Figura 6). Esto se
atribuye al grado de competencia por espacio, agua, luz y nutrientes entre las
poblaciones de plantas que genera cada una de las densidades. Probablemente la
densidad de 80,808 plantas/ha permitió generar condiciones para una mejor
distribución espacial entre las plantas, lo que modificó la relación entre eficiencia
de intercepción de luz y el IAF (índice de área foliar), lo que generó que cada
unidad de área foliar interceptara una mayor proporción de radiación, dando como
resultado una mayor eficiencia fotosintética y un aumento en el rendimiento.
45
Figura 7. Efecto de la interacción entre genotipos y densidades de siembra en el cultivo de elotín, sobre el rendimiento de elotines exportables. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
7.6 Rendimiento de rechazo
Esta variable fue cuantificada en porcentaje respecto al total de unidades
producidas. Por lo anterior, previo a realizar el análisis de varianza (Cuadro 22),
los datos registrados fueron transformados (transformación angular de porcentajes
a grados), de acuerdo a lo mencionado por Little y Hills (1989).
Cuadro 22. Análisis de varianza para la variable rendimiento de rechazo, en tres genotipos ytres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Fuente de variación
Grados de
libertad
Suma de cuadrados
Cuadrado medio
Valor F Probabilidad
Repeticiones Genotipos (G) Densidades (D) G * D Error Total
3 2 2 4
24 35
1.75194 639.01056
13.08722 10.10778 43.42556
707.38306
0.58398 319.50528
6.54361 2.52694 1.80940
0.32 176.58 3.62 1.40
0.8088 N.S 0.0001 ** 0.0424 *
0.2651 N.S
Coeficiente de variación
5.7 %
NS No significativo al 5% de probabilidad de error tipo 1 * Significativo al 5% de probabilidad de error tipo 1 ** Altamente significativo al 5 % de probabilidad de error tipo 1
46
De acuerdo a los resultados del ANDEVA,los genotipos manifestaron diferencias
altamente significativas en la variable rendimiento de rechazo. Por su parte,
también se determinaron diferencias significativas entre las densidades evaluadas.
Se infiere entonces que el rechazo fue producto de ambos factores.
Con base a los resultados anteriores se procedió a realizar la prueba de medias
para ambos factores (Cuadros 23 y 24).Es oportuno mencionar que los valores
que se presentan en las pruebas de medias, corresponden a los porcentajes
reales de rechazo que se cuantificaron en cada tratamiento.
Cuadro 23. Prueba de medias Tukey (5%)para la variable rendimiento de rechazo, en tres genotipos de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas,Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Genotipos Media (Porcentaje) Grupo Tukey
Pioneer 3041 Pac 423 Pac 271
21 18 9
A B C
DMS = 1.9
Con referencia a los genotipos, cada uno de ellos conformó un grupo estadístico
diferente. Esta variable estuvo inversamente relacionada con la de rendimiento
exportable, es decir, como ya se mencionó, el genotipo menos rendidor fue
Pionner 3041, y fue en éste donde se observaron los mayores porcentajes de
rechazo; por el contrario, el mayor rendimiento exportable se obtuvo con el
genotipo Pac 271, en el cual se cuantificaron los porcentajes menores de rechazo,
lo que lo convierte en una buena alternativa para los productores de elotín.
Cuadro 24. Prueba demedias Tukey (5%) para la variable rendimiento de rechazo, en tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Densidades (plantas/ha) Media (Porcentaje) Grupo Tukey
80,808 66,666 88,888
15 16 17
A A B
DMS = 1.9
47
Los resultados de la prueba de medias indican que se formaron dos grupos
estadísticos. Los menores porcentajes de rechazo correspondieron a las
densidades de 80,808 y 66,666 plantas/ha (15% y 16%); por su parte la densidad
de 88,888 plantas/ha provocó un mayor porcentaje de rechazo (17%).
De acuerdo a las observaciones de campo, esto se debió a efectos de
competencia entre las plantas, que provocaron una mala formación del fruto o
respuesta de la planta a querer formar grano, como un mecanismo natural de
sobrevivencia y de perpetuar su especie a través del tiempo. En el caso del híbrido
Pioneer 3041 la baja calidad de los elotines producidos se debió a una
deformación que sufrieron en los últimos días de corte, lo que provocó que
perdieran su calidad de exportación; se observó una pérdida de la forma cónica y
alargada, un tamaño relativamente pequeño, y formación de grano.
En el Cuadro 25 se muestran los resultados del análisis de varianza para un
diseño de bloques completos al azar.
Cuadro 25. Análisis de varianza (DBCA) para la variable rendimiento de rechazo, en tres genotipos y tres densidades de siembraen el cultivo de elotín.Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Fuente de variación
Grados de
libertad
Suma de cuadrados
Cuadrado medio
Valor F Probabilidad
Repeticiones Tratamientos Error Total
3 8 24 35
1.75194444 662.20555556 43.42555556
707.38305556
0.58398148 82.77569444
1.80939815
0.32 45.75
0.8088 N.S. 0.0001 **
Coeficiente de variación
5.75 %
NS No significativo al 5% de probabilidad de error tipo 1 ** Altamente significativo al 5 % de probabilidad de error tipo 1
De acuerdo a los resultados del análisis de varianza,los tratamientos evaluados
mostraron diferencias altamente significativas en el rendimiento de rechazo. Por lo
anterior se procedió a realizar la respectiva prueba de medias (Cuadro 26).
48
Cuadro 26. Prueba de medias Tukey (5%) para la variable rendimiento de rechazo, en tres genotipos y tres densidades de siembra enelcultivode elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla,2012.
Tratamiento Porcentaje de rechazo Grupo Tukey
9 7 8 1 3 2 4 5 6
22.00 22.00 19.50 19.00 18.25 17.50 10.50 9.00 8.00
A A A A A B C C C
DMS = 4.0
Los resultados de la prueba de medias indican que se formaron tres grupos
estadísticos. Los rechazos menores correspondieron al genotipo Pac 271 en
cualquiera de sus densidades de siembra. En tanto que, los rechazos mayores
correspondieron al genotipo Pioneer 3041 en cualquiera de sus densidades de
siembra, y Pac 423 a 88,888 y 66,666 plantas/ha. La figura 8 muestra
gráficamente el comportamiento descrito para los tratamientos evaluados.
Figura 8. Efecto de la interacción entre genotipos y densidades de siembra en el cultivo de elotín, sobre el rendimiento de rechazo. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
49
Luego del análisis se infiere que el rendimiento de rechazo es producto de una
interacción genético ambiental.
7.7 Rendimiento de forraje
Otro beneficio de importancia que brinda el cultivo,es el aprovechamiento de su
biomasa como forraje luego de haber realizado la cosecha de elotines; el cual es
utilizado por los agricultores para la alimentación del ganadoo bien para su
respectiva venta, convirtiéndose así, en una fuente adicional de ingresos. Para
contar con un parámetro que permitiera determinar la cantidad de forraje
producido por unidad de área, se procedió a cuantificar la cantidad de forraje de
cada uno de los tratamientos. Esta actividad se realizó 10 días después de
culminar el periodo de corte de elotín.
Los datos de rendimiento de biomasa de cada uno de los tratamientos fueron
sometidos a análisis de varianza (Cuadro 27).
Cuadro 27. Análisis devarianza para la variablerendimiento de forraje, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Fuente de variación
Grados de
libertad
Suma de cuadrados
Cuadrado medio
Valor F Probabilidad
Repeticiones Genotipos (G) Densidades (D) G * D Error Total
3 2 2 4
24 35
50318024 359772271
7609508 123587044 124115141 665401989
16772675 179886136
3804754 30896761
3.24 34.78 0.74 5.97
0.0397* 0.0001**
0.4897 N.S 0.0018 **
Coeficiente de variación
11.6 %
* Significativo al 5% de probabilidad de error tipo 1 ** Altamente significativo al 5 % de probabilidad de error tipo 1
De acuerdo a los resultados, se encontró diferencia significativa para repeticiones
y diferencia altamente significativa para el factor Genotipos (G) y para la
interacción G * D, por lo que se infiere que el rendimiento de forraje fue distinto
para las diferentes combinaciones genotipos-densidades.
50
Con base a los resultados anteriores se procedió a realizar la prueba de medias
para la interacción de Genotipos y Densidades (G * D) (Cuadro 28).
Cuadro 28. Prueba de medias Tukey (5%) de la interacción entre genotipos y densidades de siembra en el cultivo de elotín, sobre el rendimiento de forraje. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamiento Genotipo/Densidad Rendimiento de
forraje (kg/ha)
Grupo
Tukey
8 Pioneer 3041 / 80,808 plantas/ha 24,356 A
4 Pac 271 / 88,888 plantas/ha 24,015 A
9 Pioneer 3041 / 66,666 plantas/ha 22,955 A
7 Pioneer 3041 / 88,888 plantas/ha 21,629 A
5 Pac 271 / 80,808 plantas/ha 20,682 A
6 Pac 271 / 66,666 plantas/ha 17,046 B
3 Pac 423 / 66,666 plantas/ha 17,047 B
2 Pac 423 / 80,808 plantas/ha 15,190 B
1 Pac 423 / 88,888 plantas/ha 13,977 B
DMS = 5,465
Se constituyeron dos grupos estadísticos en los cuales el primero lo conforman los
tratamientos 8, 4, 9, 7 y 5, predominando el híbrido Pioneer 3041 en todas las
densidades evaluadas, así como también el híbrido Pac 271 con densidades de
80,808 plantas/ha y 88,888 plantas/ha respectivamente. La superioridad en el
rendimiento de forraje de dichos genotipos, se le atribuye a las características
propias del material, como son: mayor altura de planta, mayor cantidad de hojas,
hojas más largas y mejor tamaño de mazorca que se forma después de finalizar
los cortes de elotín y sobre todo la vigorosidad que presentó en toda la etapa de
desarrollo ante el híbrido Pac 423.
En figura 9 se muestra la interacción de las Densidades con los Genotipos. El
comportamiento de las diferentes combinaciones denota alta variabilidad.
51
Figura 9. Efecto de la interacción entre genotipos y densidades de siembra en el cultivo de elotín, sobre el rendimiento de forraje. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
La mejor densidad para rendimiento de forraje en el genotipo Pioneer fue 80,808
plantas/ha; mientras que para Pac 271 fue 88,888 plantas por hectárea, y para
Pac 423 66,666 plantas/ha.
Con relación al genotipo Pioneer 3041, el comportamiento se atribuye a las
características genotípicasy fenotípicas del híbrido, y a que en la etapa de
desarrollo del cultivo con la densidad de 80,808 plantas/ha las plantas
presentaron un mejor desarrollo de tallos, follaje y entrenudos, logrando un buen
crecimiento en la mayoría de las plantas establecidas, evitando el crecimiento de
plantas improductivas y desnutridas; por el contrario, en la densidad de 88,888
plantas/ha, debido a la frondosidad del genotipo, se propició un ambiente de
competitividad por espacio, provocando la aparición de mayor cantidad de plantas
desnutridas o vanas. En el caso de la densidad de 66,666 plantas/ha, la cantidad
de plantas fue relativamente baja, lo que no ayudó en el rendimiento de forraje por
unidad de área.
Los genotipos Pac 271 y Pac 423 presentaron una similar arquitectura de planta
(posición más vertical de las hojas y corto tamaño de las mismas); sin embargo,
52
con el transcurrir del ciclo de cultivo, se observó mayor vigor en la Pac 271, lo que
al final provocó diferencias en la formción de biomasa entre ambos genotipos.
Para un análisis más específico de los tratamientos evaluados, se realizó un
análisis de varianza para un diseño de bloques completos al azar (Cuadro 29).
Cuadro 29. Análisis de varianza (DBCA) para la variable rendimiento de forraje, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Fuente de variación
Grados de libertad
Suma de cuadrados
Cuadrado medio
Valor F Probabilidad
Repeticiones Tratamientos Error Total
3 8
24 35
50318024 490968823 124115141 665401988
16772674 61371102 5171464
3.24 11.87
0.0397 * 0.0001 **
Coeficiente de variación
11.57 %
* Significativo al 5% de probabilidad de error tipo 1 ** Altamente significativo al 5 % de probabilidad de error tipo 1
De acuerdo a los resultados, se dieron diferencias significativas entre repeticiones
y diferencias altamente significativas entre tratamientos. Por lo que se infiere que
el rendimiento de forraje fue diferente en éstos últimos. La prueba de medias
respectiva se muestra en el cuadro 30.
Cuadro 30. Prueba de medias Tukey (5%) para la variable rendimiento de forraje, en tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamiento Rendimiento de forraje (kg/ha)
Grupo Tukey
8 4 9 7 5 6 3 2 1
24,356 24,015 22,955 21,629 20,682 17,046 17,046 15,190 13,977
A A A A A B B B B
DMS = 5,465.6
Los resultados indican que se formaron dos grupos estadísticos, ubicándose en el
primero de ellos los tratamientos que incluyeron el uso del genotipo Pioneer
53
(tratamientos 7, 8 y 9), así como Pac 271 a 88,888 plantas/ha y a 80,808
plantas/ha. Como ya se mencionó anteriormente, la producción de poco forraje en
el caso del genotipo Pac 423 se debió al bajo vigor que manifestaron las plantas
durante el ciclo del cultivo.
7.8 Costos e ingresos por tratamiento
El análisis financiero realizado para el presente estudio se basó en la técnica de
presupuestos parciales. Esta no considera todos los costos de producción, sino
que únicamente aquellos que diferenciaron de manera directa un tratamiento de
otro, siendo estos los costos que varían. Asimismo, los ingresos que se tomaron
en cuenta fueron los adquiridos por la venta de elotines exportables, a un precio
de Q. 0.19 por unidad. Los costos de producción para cada tratamiento se
muestran en los cuadros 43, al 51 del anexo.
7.8.1 Identificación de los rubros de los costos relevantes
Para este caso se consideraron como costos que varían, a la cantidad de semilla
utilizada en cada tratamiento, que dependió de la densidad evaluada. Asimismo,
el precio de la semilla, que estuvo en función del genotipo utilizado para cada
tratamiento. La cantidad de semilla estimada por kg fue de 3080 unidades. De
acuerdo a la información anterior, se utilizaron en la densidad de 88,888
plantas/ha,28.86kg de semilla; para la densidad 80,808 plantas/ha 26.36 kg y para
la densidad de 66,666 plantas/ha 21.82 kg. En el cuadro31, se presentan los
costos que varían incurridos en cada uno de los tratamientos evaluados, y el
cuadro 32 los beneficios brutos y netos de los mismos.
54
Cuadro 31.Resumen de los costos que varían encada uno de los tratamientos evaluados. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamiento Genotipos Precio (Q/Kg)
Cantidad (Kg)
Total de costos que varían (Q)
T1 Pac 423 77.00 28.86 2,222.22 T2 Pac 423 77.00 26.36 2,029.72 T3 Pac 423 77.00 21.82 1,680.14 T4 Pac 271 99.00 28.86 2,857.14 T5 Pac 271 99.00 26.36 2,609.64 T6 Pac 271 99.00 21.82 2,160.18 T7 Pioneer 3041 45.00 28.86 1,298.70 T8 Pioneer 3041 45.00 26.36 1,186.20 T9 Pioneer 3041 45.00 21.82 981.90
Cuadro 32. Beneficios brutos y netos en la producción de elotín, en la evaluación de tres genotipos y tres densidades de siembra. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamientos Rendimientos Ajustados
(unidades/ha)
Beneficios Brutos
(Q)
Costos que varían
(Q)
Beneficios Netos
(Q)
T1 96,334 18,303.46 2,222.22 16,081.24 T2 101,433 19,272.27 2,029.72 17,242.55 T3 85,000 16,150.00 1,680.14 14,469.86 T4 118,433 22,502.27 2,857.14 19,645.13 T5 136,000 25,840.00 2,609.64 23,230.36 T6 114,467 21,748.73 2,160.18 19,588.73 T7 90,667 17,226.73 1,298.70 15,928.03 T8 96,334 18,303.46 1,186.20 17,117.26 T9 80,467 15,288.73 981.90 14,306.83
7.8.2 Análisis de dominancia
Para realizar este análisis se ordenaron los tratamientos en orden creciente de los
costos que varían. A continuación se fueron comparando los tratamientos y se
aplicó el siguiente criterio: si al aumentar los costos que varían se tenía un
incremento en los beneficios netos, el tratamiento se consideró no dominado; si al
aumentar los costos que varían se tenía una disminución en los beneficios netos,
55
el tratamiento se consideró dominado. Por metodología, el primer tratamiento se
tomó como no dominado (Cuadro 33).
Cuadro 33. Análisis dedominancia de los tratamientos empleados en la evaluación de tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamientos Costos que varían (Q)
Beneficios Netos (Q)
Conclusión de la observación
T9 981.60 14,306.83 No Dominado T8 1,186.20 17,117.26 No Dominado T7 1,298.70 15,928.03 Dominado T3 1,680.14 14,469.86 Dominado T2 2,029.72 17,242.55 No Dominado T6 2,160.18 19,588.73 No Dominado T1 2,222.22 16,081.24 Dominado T5 2,609.64 23,230.36 No Dominado T4 2,857.14 19,645.13 Dominado
7.8.3 Tasa de Retorno Marginal (TRM )
Con los tratamientos no dominados se calcularon los incrementos en los costos
que varían y en los beneficios netos derivados del cambio de un tratamiento de
costo variable menor a uno de costo mayor. A continuación se hizo el cálculo de la
tasa de retorno marginal, aplicando la fórmula:
TRM = (cambio en los beneficios netos / cambio en los costos que varían) * 100
Los resultados de las operaciones se muestran en el cuadro 34.
56
Cuadro 34. Análisis de la tasa de retorno marginal (TRM), en la evaluación de tres genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamientos Beneficios
Netos (Q)
Costos que varían
(Q)
Cambio en los
Beneficios Netos (Q)
Cambio en los Costos
que varían
(Q)
Tasa de Retorno Marginal
%
T9 14,306.83 981.60 T8 17,117.26 1,186.20 2,810.43 204.60 1,373.62 T2 17,242.55 2,029.72 125.29 843.52 14.85 T6 19,588.73 2,160.18 2,346.18 130.46 1,798.39 T5 23,230.36 2,609.64 3,641.63 449.46 810.22
7.8.4 Cálculo de la tasa mínima de retorno (TAMIR)
Para el cálculo de la TAMIR se consideró que las tasas de interés en el mercado
financiero informal de Guatemala andan más o menos en 60% por temporada de
cultivo, lo cual al sumarse con el 40% de retorno mínimo exigido a la agricultura,
da una TAMIR de 100%.
7.8.5 Selección del tratamiento más rentable
Usando el criterio de optimalidad, el tratamiento más rentable es el último para el
cual se cumple la condición, TRM > TAMIR. De acuerdo a esta consideración,
para el presente estudio de infiere que el tratamiento más rentable fue el T5, que
corresponde al genotipo Pac 271, a una densidad de siembra de 80,808
plantas/ha. Por lo tanto este tratamiento es el más rentable y constituye la
recomendación para los productores de elotín.
7.8.6 Resumen de la rentabilidad del elotín
En base a los costos de producción e ingresos netos de cada uno de los
tratamientos se procedió a identificar la rentabilidad de los mismos (Cuadro 35).
57
Cuadro 35. Resumen de la rentabilidad de cada uno de los tratamientos evaluados en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas,Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamientos Costo total (Q) Ingreso neto (Q) Rentabilidad (%)
T1 18,927.45 2,606.01 13.77
T2 18,706.53 3,966.74 21.21
T3 18,303.31 696.69 3.81
T4 19,620.15 6,853.12 34.93
T5 19,339.22 11,060.78 57.19
T6 18,827.04 6,759.69 35.90
T7 17,919.89 2,346.84 13.10
T8 17,786.25 3,747.02 21.07
T9 17,541.53 1,458.47 8.31
De acuerdo a los resultados obtenidos de la rentabilidad de los tratamientos
evaluados, se determinó que el más rentable corresponde al tratamiento 5, con
un 57.19 %. Esto se debe a que el genotipo Pac 271 sembrado a una densidad de
siembra de 80,808 plantas/ha expresó un mayor rendimiento de elotines
exportables, para el cual se obtuvo un ingreso neto por hectárea de Q. 11,060.78
58
VIII. CONCLUSIONES
Para las condiciones en que se condujo la investigación, se llegó a las siguientes
conclusiones:
Las densidades de siembra evaluadas únicamente afectaron la variable
peso de fruto. Los mayores pesos se obtuvieron en las densidades de
66,666 y 80,808 plantas/ha, lo cual se atribuye a una menor competencia
entre las plantas.
El factor genotipos afectó significativamente las variables peso de fruto y
número de frutos planta. Los valores mayores para dichas variable se
obtuvieron con el genotipo Pac 271 (8.133 g y 1.97 frutos/planta).
Las densidades de siembra afectaron significativamente a las variables
rendimiento de elotín exportable y rendimiento de rechazo. Estas variables
guardaron una relación inversa, es decir, a mayor rendimiento exportable,
menor rendimiento de rechazo. Considerando ambas variables, se concluye
que la mejor densidad fue 80,808 plantas/ha.
Los genotipos mostraron efecto significativo para las variables rendimiento
de elotín exportable, rendimiento de rechazo y rendimiento de forraje. Las
dos primeras con relación inversa. Para el caso de las dos primeras
variables sobresalió el genotipo Pac 271 (144,667 unidades/ha y 9% de
rechazo). El rendimiento de forraje fue superior en el genotipo Pioneer 3041
(22,980 kg/ha de peso fresco), esto se atribuye a que la plantas son más
vigorosas que en los otros genotipos.
59
Al nivel de significancia establecido para el presente experimento (0.05), no
existió diferencia estadísticamente significativa para el factor densidades en
las variables frutos por planta y rendimiento de forraje. Este resultado se
atribuye a que estas variables estuvieron más influenciadas por el potencial
genético de los materiales evaluados que el de las densidades.
Con base en la rentabilidad y la tasa de retorno marginal, el mejor
tratamiento correspondió al genotipo Pac 271, a una densidad de 80,808
plantas/ha (rentabilidad 57.19% y TRM de 810.22).
60
IX. RECOMENDACIONES
Para futuras evaluaciones es importante involucrar nuevos materiales que
posean las características exigidas por las empresas exportadoras, con el
fin de contar con genotipos que brinden un mayor rendimiento y que a la
vez expresen un porcentaje bajo de rechazo.
Por las características fenotípicas del material Pac 271, se recomienda
evaluar densidades de siembra mayores, reduciendo el distanciamiento
entre surcos, ya que este material por su arquitectura de planta, permite
reducir el espacio.
De acuerdo a los resultados obtenidos en la variable rendimiento de forraje
se recomienda la utilización de los genotipos pac 271 y pioneer 3041 a
densidades de 80,808 plantas por hectárea, ya que poseen un mayor
rendimiento.
Con base en los resultados obtenidos, para condiciones edafoclimáticas
similares a las prevalecientes durante la presente investigación, se
recomienda trabajar con el genotipo Pac 271, a una densidad de siembra
de 80,808 plantas/ha.
61
X. BIBLIOGRAFIA
Alvarado, E. y Cruz, N. 1999. Determinación de la densidad y nivel de fertilización más adecuado para la producción de baby corn. Tesis Ing. Agr. Escuela Politécnica del Ejército, Facultad de Ciencias Agropecuarias IASA. 87 páginas, Quito, Ecuador. Baca, R. (2007). Departamento Agrícola SIPIA S.A. Parámetros técnicos en la
siembra de Baby Corn. 33 páginas . Puembo, Ecuador.
Bar Zur, A. y Schaffer, A. (1993). Size and carbohydrate content of ears of baby
corn in relation to endosperm type.American Journal.Soc. Hort. Sci. T.118:
141-144 pages. Thailand.
Bejarano, A. (2000). Características Botánicas del Maíz (Zea mays L.). En: El Maíz
en Venezuela. Recopilado por Fontana, H. y Gonzáles, C. Fundación Polar.
186 páginas. Caracas, Venezuela.
Cabrera, S. (2002). El Desarrollo de la Planta del Maíz. Formación y Tipos de
granos. Etapas de Crecimiento. En: IX Curso sobre producción del Maíz.
ASOPORTUGUESA- INIA. 125 páginas. Portuguesa. Venezuela.
Caudillo, S., Duncan, J.; Van, H. y Vargas, S. (2006). Densidades de siembra, rendimientos y área requerida para maíz en la agricultura de roza, tumba y quema en la Chinantla, México. 202 págs. Consultado el 22 de marzo de 2008.Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=204285
Chavez, M. (2001). Evaluación de cuatro variedades de choclito (Zea mays L.)
bajo tres densidades de siembra. Tesis Ing. Agr. Victor, T. 126 páginas.
Quito, Ecuador, Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias
Agrícolas.
Chutkaew, Ch. (s.f.). Baby corn development. Bangkok-Tahilandia, Kasetsart
University. 10 pages. Consultado el 02 de febrero 2008. Disponible en:
http://tcdc.undp.org/SIE/experiences/vol5/baby.pdf
Chutkaew, C. (1993). Maize research and development in Thailand. In Proc. 1st
South-East sian Maize Workshop, Asian Institute of Technology, Pathum
Thani, Thailand, pages. 122-143. Thailand.
62
Chutkaew, C. y Paroda, R.S. (1994). Baby corn production in Thailand a success
story.Bangkok, APAARI, FAO. 98 pages. Thailand.
Filho, I. y Cruz, J. (2001). Manejo Cultural de Minimilho. Ministerio de Agricultura,
Pecuaria y Abastecimiento. Sede Lagoas-Brasil. 348 páginas.
Consultado el 27 de Marzo 2008. Disponible en:
http://www.cnpms.embrapa.br/publicacoes/publica/circul07.pdf.
Fontanetto, H. y H. Vivas. (1998). Labranzas en el centro de Santa Fe. In. Siembra
Directa.S.A.G.P. y A., I.N.T.A. Editorial Hemisferio Sur. 275 – 286 páginas.
Buenos Aires, Argentina.
Frana, J. y Ramuno, J. (1998). Efecto de la densidad sobre el rendimiento de
maíz en siembra directa y con riego suplementario. Pereira, Convenio SENA –CDT. 438 páginas. Consultado el 12 de abril del 2008.
Disponible en: http://rafaela.inta.gov.ar/publicaciones/informac229.htm. García, R.; Silva, G.; Do Nascimentov. y Pereira, J. (2003).Características Físicas
y Químicas de Cultivares de Maíz para producción de baby corn. Pereira, Convenio SENA –CDT. 438 páginas. Ecuador.
Haynes, C.; Everhart, E. y Jauron, R. (2003). Maíz Dulce. Guía de horticultura Iowa State University. 56 págs. Consultado 02 de abril de 2008.
Disponible en: http://www.extension.iastate.edu/Publications/PM1891S.pdf Jarumayan, M.A. y Baldos, D.P. (1993). Young cob corn production as influenced
by planting density and detasseling.Philipp. Agric., 75: 47-51 pages.
Thailand.
Masana, L.F., Pino, L.T. y Mamaril, V.R. (1993). Preliminary test/evaluation of baby
corn.Philipp. J. Plant Ind., 44 – 56: 1-14 pages. Filipinas.
Paliwal, R. (2001). El Maíz en los trópicos: mejoramiento y producción. FAO, Rome. 117 pàginas. Consultado: 02 de Febrero 2008.Disponible en:http:/www.fao.org/DOCREP/003/X7650S/x7650s07.htm#TopOfPage
Parsons, M. y David, B. 199O. Manuales para educación agropecuaria.Producción vegetal No 10. Maíz. Editorial Trillas. México DF. pág. 17: 9-12.
Promson, S. (1987). Comparison of hybrid and open pollinated varieties of baby
corn. Bangkok, Kasetsart University. 151 pages. Thailand.
63
Salazar, P. (1990). El cultivo de maíz en el estado de Trujillo. FONAIAP.
Compañía Editorial Continental, S.A. 33 páginas. México, D.F.
Silva, G; Garcia, R; Pereira, I. 2002. Efeito do tipo de cultivar,despendoamiento das plantas e da época de semeadura na producao de minimilho. Tomado de revista Brasileira de Milho e Sorgo v.1, n.3, p.47 -58,
2002.
SIPIA, SNOB. (Servicio Integral para la Industria Alimenticia S.A.). (2003). Manual
técnico del cultivo de baby corn. 133 páginas. Quito. Ecuador.
Soberon, J.; Quiroga E.; Sampietro, A. y Vattuone, M. (2005). Citocininas.
Ediciones de Horticultura, S. L. 270-280 páginas. España. Consultado el 14 marzo 2007. Disponible en:
http://www.biologia.edu.ar/plantas/reguladores_vegetales2005/pdfs/citocinas.pdf
Villalobos, F.J. (2002). Fitotecnia. Bases y Tecnología de la Producción Agrícola. Ed. Mundi-Prensa. Págs 157-169. Madrid.
65
Cuadro 36: Tabla para transformación angular de porcentajes a grados. Aldea
LasTrochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 0 5.7 8.1 10.0 11.5 12.9 14.2 15.3 16.4 17.5
10 18.4 19.4 20.3 21.1 22.0 22.8 23.6 24.4 25.1 25.8
20 26.6 27.3 28.0 28.7 29.3 30.0 30.7 31.3 31.9 32.6
30 33.2 33.8 34.4 35.1 35.7 36.3 36.9 37.5 38.1 38.6
40 39.2 39.8 40.4 41.0 41.6 42.1 42.7 43.3 43.9 44.4
50 45.0 45.6 46.1 46.7 47.3 47.9 48.4 49.0 49.6 50.2
60 50.8 51.4 51.9 52.5 53.1 53.7 54.3 54.9 55.6 56.2
70 56.8 57.4 58.1 58.7 59.3 60.0 60.7 61.3 62.0 62.7
80 63.4 64.2 64.9 65.6 66.4 67.2 68.0 68.9 69.7 70.6
90 71.6 72.5 73.6 74.7 75.8 77.1 78.5 80.0 81.9 84.3
100 90.0 -- -- -- -- -- -- -- -- --
(Little y Hills, 1989).
66
Cuadro 37: Días a cosecha evaluados en tres genotipos y tres densidades de
siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción,
Escuintla, 2012.
Tratamiento Código
R e p e t i c i ó n
Media I II III IV
1 1-A 50 50 50 50 50
2 1-B 50 50 50 50 50
3 1-C 50 50 50 50 50
4 2-A 50 50 50 50 50
5 2-B 50 50 50 50 50
6 2-C 50 50 50 50 50
7 3-A 50 50 50 50 50
8 3-B 50 50 50 50 50
9 3-C 50 50 50 50 50
Cuadro 38: Período de cosecha evaluado en tres genotipos y tres densidades de
siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción,
Escuintla, 2012.
Tratamiento Código R e p e t i c i ó n
Media I II III IV
1 1-A 10 10 10 10 10
2 1-B 10 10 10 10 10
3 1-C 10 10 10 10 10
4 2-A 10 10 10 10 10
5 2-B 10 10 10 10 10
6 2-C 10 10 10 10 10
7 3-A 11 11 11 11 11
8 3-B 11 11 11 11 11
9 3-C 11 11 11 11 11
67
Cuadro 39: Peso de frutos evaluado en tres genotipos y tres densidades
de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva
Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamiento Código R e p e t i c i ó n
Media I II III IV
1 1-A 7.2 7.22 7.22 7.1 8.975
2 1-B 7.2 7.4 7.4 7.4 9.05
3 1-C 7.5 7.3 7.7 7.5 9.375
4 2-A 8 7.9 8 8.1 10.025
5 2-B 8.15 8.2 8.1 8.25 10.2125
6 2-C 8.25 8.1 8.35 8.2 10.3
7 3-A 7.6 7.85 7.75 7.85 9.5625
8 3-B 7.8 7.7 7.9 7.95 9.7875
9 3-C 7.7 7.9 7.85 7.7 9.625
Cuadro 40: Frutos por planta evaluado en tres genotipos y tres densidades
de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva
Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamiento
Código
R e p e t i c i ó n
Media I II III IV
1 1-A 1.5 1.75 1.6 2.1 2.025
2 1-B 1.75 1.6 1.65 1.5 2.125
3 1-C 1.75 1.85 1.7 1.45 2.1125
4 2-A 1.7 2.25 2.35 1.75 2.1375
5 2-B 2.15 1.85 1.7 1.65 2.5625
6 2-C 2.2 1.7 2.2 2.15 2.7375
7 3-A 1.5 1.65 1.65 1.85 1.9625
8 3-B 1.7 1.45 1.85 1.85 2.1625
9 3-C 1.75 2 1.65 1.75 2.1875
68
Cuadro 41: Rendimiento de elotines exportables (unidades/ha) evaluado en tres
genotipos y tres densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea
Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamiento Código R e p e t i c i ó n
Media I II III IV
1 1-A 357 371 288 344 443
2 1-B 360 363 346 363 450.75
3 1-C 314 280 304 302 389.5
4 2-A 405 415 441 411 507.75
5 2-B 482 460 484 494 605.5
6 2-C 439 383 404 390 536.5
7 3-A 355 292 315 318 434.5
8 3-B 398 334 315 313 476.25
9 3-C 275 266 290 305 351.25
Cuadro 42: Rendimiento de rechazo evaluado en tres genotipos y tres
densidades de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas,
Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamiento Código R e p e t i c i ó n
Media I II III IV
1 1-A 25.8 28 25.1 24.4 31.9
2 1-B 24.4 25.8 25.1 23.6 30.3
3 1-C 22.8 25.1 27.3 25.8 29.25
4 2-A 18.4 19.4 20.3 17.5 22.775
5 2-B 18.4 17.5 17.5 16.4 22.5
6 2-C 16.4 15.3 17.5 16.4 20.5
7 3-A 28 27.3 26.6 30 35.5
8 3-B 24.4 26.6 26.6 27.3 31.225
9 3-C 29.3 26.6 27.3 28.7 36.475
69
Cuadro 43: Rendimiento de forraje evaluado en tres genotipos y tres densidades
de siembra en el cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva
Concepción, Escuintla, 2012.
Tratamiento Código R e p e t i c i ó n
Media I II III IV
1 1-A 118 90 69 92 141
2 1-B 100 118 91 92 123
3 1-C 120 104 124 102 145.5
4 2-A 156 201 136 141 191.25
5 2-B 155 139 128 124 186
6 2-C 108 128 100 114 136.5
7 3-A 157 136 140 138 191.5
8 3-B 176 140 171 156 215
9 3-C 158 170 148 130 190.5
70
Cuadro 44: Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 1-A. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL MEDIDA UNITARIO
TRATAMIENTO 1 1A PAC 423 88,888 plantas/hectárea
I. COSTO DIRECTO
17,348.72
2,645.50
1. RENTA DE LA TIERRA
1,072.50
2. MECANIZACION
1,573.00
3. MANO DE OBRA
5,175.00
a) Siembra Jornal 12.00 50.00
600.00 b) Aplicación de herbicida sellante Jornal 3.00 50.00
150.00
c) Control de plagas y enfermedades Jornal 12.00 50.00
600.00 d) Fertilización ( 1o. y 2o. ) Jornal 9.00 50.00
450.00
e) Aporque y cultivadora Jornal 2.00 150.00
300.00 f) Riego Jornal 21.00 75.00
1,575.00
g) Cosecha (corte y clasificación ) Jornal 30.00 50.00
1,500.00
4. INSUMOS
7,848.22
a) Semilla kg 28.86 77.00
2,222.22
b) Tratador de semilla cc 126.00 1.00
126.00 c) Herbicidas Lts 9.00 60.00
540.00
d) Insecticidas Lts 2.00 380.00
760.00 e) Fertilización Base (15-15-15) kg 320.00 6.00
1,920.00
f) Fertilización Nitrogenada kg 320.00 6.00
1,920.00 g) Fertilizante Foliar Lts 6.00 60.00
360.00
5. OTROS INSUMOS
1,680.00
a) Gasolina Galón 42.00 40.00
1,680.00
II. COSTO INDIRECTO
1,578.73
1. Administración (1 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
173.49 2. Financieros (12.40 % s/C.D. 4 M.) 0.00 0.00 0.00
537.81
3. Imprevistos (5 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
867.44
III. COSTO TOTAL
18,927.45
IV. INGRESOS
a) Ingresos Brutos
Producción de elotines exportables unidades 113,334.00 0.19
21,533.46 b) Ingresos Netos
Utilidades
2,606.01
V. RENTABILIDAD
%
13.77
71
Cuadro 45: Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 1-B. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL
MEDIDA UNITARIO
TRATAMIENTO 2 1B PAC 423 80,808 plantas/hectárea
I. COSTO DIRECTO
17,146.22
2,645.50
1. RENTA DE LA TIERRA
1,072.50
2. MECANIZACION
1,573.00
3. MANO DE OBRA
5,175.00
a) Siembra Jornal 12.00 50.00
600.00
b) Aplicación de herbicida sellante Jornal 3.00 50.00
150.00
c) Control de plagas y enfermedades Jornal 12.00 50.00
600.00
d) Fertilización ( 1o. y 2o. ) Jornal 9.00 50.00
450.00
e) Aporque y cultivadora Jornal 2.00 150.00
300.00
f) Riego Jornal 21.00 75.00
1,575.00
g) Cosecha (corte y clasificación ) Jornal 30.00 50.00
1,500.00
4. INSUMOS
7,645.72
a) Semilla kg 26.36 77.00
2,029.72
b) Tratador de semilla cc 116.00 1.00
116.00
c) Herbicidas Lts 9.00 60.00
540.00
d) Insecticidas Lts 2.00 380.00
760.00
e) Fertilización Base (15-15-15) kg 320 6.00
1,920.00
f) Fertilización Nitrogenada kg 320 6.00
1,920.00
g) Fertilizante Foliar Lts 6.00 60.00
360.00
5. OTROS INSUMOS
1,680.00
a) Gasolina Galon 42.00 40.00
1,680.00
II. COSTO INDIRECTO
1,560.31
1. Administración (1 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
171.46
2. Financieros (12.40 % s/C.D. 4 M.) 0.00 0.00 0.00
531.53
3. Imprevistos (5 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
857.31
III. COSTO TOTAL
18,706.53
IV. INGRESOS
a) Ingresos Brutos
Producción de elotines exportables unidades 119,333.00 0.19
22,673.27
b) Ingresos Netos
Utilidades
3,966.74
V. RENTABILIDAD
%
21.21
72
Cuadro 46: Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 1-C. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL
MEDIDA UNITARIO
TRATAMIENTO 3 1C PAC 423 66,666 plantas/hectárea
I. COSTO DIRECTO
16,776.64
2,645.50
1. RENTA DE LA TIERRA
1,072.50
2. MECANIZACION
1,573.00
3. MANO DE OBRA
5,175.00
a) Siembra Jornal 12.00 50.00
600.00
b) Aplicación de herbicida sellante Jornal 3.00 50.00
150.00
c) Control de plagas y enfermedades Jornal 12.00 50.00
600.00
d) Fertilización ( 1o. y 2o. ) Jornal 9.00 50.00
450.00
e) Aporque y cultivadora Jornal 2.00 150.00
300.00
f) Riego Jornal 21.00 75.00
1,575.00
g) Cosecha (corte y clasificación ) Jornal 30.00 50.00
1,500.00
4. INSUMOS
7,276.14
a) Semilla kg 21.82 77.00
1,680.14
b) Tratador de semilla cc 96.00 1.00
96.00
c) Herbicidas Lts 9.00 60.00
540.00
d) Insecticidas Lts 2.00 380.00
760.00
e) Fertilización Base (15-15-15) kg 320 6.00
1,920.00
f) Fertilización Nitrogenada kg 320 6.00
1,920.00
g) Fertilizante Foliar Lts 6.00 60.00
360.00
5. OTROS INSUMOS
1,680.00
a) Gasolina Galon 42.00 40.00
1,680.00
II. COSTO INDIRECTO
1,526.67
1. Administración (1 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
167.77
2. Financieros (12.40 % s/C.D. 4 M.) 0.00 0.00 0.00
520.08
3. Imprevistos (5 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
838.83
III. COSTO TOTAL
18,303.31
IV. INGRESOS
a) Ingresos Brutos
Producción de elotines exportables unidades 100,000.00 0.19
19,000.00
b) Ingresos Netos
Utilidades
696.69
V. RENTABILIDAD
%
3.81
73
Cuadro 47: Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 2-A. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL
MEDIDA UNITARIO
TRATAMIENTO 4 2A PAC 271 88,888 plantas/hectárea
I. COSTO DIRECTO
17,983.64
2,645.50
1. RENTA DE LA TIERRA
1,072.50
2. MECANIZACION
1,573.00
3. MANO DE OBRA
5,175.00
a) Siembra Jornal 12.00 50.00
600.00
b) Aplicación de herbicida sellante Jornal 3.00 50.00
150.00
c) Control de plagas y enfermedades Jornal 12.00 50.00
600.00
d) Fertilización ( 1o. y 2o. ) Jornal 9.00 50.00
450.00
e) Aporque y cultivadora Jornal 2.00 150.00
300.00
f) Riego Jornal 21.00 75.00
1,575.00
g) Cosecha (corte y clasificación ) Jornal 30.00 50.00
1,500.00
4. INSUMOS
8,483.14
a) Semilla kg 28.86 99.00
2,857.14
b) Tratador de semilla cc 126.00 1.00
126.00
c) Herbicidas Lts 9.00 60.00
540.00
d) Insecticidas Lts 2.00 380.00
760.00
e) Fertilización Base (15-15-15) kg 320 6.00
1,920.00
f) Fertilización Nitrogenada kg 320 6.00
1,920.00
g) Fertilizante Foliar Lts 6.00 60.00
360.00
5. OTROS INSUMOS
1,680.00
a) Gasolina Galon 42.00 40.00
1,680.00
II. COSTO INDIRECTO
1,636.51
1. Administración (1 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
179.84
2. Financieros (12.40 % s/C.D. 4 M.) 0.00 0.00 0.00
557.49
3. Imprevistos (5 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
899.18
III. COSTO TOTAL
19,620.15
IV. INGRESOS
a) Ingresos Brutos
Producción de elotines exportables unidades 139,333.00 0.19
26,473.27
b) Ingresos Netos
Utilidades
6,853.12
V. RENTABILIDAD
%
34.93
74
Cuadro 48: Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 2-B. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL
MEDIDA UNITARIO
TRATAMIENTO 5 2B PAC 271 80,808 plantas/hectárea
I. COSTO DIRECTO
17,726.14
2,645.50
1. RENTA DE LA TIERRA
1,072.50
2. MECANIZACION
1,573.00
3. MANO DE OBRA
5,175.00
a) Siembra Jornal 12.00 50.00
600.00
b) Aplicación de herbicida sellante Jornal 3.00 50.00
150.00
c) Control de plagas y enfermedades Jornal 12.00 50.00
600.00
d) Fertilización ( 1o. y 2o. ) Jornal 9.00 50.00
450.00
e) Aporque y cultivadora Jornal 2.00 150.00
300.00
f) Riego Jornal 21.00 75.00
1,575.00
g) Cosecha (corte y clasificación ) Jornal 30.00 50.00
1,500.00
4. INSUMOS
8,225.64
a) Semilla kg 26.36 99.00
2,609.64
b) Tratador de semilla cc 116.00 1.00
116.00
c) Herbicidas Lts 9.00 60.00
540.00
d) Insecticidas Lts 2.00 380.00
760.00
e) Fertilización Base (15-15-15) kg 320 6.00
1,920.00
f) Fertilización Nitrogenada kg 320 6.00
1,920.00
g) Fertilizante Foliar Lts 6.00 60.00
360.00
5. OTROS INSUMOS
1,680.00
a) Gasolina Galón 42.00 40.00
1,680.00
II. COSTO INDIRECTO
1,613.08
1. Administración (1 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
177.26
2. Financieros (12.40 % s/C.D. 4 M.) 0.00 0.00 0.00
549.51
3. Imprevistos (5 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
886.31
III. COSTO TOTAL
19,339.22
IV. INGRESOS
a) Ingresos Brutos
Producción de elotines exportables unidades 160,000.00 0.19
30,400.00
b) Ingresos Netos
Utilidades
11,060.78
V. RENTABILIDAD
%
57.19
75
Cuadro 49: Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 2-C. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL
MEDIDA UNITARIO
TRATAMIENTO 6 2C PAC 271 66,666 plantas/hectárea
I. COSTO DIRECTO
17,256.68
2,645.50
1. RENTA DE LA TIERRA
1,072.50
2. MECANIZACION
1,573.00
3. MANO DE OBRA
5,175.00
a) Siembra Jornal 12.00 50.00
600.00
b) Aplicación de herbicida sellante Jornal 3.00 50.00
150.00
c) Control de plagas y enfermedades Jornal 12.00 50.00
600.00
d) Fertilización ( 1o. y 2o. ) Jornal 9.00 50.00
450.00
e) Aporque y cultivadora Jornal 2.00 150.00
300.00
f) Riego Jornal 21.00 75.00
1,575.00
g) Cosecha (corte y clasificación ) Jornal 30.00 50.00
1,500.00
4. INSUMOS
7,756.18
a) Semilla kg 21.82 99.00
2,160.18
b) Tratador de semilla cc 96.00 1.00
96.00
c) Herbicidas Lts 9.00 60.00
540.00
d) Insecticidas Lts 2.00 380.00
760.00
e) Fertilización Base (15-15-15) kg 320 6.00
1,920.00
f) Fertilización Nitrogenada kg 320 6.00
1,920.00
g) Fertilizante Foliar Lts 6.00 60.00
360.00
5. OTROS INSUMOS
1,680.00
a) Gasolina Galón 42.00 40.00
1,680.00
II. COSTO INDIRECTO
1,570.36
1. Administración (1 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
172.57
2. Financieros (12.40 % s/C.D. 4 M.) 0.00 0.00 0.00
534.96
3. Imprevistos (5 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
862.83
III. COSTO TOTAL
18,827.04
IV. INGRESOS
a) Ingresos Brutos
Producción de elotines exportables unidades 134,667.00 0.19
25,586.73
b) Ingresos Netos
Utilidades
6,759.69
V. RENTABILIDAD
%
35.90
76
Cuadro 50: Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 3-A. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL
MEDIDA UNITARIO
TRATAMIENTO 7 3A PIONEER 88,888 plantas/hectárea
I. COSTO DIRECTO
16,425.20
2,645.50
1. RENTA DE LA TIERRA
1,072.50
2. MECANIZACION
1,573.00
3. MANO DE OBRA
5,175.00
a) Siembra Jornal 12.00 50.00
600.00
b) Aplicación de herbicida sellante Jornal 3.00 50.00
150.00
c) Control de plagas y enfermedades Jornal 12.00 50.00
600.00
d) Fertilización ( 1o. y 2o. ) Jornal 9.00 50.00
450.00
e) Aporque y cultivadora Jornal 2.00 150.00
300.00
f) Riego Jornal 21.00 75.00
1,575.00
g) Cosecha (corte y clasificación ) Jornal 30.00 50.00
1,500.00
4. INSUMOS
6,924.70
a) Semilla kg 28.86 45.00
1,298.70
b) Tratador de semilla cc 126.00 1.00
126.00
c) Herbicidas Lts 9.00 60.00
540.00
d) Insecticidas Lts 2.00 380.00
760.00
e) Fertilización Base (15-15-15) kg 320.00 6.00
1,920.00
f) Fertilización Nitrogenada kg 320.00 6.00
1,920.00
g) Fertilizante Foliar Lts 6.00 60.00
360.00
5. OTROS INSUMOS
1,680.00
a) Gasolina Galón 42.00 40.00
1,680.00
II. COSTO INDIRECTO
1,494.69
1. Administración (1 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
164.25
2. Financieros (12.40 % s/C.D. 4 M.) 0.00 0.00 0.00
509.18
3. Imprevistos (5 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
821.26
III. COSTO TOTAL
17,919.89
IV. INGRESOS
a) Ingresos Brutos
Producción de elotines exportables unidades 106,667 0.19
20,266.73
b) Ingresos Netos
Utilidades
2,346.84
V. RENTABILIDAD
%
13.10
77
Cuadro 51: Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 3-B. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL
MEDIDA UNITARIO
TRATAMIENTO 8 3B PIONEER 80,808 plantas/hectárea
I. COSTO DIRECTO
16,302.70
2,645.50
1. RENTA DE LA TIERRA
1,072.50
2. MECANIZACION
1,573.00
3. MANO DE OBRA
5,175.00
a) Siembra Jornal 12.00 50.00
600.00
b) Aplicación de herbicida sellante Jornal 3.00 50.00
150.00
c) Control de plagas y enfermedades Jornal 12.00 50.00
600.00
d) Fertilización ( 1o. y 2o. ) Jornal 9.00 50.00
450.00
e) Aporque y cultivadora Jornal 2.00 150.00
300.00
f) Riego Jornal 21.00 75.00
1,575.00
g) Cosecha (corte y clasificación ) Jornal 30.00 50.00
1,500.00
4. INSUMOS
6,802.20
a) Semilla kg 26.36 45.00
1,186.20
b) Tratador de semilla cc 116.00 1.00
116.00
c) Herbicidas Lts 9.00 60.00
540.00
d) Insecticidas Lts 2.00 380.00
760.00
e) Fertilización Base (15-15-15) kg 320 6.00
1,920.00
f) Fertilización Nitrogenada kg 320 6.00
1,920.00
g) Fertilizante Foliar Lts 6.00 60.00
360.00
5. OTROS INSUMOS
1,680.00
a) Gasolina Galón 42.00 40.00
1,680.00
II. COSTO INDIRECTO
1,483.55
1. Administración (1 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
163.03
2. Financieros (12.40 % s/C.D. 4 M.) 0.00 0.00 0.00
505.38
3. Imprevistos (5 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
815.14
III. COSTO TOTAL
17,786.25
IV. INGRESOS
a) Ingresos Brutos
Producción de elotines exportables unidades 113,333 0.19
21,533.27
b) Ingresos Netos
Utilidades
3,747.02
V. RENTABILIDAD
%
21.07
78
Cuadro 52: Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín, para el tratamiento 3-C. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL
MEDIDA UNITARIO
TRATAMIENTO 9 3C PIONEER 66,666 plantas/hectárea
I. COSTO DIRECTO
16,078.40
2,645.50
1. RENTA DE LA TIERRA
1,072.50
2. MECANIZACION
1,573.00
3. MANO DE OBRA
5,175.00
a) Siembra Jornal 12.00 50.00
600.00
b) Aplicación de herbicida sellante Jornal 3.00 50.00
150.00
c) Control de plagas y enfermedades Jornal 12.00 50.00
600.00
d) Fertilización ( 1o. y 2o. ) Jornal 9.00 50.00
450.00
e) Aporque y cultivadora Jornal 2.00 150.00
300.00
f) Riego Jornal 21.00 75.00
1,575.00
g) Cosecha (corte y clasificación ) Jornal 30.00 50.00
1,500.00
4. INSUMOS
6,577.90
a) Semilla kg 21.82 45.00
981.90
b) Tratador de semilla cc 96.00 1.00
96.00
c) Herbicidas Lts 9.00 60.00
540.00
d) Insecticidas Lts 2.00 380.00
760.00
e) Fertilización Base (15-15-15) kg 320 6.00
1,920.00
f) Fertilización Nitrogenada kg 320 6.00
1,920.00
g) Fertilizante Foliar Lts 6.00 60.00
360.00
5. OTROS INSUMOS
1,680.00
a) Gasolina Galón 42.00 40.00
1,680.00
II. COSTO INDIRECTO
1,463.13
1. Administración (1 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
160.78
2. Financieros (12.40 % s/C.D. 4 M.) 0.00 0.00 0.00
498.43
3. Imprevistos (5 % s/C.D.) 0.00 0.00 0.00
803.92
III. COSTO TOTAL
17,541.53
IV. INGRESOS
a) Ingresos Brutos
Producción de elotines exportables unidades 100,000.00 0.19
19,000.00
b) Ingresos Netos
Utilidades
1,458.47
V. RENTABILIDAD
%
8.31
79
Figura 10. Mecanización del área experimental. Aldea Las Trochas, NuevaConcepción, Escuintla, 2012.
Figura 11. Paso de surqueadora a 0.75 m entre cada surco, con una longitud de 10 m. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
80
Figura 12. Colocación de estacas en el área experimental, para delimitar cada una de las unidades experimentales. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
81
Figura13. Siembra de cada uno de los tratamientos, de acuerdo a la densidad y genotipo establecido. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
82
Figura14. Plantas de elotín con 8 días de germinación. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Figura 15. Paso de arado y cultivadora a los 20 días de germinación. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
83
Figura 16. Identificación del área experimental para cada uno de los tratamientos. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Figura17. Visualización de plantas de elotín con 25 días de germinadas. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
84
Figura 18. Vista general después de iniciado el experimento. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Figura 19. Tratamiento 1-A, 30 días después de iniciado el experimento. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
85
Figura 20. Tratamiento 1-B, 30 días después de iniciado el experimento. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Figura 21. Tratamiento 1-C, 30 días después de iniciado el experimento. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
86
Figura 22. Tratamiento 2-A, 30 días después de iniciado el experimento. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Figura 23. Tratamiento 2-B, 30 días después de iniciado el experimento. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
87
Figura 24. Tratamiento 2-C, 30 días después de iniciado el experimento. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Figura 25. Tratamiento 3-A, 30 días después de iniciado el experimento. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
88
Figura 26. Tratamiento 3-B, 30 días después de iniciado el experimento. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Figura 27. Tratamiento 3-C, 30 días después de iniciado el experimento. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
89
Figura 28. Inicio de la etapa de floración a 50 días de iniciado el experimento. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
90
Figura 29. Visualización del punto de corte del cultivo de elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
91
Figura 30. Plantas de elotín al terminar su etapa de producción (cosecha). Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
92
Figura 31. Identificación de cada una de las canastas para enviarlas a la planta de proceso y determinar el porcentaje de rechazo. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
93
Figura 32. Envío de las primeras muestras de elotín a la planta de proceso ubicada en Santa María Cauque, Santiago, Sacatepéquez. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
95
Figura 34. Transporte utilizado del área de producción e inicio de la cadena de frío. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Figura 35. Planta de empaque donde se realiza el proceso de elotín.. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
96
Figura 36. Elotínes en bandeja listos para ser exportados. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Figura 37. Elotínes en bolsa plástica ya preparados para ser exportados. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
97
Figura 38. Corte de las plantas de cada uno de los tratamientos. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
Figura 39. Determinación de los pesos de cada uno de los tratamientos. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.
98
Figura 40. Corte mecanizado del forraje producido por el elotín. Aldea Las Trochas, Nueva Concepción, Escuintla, 2012.