universidad mayor, real y pontificia de san … editadas cepi/255_maestria...al presentar esta tesis...
TRANSCRIPT
Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca
Vicerrectorado
Centro de estudios de posgrado e investigación
La evaluación académica en la Carrera de Derecho Ciencias Políticas y sociales
Tesis en opcion al grado de magíster
En educacion superior
Lic. David Fernández Arancibia
Sucre – Bolivia
2004
Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco Xavier De Chuquisaca
Vicerrectorado
Centro de estudios de posgrado e investigación
La evaluación académica en la Carrera de Derecho Ciencias Políticas y sociales
Tesis en opcion al grado de magíster
En educacion superior
Tutora: Dra. Mary Flores de Gonzáles
Sucre – Bolivia
2004
Dedicatoria
A mi madre, mi esposa Elena y mis hijos David y
Gabriela, quienes fueron los que motivaron mi
superación y sin su apoyo y comprensión no habría
sido posible alcanzar los objetivos que me he trazado
en mi vida profesional.
Agradecimiento
Quiero expresar mi más sincero agradecimiento a Dios
y la Virgen, aquellas personas y compañeros de la
maestría, que contribuyeron en mi formación
profesional y en especial a todos los docentes del
Centro de Estudios de Posgrado e Investigación de
nuestra Universidad y Universidad de la Habana –
Cuba, que sin ningún egoísmo nos transmitieron toda su
sapiencia, a quienes por siempre les estaré agradecido.
Al presentar esta Tesis como uno de los requisitos previos para obtención del Grado Académico de
Magíster en Educación Superior Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco Xavier de
Chuquisaca, autorizo al Centro de Estudios de Posgrado e Investigación o a la Biblioteca de la
Universidad, para que se haga de esta Tesis un documento disponible para su lectura según las normas
de la Universidad.
Asimismo, manifiesto mi acuerdo en que se utilice como material productivo, dentro del Reglamento
de Ciencia y Tecnología, siempre y cuando esta utilización no suponga ganancia económica, ni
potencial.
También cedo a la Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca los
derechos de publicación de esta Tesis; o parte de ella, manteniendo mis derechos de autor, hasta un
periodo de 30 meses después de su aprobación.
Lic. David Fernández Arancibia
Sucre, julio de 2004
Indice
Introducción
Tema 1
Situación problémica 1
El problema científico 5
Objeto 5
Campo de acción 5
Objetivo 6
Idea a defender 6
Tareas científicas 6
Lógica de la investigación 7
Aporte teórico 8
Aporte práctico 9
La actualidad del tema 10
Novedad científica 10
Pertinencia social 10
Capitulo I
1.1. Tendencias y desarrollo histórico de los modelos de evaluación en las tres últimas décadas en la
Facultad de Derecho Ciencias Políticas y sociales.
Diagnóstico histórico del sistema de evaluación de la Facultad de Derecho de la
U.M.R.P.S.X.Ch. (pág. 12)
1.2. Comparación y tendencias sobre los sistemas de evaluación en las Universidades.
(Pág. 20)
Sistema de evaluación que adopta la Facultad de Derecho de la Universidad de San
francisco Xavier. (Pág. 21)
Sistemática. (Pág. 21
Diagnóstico al inicio de cada período. (Pág. 21)
Continua, formativa progresiva y coherente planificada.
(Pág. 22)
Sumativa. (Pág. 21)
Carrera de Pedagogía de la UM.R.P.S.F.X.CH., fundada
El 16 de diciembre de 1993 (Pág. 24)
Universidad Pedagógica Nacional “Mariscal Sucre” (Pág. 27)
Universidad Católica Boliviana San Pablo, Regional
Cochabamba (Pág. 29)
Facultad de Derecho-Universidad Diego Portales
De la Universidad de Chile (Pág. 32)
Universidad Autónoma de México, Reglamento General
Estudiantil (Pág. 32)
Universidad de Alicante-España-Manual de Gestión
Académica (Pág. 33)
Universidad Oriental del Uruguay-reglamento General
de Evaluación Documento 220 (Pág. 34)
1.3. Consideraciones generales del proceso de evaluación. (Pág. 35)
Conceptos de evaluación. (Pág. 35)
Evaluar es juzgar el valor de algo. (Pág. 37)
Concepto de evaluación educativa. (Pág. 44)
1.4. Tipologías de la evaluación.
Tipología de la evaluación según Cerda, G Hugo. (Pág. 46)
Resumen analítico como experiencia total (Pág. 46)
Evaluación por logros. (Pág. 46)
Dificultades en la evaluación por logros. (Pág. 46)
Ventajas de la evaluación por logros. (Pág. 47)
Evaluación por objetivos. (Pág. 47)
Dificultades. (Pág. 48)
Ventajas. (Pág. 48)
Evaluación por procesos. (Pág. 48)
Dificultades. (Pág. 49)
Ventajas. (Pág. 49)
Evaluación por competencias. (Pág. 49)
Dificultades. (Pág. 50)
Ventajas. (Pág. 50
Tipología de la Investigación, según G. Lafrancesco (Pág. 51)
Clases de evaluación (Pág. 51)
Evaluación diagnóstica (Pág. 52)
Evaluación Formativa (Pág. 52)
Evaluación Sumativa (Pág. 52)
Importancia de la Evaluación Académica (Pág. 53)
1.5. Relación entre la evaluación académica y la formación profesional de excelencia (calidad).
(Pág. 54)
Garantía de la calidad académica y la evaluación. (Pág. 54)
La evaluación académica algunos lineamientos. (Pág. 60)
Capitulo II
2.1. Determinación de problemas en la evaluación. (pág. 62)
Metodología para la determinación de los problemas de (instrumentos y objetivos)
(Pág. 62)
Contextualización de la población. (Pág. 62)
2.2. Diagnóstico del proceso de evaluación en la Facultad de Derecho. (Pág. 62)
Tamaño de la muestra. (Pág. 62)
Estudiantes. (Pág. 63)
Docentes. (Pág. 63)
Método empleado. (Pág. 63)
Encuesta a estudiantes. (Pág. 63)
Objetivo de la técnica. (Pág. 63)
Conclusiones. (Pág. 69)
Encuesta a docentes. (Pág. 70)
Objetivo de la técnica. (Pág. 70)
Conclusiones. (Pág. 73)
2.3. Inventario de problemas. (Pág. 75)
Capitulo III
3.1. Modelo de evaluación para la Carrera de Derecho. (Pág. 77)
Introducción. (Pág. 77)
Fundamentación del modelo de evaluación. (Pág.80)
3.2. Fundamentación – Evaluación – Excelencia Profesional (Pág. 81)
3.4. Estructura del modelo. (Pág. 82)
3.5. Ejemplificación del modelo de evaluación en la asignatura de Criminología.
(Pág. 84)
3.6. Validación de expertos. (Pág. 84)
Conclusiones.
Recomendaciones.
Referencias bibliograficas.
Bibliografia.
Anexos.
Resumen
El presente es un trabajo de investigación realizado dentro del programa de Maestría en Educación
Superior que la Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca oferta a
través del Centro de Estudios de Posgrado e Investigación.
La investigación responde a las necesidades de cambio que se debe realizar en nuestra Facultad
de Derecho, dentro del campo didáctico específicamente lo relacionado al sistema de evaluación,
fundamentalmente por los cambios que se dan en las dos últimas décadas con relación a la educación
avanzada. Se toma este punto como consecuencia de que los egresados de la última década tienen un
bajo nivel académico en lo que se refiere a su formación, lo que ya se fue deteriorando algunos años
atrás y ahora se presenta de manera más acentuada, sin lugar a dudas existe otros factores que tienen
que ver con la formación académica, sin embargo la evaluación juega un papel importante en la
formación de los estudiantes, el sistema de evaluación que se aplica en la Facultad de Derecho
especialmente en lo que se refiere a la parte sumativa, no exige al estudiante a realizar un mayor
esfuerzo, la nota de 51 puntos se lo obtiene con sobrada facilidad y ha creado en los estudiantes un
cierto conformismo especialmente con su aprovechamiento, lo que ha dado lugar a la baja formación
académica y consiguientemente los nuevos profesionales de la Facultad de Derecho no se encuentran
con la suficiente solvencia profesional para el desempeño de la abogacía.
La evaluación debe ser de mayor exigencia dado que se trata de un centro de profesionalización,
por el estudio de investigación realizado con referencia a los diferentes sistemas de evaluación en las
universidades del país y en el ámbito internacional, en todas ellas o en la mayoría, los sistemas de
evaluación que se tiene son de mayor exigencia.
En el primer capítulo se hará una relación sucinta con referencia a los sistemas de evaluación
que imperaron en la Facultad de Derecho y una conceptualización de los que es la evaluación en la
educación superior, posteriormente un análisis de la determinación de problemas en el campo de la
evaluación en la Facultad de Derecho, estudio de las diferentes encuestas realizadas tanto a los
estudiantes como a los docentes. Finalmente en un tercer capítulo se realiza el nuevo modelo de
evaluación que se pretende para la facultad de Derecho sugiriendo los cambios de los diferentes
artículos que se deben realizar en el Reglamento del Régimen Estudiantil de la Universidad Boliviana.
Palabras claves
Relacionado, evaluación, reglamento.
Abstrac
The present is a work of investigation realized inside the program of Mastery in Top Education that the
Major, Royal University and Pontificia of San Francisco Xavier de Chuquisaca offers across the Center
of Posgrado's Studies and Investigation. The investigation answers to the needs of change that must to
him realize in our Faculty of Law, inside the didactic field specifically related to the system of
evaluation, fundamentally for the changes that they are met in last two decades by relation to the
advanced education This point takes as consequence that the graduate from last decade have a low
academic level regarding his formation, which already was deteriorating some years behind and now
one presents in a more marked way, no doubt it exists other factors that they have to see with the career
education, nevertheless the evaluation plays an important paper in the formation of the students, the
system of evaluation that is applied in the Faculty of Law .
Specially regarding the part of evaluation, it is not required to the student to realizing a major
effort, the note of 51 points obtains it with excessive facility and has created in the students a certain
conformity specially with his utilization, which has given place to the low career education and
consequent the new professionals of the Faculty of Law do not meet the sufficient professional
solvency for the performance of the law.
Keyword
Related, evaluation, regulation.
Introducción
La Carrera de Derecho de la Universidad Mayor Real y Pontificia de San francisco Xavier de
Chuquisaca, a lo largo de más tres décadas, ha mantenido el mismo sistema de evaluación académica
con ligeras modificaciones, pero no de fondo o estructuralmente y de acuerdo a las encuestas realizadas
tanto a estudiante, docentes y expertos en la materia, sostienen definitivamente que debe existir un
estudio periódico respecto a los diferentes problemas que se presentan dentro del campo pedagógico
didáctico, en este caso la evaluación académica del proceso enseñanza aprendizaje que se aplica
actualmente en dicha Carrera y fundamentalmente no se hace un estudio y análisis de los diferentes
avances que se dan dentro de la educación avanzada y poder ser aplicadas en el campo de la educación
superior, buscando siempre que los nuevos profesionales de la Carrera de Derecho sean de excelencia
profesional y respondan a las exigencias que la sociedad boliviana les presenta, es en virtud de ello que
surge el siguiente tema de investigación.
Tema
La evaluación académica en la Carrera de Derecho de la Universidad de San Francisco Xavier de
Chuquisaca, da lugar a un bajo nivel en la formación académica del egresado, lo que repercute en el
desempeño profesional.
Situación problémica
La Carrera de Derecho de la Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca, tiene un sistema de
evaluación que de acuerdo a los nuevos regímenes de evaluación, está fuera del marco de las formas de
evaluación que se tiene en otras universidades, tanto a nivel nacional como internacional y esta
situación hace que la evaluación que se aplica en nuestra Carrera de Derecho, no fomente la
formación de excelencia profesional, lo que repercute en el desempeño profesional y este aspecto se da
como consecuencia de que el sistema de evaluación no exige un mayor esfuerzo de parte del alumno
para obtener la nota de aprobación, porque para lograr aquello el estudiante sólo tiene que alcanzar el
50 % más uno de la nota total que es de 100 puntos, esto influye necesariamente en la formación del
profesional egresado de la Carrera de Derecho.
En otras universidades se tiene diferentes sistemas de aplicación en el campo de la evaluación
académica, así por ejemplo la Universidad Pedagógica Nacional “Mariscal Sucre” mediante
Resolución Rectoral Nº 98/2003, determina en su Artículo 29.- La evaluación del logro de
competencias se expresa en dos categorías: (1)
a) Aprobado de 60 a 100 puntos
b) Reprobado de 1 a 59 puntos
Otra carrera de nuestra Universidad y que se escapa del sistema de evaluación es la Carrera de
Pedagogía en la que la nota mínima de aprobación es de 60 puntos sobre 100.
Modernamente surgen diferentes conceptualizaciones dentro del campo de la evaluación
académica así por ejemplo “La evaluación académica, constituye un conjunto de acciones destinadas a
diagnosticar la situación académica del estudiante, valorar y medir sus logros parciales y finales en
función de los objetivos, reajustar y tomar decisiones para retroalimentar las acciones del proceso de
enseñanza y aprendizaje y con fines de promoción inmediato superior”. (2)
Otro estudioso de la materia sostiene que: “La evaluación académica del estudiante debe ser
integral, flexible y permanente” (3)
Por lo señalado, con seguridad que los sistemas de evaluación que se aplican en otros centros de
formación profesional exigen más al alumno precisamente por tratarse de una profesionalización, lo
que da lugar a una mejor formación académica. Y en esto están de acuerdo numerosos estudiosos de la
materia al dar conceptos, objetivos y características modernos de la evaluación académica como las
indicadas líneas arriba.
El sistema de evaluación que se aplica en la Carrera de Derecho de la Universidad de San
Francisco Xavier de Chuquisaca, data desde el 4 de abril de 1983 según Resolución Vicerectoral Nº
03/83, el mismo que establece el siguiente cuadro de evaluación académica aplicable en todas las
Carreras y carreras exceptuando la Carrera de Pedagogía que tiene otro sistema de evaluación, el
cuadro es el siguiente: Resolución Vice-Rectoral Nº 03/83 abril. (4)
Tabla nº 1
A
Pruebas
Parciales
0,25
Pruebas
Laboratorio
0,25
Prácticas
Aula
0,10
NOTA
SEMIFINAL
EXAMEN
FINAL
0,40
B
Pruebas
Parciales
0,35
Trabajos
Prácticos
0,25
0,40
C
Repasos
0,15
Exámenes
Parciales
0,35
0,50
D
Repasos
Prácticas
0,20
Exámenes
Parciales
0,50
0,30
E
Prácticas
0,35
Exámenes
Parciales
0,35
O,30
F
Exámenes
Parciales
0,40
Repasos
O,40
O,20
G
Exámenes
Parciales
0,40
Prácticas y/o
Repasos
0,20
0,40
H
Exámenes
Parciales
0,40
Prácticas
0,40
0,30
I
Pruebas
Parciales
0,30
Pruebas
Laboratorio
0,25
Prácticas
Aula
0,10
0,35
De este sistema de evaluación académico que se aplica en la Carrera de Derecho, se puede
establecer claramente el siguiente parámetro que es el que se da en la realidad y en un gran porcentaje
de nuestro estudiantado:
Primer examen parcial sobre: 25 puntos.- nota del alumno 13 puntos.
Segundo examen parcial sobre: 25 puntos.- nota del alumno 13 puntos.
Trabajo práctico sobre: 20 puntos.- nota del alumno 10 puntos.
Examen final sobre: 30 puntos.- nota del alumno 15 puntos.
TOTAL 100 puntos 51 puntos
Haciendo la sumativa de las notas obtenidas por el alumno en las cuatro evaluaciones del año,
se ve claramente que logra la nota de aprobación de 51 puntos sin el menor esfuerzo, peor dedicación a
su formación profesional y realizando indagaciones de carácter empírico, un buen porcentaje de los
alumnos están más que satisfechos alcanzando la nota de 51 puntos.
Lo que da lugar a la formación de profesionales de un bajo nivel académico por lo que se
propone buscar un nuevo sistema de evaluación que exija un mayor esfuerzo por parte del estudiante y
logre una mejor preparación en su formación profesional. Sin que esto quiera decir; que no existen
otros factores que incidan en una formación de bajo nivel académico en nuestros estudiantes que sin
lugar a dudas habría que estudiar esos otros factores, pero el sistema de evaluación que se aplica en
nuestra Universidad es un factor determinante por lo anteriormente señalado.
Para el problema que se presenta líneas arriba señalamos los siguientes aspectos:
Exiguo esfuerzo para lograr la nota de aprobación
Conformismo de parte del alumno con el aprovechamiento.
La evaluación que se aplica no exige mayor preparación del alumno.
La nota de 51 puntos ni siquiera se la puede considerar como nota regular, porque está por
debajo de ese margen.
Bajo nivel en la formación académica del egresado.
Repercusión en el desempeño profesional, no está preparado para enfrentarlo.
El problema científico
El modelo de evaluación Sumativa, que se aplica en la Carrera de Derecho, Ciencias Políticas y
Sociales de la U.M.R.P.S.X.CH. no posibilita la formación de profesional de excelencia que necesita la
sociedad boliviana.
Objeto
La evaluación de los procesos de aprendizaje en la Carrera de Derecho de la Universidad Mayor, Real
y Pontificia de San francisco Xavier de Chuquisaca.
Campo de acción
Sistema de evaluación académica para la Carrera de Derecho.
Objetivo
Modelar un sistema de evaluación académica; continua, diagnóstica, formativa y sumativa para la
valoración del aprendizaje de los estudiantes de la Carrera de Derecho, que predisponga a la
excelencia en el desempeño profesional.
Idea a defender
La modelación de un sistema de evaluación académica para la Carrera de Derecho, estructurada desde
un enfoque continuo, diagnóstico, formativo y sumativo que posibilite una formación de excelencia,
revelando la relación:
Evaluación excelencia desempeño
profesional profesiona L
Permite mejorar cualitativamente la formación del profesional abogado en la Carrera de Derecho de la
U.M.R.P.S.F.F.Ch.
Tareas científicas
a.- Determinación del sistema de evaluación de la Carrera de Derecho.
b.- Identificación de los sistemas de evaluación de la Carrera de Derecho del entorno nacional e
internacional.
c.- identificación del desarrollo del régimen de evaluación de la Carrera de Derecho.
d.- Inventario de problemas de la aplicación evaluativa de la Carrera de Derecho de la
U.M.R.P.S.F.X.Ch.
e.- Determinación del sistema de evaluación de la Carrera de Derecho.
f.- Validación teórica del modelo. (Anexo Nº 1 visión horizontal).
Lógica de la investigación
Con un enfoque dialéctico se realizaron indagaciones empíricas y teóricas:
Para las indagaciones empíricas utilizamos:
- Encuesta a expertos a una población de 25, con el objetivo: De establecer cuál la opinión que
tienen respecto a la evaluación actual que se aplica en la Carrera de Derecho y si realmente con
la misma se logra una formación de excelencia.
- Encuesta a docentes de una población de 60 y una muestra de 30, con el objetivo: De que si
realmente con la aplicación actual de la evaluación del aprendizaje se logra una excelente
preparación de los estudiantes y si estarían de acuerdo con un cambio al respecto.
Procesamiento cualitativo.
- Encuesta a estudiantes de una población de 250 y una muestra de 50, con el objeto de establecer
de que sí la aplicación actual de la evaluación da lugar a una excelente preparación profesional
y cual sería la expectativa con respecto a un cambio en la evaluación. Procesamiento
estadístico.
Para las indagaciones teóricas se utilizaron los siguientes métodos:
- Histórico lógico.- A través de este método se estudió la evaluación en su desarrollo progresivo
hasta la época actual y fundamentalmente se estableció los avances que se ha logrado y se
aplican a partir de la lógica de su desarrollo. Asimismo, sobre la base de los datos históricos
estableceremos las leyes fundamentales de este fenómeno relacionado con la educación
avanzada.
- Enfoque sistémico.- Este enfoque se empleó en la elaboración del modelo teórico y para la
organización y desarrollo del proceso de validación práctica, dentro de la estructuración de un
nuevo reglamento de evaluación académica en la Carrera de Derecho, de acuerdo al objeto de
investigación, formas y tecnologías de la Educación Avanza.
- Sistematización.- Este método permitirá realizar una organización con respecto al estudio de la
evaluación, tomando en cuenta su interrelación, integrar presupuestos teóricos a partir del
comportamiento de la práctica en el objeto de estudio
- Análisis documental.- En base a la recopilación de los diferentes sistemas de evaluación, y
conceptualizaciones que se pueda dar con referencia al tema en cuestión en las Universidades
del país y a nivel internacional, se realizó un análisis desde el punto de vista cuantitativo y
cualitativo para fundamentar que el sistema que actualmente se aplica en la Carrera de Derecho
no es el adecuado lo que no permite una formación académica acorde con la exigencia social.
- Estudio comparativo.- Este acápite es importante dentro del presente estudio ya que permitió
realizar un análisis comparativo de los diferentes sistemas y reglamentos de evaluación que
existen en las universidades del país y fuera del nuestro, para determinar los diferentes
parámetros que se establecen en la evaluación académica de los estudiantes.
En todo el proceso estuvieron presentes, los procedimientos lógicos del pensamiento como: el
análisis – síntesis; concreción – abstracción; hipotético – deductivo; inductivo deductivo partiendo de
lo particular a lo general.
Aporte teórico
El estudio investigativo que se aborda, tiene como principal fundamento y el proponer una evaluación
estructurada desde un enfoque continuo, diagnóstico, formativo y Sumativa que posibilite una
formación de excelencia en el desempeño profesional y que estos elementos sean de fiel aplicación y
seguimiento en la evaluación académica de la Carrera de Derecho.
Aporte práctico
Lo que se pretende con la presente investigación es modificar algunos artículos relacionados con la
aprobación del reglamento de evaluación académica del Comité Ejecutivo de la Universidad Boliviana
que es la que se aplica en la Carrera de Derecho, y llegar a una aplicación y seguimiento de la
evaluación académica en sus componentes como son continua, diagnóstica, formativa y sumativa con
una ponderación de la nota mayor que la que se tiene actualmente, para de esta manera mejorar la
formación académica de los estudiantes y llegar a lo que es la excelencia académica.
La actualidad del tema
Debido a que por el transcurso del tiempo y porque el sistema actual de evaluación data
aproximadamente de treinta años atrás, pues no ha sufrido ningún cambio menos se ha realizado un
estudio con referencia al tema, es importante dedicarse a este acápite para hacer un examen del mismo
ya que ha quedado obsoleto y lógicamente habrá que ver otros sistemas o reglamentos de la época que
permitan una mejor cualificación de los estudiantes.
Novedad científica
Como consecuencia del desarrollo de la educación avanzada y el progreso que se ha alcanzado dentro
de la presente temática, es importante dar una mirada a los sistemas de evaluación que se aplican en la
Carrera de Derecho de la U.M.R.P.S.F.X.Ch. para establecer nuevos sistemas de evaluación, que
contribuyan a la mejor preparación de los alumnos.
Pertinencia social
Siendo la sociedad la principal destinataria de los profesionales que se forman en las universidades,
indudablemente es de vital importancia que los mismos tengan un nivel de formación acorde a las
necesidades de la sociedad a la que pertenecen y que los nuevos profesionales puedan desenvolverse
con prestancia y seguridad en el desempeño profesional
Caracterización de la tesis
La tesis está conformada por una introducción que contiene toda la lógica y el diseño metodológico que
se ha seguido en la investigación a partir del problema identificado; contempla el objeto, campo de
acción, objetivo e idea a defender.
En el Capítulo I, está constituido por el marco teórico contextual de las tendencias del sistema
de evaluación a nivel nacional e internacional, que caracteriza a nuestro objeto de estudio.
El capítulo II, está constituido por la determinación de problemas en la evaluación, diagnóstico
del proceso de evaluación en la Carrera de Derecho, tanto de estudiantes, docentes y expertos.
El capítulo III, está constituido por una introducción a la fundamentación del modelo de
evaluación, estructura del modelo, ejemplificación en la asignatura de Criminología y finalmente la
validación de expertos.
Capítulo I
1.1. Tendencias y desarrollo histórico de los modelos de evaluación en las tres últimas décadas en
la carrera de derecho ciencias politicas y sociales.
Diagnóstico histórico del sistema de evaluación de la carrera de derecho de la u.m.r.p.s.f.x.ch.
Hasta antes del año 1968 a 1971, regía un sistema anualizado, que de acuerdo a las indagaciones
realizadas en la presente investigación especialmente recurriendo a docentes de la época, quienes
sostienen que antes del sistema semestralizado implantado durante el gobierno de facto Hugo Banzer
Suárez, la formación profesional era mucho más eficiente que la actual y se puede decir que fue
declinando progresivamente: primero, porque el número de alumnos en cada aula no pasaban de 17 a
25 alumnos y se podía hacer un seguimiento a los alumnos incluso los exámenes que se les tomaba eran
de forma oral, de tal suerte que la formación académica era eficaz, lo que ahora no se puede hacer ya
que uno de los factores para la mala formación profesional es el factor alumno ya que en cada aula se
tiene hasta 100 y 120 alumnos, eso es una locura imposible incluso solo de conocerlos, este es un
aspecto que realmente se tiene que analizar con la seriedad del caso, no puede ser que en un aula se
tenga tanta cantidad de alumnos, es completamente anti pedagógico imposible de poder pasar clases
con esa cantidad; Segundo con referencia a la asistencia, existía el control de asistencia, por secretaría
de la Carrera y se exigía una asistencia mínima del 75% en cada materia, este es otro factor que es
necesario analizar, porque no puede ser lógico que los alumnos sólo se tengan que aparecer a las
pruebas señaladas por el catedrático, así de qué formación académica podemos hablar, de ninguna.
En el sistema anualizado, hablando siempre antes de 1968 -1971, si bien existía una formación
profesional académica mejor que la actual, por lo señalado líneas arriba, también debemos indicar; que
no existía una norma expresa y definida en cuanto se refiere a las pruebas y evaluaciones parciales
durante el año académico y este aspecto quedó en realidad librado prácticamente al criterio de cada
profesor, el que de todas maneras debía entregar al menos una nota antes del examen final, para
promediarla con la nota del mismo.
El esquema de calificación era uno solo con notas de 1 a 10, vencimiento por curso y el sistema
de exámenes finales que se recibían en forma oral ante los tribunales respectivos designados para cada
materia, por la propia Carrera.
Este es un aspecto que influyó, según los catedráticos de la época en la formación académica
óptima o eficiente de los alumnos, fundamentalmente por el seguimiento que se podía hacer, de tal
suerte que la exigencia a los alumnos era al máximo en lo que se refiere al proceso enseñanza –
aprendizaje, actualmente no se concibe como se puede tomar exámenes de grado escritos a los futuros
abogados y fundamentalmente cuando estamos entrando a un sistema oral en la defensa de los
procesos, son aspectos negativos en la formación académica de los alumnos en la actualidad, sin
embargo, como tabla de salvamento podemos decir que la afluencia de la gente que se dedica a estudiar
la Carrera de Derecho ha crecido considerablemente, fundamentalmente por el aumento de la
población, estamos hablando de hace 35 años atrás, y lógicamente la afluencia de los alumnos ha
crecido y seguramente podría tomarse exámenes de grado hoy en día en semanas por el elevado
numero de examinados, pero esto no es un justificativo para que los alumnos de la Carrera de Derecho
en los exámenes de grado sean examinados de forma escrita.
Otro aditamento que exigía a los alumnos a dedicarse de lleno al estudio y especialmente a su
formación profesional, como debe ser, es que se permitía dar exámenes de desquite hasta en tres
asignaturas reprobadas y la reprobación en un examen de desquite, significaba la perdida de año.
Otro acápite de vital importancia para el análisis es la exigencia a los alumnos en el
aprovechamiento enseñanza - aprendizaje, en aquella época era mayor que en la actualidad, porque
existía la pérdida de año lo que no ocurre ahora, supuestamente los alumnos de este período han
logrado ciertos “beneficios” como el sistema de arrastres y la asistencia libre que posteriormente
señalaremos a partir de qué año se logró esta conquista en beneficio de los alumnos supuestamente.
En 1972, en materia de evaluaciones, el sistema semestralizado puesto en vigencia, significó
variantes fundamentales, hasta 1980, se mantuvo el sistema de promoción por materias y no por cursos
o semestres, asignándose a cada materia un número determinado de créditos.
En 1973, se estableció que podía asignarse por alumno, hasta 25 créditos máximo. Con un
promedio de notas de 75, el alumno podía tomar hasta 28 créditos máximo y con un promedio de 85,
hasta 32 créditos máximo, como una especie de estímulo por su eficiencia y siempre teniendo en cuenta
los prerrequisitos para cada materia.
Este nuevo sistema implantado como copia de las universidades del país del norte, trajo como
consecuencia la caída paulatina del sistema educativo universitario en nuestro país, lo paradójico es que
cuando las universidades de Estados Unidos de Norte América volvían al sistema anualizado en Bolivia
se entraba al sistema semestralizado, este sistema no podía aplicarse en el país por diferentes aspectos;
los estudiantes nacionales, no se los podía comparar con los estudiantes del norte por la misma
idiosincrasia de nuestra población y un sinnúmero de elementos que no son del caso analizar en el
presente acápite.
En este sistema de evaluación necesariamente se debe hacer los parámetros que se daban, así
por ejemplo, significó el llevar un promedio de seis materias por alumno en cada semestre.
La asistencia mínima exigida al alumno era del 60% de clases por materia.
Se estableció un sistema de ponderación de notas, con la obligación de recibirse pruebas parciales
mensuales, escritas, trabajos prácticos y examen final escrito.
Inicialmente, estos fueron los porcentajes en el sistema ponderado de notas:
- Asistencia: 5%, asistencia obligatoria a un 60%.
- Cuaderno: 5%.
- Examen sorpresa: 15%.
- Trabajos prácticos: 25%.
- Exámenes mensuales: 25%.
- Examen final: 25%.
La ponderación total era de 100 puntos y la nota de aprobación era de 51 puntos.
Este sistema de calificación se arrastra hasta 1977, año en el que surgen algunas modificaciones y
estuvo vigente la siguiente escala de ponderación:
Asistencia: 5%, exámenes sorpresa: 20%, Exámenes mensuales: 25%, examen final: 25%.
En 1978, se crea el examen de segunda instancia (desquite), hasta en dos materias, con
prescindencia de la nota final y en base a la nota semifinal.
En 1979, se establece el sistema de la ASISTENCIA LIBRE, para los alumnos y se suprime el
llamado examen sorpresa.
La escala de ponderación de notas, queda así modificada:
- Trabajos prácticos: 35%.
- Exámenes mensuales: 35%.
- Examen final: 30%.
Para los alumnos del sistema anualizado, se establecieron evaluaciones bimensuales y exámenes
finales orales y con tribunales.
En cuanto a la escala de evaluación, se estableció el 70% para las pruebas teórico-prácticas y el 30%
para el examen final.
No quedó definitivamente aclarado en lo que se refiere al aplazamiento por materias (desquites,
materias de arrastre, etc.).
Es indudable que el antiguo sistema de evaluación que regía hasta 1972, no era precisamente el
más justo. En muchos casos, dos notas en todo un año (una que calificaba el aprovechamiento de todo
el periodo académico y la otra del examen final), definían la situación del alumno. Tampoco existían
mayores normas siquiera básicas respecto de las evaluaciones durante cada periodo, lo que originaba
situaciones totalmente diversas de una materia a otra.
El sistema establecido desde 1972, era más lógico e integral, pero a su vez pretendió abarcar
demasiado, como ocurrió con los exámenes sorpresa, al final suprimido. Por otra parte, se asignó un
porcentaje sin duda demasiado bajo para el examen final.
En 1980, se realiza un Diagnóstico Académico I, Curso de Estudio Básico Carrera de Derecho,
Ciencias Políticas y Sociales, por una subcomisión Regional de Reordenamiento de la Universidad de
Chuquisaca, el que sugiere un nuevo esquema de evaluación, bajo los siguientes parámetros:
Es indudable que la enseñanza del Derecho en nuestra Carrera hasta el año 1971, fue
notoriamente superior, si bien hubo algunas fallas dentro del régimen anualizado, como el desfase que
existía entre la teoría y la práctica, se puede advertir que hubo cierta continuidad en el desarrollo de las
labores académicas. De hecho no había la presión de tiempo que se nota con posterioridad, luego el
profesor podía hacer un seguimiento sobre el aprovechamiento del alumno y existía una mayor
interacción entre ambos.
Fundamentalmente en el régimen anualizado el profesor podía concluir el contenido
programático de su materia y recibir hasta tres exámenes parciales en forma oral, lo que facilitaba
enormemente la labor de aprendizaje.
Algo que puede destacarse es el carácter magistral de la clase, donde el profesor hace la
exposición del tema de principio a fin, quedando ausente el diálogo salvo algunos casos, de ahí porque
al profesor se lo ve en un sitial más elevado y algunas veces distante, este aspecto que es criticado por
la didáctica moderna, ya que mientras haya una mayor comunicación alumno profesor es más positivo
para el proceso enseñanza - aprendizaje.
Sin embargo, de todas estas aparentes coyunturas favorables, el egresado que sale de la
Universidad no es un abogado con los niveles culturales y profesionales deseados, es decir, que no es
un verdadero jurista que conoce las leyes, sabe aplicarlas y tiene una comprensión más o menos
completa del sistema jurídico en su conjunto.
En el régimen semestralizado que abarca desde 1972, disminuye notablemente el nivel de
aprovechamiento y aprendizaje del alumno, primero porque no se comprendió este nuevo sistema
académico de estudios y luego porque como consecuencia de lo anterior su aplicación fue pésima.
De todo esto resultó que:
a) Los contenidos programáticos se minimizaron en cada asignatura por el poco tiempo que se
tenía (nunca se cumplió el período previsto);
b) No se tenía control sobre el número de materias que llevaba el estudiante en el semestre ni se
cuidaba el aspecto de los prerrequisitos por la excesiva tolerancia y condescendencia de los
encargados;
c) Que el estudiante quería terminar su carrera en el menor tiempo posible porque estaba más
interesado en vencer las materias que en su propio aprovechamiento;
d) El sistema de evaluación vigente con puntaje acumulativo y ponderado era enteramente
favorable al alumno por lo que su promoción se encontraba casi asegurada, de ahí que el
estudiante no hacía mayor esfuerzo en este orden:
e) Finalmente el profesor adoptó un aire de indiferencia, dejó que las cosas se sucedan sin
importarle mucho a fin de no hacerse problemas o porque se lo mantuvo ausente de la
problemática académica.
En vista de los datos concretos anteriormente explicados corresponde hacer un examen teórico,
sobre el tipo de profesionales que la Carrera ha estado produciendo. Sin embargo, es preciso advertir
que infelizmente el graduado de nuestra Carrera de Derecho de la U. M. R. P. S. F. X. Ch., no es un
licenciado con un alto nivel de cultura general y profesional, sino una persona que sabe tan sólo algo de
leyes careciendo de una comprensión más profunda; acaso en su propio descargo se puede decir que en
buena medida ese hecho se debe a una falta de preparación pedagógica en los profesores, así como la
falta de coordinación entre la teoría y la práctica. Además, es casi difícil encontrar personas con un
conocimiento profesional, un talento pedagógico al mismo tiempo.
Como consecuencia de este diagnóstico académico, surge una nueva ponderación evaluativa, a
través de la Resolución Vicerrectora Nº 03/83, de 4 de abril de 1983, este sistema de evaluación fue
transcrito en la parte introductoria de este trabajo investigativo, que de acuerdo a los docentes de la
Carrera de Derecho no difiere en gran manera de los conocidos a partir de 1972 que es el siguiente:
- Primer examen parcial: 25 puntos.
- Segundo examen parcial: 25 puntos.
- Trabajo práctico: 20 puntos.
- Examen final: 30 puntos.
Se advierte que desde 1983 el sistema de calificación en la Carrera de Derecho, no ha sufrido
ningún cambio hasta la fecha.
Finalmente, el último documento que se tiene validando la R. VREC. Nº 03/83, 4-IV-83, se
tiene en el Documento del X Congreso Nacional de Universidades realizado en Cobija – Pando del 26
al 30 de mayo de 2003, que en su Capítulo VII de la aprobación se refiere de la siguiente manera en los
siguientes artículos:
- Artículo 54.- Las calificaciones numéricas se otorgarán en una escala de 1 a 100 puntos y las
conceptuales otorgarán “aprobado” o “reprobado.
- Artículo 55.- La nota mínima de aprobación en las calificaciones numéricas, será de 51 puntos.
Se obtendrá mediante promedio ponderado de las calificaciones obtenidas por el estudiante en
los trabajos asignados en las pruebas parciales y en la prueba final. El valor porcentual de los
diferentes trabajos y pruebas será definido y comunicado oficialmente a través de
especificaciones en el plan global de enseñanza – aprendizaje, al inicio de cada periodo
académico correspondiente.
- Artículo 56.- En las calificaciones conceptuales, el requisito de vencimiento de la asignatura,
taller, etc. Será la obtención del concepto “aprobado” como resultante del vencimiento
satisfactorio de los diferentes trabajos y pruebas. (5)
1.2. Comparación y tendencias sobre los sistemas de evaluación en las universidades
Sistema de evaluación que adopta la Carrera de Derecho de la Universidad de San Francisco
Xavier
Al existir el Comité Ejecutivo de la Universidad Boliviana y ser una instancia superior de todo
el sistema universitario de nuestro país, al que se debe conocer y cumplir las Normas del Estatuto
Orgánico de la Universidad Boliviana y el mismo que contempla; el reglamento del Régimen
Estudiantil de la Universidad Boliviana, con referencia al acápite que se investiga se encuentre en el
Capítulo V.- De la Evaluación, el mismo reglamenta para todo el sistema universitario de Bolivia la
forma de evaluación que debe regir en el mismo, bajo los siguientes parámetros:
La evaluación de los estudiantes de todo el sistema universitario debe estar sujeta al Reglamento
General de Evaluación vigente, en el que se debe tomar en cuenta el proceso de recolección de
información que permite medir progresivamente el rendimiento y el final de los aprendizajes, tomando
en cuenta fundamentalmente los objetivos trazados dentro de los planes globales de cada asignatura,
taller, seminario, etc. y que conduce a la toma de las decisiones pedagógicas.
La evaluación tendrá las siguientes características en las distintas unidades académicas de la
Universidad Boliviana y estará considerada bajo las siguientes características:
Sistemática.- El carácter sistemático de la evaluación en nuestro sistema universitario se
fundamenta en el uso de los instrumentos técnico pedagógicos, siendo el estudiante el punto central
o elemento esencial del proceso educativo. La misma debe ser necesariamente planificada y
definida de ante mano para cada asignatura, taller, seminario, etc. En cuanto a su forma y
frecuencia.
Diagnóstico al inicio de cada período.- El carácter diagnóstico de la evaluación tiene como
propósito fundamental el de ver si se cumplieron o no los objetivos de curso inferiores o niveles
anteriores, que se constituyen en pre – requisitos para el proceso enseñanza aprendizaje y que el
mismo se va ha desarrollar en determinado nivel. La característica de este punto es que este
diagnóstico no será sujeto de ponderación, simplemente se la considerará como una orientación de
todo el proceso a desarrollarse.
Consiguientemente se constituye en una evaluación inicial, lo que permitirá detectar las
aptitudes de los estudiantes, el nivel de conocimientos con que cuentan en la iniciación de cada gestión
académica, el nivel de conocimientos y la motivación que existe en los estudiantes.
Continua, formativa, progresiva y coherentemente planificada.- El carácter continuo y
formativo de la evaluación, se constituye en un controlador y reorienta el rendimiento progresivo
del estudiante, Y está basado fundamentalmente en las actividades de auto evaluación y la
observación constante del desempeño estudiantil.
Sumativa.- Otra característica del sistema de evaluación en nuestra Universidad Boliviana, es el
carácter Sumativa y que sirve para asignar una calificación final al estudiante por su rendimiento en
cada asignatura, taller, seminario, etc. Se fundamentará principalmente en los resultados obtenidos
a través de los diferentes instrumentos, de acuerdo con las modalidades establecidas en cada unidad
académica.
En el Capítulo VI, que trata de Los Procedimientos de la Evaluación, se refiere a los diferentes
procedimientos para evaluar el rendimiento de los estudiantes y que será de la siguiente forma: se
tomará en cuenta; la participación, proyectos, prácticas, tareas, auto evaluación, investigaciones,
demostraciones, pruebas presenciales escritas u orales
Otro aspecto importante a destacar es que debe estar dentro de un plan global de acuerdo a la
característica de cada asignatura y se deberá presentar con precisión el tipo, cantidad y valor de los
diferentes procedimientos de evaluación a utilizar, y que necesariamente deberá estar en concordancia
con los planes académicos de la carrera y debe ser de conocimiento de los estudiantes, en las primeras
clases de cada gestión.
El estudiante que necesite aclarar o profundizar la justificación de una respuesta a una
evaluación, podrá solicitar la asesoría correspondiente del responsable de la asignatura.
Los trabajos prácticos, se define como tareas al conjunto, y que son cuestionarios, ejercicios de acuerdo
a la planificación global dentro de los procesos educativos de cada asignatura.
Con referencia al número de tareas que el estudiante debe presentar, necesariamente debe estar
sujeto a las características de cada asignatura y el estudiante debe presentar en las fechas establecidas
por el catedrático. Las tareas servirán especialmente para informar al estudiante sobre el avance de su
aprendizaje, mediante observaciones del docente sobre la calidad de los trabajos y las orientaciones que
correspondan. Podrán también asignárseles un valor dentro de la calificación final. En este caso, dicho
valor deberá estar definido de antemano en el respectivo plan global.
Las pruebas presenciales, se refiere a aquellas actividades comprendidas dentro del proceso de
evaluación, en las cuales el estudiante responderá individualmente a un instrumento de medición del
aprendizaje, en presencia del docente.
Las pruebas presenciales se realizaran utilizando instrumentos de medición que cumplan las
siguientes condiciones:
- Sean válidas, es decir, midan lo que tienen por objeto medir.
- Sean confiables, es decir, que los resultados obtenidos sean constantes ante situaciones
similares.
- Sean pertinentes, en cuanto a su correspondencia con los objetivos.
Con relación a las pruebas presenciales serán de dos tipos: ordinarias y extraordinarias: las
primeras son aquellas que cada unidad académica señala el rendimiento de los aprendizajes. Estas
pruebas podrán a su vez ser parciales y finales, las parciales son instrumentos de medición en periodos
intermedios, dentro del proceso educativo; y las finales, cuando se apliquen instrumentos de medición a
la conclusión de un determinado periodo electivo.
La presentación a las pruebas ordinarias son de carácter obligatorio para el alumno de acuerdo
a un cronograma fijado, los docentes deberán pasar lista para la verificación del examen, estas pruebas
no deberán tener una duración de más de 120 minutos.
Dentro de las pruebas extraordinarias están consideradas las de segunda instancia, las
anticipadas y las postergadas.
Al Capítulo VII de este reglamento que trata de la aprobación el mismo que ya ha sido tratado en el
acápite anterior.
De esta manera, se ve que todo el sistema Universitario Boliviano esta bajo el presente
Reglamento, de tal suerte que no existe ninguna diferencia en el sistema evaluativo, consiguientemente
las observaciones que se tiene al respecto en el presente trabajo son válidas para el mismo.
La Carrera de Pedagogía de la Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca, fundada el
16 de diciembre de 1993
Surge como una carrera piloto dentro de la Universidad, en el que precisamente se observa que esta
Carrera se zafa del régimen evaluativo del Sistema Universitario Nacional y las características que se
dan parecen las mismas del sistema, pero, la nota mínima de aprobación es la que difiere en esta
Carrera, el alumno debe obtener la nota de 60 para lograr la aprobación de una asignatura.
Consiguientemente el sistema de evaluación que se tiene en esta Carrera es el siguiente:
El control del proceso de enseñanza – aprendizaje se desarrollará a través de un sistema de
evaluación en la carrera que comprende evaluaciones frecuentes, parciales y finales en las asignaturas y
disciplinas.
Las evaluaciones frecuentes permiten la comprobación del grado de cumplimiento de objetivos
de clase y se realizan a través de preguntas orales o escritas.
Las evaluaciones parciales comprueban el grado de cumplimiento de los objetivos de temas. Se
realizan a través de trabajos de control en clases o extra clases y pruebas intrasemestrales.
La evaluación final comprueba el grado de cumplimiento de los objetivos de asignaturas,
disciplinas y carrera. Se realiza a través de exámenes finales de asignatura, disciplina, trabajo de curso
y trabajo de diploma (tesis de grado).
Los trabajos de diploma constituyen la forma de culminación de los estudios en la carrera y consiste en
un trabajo de investigación acerca de problemas educativos referidos a un nivel de enseñanza y la
elaboración de estrategias científicas para su solución.
No todas las asignaturas culminan con exámenes finales y se detalla la nómina de las
asignaturas que no tiene caso transcribirlas.
El trabajo de curso es una forma de evaluación final que permite la aplicación de conocimientos
y habilidades a la solución de problemas profesionales por lo que, a su vez, es una forma de trabajo
científico. Se realizarán los trabajos de curso en la carrera en los años tercero y cuarto.
Por otra parte el sistema de avaluación que se aplica es el siguiente:
a) La participación regular de los estudiantes en las actividades docentes, por lo que la
asistencia a clases es obligatoria.
b) La evaluación es esencialmente cualitativa y se expresa en el inciso G de la tabla de
calificaciones de la (R. VREC. Nº 03/83, 4-IV-83)
G
Exámenes
Parciales
0,40
Prácticas y/o
Repasos
0,20
Examen
final
0,40
Dentro de este tipo de ponderación, en lo que se refiere la calificación de la nota mínima de
aprobación es de 60 puntos.
c) Se reconocen tres tipos de examen final:
- Examen final ordinario.
- Examen final extraordinario.
- Examen especial.
El examen final ordinario es aquel que realiza el estudiante cuando culmina una asignatura, a
final de semestre. Teniendo en cuenta que la evaluación es un proceso sistemático y permanente,
la evaluación final de las asignaturas tiene en cuenta no sólo la calificación del estudiante en el examen
final ordinario, sino también los resultados de las evaluaciones frecuentes y parciales.
El examen final extraordinario es aquel que realiza el estudiante que ha reprobado el examen
final ordinario. En este caso la calificación final de la signatura se realiza sólo sobre 60 puntos y por
tanto la evaluación final de la asignatura será también sobre 60 puntos. Este examen se realiza a partir
de los 10 días después de realizado el examen final ordinario.
El examen especial es aquel que realiza el estudiante que ha reprobado el examen final
extraordinario, en este caso la calificación final de la asignatura se realiza sólo sobre 60 puntos y por lo
tanto la evaluación final será, también sólo de 60 puntos, este examen se realiza una semana antes de
comenzar el siguiente curso académico.
Por tanto el examen final extraordinario como para el examen especial de los estudiantes puede
realizar consultas con los docentes con el objetivo de mejorar su rendimiento académico. De no aprobar
las asignaturas en las instancias anteriores, el estudiante reprobará el curso y por tanto la Carrera, ya
que no se admiten asignaturas de arrastre ni repitencias.
Este sistema de evaluación aplicado en la Carrera de Pedagogía de la Universidad de San
Francisco Xavier de Chuquisaca, es más de exigencia al alumno, lo que indudablemente debe repercutir
en su formación profesional con mayor calidad que en el resto del sistema universitario, ya que es mas
rígido y exige una mayor preparación en el alumno para obtener la nota de aprobado y
fundamentalmente tiene otros aspectos rescatables como la asistencia obligatoria y no existen las
materias de arrastre ni repitencias. (6)
Universidad Pedagógica Nacional “Mariscal Sucre”
Creada por Decreto Supremo Nº 25386 de 21 de mayo de 1999, para el sistema de evaluación en la
misma, tiene aprobado el reglamento de avaluacion para las carreras de la universidad pedagogica
nacional “Mariscal Sucre” aprobado el 8 de diciembre del 2003, mediante la Resolución Rectoral Nº
98/ 2003.
El sistema de avaluación que se aplica en la misma, está basado en los fundamentos de la teoría
constructivista de aprendizaje para los componentes académico, laboral e investigativo en la formación
de profesionales de la educación. Los objetivos de la evaluación del proceso enseñanza – aprendizaje
está sustentado bajo tres pilares fundamentales que son los siguientes:
a) Regular de manera sistemática y continua el proceso de enseñanza - aprendizaje.
b) Orientar a los estudiantes, en función de sus logros y dificultades en el desarrollo del proceso
enseñanza – aprendizaje.
c) Recoger información para posibilitar una adecuada toma de decisiones técnico – pedagógicas y
administrativas que permitan mejorar la calidad del proceso enseñanza aprendizaje.
En lo referente a la evaluación del proceso enseñanza - aprendizaje dicho reglamento se sujeta a la
siguiente escala:
a) Evaluación de trabajo aúlico: 40 puntos.
(Componente teórico – práctico – investigativo)
b) Evaluación del trabajo independiente: 30 puntos.
(Investigación – práctica)
c) Evaluación final del producto: 30 puntos.
d) Total: 100 puntos.
Otro aspecto que se debe tomar en cuenta es que la asistencia se exige en un mínimo del 80% y
se constituye en un requisito para que el alumno puede presentarse a la evaluación final, en caso de no
cumplir con este requisito no se puede presentar ni a segunda instancia.
Con referencia al acápite de la calificación en su artículo 29 de dicho Reglamento se determina
la evaluación del logro de competencias y se expresa en dos categorías:
a) Aprobado de 60 a 100 puntos.
b) Reprobado de 1 a 59 puntos.
Por lo señalado la nota mínima de aprobación es de 60 puntos, consiguientemente se exige más
en lo que se refiere a la aprobación de la signatura y los alumnos deberán prepararse con un mayor
esfuerzo para lograr la aprobación de una determinada asignatura. (7)
La Universidad Católica Boliviana San Pablo Regional Cochabamba
En su Reglamento de Evaluación Académica, establece con referencia al sistema de evaluación dos
etapas que son:
Una evaluación continua sobre 50 puntos.
Un examen final sobre 50 puntos.
El sistema de evaluación continua, consiste en la evaluación que el docente debe realizar
durante el proceso enseñanza – aprendizaje. Esta evaluación debe llevarse a cabo durante todo el
semestre, y realizarse mediante la verificación del cumplimiento de objetivos definidos y aprobados
como parte del plan de estudios.
a) Cada profesor utilizará el método, las técnicas modalidades y los instrumentos más
adecuados a la naturaleza y características de la materia a su cargo. En la evaluación
continua podrán contemplarse procesos autoevaluativos, coevaluativos y heroevaluativos.
b) La evaluación continua se realizará mediante una valoración máxima de hasta 50 puntos.
c) El resultado documentado de la evaluación continua (nota mínima de 30 puntos) debe
habilitar o no al estudiante para el examen final. Los alumnos inhabilitados tienen la
obligación de repetir la materia. La inhabilitación no se contabiliza como reprobación.
d) El registro de la evaluación continua formará parte del archivo de cada Carrera o
Departamento, como registro de descargo, para que la dirección pueda evaluar y supervisar
dicho proceso.
El examen final, consiste en una evaluación terminal (oral o escrita) del aprendizaje acumulado en
función de los objetivos de la materia y se califica sobre 50 puntos, tomando en cuenta los siguientes
aspectos:
a) Podrá presentarse al examen final sólo el estudiante habilitado.
b) La nota mínima de aprobación del examen final es de 26 En caso de no llegar a este puntaje
puede recurrir a una segunda opción. Si en esta segunda opción no llega a la nota mínima de
26, el estudiante reprueba la materia.
La nota final corresponderá a la suma de la nota de la evaluación continua y del examen final,
consiguientemente, si la nota mínima de la evaluación continua es de 30 puntos y la nota mínima de la
evaluación final es de 26 puntos, el alumno para lograr la aprobación de la asignatura sumada las dos
notas será de 51 puntos.
Análisis de universidades del exterior en su sistema evaluativo: Universidad Oriental del
Uruguay, en su reglamento General de Evaluación Académica, establece con referencia a la aprobación
de las asignaturas en el capítulo correspondiente a las evaluaciones:
La cantidad máxima de puntos a obtener en el conjunto de las evaluaciones de un dictado
(exámenes) más la actuación del alumno en clases –cuando ella constituya una condición del dictado-
es 100 puntos.
De no especificarse otra cosa, el puntaje mínimo total de aprobación es de 70 puntos,
pudiéndose, a su vez, exigir mínimos para cada una de las evaluaciones.
Lo que quiere decir, que el alumno en el conjunto de todas las evaluaciones, más la
participación en clases o trabajos prácticos de un periodo académico, el alumno debe lograr la nota
mínima de 70 (setenta) puntos.
Este acápite dentro de este Reglamento o los parámetros que tiene en su evaluación es
realmente de mucha exigencia al alumno, por lo que el alumno debe esforzarse de sobre manera para
lograr la nota mínima de aprobación.
De este Reglamento se puede rescatar otro aspecto importante, que es el siguiente:
En los casos en que se exige la aprobación de un examen para obtener el crédito total, la coordinación
puede:
a) Definir evaluaciones no obligatorias durante el dictado (examen), que permitan generar
puntajes de bonificación para el examen de la materia. La bonificación tiene fijado un plazo de
vigencia, que en ningún caso excede un año y sólo se suma a la calificación del examen si éste
resultó aprobado.
b) Definir un puntaje mínimo de exoneración, mayor que 85 puntos. El estudiante, que mediante
evaluaciones obligatorias o no obligatorias, alcanza o supera este mínimo, es exonerado de la
obligación de aprobar un examen y obtiene directamente el crédito total de la materia.
Este punto es importante, porque se da una especie de incentivo al alumno en su estudio y
preparación como futuro profesional, porque en las materias que necesariamente se debe concluir con
un examen una asignatura, el alumno que alcance la nota de 85 puntos antes del examen final, queda
exonerado, quiere decir eximido de la obligación de aprobar ese examen y de esta manera obtiene en
forma directa el total de los créditos. (8)
Carrera de Derecho Universidad Diego Portales de la Universidad de Chile, el Reglamento
de Evaluación Académica, establece los siguientes parámetros:
Determina en primera instancia los exámenes parciales, ponderados en un 60% los que pueden
ser escritos u orales dependiendo de las características de la asignatura y un examen final ponderado
sobre el 40%.
El alumno para habilitarse al examen final, sobre el 60% de los parciales debe alcanzar una nota
mínima de 4.0 y en el examen final debe lograr una nota mínima de 3.0 del 40% que tiene como
asignado el examen final.
Consiguientemente esta forma de evaluación es de mayor exigencia al alumno, en lo que se
refiere a la nota de aprobación, porque en realidad no interesa cuanto más pueda sumar el alumno en
los parciales, lo que se toma en cuenta en esta forma de evaluación es la nota mínima de 4.0 y en el
examen final del 40% el alumno necesariamente de alcanzar la nota mínima de 3:0. (9)
Universidad Autónoma de México, Reglamento General Estudiantil.- En lo que se refiere al valor
numérico de las evaluaciones en la Universidad Autónoma de México se da de acuerdo al siguiente
detalle:
- En términos numéricos de cero (0.0) a cinco 5.0).
- Las evaluaciones y pruebas de la Universidad se aprobaran con una nota de (3.0)
- Excepto los de validación, que se aprobaran con la nota de (4.0).
Cuando se realice el cómputo de las notas, si la segunda cifra decimal es inferior a cinco (5) se
aproximará a la primera cifra decimal anterior y si es igual o mayor se aproximará a la siguiente, por
ejemplo: de 2.94 a 2.90 y 2.95 a 3.00.
Tomando en cuenta los parámetros de la evaluación en esta Universidad, indudablemente que es de
mayor exigencia ya que la nota de tres para la aprobación es alta y representa un 60% de la nota total
tomando en cuenta de un 100%. (10)
Universidad de Alicante España, Manual de Gestión Académica.- Establece, lo siguiente:
Las normas del Manual de Gestión Académica son de aplicación a todas las asignaturas o créditos de
planes de estudio que se realizan en la Universidad de Alicante conducentes a la obtención de títulos
oficiales, para los conducentes a la obtención de títulos propios de la Universidad.
Se establece el sistema de valoración del aprovechamiento acreditado por el alumno, basado en
una calificación numérica, de 0 y su correspondiente literal, para cada calificación literal se establece
un valor mínimo y otro máximo, entre los que podría fluctuar la calificación numérica, así como un
valor estándar para cuando se necesite la valoración en puntos de una calificación literal, La
correspondencia de calificación literal y numérica es la siguiente: (11)
Literal
Numeral
Mínimo máximo estandar
Suspenso
0
.9
---
Aprobado
5
6.9
6
Notable
7
8.9
8
Sobresaliente
9
10
9.5
Este es el esquema que se tiene en la Universidad de Alicante España, sin embargo, cabe hacer
notar que el mínimo de la nota de aprobación corre de la nota 5 (cinco), ya que se hace notar, que una
asignatura se considera superada a partir de Aprobado 5.
Universidad Oriental del Uruguay, Reglamento General de Evaluación Documento 220
El presente Reglamento establece los principios y procedimientos generales que rigen la evaluación
formal de los estudiantes en los cursos de la Universidad Oriental del Uruguay –en adelante ”la
Universidad” con vistas a la obtención de créditos académicos y el otorgamiento de los títulos y
diplomas respectivos. Toda evaluación que no tenga los objetivos mencionados se rige por las reglas
particulares fijadas para el caso. En ausencia de las mismas, rigen las normas del presente Reglamento.
Mediante la evaluación se juzga en el estudiante: el dominio de las técnicas propias de la
materia respectiva, su capacidad de resolver problemas, sus actitudes en relación a las competencias
profesionales.
La Universidad utiliza los métodos de evaluación que considera más adecuados para cada caso,
entre ellos los denominados intensivos cuando el estudiante debe dar respuestas de inmediato a las
pruebas de ensayo que se le plantean dentro del aula, en un tiempo no generalmente menor de tres
horas, o los extensivos cuando los trabajos a realizar consisten en pruebas de base no estructurada,
generalmente en equipo, de respuesta libre y que el estudiante elabora fuera del aula dentro de un plazo
extenso.
La cantidad máxima de los puntos a obtener en el conjunto de las evaluaciones de un dictado
más la actuación del alumno en clases, cuando constituya una condición del dictado, es de 100 puntos.
De no especificarse otra cosa, el puntaje mínimo total de aprobación es de 70 puntos, pudiendo
a su vez exigirse mínimos para cada una de las evaluaciones.
En los casos en que se exige la aprobación de un examen para obtener el crédito total, la
coordinación puede:
a) Definir evaluaciones no obligatorias durante el dictado, que permita generar puntajes de
bonificación para el examen de la materia. La bonificación tiene fijado un plazo de vigencia,
que en ningún caso excede un año y solo se suma a la calificación del examen si este resultó
aprobado.
b) Definir un puntaje mínimo de exoneración, mayor que 85 puntos. El estudiante que mediante
evaluaciones obligatorias o no obligatorias, alcanza o supera este mínimo, es exonerado de la
obligación de aprobar un examen y obtiene directamente el crédito total de la materia. (12)
1.3. Consideraciones generales del proceso de evaluación
Conceptos de evaluación
La evaluación es definida por el Diccionario Pequeño Larousse Ilustrado como: “Valoración de los
conocimientos de un alumno” (13)
Alejandro de Alvarado (Formación de Formadores. INEM. SS. CC. Sostiene el siguiente
concepto de evaluación: “La evaluación en el proceso educativo está ligado al de aprendizaje. Si el
aprendizaje es el cambio o adquisición de una conducta que anteriormente no se tenía, la evaluación
sería el intento de averiguar sistemáticamente en qué medida se han logrado las conductas formuladas
en los objetivos iniciales”. (14)
El profesor Gabriel Molnar, “Evaluación puede conceptualizarse como un proceso dinámico,
continuo y sistemático enfocado hacia los cambios de las conductas y rendimientos, mediante el cual
verificamos los logros adquiridos en función de los objetivos propuestos”.
“En el diccionario la palabra evaluación se define como, señalar el valor de algo, estimar,
apreciar o calcular el valor de algo”. (De esta manera más que exactitud lo que busca la definición es
establecer una aproximación cuantitativa o cualitativa.
Atribuir un valor, un juicio, sobre algo o alguien, en función de un determinado propósito, recoger
información emitir un juicio con ella a partir de una comparación y así tomar una decisión).
“La etapa del proceso educativo que tiene como finalidad comprobar, de manera sistemática, en qué
medida se han logrado los objetivos propuestos con antelación: Entendiendo a la educación como un
proceso sistemático, destinado a lograr cambios duraderos y positivos en la conducta de los sujetos,
integrados a la misma, en base a objetivos definidos en forma concreta, precisa, social, e
individualmente aceptables”. (P. D. Laforucade)
“Evaluación es el acto que consiste en emitir un juicio de valor, a partir de un conjunto de
informaciones sobre la evolución o los resultados de un alumno, con el fin de tomar una decisión”. (B.
Maccario)
“Evaluación es una operación sistemática, integrada por la actividad educativa con el objetivo
de conseguir su mejoramiento continuo, mediante el conocimiento de lo más exacto posible del alumno
en todos los aspectos de su personalidad, aportando una información ajustada sobre el proceso mismo y
sobre todos los factores personales y ambientales que en esta inciden. Señala en que medida el proceso
educativo logra sus objetivos fundamentales y confronta con los fijados con los realmente alcanzados”.
(A. Pila Teleña) (15)
Para lafrancesco, Giovanny Y Pérez R. (1995), “La evaluación del aprendizaje es un proceso
sistemático y permanente que comprende la búsqueda y obtención de información de diversas fuentes
acerca de la calidad del desempeño, avance, rendimiento o logro del estudiante y de la calidad de los
procesos empleados por el docente, la organización y análisis de la información a manera de
diagnóstico, la determinación de sus importancia y pertinencia de conformidad con los objetivos de
formación que se espera alcanzar, todo con el fin de tomar decisiones que orienten el aprendizaje y los
esfuerzos de la gestión docente”. (16)
Los diferentes conceptos señalados, nos hace ver que tendremos tantos conceptos o
definiciones, como tantos estudiosos de la materia hay y sin lugar a dudas todos tienen una inclinación
de forma genérica, que darle el valor a algo con diferentes componentes dentro del proceso enseñanza
aprendizaje.
Siguiendo con el desarrollo del presente trabajo se recurre a la Dra. Giuseppa D‟Agostino de
Cersósimo catedrática de la Universidad de Costa Rica con su obra Aspectos Teóricos de la Evaluación
Educacional, donde hace un análisis del concepto de evaluación en un sentido amplio.
“Evaluar es juzgar el valor de algo”
El término evaluación, con independencia del campo en que se aplica, se vincula estrechamente con el
hecho de juzgar el valor de algo: características de las personas, procesos, cosas, fenómenos, sistemas,
ideas, situaciones, etc. Y de atribuirle o negarle grados de mérito y de calidad.
Tal tarea puede parecer elemental y sencilla, pues si la persona se detiene a pensar un momento
en las actividades diarias, se percata de que se recurre a ella con mucha frecuencia.
Se acostumbra formular apreciaciones sobre todo lo que rodea, desde el comportamiento y las
características de las personas hasta la situación social, económica y política, tanto nacional como
internacional. Sin embargo, muchas de las evaluaciones que se hace son decididamente egocéntricas,
irreflexivas y basadas en perspectivas parciales y a veces prejuiciadas de la realidad. Así por ejemplo,
se juzga un programa de televisión como de buena o mala calidad, interesante o aburrido, no con base
en criterios tales como la profundidad, claridad y cientificidad de la información; la calidad de la
fotografía, de la locución y del sonido, etc. Sino en función de los sentimientos, emociones, gustos,
intereses y expectativas. Estos tipos de juicio sólo constituyen apreciaciones personales, opiniones, que
por estar cargadas o sesgadas con diferentes elementos y elevada dosis de subjetividad, no se apoyan en
criterios de racionalidad. No se puede identificar la evaluación formal con la simple opinión, pues, a
diferencia de esta, aquella se refiere a esos juicios de valor que se formulan de manera consciente,
siguiendo un procedimiento racional y a la luz de criterios y parámetros válidos y definidos. Por ende,
para emitir juicios evaluativos, se requieren, como mínimo, cuatro elementos:
a) El objeto.
b) Conocimiento de lo que se juzga.
c) Información relevante y útil para el tipo de juicio que debe formularse.
d) Parámetros de comparación explícitos o implícitos.
a) En cuanto al primer elemento (objeto) “El objeto de la evaluación es tan amplio cuanto lo es
el mundo del ser humano”
El margen es amplio y se puede abarcar clases y categorías distintas de cosas. Es posible
analizar, sopesar y valorar, si bien en medida y en forma distinta, conductas, ideas, proyectos, procesos,
fenómenos, obras, programas, organizaciones, instituciones, modelos, sistemas, épocas, etc. En fin el
objeto que se evalúa es tan variado como el mundo de los intereses del hombre y de los hechos de la
realidad física y socio cultural que lo rodean.
b) En cuanto al segundo elemento (conocimiento o idoneidad en relación con lo que se juzga). “El
valor de un juicio estimativo se vincula con el conocimiento que su formulante posee
acerca del fenómeno objeto de la evaluación”. Huelga subrayar que el valor de un juicio
estimativo es proporcional al conocimiento y a la comprensión que su formulante tiene del
fenómeno, del comportamiento o de cualquier otro ente que constituye el objeto de la
estimación. A manera de ejemplo, un juicio sobre la calidad técnica de un programa televisivo
es más pertinente si viene de un experto en la materia y no de un simple espectador; si en lugar
de un programa de televisión se trata de una pieza arqueológica, es obvio que la determinación
de su valor sería más consistente y fiable si la establece un profesional prestigiado, con
preparación y experiencia en arqueología. Estos ejemplos son transferibles y aplicables a
cualquier otro campo de la actividad humana o a aspectos de la realidad que se precisa someter
a un estudio evaluativo. Lo que se desea evidenciar mediante ellos es que, para evaluar un
fenómeno (o cualquier otro asunto) de manera significativa, quien lo hace debe poseer
experiencia, competencia, analizarlo y valorarlo científicamente con un alto grado de
consistencia y realismo.
c) El tercer aspecto (disponer de información significativa para el tipo de juicio que debe
formularse) “La información cualitativa y cuantitativa sobre la cual descansa el juicio
valorativo, debe ser verídica y atinente a los fines que se persiguen”. Se refiere a las
evidencias y a los indicadores relativos al grado en que se presenta aquello por valorar. Tales
evidencias e indicadores pueden apreciarse mediante mediciones cuantitativas (de una lista de
palabras, ¿cuánto tiempo emplea una persona para realizar un ejercicio de mecanografía?, etc.
o descripciones y estimaciones cualitativas. Lo importante es que la información que se
persigue y obtiene sea verídica y adecuada para los fines que se desea alcanzar. Para cumplir
con la primera exigencia (que la información sea verídica), se recurre más a procedimientos de
medidas formales y a observaciones sistemáticas y menos a la imprecisión subjetiva y al juicio
intuitivo de quien realiza la valoración. Para satisfacer la segunda demanda (que la información
sea adecuada), deben definirse y obtenerse los datos más relevantes y que mejor indican la
presencia y magnitud del fenómeno (cosas, comportamientos, programas, situaciones, etc.) que
es objeto del juicio. Esto resulta más fácil para algunas cosas y más difícil para otras. Así por
ejemplo, es más sencillo establecer y determinar la información más útil y adecuada (que figura
en el instrumento que se mide) para valorar la temperatura atmosférica del día o el consumo del
agua y de electricidad de un mes, que definir las manifestaciones indicadoras de la presencia y
del grado en que un estudiante posee capacidad para comprender la lectura; o, aún más, definir
los aspectos que mejor representan su estado de agresividad, adaptación o ansiedad.
Aun estimando que la definición y la búsqueda de la evidencia más significativa del grado de
calidad o cantidad en que se verifica el fenómeno que es objeto de la valoración requiere, en la
mayoría de los casos, pericia y trabajo, no se oculta la relevancia que tiene su calidad en una
evaluación formal y de peso, pues ella condiciona lo valioso de los resultados de esta última y
de las influencias que surgieran a raíz de tales resultados.
De aquí la importancia que reviste la medición de un proceso evaluativo formal y que se recalca
más adelante, cuando se la diferencia de la evaluación.
d) El cuarto aspecto (parámetros de comparación explícitos e implícitos) “Las evidencias del
fenómeno objeto de la valoración deben apreciarse frente a parámetros de referencia
preestablecidos”. Apunta al hecho de que, para poder valorar si el grado en que algún
fenómeno (cosa, comportamiento, etc.) se da es bueno, apropiado, suficiente, eficaz-o al
contrario-, se necesita un parámetro, una regla con los cuales confrontarlo. En otros términos,
para emitir un juicio de valor sobre un fenómeno, proceso, problema, se debe comparar las
evidencias (información cuantitativa o cualitativa) que se posee acerca de la regularidad o
intensidad de su verificación y apreciarlas a la luz de los parámetros de referencia.
Por lo señalado, para formular un buen juicio de valor, se requiere cuatro elementos, a saber:
objeto, idoneidad por parte de quien formula el juicio en el campo correspondiente o específico,
determinación de la magnitud cuantitativa o cualitativa de lo que se valorará y patrones de
comparación. Sin embargo, la presencia de los dos primeros elementos es siempre explícita y
observable, pero la de los últimos no siempre resulta así. Recoger información correcta y valiosa acerca
del objeto de evaluación y definir las reglas las especificaciones en relación con las cuales se
formulará el juicio, son procesos claros y observables en el tipo de evaluación que se ha venido
identificando como formal. Esta se caracteriza por ser ordenada y realizada mediante procedimientos
empíricos operacionales, es decir, explicable. La persona que la efectúa puede dilucidar y mostrar el
diseño, las estrategias, los tipos de datos obtenidos, los métodos de análisis y los patrones de
comparación que utilizó para evaluar.
Pero en la evaluación denominada juicio de experto no sucede lo mismo, pues resulta difícil
para el evaluador especificar cómo determinó, cuantificó, ponderó, y valoró la información utilizada.
Esto no significa que estén ausentes las evidencias y los patrones de comparación, sino que no pueden
ser patentizados tan fácilmente por quien los usa y constatados objetivamente por los demás. Es difícil,
por ejemplo, que quien está juzgando la calidad o el valor de una composición musical o de una obra
literaria y artística, pueda explicar cómo procedió para llegar a establecer un juicio, Hay productos de
la actividad del hombre y aspectos con él relacionados (como su capacidad de crítica, de intuición, de
observación e imaginación; su desarrollo estético y moral, etc.) que constituyen un desafío para la
evaluación formal, pues, por la naturaleza, se sustraen a la cuantificación en sentido estricto, a la
valoración por partes aisladas y la posibilidad de ser confrontados con criterios objetivos de calidad
(en la mayoría de los casos, por cierto, inexistentes). Así que la decisión sobre el valor de un producto
de tal especie recae en personas expertas que fundan las apreciaciones sobre su experiencia y la
consideración del fenómeno global, es decir, concebido este como una totalidad.
Estos juicios, siempre y cuando sean dados por verdaderos expertos, en forma cautelosa y
competente, pueden tener validez y confiabilidad. No obstante, sería impropio subestimar el riesgo de
que en ellos se proyecten la idiosincrasia y los valores de quienes lo formulan. Con el objeto de
aminorar (no de eliminar) esta posibilidad, se recurre a ciertas estrategias, tales como; evaluación por
parte de varios expertos, especificación de varios indicadores por observar, definición de la importancia
que se atribuye a cada indicador y otros que confieren más consistencia a las estimaciones que se
efectúan por juicio de expertos. A pesar de estas precauciones, es difícil eludir totalmente la huella
personal y subjetiva del evaluador. Es claro que en cierto margen de riesgo valorativo -esto es
subjetividad-, puede filtrarse, hasta por razones ajenas al evaluador, es decir, por la presencia de
determinantes (socio-político-culturales) incontrolables por parte de este y de cuyo influjo ni siquiera
suele tener conciencia, que se constituyen, potencialmente, en factores distorsionantes de la
“objetividad”. Se trata, por tanto, de una dimensión permanente de este tipo de evaluación que ha de ser
asumida y enfrentada por quien evalúa y por quien usa los resultados estimativos. Sin embargo, la
valoración por juicio de expertos tiene múltiples defensores, por las ventajas que ofrece cuando se trata
de aplicarla a productos y rasgos humanos que escapan de una evaluación de partes y a una medición
rigurosa.
Sea que se trate de una evaluación objetiva, formal o por juicio de experto, siempre que se
recurre a esta actividad es para aportar respuestas y soluciones a las circunstancias que se enfrentan. Se
evalúa un programa para determinar si es mejor que otro, si sus resultados son o no satisfactorios, si
merece cambios o puede quedarse como está, si responde a las necesidades detectadas. Se evalúa un
material educativo para decidir si es funcional en determinado curso y debe, por esto, permanecer
inalterado; si se le introducen mejoras o se presta para otros aprendizajes, etc. En tal sentido, se evalúa
y se juzga algo en función de un fin, de una intención pragmática. Que al tratar los parámetros de
evaluación, condiciona:
- La determinación, búsqueda y recolección de la información útil para apreciar la magnitud del
fenómeno.
- La elección de los parámetros de referencia.
- La valoración de fenómenos y la toma de decisiones que de ella se desprende.
Se parte de un concepto simple y genérico de evaluación al identificarla con la formulación de
un “juicio de valor”. Se siente que, con base a los aspectos desarrollados hasta el momento, se está en
capacidad de ampliar y superar ese concepto, de tal suerte que se puede definir la evaluación como:
Un proceso dirigido a la determinación de la magnitud (cuantitativa y
cualitativa) de un fenómeno, a fin de valorarla frente a parámetros de
referencia y como resultado de ello, proponer alternativas de respuesta.
Es evidente que en esta definición cobran relevancia no solamente el concepto de juicio de valor
y los elementos requeridos para su formulación, sino también la idea de que se evalúa “para algo” con
respecto a lo cual deben proporcionarse posibilidades de acciones que permitan superar las fallas y los
problemas detectados. Concluimos, entonces que:
El concepto de evaluación comprende esencialmente un fin
y un juicio de valor.
Concepto de evaluación educativa
La evaluación educacional se puede entender desde un punto de vista restringido del siguiente modo:
Un proceso dirigido a comprobar el grado de eficacia y
calidad de todos los elementos que convergen en la
realización del hecho educativo, para valorar dicho grado
frente a parámetros de referencia y decidir que hacer con
respecto de éste.
Se ha creído oportuno señalar esa amplia acepción de la frase evaluación educativa, porque
tradicional y comúnmente ésta suele identificarse, en una concepción reduccionista, con la evaluación
del aprendizaje. Se cree que este hecho no es casual, sino que obedece a razones lógicas, algunas de las
cuales se intenta resumir en seguida:
La evaluación de los aprendizajes –aun cuando se realicen en distintas formas y con grados
diferentes de complejidad- ha sido fiel acompañante del que hacer educativo desde la época
antigua. Por el contrario, la evaluación de los sistemas educacionales, currículos, programas,
planes, proyectos etc. se remonta a una época más reciente, pues ha sido generada, de manera
especial, por la necesidad (inherente al proceso científico, tecnológico y social de la sociedad
moderna) de democratizar y diferenciar la educación sin menoscabar su calidad.
La estimación del progreso del alumno es básica para verificar la educación del sistema
educacional y de sus elementos. En cierto sentido, puede otorgársele validez de un currículo,
una innovación, un programa, una metodología, etc. en la medida en que contribuya a la
aspiración de mejorar o enriquecer el aprendizaje del educando.
Por último debe reconocerse que en educación lo más importante es que el alumno aprenda
algunas cosas y las aprenda bien. En todo proceso educativo se espera que alguien adquiera
conocimientos, técnicas habilidades, actitudes, destrezas, comportamientos y estrategias que
permitan la búsqueda y la adquisición del saber. Ahora bien, si lo esencial es que aprenda,
resulta lógico que sea de particular interés, para el educador y las autoridades vinculadas con el
sistema educativo, determinar en qué medida lo hace y cómo lo hace. La evaluación, en este
sentido, es imperativa porque constituye un instrumento de auto corrección y de
perfeccionamiento del proceso educativo.
Considerando tal situación, en el presente trabajo emplearemos la frase evaluación educativa en
su sentido más restringido y usual. (17)
Tipología de la evaluación según Cerda, G. Hugo Resumen analítico como experiencia total.-
Dentro de la tipología de evaluación presenta las siguientes:
Evaluación por logros.- En términos generales y a pesar del debate actual sobre el concepto de
logro, podemos aceptar que este es un enunciado general de un conjunto de valores, actitudes y
conocimientos que se aspiran alcanzar al finalizar un proceso educativo.
El logro debe responder a las preguntas: ¿Qué se desea lograr? , Cómo se va alcanzar lo que se
pretende?, ¿En qué condiciones? Y ¿Por qué y para qué?.
Asociado al concepto de logro aparece el “indicador” como un indicio, señal, rasgo o conjunto
de rasgos, datos e informaciones perceptibles que al ser confrontados con lo esperado e interpretados de
acuerdo con una fundamentación teórica, pueden considerarse como evidencias significativas de la
evolución, estado o nivel que en un momento determinado presente el desarrollo humano.
Dificultades en la evaluación por logros
No hay claridad conceptual en torno a ellos. Esto ha causado confusión en su aplicación en los
niveles de educación básica y media.
Al ser impuestos por un agente externo, pueden resultar desvinculados al entorno y se
convierten en objetivos instrumentales propios del diseño instruccional.
La evaluación por logros se centra en la efectividad del trabajo de profesores y alumnos, pero
no informa de su proceso.
Ventajas de la evaluación por logros
Organiza las actividades educacionales y puede convertirse en generadores de preguntas y
debates.
Podrían unificar la educación universitaria.
Aparecen más concretos, frente a la vaguedad de objetivos muy generales.
Evaluación por objetivos
Su origen se encuentra en las taxonomías de Gagné, Bloon, Guilford y Kiber, entre otros, en los años
50 y es de corte instrucciones. No importa el sentido de una conducta. De esta manera, el evaluador
queda sometido a unas reglas determinadas.
El papel de los objetivos (cualquiera que sea su tipo) es orientar, dirigir, ordenar, guiar y
conducir los contenidos de un proceso evaluativo. Deben expresarse en términos de conducta y esta
conducta del estudiante tiene que ser observable, es decir, tener una manifestación sensible que
demuestre la presencia de un aprendizaje.
Sus atributos son: claridad, adecuación con las necesidades de la población y sus características,
vigencia, secuencia, jerarquía, tiempo de logro y cuantificación.
En general, la evaluación por objetivos está asociada con la toma de decisiones sobre el
proceso evaluado y sobre las personas que participan en él.
Dificultades
Al igual que en los logros, los objetivos se presentan como el fin de la educación, por encima de
los procesos.
Es un error pensar que los objetivos garantizan los resultados del aprendizaje.
Los objetivos podrían limitar la originalidad y la multiplicidad del proceso educativo evaluado
(aprendizaje concomitante y la creatividad, por ejemplo).
Desventajas
Sin objetivos no hay dirección en el proceso, ni una interacción entre los elementos que
participan en la evaluación.
Los objetivos clarifican el camino por reconocer y podrían anticipar en forma de pronóstico los
resultados y productos por conseguir.
Evaluación por procesos
Surge como una alternativa crítica los dos tipos de evaluación estudiados y se enmarca en el paradigma
cualitativo en evaluación educativa.
Generalmente, en la evaluación por procesos se parte de las necesidades de los sectores que se van a
evaluar, con el fin de elaborar los logros que serán canalizados a través de objetivos. En este caso, los
resultados son la conjunción de la mayoría de los componentes del proceso, pero fundamentalmente la
consecución de los logros señalados en el punto de partida de proceso, pero fundamentalmente la
consecución de los logros señalados en el punto de partida del proceso. La idea de evaluación por
procesos es captar el fenómeno educativo en toda su dimensión.
Dificultades
No hay unanimidad ni precisión conceptual en tono a proceso.
A veces es difícil captar y aprehender la complejidad y el dinamismo de un proceso educativo.
A veces termina confundiéndose con la evaluación de desempeño, lo cual se hace muy parcial e
incompleta.
En la realidad es difícil hacer compatibles la teoría y la práctica de esta evaluación, dada su
complejidad.
Se puede caer en posiciones muy subjetivas en eras de hacerla cualitativa.
Ventajas
Con la evaluación por procesos se da un gran valor a la evaluación formativa.
Puede ayudar a los profesores y alumnos a clarificar sus propios problemas, conocer los
obstáculos más importantes y hacer más sólido y eficaz el proceso educativo.
Cumple con funciones de diagnóstico, orientación y motivación referida a los objetivos, las
estrategias y los alumnos.
Evaluación por competencias
Surge en la década del noventa y tiene su punto departida en el campo administrativo y empresarial.
Con ella se busca captar el proceso educativo en toda su dimensión social y en su contexto.
A nivel empresarial, las competencias hacen referencia al conjunto de conocimientos,
habilidades, destrezas, actitudes, sentimientos y valores que se requieren para desempeñar con éxito
una tarea o conjunto de tareas.
En educación, la competencia se ha tomado como un “saber hacer en contexto”, es decir, “el
conjunto de acciones que un estudiante realiza en un contexto particular y que cumple con las
exigencias específicas del mismo.
Dificultades
Es complejo adaptar a la educación, conceptos del mundo empresarial y administrativo, dadas
las notables diferencias en los procesos que se desarrollen en ellos.
El concepto de competencia está asociado a una gran cantidad de categorías e indicadores no
siempre fáciles de manejar y controlar.
No habría unas competencias generales evaluables. Cada institución debería evaluarlas de
acuerdo con sus características propias, lo que causaría dispersión en la educación.
Se corre el riesgo de subordinar la educación a las necesidades del mercado.
Ventajas.
Las acciones del tipo imperativo, argumentativo y propositivo, pueden convertirse en un
potencial dinamizador del desarrollo intelectual.
La descripción cualitativa de los resultados combinada con información cuantitativa ofrecería
información detallada sobre la actuación de los estudiantes.
La educación se vincula estrechamente a la realidad circundante. (18)
Como se puede advertir existe una diversidad de clasificaciones, tipologías, clases de
evaluación, como cuantos estudiosos de la materia hay y obviamente es menester hacer un análisis
sobre que tipo de clasificación es el conveniente para que pueda ser aplicada a la educación superior y
como realmente se da en la realidad ya que se toma diferentes sistemas de evaluación en las
universidades y de acuerdo a las características de la carrera o Carrera de estudios.
Tipología de la evaluación según Giovanni Lafrancesco
Clases de avaluación.- Hacia el mejoramiento de los procesos evaluativos en relación con el
aprendizaje según Lafrancesco puede ser diagnostica y formativa o sumativa:
Diagnóstico
EVALUACIÓN
Medida del aprendizaje Proceso formativo
a) Evaluación diagnóstica.- Aunque toda evaluación tiene el carácter de diagnóstica, se hace
énfasis en considerarla como una clase aparte, porque por medio de ella se determina la
situación del educando antes de iniciar el proceso. Esta se emplea, por ejemplo, para saber
cómo se encuentra un estudiante antes de iniciar un curso, programa o proceso de aprendizaje.
Mediante sus resultados podemos saber si sabe más de lo que necesita saber, o si sabe menos de
lo requerido. También tendremos conocimiento de sus capacidades o limitaciones en relación
con los contenidos que se desean impartir en la materia o asignatura. A partir de los datos
obtenidos, se toman entonces las decisiones convenientes para hacer instrucción remedial del
programa o profundizar según el caso.
b) Evaluación formativa.- Como su nombre lo indica, tiene el carácter de formación. Con ella se
busca ir acompañando el proceso de aprendizaje del estudiante para orientarlo en sus logros,
avances o tropiezos que tenga durante el mismo.
En consecuencia, la evaluación formativa consiste en la apreciación continua y permanente de
las características y rendimiento académico del estudiante, a través de un seguimiento durante
todo su proceso de formación. Esto permite verificar en el alumno la capacidad de aplicar lo
aprendido en el momento de la toma de decisiones y en la solución de problemas propios del
futuro ejercicio profesional.
c) Evaluación sumativa.- Busca la valoración y alcance total de los objetivos planteados para la
labor educativa. En otras palabras, este tipo de evaluación no es otra cosa que la verificación o
constatación respecto a la obtención o no de lo propuesto inicialmente y de su valoración
depende la toma de decisiones que por lo general son bastante comprometedoras para la vida
estudiantil, tales como la aprobación o no de un curso, de una asignatura, o de una práctica, etc.,
o relacionada con el paso de una unidad programática a otra.
No se trata, entonces, de sumar logros de objetivos, sino más bien de verificar cómo estos
objetivos se integran para contribuir a lograr el perfil deseado.(20)
Importancia de la evaluación académica
Comprender y definir a la evaluación académica como una tarea compleja, inherente al proceso
didáctico y coherente con la propuesta de enseñanza, nos permite estudiar los proceso que ocurren en el
aula de los aspectos sobresalientes y los obstáculos a superar.
En el proceso de evaluación académica interesa tanto la consecución de una meta como lo
sucedido para alcanzarla, con el fin de comprender, analizar y reflexionar sobre circunstancias,
procesos significados y estrategias, dando lugar a su mejoramiento. Es por ello que es permanente,
continua y tiene un rol constructivo.
A la hora de evaluar, interesa emitir un juicio de valor con el fin de tomar decisiones sobre la
marcha de un proceso, esto toma distintas connotaciones dependiendo del marco teórico en que se
fundamenta.
En esta oportunidad se apunta a reflexionar sobre la importancia de la evaluación académica en
la situación de enseñanza aprendizaje, como proceso que permite reveer lo realizado para conocer los
resultados y comprensiones alcanzadas por los estudiantes y para revisar las estrategias del docente y
todo lo que ocurre en la situación de clase, con la finalidad de mejorarlas en consecuencia.
Por esto se propone reflexionar sobre la importancia de la evaluación académica, tanto en su fase
diagnóstica, formativa y sumativa, buscando un equilibrio que permita mejorar la practica docente en el
marco de una propuesta comprensiva y cognitiva.
En tanto instancia de aprendizaje la evaluación académica debe dar lugar a la reflexión tanto del
estudiante como del docente, teniendo en cuenta que en el marco del aprendizaje significativo interesan
los procesos cognitivos que pone en juego el estudiante y no tanto la repetición de la información.
Dentro del proceso enseñanza – aprendizaje, la evaluación académica en la educación superior
juega un papel importe, ya que a través de ella se puede verificar cuanto realmente los estudiantes han
logrado en aprovechamiento dentro de este proceso en cualquier asignatura, ya que la evaluación a los
estudiantes también podrá verificar el logro de los objetivos del plan de estudios de cada asignatura.
1.5. Relación entre la evaluación académica y la formación profesional de excelencia. (calidad).-
recurrimos al estudio realizado por Eduardo Martínez
La garantía de la calidad académica y la evaluación
A principios de este siglo los criterios de competitividad (organización de la producción Taylorista y
Fordista) giraban alrededor del costo (bajo); los productos no eran necesariamente innovadores no de
calidad. Ello fue transformándose con el correr del siglo y la venta de productos se apoyó
crecientemente en la publicidad. Ocurrió una explosión importante en la utilización de los medios de
comunicación social, sobre todo la radio, la prensa y la televisión.
En las últimas décadas se ha elevado el nivel de competitividad de la producción manufacturera
con un énfasis en los procesos de innovación (productos y procesos). La diferenciación de productos ya
no ocurre exclusivamente por la marca, sino que se establece por características incorporadas en los
productos mismos (calidad, innovación tecnológica). El conocimiento tecnológico ha devenido
particularmente importante, lo cual ha llevado al primer paso los procesos de investigación y desarrollo
y de innovación tecnológica. Actualmente la calidad de los productos, y los servicios constituye el
principal criterio de compra de los consumidores.
En los años recientes los mercados nacionales han crecido apreciablemente y se ha producido
una gradual apertura hacia los mercados internacionales. En las economías de los países
industrializados se afianza la producción flexible, en la cual, con la automatización y el uso de sistemas
automatizados y el uso de sistemas informáticos, es posible fabricar productos individualizados, a
medida, en una infinidad de gamas (máquinas con procesadores incorporados en sus mandos, máquinas
de control numérico, etc.); sin reducir los volúmenes de producción, se fabrica una gran diversidad de
productos.
Un elemento fundamental importancia de los procesos contemporáneos de producción es la
introducción del control y garantía de calidad, del principio de calidad total como el eje central de la
organización de la producción.
La organización de las empresas ha evolucionado desde la racionalización de la producción
(taylorismo y fordismo), a una gestión financiera (que permita mayores tasas de rentabilidad), a formas
de organización y planificación por objetivos (técnicas analíticas de planificación, programación,
presupuestación y técnicas de programación lineal e investigación de operaciones para controlar la
producción y los procesos de distribución); hasta la lógica de la planificación corporativa y más
recientemente, la planificación estratégica y el control de calidad (calidad total).
La racionalidad de las empresas se ha desplazado de la función de producción a una función de
productividad y sobre todo, de competitividad. Resulta particularmente importante el dominio, por las
empresas, de los canales de mercado y distribución, también se manifiesta en cambios organizativos e
institucionales. En consecuencia, la variable tecnológica y en general el conocimiento, se ha convertido
en una componente estructural de la estrategia de las empresas. En efecto, en forma creciente el valor
de los productos y servicios constituye una función de los conocimientos incorporados en ellos antes
que de las materias primas o el valor de la mano de obra que contienen.
Estas características de los sistemas de producción imperante o dominante en el mercado
mundial están determinando el tipo de formación y calificación que deben tener los profesionales en
general, para insertarse en esos mercados de trabajo. Por lo anterior, el diseño, funcionamiento de
evaluación de las carreras universitarias debe corresponder estrechamente al comportamiento de las
unidades productivas de bienes y servicios y al entorno económico y social específico.
Por otra parte la deuda externa y la crisis de los años 80 anticiparon tanto el agotamiento del
modelo de expansión, financiamiento y gestión como la masificación, ineficiencia, irrelevancia y
deterioro académico de la educación superior en América Latina.
La educación superior en América Latina enfrenta cambios importantes:
1.- La transformación y reorganización de los sistemas de educación superior, especialmente el
surgimiento de nuevas universidades, primordialmente privadas;
2.- Las formas y modalidades de reracionamiento entre los gobiernos y las instituciones; y
3.- La valoración de la educación universitaria por la sociedad, grupos empresariales y gobiernos.
La universidad debe hacer un esfuerzo por entender las señales de la sociedad y si la sociedad cambia
continuamente, la universidad tiene que seguirla.
Tiene que formar profesionales que correspondan al entorno productivo. La universidad no debe
sacrificar la formación integral, humanista, de los profesionales, con conciencia social y respeto a la
comunidad. No obstante, evitando comercializar la formación profesional, se debe responder tanto a
criterios sociales como a las demandas del mercado y más específicamente al mercado ocupacional.
Históricamente las universidades nunca fueron evaluadas, excepto, interna y externamente, para
cuestionar su politización (o pasiva enajenación) y sus modalidades de gobierno autónomo y de
democratización. Hasta hace pocos años no existían sistemas de información y procesos de evaluación
de la calidad de los servicios educativos (o de la investigación). Y aún hoy día la cultura y los procesos
de evaluación son bastante incipientes.
En América Latina hasta ahora, en la mayoría de las instituciones de educación superior y sus
programas académicos, no se ha desarrollado una cultura de evaluación, prevalece una racionalidad
interna de auto re-producción, con decisiones burocráticas y corporativas, sin una función de
evaluación y sin un juicio externo respecto a los fines, eficacia y eficiencia, capacidad y pertinencia y
calidad de los servicios y actividades. Por otra parte, los mecanismos estatales de asignación de
recursos continúan operando continuamente en forma inercial y automática, manteniendo los subsidios
a la oferta tradicional de servicios, sin una vinculación con la responsabilidad formal, la calidad, el
desempeño, la productividad y los resultados.
No obstante, parece emerger un patrón de evaluación en las instituciones de educación superior,
en el cual se desplaza el objeto de atención (finalidad u objetivo, variables de control y localización del
agente y el proceso evaluador):
De la programación (burocrática) a la productividad (desempeño): se trasciende el control
administrativo a-priori de insumos, recursos y procesos, referidos a vagos fines institucionales y se
busca evaluar los resultados o productos, fortaleciendo las funciones orientadoras o normativas.
De los insumos y procesos a los productos y resultados: se busca vincular la asignación de los recursos
a metas alcanzadas antes que asociarla a condiciones o planes previos (insumos).
De la evaluación administrativo-burocrática a la evaluación de los actores múltiples: la localización del
agente y el proceso evaluador se desplaza del interior de los organismos gubernativos a instancias más
autónomas, con otros actores institucionales académicos institucionales, etc.).
Los programas académicos (carreras) universitarios deberían adoptar tres procesos básicos:
Proceso continúo de “prospectiva planificación estratégica”: Se debe establecer un mecanismo
para analizar y gestionar cada programa académico, cada carrera como una unidad auto
contenido, como un producto, como un producto. ¿Cuál es la evolución posible del entorno, de
las variables sociales, ambientales, económicas y tecnológicas directa y específicamente
relevantes? ¿Cuál es: su misión, naturaleza, capacidad establecida (fortalezas y deficiencia),
desafíos y oportunidades, potencialidades, la evolución de los campos (propios y afines) del
conocimiento?
Proceso de garantía de calidad académica. Se debe establecer un sistema de garantía
(aseguramiento) y control de calidad de los servicios académicos centrado en el estudiante:
naturalmente, hay que tomar en cuenta a otros actores: las empresas, la sociedad, el Estado, los
padres. Tal enfoque implica un acuerdo que abarque a toda la unidad académica (institución) a
cerca de los propósitos y métodos e incluye una retroalimentación para informar y mejorar la
prestación de los servicios académicos. Naturalmente, ello requiere de una amplia participación
de responsabilidad formal, la sistematización de información (medición e indicadores de
desempeño), y un compromiso institucional para la capacitación y el desarrollo del personal.
Proceso de evaluación de programas académicos: se debe evaluar si los profesionales
egresados son competentes, si pueden insertarse productivamente en el mercado laboral, si
están equipados para responder a las condicionantes sociales y del medio ambiente, si los
contenidos teóricos y prácticos son relevantes, si las técnicas de aprendizaje son las más
apropiadas, si las unidades académicas son eficientes, si los sistemas de información y los
textos utilizados son actualizados y adecuados, si existe una vinculación con las empresas
productoras de bienes y servicios, si el nivel y participación estudiantil son idóneos, etc. Dicha
evaluación debe realizarse imperativamente con la participación de toda la comunidad
académica. En la educación superior, la evaluación puede constituir un:
Instrumento de toma de decisiones, o
Instrumento de gestión.
Asimismo, la evaluación puede cumplir una doble función:
a) Sumativa (aditiva), enfocada al desempeño y la calidad existentes (pasado);
Tiene una naturaleza apreciativa, retrospectiva, formal.
b) Formativa, enfocada al mejoramiento o fomento de un desempeño y calidad futuros; tiene una
naturaleza normativa – estratégica, prospectiva informal.
La excelencia académica: algunos lineamientos
Lo que sigue representa algunos elementos básicos de un marco lógico de referencias para
procesos de evaluación de carreras universitarias destinadas a lograr la excelencia académica a través
de la formación que se dé a los estudiantes en las universidades.
Un programa académico (carrera) debe perseguir la búsqueda y crítica del conocimiento y el
aprendizaje. El proceso educativo en las universidades, concebido como „articipativo y creativo, se
sustenta en el equilibrio entre el saber, el hacer y el ser.
Las universidades forman parte del sistema de educación superior que constituye una
componente central de la conciencia social y la inteligencia colectiva, y debe contribuir a la
concertación y efectiva integración cultural, étnica, lingüística, social y económica.
Las universidades de deberán concordar y hacer solidarias con aquellos movimientos que en el
mundo busquen la paz, la justicia social, el respeto a los derechos humanos y a la dignidad humana, la
equitativa distribución de los bienes materiales, de las oportunidades sociales y del acceso a la
información y la cultura.
En las universidades se considera fundamental el diálogo y el trabajo interdisciplinario,
orientados a la integración de diversos campos del conocimiento y enfoques teóricos y metodológicos.
Las universidades del siglo XXI deberán desempeñar un rol activo en la rápida expansión de la
generación y circulación del conocimiento y de la información y atenuar que el conocimiento y la
información sean crecientemente objeto de apropiación y control por conglomerados económicos.
La cambiante capacidad tecnológica de almacenamiento, recuperación y transmisión de la
información plantea formidables desafíos a las sociedades en desarrollo y las universidades deben
contribuir a la difícil y ardua tarea de separar los conocimientos e informaciones trascendentales
sustantivos y útiles de aquellos banales, superficiales, efímeros e innecesarios. (19)
Estos lineamientos indudablemente repercutirán en la excelencia académica de la formación de
los estudiantes de cada carrera universitaria y obviamente está en función de los objetivos que tengas
las universidades para lograr la excelencia académica a través de las diferentes carreras que tengan
ellas.
Capitulo II
2.1. Determinación De Problemas En La Evaluación
Metodología para la determinación de los problemas de (instrumentos y objetivos).
Contextualización de la población
Realizando un diagnóstico a primera vista, la Carrera de Derecho, Ciencias Sociales y Políticas de la
Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca, se ve que en el campo
específicamente relacionado a la evaluación, se basa fundamentalmente en el sistema de evaluación que
se aplica en la Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca, y que está normado por el
Reglamento Estudiantil de la Universidad Boliviana del Comité Ejecutivo de la Universidad Boliviana
que data desde el 4 de abril de 1983 según Resolución Vicerrectora Nº 03/83, refrendada por el X
Congreso Nacional de Universidades del 26 al 30 de mayo del 2003 en la ciudad de Cobija - Pando.
Consiguientemente, se arrastra desde la fecha señalada líneas arriba, el sistema de evaluación en
la Carrera de Derecho, dicho sistema no ha sido estudiado ni analizado en las dos últimas décadas lo
que implica que no está acorde a los avances didácticos pedagógicos de la actualidad.
2.2. Diagnóstico del proceso de evaluación en la carrera de derecho
Tamaño de la muestra
Para el desarrollo del presente trabajo de investigación, se realizó dos tipos de encuestas direccionadas
a los alumnos y docentes de la Carrera de Derecho:
Estudiantes.- Se tomó como población a los últimos cinco cursos de la Carrera de Derecho los
cuales ascienden a 250 alumnos, de esta manera se tomó una muestra poblacional del 20%,
realizando la encuesta a 50 alumnos.
Docentes.- La población en el área de los docentes asciende a un número de 60 profesionales, de
donde se tomó una muestra poblacional del 50%, realizando la encuesta a 30 docentes.
Método empleado.-
Encuesta
Estudiantes.- población 250, muestra poblacional 20%, 50 estudiantes.
Docentes.- población 60, muestra poblacional 50 % 30 docentes.
Encuesta a estudiantes
Objetivo de la técnica.- (Revisar anexos)
Establecer si los estudiantes, consideran que el sistema actual de evaluación es el que se debe aplicar en
los centros de profesionalización de educación superior.
Pregunta Nº 1.- Usted cree, que el sistema vigente de evaluación es el más adecuado en la educación
superior?
Orientación del objetivo
Determinar si los estudiantes consideran que el sistema de avaluación vigente es el más adecuado.
En este sentido los resultados de la encuesta que fuera aplicada a los estudiantes muestra un
porcentaje muy alto 90.56% en el sentido de que el sistema de evaluación que se aplica en la Carrera de
Derecho no es el más adecuado en la educación superior; en tanto que un porcentaje muy reducido de
9.44% considera de que sí es el más adecuado el sistema vigente que se aplica en la Carrera de
Derecho. En la indagación del porqué de la respuesta positiva o negativa, señalan fundamentalmente
que es un sistema obsoleto y que no está a la altura de la educación superior y que debía ser de mayor
exigencia ya que se trata de profesionalizarse.
A través de esta interrogante lo que se pretendía también. Era valorar el nivel de conocimiento
de los alumnos, porqué, la consideraban adecuada o no el sistema actual de evaluación.
Pregunta Nº 2.- ¿Sientes que el actual sistema de evaluación en la Carrera de Derecho, da lugar a una
preparación académica de excelencia?
Implicación del estudiante
Con esta pregunta lo que se quiere indagar es que si los estudiantes, consideran que con el
sistema de evaluación que se aplica en la Carrera de Derecho se puede lograr una preparación de
excelencia académica, una gran parte de los estudiantes indicaron en el por qué de la respuesta positiva
o negativa de donde además se deduce que existe conciencia en que realmente no se logra la excelencia
académica, tomando en cuenta de que se está estudiando en una carrera de la universidad para
profesionalizarse.
Los resultados de esta segunda interrogante arrojan los siguientes resultados, el 94.34%,
considera que la evaluación en nuestra Carrera no da lugar a la excelencia académica y solo un 5.66%
sostiene que si se logra la excelencia académica con el actual sistema de evaluación.
Pregunta Nº 3. - Consideras que la nota de 51 puntos, es la nota que mide tu real capacidad, para
aprobar una asignatura?
Actitud del estudiante frente al sistema de evaluación
A través de esta interrogante lo que se pretende establecer es si la nota mínima de aprobación de
51 puntos es considerada por los estudiantes, como una nota óptima para vencer una asignatura y la
respuesta en el porqué de la pregunta positiva y negativa es la siguiente: sostienen que no es óptima la
ven como una nota muy por debajo de lo regular lo que quiere decir que en los estudiantes existe
conciencia de que la evaluación que se aplicada en la Carrera de Derecho no es la más adecuada en un
centro de profesionalización.
Esta interrogante estaba destinada a indagar cual la percepción de los estudiantes respecto a la
nota mínima de aprobación y los resultados que arrojó la encuesta es la siguiente: un porcentaje de
73.58% afirma que evidentemente los 51 puntos de nota mínima no refleja en nada la capacidad del
estudiante, para aprobar una asignatura y el 26.42% sostiene que sí es una nota suficiente y que
realmente mide su capacidad para aprobar una asignatura.
Pregunta Nº 4.- La nota mínima de aprobación (51) en la Carrera de Derecho es una nota que
refleja: Con tres opciones; un aprovechamiento bueno, regular y malo.
Percepción del estudiante con respecto a su aprovechamiento
Esta interrogante conduce a conocer cuál es el pensamiento que tiene el estudiante con
referencia a su real aprovechamiento, porque una forma de saber cuál es el aprendizaje del estudiante
es la evaluación y en el entendido de que si la exigencia es exigua para aprobar una materia el alumno
no logrará un aprovechamiento bueno que sería lo más óptimo.
De esta interrogante de desprender que un gran porcentaje de los estudiantes considera que: el
75.47% tiene un aprovechamiento malo, nuevamente se puede ver que existe conciencia en el
estudiante de su real situación frente al aprovechamiento de una asignatura; el 15.10% sostiene que su
aprovechamiento es regular, es un porcentaje bajo y finalmente el 9.43% más bajo aún sostiene que su
aprovechamiento es bueno.
Pregunta Nº 5.- Qué factores crees que son determinantes, para que exista una mala formación
académica de los estudiantes de la Carrera de Derecho?
a) Mala preparación de los docentes.
b) El sistema de evaluación.
c) Falta de interés en el alumno.
Establecer factores influyentes en la mala formación académica
Con referencia a esta interrogante se puede decir, que no es un factor aislado la evaluación, ya
que existen otros factores que son concomitantes para que no se dé en la carrera una formación
académica de excelencia o por lo menos buena, por lo tanto; no sólo es la evaluación un factor
determinante, existen otros aspectos que son también determinantes para la mala formación académica.
Los resultados de esta interrogante arrojan de acuerdo al siguiente detalle: un porcentaje de un
43.40% consideran que es la falta de interés en el alumno, este aspecto es importante analizar porque
con toda seguridad que influyen otros factores en esa falta de interés en el alumno como por ejemplo la
motivación; en segundo lugar el 32.10% sostienen que es el sistema de evaluación, sigue siendo un
aspecto que según los alumnos es un factor que influye en la mala calidad académica de los estudiantes
y finalmente la tercera opción con un 24.50% sería la mala preparación de los docentes, este es otro
acápite de interés porque se constituye en un factor que tiene su preponderancia para la preparación de
excelencia académica en los estudiantes.
Pregunta Nº 6.- Crees que el actual sistema de evaluación, no cubre tu expectativa porque:
a) No exige una preparación en el alumno para lograr la nota mínima de aprobación.
b) La nota de 51 de aprobación, es una nota por debajo de lo regular.
c) La nota de 51 se puede alcanzar con facilidad.
Exigencia del estudiante en la evaluación para la aprobación de una asignatura.-
Con esta interrogante lo que se quiere indagar es, cuanto el estudiante tiene que esforzarse para
lograr la nota mínima de aprobación (51), este aspecto es de importancia porque se puede establecer
que tanto realmente el alumno tiene que esforzarse para lograr la nota mínima de aprobación, porque de
las consultas que se realizaron se tiene que por la forma como se evalúa no se necesita mucho esfuerzo
para alcanzar la nota mínima de aprobación lo que queda demostrado en la encuesta.
Por lo señalado la interrogante 6, arroja los siguientes resultados: el 39.6%, considera que la
nota mínima de aprobación es una nota que está por debajo de lo regular; el 37.8 sostiene que no exige
una preparación en el alumno para lograr la nota mínima de aprobación y finalmente el 22.6% cree que
la nota de 51 puntos se alcanza con facilidad, como se puede advertir en las tres opciones los
estudiantes no tienen que esforzarse gran cosa para lograr la nota de aprobación.
Pregunta Nº 7.- Crees que es necesario modificar el sistema actual de evaluación por otro de
mayor exigencia.
Modificación del sistema actual de evaluación.-
Los estudiantes en esta interrogante responden categóricamente, que se debe modificar el sistema de
evaluación por otro de mayor exigencia, significa que existe cierta conciencia en los estudiantes de que
evidentemente el actual sistema de evaluación no es de lo más óptimo, fundamentalmente tratándose de
una carrera de profesionalización.
Con referencia a esta interrogante los resultados que se tiene en la encuesta es el siguiente: el
71.7% considera que se debe modificar el actual sistema de evaluación por otro de mayor exigencia y
el 28.3% de los estudiantes sostienen que no, por lo señalado se puede establecer que no se está de
acuerdo con el actual sistema que se tiene en la Carrera de Derecho.
Pregunta Nº 8.- Las pruebas de los catedráticos crees que realmente buscan evaluar el aprovechamiento
del alumno.
Los docentes buscan evaluar el aprovechamiento.-
Esta interrogante nos hace ver que los docentes no siempre buscan evaluar el aprovechamiento
de los alumnos, por diferentes circunstancias, por desconocimiento de realizar diferentes baterías, por
la facilidad en la corrección de los exámenes sólo se realizan entre 3 a 5 preguntas lo que no es
conveniente en una evaluación, es por esta razón que se realizó esta interrogante.
El resultado de la encuesta con relación a esta interrogante es el siguiente: el 69.8% considera que no se
busca evaluar el aprovechamiento del alumno y el 30.2% sostiene que sí.
Conclusiones
A las conclusiones que se pueden llegar a partir de las respuestas de la encuesta a estudiantes de la
Carrera de Derecho son las siguientes:
Los estudiantes, en principio se mostraron poco colaboradores con el trabajo de investigación,
al darse cuenta de cuáles eran los alcances del trabajo, todos fueron muy diligentes, la muestra que se
tiene de 250 alumnos de los últimos cursos y se encuestó a 50 estudiantes lo que significa un 20% de la
muestra poblacional, hace fundamentalmente que ellos ya pueden aquilatar cuál es el grado de
formación académica que tienen, porque les queda poco tiempo como estudiantes, ya que en lo futuro
se prepararan para la defensa de tesis o exámenes de grado, pero lo importante es que ellos ya tienen
conciencia de la situación que tienen y si realmente pueden enfrentarse al ejercicio de la profesión con
solvencia que sería lo lógico.
Las interrogantes que se realizaron en la encuesta, fueron dirigidas a los estudiantes con la firme
intención de establecer si realmente ellos se sienten que están logrando un formación académica buena
o se sienten defraudados por los diferentes aspectos que conlleva la profesionalización, además que se
determinó en la encuesta de que no sólo es ese factor el de la evaluación el que influye
preponderantemente, se dijo claramente de que es uno de los elementos que no permite la formación de
excelencia académica.
Otro aspecto que llamó la atención es que existe conciencia en los estudiantes de que no están
siendo formados eficientemente y que no existe calidad en la formación académica y que una de las
causas es la forma o el sistema de evaluación que se aplica en la Carrera de Derecho.
Los estudiantes consideran que evidentemente la nota mínima de aprobación de 51 puntos, no
exige gran esfuerzo de parte de ellos para aprobar una asignatura, a parte de las diferentes facilidades
que se tiene para aprobar como el desquite los cursos de verano etc.
Asimismo sostienen que el sistema actual de evaluación debe ser modificado por otro de mayor
exigencia, ya que el sistema actual no es adecuado fundamentalmente por tratarse de una
profesionalización donde debiera existir una mayor exigencia en la preparación académica de los
estudiantes, estos aspectos corroboran nuestra inquietud en el presente trabajo de investigación.
Encuesta a docentes
Objetivo de la técnica.- (Revisar anexos)
La encuesta aplicada a los docentes, tiene como finalidad el de establecer cual es el sentir de ellos con
relación al actual sistema de evaluación que se aplica en la Carrera de Derecho, si realmente es la
adecuada o se debe modificar por otro sistema.
Pregunta Nº 1.- Usted cree que el sistema vigente de evaluación, es el más adecuado en la
educación superior?
Dentro de este acápite lo que se pretendió es determinar cuál es el pensamiento con referencia a
que si el sistema de evaluación que se aplica en la Carrera de Derecho o en un centro de educación
superior es el más adecuado, a esta interrogante el 100% de los docentes consideran que evidentemente
no es el más adecuado y en el porque de la interrogante positiva o negativa, sostiene que el estudiante
en nuestra carrera tiene numerosas ventajas para aprobar una asignatura.
Pregunta Nº 2.- Siente que el actual sistema de evaluación en la Carrera de Derecho, da lugar a
una preparación académica de excelencia.
En esta interrogante el 100% de los docentes está de acuerdo en que realmente no se alcanza la
excelencia académica y también se sostiene que existen otros factores que influyen en ese aspecto,
como ser el exagerado número de alumnos, la asistencia libre, el poco interés de los alumnos.
Pregunta Nº 3.- Considera que la nota de (51) puntos, es la nota que mide la real capacidad del
alumno, para aprobar una asignatura.
Los docentes en esta interrogante, también estiman que la nota de 51 puntos no refleja ni mide
la real capacidad del alumno por considerar una nota muy por debajo de lo regular y que además esa
nota se la puede obtener sin mucho esfuerzo, de tal suerte que el 100% de los docentes sostienen que no
es una nota que mide la capacidad del alumno, aunque en el por qué de esta interrogante sostienen que
no solamente puede medir la capacidad del alumno la nota, por lo que se debe hacer un análisis más
exhaustivo con relación a este punto.
Pregunta Nº 4.- La nota mínima de aprobación (51) en la Carrera de Derecho, es una nota que refleja:
a) Un aprovechamiento bueno del alumno.
b) Un aprovechamiento regular del alumno.
c) Un aprovechamiento malo del alumno.
Con referencia a esta interrogante los docentes establecieron a través de la encuesta el siguiente
panorama, un 59.30% considera que el aprovechamiento de los estudiantes es regular y el 37.00% el
aprovechamiento es malo y finalmente el 3.70% que es bueno, como se puede ver entre lo regular y lo
malo es el porcentaje más elevado lo que demuestra que el aprovechamiento de los estudiantes no es
nada expectante.
Pregunta Nº 5.- Conoce usted que la nota mínima de aprobación en otras universidades es
mayor a la nuestra.
Esta interrogante busca indagar si los docentes tienen conocimiento de que en otras
universidades la nota mínima de aprobación es mayor que en la Carrera de Derecho, y los datos que
arroja la presente encuesta es el siguiente: el 85% de los docentes sostienen que evidentemente
conocen de que en otras universidades la nota mínima de aprobación es mayor que en la Carrera de
Derecho.
Pregunta Nº 6.- Usted cree que el sistema de evaluación de otras universidades en la que la nota
mínima de aprobación es mayor a la nuestra:
a) Busca la excelencia académica en el alumno.
b) Se encuentran en el mismo nivel académico con nuestros alumnos.
c) No tiene mayor incidencia en el aprendizaje del alumno.
Los docentes consideran que el 78% considera que no tiene incidencia en el aprendizaje, el 22%
se encuentra en el mismo nivel y el 0% busca la excelencia académica, en esta interrogante surge una
incongruencia a las respuestas anteriores al parecer no se entendió.
Pregunta Nº 7.- Según las respuestas anteriores ¿cuál cree que debe ser la nota mínima de
aprobación en la educación superior?
Esta interrogante hace ver que evidentemente es necesario aumentar la nota mínima de
aprobación, porque la consideran muy baja y que no exige esfuerzo alguno a los estudiantes para
aprobar una asignatura, se constituye en un parámetro muy importante porque el consenso es
generalizado en los docentes y el detalle que arroja la presente encuesta es la siguiente: el 55% está de
acuerdo en que la nota mínima de aprobación sea mayor o sea más de 60 (sesenta) puntos; el 14%
sostiene que se debe subir la nota mínima de aprobación a 60 (sesenta) puntos y finalmente sólo el 4%
está de acuerdo con la nota mínima actual de aprobación de 51 puntos, consiguientemente esta
interrogante valida lo que se pretende en el presente trabajo de investigación.
Conclusión
La presente encuesta realizada a los señores docentes, quienes tienen que ver fundamentalmente con
lograr la excelencia académica en la formación profesional de los universitarios de la Carrera de
Derecho de nuestra Casa Superior de Estudio, fortifican el análisis realizado en el presente trabajo de
investigación, porque en un porcentaje muy alto, sostienen evidentemente que el sistema de evaluación
actual que se aplica en la Carrera de Derecho no es el más adecuado, porque para lograr la nota de
aprobación mínima, el estudiante no necesita de gran esfuerzo lo que conlleva a un conformismo en el
estudiante y se convierte en un buscador de la nota del 51, sin preocuparse por su real formación
académica lo que en el futuro significa ser un profesional medianamente regular que pueda afrontar el
desempeño de su profesión.
Nuevamente se puede advertir a través de la encuesta, que la evaluación como tal, no es el único
factor determinante en la formación de excelencia académica en la Carrera de Derecho,
indudablemente existen otros y que son de real importancia, para alcanzar la excelencia académica, de
lo que tanto se pregona en la actualidad.
Otro acápite de resaltar de los resultados de la encuesta, es que en un gran porcentaje de los
docentes consideran que evidentemente la nota mínima de aprobación debería ser de 60 puntos o
mayor, como lo señalado por algunos encuestados que sostienen que la nota mínima de aprobación
debería ser de 70 puntos, por tratarse de un centro de profesionalización.
La encuesta muestra de forma clara y contundente que después de más de tres décadas con un
mismo sistema de evaluación, se debería realizar revisiones periódicas de diferentes aspectos didáctico
– pedagógico en el que hacer del proceso – enseñanza aprendizaje, este punto es de vital importancia
para el mejoramiento en la formación profesional de los estudiantes de la Carrera de Derecho; por
ejemplo, no se realiza un estudio periódico de la actualización de los programas de las diferentes
asignaturas, este es otro aspecto que indudablemente repercute en la formación académica, se deja
pasar demasiado tiempo en la modificación de los programas, es más, en algunas asignaturas por
décadas no han sufrido cambio alguno, es porque, lastimosamente no hay seminarios o encuentros de
docentes de la misma asignatura dentro de la Carrera y con las diferentes Carreras de Derecho del
sistema Universitario Boliviano, para hacer un análisis de los programas vigentes. Este acápite se
arrastra como consecuencia, de que el sistema de evaluación, es un factor de importancia para
alcanzar la excelencia académica, pero, no es el único, ni el determinante existen otros elementos, que
necesariamente tienen que ser motivo de preocupación para las autoridades máximas de la Carrera de
Derecho, si es que realmente se pretende cambiar la imagen de la Carrera más antigua de la
Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca.
2.3. Inventario de problemas
Los problemas que se presentan en el sistema actual de evaluación que se aplica en la Carrera de
Derecho, motivo del presente trabajo de investigación, se debe hacer un análisis sin perjuicios de
ninguna naturaleza, tratando de llegar a establecer el meollo mismo de la problemática:
- Los estudiantes de la Carrera de Derecho, logran la nota de aprobación con un esfuerzo muy
exiguo, lo que repercute sin lugar a dudas en la formación académica de los mismos, las facilidades
que le brinda al estudiante para finalmente aprobar la asignatura es grande, lo que no ocurre ni
siquiera en la educación media, se tiene el desquite o examen de segunda instancia y finalmente, se
tiene el curso de verano.
- El sistema actual de evaluación lleva a un conformismo a los estudiantes en su aprovechamiento, no
se busca una real formación académica, lo único que se busca es vencer la materia sin pensar en
una formación académica de excelencia, este conformismo al que se llega es contraproducente en el
estudiante.
- Los estudiantes con este sistema de evaluación no alcanzan una buena preparación dentro de la
formación académica, porque una vez fuera de la Carrera los profesionales nuevos no pueden
enfrentar los retos que se le presentan como profesional.
- La nota de 51 puntos no se la considera como una nota regular, porque está por debajo de ese
margen, este es un punto neurálgico, lo que finalmente repercute en la formación académica a
menor exigencia en el campo de la evaluación, menor formación académica o de alto nivel,
tratándose de un centro de profesionalización.
- Los puntos señalados repercuten en la formación académica de los estudiantes lo que conlleva a
una baja calidad académica, se tiene que pensar en que se está formando profesionales por parte de
los docentes y los estudiantes tienen que pensar en que tienen que enfrentarse a una sociedad con
todos sus requerimientos.
- Como consecuencia los estudiantes no están preparados para enfrentar el desempeño profesional
que les toca desarrollar en su sociedad, esto lleva a que los nuevos abogados buscan cargos de
carácter administrativo en los diferentes órganos del Poder judicial, esto se puede ver cuando se
lanzan convocatorias a secretarios abogados, auxiliares, actuarios etc. A un solo cargo se
presentaron al tribunal Constitucional más de 150 abogados con título en provisión nacional.
Seguramente, se podría seguir desmenuzando este problema, a lo que surgirán otros acápites, como una
planificación en el estudio del mercado laboral, se ha saturado totalmente por lo menos en nuestro
medio y en otras latitudes de nuestro país. Es hora de que nuestras autoridades universitarias se sienten
y realicen un análisis de qué profesionales se está formando y para qué medio, cuál el futuro de nuestro
nuevos profesionales.
Capitulo III
3.1. Modelo teórico de evaluación académica para la carrera de derecho
Introducción
Corren tiempos inciertos, para la Carrera de Derecho de nuestra Casa Superior de Estudios,
fundamentalmente, porque se ha llegado a una sobre saturación en la formación de nuevos abogados de
baja formación académica, y no se tiene un control en lo que se refiere al mercado laboral para los
nuevos profesionales y se está llegado a una degradación de la profesión, porque las nuevas
generaciones de abogados pueden atender a un litigante por nada y esto se da porque no se tiene
margen dentro de nuestro mercado a lo que se suma la baja calidad en la formación académica, se
considera que no es suficiente señalar que será la sociedad la que se encargue de hacer la depuración de
los buenos y de los malos, indudablemente esto repercute en el gasto que hace el Estado en la
formación de cada profesional y lo que se tiene que buscar es que ese gasto que realiza el Estado sea
invertido de una mejor forma y se logre una formación profesional si no excelente por lo menos buena.
De esta situación se tiene un conocimiento total y es hora de analizar qué factores dan lugar a la
mala formación académica, de acuerdo al estudio realizado la evaluación no es el único elemento
determinante, existen otros que se los debe estudiar y no seguir arrastrando esta situación.
Es por ello, que del presente análisis, el sistema de evaluación que en la actualidad se aplica en
la Carrera de Derecho tiene que ser mejorado, buscando nuevos parámetros para mejorar la formación
académica de los estudiantes, hacer que la evaluación sea de mayor exigencia, por tratarse de una
carrera de profesionalización y no sea simplemente una carrera a alcanzar el título y no poder ejercer
de acuerdo a como la sociedad necesita, porque en manos del abogado está la libertad y los derechos de
las personas.
Se puede establecer algunas estrategias evaluativas para optimizar el proceso de enseñanza
aprendizaje que contribuirán al mejoramiento de la calidad educativa y dentro de ellas se puede señalar
algunas:
Personalizar siempre al estudiante, identificándolo por su nombre y conociendo sus
características individuales y dialogando con él en relación con sus intereses y expectativas.
Al iniciar cada curso, utilizando la primera semana de clases, en cada una de las asignatura se
debe realizar con los estudiantes un diagnóstico (determinar conducta de entrada) para indagar sobre su
situación académica y en relación con las habilidades y destrezas que los estudiantes poseen.
Como resultado del estudio realizado a los estudiantes se podrá tomar las decisiones
convenientes sobre la instrucción remedial, el rediseño y adecuación del programa, el nivel de
profundización el tipo de trabajo de consulta y aplicaciones a utilizar, etc.
Se debe utilizar los elementos de la evaluación formativa para ir orientando en forma
permanente y sistemática a los estudiantes en cuanto a sus logros y dificultades y evitar así los posibles
fracasos durante el proceso enseñanza aprendizaje, se debe tomar en cuenta que de los errores también
se aprende.
Los elementos de la evaluación formativa todos aquellos que le permiten al docente obtener una
apreciación global y continua de la evaluación del aprendizaje, de las características y rendimientos
académicos del estudiante, dependiendo de la asignatura, a través de un seguimiento permanente del
proceso de formación. Esto para verificar si sus alumnos tienen la capacidad de aplicar lo aprendido en
la solución de problemas propios del área.
Los factores de evaluación formativa, entre otros: los trabajos extra clase de investigación y
consulta, los proyectos, los trabajos individuales y grupales en clase, las exposiciones, las preguntas
sueltas en clases, la asesoría extra clase, el trabajo de campo, los compromisos académicos, la
participación activa, la asistencia, la puntualidad, el interés la motivación, la creatividad, la
responsabilidad y la actitud investigativa.
Se debe evaluar toda actividad y todo trabajo programado y realizado dentro del área del
dominio profesional y en relación con los contenidos del programa. También se debe evaluar los
comportamientos y actitudes que el alumno tiene y manifiesta en y frente a su asignatura.
Se debe dar un valor ponderado o porcentual a este tipo de evaluaciones formativas para
promediarlas con las evaluaciones teóricas (previas, parciales, sustentaciones o informes) antes de
entregar una nota definitiva de carácter cuantitativo.
Siempre se debe evaluar cualitativamente y en forma personalizada a cada estudiante antes de
definir su promoción académica.
Se debe evaluar el resultado general del curso, considerando además de la evaluación del aprendizaje
de su proceso, a través de su didáctica, pedagogía, metodología, estrategias de aprendizaje, objetivos,
incluyendo desde luego el mismo sistema de evaluación.
Si se considera necesario rediseñar procesos se lo debe realizar y si es conveniente revisar las
evaluaciones también, así mismo se debe tomar en cuenta la opinión de los alumnos en cuanto a los
criterios evaluativos utilizados por el docente y comente con otros colegas sus logros y dificultades
con respecto a los grupos y alumnos a cargo del docente. Comparta sus problemas y experiencias para
enriquecer la práctica educativa y evaluativa.
La evaluación debe ser sumativa, valorando numéricamente el logro o no de los objetivos por
parte de los alumnos. Se debe tomar en cuenta que la nota, por lo general finalmente es
comprometedora, pues define la suerte del estudiante, o sea que mediante dicha nota éste aprueba,
repite, habilita, o se promueve.
Para obtener la nota final tenga en cuenta los numerales anteriores y se debe comprometer a los
alumnos en un proceso autoevaluativo. Cuando se evalúa no sólo se evalúa el aprendizaje del
estudiante, sino está valorando el proceso enseñanza utilizado por el docente, de ello se desprende que
el docente indirectamente está siendo evaluado por el logro obtenido o no en el proceso enseñanza
aprendizaje.
3.2. Fundamentación del modelo de evaluación
De las estrategias señaladas líneas arriba, surge la fundamentación del modelo de evaluación que se
propone en el presente trabajo de investigación, de acuerdo a los diferentes estudiosos de la materia
existe un sinnúmero de sistemas, métodos, clases, clasificaciones, tipos de evaluación para centros de
educación superior o universidades-, como de acuerdo al desarrollo del primer capítulo se enumera a
varias reglamentaciones a las que se someten las diferentes universidades del país y en el ámbito
internacional en lo que se refiere al capítulo de la evaluación académica.
Para el presente trabajo se recurre al estudio de Giovanni Lafrancesco, trabajo realizado en el
año 2001, quien se refiere concretamente a la tipología de la evaluación; Hacia el mejoramiento de los
procesos evaluativos en relación con el aprendizaje.
Desde el punto de vista de Giovanni Lafrancesco, considera como una tipología de la
evaluación a la que señala, que la evaluación puede ser diagnóstica, formativa y sumativa,
consiguientemente desde esta perspectiva la evaluación debe ser continua, que consiste en una
evaluación la que el docente debe realizar durante el proceso enseñanza – aprendizaje. Esta evaluación
debe llevarse a cabo durante toda la gestión y realizarse mediante la verificación del cumplimiento de
objetivos definidos y aprobados como parte del plan de estudios, Cada docente utilizará las técnicas,
modalidades y los instrumentos más adecuados a la naturaleza y características de la asignatura. La
tipología de Giovanni Lafrancesco, está descrita en su integridad en el Capítulo I del presente trabajo.
3.3. Fundamentación – evaluación - excelencia profesional – desempeño profesional
Si bien evidentemente no es el único factor determinante la evaluación, para alcanzar la excelencia
académica y asimismo un buen desempeño profesional, ya que por el estudio realizado existen otros
factores concomitantes, como la mala preparación de los docentes, el escaso conocimiento y manejo de
los recursos didáctico y pedagógicos en el proceso enseñanza aprendizaje por parte de los docentes, el
poco conocimiento de la aplicación de diferentes baterías en la evaluación académica por parte del
docente, la falta de motivación en el desarrollo de una clase, la asistencia libre de los estudiantes, el
exagerado número de estudiantes por aula son los otros elementos que de una u otra forma coadyuvan
para la mala formación académica y obviamente esto repercute en el desempeño profesional.
De los factores señalados, la evaluación académica es uno de esos elementos fundamentales
para que los estudiantes no logren una excelente formación académica y lógicamente el nuevo
profesional del Derecho no puede tener un desempeño profesional acorde a las exigencias de la
sociedad boliviana, estos aspectos hacen ver que es de imperiosa necesidad hacer un análisis de la
actual situación de la Carrera de Derecho en todo lo que se refiere a lo académico , del estudio presente
se desprende que la avaluación actual no es la más conveniente y que se debe exigir más al estudiante,
porque existe demasiado conformismo en el estudiante, suficiente que alcance la nota de 51 y aprueba
la asignatura y por las encuestas realizadas es una nota baja y aparte de ello el estudiante cuenta con el
desquite y finalmente como un último recurso el curso de verano, desde esta óptica indudablemente que
el estudiante finalmente vence la asignatura y aquí va la baja excelencia académica, lo que da lugar a
una formación profesional de baja calidad, este profesional no podrá enfrentar los retos que se le
presenten en el desempeño profesional
3.4. Estructura del modelo
Lo que se pretende con el presente trabajo, fundamentalmente, es que la nota mínima de aprobación
sufra una modificación en cuanto a su cuantía, consiguientemente, algunos artículos deben ser
modificados del Reglamento del Régimen Estudiantil de la Universidad Boliviana del Comité
Ejecutivo de la Universidad Boliviana aprobado del 26 al 30 de mayo del 2003 en la ciudad de Cobija
Pando:
Del Capítulo VI de los procedimientos de evaluación; artículo 53.- La nota de aprobación de las
pruebas de segunda instancia es de 51 (cincuenta y uno) puntos, no pudiendo asignarse puntajes
mayores.
Cualquier calificación inferior da lugar a la reprobación de la signatura, manteniéndose la nota original
de reprobación.
Modificación.- La nota de aprobación de las pruebas de segunda instancia es de 60 (sesenta)
puntos, no pudiendo asignarse puntajes mayores.
Cualquier calificación inferior da lugar a la reprobación de la asignatura, manteniéndose la nota
original de reprobación.
Del Capítulo VII, de la aprobación; artículo 55.- La nota mínima de aprobación en las
calificaciones numéricas, será de 51 puntos. Se obtendrá mediante promedio ponderado de las
calificaciones obtenidas por el estudiante en los trabajos asignados en las pruebas parciales y en la
prueba final. El valor porcentual de los diferentes trabajos y pruebas será definido y comunicado
oficialmente a través de especificaciones en el plan global de enseñanza – aprendizaje, al inicio de cada
periodo académico correspondiente.
Modificación.- La nota mínima de aprobación en las calificaciones numéricas, será de 60
puntos. Se obtendrá mediante promedio ponderado de las calificaciones obtenidas por el estudiante en
los trabajos asignados en las pruebas parciales y en la prueba final. El valor porcentual de los diferentes
trabajos y pruebas será definido y comunicado oficialmente a través de especificaciones en el plan
global de enseñanza – aprendizaje, al inicio de cada periodo académico correspondiente.
En este capítulo se debe aditamento otro que es como sigue:
La nota mínima para habilitarse al examen final será de 40 puntos, como consecuencia de la
suma de dos exámenes parciales y un trabajo práctico, la no-obtención de este puntaje mínimo dará
lugar a la pérdida de la asignatura.
Consiguientemente, la evaluación del logro de competencias se expresa en dos categorías:
a) APROBADO de 60 a 100 PUNTOS
b) REPROBADO DE 1 A 59 PUNTOS
3.5. Ejemplificación del modelo de evaluación en la asignatura de criminología
La nueva estructura de evaluación, tomando como modelo la asignatura de Criminología de la Carrera
de Derecho sería la siguiente
Primer examen
parcial
25 puntos
Segundo examen
parcial
25 puntos
Trabajo practico
20 puntos
Nota semifinal
minima
40 puntos
Examen parcial
30 puntos
Esta ponderación cuantitativa será para aquellas asignaturas fundamentalmente teóricas y en
aquellas en que la base es la parte práctica se invertirán los valores, dando la puntuación mayor a la
práctica.
3.6. Validación de expertos
Para la realización de la validación, se aplicó el Método Delfhy y se tomaron a 25 expertos de la ciudad
de Sucre, los cuales fueron seleccionados tomando en cuenta sus conocimientos en el campo de la
evaluación académica. Como requisito del Método Delfhy, se calculó primero el coeficiente de
conocimiento o información de los expertos (Kc), seguido del coeficiente de argumentación o
fundamentación de cada uno de ellos (Ka), para calcular así su coeficiente de competencia (K), cuadros
en anexo, el presente cuadro representa los porcentajes de muy adecuado, adecuado, poco adecuado y
nada adecuado.
Los resultados de la aplicación del método Delfhy, contribuyeron a validar el presente trabajo
de la evaluación académica para la Carrera de Derecho.
Conclusiones y recomendaciones
Conclusiones
- Esta propuesta en el presente trabajo de investigación, pretende estimular la preocupación por la
necesidad de desarrollar en los estudiantes de la Facultad de Derecho una cultura de evaluación
y fundamentalmente deben estar conscientes de que la formación académica juega un papel
preponderante en el desempeño profesional, si no se está adecuadamente preparado para
enfrentar los retos que se le presentaran ya en la labor profesional, indudablemente el camino
que se tiene en frente es el fracaso.
- Bien se dijo en el desarrollo del presente trabajo que la evaluación no es un factor determinante
por que existen otros que son concomitantes con el que hacer dentro del proceso enseñanza -
aprendizaje, asimismo se consideró que esos otros elementos merecen un tratamiento especial y
un profundo estudio, porque si no se hace un cambio se seguirá arrastrando esta lacra que ha
estigmatizado ya a la Facultad de Derecho.
- Si bien la evaluación no es un factor determinante para la baja formación académica, tiene que
ver y lo que se propone con el presente trabajo es que los estudiantes deben esforzarse más para
alcanzar la nota de aprobación, la que se aplica actualmente es muy baja no se neceta exigirse
nada para lograrla.
- Por las encuestas realizadas tanto a los docentes como a los alumnos, hay una conciencia clara
de que el sistema actual no es la más adecuado y que se tiene que reformular, en un centro de
profesionalización la exigencia tiene que ser mayor.
- El sistema de evaluación actual, a llevado a un conformismo total de los estudiantes y esta
situación no se puede arrastrar, se tiene que buscar el cambio y esto duele a un principio pero al
final será positivo en todo sentido.
Recomendaciones
- No es suficiente decir, que será la sociedad la que seleccione a los profesionales buenos y a los
malos, como formadores de las nuevas generaciones los docentes tienen que tener conciencia de
que la formación que se dé, debe ser de buena y no seguir creando profesionales sin ocupación
y principalmente de aquellos que no pueden enfrentar el desempeño profesional porque no
existe la suficiente capacidad y eficacia, porque no se tuvo una preparación académica de
calidad.
- Los estudiantes deben dejar de ser los alumnos del 51, no se entiende como uno puede estar
conforme con alcanzar esa nota ya que de los estudios realizados arrojan de que la nota de 51
es la más repetida en un gran porcentaje en cada una de las asignaturas de la Facultad de
Derecho.
- Este trabajo que seguramente no gustará a muchos, pero es el inicio para pensar en que
periódicamente se deben analizar programas, actualidad, sistemas de evaluación, etc. el avance
en el que hacer pedagógico a tenido un desarrollo creciente en las dos últimas décadas, las
reuniones de los docentes para el estudio de lo que se está produciendo en nuestras
universidades tiene que ser frecuente.
- Después de algo más de tres décadas, en el que se mantuvo vigente un mismo sistema de
evaluación con pequeñas modificaciones, se tiene que buscar otras alternativas, para mejorar y
lograr la excelencia académica, especialmente en el momento que se vive ya que la
competencia es mucho más grande que en épocas pasadas.
- La sociedad espera de la Universidad un producción de profesionales capaces de enfrentar los
nuevos desafíos que se presenta en la misma, es precisamente ésta la que tiene que asumir los
retos a través de la formación de nuevos profesionales y sólo eso se puede lograr formando
profesionales de excelencia académica.
Referencias
Bibliográficos
Referencias bibliográficas
1.- Universidad Pedagógica “Mariscal Sucre”. Resolución Rectoral Nº 98/2003 Reglamento de
Evaluación Para las Carreras de la Universidad Pedagógica Nacional “Mariscal Sucre” . Sucre, Bolivia;
2003. (Dic 8, 2003).
2.- Acuña J. La evaluación académica.2da. ed. Cochabamba, Bolivia: Editorial Universitaria; 1997
3.- Flores C. Fines de la evaluación. 1ra. ed. La Paz, Bolivia: Editorial Tupac Amaru; 1999
4.- Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca. Resolución Vice-
Rectoral Nº 03/83, Sistema de evaluación de la U.M.R.P.S.F.X.Ch., Sucre, Bolivia; 1983. (Abr 4,
1983)
5.- Universidad Mayor, Real y Pontificia de San francisco Xavier de Chuquisaca, Diagnostico
Académico, Curso de Estudio Básico Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales. 1980.
6.- Universidad de San francisco Xavier, Facultad de Humanidades, Carrera de Pedagogía, Reglamento
de evaluación, 1993.
7.- Universidad Pedagógica Nacional “Mariscal Sucre” ,Reglamento de Evaluación para las Carreras de
la Universidad Pedagógica Nacional, 2003.
8.- Universidad Católica Boliviana San Pablo, Reglamento de Evaluación Académica Regional
Cochabamba, 2003.
9.- Universidad Diego portales, Facultad de Derecho, Reglamento de Evaluación Académica, 2000.
10.- Universidad Autónoma de México, Reglamente general Estudiantil Créditos,2003.
11.- Universidad de Alicante España, Manual de Gestión Académica, diciembre 2003.
12.- http://www.chasque.net/gamolnar/evalaución%20educativa/evalaución.01.html
13.- Alvarado de Alejandro, Formación de formadores. INEM. SS. CC.
14.- http://vulcano.lasalle. Edu.co/docencia/propuestos/cursoev_evalua_def.htm
15.- Martínez, Eduardo (ed.) (1994), Ciencia, tecnología y desarrollo: interrelaciones teóricas y
metodológicas (Nueva sociedad/CEPAL/UNU/UNESCO/CYTED, Venezuela, 1994
Bibliografía
- Aguirre Herrera María Antonieta. La Evalaución del proceso Enseñanza – Aprendizaje en el
Nivel Universitario. Tesis de Maestría. Sucre (Bo): Centro de Estudios de Posgrado e
Investigación 1998.
- Argoña Morales Julia. La Educación de Avanzada. ¿Mito o realidad? S/R
- Barrios Morales Fátima. Modelo de Evaluación del Desempeño Profesional de los Egresados
de la Carrera de Pedagogía. Tesis de Maestría. Sucre (Bo): Centro de Estudios de Posgrado e
Investigación, 2001.
- Briones Guillermo. Evaluación Educacional. Colombia: Convenio Andrés Bello; 1996.
- Cabrera A. Flor. Medición y Evaluación. Editorial Kapeluz. 1990.
- Carena de Peláez Susana. La Evaluación Educativa y sus Potencialidades Formadoras.
Washington: Revista Interamaricana de Desarrollo, OEA; 1995.
- Carreño Fernando. Enfoques y principios de la Evaluación. ANUIES. Ed. Trillas; México:
1985.
- Carreño Huerta Fernando. Enfoques y principios Teóricos de la Evaluación. Segunda Edición.
México. Trillas / ANUIES; 1995.
- Escotet Miguel Angel. Técnicas de Evaluación en Educación Superior. Primera Edición.
Madrid (Es): Ministerio de Educación y Ciencia; 1984.
- García Ramos José Manuel. Bases Pedagógicas de la Evaluación. S/R
- Garza Eduardo. Evaluación Cualitativa. Ed. Lemusa; 1991.
- Giuseppa D`Âgostino de Cersósimo. Aspectos Teóricos de la Evaluación Educacional. Costa
Rica (SJ): Ed. Universal Estatal a Distancia; 1991.
- Lafurcade Pedro. Evaluación de los Aprendizajes. Ed. Kapeluz; Buenos Aires: 1969.
- Landsheere Gilbertde. Diccionario de la Evaluación y la Investigación. Barcelona (Es): Oikos –
Tan; 1985.
- Pérez Lindo Augusto. Teoría de la Evaluación de la Educación Superior. Buenos Aires (Ar):
Rei / Aique; 1993.
- Rodríguez E. Lidia. Evaluación de la Calidad en la Universidad. S/R
- Sufflebean D; Shinkfield. Evaluación Sistemática. Barcelona (Es); Paidos, 1987.
- Vargas Angelo. La evaluación de la Eficiencia Académica. S/R
- Vissuri Hebbe. I Encuentro Institucional sobre Evaluación de Calidad, Universidad de Salta;
1991.
Anexos
Anexo 1.-
Cuestionario dirigido a expertos
El presente es un modelo de evaluación académica para la Carrera de Derecho de la
U.M.R.P.S.F.X.Ch. ya que el actual sistema d evaluación no permite formar profesionales excelencia
académica, la nota de aprobación de 51 es muy baja en un centro de profesionalización y lo que se
prende es que la evaluación sea de mayor exigencia en la carrera de Derecho.
Gracias por su valiosa ayuda.
1.- Marque con una cruz, en la celda del 1 al 10, el valor que se corresponde con el grado de
conocimiento que usted tiene a cerca de la temática de evaluación.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Nota.- De los 25 encuestado; 15 marcan en la casilla 9; 7 en la casilla 8; 6 en la casilla 6; 3 en la
casilla 5
2.- Marque con una cruz el grado de influencia de las fuentes de su argumentación y fundamentación,
para la valoración del modelo de evaluación.
Fuentes de argumentación: Alto Medio Bajo Total
Análisis teórico realizado por usted 15 7 3 25
La experiencia obtenida 18 7 25
Trabajos de autores nacionales 15 5 5 25
Trabajos de autores extranjeros 8 7 5 25
Su propio conocimiento 12 8 5 25
Su intuición 14 8 3 25
A continuación se pone a consideración suya el modelo de evaluación para la Carrera de Derecho.
Marque con una cruz, según su opinión cada uno de los componentes del modelo, en las categorías de:
“muy adecuado” = ( M A)
“adecuado” = ( A )
“poco adecuado” = ( P A )
“no adecuado” = (N A )
Preguntas.-
Nº Indicadores MA A PA NA Total
1.- Que opinión tiene, sobre el sistema de evaluación de
la carrera de Derecho, Ciencias Sociales y políticas;
es:
-- 4 8 13 25
2.- Considera que la nota de 51, es un indicador que
justifica la aprobación de los estudiantes en su
desempeño?
-- -- 4 21 25
3.- Considera que la nota de 60, responde más a la
calidad de desempeño de los estudiantes en su
formación como nota de aprobación
7 15 3 -- 25
4.- En su opinión, debería ser más alta la nota de
aprobación en la Carrera de Derecho, por ser un
centro de profesionalización.
20 4 1 -- 25
5.- La propuesta de modificación del Reglamento de
evaluación para la Carrera de Derecho, en los
siguientes artículos:
5.1 Art. 53 Plantea que la nota de aprobación de las
pruebas de segunda instancia es de 60 puntos, no
pudiendo asignarse puntajes mayores,
18 5 2 -- 25
5.2 Art. 55 Plantea que la nota de aprobación sea de 60
puntos sobre 100
17 7 1 -- 25
5.3. Se debe aditamentar al Reglamento un artículo”:
Que los estudiantes deben alcanzar una nota
semifinal mínima de 40 puntos, para habilitarse al
examen final”, de no alcanzar esa nota mínima
pierden la asignatura
15 5 3 2 25
6. Esta ponderación sumativa de la nota, permitirá a los
alumnos una mejor preparación académica
15 5 3 2 25
Nº MA A PA NA
PASO1.- 0 4 8 13
2.- 0 0 4 21
3.- 7 15 3 0
4.- 20 4 1 0
5.1 18 5 2 0
5.2 17 7 1 0
5.3. 15 5 3 2
6. 15 5 3 2
Nº MA A PA NA
PASO1.- 0 4 12 25
2.- 0 0 4 25
3.- 7 22 25 25
4.- 20 24 25 25
5.1 18 23 25 25
5.2 17 24 25 25
5.3. 15 20 23 25
6. 15 20 23 25
Nº C1 C2 C3 NA
PASO1.- 0 0.1600 0.4864 1
2.- 0 0 0.1600 1
3.- 0.2800 0.8800 1 1
4.- 0.7143 0.9600 1 1
5.1 0.7200 0.9200 1 1
5.2 0.8500 0.9600 1 1
5.3. 0.6000 0.8000 0.9200 1
6. 0.6000 0.8000 0.9200 1
C1 C2 C3
PASO1.- 0 0.1600 0.4864
2.- 0 0 0.1600
3.- 0.2800 0.8800 3.09
4.- 0.7143 0.9600 3.09
5.1 0.7200 0.9200 3.09
5.2 0.8500 0.9600 3.09
5.3. 0.6000 0.8000 0.9200
6. 0.6000 0.8000 0.9200
Anexo 2.-
Cuadro Centralizador de Conocimientos del Tema (Kc)
Expertos
Nº
Grado de Conocimiento del Tema
Coeficiente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 X 0,5
2 X 0,9
3 X 0,8
4 X 0,8
5 X 0,9
6 X 0,9
7 X 0,6
8 X 0,8
9 X 0,7
10 X 0,8
11 X 0,7
12 X 0,9
13 X 0,8
14 X 0,8
15 X 0,7
16 X 0,7
17 X 0,5
18 X 0.9
19 X 0,9
20 X 0,9
21 X 0,8
22 X 0,7
23 X 0,9
24 X 0,9
25 X 0,8
Total Exp, 0 0 0 0 2 1 5 8 9 25
Total % 0 0 0 0 8 4 20 32 36 100%
Coeficiente de las fuentes de argumentación de los Expertos (Ka)
Fuentes de
argumentación
Alto Medio Bajo
Análisis teórico
realizado por usted
2-3-4-5-6-8-912-13-
14-15-18-19-20-21
1-10-11-7-22-23-
24-25
16-17-
Su experiencia
obtenida
2-3-4-5-6-7-8-10-
11-12-13-17-20-21
1-9-14-15-16-18-
19-22-24
23-25
Trabajo de autores
nacionales
2-5-6-7-8-10-12-13-
14-18-20-25
1-3-4-9-11-15-16-
17-19-21-22-24
23
Trabajo de autores
internacionales
5-10-14-18-21-23-
25
1-2-3-4-6-7-8-9-11-
12-13-15-16-17-19-
20-22
Su conocimiento del
estado del problema
en el extranjero
10-21-22-24-25 1-2-3-4-5-6-7-8-9-
11-12-13-14-15-16-
17-18-19-20
23
Su intuición 5-10-11--19-2021-
22-23
1-2-6-7-8-9-12-13-
14-15-16-17-18
3-4-24-25
Tabla De Coeficiente De Competencia De Los Expertos (K)
Expertos Valor de K Nivel
1 0,61 Medio
2 0,92 Alto
3 0,86 Alto
4 0,86 Alto
5 0,94 Alto
6 0,92 Alto
7 0,72 Medio
8 0,86 Alto
9 0,76 Medio
10 0,90 Alto
11 0,82 Alto
12 0,93 Alto
13 0,88 Alto
14 0,83 Alto
15 0,76 Medio
16 0,81 Alto
17 0,71 Medio
18 0,83 Alto
19 0,81 Alto
20 0,87 Alto
21 0.82 Alto
22 0.80 Alto
23 0.86 Alto
24 0.83 Alto
25 0.86 Alto
Método delphy
Tabla inicial
PASOS
Muy
adecuado
Adecuado Poco
adecuado
No
adecuado
TOTAL
Paso 1 0 4 8 13 25
Paso 2 0 0 4 21 25
Paso 3 7 15 3 0 25
Paso 4 20 4 1 0 25
Paso 5 18 5 2 0 25
Paso 6 17 7 1 0 25
Paso 7 15 5 3 2 25
Paso 8 15 5 3 2 25
Tabla de Frecuencias Acumuladas
PASOS C-1 C-2 C-3 C-4
Paso 1 0 4 12 25
Paso 2 0 0 4 25
Paso 3 7 22 25 25
Paso 4 20 24 25 25
Paso 5 18 23 25 25
Paso 6 17 24 25 25
Paso 7 15 20 23 25
Paso 8 15 20 23 25
Tabla de Frecuencias Relativas
PASOS C-1 C-2 C-3 C-4
Paso 1 0 0.1600 0.4864 1
Paso 2 0 0 0.1600 1
Paso 3 0.2800 0.8800 1 1
Paso 4 0.7143 0.9600 1 1
Paso 5 0.7200 0.9200 1 1
Paso 6 0.8500 0.9600 1 1
Paso 7 0.6000 0.8000 0.9200 1
Paso 8 0.6000 0.8000 0.9200 1
Tabla de corte
PASOS C-1 C-2 C-3 Suma Promedio N-P
Paso 1 - 3.09 - 0.99 0.03 - 4.05 - 1.35 1.78 NA
Paso 2 - 3.09 - 3.09 - 0.99 - 7.17 - 2.39 - 0.17 A
Paso 3 - 0.58 1.18 3.09 3.69 1.23 - 0.80 M A
Paso 4 0.57 1.75 3.09 5.41 1.80 - 1.37 M A
Paso 5 0.58 1.41 3.09 5.08 1.69 - 1.26 M A
Paso 6 1.04 1.75 3.09 5.88 1.96 - 1.53 M A
Paso 7 0.25 0.84 1.41 2.5 0.83 - 0.40 A
Paso 8 0.25 0.84 1.41 2.5 0.83 - 0.83 M A
Suma - 4.07 3.69 14.22 13.84
Promedios
Puntos de
Corte
- 0.51 0.46 1.78
Tabla rangos de cada paso
Muy adecuado Adecuado Poco adecuado No
adecuado
- 0.51 0.46 1.78
PASOS RANGO
Paso 1 No adecuado
Paso 2 Adecuado
Paso 3 Muy adecuado
Paso 4 Muy adecuado
Paso 5 Muy adecuado
Paso 6 Muy adecuado
Paso 7 Adecuado
Paso 8 Muy adecuado
Anexo 3
El presente trabajo de investigación tiene por finalidad establecer, si el actual sistema de evaluación es
lo más óptimo o por el contrario tiene que ser modificado por un nuevo sistema de evaluación que exija
más al estudiante en el proceso enseñanza aprendizaje, solicito respetuosamente su cooperación en la
presente encuesta, marque con una cruz en las opciones de las diferentes interrogantes o complemente
de acuerdo a la interrogante.
Encuesta a estudiantes
Pregunta Nº 1.- Usted cree, que el sistema vigente de evaluación es el más adecuado en la Educación
Superior:
SI NO
¿Por qué?
GRAFICO 1
9,44%
90,56%
SI
NO
Pregunta Nº 2.- ¿Sientes que, el actual sistema de evaluación en nuestra Facultad, da lugar una
preparación académica de excelencia?
SI NO
¿Por que?
Pregunta Nº 3.- Consideras que la nota de 51 puntos, es la nota que mide tu real capacidad, para
aprobar una asignatura?
SI NO
¿Por que?
Pregunta Nº 4.- La nota mínima de aprobación (51) en nuestra Carrera, es una nota que refleja:
a) Un aprovechamiento bueno.
b) Un aprovechamiento regular.
c) Un aprovechamiento malo.
GRAFICO 3
26,42%
73,58%
SI
NO
GRAFICO 2
5,66%
94,34%
SI
NO
Pregunta Nº 5.- Qué factores crees que son determinantes, para que exista una mala formación
académica de los estudiantes en nuestra Carrera:
a) la mala preparación de los docentes
b) el sistema de evaluación
c) falta de interés en el alumno
GRAFICO 4
9,43%
75,47%
15,10%
Un
aprovechamiento
bueno.
Un
aprovechamiento
regular.
Un
aprovechamiento
malo.
GRAFICO 5
24,50%
32,10%
43,40%
la mala preparación
de los docentes
el sistema de
evaluación
falta de interés en el
alumno
Pregunta Nº 6.- Crees que el actual sistema de evaluación, no cubre tu expectativa porque:
a) No exige una preparación en el alumno para lograr la nota mínima de aprobación.
b) La nota de 51 de aprobación, es una nota por debajo de lo regular.
La nota de 51 se puede alcanzar con facilidad.
Pregunta Nº 7.- Crees que es necesario modificar el sistema actual de evaluación, por otro de mayor
exigencia,
SI NO
¿Por que?
GRAFICO 6
37,8%
39,6%
22,6%
No exige una
preparación en
el alumno para
lograr la nota
mínima de
La nota de 51 de
aprobación, es
una nota por
debajo de lo
regular.
La nota de 51 se
puede alcanzar
con facilidad.
GRAFICO 7
71,7%
28,3%
Si
No
Pregunta Nº 8.- Las pruebas de los catedráticos crees que realmente buscan evaluar el
aprovechamiento del alumno.
SI NO
¿Por que?
Encuesta a docentes.-
Pregunta Nº 1.- Usted cree que el sistema vigente de evaluación, es el más adecuado en la Educación
Superior:
SI NO
¿Por qué?
Pregunta Nº 2.- ¿Siente que el actual sistema de evaluación en nuestra Facultad, da lugar una
preparación académica de excelencia?
PREGUNTA 8
30,2%
69,8%
SI
NO
GRAFICO 1
0%
100%
SI
NO
SI NO
¿Por que?
Pregunta Nº 3.- Considera que la nota de 51 puntos, es la nota que mide la real capacidad del alumno,
para aprobar una asignatura?
SI NO
¿Por que?
Pregunta Nº 4.- La nota mínima de aprobación (51) en nuestra Carrera, es una nota que refleja:
d) Un aprovechamiento bueno del alumno.
e) Un aprovechamiento regular del alumno.
f) Un aprovechamiento malo del alumno.
GRAFICO 2
0%
100%
SI
NO
GRAFICO 30%
100%
SI
NO
Pregunta Nº 5.- Conoce usted que la nota mínima de aprobación en otras universidades es mayor a la
nuestra:
SI NO
GRAFICO 43,70%
59,30%
37,00%
Un
aprovechamiento
bueno del
alumno.Un
aprovechamiento
regular del
alumno.Un
aprovechamiento
malo del alumno
GRAFICO 5
85%
15%
SI
NO
Pregunta Nº 6.- Usted cree que el sistema de evaluación de otras universidades en las que la nota
mínima de aprobación es mayor a la nuestra:
a) Busca una excelencia académica en el alumno.
b) Se encuentran en el mismo nivel académico con nuestros alumnos.
c) No tiene mayor incidencia en el aprendizaje del alumno.
Pregunta Nº 7.- Según las respuestas anteriores ¿Cual cree que debe ser la nota mínima de aprobación
en educación superior?
a) 51
b) 60
GRAFICO 6
78%
22%0%
Busca una excelencia
académica en el
alumno.
Se encuentran en el
mismo nivel
académico con
nuestros alumnos.No tiene mayor
incidencia en el
aprendizaje del
alumno.
c) mas
GRAFICO 74%
41%
55%
51
60
mas