universidad de guayaquil -...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
TRABAJO DE TITULACIÓN
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
INGENIERO CIVIL
VÍAS
TEMA:
EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE PARA DETERMINAR CAUSAS DEL DETERIORO Y RECOMENDAR SOLUCIONES PARA SU REPARACIÓN DE LA VÍA DE INGRESO A
LA PARROQUIA TAURA DESDE LA ABSCISA 5+000 HASTA LA ABSCISA 6+000.
AUTOR
BONE SEGURA CRISTHIAN FABIÁN
TUTOR
ING. JULIO VARGAS JIMENEZ
2016
GUAYAQUIL-ECUADOR
ii
AGRADECIMIENTO
Por la oportunidad que Dios me dio de llegar a estas instancias y crear el presente
trabajo de titulación; a las personas que influyeron estos años esfuerzo y esmero:
Susana Segura Vilela y Guillermo Bone Vilela mis padres:
A quienes agradezco por brindarme la vida, su amor, respeto, enseñanzas y
deseos de superación en las diferentes etapas de la vida, inculcando los valores del
respeto y responsabilidad para cumplir todos los objetivos hasta aquí logrados.
María Mantilla Murillo esposa: Quien compartió todos estos años de esfuerzo y
sacrificio, poniendo a prueba la paciencia, virtud principal que fortaleció mis deseos
de continuar alegremente esta honorable carrera.
John y Leshly mis hijos: Los motores que me empujaban siempre ante cualquier
tipo de adversidad pues el fruto de mi esfuerzo y las distintas lecciones aprendidas
serán el legado más importante en sus vidas.
Gloria, Dalia, Isabel, e Irma mis hermanas: Quienes me alentaron en todo
momento a trazarme diferentes metas que fortalecieron aún más mi espíritu de
lucha.
iii
DEDICATORIA.
Todo este esfuerzo va dedicado a mis padres, pues siempre me enseñaron a no
desistir, inculcando en mí la responsabilidad, la paciencia y la constancia; gracias
ellos he tenido también la responsabilidad de vestir la casaca militar alimentando en
mí el servicio por mi patria y que más de mis manos el sustento para terminar esta
magnífica carrera profesional, ya que en todo momento y sobre todo en los difíciles
ellos aumentaban mi espíritu de superación, brindándoles ese orgullo de padres
abnegados, por eso estas palabras quedarán por siempre plasmadas con un te amo
papá y mamá.
iv
DECLARACIÓN EXPRESA
Art. XI.- del Reglamento Interno de Graduación de la Facultad de Ciencias
Matemáticas y Físicas de la Universidad de Guayaquil.
La responsabilidad de los hechos, ideas y doctrinas expuestas en este trabajo de
titulación corresponde exclusivamente al autor, y el patrimonio intelectual a la
Universidad de Guayaquil.
Cristhian Fabián Bone Segura
CI: 080248660-5
v
TRIBUNAL DE GRADUACION
_______________________________ __________________________________
Ing. Eduardo Santos Baquerizo M.sc Ing. Julio Vargas Jiménez M.sc Decano Tutor
_______________________________ __________________________________
Ing. David Stay Coello M.sc Ing. Marcelo Moncayo Theurer M.sc
Vocal Vocal
vi
ÍNDICE GENERAL
CAPITULO I
INTRODUCCION
1.1 Antecedentes ............................................................................................... 1
1.2 Planteamiento del problema ........................................................................ 3
1.3 Objetivos generales y objetivos específicos ................................................. 4
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 Pavimento. ................................................................................................... 5
2.2 Pavimento flexible. ....................................................................................... 5
2.3 Estructura del pavimento flexible. ................................................................ 5
2.4 Subrasante .................................................................................................. 6
2.5 Base ............................................................................................................ 6
2.5.1 Base Clase 1. .............................................................................................. 6
2.5.2 Base Clase 2 ............................................................................................... 7
2.5.3 Base Clase 3 ............................................................................................... 8
2.5.4 Base Clase 4 ............................................................................................... 8
2.6 Sub Base ........................................................................................................ 9
vii
Sub-base clase 1. ........................................................................................ 9
Sub-base clase 2. ...................................................................................... 10
Sub-base clase 3. ...................................................................................... 10
2.7 Capa De Rodadura .................................................................................... 11
Definición de los tipos de daños en el pavimento flexible. .......................... 11
2.7.1.2 Deformaciones. ....................................................................................... 11
2.7.1.3 Perdidas de capas Estructurales ............................................................. 11
2.7.1.4 Daños superficiales. ................................................................................ 12
2.7.1.5 Otros daños. ........................................................................................... 12
2.8 Ensayos de caracterización de suelos ....................................................... 12
Granulometría. ........................................................................................... 12
Límites de Atterberg. .................................................................................. 12
Contenido de humedad. ............................................................................. 13
Prueba Proctor. .......................................................................................... 13
Ensayo de C.B.R.- (California bearing ratio). ............................................. 13
2.9 Estudio de tráfico ....................................................................................... 14
Técnica Intrusiva. ....................................................................................... 15
Técnica No intrusiva. ................................................................................. 15
2.10 Método de evaluación de pavimento PCI ................................................... 15
viii
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1 Estudio de tráfico ....................................................................................... 16
Alcance del estudio de tráfico. ................................................................... 16
Ubicación de la estación de conteo de tráfico. ........................................... 16
Procedimiento para el conteo de tráfico. .................................................... 17
Resumen de tráfico de la Estación No1. .................................................... 18
Determinación del tráfico promedio diario semanal. ................................... 18
Determinación del tráfico promedio diario anual o TPDA. .......................... 19
3.2 Inspección visual........................................................................................ 23
Procedimiento. ........................................................................................... 23
3.3 Estudios de mecánica de suelos. ............................................................... 25
3.3.1 Trabajos de campo. ................................................................................... 26
3.4 Trabajos de laboratorio .............................................................................. 28
Ensayo Contenido de humedad. ................................................................ 28
Granulometría. ........................................................................................... 29
Límites de Atterberg. .................................................................................. 31
Ensayo de Tamiz 200. ............................................................................... 33
ix
Ensayo de Proctor. .................................................................................... 34
CBR. .......................................................................................................... 34
Ensayo de calidad de agregados material asfáltico. .................................. 36
CAPITULO IV
DISEÑO DE PAVIMENTO
4.1 Diseño de pavimento actual. ......................................................................... 38
4.2 Cálculos de ESAL's en carril de diseño. ........................................................ 38
4.1.2 Parámetros de diseño. ............................................................................... 38
4.1.3 Pavimento actual (Procedimiento Asshto 93
para cálculo de SN existente). ............................................................................ 41
4.1.4 Diseño de pavimento a 15 años. ................................................................ 44
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones ............................................................................................. 51
5.2 Recomendaciones. ....................................................................................... 52
Anexos
Bibliografía
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Clasificación de Base clase 1 ................................................................. 7
Tabla 2: Clasificación Base clase 2 ...................................................................... 7
Tabla 3: Clasificación Base clase 3 ...................................................................... 8
Tabla 4: Clasificación Base clase 4 ...................................................................... 9
Tabla 5: Clasificación para sub bases. ............................................................... 10
Tabla 6: Granulometría de los suelos ................................................................. 12
Tabla 7: CBR según subrasante ........................................................................ 14
Tabla 8: Análisis de tráfico ................................................................................. 18
Tabla 9: Análisis de TPDS .................................................................................. 18
Tabla 10: Composición del tráfico vehicular ....................................................... 19
Tabla 11: Factores de ajustes mensuales .......................................................... 19
Tabla 12: Factor diario ....................................................................................... 20
Tabla 13: Abreviatura de fallas ........................................................................... 23
Tabla 14: Rangos PCI ........................................................................................ 24
Tabla 15: Longitud de unidades de muestreo según ancho de vía ..................... 24
Tabla 16: Resultados obtenidos PCI .................................................................. 25
Tabla 17: Resultados humedad natural .............................................................. 29
Tabla 18: Resultados granulométricos ............................................................... 30
Tabla 19: Clasificación SUCS ............................................................................ 30
Tabla 20: Resultados límite líquido .................................................................... 32
Tabla 21: Resultados límite plástico ................................................................... 33
Tabla 22: Resultados tamiz 200 ......................................................................... 33
Tabla 23: Resultados del proctor. ....................................................................... 34
Tabla 24: Resultados de CBR ............................................................................ 35
Tabla 25: Resultados de ensayo de suelos ........................................................ 36
Tabla 26: Criterios Marshall ................................................................................ 37
Tabla 27: Valores R de confiabilidad .................................................................. 39
Tabla 28: Parámetros de diseño ......................................................................... 45
Tabla 29: Valores número estructurales y espesores (Proyección) .................... 50
xi
ÍNDICE DE FIGURAS
Ilustración 1: Zona de estudio ............................................................................. 1
Ilustración 2: Delimitación de la vía en estudio .................................................... 2
Ilustración 3: Estado actual de la vía................................................................... 3
Ilustración 4: Estructura de pavimento ................................................................ 5
Ilustración 5: Ubicación Estación ...................................................................... 16
Ilustración 6: Clasificación de vehículos ............................................................ 17
Ilustración 7: Clasificación de carreteras de acuerdo al TPDA .......................... 21
Ilustración 8: Calicata N°1 (abscisa 5+200) ....................................................... 26
Ilustración 9: Calicata N°2 (abscisa 5+700) ....................................................... 27
Ilustración 10: Estratificación de calicatas ......................................................... 27
Ilustración 11: SN de la subrasante (Pavimento actual) .................................... 41
Ilustración 12: Diferentes valores para a1 y Módulo de Elasticidad ................... 42
Ilustración 13: Coeficiente estructural a2 con diferentes parámetros ...................
(Pavimento actual) .............................................................................................. 43
Ilustración 14: Coeficiente estructural a3 con diferentes
parámetros(Pavimentoactual) ............................................................................. 44
Ilustración 15: SN de la Subrasante (Proyección) ............................................. 45
Ilustración 16: Cálculo de coeficiente estructural a1 (Proyección) ..................... 46
Ilustración 17: Coeficiente estructural a2 con diferentes parámetros
(Proyección CBR 80%) ....................................................................................... 47
Ilustración 18: Cálculo de SN1 de la base (Proyección) .................................... 47
Ilustración 19: Coeficiente estructural a3 con diferentes parámetros .....................
(Proyección)........................................................................................................ 48
Ilustración 20: Cálculo de SN2 de la sub-base (Proyección)……………………..49
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
1.1 Antecedentes
En la actualidad el país se ve afectado por un sin número de daños en su estructura
vial debido a las inclemencias de las condiciones climáticas, naturales y de tráfico, es
así que el presente proyecto está orientado a realizar una evaluación del pavimento
existente en la vía que conduce desde la “Y” del km 20 Duran-Tambo en coordenadas
UTM (E 644803.64; S 9752541.41) hasta la parroquia Taura en las siguientes
coordenadas (E 640745.12; S 9744576.95) desde la abscisa 5+000 hasta la abscisa
6+000.
Ilustración 1: Zona de estudio
Fuente: Google earth
2
Ilustración 2: Delimitación de la vía en estudio
Fuente; google Earth.
La construcción de esta vía fue realizada en el año de 2003 por la Prefectura del
Guayas y se realizó un recapeo y renovación de base granular en los primeros 4
kilómetros en junio del 2014, en la actualidad presenta las siguientes condiciones de
estructura vial:
Ancho de via:6 mts
Número de carriles: 2
Visibilidad en curvas: 100%
Estado de la carpeta: regular (0+000-5+000); muy mala (5+000-9+300)
3
1.2 Planteamiento del problema
La vía Km20 Taura es la vía principal de ingreso hacia algunos de los recintos de
los cantones Yaguachi, Duran y Naranjal, donde se genera producción agrícola,
ganadera, granjera y camaronera, aportes principales de consumo para la provincia
del Guayas, además existe una cantera a pocos kilómetros del recinto “Pocos Palos”,
motivo por el cual ingresa gran cantidad de vehículos pesados que han originado junto
con la falta de mantenimiento de la carpeta asfáltica gran deterioro de la vía y en
ciertas partes se vea afectada la base granular generándose altos riesgos de
accidentes debido a la presencia baches; afectando totalmente el confort y buen
servicio de dicha vía.
Tomando en cuenta el campo ambiental, existe contaminación de residuos de
aceites de combustibles de los vehículos que se quedan averiados por el mal estado
de la vía.
Ilustración 3: Estado actual de la vía
Fuente: Cristhian Bone
4
1.2 Objetivos
1.2.1 Objetivos generales.
Evaluar las condiciones existentes de la estructura del pavimento flexible de la vía
principal hacia la parroquia Taura, realizando una inspección de fallas y ensayos de
suelo con muestras de la estructura del pavimento con la finalidad de determinar las
causas de su deterioro y recomendar soluciones.
1.2.2 Objetivos específicos.
Realizar el conteo de tráfico y determinar TPDA actual mediante conteos
manuales.
Tomar muestras de la estructura de pavimento mediante calicatas y realizar
estudio de mecánica de suelos.
Realizar la inspección visual y determinar el PCI (índice de condición de
pavimento) de la vía de ingreso a parroquia Taura, tramo (5+000-6+000).
Determinar las fallas existentes en la estructura de pavimento de la vía de
ingreso a parroquia Taura, tramo (5+000-6+000)
Emitir criterios para su reparación y mantenimiento adoptando el diseño de
pavimento recomendado.
Dentro de los beneficios que se pretende conseguir es de brindar recomendaciones
para la reparación parcial o total de la estructura de pavimento de mejores
condiciones para soportar el tráfico existente y futuro para dicha vía.
5
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 Pavimento
Es toda superficie de rodamiento utilizada por los vehículos, conformada por capas
de diferente tipo de materiales y espesores, las cuales se encargan de transmitir las
cargas aplicadas por el tránsito hacia un cuerpo denominado terraplén.
2.2 Pavimento Flexible
El pavimento flexible es una estructura que se flexiona debido a las cargas que
soporta. Los pavimentos flexibles son construidos cuando existen zonas de tráfico
vehicular importante como vías, o parqueaderos.
2.3 Estructura del Pavimento Flexible
La estructura de un pavimento flexible se compone de una o varias capas
granulares, dispuestas en forma horizontal, que deben diseñarse y construirse con los
mejores materiales alcanzando una adecuada compactación.
Ilustración 4: Estructura de Pavimento Fuente: Cristhian Bone
6
2.4 Subrasante
La subrasante es una capa importantísima dentro la estructura de una obra vial, la
misma que está encargada de soportar todos los esfuerzos generados por el tráfico,
esta puede ser natural o mejorada.
2.5 Base
Es la capa que se encuentra bajo la capa de rodadura de un pavimento asfáltico.
Debido a su proximidad con la superficie, posee alta resistencia a la deformación,
para soportar las altas presiones que recibe.
Cumplirán las siguientes especificaciones, límite líquido menor al 25%, índice de
plasticidad menor a 6%, y porcentaje de CBR deberá ser mayor o igual al 80%. Los
agregados serán elementos limpios, sólidos y resistentes, excepto de polvo, suciedad,
arcilla u otras materias extrañas. (MOP-F 01, 2002, p IV-48)
2.5.1 Base Clase 1.
Está compuesta por agregados gruesos y finos, triturados en un 100% de acuerdo
con lo establecido en la subsección 814-2 del libro de MOP - 001-F 2002, y graduados
uniformemente dentro de los límites granulométricos indicados para los Tipos A y B
en la Tabla 404-1.1. (MOP-F 01, 2002, p.IV-48)
7
Tabla 1: Clasificación de Base clase 1
Fuente; MOP 01-2002.
2.5.2 Base Clase 2.
Son bases constituidas por fragmentos de roca o grava trituradas, cuya fracción de
agregado grueso será triturada al menos el 50% en peso, y que cumplirán los
requisitos establecidos en la subsección 814-4 del libro de MOP - 001-F 2002. Estas
bases deberán hallarse graduadas uniformemente dentro de los límites
granulométricos indicados en la Tabla 404-1.2. (MOP-F 01, 2002, p.IV-48)
Tabla 2: Clasificación Base clase 2
Fuente; MOP 01-2002.
8
2.5.3 Base Clase 3.
Son bases constituidas por fragmentos de roca o grava trituradas, cuya fracción de
agregado grueso será triturada al menos el 25% en peso, y que cumplirán los
requisitos establecidos en la subsección 814-4, del libro de MOP - 001-F 2002. Estas
bases deberán hallarse graduadas uniformemente dentro de los límites
granulométricos indicados en la Tabla 404-1.3. (MOP-F 01, 2002, p.IV-49)
Tabla 3: Clasificación Base clase 3
Fuente: MOP 01-2002.
2.5.4 Base Clase 4.
Son bases constituidas por agregados obtenidos por trituración o cribado de
piedras fragmentadas naturalmente o de gravas, de conformidad con lo establecido
en la subsección 814-3 y graduadas uniformemente dentro de los límites
granulométricos indicados en la Tabla 404-1.4. (MOP-F 01, 2002, p.IV-49)
9
Tabla 4: Clasificación Base clase 4
Fuente: MOP 01-2002.
2.6 Sub base
Se denomina sub-base granular a la capa granular localizada entre la subrasante
y la base granular en los pavimentos asfálticos o la que sirve de soporte a los
pavimentos de concreto hidráulico, sin perjuicio de que los documentos del proyecto
le señalen otra utilización. (INVIAS 320-07).
De acuerdo a las especificaciones establecidas en el MOP la porción que pase por
el tamiz 40 deberá tener un límite líquido menor a 25 y un índice de plasticidad menor
a 6. (MOP-F 01, 2002).
2.6.1 Sub-base clase 1.
Son sub-bases aquellas que contienen agregados obtenidos por trituración de roca
o gravas, de acuerdo con los requerimientos establecidos en la Sección 816 del libro
de MOP - 001-F 2002, y graduados uniformemente dentro de los límites indicados
para la granulometría Clase 1, en la Tabla 403-1.1. Por lo menos el 30 % del agregado
preparado deberá obtenerse por proceso de trituración. (MOP-F 01, 2002, p.VIII-101)
10
2.6.2 Sub-base clase 2.
Son sub-bases construidas con agregados obtenidos mediante trituración o cribado
en yacimientos de piedras fragmentadas naturalmente o de gravas, de acuerdo con
los requerimientos establecidos en la Sección 816 del libro de MOP - 001-F 2002, y
graduados uniformemente dentro de los límites indicados para la granulometría Clase
2, en la Tabla 403-1.1. (MOP-F 01, 2002, p.VIII-101 - VIII-102)
2.6.3 Sub-base clase 3.
Son sub-bases construidas con agregados naturales y procesados que cumplan
los requisitos establecidos en la Sección 816 del libro de MOP - 001-F 2002, y que se
hallen graduados uniformemente dentro de los límites indicados para la granulometría
Clase 3, en la Tabla 403-1.1. (MOP-F 01, 2002, p.VIII-102)
Cuando en los documentos contractuales se estipulen sub-bases Clases 1 o 2 al
menos el 30% de los agregados preparados deberán ser triturados.
Tabla 5: Clasificación para sub bases.
Fuente: MOP 01-2002.
11
2.7 Capa de Rodadura.
Es aquella que evita la desintegración de las capas subyacentes a causa del tránsito
puede ser de pavimento flexible o de pavimento rígido.
2.7.1 Definición de los Tipos de Daños en el Pavimento
Flexible.
Los daños originados en la carpeta asfáltica y que denotan fallas posibles en su
estructura pueden ser de los siguientes tipos:
Fisuras
Deformaciones
Pérdida de capas estructurales
Daños superficiales
Otros Daños
2.7.1.1 Fisuras.
Podemos tener fisuras longitudinales y transversales (FL, FT), corresponden a
discontinuidades en la carpeta asfáltica en la misma dirección del tránsito o
transversales a él (Grupo Técnico-Convenio 587, 2003).
2.7.1.2 Deformaciones.
Se pueden encontrar de los siguientes tipos ondulaciones, abultamientos,
ahuellamientos.
2.7.1.3 Pérdidas de capas Estructurales
Las capas estructurales pueden presentar descascaramiento, baches y parches.
12
2.7.1.4 Daños Superficiales.
Estos pueden ser desgastes superficiales o pérdidas del agregado.
2.7.1.5 Otros Daños.
Pueden ser corrimiento vertical de la berma, separación de la berma, afloramiento de
finos, afloramiento de agua.
2.8 Ensayos de Caracterización de Suelos
2.8.1 Granulometría.
El análisis granulométrico de un suelo tiene por finalidad determinar la proporción
de sus diferentes elementos constituyentes, clasificados en función de su tamaño.
De acuerdo al tamaño de las partículas de suelo, se definen los siguientes
términos:
Tabla 6: Granulometría de los suelos
Fuente: Ingeniería de pavimentos. Alfonso Montejo Fonseca.
2.8.2 Límites de Atterberg.
Los límites de Atterberg corresponden al porcentaje de agua respecto al peso de
los sólidos en que los finos de los materiales pasan de una consistencia a otra.
13
Límite líquido es la humedad correspondiente al límite entre el estado semi-líquido
y el plástico.
El límite plástico es la humedad correspondiente al límite entre el estado plástico y
el semi-sólido, a la diferencia entre el líquido y plástico se lo denomina índice plástico.
La plasticidad de un material, es cuando se moldea con facilidad sin cambiar su
volumen.
2.8.3 Contenido de Humedad.
La humedad natural es la característica más importante para la resistencia de los
suelos bajo un mismo sistema de esfuerzos, la cual debe ser preservada en las
muestras desde la toma en sitio hasta su utilización en el laboratorio.
2.8.4 Prueba Proctor.
Se entiende por compactación de los suelos, el incremento artificial de su peso
específico seco, por medios mecánicos. Su importancia radica en el aumento de
resistencia y disminución de la capacidad de deformación que se obtiene que
aumenten su peso específico seco, disminuyendo los vacíos, su compresibilidad y su
permeabilidad.
2.8.5 Ensayo de C.B.R.- (California Bearing ratio).
Este ensayo permite medir la resistencia al corte de un suelo bajo condiciones de
humedad y densidades controladas, su objetivo es determinar el índice de resistencia
al esfuerzo cortante del terreno, conociendo el C.B.R de la subrasante, se puede
determinar el espesor de la estructura de los pavimentos.
14
La subrasante correspondiente al fondo de las excavaciones en terreno natural o
de la última capa del terraplén, será clasificada en función al CBR representativo para
diseño, en una de las cinco categorías siguientes:
Tabla 7: CBR según subrasante
Clase Rango de CBR
S1 2 S2 3-4 S3 5-7 S4 8-14 S5 15-29 S6 30 +
Fuente: Ingeniería de pavimentos. Alfonso Montejo Fonseca.
2.9 Estudio de Tráfico
Es de importancia para el diseño de una carretera, con la obtención de este estudio
se puede determinar el tipo de vía de acuerdo a la clasificación del MTOP y además
servirán para transformar en ejes equivalentes de 8.2 Toneladas para el diseño de las
capas estructurales del pavimento.
Se puede utilizar métodos conteo manuales o a través de equipos de última
tecnología (sensores, video cámaras etc).
Se puede realizar mediante 2 técnicas:
Intrusiva
No intrusiva
15
2.9.1 Técnica Intrusiva.
Es aquellos que se basan en la utilización de instrumentos tecnológicos estos pueden
ser mediante grabador de datos y sensor.
2.9.2 Técnica No Intrusiva.
Se utiliza métodos de conteo visual y entre estos métodos tenemos:
Conteo manual.
Infrarrojo Pasivo-Activo.
Magnetismo Pasivo.
Radar de Microondas.
Ultrasonido y acústica pasiva.
Videograbadores.
2.10 Método de Evaluación de Pavimento PCI
El PCI (índice de condición de pavimento), este nos permite hacer una inspección
visual sobre el estado superficial de una carretera, es decir se realizan mediciones
para saber la integridad estructural de las condiciones operacionales de una vía
mediante una escala de valores.
16
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1 Estudio de Tráfico
El Presente estudio se determinará la demanda actual de tráfico para proyectar el
tráfico a 15 años.
3.1.1 Alcance del Estudio de Tráfico.
Con el fin de obtener y cuantificar los datos para realizar en base al TPDA actual y
estudios de la subrasante, adoptar un diseño adecuado para la estructura de
pavimento.
3.1.2 Ubicación de la Estación de Conteo de Tráfico.
Se ubicó la estación No. 1 en la entrada de la “Y” km 20 (Vía duran-Tambo) en la
abscisa 0+000, lugar de entrada y salida de vehículos de la parroquia Taura.
Ilustración 5: Ubicación Estación
Fuente: Cristhian Bone.
17
3.1.3 Procedimiento Para el Conteo de Tráfico.
El conteo se lo realizó de forma manual durante 3 días de 10 horas por cada día,
los días viernes 03, sábado 04 y domingo 05 de junio del 2016.
A continuación, se presenta el cuadro de clasificación de los vehículos:
Ilustración 6: Clasificación de vehículos
Fuente: MOP-001-F 2002.
De acuerdo a esta tabla se tomó en cuenta el tipo vehículos para el conteo
mostrado en el anexo No 1.
18
3.1.4 Resumen de Tráfico de la Estación No1.
Tabla 8: Análisis de tráfico
ESTACION No. 1 TRAMO 1 A: Ingreso
DIRECCION: KM 20 -TAURA
CUADRO Nº. 1. Resume del Conteo , Factor de Expansión y Hora Pico
Viernes 1.093 1,07 0,93 12 15 a 16 h
Sábado 1.019 1,00 1,00 13 12 a 13 h
Domingo 667 0,65 1,53 12 9 a 10 h
Suma = 2.779 0,91 1,16
EVALUACION DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO DE LA VIA KM 20 - TAURA EN EL TRAMO 5+000-
6+000
ESTUDIO DE TRAFICO
- T.P.D.S y T.P.D.Aa NO EQUIVALENTES -
Sentido del Tránsito B: Salida
Días (03-05 dejunio
del 2016)
CONTEO DIARIO
DURANTE 24H. % DEL CONTEO DIARIO
FACTOR DE
EXPANSION
VOLUMEN HORA
PICOHORA PICO
Fuente: Cristhian Bone
3.1.5 Determinación del Tráfico Promedio Diario Semanal.
Se calcula mediante la siguiente expresión matemática:
Tabla 9: Análisis de TPDS
Fuente: Propia.
Ecuación. 01
Donde:
T.P.D.S : Tráfico Promedio Diario Semanal
S : Sumatoria
Dn : Días Normales(lunes, martes miércoles, jueves, viernes)
De : Días Feriados(sábado, Domingo)
m : Número de días que se realizó el conteo.
Aplicando la Ecuación No. 01, para la determinación del T.P.D.S.
T.P.D.S(Durante Semana Horas 24H) = 1.022 Factor Relación= 1,103
1.022
Por lo tanto:
T.P.D.S = 1.022 (En Ambos Sentidos)
m
D
m
DSDPT en *
7
2*
7
5...
19
La composición de tráfico será la siguiente:
Tabla 10: Composición del tráfico vehicular
TIPÓ DE VEHICULO NÚMERO PORCENTAJE
Liviano 687 74.16
Buses 87 9.43
Camiones 152 16.41
TOTAL 926 100
Fuente: propia.
3.1.6 Determinación del Tráfico Promedio Diario Anual o
TPDA.
Para obtener el tráfico promedio diario anual se requiere primeramente obtener el
TPDS, el factor de ajuste mensual (fm) y el factor de ajuste diario (fd).
3.1.6.1 Factor de Ajuste Mensual.
Estos datos resultan de datos estadísticos realizados por el MTOP, sobre flujos
vehiculares durante todo un año de acuerdo a la siguiente tabla:
Tabla 11: Factores de ajustes mensuales
Mes Factor
Enero 1,07
Febrero 1,132
Marzo 1,085
Abril 1,093
Mayo 1,012
Junio 1,034
Julio 1,982
Agosto 0,974
Septiembre 0,923
Octubre 0,931
Noviembre 0,953
Diciembre 0,878
Fuente: Dirección de estudios MTOP
20
De acuerdo al mes que se realizó el conteo se escogerá junio un factor mensual
fm=1,034
3.1.6.2 Factor de Ajuste Diario (fd).
Este dato resulta del conteo de tráfico mediante la siguiente expresión:
Fórmula 1: Factor de ajuste diario
Presentado a continuación:
Tabla 12: Factor diario
Día de Semana
la TD (Veh/día)
Factor Diario Fd=1/(TD/TPDS)
Viernes 1.093 1,07 0,935 Sábado 1.019 1,00 1,003 Domingo 667 0,65 1,532
Total 2.779 1,156
Fuente: Propia
Por lo tanto, debido a que hubo interrupciones durante los días de conteos de la
semana este factor será 1.156.
Fd = 1,156 (En Ambos Sentidos)
21
3.1.6.3 Cálculo del TPDA.
Con los valores encontrados de TPDS (Tráfico promedio diario semanal), factor
mensual y factor diario mediante la siguiente expresión se procede a calcular el TPDA
actual:
𝑻𝑷𝑫𝑨 = 𝟏𝟎𝟐𝟏 ∗ 𝟏. 𝟎𝟑𝟒 ∗ 𝟏. 𝟏𝟓𝟔
Dando como resultado un TPDA de 1221 Veh. mixtos /días/ambos sentidos
como lo muestra en el anexo 2.
Cuya composición de tráfico se muestra en el anexo 2.
De acuerdo al TPDA obtenido podemos clasificar esta vía de acuerdo a las
especificaciones del MTOP:
Ilustración 7: Clasificación de carreteras de acuerdo al TPDA
Fuente: MOP- 001- F 2002
𝑻𝑷𝑫𝑨 = 𝑻𝑷𝑫𝑺 ∗ 𝑭𝒎 ∗ 𝑭𝒅
Fórmula 2: Tráfico promedio diario anual
𝑻𝑷𝑫𝑨 = 𝑻𝑷𝑫𝑺 ∗ 𝑭𝒎 ∗ 𝑭𝒅
22
De acuerdo a la clasificación de carreteras se determinó que es una carretera de
clasificación II, por lo tanto para comprobar la estructura actual de pavimento se tomó
de acuerdo al tráfico promedio diario anual actual.
3.1.6.4 Cálculo de TPDA Futuro.
Para obtener el tráfico futuro se aplicó la siguiente expresión:
De donde:
Tg= tráfico generado es equivalente al 25% del TPDA Td= tráfico desarrollado es equivalente al 5% del TPDA
i= Tasa de crecimiento de tráfico
n= período de años de proyección
Tendremos que el tráfico generado será:
𝑻𝒈 = 𝟑𝟎𝟓
El tráfico desarrollado será:
𝑻𝒅 = 𝟔𝟏
𝑻𝒇 = 𝑻𝒂𝒔𝒊𝒈 ∗ (𝟏 + 𝒊)𝒏
Tasig= TPDA+ Tg + Td
𝑻𝒈 = 𝟎. 𝟐𝟓 ∗ 𝑻𝑷𝑫𝑨
𝑻𝒅 = 𝟎. 𝟎𝟓 ∗ 𝑻𝑷𝑫𝑨
Fórmula 3: Tráfico futuro
Fórmula 4: Tráfico asignado
Fórmula 5: Tráfico generado
Fórmula 6: Tráfico desarrollado
23
Luego se calculó el tráfico asignado mediante la siguiente expresión:
𝑇𝑎𝑠𝑖𝑔 = 𝑇𝑃𝐷𝐴 + 𝑇𝑔 + 𝑡𝑑
𝑻𝒂𝒔𝒊𝒈 =1588 Veh. mixto /días/ambos sentidos
Con dicho valor se proyectó a 15 años de acuerdo a la expresión de tráfico futuro
y resultó 2320 Veh. mixto /días/ambos sentidos de acuerdo al anexo 2.
3.2 Inspección Visual
La inspección visual consistirá en realizar un informe de las fallas existentes en la
superficie de estructura del pavimento de la vía de ingreso a Taura entre el km 5+000
y 6+000, para determinar el PCI (índice de condición de pavimento) de la misma.
3.2.1 Procedimiento.
Se registró el tipo de fallas existentes en base a una inspección visual de acuerdo
al Procedimiento para la inspección PCI en caminos y estacionamientos ASTM
D6433-03.
Tabla 13: Abreviatura de fallas
Abreviatura Falla
FV Falla vertical FH Falla horizontal
FCL Falla de junta de construcción longitudinal FCT Falla de junta de construcción FML Fisura medialuna FBD Fisuras de borde FB Fisuras en bloque PC Piel cocodrilo DC Descascaramiento
BCH Bache
24
PCH Parche PA Pérdida de agregado
Fuente: propia
Se determinó el deterioro de la carpeta asfáltica en base al rango PCI que se
muestra en la siguiente tabla.
Tabla 14: Rangos PCI
Rango Clasificación
100-85 Excelente 85-70 Muy Bueno 70-55 Bueno 55-40 Regular 40-25 Malo 25-10 Muy Malo 10-0 Fallado
Fuente: Procedimiento para la inspección PCI en caminos y estacionamientos ASTM D6433-03.
Se dividió el área de estudio de 1 kilómetro en 26 unidades cada una con una
longitud de 38.3 metros de acuerdo a la siguiente tabla.
Tabla 15: Longitud de unidades de muestreo según ancho de vía
Ancho de calzada (m) Longitud de la unidad de muestreo
(m)
5.00 46.00 5.50 41.80 6.00 38.30 6.50 35.40
7.30 (máx.) 31.50 Fuente: Procedimiento para la inspección PCI en caminos y estacionamientos ASTM D6433-03.
Se inspeccionó 10 unidades de muestreo de acuerdo al resultado obtenido de la
siguiente fórmula:
Fórmula 7: Número mínimo UM a evaluar
25
De donde :n= número mínimo de unidades a evaluar.
N= número total de unidades de muestro.
e= error admisible en el estimativo del PCI +- 5%.
σ = desviación estándar del PCI para una evaluación
inicial se asume 10.
Para lo cual se realizó el respectivo levantamiento de fallas y cálculos del PCI de
acuerdo la información mostrada en el anexo 3.
Se inspeccionó dichas unidades de muestreo y sus resultados muestran un PCI de
acuerdo a la siguiente tabla.
Tabla 16: Resultados obtenidos PCI
Unidad de muestra (UM)
Condición PCI
5+000 – 5+038,3 MUY MALO
5+038,3 - 5+076,6 FALLADO
5+076,6 - 5+114,9 FALLADO
5+191,5 - 5+229,8 MALO
5+306,4 - 5+344,7 REGULAR
5+459,6 - 5+497,9 REGULAR
5+536,2 - 5+574,5 BUENO
5+651,1 - 5+689,4 EXELENTE
5+766 - 5+804,3 MUY BUENO
5+842,6 - 5+880,9 MALO Fuente: Cristhian Bone
3.3 Estudios de Mecánica de Suelos.
En este capítulo se determinaron las propiedades mecánicas de la estructura del
pavimento de la vía de ingreso a la parroquia Taura entre las abscisas 5+000 y 6+000.
26
3.3.1 Trabajos de Campo.
Se realizaron 2 calicatas a 1.50 mts de profundidad, ubicándolas de la siguiente forma:
3.3.1.1 Calicata No. 1.
Se la realizó en 5+200, se tomó muestras de base, sub-base y subrasante
estructurándose en la forma mostrada figura.
Ilustración 8: Calicata N°1 (abscisa 5+200)
Fuente: Cristhian Bone
3.3.1.2 Calicata No. 2.
Se la realizó en la abscisa 5+700, se tomó muestras de base, sub-base y
subrasante estructurándose en la forma mostrada figura No.2
27
Ilustración 9: Calicata N°2 (abscisa 5+700)
Fuente: Cristhian Bone
Ilustración 10: Estratificación de calicatas
Fuente: Cristhian Bone
28
3.4 Trabajos de Laboratorio
Una vez obtenidas las muestras se llevaron al laboratorio Arnaldo Ruffilli de la
Universidad de Guayaquil para realizar los siguientes Ensayos:
Contenido de Humedad.
Granulometría
Material Menor que pasa el tamiz No. 200
Límites de Atterberg.
Proctor
CBR
3.4.1 Ensayo Contenido de Humedad.
Con este ensayo se determinó la relación que existe entre el peso del agua
contenida en la muestra y el peso de la muestra después de haber sido secada al
horno.
3.4.1.1 Procedimiento.
Se pesó cada uno de los recipientes a ser utilizados registrando su código y
respectivo peso.
Se procedió a pesar las 06 muestras registrando los datos de peso obtenido
en la balanza.
Se colocaron las muestras al horno por 24 horas
Se retiraron las muestras se tomó el peso luego de haber sido secadas en el
horno y se realizaron los cálculos obtenidos en el anexo 4.
29
3.4.1.2 Resultados Obtenidos.
Los resultados obtenidos fueron los siguientes:
Tabla 17: Resultados humedad natural
CAPAS CALICATA No. 1 CALICATA No. 2
BASE 1, 89 % 2, 03 %
SUBBASE 3,98 % 4,34 %
SUBRASANTE 7,03% 9,47%
Fuente: Cristhian Bone
3.4.2 Granulometría.
Con este ensayo se determinó los tamaños de los granos de gravas, arenas y limos
existentes en las diferentes muestras con el fin de determinar las clases de suelos y
el cumplimiento de las normas para el tipo de agregados a ser utilizados como base
y sub-base.
3.4.2.1 Procedimiento.
Se realizó mediante el uso de los tamices haciendo referencia a las normas del
MOP de análisis granulométrico para bases y sub bases.
Se tomaron seis muestras con peso inicial aproximadamente entre 2000-3000
gramos.
Se colocó el juego de mallas desde la mayor hacia la menor.
Se agregó el suelo pesado anteriormente y se lo tapa, para luego agitar todo
el juego de mallas por un tiempo aproximado de 15 min.
Luego de esto se pesa las fracciones retenidas en cada malla.
Se coloca la muestra retenida en la malla 4 en un recipiente limpio la misma
que luego será utilizada para el ensayo de límites.
Con los datos obtenidos se realizan los cálculos los cuales son mostrados en
el anexo 4.
30
Calculamos los coeficientes de uniformidad y curvatura del suelo para
determinar si son suelos bien graduados y determinar su respectiva clase
según clasificación SUCS.
Para determinar la clase de suelo de los diferentes materiales de la estructura
de pavimento actual seguimos el siguiente proceso:
Base calicata No. 1
Malla No. 200 pasante 8,35 % por lo tanto es suelo grueso.
Malla No. 4 pasante 46,55 % por lo tanto predominan las gravas.
Porcentaje de finos 8,35% por lo tanto tenemos doble clasificación GW-GC.
Base calicata No. 2
Malla No. 200 pasante 12,64 % por lo tanto es suelo grueso
Malla No. 4 pasante 49,10 % por lo tanto predominan las gravas
Porcentaje de finos 12,64% >12%; límites sobre la línea A por lo tanto
tenemos un GC.
3.4.2.2 Resultados obtenidos.
Tabla 18: Resultados granulométricos
Capas Calicata No. 1 Calicata No. 2
Gravas 53,45 %; 50, 90 %
Arena 38,20 % 36.46%
Finos 8,35% 12.64%
Fuente: Cristhian Bone
Tabla 19: Clasificación SUCS
Capas Calicata No. 1 Calicata No. 2
Base GW - GC (Gravas arcillosas, mezcla de grava arena y arcilla)
GC (Gravas arcillosas, mezcla de grava arena y arcilla)
Sub-base SC (predominan arenas arcillosas)
SC (predominan arenas arcillosas)
Subrasante SC (predominan arenas arcillosas)
SC (predominan arenas arcillosas)
Fuente: Cristhian Bone
31
3.4.3 Límites de Atterberg.
3.4.3.1 Límites de líquido.
Mediante este ensayo se determinó el contenido de humedad mediante el cual las
diferentes muestras cambian del estado plástico al estado líquido.
3.4.3.1.1 Procedimiento.
Se colocaron las muestras obtenidas del material retenido en la malla No. 4,
en la bandeja de evaporación.
Se le agregó 15 cc de agua y con la espátula se mezcló y se agregó agua de
1 a 3 cc hasta que alcanzó una masa uniforme.
Una vez se obtuvo la masa uniforme y de consistencia dura se colocó una
pequeña cantidad de la masa en el aparato de límite líquido sobre la parte que
asienta en la base, se aplastó con la espátula hasta emparejar la superficie de
forma que no sobrepase más de 1 cm de alto en su parte más gruesa, se retiró
el exceso en la bandeja de mezclado. Se trazó un canal sobre el eje de la copa
con el acanalador, para evitar que la masa se resbale sobre la copa, se realizó
4 veces este procedimiento.
Se hizo rotar la palanca, de manera que suba y baje la copa hasta que se unió
la mezcla en la parte inferior del canal, tomando en cuenta la ½ pulgada y se
registró la cantidad de golpes con la que se unió la muestra.
Luego se tomó una rebanada de la muestra del ancho de la espátula y de un
extremo al otro de la torta tomando un sentido perpendicular al canal se coloca
en un recipiente se pesa y se registra los datos. Luego se coloca al horno a
una temperatura 110°C por 24 horas. Luego de se retiró se registró su peso y
32
se determinó el peso de agua contenido en la muestra según como se muestra
en el anexo 4.
3.4.3.1.2 Resultados.
Tabla 20: Resultados límite líquido
Capas Calicata no. 1 Calicata no. 2
Base 24% 24%
Sub-base 38,20 % 38%
Subrasante 37,5% 53% Fuente: Cristhian Bone
3.4.3.2 Límite plástico.
Con este ensayo se logró determinar el menor contenido de agua con el cual el
suelo permanece plástico.
3.4.3.2.1 Procedimiento.
Se tomó aproximadamente 8 gramos de la muestra preparada. A esta muestra
se le dio una forma elipsoidal con los dedos y se hizo correr entre la superficie
del vidrio y la mano hasta que se logró un rollo uniforme.
Cuando el diámetro de rollo llegó a 3 mm se lo rompió en 6 pedazos, se amaso
nuevamente para repetir los rollitos hasta que la muestra se desmoronó.
Cuando el rollo llego a tener el grosor indicado, se lo dividió en varios
fragmentos formando nuevamente la bola y se repitió el enrollado.
Se recogieron los fragmentos de hilo fracturado colocándose en el recipiente
destapado pesándose y registrando los resultados.
Se colocaron en el horno a 110°C por 24 horas, retirándose y registrando los
datos para realizar los cálculos obtenidos en el anexo 4:
33
3.4.3.2.2 Resultados.
Tabla 21: Resultados límite plástico
Capas Calicata No. 1 Calicata No. 2
Base 24% 18,19%
Sub-base 26,07% 24,63%
Subrasante 28,64 % 24,39%
Fuente: Cristhian Bone
3.4.4 Ensayo de Tamiz 200.
Con este ensayo se determinó la cantidad de finos retenidos en la malla 200.
3.4.4.1 Procedimiento.
Se toma la muestra desmoronando materiales grumosos tomando y registrando su
peso. Luego se colocó agua y se dejó por 12 horas, luego se coloca en la malla 200
y se va lavando poco a poco hasta obtener solo lo que retiene, se toma los pesos y
se procede a ingresa al horno, para luego determinar su peso seco final como lo
muestra el anexo 4.
3.4.4.2 Resultados.
Tabla 22: Resultados tamiz 200
Capas Calicata No. 1
Calicata No. 2
% retenido % pasa % retenido % pasa
Base 91 8.35 87.47 12.64 Sub-base 84.92 15.08 84.63 15,37
Subrasante 75.12 24.88 75.31 24.69 Fuente: Cristhian Bone
34
3.4.5 Ensayo de Proctor.
Con este ensayo se determinó la densidad seca máxima de las diferentes muestras
para lo cual se aplicó el ensayo de proctor modificado (AASTHO T-180).
3.4.5.1 Procedimiento.
Se tomó el material de cada una de las muestras y se colocó agua de 70 a 240
cm3 de agua hasta que se logró una masa húmeda y uniforme, se dividió las muestras
en cinco partes por igual. Luego se procedió a escoger los cilindros de proctor y a
registrar su respectivo código y peso, luego se procede a llenar por capas y en cada
una dar veinticinco golpes con el martillo de 10 lbs a una altura de 45 cm, y así
sucesivamente hasta llegar a las 5 capas, y finalmente se pesa el molde junto con el
material compactada. Luego se sacó el material y se tomó de la mitad de la muestra
una cierta cantidad de material y se la llevó al horno para luego determinar la humedad
y con eso calculamos la densidad seca a partir de la densidad húmeda como se
muestra en el anexo 4.
3.4.5.2 Resultados.
Tabla 23: Resultados del proctor.
CAPAS CALICATA No. 1 (kg/m3)
CALICATA No. 2 (kg/m3)
Base 2240 2232
Sub-base 1985 1965 Subrasante 1891 1872
Fuente: Cristhian Bone
3.4.6 CBR.
Con este ensayo se logró determinar la capacidad portante de las diferentes capas
estructurales por las que está conformado el pavimento de la vía ingreso a Taura.
35
3.4.6.1 Procedimiento.
Se tomó las diferentes muestras se desmenuzó los terrones existentes y se pasó
por los tamices No. ¾ y No. 4. Se colocó el agua o humedad óptima resultado del
ensayo de proctor en la muestra y se dividió en 5 partes luego se procedió a
compactar con cantidad de 12 golpes en el cilindro utilizando el martillo de 10 de lbs
y se colocó luego de cada compactada el papel filtro, luego se realizó el mismo
procedimiento para 25 y 56 golpes.
De igual forma se realizó para cada tipo de muestras base, sub-base y subrasante.
se pesó y se tomó las lecturas iniciales del hinchamiento antes de realizar la inmersión
en el agua y se tomaron los hinchamientos cada 24 horas durante 4 días, al final se
tomó las lecturas de peso e hinchamientos para determinar las densidades después
de la inmersión los cuales podemos observar en el anexo 4(CBR Densidades),
procediendo con el ensayo de penetración donde se obtuvo los datos obtenidos en el
ANEXO 4 (CBR Penetración); con los datos de densidades después de la inmersión
y penetración procedemos a obtener la gráfica de Proctor vs CBR adjunta en el anexo
4 (CBR-Proctor).
3.4.6.2 Resultados obtenidos.
Los resultados obtenidos fueron los siguientes:
Tabla 24: Resultados de CBR
Capas Calicata no. 1 Calicata no. 2
Base 78% 72%
Sub-base 34% 36% Subrasante 27% 28%
Fuente: Cristhian Bone
36
El CBR de diseño de pavimento obtenido es de 27,5 % de acuerdo a los cálculos
realizados en el anexo 5.
Tabla 25: Resultados de ensayo de suelos
Fuente: Cristhian Bone
3.4.7 Ensayo de calidad de agregados material asfáltico.
Con el objeto de comprobar la calidad del asfalto de la vía de ingreso a Taura se
tomó muestras de la capa de rodadura, se sacó 3 núcleos y luego se realizó el ensayo
de criterios Marshall para un tráfico pesado y se determinó: contenido de vacíos,
porcentaje de vacíos en el agregado mineral, vacíos llenos de asfalto, y estabilidad
basándose los criterios de las normas del MOP 01-2002, cuyos resultados no
estuvieron en los rangos especificados ver anexo 4.
PROYECTO: No. 1Evaluación de la estructura de pavimento de la vía de
ingreso a la parroquia Taura FECHA:
COORD. S 974808024.44 E 642289.33
WL % WP % IP % No. 4 No. 200 densidad mx. W op 0,1 0,2
1 0.075-0.195 MATERIAL GRANULAR ARCILLOSO GW-GC 1,89 24 18,54 5,46 46,55 8,35 2240 6,4 62 78
2 0.195-0.345 MATERIAL ARENA ARCILLOSO SC 3,98 38,2 26,07 12,13 51,62 15,08 1985 10,3 29 34
3 0.345-1.50 MATERIAL ARENA ARCILLOSO SC 7,03 37,5 28,64 26,52 24,88 1891 11,5 22,5 27
PROYECTO: No.
Evaluación de la estructura de paviemento de la vía de
ingreso a la parroquia Taura FECHA:
COORD. S 9747736.66 E 642036.03
WL % WP % IP % No. 4 No. 200 densidad mx. W op 0,1 0,2
1 0.075-0.195 MATERIAL GRANULAR ARCILLOSO GC 2,03 24 18,19 5,81 49,1 12,64 2232 5,72 65 72
2 0.195-0.345 MATERIAL ARENA ARCILLOSO SC 4,34 38 24,63 13,37 51,55 15,37 1965 10,4 32 36
3 0.345-1.50 MATERIAL ARENA ARCILLOSO SC 9,47 53 24,39 28,61 24,69 1872 11 22.5 28
CALICATA
CALICATA
ESTUDIO DE SUELOS UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
Facultad de Ciencias Matemáticas y Físicas
Laboratorio de Suelos y Materiales Dr. Ing. Arnaldo Ruffilli
Teléfono 2281037 - [email protected]
LIMITES DE ATTERBERG % PASA PROCTOR CBRWn %MUESTRA PROFUNDIDAD (m) DESCRIPCIÓN VISUAL ESTRACTO S.U.C.S
MUESTRAPROFUNDIDAD (m)
DESCRIPCIÓN VISUAL ESTRACTO S.U.C.S
2
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL ESTUDIO DE SUELOS
Facultad de Ciencias Matemáticas y Físicas
Wn %LIMITES DE ATTERBERG % PASA PROCTOR CBR
Laboratorio de Suelos y Materiales Dr. Ing. Arnaldo Ruffilli
Teléfono 2281037 - [email protected]
37
Tabla 26: Criterios Marshall
Fuente: MOP- 001- F 2002
38
CAPITULO IV
DISEÑO DE PAVIMENTO
4.1 Diseño de pavimento actual.
Realizar el diseño de la estructura de pavimento de acuerdo al CBR de la
subrasante obtenida en los estudios de suelos, con el fin de encontrar el número
estructural en base a los espesores de la estructura actual tomando en cuenta el
TPDA actual.
4.1.1 Cálculos de ESAL's en carril de diseño.
Para el cálculo del mismo se necesitó de la composición del tráfico actual
presentada en el estudio de tráfico y luego se procedió a transformar dicho tráfico en
ejes equivalentes de 8.2 Toneladas.
Obteniendo un resultado de 254641 ESAL's para diseñar como lo muestra el Anexo
5 (Cálculo de ESAL's).
4.1.2 Parámetros de diseño.
Para realizar el diseño se necesitó de los parámetros de Confiabilidad, Desviación
global So, Módulo resiliente de la subrasante, desviación estándar, índices de
servicialidad, y factor de drenaje.
39
4.1.2.1 Confiabilidad “R”.
La confiabilidad asegura que las estructuras durarán el período de diseño, para lo
cual la ASSTHO recomienda los siguientes valores:
Tabla 27: Valores R de confiabilidad
Fuente: ASSHTO 93
La carretera en estudio tiene una clasificación Red Rural por lo tanto se tomó una
confiabilidad de 80 %.
4.1.2.2 Desviación global “So”.
Es un valor que tiene que ver con las variaciones que pueden tener los pavimentos
y el cálculo proyectado a futuro del tránsito recomendando la ASSHTO 0.25 para
pavimentos rígidos y 0.35 para pavimentos flexibles. Se tomó 0.35 en vista que la vía
de ingreso a Taura es de pavimento Flexible. Se tomó 0.35 para la vía en estudio.
4.1.2.3 Módulo Resiliente de la subrasante.
Es aquel que define la caracterización de los materiales obteniéndolo en base al
CBR calculado de acuerdo a las siguientes fórmulas.
Para suelos finos cuando el CBR < 7,2%:
𝑀𝑟 = 1500 ∗ 𝐶𝐵𝑅
Fórmula 8: Mr > 7,2 %
40
EL 7,2%< CBR<20% en (psi):
Para suelos granulares cuando EL CBR > 20% en (PSI):
Como el CBR determinado en los ensayos de suelo para la subrasante mejorada
es de 27,5%, el módulo resiliente calculado es de 14578,17 como podemos apreciar
en el anexo 5.
4.1.2.4 Desviación estándar (So).
Se refiere al nivel de confiabilidad ASSHTO recomienda los siguientes rangos.
Pavimento flexible 0,30-0,50
Construcción nueva 0,45
Sobre capas 0,50
4.1.2.5 Índice de servicio.
Este se refiere a la capacidad de servir al tráfico proyectado tomando como índice
inicial 4,2 e índice final de 2,00 a 2,5 para pavimento flexibles, para el presente estudio
se tomó 2,5.
4.1.2.6 Factores de drenaje.
De acuerdo a la calidad regular de drenaje de la vía en estudio y a los estados de
saturación que en invierno puede llegar a tener se tomó un valor de 0,80.
𝑀𝑟 = 3000 ∗ 𝐶𝐵𝑅0.65
𝑀𝑟 = 4326𝐿𝑛 𝐶𝐵𝑅 + 241 en (PSI)
Fórmula 9: Mr 7,2 % < CBR < 20%
Fórmula 10: Mr CBR > 20%
41
4.1.3 Pavimento actual (Procedimiento Asshto 93 para
cálculo de SN existente).
Como primer paso determinamos el número estructural a partir de los parámetros
de diseño y aplicamos en la ecuación:
La comprobación de la igualación se la hará mediante el programa ASSHTO 93 y
determinamos el valor de la subrasante:
Ilustración 11: SN de la subrasante (Pavimento actual)
Fuente: Programa ASSHTO 93
Una vez obtenido este número estructural (SN=1,99) procedemos a encontrar los
valores de los coeficientes estructurales para cada capa (a1, a2, a3) y su respectivo
módulo resiliente, tomando en cuenta los CBR y estabilidad Marshall encontrados en
los ensayos de laboratorio.
𝐋𝐨𝐠𝟏𝟎𝑊18 = 𝒛𝒓 ∗ 𝑺𝒐 + 𝟗, 𝟑𝟔 ∗ 𝒍𝒐𝒈𝟏𝟎(𝑺𝑵+ 𝟏) − 𝟎. 𝟐𝟎𝐥𝐨𝐠𝟏𝟎(
∆𝑷𝑺𝑰
𝟒,𝟐−𝟏,𝟓)
𝟎,𝟒+𝟏𝟎𝟗𝟒
(𝑺𝑵+𝟏)𝟓,𝟏𝟗
+ 𝟐. 𝟑𝟐 ∗ 𝐋𝐨𝐠𝟏𝟎 ∗ 𝑴𝒓− 𝟖, 𝟎𝟕
Fórmula 11: Ecuación ejes equivalentes con parámetros de diseño
42
Para determinar el coeficiente estructural a1 con el módulo elástico del asfalto,
ubicamos el valor de la estabilidad en la siguiente gráfica cuyo valor de a1=0,41 y
módulo elástico es 350000 PSI.
Ilustración 12: Diferentes valores para a1 y Módulo de Elasticidad
Fuente: AASHTO 93
El coeficiente estructural encontrado es a1=0.41 de acuerdo a la estabilidad
Marshall obtenida en laboratorio con espesor existente de 3 pulgadas, y SN1=a1 x
D1, se obtiene un SN1= 1,23; luego se procedió a encontrar el valor de módulo
elástico siendo este de 360000 PSI.
Los valores de los coeficientes estructurales a2, a3 y módulos resilientes de base
y sub base se obtendrán en las siguientes gráficas.
43
Ilustración 13: Coeficiente estructural a2 con diferentes parámetros (Pavimento actual)
Fuente: Ingeniería de pavimentos para carreteras 2002. Alfonso Montejo Fonseca
Se determinó el coeficiente a2=0.135 y por lo tanto un número estructural
SN2=0.648 y con un módulo resiliente de 27000 PSI.
44
Ilustración 14: Coeficiente estructural a3 con diferentes parámetros (Pavimento actual)
Fuente: Ingeniería de pavimentos para carreteras 2002. Alfonso Montejo Fonseca
Donde obtenemos un módulo resiliente de 16000 Psi y coeficiente estructural de
a3=0.115, se procedió al cálculo del SN3=1,104.
De donde podemos encontrar un SN total existente es de 2,93 mayor al calculado
por el programa de ecuación ASSTHO, por tal motivo cumple con los espesores
obtenidos en el anexo 5.
4.1.4 Diseño de Pavimento a 15 años.
Como primer paso determinamos el número estructural a partir de los parámetros
de diseño y volvemos aplicar la ecuación:
45
Tabla 28: Parámetros de diseño
Fuente: Cristhian Bone
Con la comprobación de la igualación mediante el programa ASSHTO 93
Determinamos el valor SN de la subrasante:
Ilustración 15: SN de la Subrasante (Proyección)
Fuente: Programa AASHTO 93
El módulo de elasticidad del concreto asfáltico a una temperatura de 20oC es 3000
Mpa o 435000 Psi y una estabilidad de 2000 lbs, con dicho valor se determinó el
ESAL'S 6023618
Confiabilidad R 80%
Desviación So 0,45
Índice de servicio inicial 4,2
Índice de servicio final 2,5
Mr (subrasante) 14578,17
m1 0,8
m2 0,8
PARÁMETROS DE DISEÑO
𝐋𝐨𝐠𝟏𝟎𝑊18 = 𝒛𝒓 ∗ 𝑺𝒐 + 𝟗, 𝟑𝟔 ∗ 𝒍𝒐𝒈𝟏𝟎(𝑺𝑵+ 𝟏) − 𝟎. 𝟐𝟎𝐥𝐨𝐠𝟏𝟎(
∆𝑷𝑺𝑰
𝟒,𝟐−𝟏,𝟓)
𝟎,𝟒+𝟏𝟎𝟗𝟒
(𝑺𝑵+𝟏)𝟓,𝟏𝟗
+ 𝟐. 𝟑𝟐 ∗ 𝐋𝐨𝐠𝟏𝟎 ∗ 𝑴𝒓− 𝟖, 𝟎𝟕
Fórmula 13:Ecuación ejes equivalentes con parámetros de diseño Fórmula 12: Ecuación ejes equivalentes con parámetros de diseño
46
número estructural a1 mediante la siguiente gráfica ingresando por las abscisas
mencionado valor:
Ilustración 16: Cálculo de coeficiente estructural a1 (Proyección)
Fuente: Ingeniería de pavimentos para carreteras 2002. Alfonso Montejo Fonseca
El coeficiente estructural encontrado es a1=0.44, donde SN1=a1 x D1, luego se
procedió a encontrar el valor de módulo de resilencia de base a partir del CBR 80% y
luego se obtiene el número estructural SN 1.
47
Ilustración 17: Coeficiente estructural a2 con diferentes parámetros.(Proyección CBR 80%)
Fuente: Ingeniería de pavimentos para carreteras 2002. Alfonso Montejo Fonseca
Ilustración 18: Cálculo de SN1 de la base (Proyección)
Fuente: Programa AASHTO 93
Se determinó el número estructural SN1=2.58 y el coeficiente a2=0.135, luego se
procedió al cálculo de D1 que será el espesor de la capa de rodadura conociendo
que el valor de a1=0,44:
48
𝐷1 =𝑆𝑁1
𝑎1= 5,86 pulgadas
El espesor calculado D1=5,86 pulgadas para lo cual adopto un espesor comercial
de D1c =6 y se corrige el SN1.
A continuación, se procedió a encontrar el módulo resiliente de la sub-base y a su
vez el coeficiente estructural a3 utilizando el CBR de 35% encontrado en el estudio
de suelo de la subbase.
Ilustración 19: Coeficiente estructural a3 con diferentes parámetros (Proyección)
Fuente: Ingeniería de pavimentos para carreteras 2002. Alfonso Montejo Fonseca
49
Donde obtenemos un módulo resiliente de 16000 Psi y coeficiente estructural de
a3=0.11, se procedió al cálculo del SN2.
Ilustración 20: Cálculo de SN2 de la sub-base (Proyección)
Fuente: Programa AASHTO 93
Conociendo que a2=0,135 y el valor obtenido de SN2 de 3,25; se procedió a
calcular D2 o espesor de la base.
𝑫𝟐 =(𝑺𝑵𝟐−𝑺𝑵𝟏𝒄)
(𝒂𝟐𝒙 𝒎𝟐)= 𝟓, 𝟖𝟕 𝒑𝒖𝒍𝒈𝒂𝒅𝒂𝒔
Se adoptó un espesor comercial para la base D2c=8 pulgadas y se realizó la
respectiva corrección de SN2.
Se determina el espesor D3 de la sub-base a partir del SN total esto quiere decir
que SN3=3.51, conociendo el coeficiente estructural a3=0.11.
𝑫𝟑 =𝑺𝑵−(𝑺𝑵𝟐𝐜+𝑺𝑵𝟏𝒄)
(𝒂𝟑𝒙 𝒎𝟑)= −0,1 pulgadas
50
Por tal motivo el cálculo indica que no requiere capa de sub-base debido a la buena
capacidad portante de subrasante aunque la misma existe con un espesor de doce
pulgadas, y formará parte de la subrasante mejorada con el diseño calculado.
𝑺𝑵𝟑𝑪 = 𝑎3 𝑥 𝑚3 𝑥 𝐷3𝑐 = 0
Finalmente se resumen los valores estructurales y se realiza la verificación
Tabla 29: Valores número estructurales y espesores (Proyección)
Capas Numero estructural Espesores(pulg)
Capa de rodadura 2.64 6
Base 0.83 8
Sub-base 0.00 12 (existente)
Fuente: Cristhian Bone
4.1.4.1 Comprobación.
𝑺𝑵𝟏 + 𝑺𝑵𝟐 + 𝑺𝑵𝟑 ≥ 𝑺𝑵
𝟑. 47 ≥ 𝟑. 37
Por lo tanto, se puede constatar que es un diseño recomendado para reemplazar
la capa de rodadura y base de la vía en estudio.
51
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
En el estudio de tráfico el TPDA obtenido fue de 1221 Vehículos/doble sentido/día,
y se determinó SN existente compuesto por un sistema de multicapa de (Rodadura=
1,23; base=0,6; sub-base=1,104).
Se determinó que el CBR de la base granular no cumple ya que se encuentran
debajo de lo permisible según la norma MOP 01-2002 con valores de 75 %, otro factor
influyente en el deterioro de la carpeta asfáltica, al no brindar una adecuada capacidad
de resistencia.
El resultado de daño según la inspección de acuerdo al método del PCI nos indica
que la vía está en malas condiciones ya que el 70% de la vía se encuentra en rango
del PCI (falla, muy mala, mala y regular).
De acuerdo a los resultados granulométricos La base estuvo clasificada, como clase
1 tipo B, y una sub-base clase 2 según las especificaciones establecidas por el MOP
01-2002 detalladas en el capítulo 2.
La carpeta asfáltica no cumplió con los parámetros establecidos para un tráfico
pesado según la norma MOP 01-2002, en lo referente a la estabilidad Marshall siendo
la obtenida de 1764,8 razón por la que se inician las causas de deterioro de la carpeta
asfáltica de la vía de ingreso a Taura, y la falta de mantenimiento oportuno hizo que
la actualidad exista gran cantidad de fallas severas tipo piel cocodrilo, baches,
peladura por intemperismo, parches y desprendimiento de agregados.
52
5.2 Recomendaciones.
Se recomienda como una acción inmediata y debido a los bajos costos que esto
conlleva, realizar reparaciones en las partes afectadas reparando con parches, para
reducir los altos índices de accidentabilidad por el estado de la vía.
Se debe construir el diseño propuesto en este estudio, con la finalidad de realizar
un cambio de base y carpeta de rodadura, para que esta vía pueda dar el adecuado
servicio a la población de los habitantes de las parroquias y recintos aledaños durante
los próximos 15 años.
ANEXO 1
ESTUDIO DE TRÁFICO
ESTA
CIO
N 1
:AB
SCIS
A 0+
000
DIA
CO
NTE
O:
VIER
NES
FECH
A:
DIR
ECCI
ON
:Y
KM 2
0 - T
AURA
Auto
móv
ilCa
mio
neta
Buse
taBu
sC2
PC2
GC3
C3-S
1C2
-S1
C2-S
2C3
-S2
C3-S
3
06h0
0 07
h00
0
07h0
0 08
h00
815
42
32
180
00
42
58
08h0
0 09
h00
520
42
233
09h0
0 10
h00
1510
41
30
10h0
0 11
h00
827
42
310
458
11h0
0 12
h00
1118
43
23
144
261
12h0
0 13
h00
532
42
24
181
169
13h0
0 14
h00
1030
31
26
860
14h0
0 15
h00
824
35
1110
61
15h0
0 16
h00
1535
44
58
51
77
16h0
0 17
h00
1018
41
134
17h0
0 18
h00
0
18h0
0 19
h00
0
19h0
0 20
h00
0
20h0
0 21
h00
0
21h0
0 22
h00
0
22h0
0 23
h00
0
23h0
0 24
h00
0
24h0
0 01
h00
0
01h0
0 02
h00
0
02h0
0 03
h00
0
03h0
0 04
h00
0
04h0
0 05
h00
0
05h0
0 06
h00
0
Sum
an95
229
3813
2244
760
00
186
541
CON
TEO
DE
TRA
FICO
ESTU
DIO
S D
E IN
GEN
IERÍ
A P
ARA
LA
EVA
LUA
CIÓ
N D
E LA
EST
RUCT
URA
DE
PAVI
MEN
TO D
E LA
VÍA
ING
RESO
KM
20-
TAU
RA
VARI
ACI
ON
HO
RARI
A D
EL V
OLU
MEN
DE
TRA
NSI
TO
HO
RA
LIVI
ANO
SBU
SES
CAM
ION
ES
TOTA
L
ESTA
CIO
N 1:
ABSC
ISA
0+00
0DI
A CO
NTEO
:SA
BADO
FECH
A:
DIRE
CCIO
N:Y
KM 2
0 - T
AURA
Auto
móv
ilCa
mio
neta
Buse
taBu
sC2
PC2
GC3
C3-S
1C2
-S1
C2-S
2C3
-S2
C3-S
3
06h0
0 07
h00
0
07h0
0 08
h00
85
31
118
08h0
0 09
h00
1010
31
21
11
11
233
09h0
0 10
h00
125
320
10h0
0 11
h00
1012
32
27
11h0
0 12
h00
1538
41
32
12
66
12h0
0 13
h00
2337
52
66
11
81
13h0
0 14
h00
1735
51
44
45
75
14h0
0 15
h00
1424
52
27
11
56
15h0
0 16
h00
1931
51
41
33
67
16h0
0 17
h00
628
41
12
143
17h0
0 18
h00
0
18h0
0 19
h00
0
19h0
0 20
h00
0
20h0
0 21
h00
0
21h0
0 22
h00
0
22h0
0 23
h00
0
23h0
0 24
h00
0
24h0
0 01
h00
0
01h0
0 02
h00
0
02h0
0 03
h00
0
03h0
0 04
h00
0
04h0
0 05
h00
0
05h0
0 06
h00
0
Sum
an13
422
540
925
239
12
214
248
6
CON
TEO
DE
TRAF
ICO
ESTU
DIO
S DE
INGE
NIE
RÍA
PARA
LA R
EHAB
ILIT
ACIÓ
N D
E LA
VÍA
INGR
ESO
KM
20-
TAUR
A
VARI
ACIO
N H
ORA
RIA
DEL V
OLU
MEN
DE
TRAN
SITO
HORA
LIVI
ANO
SBU
SES
CAM
IONE
S
TOTA
L
ESTA
CIO
N 1:
ABSC
ISA
0+00
0DI
A CO
NTEO
:DO
MIN
GOFE
CHA:
DIRE
CCIO
N:Y
KM 2
0 - T
AURA
Auto
móv
ilCa
mio
neta
Buse
taBu
sC2
PC2
GC3
C3-S
1C2
-S1
C2-S
2C3
-S2
C3-S
3
06h0
0 07
h00
0
07h0
0 08
h00
78
318
08h0
0 09
h00
927
31
141
09h0
0 10
h00
2130
31
55
10h0
0 11
h00
1020
333
11h0
0 12
h00
1219
334
12h0
0 13
h00
815
326
13h0
0 14
h00
718
31
29
14h0
0 15
h00
56
314
15h0
0 16
h00
185
41
230
16h0
0 17
h00
1410
31
28
17h0
0 18
h00
0
18h0
0 19
h00
0
19h0
0 20
h00
0
20h0
0 21
h00
0
21h0
0 22
h00
0
22h0
0 23
h00
0
23h0
0 24
h00
0
24h0
0 01
h00
0
01h0
0 02
h00
0
02h0
0 03
h00
0
03h0
0 04
h00
0
04h0
0 05
h00
0
05h0
0 06
h00
11
Sum
an11
215
831
24
20
00
00
030
9
VARI
ACIO
N H
ORA
RIA
DEL V
OLU
MEN
DE
TRAN
SITO
HORA
LIVI
ANO
SBU
SES
CAM
IONE
S
TOTA
L
ESTA
CIO
N 1
:D
IA C
ON
TEO
:V
IER
NES
FEC
HA
: 22
/08/
2015
DIR
ECC
ION
:
Aut
omóv
ilC
amio
neta
Bus
eta
Bus
C2P
C2G
C3
C3-
S1C
2-S1
C2-
S2C
3-S2
C3-
S3
06h0
0 07
h00
0
07h0
0 08
h00
2010
42
36
08h0
0 09
h00
625
42
310
252
09h0
0 10
h00
2025
41
44
1068
10h0
0 11
h00
1015
42
31
11h0
0 12
h00
724
42
21
83
51
12h0
0 13
h00
727
42
24
181
166
13h0
0 14
h00
1317
32
51
142
14h0
0 15
h00
1528
34
45
160
15h0
0 16
h00
2054
41
410
93
16h0
0 17
h00
2023
41
14
53
17h0
0 18
h00
0
18h0
0 19
h00
0
19h0
0 20
h00
0
20h0
0 21
h00
0
21h0
0 22
h00
0
22h0
0 23
h00
0
23h0
0 24
h00
0
24h0
0 01
h00
0
01h0
0 02
h00
0
02h0
0 03
h00
0
03h0
0 04
h00
0
04h0
0 05
h00
0
05h0
0 06
h00
0
Sum
an13
824
838
1218
2944
100
010
555
2
CON
TEO
DE
TRA
FICO
ESTU
DIO
S D
E IN
GEN
IER
ÍA P
AR
A L
A E
VA
LUA
CIÓ
N D
E LA
EST
RU
CTU
RA
DE
PAV
IMEN
TO D
E LA
VÍA
ING
RES
O K
M 2
0-TA
UR
A
VA
RIA
CIO
N H
OR
AR
IA D
EL V
OLU
MEN
DE
TRA
NSI
TO
HO
RA
LIV
IAN
OS
BU
SES
CA
MIO
NES
TOTA
L
ESTA
CIO
N 1
:AB
SCIS
A 7+
500
DIA
CO
NTE
O:
SABA
DO
FECH
A:
23/0
8/20
15
DIR
ECCI
ON
:PO
SORJ
A - P
LAYA
S
Auto
móv
ilCa
mio
neta
Buse
taBu
sC2
PC2
GC3
C3-S
1C2
-S1
C2-S
2C3
-S2
C3-S
3
06h0
0 07
h00
0
07h0
0 08
h00
58
31
17
08h0
0 09
h00
825
31
11
11
12
44
09h0
0 10
h00
1420
31
139
10h0
0 11
h00
912
32
26
11h0
0 12
h00
1031
51
35
257
12h0
0 13
h00
1535
52
64
51
73
13h0
0 14
h00
1822
51
43
356
14h0
0 15
h00
2336
52
210
44
86
15h0
0 16
h00
2440
51
31
74
16h0
0 17
h00
1236
41
12
41
61
17h0
0 18
h00
0
18h0
0 19
h00
0
19h0
0 20
h00
0
20h0
0 21
h00
0
21h0
0 22
h00
0
22h0
0 23
h00
0
23h0
0 24
h00
0
24h0
0 01
h00
0
01h0
0 02
h00
0
02h0
0 03
h00
0
03h0
0 04
h00
0
04h0
0 05
h00
0
05h0
0 06
h00
0
Sum
an13
826
541
719
2619
11
013
353
3
CON
TEO
DE
TRA
FICO
ESTU
DIO
S D
E IN
GEN
IER
ÍA P
AR
A L
A R
EHA
BIL
ITA
CIÓ
N D
E LA
VÍA
ING
RES
O K
M 2
0-TA
UR
A
VA
RIA
CIO
N H
OR
AR
IA D
EL V
OLU
MEN
DE
TRA
NSI
TO
HO
RA
LIVI
ANO
SBU
SES
CAM
ION
ES
TOTA
L
ANEXO 2
TPDA ACTUAL Y FUTURO
ESTACION No. 1 TRAMO 1 A: Ingreso
DIRECCION: KM 20 -TAURA
CUADRO Nº. 1. Resume del Conteo , Factor de Expansión y Hora Pico
Viernes 1.093 1,07 0,93 12 15 a 16 h
Sábado 1.019 1,00 1,00 13 12 a 13 h
Domingo 667 0,65 1,53 12 9 a 10 h
Suma = 2.779 0,91 1,16
T.P.D = 926
A). Cálculo del Tráfico Promedio Diario Semanal.
Ecuación. 01
Donde:
T.P.D.S : Tráfico Promedio Diario Semanal
S : Sumatoria
Dn : Días Normales(lunes, martes miércoles, jueves, viernes)
De : Días Feriados(sábado, Domingo)
m : Número de días que se realizó el conteo.
Aplicando la Ecuación No. 01, para la determinación del T.P.D.S.
T.P.D.S(Durante Semana Horas 24H) = 1.022 Factor Relación= 1,103
1.022
Por lo tanto:
T.P.D.S = 1.022 (En Ambos Sentidos)
HORA PICO
EVALUACION DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO DE LA VIA KM 20 - TAURA EN EL TRAMO
5+000-6+000
ESTUDIO DE TRAFICO
- T.P.D.S y T.P.D.Aa NO EQUIVALENTES -
Sentido del Tránsito B: Salida
Días (01-04 de
Febrero del 2013)
CONTEO
DIARIO
DURANTE 24H.
% DEL CONTEO
DIARIO
FACTOR DE
EXPANSION
VOLUMEN HORA
PICO
m
D
m
DSDPT en *
7
2*
7
5...
B). Para la determinación del T.P.D.A , el tráfico Promedio Diario Semanal, se afecta por los siguientes
factores.
1. Factor de Estacionalidad mensual (Fm), cálculado en base al consumo de combustible de la Provincia de Santa Elena.
correspondiente al mes de Febrero.
Donde (Fm) para este mes es obtenido del cuadro A (factores de ajuste mensual para el año 2011 por mes y provincia)
CUADRO A.
En donde:
Fm (mes junio) = 1,034
Por lo tanto: Fm = 1,034
Entonces el factor mensual correspondiente al mes de junio es 1.034
2. Factor de Ajuste Diario (Fd), se determinó en base al promedio de la semana (Ver cuadro B):
Cuadro B. Determinación del Factor Diario
Factor Diario
Fd=1/(TD/TPDS)
Viernes 1.093 1,07 0,935
Sábado 1.019 1,00 1,003
Domingo 667 0,65 1,532
Total 2.779 1,156
Por lo tanto, debido a que hubo interrupciones durante los días de conteos de la semana este factor será 1.156
Fd = 1,156 (En Ambos Sentidos)
El T.P.D.A así calculado es:
1.221 VPD (Ambos Sentidos)
Dia de la
SemanaTD (Veh/día)
T.P.D.A a (Actual) =
TPDA
Automovil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3 TPDAa=TPDSx(Fm)x(Fd)xFrelac.
2017 732 1.329 218 44 92 126 148 12 3 2 56 17 1221 1.588
2018 759 1.379 222 45 94 129 151 12 3 2 57 17 1262 1.641
2019 788 1.431 227 46 96 132 155 13 3 2 59 18 1304 1.696
2020 817 1.484 231 47 98 135 158 13 3 2 60 18 1348 1.752
2021 848 1.540 236 48 101 138 162 13 3 2 61 19 1393 1.811
2022 880 1.598 241 49 103 141 165 13 3 2 63 19 1440 1.872
2023 893 1.621 243 49 104 142 167 14 3 2 64 19 1460 1.898
2024 923 1.676 247 50 106 145 170 14 3 2 64 20 1503 1.954
2025 954 1.733 251 51 108 148 174 14 4 2 66 20 1549 2.013
2026 986 1.791 256 52 110 151 177 14 4 2 67 20 1596 2.074
2027 1.020 1.851 261 53 112 154 181 15 4 2 68 21 1644 2.137
2028 1.020 1.851 260 53 112 154 181 15 4 2 68 21 1644 2.138
2029 1.051 1.908 265 53 115 157 184 15 4 2 70 21 1690 2.197
2030 1.083 1.967 269 54 117 160 188 15 4 3 71 22 1736 2.257
2031 1.116 2.027 273 55 119 163 191 15 4 3 72 22 1784 2.320
La Proyección del tráfico se ha efectuado utilizando el modelo exponencial expresado mediante la siguiente fórmula de ínteres:
Donde:
TPDAf.: Tráfico Promedio Diario Anual Futuro
TPDAa Tráfico Promedio Diario Actual
t : Tasa de Crecimiento anual del Tránsito
n : Número de Años
TPDAasig.: Tráfico Promedio Diaria Anual asignado Tg : Tráfico Generado
CAMIONES LIVIANOS
PROYECCION DEL TRAFICO ASIGNADO A 15 AÑOS (2031)
EVALUACION DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO DE LA VIA KM 20 - TAURA EN EL TRAMO 5+000-6+000
Livianos CAMIONES PESADOS
TPDAasig. = TPDA+ Tg +Td
ESTACION Nº.1. - EN 2 DIRECCIONES-
AÑOS
Buses
ANEXO 3
INSPECCION VISUAL DE FALLAS
Curvas de valor deducido
GRAFICA PARA DETERMINAR LOS CDV
E
SQ
UE
MA
ÍND
ICE
DE
CO
ND
ICIÓ
N D
E P
AV
IME
NT
OS
EN
VÍA
S D
E P
AV
IME
NT
O F
LE
XIB
LE
S
Vía
: km2
0 - p
arro
quia
Ta
ura a
bscisa
5+
00
0 - 6
+0
00
S
ecció
n 5
+0
00
-5+
25
0U
nid
ad
de
mu
es
tra: 0
1
Inspe
ctor: B
one
Se
gura
Cristhia
n F
echa
Á
rea
: 2
29
,8
1 P
C (P
iel d
e co
cod
rilo)
6 D
ep
resió
n 1
1 P
arche
s de
corte
s Utilita
rios
16
fisura p
or d
esp
aza
mie
nto
2 E
X (E
xuda
ción)
7 G
rieta
de
bo
rde
12
Ag
reg
ad
o p
ulido
17
Hincha
mie
nto
3 F
B (F
isuras e
n blo
que
)8
Fisura
de
refle
xión d
e junta
13 B
ache
s 1
8 p
ela
dura
po
r intem
pe
rismo
4 (A
bulta
mie
ntos y hund
imie
ntos)
9 D
esnive
l carril b
erm
a
14
Ahue
llam
iento
s y d
esp
rend
imie
nto d
e a
gre
ga
do
s
5 C
orrug
ació
n 1
0 F
isuras lo
ngitud
inale
s 1
5 D
esp
laza
mie
nto
FA
LL
ASEV
ERIDA
DC
AN
TID
AD
T
OT
AL
D
EN
SID
AD
V
AL
OR
DE
DU
CID
O
13
H (A
LTA)
10
, 83
1,0
54
,05
1,7
66
0
1H
(ALTA
)1
02
01
3,2
43
,21
8,8
07
0
18
L (BAJA
)5
,43
,23
,84
,31
6,7
7,2
73
TO
TA
L1
33
HD
Vi (m
ax D
V) =
70
mi (N
úm
ero
max. a
dm
isib
le d
e va
lore
s d
educid
os >
2 =
3,7
55
10
2
CA
LC
UL
O D
EL
PC
I
Núm
ero
de
de
ducid
os >
2 (q
)3
valo
r de
ducid
o m
ás a
lto7
0
mi
3,7
55
10
20
41
RE
SU
LT
AD
OS
OB
TE
NID
OS
Ran
go
C
lasific
ació
n
#T
OT
AL
qC
DV
100-8
5
Exce
lente
1
70
60
31
33
38
0
85-7
0
Muy B
ueno
27
06
02
13
22
88
70-5
5
Bue
no
37
02
27
41
74
55-4
0
Regula
r M
AX
CD
V8
8
40-2
5
Malo
P
CI=
10
0-M
AX
CD
V1
2
25-1
0M
uy M
alo
C
ON
DIC
IÓN
M
UY
MA
LO
10-0
F
alla
do
MÉ
TO
DO
PC
I
HO
JA D
E R
EG
IST
RO
V. D
ED
UC
IDO
S
CÁ
LC
UL
O D
EL
PC
I DE
LA
UN
IDA
D D
E M
UE
ST
RA
No
. 01
ES
QU
EM
A
ÍND
ICE
DE
CO
ND
ICIÓ
N D
E P
AV
IME
NT
OS
EN
VÍA
S D
E P
AV
IME
NT
O F
LE
XIB
LE
S
Vía
: km
20
- pa
rroq
uia
Ta
ura
ab
scis
a 5
+0
00
- 6+
00
0
Se
cció
n
5+
00
0-5
+2
50
Un
ida
d d
e m
ue
stra
: 02
Insp
ecto
r: Bo
ne
Se
gura
Cris
thia
n
Fe
cha
Á
rea
: 2
29
,8
1 (P
iel d
e c
oc
od
rilo)
6 D
ep
resió
n
11
Pa
rche
s d
e c
orte
s U
tilitario
s1
6 fis
ura
po
r de
sp
aza
mie
nto
2(E
xud
ació
n)
7 G
rieta
de
bo
rde
12
Ag
reg
ad
o p
ulid
o1
7 H
incha
mie
nto
3 (F
isura
s e
n b
loq
ue
)8
Fis
ura
de
refle
xión d
e ju
nta
13 B
ac
he
s
18
pe
lad
ura
po
r inte
mp
eris
mo
4 (A
bulta
mie
nto
s y h
und
imie
nto
s)
9 D
esnive
l ca
rril be
rma
1
4 A
hue
llam
iento
s
y de
sp
rend
imie
nto
de
ag
reg
ad
os
5 C
orru
ga
ció
n
10
Fis
ura
s lo
ng
itud
ina
les
15
De
sp
laza
mie
nto
FA
LL
AS
EV
ER
IDA
DT
OT
AL
D
EN
SID
AD
V
AL
OR
DE
DU
CID
O
13
H (A
LTA)
1,2
2,7
3,9
1,7
06
0
1H
(ALTA
)1
01
19
,53
0,5
13
,27
92
TO
TA
L1
52
HD
Vi (m
ax D
V) =
92
mi (N
úm
ero
max. a
dm
isib
le d
e va
lore
s d
educid
os >
2 =
1,7
34
69
4
CA
LC
UL
O D
EL
PC
I
Núm
ero
de
de
ducid
os >
2 (q
)2
valo
r de
ducid
o m
ás a
lto9
2
mi
1,7
34
69
39
RE
SU
LT
AD
OS
OB
TE
NID
OS
Ran
go
C
lasific
ació
n
#T
OT
AL
qC
DV
100-8
5
Exc
ele
nte
1
80
60
14
02
92
85-7
0
Muy B
ueno
26
02
62
14
6
70-5
5
Bueno
3
55-4
0
Regula
r M
AX
CD
V9
2
40-2
5
Malo
P
CI=
10
0-M
AX
CD
V8
25-1
0M
uy M
alo
R
AN
GO
FA
LL
AD
O
10-0
F
alla
do
MÉ
TO
DO
PC
I
HO
JA
DE
RE
GIS
TR
O
V. D
ED
UC
IDO
S
CÁ
LU
LO
DE
LA
UN
IDA
D D
E M
UE
ST
RA
No
.2
CA
NT
IDA
D
ES
QU
EM
A
ÍND
ICE
DE
CO
ND
ICIÓ
N D
E P
AV
IME
NT
OS
EN
VÍA
S D
E P
AV
IME
NT
O F
LE
XIB
LE
S
Vía
: km
20
- pa
rroq
uia
Ta
ura
ab
scis
a 5
+0
00
- 6+
00
0
Se
cció
n
5+
00
0-5
+2
50
Un
ida
d d
e m
ue
stra
: 03
Insp
ecto
r: Bo
ne
Se
gura
Cris
thia
n
Fe
cha
Á
rea
: 2
29
,8
1 P
C (P
iel d
e c
oco
drilo
)6
De
pre
sió
n
11
Pa
rche
s d
e c
orte
s U
tilitario
s1
6 fis
ura
po
r de
sp
aza
mie
nto
2 E
X (E
xud
ació
n)
7 G
rieta
de
bo
rde
12
Ag
reg
ad
o p
ulid
o1
7 H
incha
mie
nto
3 F
B (F
isura
s e
n b
loq
ue
)8
Fis
ura
de
refle
xión d
e ju
nta
13 B
ache
s
18
pe
lad
ura
po
r inte
mp
eris
mo
4 (A
bulta
mie
nto
s y h
und
imie
nto
s)
9 D
esnive
l ca
rril be
rma
1
4 A
hue
llam
iento
s
y de
sp
rend
imie
nto
de
ag
reg
ad
os
5 C
orru
ga
ció
n
10
Fis
ura
s lo
ng
itud
ina
les
15
De
sp
laza
mie
nto
FA
LL
AS
EV
ER
IDA
DC
AN
TID
AD
T
OT
AL
D
EN
SID
AD
V
AL
OR
DE
DU
CID
O
13
H (A
LTA)
0,5
3,5
41
,74
60
1H
(ALTA
)1
,40
,52
3,9
1,7
03
8
TO
TA
L9
8
HD
Vi (m
ax D
V) =
60
mi (N
úm
ero
max. a
dm
isib
le d
e va
lore
s d
educid
os >
2 =
4,6
7
CA
LC
UL
O D
EL
PC
I
Núm
ero
de
de
ducid
os >
2 (q
)2
valo
r de
ducid
o m
ás a
lto6
0
mi
4,6
73
46
94
RE
SU
LT
AD
OS
OB
TE
NID
OS
Ran
go
C
lasific
ació
n
#T
OT
AL
qC
DV
100-8
5
Exc
ele
nte
1
60
38
98
29
4
85-7
0
Muy B
ueno
23
82
40
14
6
70-5
5
Bueno
3
55-4
0
Regula
r M
AX
CD
V9
4
40-2
5
Malo
P
CI=
10
0-M
AX
CD
V6
25-1
0M
uy M
alo
R
AN
GO
FA
LL
AD
O
MÉ
TO
DO
PC
I
HO
JA
DE
RE
GIS
TR
O
V. D
ED
UC
IDO
S
CÁ
LC
UL
O D
EL
PC
I DE
LA
UN
IDA
D D
E M
UE
ST
RA
No
. 03
ES
QU
EM
A
ÍND
ICE
DE
CO
ND
ICIÓ
N D
E P
AV
IME
NT
OS
EN
VÍA
S D
E P
AV
IME
NT
O F
LE
XIB
LE
S
Vía
: km
20
- pa
rroq
uia
Ta
ura
ab
scis
a 5
+0
00
- 6+
00
0
Se
cció
n
5+
00
0-5
+2
50
Un
ida
d d
e m
ue
stra
: 06
Insp
ecto
r: Bo
ne
Se
gura
Cris
thia
n
Fe
cha
Á
rea
: 2
29
,8
1 P
C (P
iel d
e c
oco
drilo
)6
De
pre
sió
n
11
Pa
rche
s d
e c
orte
s U
tilitario
s1
6 fis
ura
po
r de
sp
aza
mie
nto
2 E
X (E
xud
ació
n)
7 G
rieta
de
bo
rde
12
Ag
reg
ad
o p
ulid
o1
7 H
incha
mie
nto
3 F
B (F
isura
s e
n b
loq
ue
)8
Fis
ura
de
refle
xión d
e ju
nta
13 B
ache
s
18
pe
lad
ura
po
r inte
mp
eris
mo
4 (A
bulta
mie
nto
s y h
und
imie
nto
s)
9 D
esnive
l ca
rril be
rma
1
4 A
hue
llam
iento
s
y de
sp
rend
imie
nto
de
ag
reg
ad
os
5 C
orru
ga
ció
n
10
Fis
ura
s lo
ng
itud
ina
les
15
De
sp
laza
mie
nto
FA
LL
AS
EV
ER
IDA
DC
AN
TID
AD
T
OT
AL
D
EN
SID
AD
V
AL
OR
DE
DU
CID
O
00
,00
1M
(MED
IA)
52
,55
12
,55
,44
70
TO
TA
L7
0
HD
Vi (m
ax D
V) =
70
mi (N
úm
ero
max. a
dm
isib
le d
e va
lore
s d
educid
os >
2 =
3,7
6
CA
LC
UL
O D
EL
PC
I
Núm
ero
de
de
ducid
os >
2 (q
)1
valo
r de
ducid
o m
ás a
lto7
0
mi
3,7
55
10
2
RE
SU
LT
AD
OS
OB
TE
NID
OS
Ran
go
C
lasific
ació
n
#T
OT
AL
qC
DV
100-8
5
Exc
ele
nte
1
70
70
17
0
85-7
0
Muy B
ueno
2
70-5
5
Bueno
3
55-4
0
Regula
r M
AX
CD
V7
0
40-2
5
Malo
P
CI=
10
0-M
AX
CD
V3
0
25-1
0M
uy M
alo
C
ON
DIC
ION
MA
LO
10-0
F
alla
do
MÉ
TO
DO
PC
I
HO
JA
DE
RE
GIS
TR
O
V. D
ED
UC
IDO
S
CÁ
LC
UL
O D
EL
PC
I DE
LA
UN
IDA
D D
E M
UE
ST
RA
No
. 06
ES
QU
EM
A
ÍND
ICE
DE
CO
ND
ICIÓ
N D
E P
AV
IME
NT
OS
EN
VÍA
S D
E P
AV
IME
NT
O F
LE
XIB
LE
S
Vía
: km
20
- pa
rroq
uia
Ta
ura
ab
scis
a 5
+0
00
- 6+
00
0
Se
cció
n
5+
00
0-6
+0
00
Un
ida
d d
e m
ue
stra
: 09
Insp
ecto
r: Bo
ne
Se
gura
Cris
thia
n
Fe
cha
Á
rea
: 2
29
,8
1 P
C (P
iel d
e c
oco
drilo
)6
De
pre
sió
n
11
Pa
rche
s d
e c
orte
s U
tilitario
s1
6 fis
ura
po
r de
sp
aza
mie
nto
2 E
X (E
xud
ació
n)
7 G
rieta
de
bo
rde
12
Ag
reg
ad
o p
ulid
o1
7 H
incha
mie
nto
3 F
B (F
isura
s e
n b
loq
ue
)8
Fis
ura
de
refle
xión d
e ju
nta
13 B
ache
s
1
8 p
ela
dura
po
r inte
mp
eris
mo
4 (A
bulta
mie
nto
s y h
und
imie
nto
s)
9 D
esnive
l ca
rril be
rma
1
4 A
hue
llam
iento
s
y de
sp
rend
imie
nto
de
ag
reg
ad
os
5 C
orru
ga
ció
n
10
Fis
ura
s lo
ng
itud
ina
les
15
De
sp
laza
mie
nto
FA
LL
AS
EV
ER
IDA
DC
AN
TID
AD
T
OT
AL
D
EN
SID
AD
V
AL
OR
DE
DU
CID
O
18
M (M
EDIA
)2
02
42
51
58
43
6,5
54
5
00
,00
TO
TA
L4
5
HD
Vi (m
ax D
V) =
45
mi (N
úm
ero
max. a
dm
isib
le d
e va
lore
s d
educid
os >
2 =
6,0
5
CA
LC
UL
O D
EL
PC
I
Núm
ero
de
de
ducid
os >
2 (q
)1
valo
r de
ducid
o m
ás a
lto4
5
mi
6,0
51
02
04
08
Ran
go
C
lasific
ació
n
RE
SU
LT
AD
OS
OB
TE
NID
OS
100-8
5
Excele
nte
#
TO
TA
Lq
CD
V
85-7
0
Muy B
ueno
14
24
21
45
70-5
5
Bueno
2
55-4
0
Regula
r 3
40-2
5
Malo
M
AX
CD
V4
5
25-1
0M
uy M
alo
P
CI=
10
0-M
AX
CD
V5
5
10-0
F
alla
do
CO
ND
ICIO
N
RE
GU
LA
R
MÉ
TO
DO
PC
I
HO
JA
DE
RE
GIS
TR
O
V. D
ED
UC
IDO
S
CÁ
LC
UL
O D
EL
PC
I DE
LA
UN
IDA
D D
E M
UE
ST
RA
No
. 09
ES
QU
EM
A
ÍND
ICE
DE
CO
ND
ICIÓ
N D
E P
AV
IME
NT
OS
EN
VÍA
S D
E P
AV
IME
NT
O F
LE
XIB
LE
S
Vía
: km
20
- pa
rroq
uia
Ta
ura
ab
scis
a 5
+0
00
- 6+
00
0
Se
cció
n
5+
00
0-6
+0
00
Un
ida
d d
e m
ue
stra
: 13
Insp
ecto
r: Bo
ne
Se
gura
Cris
thia
n
Fe
cha
Á
rea
: 2
29
,8
1 P
iel d
e c
oco
drilo
6 D
ep
resió
n
11
Pa
rche
s d
e c
orte
s U
tilitario
s1
6 fis
ura
po
r de
sp
aza
mie
nto
2 E
xud
ació
n7
Grie
ta d
e b
ord
e1
2 A
gre
ga
do
pulid
o1
7 H
incha
mie
nto
3 F
isura
s e
n b
loq
ue
8 F
isura
de
refle
xión d
e ju
nta
13 B
ache
s
18
pe
lad
ura
po
r inte
mp
eris
mo
4 A
bulta
mie
nto
s y h
und
imie
nto
s9
De
snive
l ca
rril be
rma
1
4 A
hue
llam
iento
s
y de
sp
rend
imie
nto
de
ag
reg
ad
os
5 C
orru
ga
ció
n
10
Fis
ura
s lo
ng
itud
ina
les
15
De
sp
laza
mie
nto
FA
LL
AS
EV
ER
IDA
DC
AN
TID
AD
T
OT
AL
D
EN
SID
AD
V
AL
OR
DE
DU
CID
O
13
H (A
LTA)
0,9
62
,52
3,4
81
,51
60
1L (B
AJA
)3
,51
,55
2,1
81
9
TO
TA
L7
9
HD
Vi (m
ax D
V) =
60
mi (N
úm
ero
max. a
dm
isib
le d
e va
lore
s d
educid
os >
2 =
4,6
73
46
9
CA
LC
UL
O D
EL
PC
I
Núm
ero
de
de
ducid
os >
2 (q
)2
valo
r de
ducid
o m
ás a
lto6
0
mi
4,6
73
46
94
Ran
go
C
lasific
ació
n
RE
SU
LT
AD
OS
OB
TE
NID
OS
100-8
5
Exc
ele
nte
#
TO
TA
Lq
CD
V
85-7
0
Muy B
ueno
16
01
97
92
56
70-5
5
Bueno
26
02
62
15
2
55-4
0
Regula
r
40-2
5
Malo
M
AX
CD
V5
6
25-1
0M
uy M
alo
P
CI=
10
0-M
AX
CD
V4
4
10-0
F
alla
do
RA
NG
OR
EG
UL
AR
MÉ
TO
DO
PC
I
HO
JA
DE
RE
GIS
TR
O
V. D
ED
UC
IDO
S
CÁ
LC
UL
O D
EL
PC
I DE
LA
UN
IDA
D D
E M
UE
ST
RA
No
. 13
ES
QU
EM
A
ÍND
ICE
DE
CO
ND
ICIÓ
N D
E P
AV
IME
NT
OS
EN
VÍA
S D
E P
AV
IME
NT
O F
LE
XIB
LE
S
Vía
: km
20
- pa
rroq
uia
Ta
ura
ab
scis
a 5
+0
00
- 6+
00
0
Se
cció
n
5+
00
0-6
+0
00
Un
ida
d d
e m
ue
stra
: 18
Insp
ecto
r: Bo
ne
Se
gura
Cris
thia
n
Fe
cha
Á
rea
: 2
29
,8
1 P
iel d
e c
oco
drilo
6 D
ep
resió
n
11
Pa
rche
s d
e c
orte
s U
tilitario
s1
6 fis
ura
po
r de
sp
aza
mie
nto
2 E
xud
ació
n7
Grie
ta d
e b
ord
e1
2 A
gre
ga
do
pulid
o1
7 H
incha
mie
nto
3 F
isura
s e
n b
loq
ue
8 F
isura
de
refle
xión d
e ju
nta
13 B
ache
s
18
pe
lad
ura
po
r inte
mp
eris
mo
4 (A
bulta
mie
nto
s y h
und
imie
nto
s)
9 D
esnive
l ca
rril be
rma
1
4 A
hue
llam
iento
s
y de
sp
rend
imie
nto
de
ag
reg
ad
os
5 C
orru
ga
ció
n
10
Fis
ura
s lo
ng
itud
ina
les
15
De
sp
laza
mie
nto
FA
LL
AS
EV
ER
IDA
DT
OT
AL
D
EN
SID
AD
V
AL
OR
DE
DU
CID
O
11
M (M
EDIA
)2
2,5
4,5
1,9
61
3
TO
TA
L1
3
HD
Vi (m
ax D
V) =
13
mi (N
úm
ero
max. a
dm
isib
le d
e va
lore
s d
educid
os >
2 =
8,9
89
79
6
CA
LC
UL
O D
EL
PC
I
Núm
ero
de
de
ducid
os >
2 (q
)1
valo
r de
ducid
o m
ás a
lto1
3
mi
8,9
89
79
59
Ran
go
C
lasific
ació
n
RE
SU
LT
AD
OS
OB
TE
NID
OS
100-8
5
Exc
ele
nte
#
TO
TA
Lq
CD
V
85-7
0
Muy B
ueno
11
31
31
13
70-5
5
Bueno
55-4
0
Regula
r
40-2
5
Malo
M
AX
CD
V1
3
25-1
0M
uy M
alo
P
CI=
10
0-M
AX
CD
V8
7
10-0
F
alla
do
RA
NG
OE
XE
LE
NT
E
MÉ
TO
DO
PC
I
HO
JA
DE
RE
GIS
TR
O
V. D
ED
UC
IDO
S
CA
NT
IDA
D
CÁ
LC
UL
O D
EL
PC
I DE
LA
UN
IDA
D D
E M
UE
ST
RA
No
. 18
ES
QU
EM
A
ÍND
ICE
DE
CO
ND
ICIÓ
N D
E P
AV
IME
NT
OS
EN
VÍA
S D
E P
AV
IME
NT
O F
LE
XIB
LE
S
Vía
: km
20
- pa
rroq
uia
Ta
ura
ab
scis
a 5
+0
00
- 6+
00
0
Se
cció
n
5+
00
0-6
+0
00
Un
ida
d d
e m
ue
stra
: 15
Insp
ecto
r: Bo
ne
Se
gura
Cris
thia
n
Fe
cha
Á
rea
: 2
29
,8
1 P
iel d
e c
oco
drilo
6 D
ep
resió
n
11
Pa
rche
s d
e c
orte
s U
tilitario
s1
6 fis
ura
po
r de
sp
aza
mie
nto
2 E
xud
ació
n7
Grie
ta d
e b
ord
e1
2 A
gre
ga
do
pulid
o1
7 H
incha
mie
nto
3 F
isura
s e
n b
loq
ue
8 F
isura
de
refle
xión d
e ju
nta
13 B
ache
s
18
pe
lad
ura
po
r inte
mp
eris
mo
4 A
bulta
mie
nto
s y h
und
imie
nto
s9
De
snive
l ca
rril be
rma
1
4 A
hue
llam
iento
s
y de
sp
rend
imie
nto
de
ag
reg
ad
os
5 C
orru
ga
ció
n
10
Fis
ura
s lo
ng
itud
ina
les
15
De
sp
laza
mie
nto
FA
LL
AS
EV
ER
IDA
DC
AN
TID
AD
T
OT
AL
D
EN
SID
AD
V
AL
OR
DE
DU
CID
O
18
H (A
LTA)
10
,51
3,3
42
3,8
41
0,3
74
5
TO
TA
L4
5
HD
Vi (m
ax D
V) =
45
mi (N
úm
ero
max. a
dm
isib
le d
e va
lore
s d
educid
os >
2 =
6,0
51
02
CA
LC
UL
O D
EL
PC
I
Núm
ero
de
de
ducid
os >
2 (q
)1
valo
r de
ducid
o m
ás a
lto4
5
mi
6,0
51
02
04
Ran
go
C
lasific
ació
n
RE
SU
LT
AD
OS
OB
TE
NID
OS
100-8
5
Excele
nte
#
TO
TA
Lq
CD
V
85-7
0
Muy B
ueno
14
54
51
20
70-5
5
Bueno
55-4
0
Regula
r
40-2
5
Malo
M
AX
CD
V4
4
25-1
0M
uy M
alo
P
CI=
10
0-M
AX
CD
V5
6
10-0
F
alla
do
RA
NG
OB
UE
NO
MÉ
TO
DO
PC
I
HO
JA
DE
RE
GIS
TR
O
V. D
ED
UC
IDO
S
CÁ
LC
UL
O D
EL
PC
I DE
LA
UN
IDA
D D
E M
UE
ST
RA
No
. 15
E
SQ
UE
MA
ÍND
ICE
DE
CO
ND
ICIÓ
N D
E P
AV
IME
NT
OS
EN
VÍA
S D
E P
AV
IME
NT
O F
LE
XIB
LE
S
Vía
: km
20
- pa
rroq
uia
Ta
ura
ab
scis
a 5
+0
00
- 6+
00
0
Se
cció
n
5+
00
0-6
+0
00
Un
ida
d d
e m
ue
stra
: 23
Insp
ecto
r: Bo
ne
Se
gura
Cris
thia
n
Fe
cha
Á
rea
: 2
29
,8
1 P
iel d
e c
oco
drilo
6 D
ep
resió
n
11
Pa
rche
s d
e c
orte
s U
tilitario
s1
6 fis
ura
po
r de
sp
aza
mie
nto
2 E
xud
ació
n7
Grie
ta d
e b
ord
e1
2 A
gre
ga
do
pulid
o1
7 H
incha
mie
nto
3 F
isura
s e
n b
loq
ue
8 F
isura
de
refle
xió
n d
e ju
nta
13 B
ache
s
18
pe
lad
ura
po
r inte
mp
eris
mo
4 A
bulta
mie
nto
s y
hund
imie
nto
s9
De
sniv
el c
arril b
erm
a
14
Ahue
llam
iento
s
y d
esp
rend
imie
nto
de
ag
reg
ad
os
5 C
orru
ga
ció
n
10
Fis
ura
s lo
ng
itud
ina
les
15
De
sp
laza
mie
nto
FA
LL
AS
EV
ER
IDA
DC
AN
TID
AD
T
OT
AL
D
EN
SID
AD
V
AL
OR
DE
DU
CID
O
1H
(ALT
A)
9,6
9,6
4,1
85
2
11
M (M
ED
IA)
31
31
13
,49
56
TO
TA
L1
08
HD
Vi (m
ax D
V) =
56
mi (N
úm
ero
max. a
dm
isib
le d
e va
lore
s d
educid
os >
2 =
5,0
40
81
6
CA
LC
UL
O D
EL
PC
I
Núm
ero
de
de
ducid
os >
2 (q
)2
va
lor d
ed
ucid
o m
ás a
lto5
6
mi
5,0
40
81
63
Ran
go
C
lasific
ació
n
RE
SU
LT
AD
OS
OB
TE
NID
OS
100-8
5
Excele
nte
#
TO
TA
Lq
CD
V
85-7
0
Muy B
ueno
15
25
61
08
27
4
70-5
5
Bueno
25
22
54
15
4
55-4
0
Regula
r
40-2
5
Malo
M
AX
CD
V7
4
25-1
0M
uy M
alo
P
CI=
10
0-M
AX
CD
V2
6
10-0
F
alla
do
RA
NG
OM
AL
O
MÉ
TO
DO
PC
I
HO
JA
DE
RE
GIS
TR
O
V. D
ED
UC
IDO
S
CÁ
LC
UL
O D
EL
PC
I DE
LA
UN
IDA
D D
E M
UE
ST
RA
No
. 21
ES
QU
EM
A
ÍND
ICE
DE
CO
ND
ICIÓ
N D
E P
AV
IME
NT
OS
EN
VÍA
S D
E P
AV
IME
NT
O F
LE
XIB
LE
S
Vía
: km
20
- pa
rroq
uia
Ta
ura
ab
scis
a 5
+0
00
- 6+
00
0
Se
cció
n
5+
00
0-6
+0
00
Un
ida
d d
e m
ue
stra
: 21
Insp
ecto
r: Bo
ne
Se
gura
Cris
thia
n
Fe
cha
Á
rea
: 2
29
,8
1 P
iel d
e c
oco
drilo
6 D
ep
resió
n
11
Pa
rche
s d
e c
orte
s U
tilitario
s1
6 fis
ura
po
r de
sp
aza
mie
nto
2 E
xud
ació
n7
Grie
ta d
e b
ord
e1
2 A
gre
ga
do
pulid
o1
7 H
incha
mie
nto
3 F
isura
s e
n b
loq
ue
8 F
isura
de
refle
xión d
e ju
nta
13 B
ache
s
18
pe
lad
ura
po
r inte
mp
eris
mo
4 A
bulta
mie
nto
s y h
und
imie
nto
s9
De
snive
l ca
rril be
rma
1
4 A
hue
llam
iento
s
y de
sp
rend
imie
nto
de
ag
reg
ad
os
5 C
orru
ga
ció
n
10
Fis
ura
s lo
ng
itud
ina
les
15
De
sp
laza
mie
nto
FA
LL
AS
EV
ER
IDA
DC
AN
TID
AD
T
OT
AL
D
EN
SID
AD
V
AL
OR
DE
DU
CID
O
11
M (M
EDIA
)2
4,7
26
,72
2,9
22
9
TO
TA
L2
9
HD
Vi (m
ax D
V) =
29
mi (N
úm
ero
max. a
dm
isib
le d
e va
lore
s d
educid
os >
2 =
7,5
20
40
8
CA
LC
UL
O D
EL
PC
I
Núm
ero
de
de
ducid
os >
2 (q
)1
valo
r de
ducid
o m
ás a
lto2
9
mi
7,5
20
40
82
RE
SU
LT
AD
OS
OB
TE
NID
OS
Ran
go
C
lasific
ació
n
#T
OT
AL
qC
DV
100-8
5
Excele
nte
1
29
29
12
8
85-7
0
Muy B
ueno
70-5
5
Bueno
55-4
0
Regula
r M
AX
CD
V2
8
40-2
5
Malo
P
CI=
10
0-M
AX
CD
V7
2
25-1
0M
uy M
alo
R
AN
GO
MU
Y B
UE
NO
10-0
F
alla
do
MÉ
TO
DO
PC
I
HO
JA
DE
RE
GIS
TR
O
V. D
ED
UC
IDO
S
CÁ
LC
UL
O D
EL
PC
I DE
LA
UN
IDA
D D
E M
UE
ST
RA
No
. 21
FOTO 1. BACHES (5+000 – 5+050)
FOTO 2. PELADURA POR INTEMPERISMO (5+000 – 5+050)
FOTO 3. BACHES (5+000 – 5+050)
FOTO 4. PIEL DE COCODRILO (5+000 – 5+050)
FOTO 5. BACHES (5+050 – 5+100)
FOTO 6. PIEL COCODRILO (5+100 – 5+150)
FOTO 7. BACHES (5+100– 5+150)
FOTO 8. BACHES (5+550 – 5+550)
FOTO 9. BACHES (5+550 – 5+600)
FOTO 10. BACHES (5+650 – 5+700)
FOTO 11. BACHES (5+600 – 5+650)
FOTO 12. PELADURA POR INTEMPERISMO (5+600 – 5+650)
FOTO 13. BACHES (5+650 – 5+700)
FOTO 14. BACHES (5+700 – 5+750)
BACHES (5+700 – 5+750)
FOTO 15. PIEL COCODRILO (5+750 – 5+800)
FOTO 16. PIEL COCODRILO (5+800 – 5+850)
FOTO 17. BACHES (5+800 – 5+850)
FOTO 18. BACHES (5+600 – 5+650)
FOTO 19. BACHES (5+600 – 5+650)
FOTO20. BACHES (5+800 – 5+850)
FOTO 21. BACHES (5+850 – 5+900)
FOTO 22. PELADURA POR INTEMPERISMO (5+800 – 5+850)
FOTO 23. PARCHES (5+850 – 5+900)
FOTO 24. DESCASCARAMIENTO (5+250 – 5+450)
FOTO 25. PARCHES (5+650 – 5+950)
ANEXO 4
ESTUDIO DE SUELOS
FECHA: JUNIO DEL 2016
MUESTRA: Variables PROFUNDIDAD: Variables.
BASE 1 BASE 2
0.10-0.25 0.10-0.25
I B1
Recipiente + peso humedo 2846,7 3020
Recipiente + peso seco 2796,2 2984,43
Agua Ww 50,5 35,57
Recipiente 129,8 147,73
Peso seco Ws 2666,4 2836,7
Contenido de agua W 1,89% 1,25%
SUBBASE 1 SUBBASE 2
0.25-0.55 0.25-0.55
L 10
Recipiente + peso humedo 2741,7 2728,1
Recipiente + peso seco 2641,1 2612,8
Agua Ww 100,6 115,3
Recipiente 110,4 74,3
Peso seco Ws 2530,7 2538,5
Contenido de agua W 3,98% 4,54%
SUBRASANTE 1 SUBRASANTE 2
0.55-1.50 0,55-1.50
6 CH
Recipiente + peso humedo 2815,7 2800,3
Recipiente + peso seco 2638,2 2656,6
Agua Ww 177,5 143,7
Recipiente 113,7 123,3
Peso seco Ws 2524,5 2533,3
Contenido de agua W 7,03% 5,67%
OBSERVACION:
Operador: Calculado por: Verificado por:
PESO
EN
GRAMOS
ABSC 5+200 profundidad:
1.00-1.50
ABSC 5+700
profundidas:1.00-1.50
MUESTRA No.
PROFUNDIDAD
RECIPIENTE No.
MUESTRA No.
PROFUNDIDAD
RECIPIENTE No.
PESO
EN
GRAMOS
PESO
EN
GRAMOS
ABSC 5+200
profundidad: 0.25-0.55
ABSC 5+700
profundidas:0.25-0.55
ABSC5+200
profundidad: 0.10-0.25
ABSC 5+700
profundidas:0.10-0.25
MUESTRA No.
PROFUNDIDAD
RECIPIENTE No.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
CONTENIDO DE HUMEDAD
PROYECTO: EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE PARA DETERMINAR LAS
CAUSAS DEL DETERIORO Y RECOMENDAR SOLUCIONES PARA SU REPARACIÓN DE LA VÍA DE INGRESO
A LA PARROQUIA TAURA DESDE LA ABSCISA 5+000-HASTA LA ABSCISA 6+000
UBICACIÓN:
AB
SC
ISA
5+20
0P
RO
FU
N0.
10-0
.25
BA
SE
AB
SC
ISA
5+20
0P
RO
FU
N0.
25-0
.50
SU
B B
AS
EA
BS
CIS
A5+
200
PR
OF
UN
0.10
-0.2
5S
UB
RA
SA
NTE
Rec
ipie
nte
M1
Mue
stra
1R
ecip
ient
eY1
Mue
stra
1R
ecip
ient
e M
1M
uest
ra1
TAM
IZP
eso
Par
cial
% re
teni
do%
Ret
enid
o
acum
ulad
o
Pas
ante
acum
ulad
oTA
MIZ
Pes
o P
arci
al%
rete
nido
% R
eten
ido
acum
ulad
o
Pas
ante
acum
ulad
oTA
MIZ
Pes
o P
arci
al%
rete
nido
% R
eten
ido
acum
ulad
o
Pas
ante
acum
ulad
o
20,
000,
000,
0010
0,00
20,
000,
000,
0010
0,00
40,
000,
000,
0010
0,00
1,5
0,00
0,00
0,00
100,
001,
50,
000,
000,
0010
0,00
100,
000,
000,
0010
0,00
129
5,20
11,0
711
,07
88,9
31
0,00
0,00
0,00
100,
0020
0,00
0,00
0,00
100,
00
3/4
211,
507,
9319
,00
81,0
03/
40,
000,
000,
0010
0,00
4012
22,2
048
,41
48,4
151
,59
3/8
503,
3018
,88
37,8
862
,12
3/8
0,00
0,00
0,00
100,
0010
00,
000,
0048
,41
51,5
9
441
5,10
15,5
753
,45
46,5
54
1224
,30
48,3
848
,38
51,6
220
067
4,3
26,7
175
,12
24,8
8
1033
0,30
12,3
965
,83
34,1
710
0,00
0,00
48,3
851
,62
Fon
do62
824
,88
100,
000,
00
4041
2,50
15,4
781
,30
18,7
040
655,
0025
,88
74,2
625
,74
Tota
l25
24,5
010
0,00
200
275,
9010
,35
91,6
58,
3520
026
9,80
10,6
684
,92
15,0
8
Fon
do22
2,6
8,35
100,
000,
00F
ondo
381,
615
,08
100,
000,
00
Tota
l26
66,4
010
0,00
Tota
l25
30,7
010
0,00
mm
pul
mm
Pulg
mm
P. a
cum
ulad
o
250
,82
50,8
44,
7610
0,00
1,5
38,1
100,
001,
538
,110
0,00
102
100,
00
125
,488
,93
125
,410
0,00
200,
8510
0,00
3/4
19,1
81,0
03/
419
,110
0,00
400,
4251
,59
3/8
9,52
62,1
23/
89,
5210
0,00
100
0,14
951
,59
44,
7646
,55
44,
7651
,62
200
0,07
424
,88
102
34,1
710
251
,62
400,
4218
,70
400,
4225
,74
200
0,07
48,
3520
00,
074
15,0
8
00
0,1
0,6
0,08
1,5
60,
5
8,9
CuCC
CUCC
CuCC
89,0
2,53
--
--
Uni
vers
idd
de G
uaya
quil
Fac
ulta
d de
cie
ncia
s m
etem
átic
as y
Fís
icas
AN
ÁLI
SIS
GR
AN
ULO
MÉ
TRIC
O
Labo
rato
rio "
Dr.
Arn
oldo
Ruf
filli"
PR
OYE
CTO
: Eva
luac
ión
de la
est
ruct
ura
de p
avim
ento
via
a ta
ura
Uni
vers
idd
de G
uaya
quil
Fac
ulta
d de
cie
ncia
s m
etem
átic
as y
Fís
icas
Labo
rato
rio "
Dr.
Arn
oldo
Ruf
filli"
AN
ÁLI
SIS
GR
AN
ULO
MÉ
TRIC
O
PR
OYE
CTO
: Eva
luac
ión
de la
est
ruct
ura
de p
avim
ento
via
a ta
ura
Uni
vers
idd
de G
uaya
quil
Fac
ulta
d de
cie
ncia
s m
etem
átic
as y
Fís
icas
Labo
rato
rio "
Dr.
Arn
oldo
Ruf
filli"
AN
ÁLI
SIS
GR
AN
ULO
MÉ
TRIC
O
PR
OYE
CTO
: Eva
luac
ión
de la
est
ruct
ura
de p
avim
ento
via
a ta
ura
0,00
10,0
0
20,0
0
30,0
0
40,0
0
50,0
0
60,0
0
70,0
0
80,0
0
90,0
0
100,
00
0,01
0,1
110
100
Curv
a gra
nulo
mét
rica
𝐷 1 =
𝐷3 =
𝐷 =
𝐶 =𝐷 𝐷 1
𝐶𝑐=
𝐷3
𝐷 𝐷 1
0,00
10,0
0
20,0
0
30,0
0
40,0
0
50,0
0
60,0
0
70,0
0
80,0
0
90,0
0
100,
00
0,01
0,1
110
100
Curv
a gra
nulo
mét
rica
𝐷 1 =
𝐷3 =
𝐷 =
0,00
10,0
0
20,0
0
30,0
0
40,0
0
50,0
0
60,0
0
70,0
0
80,0
0
90,0
0
100,
00
0,01
0,1
110
Títu
lo d
el g
ráfic
o
𝐷 1 =
𝐷3 =
𝐷 =
AB
SC
ISA
5+
70
0P
RO
FU
N0
.10
-0.2
5B
AS
EA
BS
CIS
A5
+7
00
PR
OF
UN
0.2
5-0
.50
SU
B B
AS
EA
BS
CIS
A5
+7
00
PR
OF
UN
0.1
0-0
.25
SU
B R
AS
AN
TE
Re
cip
ient
eB
1M
uest
ra1
Re
cip
ient
eY
1M
uest
ra1
Re
cip
ient
e M
1M
uest
ra1
TA
MIZ
Pe
so P
arc
ial
% r
ete
nid
o%
Re
teni
do
acu
mul
ad
o
Pa
sant
e
acu
mul
ad
oT
AM
IZP
eso
Pa
rcia
l%
re
teni
do
% R
ete
nid
o
acu
mul
ad
o
Pa
sant
e
acu
mul
ad
oT
AM
IZP
eso
Pa
rcia
l%
re
teni
do
% R
ete
nid
o
acu
mul
ad
o
Pa
sant
e
acu
mul
ad
o
20,
000
,00
0,0
01
00
,00
20,
000,
000,
0010
0,00
493
4,00
46,6
046
,60
53,4
0
1,5
0,00
0,0
00
,00
10
0,0
01
,511
1,90
8,04
8,04
91,9
61
018
7,40
9,35
55,9
544
,05
130
0,20
10
,58
10
,58
89
,42
112
1,50
8,72
16,7
683
,24
20
136,
806,
8362
,78
37,2
2
3/4
213,
207
,52
18
,10
81
,90
3/4
70,4
05,
0621
,82
78,1
84
011
7,30
5,85
68,6
331
,37
3/8
510,
801
8,0
13
6,1
16
3,8
93
/817
9,60
12,9
034
,71
65,2
91
00
152,
707,
6276
,25
23,7
5
441
9,60
14
,79
50
,90
49
,10
416
8,60
12,1
146
,82
53,1
82
00
68,7
03,
4379
,67
20,3
3
10
339,
201
1,9
66
2,8
53
7,1
51
017
2,90
12,4
259
,23
40,7
7F
ond
o40
7,40
20,3
310
0,00
0,00
40
414,
401
4,6
17
7,4
62
2,5
44
023
3,20
16,7
575
,98
24,0
2T
ota
l20
04,3
010
0,00
20
028
0,80
9,9
08
7,3
61
2,6
42
00
136,
709,
8285
,80
14,2
0
Fo
ndo
358,
51
2,6
41
00
,00
0,0
0F
ond
o19
7,8
14,2
010
0,00
0,00
To
tal
28
36
,70
10
0,0
0T
ota
l13
92,6
010
0,00
mm
pul
mm
Pulg
mm
P. a
cum
ulad
o
25
0,8
25
0,8
44
,76
53
,40
1,5
38
,11
00
,00
1,5
38
,19
1,9
61
02
44
,05
12
5,4
89
,42
12
5,4
83
,24
20
0,8
53
7,2
2
3/4
19
,18
1,9
03
/41
9,1
78
,18
40
0,4
23
1,3
7
3/8
9,5
26
3,8
93
/89
,52
65
,29
10
00
,14
92
3,7
5
44
,76
49
,10
44
,76
53
,18
20
00
,07
42
0,3
3
10
23
7,1
51
02
40
,77
40
0,4
22
2,5
44
00
,42
24
,02
20
00
,07
41
2,6
42
00
0,0
74
14
,20
00
0,1
0,86
0,37
47,
50
15
CuCC
CUCC
CuCC
150
10,6
7-
--
-
PR
OY
EC
TO
PR
OY
EC
TO
PR
OY
EC
TO
La
bo
rato
rio
"D
r. A
rno
ldo
Ruf
filli"
La
bo
rato
rio
"D
r. A
rno
ldo
Ruf
filli"
La
bo
rato
rio
"D
r. A
rno
ldo
Ruf
filli"
AN
ÁL
ISIS
GR
AN
UL
OM
ÉT
RIC
OA
NÁ
LIS
IS G
RA
NU
LO
MÉ
TR
ICO
AN
ÁL
ISIS
GR
AN
UL
OM
ÉT
RIC
O
Uni
vers
idd
de
Gua
yaq
uil
Uni
vers
idd
de
Gua
yaq
uil
Uni
vers
idd
de
Gua
yaq
uil
Fa
culta
d d
e c
ienc
ias
me
tem
átic
as
y F
ísic
as
Fa
culta
d d
e c
ienc
ias
me
tem
átic
as
y F
ísic
as
Fa
culta
d d
e c
ienc
ias
me
tem
átic
as
y F
ísic
as
0,00
10,0
0
20,0
0
30,0
0
40,0
0
50,0
0
60,0
0
70,0
0
80,0
0
90,0
0
100,
00
0,01
0,1
110
100
Curv
a gr
anul
omét
rica
𝐷1 =
𝐷3 =
𝐷 =
𝐶 =𝐷
𝐷1
𝐶𝑐=
𝐷3
𝐷 𝐷1
0,00
10,0
0
20,0
0
30,0
0
40,0
0
50,0
0
60,0
0
70,0
0
80,0
0
90,0
0
100,
00
0,01
0,1
110
100
Curv
a gr
anul
omét
rica
𝐷1 =
𝐷3 =
𝐷 =
0,00
10,0
0
20,0
0
30,0
0
40,0
0
50,0
0
60,0
0
70,0
0
80,0
0
90,0
0
100,
00
0,01
0,1
110
Curv
a gr
anul
mét
rica
𝐷1 =
𝐷3 =
𝐷 =
CALICATA FECHA
Profundidad m Muestra
PASO No.
Recipiente No.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente
Peso Seco Ws
Contenido de Humedad ( % ) W
Número de Golpes
Contenido de
PASO No. Humedad Nat.
Recipiente No.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente
Peso Seco Ws
Contenido de Humedad W
Límite Plástico
Observaciones WL = %
WP = %
IP = %
Operador:
Calculado por :
Verificado por:
Plasticidad
18,99 18,18 18,46
24
18,54
5,46
Simbolo de la carta de
7,90 8,80 6,50
15,70 16,90
7,80 8,10 6,90
1,50 1,60 1,20
12 20 25 32
37,9 30,16 26,67 14,09
20,70 24,50 26,10 26,60
30 17 23
LIMITE PLASTICO1 2 3 4 5
11,20 11,90 11,10
Pe
so e
n g
rs. 17,20
Pe
so e
n
grs
.
24,30 28,30 30,10 28,70
3,60 3,80 4,00 2,10
9,50 12,60 15,00 14,90
18,50 14,60
11,70
13,40
8 48 6 33
LIMITE LIQUIDO1 2 3 4 5 6
Nombre: Bone Segura Cristhian 5+200 JUNIO del 2016
0.10-0.25 1 (BASE)
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
PROYECTO: EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE PARA DETERMINAR
CAUSAS DEL DETERIORO Y RECOMENDAR SOLUCIONES PARA SU REPARACIÓN DE LA VIA DE
INGRESO A LA PARROQUIA TAURA DESDE LA ABSCISA 5+000 HASTA LA ABSCISA 6+000
Laboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
0
10
20
30
40
50
0 5 10 15 20 25 30 35
Conte
nid
o d
e h
um
edad %
Número de golpes
CALICATA FECHA
Profundidad m Muestra
PASO No.
Recipiente No.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente
Peso Seco Ws
Contenido de Humedad ( % ) W
Número de Golpes
Contenido de
PASO No. Humedad Nat.
Recipiente No.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente
Peso Seco Ws
Contenido de Humedad W
Límite Plástico
Observaciones WL = %
WP = %
IP = %
Operador:
Calculado por :
Verificado por:
PROYECTO: EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE PARA DETERMINAR
CAUSAS DEL DETERIORO Y RECOMENDAR SOLUCIONES PARA SU REPARACIÓN DE LA VIA DE
INGRESO A LA PARROQUIA TAURA DESDE LA ABSCISA 5+000 HASTA LA ABSCISA 6+000
Nombre: Bone Segura Cristhian 5+700 JUNIO del 2016
0.10-0.25 2 (BASE)
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
CM QS U 33
LIMITE LIQUIDO1 2 3 4 5 6
Laboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
19,90 21,50 23,60 25,60
Pe
so
en
grs
.
24,80 26,20 28,12 27,90
4,90 4,70 4,52 2,30
12,30 14,80 16,90 13,90
7,60 6,70 6,70 11,70
13 20 25 29
39,8 31,76 26,75 16,55
9 18 15
LIMITE PLASTICO1 2 3 4 5
Pe
so
en
grs
. 19,20 18,10 15,20
1,80 1,70 1,50
6,60 6,60 6,40
17,40 16,40 13,70
16,67 17,35 20,55
10,80 9,80 7,30
24
18,19
5,81
Simbolo de la carta de
Plasticidad
0
10
20
30
40
50
0 5 10 15 20 25 30 35
Conte
nid
o d
e h
um
edad %
Número de golpes
CALICATA FECHA
Profundidad m Muestra
PASO No.
Recipiente No.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente
Peso Seco Ws
Contenido de Humedad ( % ) W
Número de Golpes
Contenido de
PASO No. Humedad Nat.
Recipiente No.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente
Peso Seco Ws
Contenido de Humedad W
Límite Plástico
Observaciones WL = %
WP = %
IP = %
Operador:
Calculado por :
Verificado por:
37,5
26,07
11,43
Simbolo de la carta de
Plasticidad
26,67 26,19 25,35
7,50 4,20 7,10
6,60 7,60 6,90
14,10 11,80 14,00
Pe
so e
n g
rs. 16,10 12,90 15,80
2,00 1,10 1,80
27 5 14
LIMITE PLASTICO1 2 3 4 5
11,70 11,80 11,80 11,50
14 20 26 33
48,4 39,29 35,04 30,23
24,50 23,00 23,50 24,40
Pe
so e
n
grs
.
30,70 27,40 27,60 28,30
6,20 4,40 4,10 3,90
12,80 11,20 11,70 12,90
0.25-0.50 1 (SUBBASE)
PROYECTO: EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE PARA DETERMINAR
CAUSAS DEL DETERIORO Y RECOMENDAR SOLUCIONES PARA SU REPARACIÓN DE LA VIA DE
INGRESO A LA PARROQUIA TAURA DESDE LA ABSCISA 5+000 HASTA LA ABSCISA 6+000
7 M 124 11
LIMITE LIQUIDO1 2 3 4 5 6
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
Nombre: Bone Segura Cristhian 5+200 JUNIO del 2016
Laboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
0
10
20
30
40
50
60
0 5 10 15 20 25 30 35
Conte
nid
o d
e h
um
edad %
Número de golpes
CALICATA FECHA
Profundidad m Muestra
PASO No.
Recipiente No.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente
Peso Seco Ws
Contenido de Humedad ( % ) W
Número de Golpes
Contenido de
PASO No. Humedad Nat.
Recipiente No.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente
Peso Seco Ws
Contenido de Humedad W
Límite Plástico
Observaciones WL = %
WP = %
IP = %
Operador:
Calculado por :
Verificado por:
PROYECTO: EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE PARA DETERMINAR
CAUSAS DEL DETERIORO Y RECOMENDAR SOLUCIONES PARA SU REPARACIÓN DE LA VIA DE
INGRESO A LA PARROQUIA TAURA DESDE LA ABSCISA 5+000 HASTA LA ABSCISA 6+000
Nombre: Bone Segura Cristhian 5+700 JUNIO del 2016
Laboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
0.25-0.50 2 (SUBBASE)
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
30 32 10 11
LIMITE LIQUIDO1 2 3 4 5 6
22,90 23,05 23,70 23,90
Pe
so e
n
grs
.
30,60 29,60 28,90 28,10
7,70 6,55 5,20 4,20
14,90 16,35 15,20 12,40
8,00 6,70 8,50 11,50
13 22 27 33
51,7 40,06 34,21 33,87
30 32 10
LIMITE PLASTICO1 2 3 4 5
Pe
so e
n g
rs. 12,50 11,70 10,60
0,80 1,00 0,45
8,00 6,70 8,50
11,70 10,70 10,15
21,62 25,00 27,27
3,70 4,00 1,65
Simbolo de la carta de
Plasticidad
38,0
24,63
13,37
0
10
20
30
40
50
60
0 5 10 15 20 25 30 35
Con
teni
do d
e hu
med
ad %
Número de golpes
CALICATA FECHA
Profundidad m Muestra
PASO No.
Recipiente No.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente
Peso Seco Ws
Contenido de Humedad ( % ) W
Número de Golpes
Contenido de
PASO No. Humedad Nat.
Recipiente No.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente
Peso Seco Ws
Contenido de Humedad W
Límite Plástico
Observaciones WL = %
WP = %
IP = %
Operador:
Calculado por :
Verificado por:
55,2
28,64
26,52
Simbolo de la carta de
Plasticidad
27,85 28,57 29,49
7,90 7,70 7,80
11,50 12,20 11,70
19,40 19,90 19,50
Pe
so e
n g
rs. 21,60 22,10 21,80
2,20 2,20 2,30
2 3 4
LIMITE PLASTICO1 2 3 4 5
11,70 11,50 11,60 11,40
13 20 28 36
67,4 58,16 51,58 43,48
20,60 21,30 21,10 22,90
Pe
so e
n
grs
.
26,60 27,00 26,00 27,90
6,00 5,70 4,90 5,00
8,90 9,80 9,50 11,50
1.00-1.50 1(SUBRASANTE)
PROYECTO: EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE PARA DETERMINAR
CAUSAS DEL DETERIORO Y RECOMENDAR SOLUCIONES PARA SU REPARACIÓN DE LA VIA DE
INGRESO A LA PARROQUIA TAURA DESDE LA ABSCISA 5+000 HASTA LA ABSCISA 6+000
F 7 32 63
LIMITE LIQUIDO1 2 3 4 5 6
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
Nombre: Bone Segura Cristhian 5+200 JUNIO del 2016
Laboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Conte
nid
o d
e h
um
edad %
Número de golpes
CALICATA FECHA
Profundidad m Muestra
PASO No.
Recipiente No.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente
Peso Seco Ws
Contenido de Humedad ( % ) W
Número de Golpes
Contenido de
PASO No. Humedad Nat.
Recipiente No.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente
Peso Seco Ws
Contenido de Humedad W
Límite Plástico
Observaciones WL = %
WP = %
IP = %
Operador:
Calculado por :
Verificado por:
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
Laboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
PROYECTO: EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE PARA DETERMINAR CAUSAS DEL
DETERIORO Y RECOMENDAR SOLUCIONES PARA SU REPARACIÓN DE LA VIA DE INGRESO A LA PARROQUIA
TAURA DESDE LA ABSCISA 5+000 HASTA LA ABSCISA 6+000
Nombre: Bone Segura Cristhian 5+700 JUNIO del 2016
1.00-1.50 2(SUBRASANTE)
13 4 63 7
LIMITE LIQUIDO1 2 3 4 5 6
20,10 21,10 21,40 21,40
Pe
so e
n
grs
.
27,10 27,80 26,20 27,90
7,00 6,70 4,80 6,50
12,20 13,30 10,00 14,70
7,90 7,80 11,40 6,70
13 20 28 36
57,4 50,38 48,00 44,22
18 9 15
LIMITE PLASTICO1 2 3 4 5
Pe
so e
n g
rs. 9,80 10,50 13,20
0,60 0,90 1,00
6,80 6,60 6,70
9,20 9,60 12,20
25,00 30,00 18,18
2,40 3,00 5,50
50,0
24,39
25,60
Simbolo de la carta de
Plasticidad
0
10
20
30
40
50
60
70
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Conte
nid
o d
e h
um
edad %
Número de golpes
FECHA: JUNIO DEL 2016
UBICACIÓN: VIA A A TAURA ABS 5+000 - ABS 6+000
PERFORACION Varias MUESTRA Variables PROFUNDIDAD : Variables
0.08-0.25 0.08-0.25
BASE 1 BASE 2
I B1
129,80 147,73
2796,20 2984,43
2573,60 2625,93
2666,40 2836,70
2443,80 2478,20
91,65 87,36
8,35 12,64
0.25-0.50 0.25-0.50
SUBBASE 1 SUBBASE 2
9 9
110,40 74,30
2641,10 2612,80
2259,50 2222,70
2530,70 2538,50
2149,10 2148,40
84,92 84,63
15,08 15,37
1.00-1.50 1.00-1.50
1 CH
113,70 123,30
2638,20 2656,60
2010,20 2031,20
2524,50 2533,30
1896,50 1907,90
75,12 75,31
24,88 24,69
OBSERVACIONES:
Calculado por: Verificado por:
SUBRASANTE 2
Laboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
PORCENTAJE QUE PASA EL TAMIZ N° 200.
PROYECTO: EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE PARA DETERMINAR CAUSAS
DEL DETERIORO Y RECOMENDAR SOLUCIONES PARA SU REPARACIÓN DE LA VIA DE INGRESO A LA
PARROQUIA TAURA DESDE LA ABSCISA 5+000 HASTA LA ABSCISA 6+000
ABSC 5+200
profundidad: 0.10-0.25
ABSC 5+700
profundidad: 0.10-0.25
PESO FINAL +RECIPIENTE
PESO INICIAL
PESO FINAL
% RETENIDO= PESO FINAL* 100
PESO INICIAL
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
Profundidad
MUESTRA: N°
RECIPIENTE N°
PESO DEL RECIPIENTE
PESO INICIAL + RECIPIENTE
Nombre: Bone Segura Cristhian
% PASA TAMIZ N° 200= 100%-%RET.
ABSC 0+0.340
profundidad: 0.25-0.50
ABSC 0+0.580
profundidad: 0.25-0.50
ABSC 0+580
profundidas:1.00-1.50
Profundidad
MUESTRA: N°
RECIPIENTE N°
PESO DEL RECIPIENTE
PESO INICIAL + RECIPIENTE
PESO FINAL +RECIPIENTE
PESO INICIAL + RECIPIENTE
PESO INICIAL
PESO FINAL
% RETENIDO= PESO FINAL* 100
PESO INICIAL
% PASA TAMIZ N° 200= 100%-%RET.
ABSC 0+0.340
profundidad: 1.00-1.50
SUBRASANTE 1
PESO FINAL +RECIPIENTE
PESO INICIAL
PESO FINAL
% RETENIDO= PESO FINAL* 100
PESO INICIAL
% PASA TAMIZ N° 200= 100%-%RET.
Profundidad
MUESTRA: N°
RECIPIENTE N°
PESO DEL RECIPIENTE
VOLUM EN DEL CILINDRO: m3PROYECTO:
PESO DEL CILINDRO: kg LOCALIZACIÓN:
NÚM EROS DE GOLPES POR CAPA: MUESTRA:
NÚM ERO DE CAPAS: FECHA:
CANTIDAD PESO PESO PESO PESO PESO
DE AGUA RECIPIENTE TIERRA HÚ- TIERRA PESO PESO PESO w TIERRA TIERRA TIERRA DENSIDAD
M EDA + RE- SECA + RE- DE DE SECO HÚM EDA + HÚM EDA 1 w/100 SECA SECA
CIPIENTE CIPIENTE RECIPIENTE AGUA CILINDRO Wh
cm3
Nº grs grs grs grs grs % kg kg kg kg/m3
EN 13 370,5 364,60 29,10 5,90 335,50 1,76 6,301 2,001 1,018 1,966 2083
70 5 327,1 316,30 29,80 10,80 286,50 3,77 6,419 2,119 1,038 2,042 2163
140 V 389,2 367,90 30,10 21,30 337,80 6,31 6,548 2,248 1,063 2,115 2240
210 9 328,2 303,40 22,70 24,80 280,70 8,84 6,542 2,242 1,088 2,060 2182
CONTENIDO NATURAL DE HUMEDAD:
%
CONTENIDO ÓPTIMO DE HUMEDAD:
%
DENSIDAD SECA MÁXIMA:
kg/m3
OBSERVACIONES:
PROF. w i wo IP %>Nº 4
Operador: Calculado por: Verificado por:
2240
Muestra. CLASIFICACIÓN GS
25 BASE 1
5 JUNIO DEL 2016
6,4
ENSAYO PROCTOR
0,000944EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIM ENTO FLEXIBLE
4,300 ABSCISA: 5+200 - Profundidad 0.10-0.25
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
2050
2075
2100
2125
2150
2175
2200
2225
2250
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00
De
ns
ida
d K
g/m
3
Contenido de Humedad %
VOLUM EN DEL CILINDRO: m3PROYECTO:
PESO DEL CILINDRO: kg LOCALIZACIÓN:
NÚM EROS DE GOLPES POR CAPA: MUESTRA:
NÚM ERO DE CAPAS: FECHA:
CANTIDAD PESO PESO PESO PESO PESO
DE AGUA RECIPIENTE TIERRA HÚ- TIERRA PESO PESO PESO w TIERRA TIERRA TIERRA DENSIDAD
M EDA + RE- SECA + RE- DE DE SECO HÚM EDA + HÚM EDA 1 w/100 SECA SECA
CIPIENTE CIPIENTE RECIPIENTE AGUA CILINDRO Wh
cm3
Nº grs grs grs grs grs % kg kg kg kg/m3
EN 13 360,5 352,40 28,80 8,10 323,60 2,50 6,299 1,999 1,025 1,950 2066
70 5 325,1 313,80 29,50 11,30 284,30 3,97 6,402 2,102 1,040 2,022 2142
140 V 388,5 369,10 30,20 19,40 338,90 5,72 6,545 2,245 1,057 2,123 2249
210 9 326,2 301,50 24,40 24,70 277,10 8,91 6,545 2,245 1,089 2,061 2184
CONTENIDO NATURAL DE HUMEDAD:
%
CONTENIDO ÓPTIMO DE HUMEDAD:
%
DENSIDAD SECA MÁXIMA:
kg/m3
OBSERVACIONES:
PROF. w i wo IP %>Nº 4
Operador: Calculado por: Verificado por:
2232
Muestra. CLASIFICACIÓN GS
25 BASE 2
5 JUNIO DEL 2016
5,72
ENSAYO PROCTOR
0,000944EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIM ENTO FLEXIBLE
4,300 ABSCISA: 5+700 - Profundidad 0.10-0.25
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
2050
2075
2100
2125
2150
2175
2200
2225
2250
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00
De
ns
ida
d K
g/m
3
Contenido de Humedad %
VOLUM EN DEL CILINDRO: m3PROYECTO:
PESO DEL CILINDRO: kg LOCALIZACIÓN:
NÚM EROS DE GOLPES POR CAPA: MUESTRA:
NÚM ERO DE CAPAS: FECHA:
CANTIDAD PESO PESO PESO PESO PESO
DE AGUA RECIPIENTE TIERRA HÚ- TIERRA PESO PESO PESO w TIERRA TIERRA TIERRA DENSIDAD
M EDA + RE- SECA + RE- DE DE SECO HÚM EDA + HÚM EDA 1 w/100 SECA SECA
CIPIENTE CIPIENTE RECIPIENTE AGUA CILINDRO Wh
cm3
Nº grs grs grs grs grs % kg kg kg kg/m3
EN 7 348,3 335,00 22,40 13,30 312,60 4,25 6,111 1,811 1,043 1,737 1840
80 X 319,6 300,10 22,70 19,50 277,40 7,03 6,249 1,949 1,070 1,821 1929
160 10 379,9 347,90 35,80 32,00 312,10 10,25 6,366 2,066 1,103 1,874 1985
240 I 386,5 344,2 36,7 42,30 307,50 13,76 6,359 2,059 1,138 1,810 1917
CONTENIDO NATURAL DE HUMEDAD:
%
CONTENIDO ÓPTIMO DE HUMEDAD:
%
DENSIDAD SECA MÁXIMA:
kg/m3
OBSERVACIONES:
PROF. w i wo IP %>Nº 4
Operador: Calculado por: Verificado por:
ENSAYO PROCTOR
0,000944EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIM ENTO FLEXIBLE
4,300 VIA KM 20-PARROQUIA TAURA ABSCISA 5+200 profundidad 0.25-0.55
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
GS
25 SUBBASE 1
5 JUNIO DEL 2016
10,3
1985
Muestra. CLASIFICACIÓN
1750
1775
1800
1825
1850
1875
1900
1925
1950
1975
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00
De
ns
ida
d K
g/m
3
Contenido de Humedad %
VOLUM EN DEL CILINDRO: m3PROYECTO:
PESO DEL CILINDRO: kg LOCALIZACIÓN:
NÚM EROS DE GOLPES POR CAPA: MUESTRA:
NÚM ERO DE CAPAS: FECHA:
CANTIDAD PESO PESO PESO PESO PESO
DE AGUA RECIPIENTE TIERRA HÚ- TIERRA PESO PESO PESO w TIERRA TIERRA TIERRA DENSIDAD
M EDA + RE- SECA + RE- DE DE SECO HÚM EDA + HÚM EDA 1 w/100 SECA SECA
CIPIENTE CIPIENTE RECIPIENTE AGUA CILINDRO Wh
cm3
Nº grs grs grs grs grs % kg kg kg kg/m3
EN 7 350,2 334,90 23,50 15,30 311,40 4,91 6,115 1,815 1,049 1,730 1833
80 X 320,5 299,50 21,30 21,00 278,20 7,55 6,250 1,950 1,075 1,813 1921
160 10 382,4 348,60 35,50 33,80 313,10 10,80 6,359 2,059 1,108 1,858 1969
240 I 389,1 342,5 37,2 46,60 305,30 15,26 6,359 2,059 1,153 1,786 1892
CONTENIDO NATURAL DE HUMEDAD:
%
CONTENIDO ÓPTIMO DE HUMEDAD:
%
DENSIDAD SECA MÁXIMA:
kg/m3
OBSERVACIONES:
PROF. w i wo IP %>Nº 4
Operador: Calculado por: Verificado por:
1965
Muestra. CLASIFICACIÓN GS
25 SUBBASE 2
5 JUNIO DEL 2016
10,4
ENSAYO PROCTOR
0,000944EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIM ENTO FLEXIBLE
4,300 ABSCISA: 5+700 - Profundidad 0.55-1.50.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
1750
1775
1800
1825
1850
1875
1900
1925
1950
1975
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00
De
ns
ida
d K
g/m
3
Contenido de Humedad %
VOLUM EN DEL CILINDRO: m3PROYECTO:
PESO DEL CILINDRO: kg LOCALIZACIÓN:
NÚM EROS DE GOLPES POR CAPA: MUESTRA:
NÚM ERO DE CAPAS: FECHA:
CANTIDAD PESO PESO PESO PESO PESO
DE AGUA RECIPIENTE TIERRA HÚ- TIERRA PESO PESO PESO w TIERRA TIERRA TIERRA DENSIDAD
M EDA + RE- SECA + RE- DE DE SECO HÚM EDA + HÚM EDA 1 w/100 SECA SECA
CIPIENTE CIPIENTE RECIPIENTE AGUA CILINDRO Wh
cm3
Nº grs grs grs grs grs % kg kg kg kg/m3
EN X 298,1 285,30 30,00 12,80 255,30 5,01 6,050 1,750 1,050 1,666 1765
80 A 313,3 292,10 22,40 21,20 269,70 7,86 6,173 1,873 1,079 1,737 1840
160 41 306,4 277,00 22,50 29,40 254,50 11,55 6,291 1,991 1,116 1,785 1891
240 V 231,8 204,20 22,40 27,60 181,80 15,18 6,279 1,979 1,152 1,718 1820
CONTENIDO NATURAL DE HUMEDAD:
%
CONTENIDO ÓPTIMO DE HUMEDAD:
%
DENSIDAD SECA MÁXIMA:
kg/m3
OBSERVACIONES:
PROF. w i wo IP %>Nº 4
Operador: Calculado por: Verificado por:
ENSAYO PROCTOR
0,000944EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIM ENTO FLEXIBLE
4,300 ABSCISA: 5+200 - Profundidad 0.55-1.50.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
GS
25 SUBRASANTE 1
5 JUNIO DEL 2016
11,5
1891
Muestra. CLASIFICACIÓN
1700
1725
1750
1775
1800
1825
1850
1875
1900
2,00 7,00 12,00 17,00
De
ns
ida
d K
g/m
3
Contenido de Humedad %
VOLUM EN DEL CILINDRO: m3PROYECTO:
PESO DEL CILINDRO: kg LOCALIZACIÓN:
NÚM EROS DE GOLPES POR CAPA: MUESTRA:
NÚM ERO DE CAPAS: FECHA:
CANTIDAD PESO PESO PESO PESO PESO
DE AGUA RECIPIENTE TIERRA HÚ- TIERRA PESO PESO PESO w TIERRA TIERRA TIERRA DENSIDAD
M EDA + RE- SECA + RE- DE DE SECO HÚM EDA + HÚM EDA 1 w/100 SECA SECA
CIPIENTE CIPIENTE RECIPIENTE AGUA CILINDRO Wh
cm3
Nº grs grs grs grs grs % kg kg kg kg/m3
EN 13 297,2 284,40 29,10 12,80 255,30 5,01 6,020 1,720 1,050 1,638 1735
80 5 316,3 291,10 29,80 25,20 261,30 9,64 6,238 1,938 1,096 1,768 1872
160 V 308,4 275,00 30,10 33,40 244,90 13,64 6,271 1,971 1,136 1,734 1837
240 9 231,8 204,20 22,70 27,60 181,50 15,21 6,256 1,956 1,152 1,698 1799
CONTENIDO NATURAL DE HUMEDAD:
%
CONTENIDO ÓPTIMO DE HUMEDAD:
%
DENSIDAD SECA MÁXIMA:
kg/m3
OBSERVACIONES:
PROF. w i wo IP %>Nº 4
Operador: Calculado por: Verificado por:
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
1872
Muestra. CLASIFICACIÓN GS
25 SUBRASANTE 2
5 JUNIO DEL 2016
11,0
ENSAYO PROCTOR
0,000944EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIM ENTO FLEXIBLE
4,300 ABSCISA: 5+700 - Profundidad 0.55-1.50.
1700
1725
1750
1775
1800
1825
1850
1875
1900
2,00 7,00 12,00 17,00
De
ns
ida
d K
g/m
3
Contenido de Humedad %
PROYECTO: Evaluación de la estructura de pavimento vía a la parroquia Taura
UBICACIÓN: Absc: 5+200
FECHA: Junio del 2016 Muestra: BASE 1
PROF: 0.10 - 0.25 Vol.del Espec.(m3) 0,002316
F1 35 19
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 5 41 MK
Wh + Recipiente. 406,3 376,2 352,2
Ws + Recipiente. 384,7 356 332,3
Ww 21,6 20,2 19,9
Wrecipiente 29,8 22,5 23,2
Wseco 354,9 333,5 309,1
W% (porcentaje de humedad) 6,1 6,1 6,4
12,195 12,02 11,192
7,024 6,646 5,671
Wh 5,171 5,374 5,521
Ws 4,874 5,067 5,187
W% 6,1 6,1 6,4
dh 2233 2320 2384
ds 2105 2188 2240
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 14 A 14
Wh + Recipiente. 279,4 205,7 236,8
Ws + Recipiente. 254,4 188,3 218,3
Ww 25 17,4 18,5
Wrecipiente 31,9 22,4 23,2
Wseco 222,5 165,9 195,1
W% (porcentaje de humedad) 11,2 10,5 9,5
12,666 12,417 12
7,024 6,646 5,671
Wh 5,642 5,771 6,329
Ws 5,072 5,223 5,781
W% 11,2 10,5 9,5
dh 2436 2492 2733
ds 2190 2255 2496
LECTURA INICIAL 0,140 0,084 0,106
24 Horas 0,143 0,086 0,12
48 ,, 0,146 0,09 0,122
72 ,, 0,151 0,1 0,13
96 ,, 0,164 0,113 0,149
HINCHAMIENTO % 0,48 0,58 0,86
C.B.R. %
Densidad Seca. ds 2105 2188 2240
Operador : Verificado por:
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales
C.B.R. - DENSIDADES
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso del Suelo Húmedo.
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
DESPUES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
PROYECTO: Evaluación de la estructura de pavimento vía a la parroquia Taura
UBICACIÓN: Absc: 5+700
FECHA: Junio del 2016 Muestra: BASE 2
PROF: 0.10 - 0.25 Vol.del Espec.(m3) 0,002316
4 1 26
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° A 14 13
Wh + Recipiente. 408,6 379,2 382,5
Ws + Recipiente. 381,7 357,2 372,3
Ww 26,9 22 10,2
Wrecipiente 22,4 23,2 21,8
Wseco 359,3 334 350,5
W% (porcentaje de humedad) 7,5 6,6 2,9
11,7 12,02 11,8
6,451 6,584 6,461
Wh 5,249 5,436 5,339
Ws 4,883 5,100 5,188
W% 7,5 6,6 2,9
dh 2266 2347 2305
ds 2109 2202 2240
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 14 A 14
Wh + Recipiente. 279,4 205,7 236,8
Ws + Recipiente. 254,4 188,3 218,3
Ww 25 17,4 18,5
Wrecipiente 31,9 22,4 23,2
Wseco 222,5 165,9 195,1
W% (porcentaje de humedad) 11,2 10,5 9,5
12,18 12,417 12,37
6,451 6,584 6,461
Wh 5,729 5,833 5,909
Ws 5,150 5,279 5,397
W% 11,2 10,5 9,5
dh 2474 2519 2551
ds 2224 2279 2330
LECTURA INICIAL 0,140 0,084 0,106
24 Horas 0,143 0,086 0,12
48 ,, 0,146 0,09 0,122
72 ,, 0,151 0,1 0,13
96 ,, 0,164 0,113 0,149
HINCHAMIENTO % 0,48 0,58 0,86
C.B.R. %
Densidad Seca. ds 2109 2202 2240
Operador : Verificado por:
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
DESPUES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales
C.B.R. - DENSIDADES
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
PROYECTO: Evaluación de la estructura de pavimento vía a la parroquia Taura
UBICACIÓN: Absc: 5+200
FECHA: Junio del 2016 Muestra: SUBBASE 1
PROF: 0.25 - 0.50 Vol.del Espec.(m3) 0,002316
34 E 20
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 14 13 V
Wh + Recipiente. 365,9 308,8 345,6
Ws + Recipiente. 333,7 283 315,8
Ww 32,2 25,8 29,8
Wrecipiente 31,9 29,1 22,4
Wseco 301,8 253,9 293,4
W% (porcentaje de humedad) 10,7 10,2 10,2
11,419 11,507 10,594
7,024 6,579 5,811
Wh 4,395 4,928 4,783
Ws 3,971 4,473 4,342
W% 10,669 10,161 10,157
dh 1898 2128 2065
ds 1715 1932 1875
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 8 41 MK
Wh + Recipiente. 184,7 167,8 200
Ws + Recipiente. 154,6 142,8 172,6
Ww 30,1 25 27,4
Wrecipiente 21,8 22,5 23,2
Wseco 132,8 120,3 149,4
W% (porcentaje de humedad) 22,7 20,8 18,3
11,7 11,694 10,746
7,024 6,579 5,811
Wh 4,676 5,115 4,935
Ws 3,812 4,235 4,170
W% 22,7 20,8 18,3
dh 2019 2209 2131
ds 1646 1829 1801
LECTURA INICIAL 0,122 0,078 0,052
24 Horas 0,141 0,089 0,068
48 ,, 0,15 0,1 0,075
72 ,, 0,153 0,105 0,08
96 ,, 0,158 0,108 0,083
HINCHAMIENTO % 0,72 0,60 0,62
C.B.R. %
Densidad Seca. ds 1715 1932 1875
Operador : Verificado por:
UNIVERSIDAD DE GUAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnoldo Ruffilli
C.B.R. - DENSIDADES
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso del Suelo Húmedo.
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
DESPUES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
PROYECTO: Evaluación de la estructura de pavimento vía a la parroquia Taura
UBICACIÓN: Absc: 5+700
FECHA: Junio del 2016 Muestra: SUBBASE2
PROF: 0.25-0.50 m. Vol.del Espec.(m3) 0,002316
19 B 17
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° XY 40 A
Wh + Recipiente. 313 217,5 206,5
Ws + Recipiente. 283 197,2 190
Ww 30 20,3 16,5
Wrecipiente 30 30,8 31
Wseco 253 166,4 159
W% (porcentaje de humedad) 11,9 12,2 10,4
10,215 11,53 11,982
5,662 6,633 7,058
Wh 4,553 4,897 4,924
Ws 4,070 4,365 4,461
W% 11,9 12,2 10,4
dh 1966 2114 2126
ds 1757 1885 1926
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 28 Z XY
Wh + Recipiente. 393,8 453,7 365,2
Ws + Recipiente. 346,8 404,6 329,6
Ww 47 49,1 35,6
Wrecipiente 30,3 31,7 30
Wseco 316,5 372,9 299,6
W% (porcentaje de humedad) 14,8 13,2 11,9
10,29 11,631 12,09
5,662 6,633 7,058
Wh 4,628 4,998 5,032
Ws 4,030 4,416 4,498
W% 14,8 13,2 11,9
dh 1998 2158 2173
ds 1740 1907 1942
LECTURA INICIAL 0,034 0,136 0,038
24 Horas 0,087 0,143 0,047
48 ,, 0,093 0,146 0,053
72 ,, 0,1 0,157 0,061
96 ,, 0,109 0,168 0,073
HINCHAMIENTO % 1,50 0,64 0,70
C.B.R. %
Densidad Seca. ds 1757 1885 1926
Operador : Verificado por:
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnoldo Ruffilli
C.B.R. - DENSIDADES
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso del Suelo Húmedo.
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
DESPUES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
PROYECTO: Evaluación de la estructura de pavimento vía a la parroquia Taura
UBICACIÓN: Absc: 5+200
FECHA: Junio del 2016 Muestra: SUBRASANTE 1
PROF: 1.00-1.50 m. Vol.del Espec.(m3) 0,002316
26 1 04
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 13 14 A
Wh + Recipiente. 277,8 235,6 313,7
Ws + Recipiente. 251,5 214,2 282,8
Ww 26,3 21,4 30,9
Wrecipiente 21,8 23,2 22,4
Wseco 229,7 191 260,4
W% (porcentaje de humedad) 11,4 11,2 11,9
11,202 11,728 11,692
6 6,584 6,461
Wh 5 5,144 5,231
Ws 4,312 4,626 4,676
W% 11,4 11,2 11,9
dh 2075 2221 2259
ds 1862 1997 2019
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° Y 5 13
Wh + Recipiente. 185,9 179,7 169,7
Ws + Recipiente. 160,5 159,5 153,2
Ww 25,4 20,2 16,5
Wrecipiente 22,7 29,8 29,1
Wseco 137,8 129,7 124,1
W% (porcentaje de humedad) 18,4 15,6 13,3
11,3 11,81 11,761
6,396 6,584 6,461
Wh 4,904 5,227 5,300
Ws 4,141 4,523 4,678
W% 18,4 15,6 13,3
dh 2117 2257 2288
ds 1788 1953 2020
LECTURA INICIAL 0,037 0,064 0,168
24 Horas 0,04 0,068 0,202
48 ,, 0,045 0,07 0,209
72 ,, 0,047 0,072 0,219
96 ,, 0,049 0,073 0,23
HINCHAMIENTO % 0,24 0,18 1,24
C.B.R. %
Densidad Seca. ds 1862 1997 2019
Operador : Verificado por:
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnoldo Ruffilli
C.B.R. - DENSIDADES
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso del Suelo Húmedo.
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
DESPUES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
PROYECTO: Evaluación de la estructura de pavimento vía a la parroquia Taura
UBICACIÓN: Absc: 5+200
FECHA: Junio del 2016 Muestra: SUBRASANTE 1
PROF: 1.00-1.50 m. Vol.del Espec.(m3) 0,002316
26 1 04
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 13 14 A
Wh + Recipiente. 277,8 235,6 313,7
Ws + Recipiente. 251,5 214,2 282,8
Ww 26,3 21,4 30,9
Wrecipiente 21,8 23,2 22,4
Wseco 229,7 191 260,4
W% (porcentaje de humedad) 11,4 11,2 11,9
11,202 11,728 11,692
6 6,584 6,461
Wh 5 5,144 5,231
Ws 4,312 4,626 4,676
W% 11,4 11,2 11,9
dh 2075 2221 2259
ds 1862 1997 2019
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° Y 5 13
Wh + Recipiente. 185,9 179,7 169,7
Ws + Recipiente. 160,5 159,5 153,2
Ww 25,4 20,2 16,5
Wrecipiente 22,7 29,8 29,1
Wseco 137,8 129,7 124,1
W% (porcentaje de humedad) 18,4 15,6 13,3
11,3 11,81 11,761
6,396 6,584 6,461
Wh 4,904 5,227 5,300
Ws 4,141 4,523 4,678
W% 18,4 15,6 13,3
dh 2117 2257 2288
ds 1788 1953 2020
LECTURA INICIAL 0,037 0,064 0,168
24 Horas 0,04 0,068 0,202
48 ,, 0,045 0,07 0,209
72 ,, 0,047 0,072 0,219
96 ,, 0,049 0,073 0,23
HINCHAMIENTO % 0,24 0,18 1,24
C.B.R. %
Densidad Seca. ds 1862 1997 2019
Operador : Verificado por:
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnoldo Ruffilli
C.B.R. - DENSIDADES
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso del Suelo Húmedo.
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
DESPUES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
PROYECTO: Evaluación de la estructura de pavimento vía a la parroquia Taura
UBICACIÓN: Absc: 5+700
FECHA: Muestra: SUBRASANTE 2
PROF: 1.00 - 1.50 m Vol.del Espec.(m3) 0,002316
02 1 26
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° N 13 28
Wh + Recipiente. 248,3 232,4 233,7
Ws + Recipiente. 227,2 213,7 214,8
Ww 21,1 18,7 18,9
Wrecipiente 31,7 27,2 18,9
Wseco 195,5 186,5 195,9
W% (porcentaje de humedad) 10,79 10,0 9,6
9,743 11,012 10,892
5,585 6,595 6,400
Wh 4,158 4,417 4,492
Ws 3,753 4,014 4,097
W% 10,79 10,0 9,6
dh 1795 1907 1940
ds 1620 1733 1769
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 14 M 101
Wh + Recipiente. 567,3 423,3 523,2
Ws + Recipiente. 480,40 364,20 461
Ww 86,9 59,1 62,2
Wrecipiente 29,4 28 39,5
Wseco 451 336,2 421,5
W% (porcentaje de humedad) 19,3 17,6 14,8
10,112 11,360 11,374
5,585 6,595 6,400
Wh 4,527 4,765 4,974
Ws 3,796 4,053 4,334
W% 19,3 17,6 14,8
dh 1955 2057 2148
ds 1639 1750 1871
LECTURA INICIAL 0,067 0,085 0,09
24 Horas 0,098 0,135 0,130
48 ,, 0,105 0,140 0,135
72 ,, 0,119 0,147 0,146
96 ,, 0,128 0,153 0,153
HINCHAMIENTO % 1,22 1,36 1,26
C.B.R. %
Densidad Seca. ds 1620 1733 1769
Operador : Verificado por:
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnoldo Ruffilli
C.B.R. - DENSIDADES
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso del Suelo Húmedo.
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
DESPUES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
PROYECTO:
Profundidad 0.10 - 0.25
Absc: 5+200 Muestra: BASE 1
FECHA: AREA DE MOLDE: 19,35
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 - 25 - 56 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002316
No. DE CAPAS: 5 PESO DEL MARTILLO: 10 Lbs. ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 440 946 1496 200 430 680
2.54 mm (0.10") 902 1870 3410 410 850 1550
3.81 mm (0.15") 1276 2728 4950 580 1240 2250
5.08 mm (0.20") 1584 3410 6050 720 1550 2750
7.62 mm (0.30") 2046 4510 7942 930 2050 3610
10.16 mm (0.40") 2464 5390 9240 1120 2450 4200
12.70 mm (0.50") 2882 6050 11022 1310 2750 5010
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm 2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1,27 mm (0.05") 146,67 315,33 498,67 10,34 22,22 35,14
2,54 mm (0.10") 300,67 623,33 1136,67 21,19 43,93 80,10
3,81 mm (0.15") 425,33 909,33 1650,00 29,97 64,08 116,28
5,08 mm (0.20") 528,00 1136,67 2016,67 37,21 80,10 142,12
7,62 mm (0.30") 682,00 1503,33 2647,33 48,06 105,94 186,56
10,16 mm (0.40") 821,33 1796,67 3080,00 57,88 126,61 217,05
12,7 mm (0.50") 960,67 2016,67 3674,00 67,70 142,12 258,91
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 21,19 37,21
25 43,93 80,10
56 80,10 142,12
C.B.R. Hinchamiento
12 30,14 35,28 0,48%
25 62,48 75,96 0,58%
56 113,93 134,76 0,86%
Patro para 0.1" 70,31
Patro para 0.2" 105,46
D
Verificado por:
Esfuerzo de Penetración
%
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
CBR
PENETRACION
JUNIO DEL 2016
0
50
100
150
200
250
300
0 2,54 5,08 7,62 10,16 12,7 15,24
Ca
rga
un
ita
ria K
g/c
m2
Penetración en mm.
PROYECTO:
Profundidad 0.10 - 0.25
Absc: 5 +700 Muestra: BASE 2
FECHA: AREA DE MOLDE: 19,35
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 - 25 - 56 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002316
No. DE CAPAS: 5 PESO DEL MARTILLO: 10 Lbs. ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 462 968 1474 210 440 670
2.54 mm (0.10") 880 1848 3388 400 840 1540
3.81 mm (0.15") 1232 2662 4950 560 1210 2250
5.08 mm (0.20") 1562 3366 6072 710 1530 2760
7.62 mm (0.30") 2024 4488 7920 920 2040 3600
10.16 mm (0.40") 2486 5346 9262 1130 2430 4210
12.70 mm (0.50") 2860 6072 10978 1300 2760 4990
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm 2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1,27 mm (0.05") 154,00 322,67 491,33 10,85 22,74 34,63
2,54 mm (0.10") 293,33 616,00 1129,33 20,67 43,41 79,59
3,81 mm (0.15") 410,67 887,33 1650,00 28,94 62,53 116,28
5,08 mm (0.20") 520,67 1122,00 2024,00 36,69 79,07 142,64
7,62 mm (0.30") 674,67 1496,00 2640,00 47,55 105,43 186,05
10,16 mm (0.40") 828,67 1782,00 3087,33 58,40 125,58 217,57
12,7 mm (0.50") 953,33 2024,00 3659,33 67,18 142,64 257,88
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 20,67 36,69
25 43,41 79,07
56 79,59 142,64
C.B.R. Hinchamiento
12 29,40 34,79 0,48%
25 61,74 74,98 0,58%
56 113,19 135,25 0,86%
Patro para 0.1" 70,31
Patro para 0.2" 105,46
D
Verificado por:
Esfuerzo de Penetración
%
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
CBR
PENETRACION
JUNIO DEL 2016
0
50
100
150
200
250
300
0 2,54 5,08 7,62 10,16 12,7 15,24
Ca
rga
un
ita
ria K
g/c
m2
Penetración en mm.
PROYECTO:
Profundidad 0.25 - 0.50 area 19,35 cm2
Absc: 0+200 Muestra: SUB BASE 1
FECHA: PESO DE MOLDE:
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 - 25 - 56 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002316
No. DE CAPAS: 5 PESO DEL MARTILLO: 10 Lbs. ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 176 396 858 80 180 390
2.54 mm (0.10") 308 858 1188 140 390 540
3.81 mm (0.15") 418 1012 1496 190 460 680
5.08 mm (0.20") 462 1210 1738 210 550 790
7.62 mm (0.30") 550 1430 2002 250 650 910
10.16 mm (0.40") 638 1672 2266 290 760 1030
12.70 mm (0.50") 726 1848 2486 330 840 1130
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm 2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1,27 mm (0.05") 58,67 132,00 286,00 4,13 9,30 20,16
2,54 mm (0.10") 102,67 286,00 396,00 7,24 20,16 27,91
3,81 mm (0.15") 139,33 337,33 498,67 9,82 23,77 35,14
5,08 mm (0.20") 154,00 403,33 579,33 10,85 28,42 40,83
7,62 mm (0.30") 183,33 476,67 667,33 12,92 33,59 47,03
10,16 mm (0.40") 212,67 557,33 755,33 14,99 39,28 53,23
12,7 mm (0.50") 242,00 616,00 828,67 17,05 43,41 58,40
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 7,24 10,85
25 20,16 28,42
56 27,91 40,83
C.B.R. Hinchamiento
12 10,29 10,29 0,64%
25 28,67 26,95 0,68%
56 39,69 38,71 0,72%
Patro para 0.1" 70,31
Patro para 0.2" 105,46
D
Verificado por:
Esfuerzo de Penetración
%
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
CBR
PENETRACION
JULIO DEL 2016
0
10
20
30
40
50
60
70
0 2,54 5,08 7,62 10,16 12,7 15,24
Ca
rga
un
ita
ria K
g/c
m2
Penetración en mm.
PROYECTO:
Profundidad 0.25 - 0.50 area 19,35 cm2
Absc: 5+700 Muestra: SUBBASE 2
FECHA: PESO DE MOLDE:
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 - 25 - 56 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002316
No. DE CAPAS: 5 PESO DEL MARTILLO: 10 Lbs. ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 198 374 836 90 170 380
2.54 mm (0.10") 330 814 1166 150 370 530
3.81 mm (0.15") 418 968 1496 190 440 680
5.08 mm (0.20") 462 1166 1716 210 530 780
7.62 mm (0.30") 528 1430 1980 240 650 900
10.16 mm (0.40") 616 1694 2288 280 770 1040
12.70 mm (0.50") 704 1870 2508 320 850 1140
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm 2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1,27 mm (0.05") 66,00 124,67 278,67 4,65 8,79 19,64
2,54 mm (0.10") 110,00 271,33 388,67 7,75 19,12 27,39
3,81 mm (0.15") 139,33 322,67 498,67 9,82 22,74 35,14
5,08 mm (0.20") 154,00 388,67 572,00 10,85 27,39 40,31
7,62 mm (0.30") 176,00 476,67 660,00 12,40 33,59 46,51
10,16 mm (0.40") 205,33 564,67 762,67 14,47 39,79 53,75
12,7 mm (0.50") 234,67 623,33 836,00 16,54 43,93 58,91
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 7,75 10,85
25 19,12 27,39
56 27,39 40,31
C.B.R. Hinchamiento
12 11,03 10,29 1,50%
25 27,20 25,97 0,64%
56 38,96 38,22 0,70%
Patro para 0.1" 70,31
Patro para 0.2" 105,46
D
Verificado por:
Esfuerzo de Penetración
%
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
CBR
PENETRACION
JULIO DEL 2016
0
10
20
30
40
50
60
70
0 2,54 5,08 7,62 10,16 12,7 15,24
Ca
rga
un
ita
ria K
g/c
m2
Penetración en mm.
PROYECTO:
Profundidad 1.00 -1.50 Area 19,35 cm2
Absc: 5+200 Muestra: SUBRASANTE 1
FECHA: PESO DE MOLDE:
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 - 25 - 56 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002316
No. DE CAPAS: 5 PESO DEL MARTILLO: 10 Lbs. ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 264 352 418 120 160 190
2.54 mm (0.10") 660 726 814 300 330 370
3.81 mm (0.15") 990 1144 1232 450 520 560
5.08 mm (0.20") 1210 1518 1716 550 690 780
7.62 mm (0.30") 1760 2266 2442 800 1030 1110
10.16 mm (0.40") 2244 2970 3256 1020 1350 1480
12.70 mm (0.50") 2750 3586 3784 1250 1630 1720
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm 2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1,27 mm (0.05") 88,00 117,33 139,33 6,20 8,27 9,82
2,54 mm (0.10") 220,00 242,00 271,33 15,50 17,05 19,12
3,81 mm (0.15") 330,00 381,33 410,67 23,26 26,87 28,94
5,08 mm (0.20") 403,33 506,00 572,00 28,42 35,66 40,31
7,62 mm (0.30") 586,67 755,33 814,00 41,34 53,23 57,36
10,16 mm (0.40") 748,00 990,00 1085,33 52,71 69,77 76,49
12,7 mm (0.50") 916,67 1195,33 1261,33 64,60 84,24 88,89
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 15,50 28,42
25 17,05 35,66
56 19,12 40,31
C.B.R. Hinchamiento
12 22,05 26,95 1,30%
25 24,26 33,81 1,00%
56 27,20 38,22 1,24%
Patro para 0.1" 70,31
Patro para 0.2" 105,46
D
Verificado por:
Esfuerzo de Penetración
%
JULIO DEL 2016
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnaldo Ruffilli
CBR
PENETRACION
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 2,54 5,08 7,62 10,16 12,7 15,24
Ca
rga
un
ita
ria K
g/c
m2
Penetración en mm.
PROYECTO:
Profundidad 1.00 - 1.50 Area 19,35
Absc: 5+700 Muestra: CALICATA 2
FECHA: PESO DE MOLDE:
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 - 25 - 56 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002316
No. DE CAPAS: 5 PESO DEL MARTILLO: 10 Lbs. ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 286 330 418 130 150 190
2.54 mm (0.10") 616 704 836 280 320 380
3.81 mm (0.15") 924 1122 1254 420 510 570
5.08 mm (0.20") 1188 1474 1738 540 670 790
7.62 mm (0.30") 1584 2090 2464 720 950 1120
10.16 mm (0.40") 2024 2662 3278 920 1210 1490
12.70 mm (0.50") 2244 3124 3762 1020 1420 1710
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm 2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1,27 mm (0.05") 95,33 110,00 139,33 6,72 7,75 9,82
2,54 mm (0.10") 205,33 234,67 278,67 14,47 16,54 19,64
3,81 mm (0.15") 308,00 374,00 418,00 21,71 26,36 29,46
5,08 mm (0.20") 396,00 491,33 579,33 27,91 34,63 40,83
7,62 mm (0.30") 528,00 696,67 821,33 37,21 49,10 57,88
10,16 mm (0.40") 674,67 887,33 1092,67 47,55 62,53 77,00
12,7 mm (0.50") 748,00 1041,33 1254,00 52,71 73,39 88,37
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 14,47 27,91
25 16,54 34,63
56 19,64 40,83
C.B.R. Hinchamiento
12 20,58 26,46 1,22%
25 23,52 32,83 1,36%
56 27,93 38,71 1,26%
Patro para 0.1" 70,31
Patro para 0.2" 105,46
D
Verificado por:
Esfuerzo de Penetración
%
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILLaboratorio de suelos y materiales Ing. Arnoldo Ruffilli
CBR
PENETRACION
JULIO DEL 2016
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 2,54 5,08 7,62 10,16 12,7 15,24
Ca
rga
un
ita
ria K
g/c
m2
Penetración en mm.
PR
OY
EC
TO
:
LO
CA
LIZ
AC
ION
:V
IA IN
GR
ES
O A
LA
PA
RR
OQ
UIA
TA
UR
A
Ab
sc
isa
: 5
+2
00
0.0
8 -
0.2
m.
BA
SE
1
FE
CH
A:
JU
LIO
DE
L 2
016
Calc
ula
do p
or:
Pro
fun
did
ad
de
la m
ue
str
a:
0,1
de
Pe
ne
tra
ció
n0,2
de
Pe
ne
tra
ció
n
PR
OC
TO
R M
OD
IFIC
AD
OC
. B
. R
. =
62
%C
. B
. R
. =
7
7 %
UN
IVE
RS
IDA
D D
E G
UA
YA
QU
ILL
ab
ora
tori
o d
e s
ue
los
y m
ate
ria
les
Arn
ald
o R
uffilli
PR
OC
TO
R -
C.B
.R.
EV
ALU
AC
IÓN
DE
LA
ES
TR
UC
TU
RA
DE
PA
VIM
EN
TO
FLE
XIB
LE
PA
RA
DE
TE
RM
INA
R C
AU
SA
S D
EL D
ETE
RIO
RO
Y R
EC
OM
EN
DA
R S
OLU
CIO
NE
S
PA
RA
SU
RE
PA
RA
CIÓ
N D
E L
A V
IA D
E IN
GR
ES
O A
LA
PA
RR
OQ
UIA
TA
UR
A D
ES
DE
LA
AB
SC
ISA
5+
000 H
AS
TA
LA
AB
SC
ISA
6+
000
20
00
20
50
21
00
21
50
22
00
22
50
23
00
23
50
24
00 0
,00
10
,00
Densidad Seca Kg/cm2
Hu
me
dad
%
2050
2100
2150
2200
2250
2300
2350
2400
0,0
50,0
100,0
150,0
Densidad Seca Kg/cm2
C. B
. R
.
2050
2100
2150
2200
2250
2300
2350
2400
0,0
50,0
100,0
150,0
Densidad Seca kg/cm2.
C. B
. R
.
100%
del P
rocto
r M
odific
ado
PR
OY
EC
TO
:
LO
CA
LIZ
AC
ION
:V
IA IN
GR
ES
O A
LA
PA
RR
OQ
UIA
TA
UR
A
Ab
sc
isa
: 5
+7
00
0.0
8 -
0.2
0m
.B
AS
E 2
FE
CH
A:
JULIO
DE
L 2
016
Calc
ula
do p
or:
UN
IVE
RS
IDA
D D
E G
UA
YA
QU
ILL
ab
ora
tori
o d
e s
ue
los
y m
ate
ria
les
Arn
ald
o R
uffilli
PR
OC
TO
R -
C.B
.R.
EV
ALU
AC
IÓN
DE
LA
ES
TR
UC
TU
RA
DE
PA
VIM
EN
TO
FLE
XIB
LE
PA
RA
DE
TE
RM
INA
R C
AU
SA
S D
EL D
ETE
RIO
RO
Y R
EC
OM
EN
DA
R S
OLU
CIO
NE
S
PA
RA
SU
RE
PA
RA
CIÓ
N D
E L
A V
IA D
E IN
GR
ES
O A
LA
PA
RR
OQ
UIA
TA
UR
A D
ES
DE
LA
AB
SC
ISA
5+
000 H
AS
TA
LA
AB
SC
ISA
6+
000
Pro
fun
did
ad
de
la m
ue
str
a:
0,1
de
Pe
ne
tra
ció
n0,2
de
Pe
ne
tra
ció
n
PR
OC
TO
R M
OD
IFIC
AD
OC
. B
. R
. =
65
%C
. B
. R
. =
7
2 %
20
00
20
50
21
00
21
50
22
00
22
50
23
00
23
50
24
00 0
,00
10
,00
Densidad Seca Kg/cm2
Hu
me
dad
%
2050
2100
2150
2200
2250
2300
2350
2400
0,0
50,0
100,0
150,0
Densidad Seca Kg/cm2
C. B
. R
.
2050
2100
2150
2200
2250
2300
2350
2400
0,0
50,0
100,0
150,0
Densidad Seca kg/cm2.
C. B
. R
.
100%
del P
rocto
r M
odifi
cado
PR
OY
EC
TO
:
LO
CA
LIZ
AC
ION
:V
IA IN
GR
ES
O A
LA
PA
RR
OQ
UIA
TA
UR
A
Ab
sc
isa
5+
200
0.2
- 0
.35
m.
SU
BB
AS
E 1
FE
CH
A:
JULIO
DE
L 2
016
sub b
ase 1
Calc
ula
do p
or:
Pro
fun
did
ad
de
la m
ue
str
a:
0,1
de
Pe
ne
tra
ció
n0,2
de
Pe
ne
tra
ció
n
PR
OC
TO
R M
OD
IFIC
AD
OC
. B
. R
. =
29
%C
. B
. R
. =
3
4 %
UN
IVE
RS
IDA
D D
E G
UA
YA
QU
ILL
ab
ora
tori
o d
e s
ue
los
y m
ate
ria
les
Arn
old
o R
uffilli
PR
OC
TO
R -
C.B
.R.
EV
ALU
AC
IÓN
DE
LA
ES
TR
UC
TU
RA
DE
PA
VIM
EN
TO
FLE
XIB
LE
PA
RA
DE
TE
RM
INA
R C
AU
SA
S D
EL D
ETE
RIO
RO
Y R
EC
OM
EN
DA
R S
OLU
CIO
NE
S
PA
RA
SU
RE
PA
RA
CIÓ
N D
E L
A V
IA D
E IN
GR
ES
O A
LA
PA
RR
OQ
UIA
TA
UR
A D
ES
DE
LA
AB
SC
ISA
5+
000 H
AS
TA
LA
AB
SC
ISA
6+
000
17
50
18
00
18
50
19
00
19
50
20
00
20
50 0
,00
10
,00
20
,00
Densidad Seca Kg/cm2
Hu
me
dad
%
1750
1800
1850
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
Densidad Seca Kg/cm2
C. B
. R
.
1750
1800
1850
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
Densidad Seca kg/cm2.
C. B
. R
.
100%
del P
rocto
r M
odifi
cado
PR
OY
EC
TO
:
LO
CA
LIZ
AC
ION
:V
IA D
E IN
GR
ES
O A
TA
UR
A
Ab
sc
isa
5+
700
0.2
0 -
0.3
5m
.S
UB
BA
SE
2
FE
CH
A:
JULIO
DE
L 2
016
Calc
ula
do p
or:
Pro
fun
did
ad
de
la m
ue
str
a:
UN
IVE
RS
IDA
D D
E G
UA
YA
QU
ILL
ab
ora
tori
o d
e s
ue
los
y m
ate
ria
les
Arn
ald
o R
uffilli
PR
OC
TO
R -
C.B
.R.
EV
ALU
AC
IÓN
DE
LA
ES
TR
UC
TU
RA
DE
PA
VIM
EN
TO
FLE
XIB
LE
PA
RA
DE
TE
RM
INA
R C
AU
SA
S D
EL D
ETE
RIO
RO
Y R
EC
OM
EN
DA
R S
OLU
CIO
NE
S
PA
RA
SU
RE
PA
RA
CIÓ
N D
E L
A V
IA D
E IN
GR
ES
O A
LA
PA
RR
OQ
UIA
TA
UR
A D
ES
DE
LA
AB
SC
ISA
5+
000 H
AS
TA
LA
AB
SC
ISA
6+
000
0,1
de
Pe
ne
tra
ció
n0,2
de
Pe
ne
tra
ció
n
PR
OC
TO
R M
OD
IFIC
AD
OC
. B
. R
. =
32
%C
. B
. R
. =
36
%
18
50
19
00
19
50
20
00 0
,00
10
,00
20
,00
Densidad Seca Kg/cm2
Hu
me
dad
%
1650
1700
1750
1800
1850
1900
1950
2000
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
Densidad Seca Kg/cm2
C. B
. R
.
1650
1700
1750
1800
1850
1900
1950
2000
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Densidad Seca kg/cm2.
C. B
. R
.
100%
del P
rocto
r M
odifi
cado
PR
OY
EC
TO
:
LO
CA
LIZ
AC
ION
:V
IA IN
GR
ES
O A
LA
PA
RR
OQ
UIA
TA
UR
A
Ab
sc
isa
5+
200
1.0
0 -
1.5
0m
.S
UB
RA
SA
NT
E 1
FE
CH
A:
JU
LIO
DE
L 2
016
Calc
ula
do p
or:
Pro
fun
did
ad
de
la m
ue
str
a:
UN
IVE
RS
IDA
D D
E G
UA
YA
QU
ILL
ab
ora
tori
o d
e s
ue
los
y m
ate
ria
les
Arn
ald
o R
uffilli
PR
OC
TO
R -
C.B
.R.
EV
ALU
AC
IÓN
DE
LA
ES
TR
UC
TU
RA
DE
PA
VIM
EN
TO
FLE
XIB
LE
PA
RA
DE
TE
RM
INA
R C
AU
SA
S D
EL D
ETE
RIO
RO
Y R
EC
OM
EN
DA
R S
OLU
CIO
NE
S
PA
RA
SU
RE
PA
RA
CIÓ
N D
E L
A V
IA D
E IN
GR
ES
O A
LA
PA
RR
OQ
UIA
TA
UR
A D
ES
DE
LA
AB
SC
ISA
5+
000 H
AS
TA
LA
AB
SC
ISA
6+
000
0,1
de
Pe
ne
tra
ció
n0,2
de
Pe
ne
tra
ció
n
PR
OC
TO
R M
OD
IFIC
AD
O2
2.5
C. B
. R
. =
2
7 %
15
40
15
90
16
40
16
90
17
40
17
90
18
40
18
90
19
40
19
90
20
40
20
90 0
,00
10
,00
20
,00
Densidad Seca Kg/cm2
Hu
me
dad
%
1540
1590
1640
1690
1740
1790
1840
1890
1940
1990
2040
2090
0,0
10,0
20,0
30,0
Densidad Seca Kg/cm2
C. B
. R
.
1540
1590
1640
1690
1740
1790
1840
1890
1940
1990
2040
2090
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
Densidad Seca kg/cm2.
C. B
. R
.
95%
del
Pro
cto
r M
odific
ado
PR
OY
EC
TO
:
LO
CA
LIZ
AC
ION
:V
IA IN
GR
ES
O A
LA
PA
RR
OQ
UIA
TA
UR
A
Ab
sc
isa
5+
700
1.0
0 -
1.5
0m
.S
UB
RA
SA
NT
2
FE
CH
A:
JULIO
DE
L 2
016
Calc
ula
do p
or:
UN
IVE
RS
IDA
D D
E G
UA
YA
QU
ILL
ab
ora
tori
o d
e s
ue
los
y m
ate
ria
les
Arn
ald
o R
uffilli
PR
OC
TO
R -
C.B
.R. Pro
fun
did
ad
de
la m
ue
str
a:
EV
ALU
AC
IÓN
DE
LA
ES
TR
UC
TU
RA
DE
PA
VIM
EN
TO
FLE
XIB
LE
PA
RA
DE
TE
RM
INA
R C
AU
SA
S D
EL D
ETE
RIO
RO
Y R
EC
OM
EN
DA
R S
OLU
CIO
NE
S
PA
RA
SU
RE
PA
RA
CIÓ
N D
E L
A V
IA D
E IN
GR
ES
O A
LA
PA
RR
OQ
UIA
TA
UR
A D
ES
DE
LA
AB
SC
ISA
5+
000 H
AS
TA
LA
AB
SC
ISA
6+
000
0,1
de
Pe
ne
tra
ció
n0,2
de
Pe
ne
tra
ció
n
PR
OC
TO
R M
OD
IFIC
AD
O2
2.5
C. B
. R
. =
2
7 %
15
40
15
90
16
40
16
90
17
40
17
90
18
40
18
90
19
40
19
90
20
40
20
90 0
,00
10
,00
20
,00
Densidad Seca Kg/cm2
Hu
me
dad
%
1540
1590
1640
1690
1740
1790
1840
1890
0,0
10,0
20,0
30,0
Densidad Seca Kg/cm2
C. B
. R
.
1540
1590
1640
1690
1740
1790
1840
1890
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
Densidad Seca kg/cm2.
C. B
. R
.
95%
del
Pro
cto
r M
odifi
cado
PR
OY
EC
TO
:
C. A
.:
E
sp
ecim
en
ela
bo
rad
o p
or:
US
O:
Esp
ecim
en
en
saya
do
po
r:
AB
SO
RC
ION
:0,7
575
Gra
ve
dad
Esp
ecíf
ica d
el C
.A.
1,0
364
gr/
cm
3
Gra
ve
dad
Esp
ecíf
ica B
ulk
Pro
me
dio
d
e lo
s ag
reg
ad
os:
2,7
605
gr/
cm
321,6
535433
4,3
14
3,8
897
S.S
.S.
Air
eA
gu
aD
ial
Co
rre
g.
3% -
5%
Min
. 14%
65%
-75%
Min
. 180
0Lb
.8
- 1
4
% C
. A
.:V
.A.M
. %:
Po
rce
nta
je d
e V
acio
s e
n e
l agr
ega
do
Min
era
l
S. S
. S.:
V.F
.A. %
:
V. a. %
Co
nte
nid
o d
e V
acio
UN
IVE
RS
IDA
D D
E G
UA
YA
QU
ILL
ab
ora
tori
o d
e S
ue
los y
Ma
teri
ale
s In
g. D
r. A
rna
ldo
Ruffill
i
Ave
nid
a K
ennedy
S/N
y A
v. D
elta
- T
el.
2 2
81037 C
el.
098 2
82897
CA
PA
DE
RO
DA
DU
RA
DE
CO
NC
RE
TO
AS
FA
LT
ICO
EV
AL
UA
CIÓ
N D
E L
A E
ST
RU
CT
UR
A D
E P
AV
IME
NT
O F
LE
XIB
LE
PA
RA
DE
TE
RM
INA
R C
AU
SA
S D
EL
DE
TE
RIO
RO
Y R
EC
OM
EN
DA
R S
OL
UC
ION
ES
PA
RA
SU
RE
PA
RA
CIÓ
N D
E L
A V
IA D
E I
NG
RE
SO
A L
A P
AR
RO
QU
IA T
AU
RA
DE
SD
E L
A A
BS
CIS
A
5+
000 H
AS
TA
LA
AB
SC
ISA
6+
000.
CE
ME
NT
O A
SF
AL
TIC
O N
AC
ION
AL
SUM
ATO
RIA
PR
OM
EDIO
Cálc
ulo
s:B
ON
E S
EG
UR
A C
RIS
TH
IAN
V.A
.M.
%V
.F.A
.
%
Pe
so
un
itari
o
de
la
mu
estr
a.
Lib
ras/p
ie³
ES
TA
BIL
IDA
D (
Lb
s.)
Flu
jo
0,0
1´´
De
nsid
ad
Bu
lk
Kg
/m3
Pe
so
de
asfa
lto
Gr.
Vo
lum
en
de
asfa
lto
Cm
3.
Asfa
lto
ab
so
rcio
n %
Asfa
lto
.
Efe
cti
vo
%
Ag
reg
ad
o
%
10
,73
31
,85
31B
6,0
0
Co
nsta
nte
de
l A
nillo
de
Carg
a:
(3,4
137+
3,8
897)K
g.
PR
OP
IED
AD
ES D
E LA
S M
UES
TAS
DE
ASF
ALT
O
OR
DE
NA
DO
PO
R:
BO
NE
SE
GU
RA
CR
IST
HIA
N
CA
RP
ET
A A
SF
ALT
ICA
BO
NE
SE
GU
RA
CR
IST
HIA
N
4,5
1,0
84
11
09
,20
11
08
,95
V.a
.
%M
UE
ST
RA
Alt
ura
de
mu
estr
a a
en
sayar
(cm
.)
% C
. A
.F
acto
r d
e
Co
rre
c.
Pe
so
Mu
estr
a (
gr.
)
Vo
lum
.
(cm
3).
11
,21
81
0,8
24
1,8
69
8,9
55
16
51
70
6,8
07
,87
2B6
,50
4,5
1,0
91
11
2,4
51
10
4,0
56
69
,56
8,8
80
85
,52
05
,60
01
4,4
80
61
,32
71
54
,11
66
0,6
04
48
,60
2,4
71
1,1
24
2,4
91
1,2
24
10
,83
01
,87
08
,96
08
6,2
89
18
30
,04
21
,65
3B6
,50
4,5
1,0
91
10
4,6
41
09
7,9
46
64
,45
44
0,1
9
86
,24
04
,80
51
3,7
60
65
,07
81
55
,40
17
64
42
,89
2,4
9
17
64
,82
16
,40
11
,18
95
,05
2
19
,68
4,7
51
13
,71
16
5,3
46
15
5,4
91
69
17
57
,63
13
,98
46
3,9
17
Esp
eci
fica
ciones:
Asp
hall I
nst
itute
Po
rce
nta
je d
e a
sfa
lto c
onte
nid
o e
n la
mue
str
a (
Pro
be
ta)
Satu
rad
o S
up
erf
icia
lme
nte
Se
co.
Vac
ios
lle
no
s d
e a
sfal
to.
ANEXO 5
DISEÑO DE PAVIMENTOS
Medida y Selección del Valor de Resistencia de un Suelo Típico de Subrasante.
Los suelos de la subrasante que predominan en cada unidad, se adelantara ensayos ''en situ'' o
laboratorio, que permitan conocer su resistencia en las condiciones de equilibrio que se espera que
presente durante el período de servicio del pavimento.
El número recomendable de pruebas deben oscilar entre 6 y 8 para permitir definir sus características
de resistencia, con un apropiada grado de confiabilidad, y sus resultados deben procesarse por medios
estadísticos que permitan la selección de un valor correcto de resistencia de diseño para cada unidad
o suelo predominante de cada una de ellas.
El criterio para la determinación del valor de la resistencia de diseño es el propuesto por el Instituto del
Asfalto, el cual recomienda tomar un valor total, que el 60, el 75 o el 85% de los valores individuales
sea igual o mayor que él, de acuerdo con el tránsito que se espera circule sobre el pavimento, como se
muestra en el Tabla 1.
<104 60
104 - 106 75
>10687,5
Procedimiento:
1. Se Ordena los valores de resistencia de menor a mayor y se determina el número y el porcentaje
de valores igules o mayores de cada uno.
Número de Valores % de Valores
Iguales o Mayores Iguales o Mayores
27,00 2 100
28,00 1 50,00
en el carril de Diseño(N) hallar la Resistencia
C.B.R
EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE PARA DETERMINAR
CAUSAS DEL DETERIORO Y RECOMENDAR SOLUCIONES PARA SU REPARACIÓN
DE LA VIA DE INGRESO A LA PARROQUIA TAURA DESDE LA ABSCISA 5+000 HASTA L
ABSCISA 6+000
DISEÑO PAVIMENTO FLEXIBLE VIA INGRESO TAURA
Tabla No. 1
Limites para Selección de Resistencia
No. de ejes de 8,2 Ton Porcentaje a Seleccionar para
2. Se representa en un gráfico la relación de los valores de C.B.R. Con los porcentajes anteriormente debe ser 75% de acuerdo a la Tabla No. 1, al cual corresponde un C.B.R. De 27,5 % aproximado..
0
20
40
60
80
100
120
26,50 27,00 27,50 28,00 28,50
% de Valores Iguales o Mayores que
% de Valores Iguales oMayores que
ANEXO 6
FOTOS ENSAYOS DE SUELOS
Foto 1. Realizando ensayo de Tamiz 200
Foto 2-3. Realizando ensayo de Límites
Foto 4-5. Realizando ensayo lavado de Tamiz 200
Foto 6-7. Realizando ensayo de proctor
Foto 6-7. Tomando lecturas iniciales para la inmersión
luego de realizar el ensayo de proctor
Foto 8. Tomando lecturas en la prueba de penetración
Foto 9. Realizando estabilidad y flujo de muestras de
asfalto
Bibliografía
587, G. T.-C. (2003). Manual para la inspección visual de pavimentos flexibles.
ASTM. (2003). Procedimiento para la inspección PCI en caminos y Estacionamientos.
Fonseca, A. M. (2011). Pavimentos. Mexico.
G, R. C. (2007). Ingeniería de tránsito. Alfaomega.
MOP, U. T. (2002). Tomo 1. Especificaciones Generales para la construcción de
caminos y puentes. Quito: MOP.
officials, A. (. (1993). Guide for desing of pavements structures.
Rodríguez Velázquez , D. (2009). Cálculo de índice de la condición de pavimento .
Piura: Universidad de Piura.
Varela, T. d., & Lituma, M. (1995). Mecánica de Suelos Laboratorio. Guayaquil:
Universidad de Guayaquil.
Presidencia
de la República
del Ecuador
AUTOR/ES: REVISORES:
Ing. Julio Vargas Jimenez. M.Sc
Ing. David Stay Coello M.Sc
Ing. Marcelo Moncayo Theurer M.sc
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: De Ciencias Matemáticas y Fisicas
CARRERA: Ingeniería Civil
FECHA DE PUBLICACIÓN: 2016 Nº DE PÁGS: 52
ÁREAS TEMÁTICAS: Vias
PALABRAS CLAVE: EVALUACIÓN-ESTRUCTURA -PAVIMENTO FLEXIBLE- CAUSAS Y DETERIORO-SOLUCIONES
RESUMEN:
N. DE REGISTRO (en base de datos): Nº. DE CLASIFICACIÓN:
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTOS PDF: SI NO
CONTACTOS CON AUTOR/ES: Teléfono: 09965468642
CONTACTO EN LA Nombre: Facultad de Ciencias Matemáticas Y Físicas
INSTITUCIÒN: Telèfono: 2-283348
Quito: Av. Whymper E7-37 y Alpallana, edificio Delfos, teléfonos (593-2) 2505660/ 1: y en la
Av. 9 de octubre 624 y Carrión, edificio Prometeo, teléfonos: 2569898/9, Fax: (593 2) 250-9054
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGIA
FICHA DE REGISTRO DE TESISEvaluación de la estructura de pavimento flexible para determinar causas del
deterioro y recomendar soluciones para su reparación de la vía de ingreso a la
parroquia Taura desde la abscisa 5+000 hasta la abscisa 6+000.
BONE SEGURA CRISTHIAN FABIAN
Evaluación de estructura de pavimento flexible de la vía
Innovacion y saberes
xºx
1
X
TÍTULO Y SUBTÍTULO
E-mail:
La presente investigación hace referencia a la evaluación del pavimento de la vía que conduce a la parroquia taura
en el tramo 5+000 - 6+000. Este trabajo se ha desarrollado para encontrar las causas del deterioro y recomendar
solución para su reparación en esta parte de esta vía, para mejorar de manera definitiva su estructura del pavimento que
en la actualidad tiene serios problemas de deformaciones y hundimientos que no permiten el tránsito de manera normal
de los vehículos que por allí se movilizan. Para realizar el diseño de la estructura del pavimento flexible propuesto en
este trabajo de investigación se tomarán en cuenta los datos del conteo manual de tráfico que se realizaron en el lugar y
que se llevaron a cabo durante 10 horas diarias por el lapso de tres días incluido un fin de semana estos datos servirán
para calcular los Esal s que nos ayudará a determinar las capas del pavimento flexible mediante la metodología
ASSHTO ´93 y el análisis de la estructura de pavimento existente mediante ensayos de laboratorio de acuerdo a las
normas del Mtop utilizadas en la construcción de vías. Para emitir una propuesta final de solución que ayudará a tener
una vía confortable y segura en el tiempo para la movilización de los residentes de las distintas parroquias cercanas a
esta vía.